„Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala” változatai közötti eltérés

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

Sorban

A lap 2022. január 4., 22:35-kori változata

Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején.

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek

Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}^(?)^{másolható minta: {{cikk|szócikk címe}}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}^{másolható minta: {{user|azonosító}}} vagy {{anon}}^(?)^{másolható minta: {{anon|IP-cím}}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik

anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}^(?).
egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}^(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}^(?).
spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik

szócikkellenőrzési kérelmek (ha égetően sürgős igény van rá, használd a járőrök üzenőfalát)
elszigetelt vandalizmus (figyelmeztesd, állítsd vissza, és ne törődj vele többet)
cikkek vagy képek törlése (használd a törlést vagy az azonnali törlést), kivéve a különösen sürgős eseteket
tartalmi viták (vedd fel a kapcsolatot az illetékes műhellyel, használd a véleménykérés oldalt, esetleg, ha kibékíthetetlenek az ellentétek, használd a vitarendezést)
Személyes támadások (figyelmeztesd az elkövetőt), és csak ha nem hallgat a jó szóra, akkor jelezd itt)
IP-ellenőrzési kérések (használd a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések lapot)
kérések botgazdákhoz (a botgazdák üzenőfalára írd)
az előző szakaszban nem említett műszaki problémák, pl. rosszul működő scriptek vagy sablonok (a műszaki kocsmafalat sokkal többen olvassák)
irányelvjavaslatok és hasonlók (az adminisztrátorok nem a Wikipédia vezetői, csak adminisztratív „személyzet” – az ötleteidet a kocsmafalon vesd fel)
adminisztrátor és bot státusz beállítása/megvonása (a bürokraták üzenőfalán kérd)
megerősített szerkesztő és járőrjog kérése (ez is a bürokraták üzenőfalára való)
szerkesztő felhasználói nevének megváltoztatása (menj a bürokraták üzenőfalára)

Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Tartalomjegyzék
2005. 06. 09. · 06. 27. · 09. 14. · 11. 07.
2006. 02. 28. · 04. 28. · 07. 05. · 08. 11. · 10. 02. · 11. 04. · 12. 21.
2007. 01. 23. · 02. 23. · 04. 10. · 04. 28. · 05. 15. · 06. 01. · 07. 04. · 08. 20. · 09. 17. · 10. 08. · 11. 06. · 11. 13. · 11. 29. · 12. 02. · 12. 24.
2008. 01. 09. · 02. 07. · 02. 23. · 03. 07. · 03. 23. · 04. 04. · 04. 20. · 05. 07. · 05. 16. · 05. 23. · 06. 20. · 07. 17. · 08. 10. · 09. 08. · 41 · 42 · 43
2009 | 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53
2010 | 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61
2011 | 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70
2012 | 71 · 72 · 73 · 74 · 75 · 76
2013 | 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82
2014 | 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90
2015 | 91 · 92 · 93 · 94 · 95 · 96 · 97 · 98
2016 | 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107
2017 | 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114
2018 | 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122 · 123 · 124
2019 | 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130 · 131
2020 | 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140
2021 | 141 · 142 · 143 · 144 · 145 · 146 · 147 · 148
2022 | 149 · 150 · 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156
2023 | 157 · 158 · 159 · 160 · 161 · 162 · 163
2024 | 164 · 165 · 166 · 167

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

Lehoczky József Miklós 2.

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

December 2-án már jeleztem a fenti szerkesztő tevékenységét. Ismét aktívan személyeskedik most az egyik allapján teszi ezt. Miért hagyjuk, hogy ilyeneket írjon: VELEM ROSSZ LÓRA TETTEK, ha az ilyen bolsevik, komcsi, ballibsi- Momentumos történelem-hamisítási törekvéseket folytatják ! Én korábban már figyelmeztettem. Az összes hozzászólás a WP:CIV-be ütközik. – Csurla ^vita 2021. december 26., 22:52 (CET)Válasz

A fenti szövegben több jogi fenyegetés is van:

És az ami az 1933. évi M.Kir BM rendelet után írt magyarázatom volt, az nem indulatos, hanem olyan bírósági érvelés, ami elkövetkezik majd a bíróság előtt is, ha nem állítják vissza család jóhírét védő lapot, vagy nem egészítik ki a Csurla által írt lapot úgy, hogy
ÉN BÉKÉSEN AKARTAM ELRENDEZNI A VITÁT, HOGY MEGÍROM A SAJÁT SZÓCIKKET IS, DE HA NEM JÁRNAK EL TISZTESSÉGESEN, AKKOR "CSALÁDI JÓHÍRNÉV SÉRELMÉÉRT", ÉS A POLGÁRI TÖRVÉNYKÖNYV "NÉVVISELÉSHEZ KAPCSOLÓDÓ JOGÁNAK" A MEGSÉRTÉSÉÉRT BÍRÓSÁGI KERESTET FOGOK BENYÚJTANI ÖNÖK ELLEN
DE AKKOR NEM EGYEDÜL NYÚJTOM BE, HANEM 213 EMBERREL KÖZÖSEN ÉS EGYÉNENKÉNTI HELYREIGAZÍTÁSI ÉS KÁRTÉRÍTÉSI KERESETTEL ÉLEK, ÉS A GATYÁJUKAT IS LEPERELEM MAGUKRÓL!!! Ennyi embert érek el, de lehet, hogy megszervezem akkor csak azért is, hogy mind az 100 körüli családtag közösen pereljen! Ezt akarják? Megteszem!

– Csurla ^vita 2021. december 26., 23:01 (CET)Válasz

Mindezek alapján szerintem ráfér egy komoly blokk. Gyalázatos stílus, és még perrel is fenyeget. Szükség van ilyesvalakire a wikiben? Szerintem nem. GhostDestroyer100 ^vita 2021. december 29., 15:30 (CET)Válasz

Anon szemetel

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

MegoldvaAz érintett lapokat Hungarikusz Firkász törölte. – FoBe ^üzenet 2021. december 28., 12:12 (CET)Válasz

Szorgalmasan szemetel új szócikkeket. – Csurla ^vita 2021. december 27., 11:48 (CET)Válasz

Újra itt van. IP-címe ugyanúgy kezdődik. Ott folytatja, ahol abbahagyta. GhostDestroyer100 ^vita 2021. december 29., 18:06 (CET)Válasz

És újra itt van. GhostDestroyer100 ^vita 2022. január 1., 13:05 (CET)Válasz

Hangnem

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

Megoldva

[1] [2] [3]

Lehet, hogy mind jobban járunk, ha nem én válaszolok neki. Szívesen megtenném. Piraeus ^vita 2021. december 28., 00:05 (CET)Válasz

@Piraeus: A Wikipédia:Civilizált viselkedés egy irányelv, minden szerkesztőre vonatkozik. Ha zavar a viselkedése, emlékeztesd erre. Ehhez nincs szükség adminisztrátorokra. – Rodrigó ⇔ 2022. január 3., 21:48 (CET)Válasz

@Rodrigo: Erre a hozzászólásra szeretnék némi konstruktív kritikát adni; remélem, nem bántalak meg vele.

Mint az látható, Piraeus pontosan azt tette, amit itt javasolsz, majd segítséget kért itt a helyzet kezeléséhez, utalva arra, hogy az eldurvult vita deeszkalálásában segíthet, ha más szerkesztők közreműködésével terelik azt civilizáltabb mederbe.

Erre válaszul szerintem egyáltalán nem segítőkész, sőt kifejezetten kontraproduktív azt mondani, hogy menj, oldd meg magad. Hozzáteszem, az se igazán segít, ha ez csaknem egy héttel az eredeti kérés beérkezése után történik.

Amint az a vitalapon látható, Assaiki és Hungarikusz Firkász röviddel Piraeus kérése után megjelentek a színen. Abban persze igazad van, hogy ehhez nem feltétlenül kellett adminisztrátornak lenni, és ezt Assaiki kitűnően demonstrálta is. FoBe ^üzenet 2022. január 3., 23:16 (CET)Válasz

Dér Heni

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő

MegoldvaFoBe ^üzenet 2021. december 29., 14:27 (CET)Válasz

Ráadásul nem is lehet ismert személy nevével regisztrálni. Nem az első eset Balázs6-tól, ld. a "Xantusz Barbara" nevű zokniját (ott mondjuk "cseles módon" elírta a nevet, de itt nem). Miért nem lehet Balázs6-tól semmilyen úton-módon megszabadulni? Miért? Jó, tudom amúgy... GhostDestroyer100 ^vita 2021. december 29., 13:33 (CET)Válasz

Megoldva. FoBe ^üzenet 2021. december 30., 10:37 (CET)Válasz

Köszi. – Fromiadrian ^vita 2021. december 30., 10:38 (CET)Válasz

HyperMartinka

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Az elmúlt 1 évben viszonylag gyakran jelentkezett, de szerkesztéseinek zöme vandalizmus volt. – M. V. ✉ 2021. december 29., 18:14 (CET)Válasz

Azta nagyon menő vaaaaaagy!!! HyperMartinka ^vita 2021. december 31., 02:21 (CET)Válasz

Szilágyi Zoltán (úszó)

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaEgy hét félvédelmet tettem rá. – Pagony ^üzenet 2021. december 30., 00:05 (CET)Válasz

A Szilágyi Zoltán (úszó) cikkre kérnék védelemet, a ma megjelent hírek miatt megjelentek a nem megfelelő hangnemű írások.Tomcsy ^üzenet 2021. december 29., 22:40 (CET)Válasz

Szerkesztővita:Kollányi Zsuzsi

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt18 hozzászólás8 résztvevő

Személyes érintettség okán szeretném kérni a tárgyi lap védelmének feloldását egyszeri hozzászólás erejéig, köszönöm. – Porrima^eszmecsere 2021. december 30., 13:46 (CET)Válasz

Amit írni szeretnék, azt IP címre nem írom, de végül is nem ragaszkodom én, hogy megírhassam a véleményemet, valószínűleg soha nem olvasná el. Porrima^eszmecsere 2021. december 30., 14:35 (CET)Válasz

Teljesen fölösleges. Pagony ^üzenet 2021. december 30., 14:43 (CET)Válasz

Jó lenne nem beszólogatni neki, mert semmi értelme, jelentsétek rögtön itt. Pagony ^üzenet 2021. december 30., 14:46 (CET)Válasz

Még hányféle módon térne vissza Balázs6? Jól van, mindegy. Lassan feladom, én tényleg kezdem elveszíteni az összes türelmemet vele kapcsolatban. Tényleg csak itt a legérdemesebb jelenteni, és kész. Beszélhetünk neki, amíg ki nem lóg a nyelvünk, rá se bagózik. Az állapota pedig nem mentség semmire. Bárcsak lenne valami mód, amivel egyszer s mindenkorra pontot lehetne tenni a Balázs6-ügy végére - értsd: véglegesen megszabadulni tőle (a Wiki szempontjából, természetesen). De hát tudtommal sajnos nincs olyan. Akárhányszor blokkoljuk, ő valahogy mindig visszatér. Áh... GhostDestroyer100 ^vita 2021. december 30., 22:03 (CET)Válasz

megjegyzés @Porrima: Elolvasná a véleményed, csak az egyik fülén bemenne, a másikon kijönne - mint ahogy eddig is. GhostDestroyer100 ^vita 2021. december 30., 22:04 (CET)Válasz

Ez biztos így van, de én nyugodnék meg, hogy a magam szemszögéből kulturáltan leírnám a véleményemet, de sajnos erre nincs lehetőségem

Porrima^eszmecsere 2021. december 30., 23:20 (CET)Válasz

Hát igen, sajnos nekem sincs lehetőségem megnyugodni. Én is kifejeztem már a véleményemet kulturált és hát... kevésbé kulturált módon is, ha fogalmazhatok így. De hát Balázs6-ról minden lepereg.

GhostDestroyer100 ^vita 2021. december 31., 08:11 (CET)Válasz

@GhostDestroyer100, @FoBe, @Pagony ahogy meg akarnak tőlem szabadulni, úgy én is szeretnék az E-mail-eimre választ kapni! Szoktam írogatni az adminisztrátoroknak, de róluk meg az én leveleim peregnek le.

Bevallom őszintén: Ha a Nagy Réka nem díszítené az Exatlon Hungary-t és az Exatlon Hungary (negyedik évad)-ot, hanem le lenne írva az életrajza itt a Wikipédián, akkor nem tértem volna vissza. Szatmárnémeti ^vita 2021. december 31., 10:31 (CET)Válasz

Amilyen az adjonisten, olyan a fogadjisten. Ha a mi üzeneteink leperegnek rólad, addig mi se fogjuk megfeszíteni magunkat, hogy foglalkozzunk a tieddel, főleg azután, hogy megszegted az utolsó ígéretedet :P – balint36 ^utaspanasz 2021. december 31., 10:43 (CET)Válasz

Így van, Balázs6. Amúgy meg teljesen mindegy, hogy lenne-e Nagy Rékáról cikk, legközelebb találnál más valakit/valamit, és azon rugóznál. Nem lehet neked hinni. GhostDestroyer100 ^vita 2021. december 31., 11:14 (CET)Válasz

@Porrima: A sok éves tapasztalat alapján nem látom, hogy a kitiltott Balázs6 szerkesztővel való kommunikáció bármilyen eredményre vezetne. Ugyanakkor ha neked, a szerkesztőközösség oszlopos tagjának ez fontos, igazán nem akarlak megfosztani a lehetőségtől. A lapról a védelmet eltávolítottam, parancsolj, tied a pálya. FoBe ^üzenet 2021. december 31., 11:22 (CET)Válasz

Amúgy eltávolítottam Nagy Réka linkjét az Exatlon negyedik évadának lapjáról. A műsor cikkében eleve nincs benne. Most mondanám, hogy remélhetőleg ezzel megszabadulunk Balázs6-tól, de sajnos ez lehetetlen. GhostDestroyer100 ^vita 2021. december 31., 14:22 (CET)Válasz

Egy kicsit változtass már a többi szerkesztővel való kommunikációdon kérlek! Balázs6: oké, lehet jelezni adminok kiteszik, mindenki mehet a dolgára, nem kell ragozni, de ez csak az egyik dolog: ilyeneket engedsz meg magadnak (nem először) anonokkal szemben Annyi eszed sincs, mint a Godzillának...ha lenne eszed, tudnád, hogy a Wikipédia-cikkek nem így néznek ki. Nem hiszem, hogy ez a legjobb köszöntése egy embernek a wikiben, legyen a szerkesztése bármilyen. Vegyél vissza kérlek. Arra van az adminüzenő, arra vannak a sablonok, tessék használni őket, nem kell beszólogatni senkinek. Viröngy ^vita 2021. december 31., 14:38 (CET)Válasz

@FoBe: Köszönöm a lehetőséget, ennyivel tartoztam - nem Balázs6-nak, hanem magamnak. Porrima^eszmecsere 2021. december 31., 14:48 (CET)Válasz

@Viröngy: Bocsánat. Mint már mondtam, én sajnos elég hamar hirtelen felkapom a vizet. Az anonok meg különösen fel tudnak húzni, amikor tesztelgetnek, vandálkodnak, szemtelenkednek, stb. Azért vagyok olyan velük. Lehet, hogy nem szép, igyekszem is változtatni ezen - tudom, ezt is megígértem párszor, de sajnos mégis mindig "kitörök". Tudod pl. mennyire bosszantó az, amikor van egy bizonyos című cikk, azt hihetném, hogy egy normális cikk, erre meg csak tesztelgetés/vandálkodás? Engem eléggé bosszant, persze lehet, hogy ebből is csak én csinálok ügyet. De érted, örülnék, hogy van valamilyen cikk, erre meg kiderül, hogy csak szórakoznak. Meg lehet, hogy ez is rossz hozzáállás, hogy az anonokat nem veszem semmibe, lehet. Tényleg megpróbálok ezeken javítani, remélem, menni fog. Balázs6-tal is igyekszem kevesebbet foglalkozni, remélem, ez is menni fog. Amúgy megjegyzem, hogy a normális szerkesztőkkel nem így szoktam kommunikálni. Üdv: GhostDestroyer100 ^vita 2021. december 31., 17:10 (CET)Válasz

Semmi baj, tőlem meg aztán végképp nem kell elnézést kérned, nincs miért... Elég, ha egy ilyen "cikkre" feldobsz egy azonnali sablont, aztán úgyis törlik az adminok, nem kell a szükségesnél többet foglalkozni az egésszel. Viröngy ^vita 2021. december 31., 17:17 (CET)Válasz

Debreceni Zoltán

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

MegoldvaApród ^vita 2022. január 2., 12:36 (CET)Válasz

Itt kérés hangzott el: Szerkesztővita:Debreceni Zoltán. Apród ^vita 2022. január 1., 23:18 (CET)Válasz

Gilyi ando brishind

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Bocs, Bálint, láttam, hogy egy hétre blokkoltad már, de én ráerősítettem erre egy végtelen időrartamú blokkal. Akinek a felhasználó szerkesztéseit áttekintve kétsége van afelől, hogy ettől az embertől csak vandalizmust várhatunk, szóljon, mert nem szeretnék adminterrort bevezetni, csak a felesleges köröktől akarom megkímélni a közösséget. --Malatinszky ^vita 2022. január 2., 09:16 (CET)Válasz

Duplikátum

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Valami félrement a Wietenberg kultúra és Wietenberg-kultúra cikkeknél, mert kettő van belőle. – Hkoala 2022. január 2., 08:48 (CET)Válasz

Sepultura 2022. január 1., 21:30-kor átnevezte a kötőjeles változatra, majd egy perccel később rosszredirezte. Erre az állapotra állítottam vissza a szócikket. Kell még vele valamit csinálni? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2022. január 2., 08:57 (CET)Válasz

Annyit felhoznék mentségemre, hogy én a kötőjel nélkülit rosszredireztem de Adamoszkovics szerkesztőtárs valamit akaratlanul visszaállított. Ezt a vitalapján megbeszéltük, utána mi történt nem figyeltem. A lényeg, a kötőjeles a helyes alak. A legjobbakat és boldog új évet! 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆

^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. január 2., 14:50 (CET)Válasz

Sepultura, valamit félreérthettél, nem mutogatásképpen vagy hibáztatás okán említettelek, hanem csak tényként, hogy te jártál el, valamint azért pingeltelek meg, hogy ha van valami, amit még tenni kell ezen ügyben, akkor te is hozzá tudjál szólni. Tehát semmilyen mentséget nem kell keresned. Igen, véletlenül a kötőjelest említettem itt fentebb, de a módosítást a jó változatra végeztem el. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2022. január 2., 14:57 (CET)Válasz

Tudom, a mentséget nem azért emlegettem. Ne vegyetek komolyan, különösen év elején. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆

^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. január 2., 15:12 (CET)Válasz

Rosszoha

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő

MegoldvaGg. Any

^Üzenet 2022. január 3., 11:35 (CET)Válasz

Sziasztok!

A Rosszoha (egyértelműsítő lap)-ot át kellett neveznem Rasszoha (egyértelműsítő lap)-ra. Kérem a Rosszoha (egyértelműsítő lap)-ra mutató átirányítás törlését, és azt, hogy a Rosszoha a jelenlegi Rosszoha (Alazeja) cikkre mutasson, természetesen az utóbbi átnevezésével Rosszoha alakra (én nem akarom átnevezni, hátha könnyebb a fentieket együtt megcsinálni). A szócikkre mutató linkeket én majd javítom. Köszönettel: – Vadaro ^vita 2022. január 3., 11:26 (CET)Válasz

@Vadaro: Szia! Kész. Üdv. és BÚÉK: Gg. Any

^Üzenet 2022. január 3., 11:35 (CET)Válasz

Kösz szépen a gyorsaságot, de nekm nem engedi átnevezni a Rosszoha (Alazeja)-t Rosszoha-ra.– Vadaro ^vita 2022. január 3., 11:41 (CET)Válasz

Kész. Pagony ^üzenet 2022. január 3., 11:44 (CET)Válasz

Köszönöm, mindkettőtöknek BÚÉK! – Vadaro ^vita 2022. január 3., 11:54 (CET)Válasz

GoMan78

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

MegoldvaZoknijával blokkot sértett, ezt a fiókját felfüggesztettem, Tidafrei blokkja újraindult. – balint36 ^utaspanasz 2022. január 3., 19:00 (CET)Válasz

Szerintem ideje lenne leállítani az illetőt. Eddig már van a rovásán jogi fenyegetőzés, proxyháború belengetése, személyeskedések, trollkodás, de az, hogy nácikhoz hasonlítja a szerkesztők egy részét már messze átmegy az elfogadható határon. Mivel már többször hozzászóltam, nem járnék el én, de mivel a viselkedése elfogadhatatlan, másnak meg kéne tennie a szükséges lépést! Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2022. január 3., 14:13 (CET)Válasz

@Hungarikusz Firkász: Utoljára figyelmeztettem. – FoBe ^üzenet 2022. január 3., 14:48 (CET)Válasz

Dániel Kornél Miklós és Dániel Kornél Miklós/Új

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaFoBe ^üzenet 2022. január 3., 20:00 (CET)Válasz

A laptörténeteket szétválasztottam. – FoBe ^üzenet 2022. január 3., 20:00 (CET)Válasz

Ismét a tévés vandál

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

A lap 2022. január 4., 22:33-kori változata szerkesztés Fromiadrian (vitalap \| szerkesztései) járőrök, megerősített szerkesztők 47 745 szerkesztés →‎Ismét a tévés vandál: (új szakasz) ← Régebbi szerkesztés		A lap 2022. január 4., 22:35-kori változata szerkesztés visszavonás Fromiadrian (vitalap \| szerkesztései) járőrök, megerősített szerkesztők 47 745 szerkesztés →‎Ismét a tévés vandál Újabb szerkesztés →
189. sor:		189. sor:

	Ismét visszatért a tévés vandál: {{anon\|85.66.137.24}} [[Szerkesztő:Fromiadrian\|Fromiadrian]] <sup>[[Szerkesztővita:Fromiadrian\|vita]]</sup> 2022. január 4., 21:33 (CET)		Ismét visszatért a tévés vandál: {{anon\|85.66.137.24}} [[Szerkesztő:Fromiadrian\|Fromiadrian]] <sup>[[Szerkesztővita:Fromiadrian\|vita]]</sup> 2022. január 4., 21:33 (CET)

			Illetve itt van mégegy: {{szerkesztő\|805matesMMD}}. Ő is ugyanaz.– [[Szerkesztő:Fromiadrian\|Fromiadrian]] <sup>[[Szerkesztővita:Fromiadrian\|vita]]</sup> 2022. január 4., 21:35 (CET)

Adminra várnak
Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.
Sablon:Admint keresnek m v sz

Átnevezésre váró képek
Nincs átnevezésre váró kép.
Sablon:Átnevezésre várnak m v sz

Kintfelejtett lakatok
Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.
Sablon:Kintfelejtett lakatok m v sz