Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak, ha olyan intézkedésnek látod szükségét, amihez adminisztrátori jogosultság kell. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)

Hasznos tippek
  • Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.
Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.
Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?
Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.
Az adminüzenő archívumai időrendben

Steve Bannon betiltása - cenzúra a magyar wikipédián[szerkesztés]

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:Tartalmi kérdések nem tartoznak az adminisztrátorokra. Tessék a szócikk vitalapján megvitatni, ne az AÜ-t terheljük ezzel. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 11., 19:20 (CEST)

thumb|Steve Bannon előadása a Bálnában „május 23. – Steve Bannon előadása „Trump „Amerika az első” politikája és hatása Közép-Európára” címmel a Bálnában.” - https://hu.wikipedia.org/wiki/2018

Steve Bannon előadása a Bálnában, Budapesten 2018. május 23-án jelentős esemény volt. A bejegyzést Burumbátor törölte. Harry brit királyi herceg esküvőjénél lényegesen jelentősebb volt ez az előadás Magyarország illetve Közép-európa számára, betiltása indokolatlan. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Elekes Andor (vitalap | szerkesztései)

@Elekes Andor: Mégis miért volt fontosabb esemény egy előadás, mint egy herceg esküvője? Szerintem jogos @Burumbátor visszavonása. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. június 11., 14:06 (CEST)

Magyarország Köztársaság. Politikai berendezkedésénél fogva nem idegen uralkodóházak családi eseményei a Magyarország szempontjából jelentős események. – Elekes Andor vita 2018. június 11., 14:24 (CEST)

Magyarán: ha kiállok a Kossuth térre (és politikai szemponttól semlegesen) felszólalok valami mellett, ami a hazámat minimális méretben is érinti, akkor az általam tartott előadás jelentősebb esemény, mint Harry herceg megházasodása? NEM. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. június 11., 14:29 (CEST)

Az is mutatja, hogy nincs cenzúra a Wikipédián, hogy az adminisztrátorok nem foglalkoznak tartalmi kérdésekkel. Jelen esetben magánvéleményem szeint egyébként elég jelentős hír mivel az előadónak elég terjedelmes Wiki cikke van, en:Steve Bannon - én Magyarország is érintett, és, ritka sajtónyilvánosságot kapó (?) esemény. @LaSza: például még nem szerepel a Wikipédián, performanszát nem említenék jelentős médiák, az ő elóadáse emiatt nem lenne jelentős. – Rodrigó 2018. június 11., 16:16 (CEST)

De azért ne felejtsétek el, hogy mi nem újság vagyunk, hanem lexikon. Ha már van a beszédnek hatása és az Wikiképes, akkor lehet róla írni - szerintem. Palotabarát vita 2018. június 11., 16:22 (CEST)
@Elekes Andor: és minden további Bannon rajongó, ha már ennyire fontos emberről és fontos eseményről van szó legyetek szívesek megírni egy használható Steve Bannon cikket (esetleg lefordítani az angolt!) Abba bőven belefér a nagy fontosságú budapesti előadása is!. Ha ez megvan akkor lehet felháborodni! Texaner vita 2018. június 12., 22:32 (CEST)

@Texaner Milyen érdekes, hogy te hozzászólhatsz a topic végleges lezárását követően. Nem figyelmeztetnek, nem akarnak kitiltani a magyar wikipédiáról, nem személyeskedsz, nem vagy off topic, egy rossz szó nem hangzik el. A magyar wikipédián meglehetősen általános cenzúráról mindhárom tárgyalt esetben (Migránsok, Steve Bannon, Jézus Krisztus) hozzá kellene szóljak, de sajnos – veled ellentétben - nem tehetem. Eddigi tapasztalataim és Rlevente teljesen indokolatlan figyelmeztetése miatt reális lenne a veszélye hogy letiltást kapnék… Miközben fogalmam sincs arról, hogy mi a személyeskedés abban, hogy súlyosan kedvezőtlen tapasztalataim vannak egyes magyar wikipédia szerkesztőkkel kapcsolatosan. – Elekes Andor vita 2018. június 13., 12:49 (CEST)

Elárulom: az volt a személyeskedés, amikor Hungarikusz Firkász hozzáértését vagy hozzá nem értését firtattad.– Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 13., 15:38 (CEST)

@Elekes Andor: Nincs semmi lezárva, nyugodtan hozzászólhatsz itt is, pl. ha tudsz új szempontot mutatni, hogy mi lenne ezzel az adminisztrátori teendő. Minden egyébre meg ott a cikkek vitalapja, ahogy azt fentebb olvashatod is. – Puskás Zoli vita 2018. június 13., 13:09 (CEST)


A cenzúra probléma - elméleti síkon – kettős. I. Egyrészt vannak személyi ellentétek, villongások, nézeteltérések. Az ilyen jellegű összeütközések kezelése is szükséges. Nem az a fontos, hogy kifejezetten kedvezőtlen véleményem van Hungarikusz Firkászról és a vele együttműködőkről. Az sem annyira fontos, hogy ő sem kedvel engem, a fényképeimet sem, meg úgy általában nagyon másképp lát dolgokat. Az a fontos, hogy egy komolyabb nézeteltérést legyen hol megtárgyalni és egy tárgyilagos döntés biztosítható legyen. Még azt is el tudom fogadni, ha az ilyen vitarendezés csak kivételes lenne. Ha elemzitek a Steve Bannon kép tiltását (Ezt a 1. alatti esetet feltételezve) a következőket kellene lássátok: 1. Nem látható, hogy kinek kellene dönteni ebben a kérdésben. Az adminisztrátorok üzenőfala nem illetékes saját álláspontja szerint. Aki törölte, az úgy gondolta (talán azért mert adminisztrátor ??) hogy ő egy személyben is eldöntheti a kérdést. Régóta szerkesztek a wikipédián és sok fényképet is feltettem. Annyit azért elvárhatnék, hogy ha Hungarikusz Firkász letörli egy pár keresetlen indulatszóval a fényképemet, utána legalább nem ő maga erősítse meg a saját döntését hanem más. Ha más jóváhagyja a képemet, akkor legalább indokolja ha ő meg azonnal törli. De nem. Nem tudni, hogy ki tudna dönteni és azt sem, hogy milyen peremfeltételek mellett. 2. Amikor sikerül belemenni egy ilyen vitába – pld. Bannon esetében, itt – az érdemi vitát súlyosan korlátozó mellé és szétbeszélés kezdődik. Egyesek felvetik, hogy ne a tárgyról beszéljük (Ne Bannonról hanem általában a magyar wikipédián levő cenzúráról). Ha ebbe nem megy bele a döntést kezdeményező, akkor ezért rossz. Ha belemegy akkor off topic, betiltandó. 3. A téma helyett sokan igyekeznek lehetetlenné tenni egyesek hozzászólását. Mondvacsinált uszítással. Itt a Migráns - Steve Bannon - Jézus Krisztus vitánál a figyelmeztetésem ( ( @Elekes Andor:

Légy szíves tartózkodj a személyes támadásoktól. A Wikipédia irányelvei tiltják a személyes támadásokat. Azokat a szerkesztőket, akik ismételten személyeskednek, blokkolhatják az adminisztrátorok vagy a közösség kitilthatja innen. A tartalmat, és ne a szerkesztőket véleményezd. Ha szükséges, használd a vitarendezés megfelelő lépéseit. Köszönöm, – Rlevente üzenet 2018. június 11., 12:37 (CEST) ))

kifejezetten az általános szokás szerinti. A maffia szokása a visszautasíthatatlan ajánlat: a tárgy nélküli fenyegetés. A civilizált világ állított és tagadott tényeket és érveket ismer. Ez itt így hangozhatna: Elekes Andor azt állította/írta/mondta „ ……. „, Ez személyeskedés, stb. 3. Senki nem beszél a lényegről: Mire való a „2015” lap ? Milyen jellegű tartalom kellene legyen ezen a lapon ? Mitől fontos esemény Magyarország és Közép-európa számára Bannon beszéde ? Mi van az angol wikipédián ? Mi van a sajtóban ? Miről beszél Bannon ? Miért nem Harry herceg a fontos ? 4. Az ellentartó álláspontokat betiltással, figyelmeztetéssel, propaganda ízű sunyizással és mellébeszéléssel próbálják félreállítani. 5. Mindezek tükrében marad az ököljog. Vagy ő tudja törölni az én bejegyzésemet, vagy én az övét. Mivel azonban én semmi örömet nem látok abban, hogy mások levesébe köpjek, így stratégiai hátrányban vagyok.

II.

A kulturált vitarendezés elvi és fontos esetekben gyakorlati megvalósítása fontos a wikipédia jövője szempontjából is. A Nagy Francia Enciklopédiát először megírták franciául. Aztán lefordították más nyelvekre. Végül az egyes nemzetek maguk kezdték írni az enciklopédiájukat. Ma is hasonló törekvéseket látunk a kínai, török, orosz wikipédia esetében. Ha értéknek tartjuk az egyetemes (nagyjából) humán tartalmakat, akkor ismernünk kell az értékeinket és mértékeinket. Aki nem tudja Varga Csaba irástörténészben sem az embert, sem az írástörténészt, sem a magyar tartalmat értékelni, az olyan mértékben áll szemben mindazzal, ami szerintem érték, hogy a kompromisszum – ezen az alapon – nem képzelhető el. Mindegy hogy régész, wikipédia szerkesztő vagy más.

Hogy kérdésedre válaszoljak (mi lenne az adminisztrátori teendő):

Kifejezetten kivételes esetekre, csak a legfontosabb ügyekben való állásfoglalásra létrehoznék egy pár emberből álló tanácsadó testületet. Egy ilyen testület pld. dönthetne úgy, hogy megvizsgálja az előttünk fekvő három – szerintem – cenzúra esetet és elvi és gyakorlati következtetéseket vonhatna le belőlük, néha gyakorlati útmutatást is adhatna. A vitarendezések civilizált módjának vannak ősi, bevett megoldásai. Ezekkel kapcsolatosan némi ismerettel kellene rendelkezzenek az testület tagjai. Amikor a testület állást foglalna valamilyen kérdésben, akkor

1. Igyekezne feltárni és megállapítani a fontos tényeket. Pld. Bannon esetében megvizsgálhatná, hogy a 2015 lapon csak külföldi események vannak, vagy esetleg a Magyarországon történtekből is felkerült valami a magyar wikipédiára.

2. Elemezhetné azt is, hogy az angol wikipédiához képes milyen tartalmi arányok javasoltak a magyar wikipédián. Azt látni kell, hogy az angol wikipédián nem szerepel kellő súllyal Közép-európa, nálunk pedig túl sok a gagyi tartalom.

3. Konkrétan elemezhetné, hogy miközben a 2015 lap összes híre külföldi vagy magyar politikusok viselt dolgairól szólnak, lehetne-e mást is feltenni a lapra vagy elég ennyi.

4. Állást foglalhatna abban a kérdésben, hogy indokolt-e a lapon önállóan említeni egy eseményt, vagy pedig speciális témalapon kell csak megemlíteni stb-stb.

– Elekes Andor vita 2018. június 13., 14:08 (CEST)

@Elekes Andor: Ne haragudj, de ha csak annyival bővítetted volna a Bannon cikket mint ahány karaktert fentebb összeírtál annak lenne értelme! Ha eddig nem vetted volna észre ez egy önkéntes projekt! Nincsenek tényfeltáró bizottságok, nincs központi döntés arról, hogy mi fontos mi nem. Mindenki arról ír szócikket ami neki fontos, van aki Spongyabobról, van aki horvátországi városokról. Ha neked Bannon fontos írj róla szócikket. És ne fölösleges karakterek ezreivel szennyezd a környezetet. (Én miután a pattogásod követően kíváncsi lettem rá, hogy ki a f... ez Bannon, csak azért tudtam meg, mert tudok külföldiül).Texaner vita 2018. június 13., 20:15 (CEST)

Amiről beszélsz, arra a válasz itt van: Wikipédia:Vitarendezés. Talán nem véletlen, hogy azon a lapon az admin szóra egyetlen találat sincs. Amúgy pedig semmilyen testület létrehozására nincs felhatalmazásunk, úgyhogy továbbra sem látom az adminteendőt. – Puskás Zoli vita 2018. június 13., 14:58 (CEST)

@Elekes Andor: olvastad már a Wikipédia:Adminisztrátorok lapot? Ott le van írva, mik az adminok teendői: lapvédés, törlés, blokkolás. Az ilyen feladatok valók az adminisztrátorok üzenőfalára. Az általad írtak nem. Az pedig biztosan nem viszi előre az ügyet, ha a vitapartnereidet a maffiához hasonlítod. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 13., 15:35 (CEST)

Harry brit királyi herceg esküvőjénél lényegesen jelentősebb volt ez az előadás Magyarország illetve Közép-európa számára, betiltása indokolatlan. Harry herceg és egy esküvő megtartásán egy nagyon régi-régi uralkodóház folytatása múlik. Egy király fiának a feleségéből akár királyné is lehet, míg Steve Bannon egy volt elnöki főtanácsadó. Vagyis elnöki főtanácsadóként is volt főtanácsadó. Az egyik tehát a jövőt határozza meg, a másik már csak a múltat. Apród vita 2018. június 13., 15:44 (CEST)

Ezt a mondatot többször is elolvastam: Politikai berendezkedésénél fogva nem idegen uralkodóházak családi eseményei a Magyarország szempontjából jelentős események., mivel egyrészt a 2018 szócikk nemcsak nem magyar vonatkozású eseményekről szólhat, másrészt mert egy volt elnöki főtanácsadó hozzászólása mitől válna jelentős eseménnyé, ha már csak volt? Apród vita 2018. június 13., 16:02 (CEST)

@Puskás Zoli Elolvastam a Wikipédia:Vitarendezés-t. Útmutatásainak megfelelően megbeszéltük a Migráns, Bannon és Jézus Krisztus cenzúrázásának témáját. Van ilyen, hogy sokak szerint cenzúra van és van az is, hogy ezzel egyesek nem értenek egyet. A Vitarendezés lap szerint konszenzusra kellene jussunk. Láthatóan nem jutottunk és nem is fogunk konszenzusra jutni. A megoldás a Vitarendezés lap szerint az, hogy valakit ki kell tiltani a wikipédiáról. Nincs szó a lapon arról, hogy a "Vitarendezés" lap eldöntené ezt a vitát vagy más vitát. Magyarán n i n c s fórum annak az eldöntésére, hogy a Migráns, Bannon és Jézus Krisztus esetén cenzúrázták-e a bejegyzéseimet, vagy nem. Persze ez nagyon is jó azoknak, akik cenzúráznak és kitiltják a wikipédiáról azokat, akik ezt szóvá merik tenni. Ennyire egyszerű. – Elekes Andor vita 2018. június 13., 22:23 (CEST)


A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Jézus Krisztus betiltása – cenzúra a magyar wikipédián[szerkesztés]

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:Tartalmi kérdések nem tartoznak az adminisztrátorokra. Tessék a szócikk vitalapján megvitatni, ne az AÜ-t terheljük ezzel. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. június 11., 19:20 (CEST)

thumb|Budaörsi Passió 2018 Budaörs életének jelentős eseménye Jézus Krisztus szenvedéstörténete, a Budaörsi Passió. Régi hagyomány, melyet a polgármesteri régóta betöltő Wittinghoff Tamás polgármester is jelentős erőforrásokkal is támogat, ahogy a helyi német közösség is szervezője az eseménynek. A Budaörsi Passio 2018 betiltása még az iparfejlesztés illetve áruházépítés tükrében is érthetetlen. A budaörsi lakosok túlnyomó többsége jelentős eseményként nagyra tartja a Passiót. Azt, hogy miért nem lehet fenn a Passió sem a “budaörs” lapon, sem a “2018” lapon, sem máshol, azt könnyű megmagyarázni. Úgy hívják: cenzúra. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Elekes Andor (vitalap | szerkesztései) 2018. június 11., 16:41 (CEST)

Ez sem ide való. Tudsz magadnak egy másik helyet keresni? – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. június 11., 16:44 (CEST)

Én idevalónak tartom. Az ilyen törléseket meg kell magyarázni. Az, hogy "nem nevezetes", gépies válasz, nem magyarázat. Folyamatosan törölnek kulturális eseményeket, médiaszemélyiségeket, internetes személyiségeket (fúj!) arra hivatkozva, hogy szemüveges, hosszú szakállú professzorok értekezéseiben nem szerepel. Ha az ókori Hellászban lett volna internet és Wikipédia, törölték volna Dionüszosz cikkét arra hivatkozva, hogy márpedig ő benne sem volt az eredeti 12 olümposzi istenben és csak népi kultusza van.RuIsZa vita 2018. június 11., 19:13 (CEST) Elnézést, ez inkább egy nemrégeni TMB-re, és nem Budaörsre vagy az adminisztrátorokra vonatkozik. RuIsZa vita 2018. június 12., 09:29 (CEST)

Szerintem meg ez szimpla zavarkeltés, már a címadás is túlzó és hatásvadász. Pont ennyire érdemes foglalkozni vele. Kemenymate vita 2018. június 11., 19:18 (CEST)

OFF. @RuIsZa: Még ha az ókori Hellászban létezett is volna a Wikipédia, szerkesztői biztosan nem lettek volna; írj jót vagy rosszat („semlegeset”) egy titánról, istenről vagy nimfáról, büntetésed (tőle vagy ellenlábasától) garantált. Amúgy pedig Dionüszosz és Hesztia egy a tizenkettő közül. A magyar wiki szerkesztőiként már így is félhetjük az egyiptomi átkokat, semmi kedvem még a Tartaroszra is benézni. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 11., 20:54 (CEST)

Vigyor Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. június 12., 22:43 (CEST)
Egy a tizenkettő közül, vagyis a tizenharmadik és tizennegyedik. ;-) – Pegy22 vita 2018. június 12., 22:55 (CEST)

A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!

Egy magyar nábob (film)[szerkesztés]

A fenti szócikkből kivételre (aztán törlésre) került egy kép, azzal az indoklással, hogy „majd ha két sornál hosszabb lesz a cikk szövege”. A szócikk szövegét bővítettem. Kérem a kép helyreállítását: Fájl:Pap Éva magyar szinésznő Egy magyar nábob 1966 (Fanny).jpg. Köszönettel: – Jávori István Itt a vita 2018. június 12., 19:39 (CEST)

Spammerek akcióban[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaGlobálisan zároltak kettőt, a harmadikat blokkoltam. – Puskás Zoli vita 2018. június 13., 21:05 (CEST)

Angolai spammerek töltik fel a jogsértő fájlokat, ki tudja hanyadjára. Egyúttal megkérdezem, hogy ha elvileg beszüntették a WPZERO-t (legalábbis a múltkor erről volt szó valamelyik kocsmafalon) akkor hogy a búbánatban tudnak ezek továbbra is szemetelni? – XXLVenom999 vita 2018. június 13., 20:44 (CEST)

Biztos beszüntették a WPZERO-t, mert több forrás is írja. Ezek szerintem már csak sima wikiközi vandálok. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. június 13., 21:04 (CEST)

Én azért bizonyos fenntartásokkal neveznék valakit wikiközi vandálnak, akinek csak a magyar wikin van regisztrációja. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2018. június 13., 21:07 (CEST)

Jogos. Én mondjuk abból indultam ki, hogy Tamperéből biztosan nem csupán a (vélt vagy valós) nyelvrokonság miatt segítettek be nekünk. – Puskás Zoli vita 2018. június 13., 21:14 (CEST)

Igormacska[szerkesztés]

Igormacska (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) véleményem szerint eltévedt. OsvátA Palackposta 2018. június 14., 08:49 (CEST)

Talán nem is baj, ha ott marad, ahol most van... Palotabarát vita 2018. június 14., 10:19 (CEST)

Névtér keveredés[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaEz persze túlzás, Isten kezében vagyunk, mindenesetre üzentem neki, és egy napra blokkoltam, nehogy feltúrja itt éjjel a teljes Wikipédiát. – Pagony foxhole 2018. június 15., 01:09 (CEST)

Sziasztok, aki még ilyenkor jelen van, attól lenne egy kérésem. Vbalint1999 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) össze-vissza mozgatja a szerkesztőlapját. Ebből a Összefoglaló-vita:Varga Bálint (tartalmi lap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) lapot vissza kéne mozgatni a helyére, a Szerkesztővita:Vbalint1999 (tartalmi lap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) lapra, a többit törölni, de erről lentre beillesztek egy listát. Azt, hogy az első lap tartalmát majd törölni, vagy a helyére mozgatni kell, rábízom a törlő adminra. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. június 15., 00:24 (CEST)

Köszönöm. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. június 15., 01:11 (CEST)

RgIlls keresztneves szerkesztései[szerkesztés]

Úgy látom, RgIlls (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) kollégára nem hatott a blokk. Mit lehetne vele tenni? - Tündi vita 2018. június 15., 09:12 (CEST)

Javaslom, hogy most kapcsolódjon be más admin is. Egy tegnap éjjeli ámokfutás egyébként komoly kétségeket támasztott bennem afelől, hogy olyan könnyű-e új szerkesztőknek eltalálni a vitalapjukhoz és az oda írt figyelmeztetésekhez... – Pagony foxhole 2018. június 15., 11:05 (CEST)

A napokban néztem, hogy még mobilos felületen is elég egyértelműen jelzi, hogy van új üzenet, és aki forrásszöveget szerkeszt, annak már kell, hogy legyen olyan készsége a szerkesztéshez, hogy rájön, kattintani kell. Itt inkább arról lehet szó, hogy egyéni küldetésnek tekinti-e a szerkesztő a munkáját, vagy nyitott-e a közös szerkesztésre? Egyébként tök komolyan mondom, Ghostdestroyer 100-at megkérdezhetnénk, hogy gondolkodott, amikor hónapokig nem válaszolt, és mi volt az, ami végül rávette, hogy kommunikáljon. Tényleg jó volna megismernilehet az ilyen figurák gondolatmanetét... Palotabarát vita 2018. június 15., 11:26 (CEST)

Újra visszatérő vandál[szerkesztés]

92.4.161.109 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)

A 3 nap blokk után visszatért, de volt pár értelmesnek tűnő szerkesztése. Aztán folytatta a vandalizálást itt, itt, itt, itt, valamint ma visszatért a Boomeranghoz is. Próbáltam szépen kérni a vitalapján, de nem reagált, szóval újabb blokkot érdemelne. – Garfbob10 Deadmaddy.png labirintus 2018. június 16., 16:08 (CEST)

És folytatja a tendenciát, ezúttal a Megamaxra csapott le. – Garfbob10 Deadmaddy.png labirintus 2018. június 18., 18:05 (CEST)

Szócikk helyreállítása, lehetséges jogi fenyegetés[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBencemac A Holtak Szószólója 2018. június 19., 17:45 (CEST)

Kérni szeretném Forgács Zsuzsa szócikkének visszaállítását, hogy a szócikk sorsáról törlési megbeszélést kezdeményezhessünk. Ezzel kapcsolatban írtam @Burumbátornak, azonban még nem kaptam választ. Bartal Csaba OTRS-be küldött leve alapján kezdeményeztem szócikkének törlését. A minap következő levelet kaptuk: „(..) Amennyiben 24 órán belül nem kerül végleg törlésre a szócikk, és erről nem kapok egyértelmű megerősítést, a megfelelő joghatóságnál én is nyitok egy ticketet.” Megkérném az adminisztrátorokat, hogy vegyék át tőlem a jegyet; nekem nincs tapasztalatom ilyen ügyek kezelésében. Köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 18., 09:41 (CEST)

Kedves Bencemac! akkor lehetséges, hogy más területeken kellene kamatoztatni tapasztalatodat. – Burumbátor Súgd ide! 2018. június 18., 09:45 (CEST)

Másfél éve vagyok OTRS-kezelő, ez idő alatt nem kaptunk hasonló levelet. A Wikipédia:Tartózkodj a jogi fenyegetésektől! szerint az ilyen eseteket itt kell jelezni; ezt megtettem. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 18., 10:17 (CEST)

Az az irányelv egyébként elsősorban a Wikipédia szerkesztői által tett jogi fenyegetőzésekről szól. Ilyen, kívülről érkező fenyegetést helyén kezeljük, vagyis várunk, hogy lépjen. A hosszú gyakorlat megmutatta, hogy alig hogy egy jogász meghallja az elképzelést, abban a pillanatban hal el a végletes elszántság a jogi fenyegetés beváltására. – Burumbátor Súgd ide! 2018. június 18., 10:25 (CEST)

Ha forrásolt állítások vannak egy cikkben, milyen alapon távolíttatják el? Ilyen van??? Pasztilla 2018. június 18., 10:33 (CEST)

Az imént küldött levelének eleget téve megneveztem „azt a személyt, képviselőt/céget, aki ellen a jogi keresetet” (WMF) nyújthat be. Forgács Zsuzsa ügyében lesz valami? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 19., 17:45 (CEST)

Hol lehet megtudni, hogy miről van szó? Pasztilla 2018. június 19., 19:56 (CEST)
Az elsőt a cikk vitalapján, a másodikat a törlési megbeszélésén. – Puskás Zoli vita 2018. június 19., 20:02 (CEST)

2034 vb[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2018. június 18., 15:24 (CEST)

TöRöLNéTEK a 2034-as labdarúgó-világbajnokság lapot ugyanis veletlen 2-szer hoztam letre csak nem ugyan azon a neven.– Danil444 vita 2018. június 18., 15:05 (CEST)

Vandálszűrő elkészítésének kérése[szerkesztés]

Szerkesztő Stryntől kaptam ezt az üzenetet a vitalapomra: „Hi! Could you create a Special:AbuseFilter for upload abuse? You can copy it from w:fi:Toiminnot:Väärinkäyttösuodatin/153. After this they can't upload copyviolated files (like Fájl:Young_and_crazy_Marron_feat_Gildo_Mozhart.mp3) in this wiki. The same filter is already enabled on many wikis.

Ha jól értem, azt kéri tőlem, hogy -- máshol már működő -- szűrőt hozzak létre. Én nem értek a szűrőkhöz, ezért kérek olyantól közreműködést, aki ért hozzájuk, és le is tudja kommunikálni Strynnel a dolgot. Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 18., 15:07 (CEST)

Szerintem érdemes lenne egy figyelmeztetést is feldobni, amit a finn változat nem tesz. A szűrő úgy működik, hogy a kezdők (legfeljebb egy szerkesztéssel rendelkezők) által feltölteni kívánt audió-, videó- és egyéb multimédiás fájlokat blokkolja. Igen valószínűtlen, de nem kizárt, hogy egy jó szándékú kezdő próbálkozik ilyennel. (Persze ő is 99%, hogy jogsértő tartalmat próbál feltölteni, de legalább magyarázzuk el neki, hogy mi a probléma.) – Tacsipacsi vita 2018. június 18., 17:49 (CEST)

85.67.16.166[szerkesztés]

Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:– Puskás Zoli vita 2018. június 19., 18:57 (CEST)

85.67.16.166 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) anon vandalizál több cikket, főleg szinkronszínészek neveit írja át, a legtöbb kárt a Gumball csodálatos világa (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkbe vétette. Már tegnap kipucoltam a cikket, nem akarom holnap megint megcsinálni. Tegnap szóltam neki ma folytatja, szóval el kéne neki egy blokk.– Fromiadrian vita 2018. június 18., 17:47 (CEST)

Én szívesen vonogatom vissza minden nap a szerkesztését, egyszer csak megunja (vagy én unom meg aztán utána úgy marad a Gumball cikk). Vagy végyjétek le a cikket nekem az is jó.– Fromiadrian vita 2018. június 19., 17:22 (CEST)

A probléma az, hogy tartalmi vitátok van, amiben adminisztrátorként nem foglalhatunk állást, ezért itt hiába várjátok a megoldást. Ha szerkesztőként nézem a cikket, akkor meg fogalmam sincs, hogy melyikőtöknek van igaza, úgyhogy jelenleg még abban sem vagyok biztos, hogy a vitalapjára kitett {{vandalizmus}} figyelmeztetés egyáltalán indokoltan van-e ott. – Puskás Zoli vita 2018. június 19., 17:34 (CEST)

@Puskás Zoli: Ha megnézed, mindig beleírja, kicserélve embereket, hogy Szidey Richárd, Szidey Ádám, Szidey Kíra pedig ők lehet, hogy léteznek, de nem szinkronizálással foglalkoznak. 101 kiskutya 2-nél Gacsal Ádámot a három nap folyamán háromszor is kicserélte, három különböző színészre. Most pont Kilényi Márkra. – Fromiadrian vita 2018. június 19., 18:11 (CEST)

De ha ez is tartalmi vita, akkor hagyom az egészet, holnap már neki lesz igaza... – Fromiadrian vita 2018. június 19., 18:14 (CEST)

Az, hogy egy sorozatban ki, kinek, melyik epizódtól kezdve adta a hangját, egyértelműen tartalmi vita. Ahhoz, hogy el tudjam dönteni kinek van igaza, kéne találnom valami hiteles forrást, ahol ezek az adatok szerepelnek. Ezt nem fogom megtenni, mert fogalmam sincs mi ez a Gumball, és hol kéne hozzá forrást keresnem. Ezért az lenne a legjobb, ha te adnál meg forrást a saját verziódhoz, mert akkor mondhatjuk, hogy a másik fél vandál, ha forrásolt állítást cserél forrásolatlanra. Amíg ez nincs meg, addig nem tudunk ezzel a vitával mit kezdeni. – Puskás Zoli vita 2018. június 19., 18:29 (CEST)

@Puskás Zoli: Sajnos nincs mert ezeket a többi szerkesztőtársam hallás alapján írta be. Még egy mondat és utána inkább hagyom Gumball csodálatos világa cikket és 85.67.16.166 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) anont, had szerkesszen hülyeségeket, mert most épp a Matuka és az UFO-fény (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkbe az egyik eredeti hangot írta át és ott van bizonyíték az angol wiki alapján. De tudom ez is csak egy vita, lehet hogy ő tudja jobban nem az angol wiki. Nem is vonom már vissza a szerkesztéseit, hagy legyen tele téves szinkron információval az egész wiki (tudom tartalmi vita).– Fromiadrian vita 2018. június 19., 18:51 (CEST)

Bocs, de ez a „hallás alapján írta be” a vicc kategóriába tartozik, abból is a rosszabb fajtába. – Puskás Zoli vita 2018. június 19., 18:57 (CEST)

Vannak olyan szerkesztők akik, megtudják ismerni a szinkronhangokat, de mindegy is. Ebből is látszik, hogy a vandálok nyugodtan szerkeszthetnek, a szorgos szerkesztőket, akik még nem tanultak bele a wikibe mint szegény Vapoyo vagy Gabest meg leszóljátok, blokkoljátok, pedig az anonok sokkal nagyobb károkat okoznak, de felettem néggyel Dr.Garfbob10(2) kérését se veszítek figyelemmel. Ez a magyar wiki?– Fromiadrian vita 2018. június 19., 19:12 (CEST)

A Wikipédiának van öt alappillére, ami alapján működnie kéne. A „mi úgy halljuk, hogy Mr.Valakinek a Gumballban XY a magyar hangja”, ebből rögtön az elsőnek nem felel meg, pont azért, ami itt történik, mert más meg másnak hallja. Nem tudjuk ellenőrizni, hogy kinek van igaza, és ezért nem is fogunk dönteni a kérdésben. Így viszont egyetlen helyes döntés volna, törölni kéne az egész szinkronlistát, mert a benne lévő információk – ebben az esetben ráadásul szó szerint – légből kapottak. Ebbe az egyetlen szabályba azért szerintem nem olyan nagy ördöngösség beletanulni, és amúgy a másik négybe sem kéne, hogy az legyen. Azt kérdezed, hogy ez a magyar wiki? Erre az a válaszom, hogy ennek kéne lennie, de sajnos egyre messzebb kerülünk tőle. – Puskás Zoli vita 2018. június 19., 19:48 (CEST)

@Puskás Zoli:A Gumballtól most eltekintve: a szerkesztő a 101 kiskutya 2. cikkben folyton beírja a szinkron készültekor 3 éves Straub Martint magyar hangnak (ehhez van forrás, az Iszdb.hu), valamint a Spongyabob cikkbe visszaírja a 14 éve halott Vizy Györgyöt, akit annak lapján élőnek nyílvánít. Ez azért már egyértelműen vandalizmus. – Garfbob10 Deadmaddy.png labirintus 2018. június 19., 20:15 (CEST)

Plussz a korábban említett Matuka és az UFO-fényben módosítja a megjelenés dátumát és egy eredeti+magyar hangot is (ezek is forrásolva az Xpressszel és az Iszdb-vel). – Garfbob10 Deadmaddy.png labirintus 2018. június 19., 20:17 (CEST)

Akkor ezeket írjátok meg a vitalapjára, mert eddig ott csak fenyegetéseket látok, konkrét hibákra történő figyelemfelhívást nem. – Puskás Zoli vita 2018. június 19., 20:33 (CEST)

@Puskás Zoli: Ebbe én is beleszólnék. Megerősítem, hogy az IP-s anon tényleg vandálkodik. Hallás alapján nekem is megy sok színész felismerése, de ha ez nem elfogadható, még ott van az epizódok végén a felolvasott stáblista, amiben elhangzik minden adat, csak épp az nem, amit az anon beír. Ennél nagyobb forrást nem is lehet találni. Jobb esetben ott van a blogom is, amely néhány hangot leközölt korábbab, az is tekinthető forrásnak. A későbbi hangokat többnyire Bolondkamion kolléga írta, egész helyesen. Mást nem tudok hozzáfűzni. – BloggerHU vita 2018. június 19., 20:54 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Írtam neki a dologról, akkor majd meglátjuk, hogy mi lesz ebből. (Bár tapasztalatom szerint az esetek többségében a hozzá hasonlók tojnak rá, de azért reménykedek benne.) – Garfbob10 Deadmaddy.png labirintus 2018. június 19., 20:58 (CEST)

Én se fogadnék az ellenkezőjére, de a dolgoknak ez itt a menete. Köszönöm! – Puskás Zoli vita 2018. június 19., 21:10 (CEST)

@Puskás Zoli: Bocsi a viselkedésért, de mindig látom, hogy ha filmekkel, sorozatokkal foglalkozó szerkesztő, bejelent egy vandált akkor átugranak rajta, és vagy napok után válaszolnak neki, vagy megy a süllyesztőbe.– Fromiadrian vita 2018. június 19., 22:56 (CEST)

Jónás és a zöldségmesék[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Puskás Zoli vita 2018. június 18., 22:07 (CEST)

Kedves Adminok!

Kérem, hogy amikor törlitek a hibás névalakot a Jónás és a zöldségmesék (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) illetve Jónás és a Zöldségmesék (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) esetén, mozgassátok át a laptörténetet a jóra. Rossz átnevezést hogy tudok visszavonni zökkenőmentesen? Köszönet! – Tudor987 vita 2018. június 18., 20:57 (CEST)

Így, hogy átmásoltad a lap tartalmát egyikből a másikba, már sehogy. Előtte egyszerű átnevezéssel ment volna. Csinálom az összefésülést. – Puskás Zoli vita 2018. június 18., 21:59 (CEST)

@Puskás Zoli: Köszönet! Tehát ha jól értem, én nem tudtam volna önmagam megoldani. Akkor a helyes megoldás a következő lett volna? 1. töröltetem a helyes név alatt levő, rossz című szócikkre mutató átirányító oldalt, 2. majd az ezáltal újra szabaddá vált, helyes névre átnevezem a hibás című, de tartalmat tartalmazó szócikket, 3. végül a hibás című szócikket töröltetem. Nincs kevésbé körülményes megoldás? – Tudor987 vita 2018. június 19., 18:10 (CEST)
De, meg tudtad volna oldani. Ha az átnevezést követően azonnal visszanevezed, akkor (nagy valószínűséggel) sikerül. Ha meg mégsem, akkor is egy lépés (a te számodra legalábbis :-)) a dolog: megkérsz itt egy adminisztrátort, hogy nevezze át a helyes névre a lapot, és ő majd eldönti, hogy kell-e laptörit összefésülnie vagy sem. – Puskás Zoli vita 2018. június 19., 18:22 (CEST)

Elszabadult a pokol[szerkesztés]

Ha van most fenn aktív admin, akkor SOS nézzen rá az FV-re, több szócikk tömeges vandalizálás alatt áll (Lil Peep (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd), XXXTentacion (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd), Gyurcsány Ferenc (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)) valamint minimum két elfogadhatatlan név regisztrált (PewPewPina (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) és Ciganygeci238917 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika), de a ‎Tentacionmeghalt (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) sem tudom mennyire elfogadható.) – XXLVenom999 vita 2018. június 19., 00:21 (CEST)

Update, van még: Istenfasza666 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika). – XXLVenom999 vita 2018. június 19., 00:22 (CEST)

Ez agyrém. XXXTentacion Piraeus vita 2018. június 19., 00:28 (CEST)

Az azonosítókat végtelenre, az IP-ket egyelőre egy napra blokkoltam. XXXTentacion egy napra szintén levédve. Próbálom követni mit csinál, de ha itt segítetek, azt megköszönöm. – Puskás Zoli vita 2018. június 19., 00:36 (CEST)

Köszönjük az intézkedést @Puskás Zoli:! Sosem láttam még ekkora vandalizmushullámot. Úgy néz ki az IP-k és nickek blokkolása és a rizikós cikkek levédése segített, lecsendesedtek a dolgok, még néhány random cikk volt 1-1 alkalommal vandalizálva, azok ahogy látom vissza lettek állítva elég hamar. – XXLVenom999 vita 2018. június 19., 00:40 (CEST)

Igen, felbukkant még egy-két IP, de azokat valószínűleg az autoblokk fogta meg, ezért most még nem megyek egyesével utánuk. Egyelőre figyelek. – Puskás Zoli vita 2018. június 19., 00:41 (CEST)

Xfleyy (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) ténykedése sem volt konstruktív. Szaszicska vita 2018. június 19., 00:53 (CEST)

Köszi! Reméljük odébbállt ő is a többiekkel együtt. Ha mégsem, akkor majd én küldöm a többiek után. – Puskás Zoli vita 2018. június 19., 01:18 (CEST)

Szomorú látni, hogy minden vandál ide jött, az enwikin csupa konstruktív szerkesztés van. – Pagony foxhole 2018. június 19., 01:30 (CEST)

Éjszaka „csak” védekeztem, ha a beállított blokkok vagy lapvédelmek paraméterein szükségesnek éreztek bármi változtatást, finomhangolást, nyugodtan tegyétek meg, én mindenféle mérlegelés nélkül, a pillanatnyi helyzet megoldása érdekében szükséges minimumot próbáltam csak beavatkozni. A segítséget pedig ezúton is köszönöm mindenkinek. – Puskás Zoli vita 2018. június 19., 06:18 (CEST)