Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején.

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek

Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}^(?)^{másolható minta: {{cikk|szócikk címe}}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}^{másolható minta: {{user|azonosító}}} vagy {{anon}}^(?)^{másolható minta: {{anon|IP-cím}}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik

anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}^(?).
egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}^(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}^(?).
spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik

elszigetelt vandalizmus (figyelmeztesd, állítsd vissza, és ne törődj vele többet)
cikkek vagy képek törlése (használd a törlést vagy az azonnali törlést), kivéve a különösen sürgős eseteket
tartalmi viták (vedd fel a kapcsolatot az illetékes műhellyel, használd a véleménykérés oldalt, esetleg, ha kibékíthetetlenek az ellentétek, használd a vitarendezést)
Személyes támadások (figyelmeztesd az elkövetőt), és csak ha nem hallgat a jó szóra, akkor jelezd itt)
IP-ellenőrzési kérések (használd a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések lapot)
kérések botgazdákhoz (a botgazdák üzenőfalára írd)
az előző szakaszban nem említett műszaki problémák, pl. rosszul működő scriptek vagy sablonok (a műszaki kocsmafalat sokkal többen olvassák)
irányelvjavaslatok és hasonlók (az adminisztrátorok nem a Wikipédia vezetői, csak adminisztratív „személyzet” – az ötleteidet a kocsmafalon vesd fel)
adminisztrátor és bot státusz beállítása/megvonása (a bürokraták üzenőfalán kérd)
megerősített szerkesztő és járőrjog kérése (ez is a bürokraták üzenőfalára való)
szerkesztő felhasználói nevének megváltoztatása (menj a bürokraták üzenőfalára)

Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Tartalomjegyzék
2005. 06. 09. · 06. 27. · 09. 14. · 11. 07.
2006. 02. 28. · 04. 28. · 07. 05. · 08. 11. · 10. 02. · 11. 04. · 12. 21.
2007. 01. 23. · 02. 23. · 04. 10. · 04. 28. · 05. 15. · 06. 01. · 07. 04. · 08. 20. · 09. 17. · 10. 08. · 11. 06. · 11. 13. · 11. 29. · 12. 02. · 12. 24.
2008. 01. 09. · 02. 07. · 02. 23. · 03. 07. · 03. 23. · 04. 04. · 04. 20. · 05. 07. · 05. 16. · 05. 23. · 06. 20. · 07. 17. · 08. 10. · 09. 08. · 41 · 42 · 43
2009 | 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53
2010 | 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61
2011 | 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70
2012 | 71 · 72 · 73 · 74 · 75 · 76
2013 | 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82
2014 | 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90
2015 | 91 · 92 · 93 · 94 · 95 · 96 · 97 · 98
2016 | 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107
2017 | 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114
2018 | 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122 · 123 · 124
2019 | 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130 · 131
2020 | 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

Lapok, lapváltozatok elrejtetése adminisztrátorok, IP-ellenőrök elől[szerkesztés]

Függőben – Crimea

^vita 2020. március 6., 07:21 (CET)[válasz]

@Bencemac: a következő kérdéssel szeretnék Hozzád fordulni és azért itt teszem meg, nem a vitalapodon, mert a válaszod az összes adminisztrátort érdekelheti. A most zajló steward választáson –, ahol indultál steward tisztségért – kérdéseket lehetett feltenni az indulóknak és Malatinszky azt kérdezte Tőled, hogy kérted -e a stewardokat arra, hogy rejtsenek el lapokat, lapváltozatokat a huwiki adminisztrátorai, IP-ellenőrei elől. Megütötte a szemem, hogy ott erre azt a választ adtad, hogy igen, többször kérted őket ilyen elrejtésre privát csatornán keresztül. A kérdés tisztázása számomra azért lenne fontos, mert az elmúlt hónapokban IP-ellenőrként többször értetlenül álltam olyan jelenség előtt, hogy nem találok olyan lapokat, lapverziókat, amikre az IP-ellnőri munkám hatékony végzéséhez szükségem lett volna. Természetesen az a része nem érdekes, amikor a Te saját allapjaid, saját adataid elrejtését kérted, ez teljesen rendben van. A konkrét kérdésem az az, hogy – a saját adataidon kívül – milyen lapok esetében kérted a stewardokat arra, hogy rejtsék el őket a magyar Wikipédia adminisztrátorai, IP-ellenőrei elől? Milyen indíttatásból tetted ezeket a kéréséket? Miért a teljes közösség és az adminisztrátorok háta mögött történtek ezek a dolgok? --Pallerti ^{the cave of Caerbannog} 2020. február 28., 19:30 (CET)[válasz]

Én is kíváncsian, sőt a tényen, a közösség teljes megkerülésén felháborodva várom a választ. – Pagony ^foxhole 2020. február 28., 22:17 (CET)[válasz]

Ahogy már leírtam, nem emlékezhetek mindenre, de igazán elfogadhatatlan felhasználónevek elrejtésében/konkrét kérésre bizton segédkeztem, mint közvetítő személy. Ha szerintetek az irányelv követése a közösség megkerülése, akkor könyörgöm, olvassátok már el (mert nyilvánvaló, hogy fogalmi zavarban vagytok) és ne kérjetek konkrétan olyat, ami szembemegy vele! Nem kell magyarázkodnom arról, hogy nyilvánvalóan miért nem teszek/hirdetek úton-útszélen/mondok el valamit, ami egyértelműen ellentmond annak, amiért az irányelv létezik. Kezdek belefáradni, hogy zavaros személyes támadásokból kell kibogoznom, épp hol hibás az alapérv (az intézők adminok/IP-ellenőrök elől rejtegetnek el dolgokat, közösség teljes megkerülése – komolyan, erre kéne reagálnom?). Kérlek szálljatok már le rólam, ez már gyerekes, ne kelljen már bizonygatnom, hogy miért létezik ez a funkció, hogy okkal kerül minden bejegyzés a naplóba… Tschüss, ne csak olvassátok, hanem értsétek is! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2020. február 29., 11:09 (CET)[válasz]

Konkrétan melyik irányelvre hivatkozol, konkrétan milyen elfogadhatatlan felhasználónevekre gondolsz? Mert ez így csak üres beszéd. Az elfogadhatatlan felhasználónevek ezrei hevernek a blokkolási napló mélyén. Melyikek eltüntetéséhez volt szükség a te külön közreműködésedre? És ki kért meg rá? Milyen felhatalmazással bírsz erre az eljárásra? Eddig még soha sehol nem válaszoltál egyenesen semmire, ideje lenne, hogy elkezdd. – Pagony ^foxhole 2020. március 1., 19:16 (CET)[válasz]

Gondolom – szokás szerint – már hiába várjuk a választ. Engem azért egy kicsit zavar, hogy abban a tudatban voltam, hogy amikor a közösség tisztségviselőt választ, akkor azzal kifejezi azt az irányú és arányú bizalmát, hogy az illető az adott jogosultságával hozzáférhető információkat megfelelően kezeli. Egyetlen más példát se ismerek az elmúlt tizenhét évből, amikor mindenkit megkerülve a stewardokat kellett bevonni problémamegoldásra (bár ugye itt magát a problémát sem ismerjük). --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2020. március 16., 03:44 (CET)[válasz]

Lassan nekem is kezd ebből elegem lenni. Tschüss, ne csak olvassátok, hanem értsétek is! amivel tudomásunkra hozza, hogy nem is hajlandó megfontolás tárgyává tenni azt, amit írunk neki, nemhogy elgondolkodni a közösség által fogyaszthatóbb magatartásforma bevezetésén. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. március 31., 13:32 (CEST)[válasz]

Én eddig semmiképp sem foglalkoztam sem Bencemac személyével, sem ezzel az üggyel korábban, de Bencemac kifakadása és azóta a hónapok óta tartó hallgatás súlyos kérdéseket vet fel számomra. – Szilas ^vita 2020. június 10., 14:37 (CEST)[válasz]

Elég síri a csend ebben a szakaszban, én is csak csendben várakozom, de halkan azért megkérdezem: lesz valami válasz egyáltalán? Viröngy ^vita 2020. augusztus 1., 09:43 (CEST)[válasz]

NEM Texaner ^vita 2020. augusztus 1., 10:15 (CEST)[válasz]

Én idestova lassan 15 éve wikizek, de eddig azt sem tudtam, hogy egyáltalán lehet ilyet kérni, hogy elrejteni lapokat az adminok és IP-ellenőrök elől. Hogy mi szükség van rá, momentán azt sem értem. Azt meg pláne nem értem, hogy "elfogadhatatlan felhasználónevet" minek kell elrejteni bárki elől. Mindenesetre a fenti eszmecsere stílusának fényében nem szavaznék Bencemacra, mint leendő stewardra, ha szavazhatnék egyáltalán. (Jellemző, hogy még ezt sem tudom, hogy szavazhatnék-e vagy sem. ) - Tündi ^vita 2020. augusztus 22., 20:06 (CEST)[válasz]

Bencemac az üggyel kapcsolatban ezzel a válasszal szolgált a vitalapján ezen hozzászólásában: „Már leírtam, hogy nem tudok felvilágosítást adni és gondolatolvasó sem vagyok (ha most világgá kürtölhetném X személyi számát, joggal ütném meg a bokám). De azzal a pár kéréssel, amit (az irányelv szerint) továbbítottam és amik végrehajtattak (tehát megfeleltek az irányelvnek), nem követtem el ama szuggerált bűnt, miszerint bármit is „rejtegetnék” bárki elől. Amúgy elég nagy az esélye, hogy rossz embert faggattok, IP-ellenőrzéssel kapcsolatos témák sosem foglalkoztattak itt, szóval aligha hinném, hogy én okoztam a többszöri belefutást. De természetesen a rendszernaplókban minden benne van, szóval bármikor rákérdezhetsz te is (megteszem én is, ha elmondod, konkrétan mire kérdeznél rá). Röviden, még véletlenül sincs itt semmi összeesküvés, ellenben a kérdésfeltevés erősen ellenszenves, és nem csak velem szemben. Lehetőség szerint most inkább ott tennék hozzá a mozgalomhoz, ahol emberszámba is vesznek.”

Érzésem szerint ennél normálisabb vagy ténylegesebb választ nem fogtok kapni az itt felvetett kérdésre. Kérdés, hogy érdemes még a továbbiakban várni erre, vagy hagyjuk archiválódni a szakaszt? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. szeptember 6., 13:17 (CEST)[válasz]

ListeriaBot elszabadult[szerkesztés]

Megoldva– B.Zsolt ^vita 2020. november 22., 17:29 (CET)[válasz]

@B.Zsolt: Két órára blokkoltam. Mivel nekem fogalmam sincs, hogy mire is kell ő nekünk, kérlek beszéld meg, vele hogy mi is a gond. Csigabi ^{itt a házam} 2020. november 20., 20:51 (CET)[válasz]

Globálisan fut és így nem tudom, hová vagy kinek írhatnék ez ügyben. Az automatikus listákat tartja karban, rendkívül hasznos, de az utóbbi időben vagy nem működik vagy rosszul működik. – B.Zsolt ^vita 2020. november 20., 20:55 (CET)[válasz]

Az üzemeltető Magnus Manske. Németül vagy angolul írhatsz neki:

en:User talk:Magnus Manske

de:Benutzer Diskussion:Magnus Manske

Sok sikert!

-- Malatinszky ^vita 2020. november 20., 23:57 (CET)[válasz]

legalább egy napos blokkot kérnék neki! – B.Zsolt ^vita 2020. november 20., 23:34 (CET)[válasz]

Hagytam neki üzenetet a dewikin, és egy napra blokkoltam a botot. Reméljük, reagál majd a gazda. – Pagony ^foxhole 2020. november 21., 00:47 (CET)[válasz]

Én meg nyitottam neki egy új ticketet a Githubos oldalán: https://github.com/magnusmanske/listeria_rs/issues/20 Remélem jól írtam le a problémát Palotabarát ^vita 2020. november 21., 09:28 (CET)[válasz]

Úgy tűnik megjavult, most a romokat takarítja maga után. – B.Zsolt ^vita 2020. november 22., 17:29 (CET)[válasz]

Ennek örülök, bár reagálni nem óhajt. A mai szerkesztései rendben vannak? Pagony ^foxhole 2020. november 23., 16:54 (CET)[válasz]

Én úgy látom, hogy igen. Már korábban is javasolni szerettem volna, de most itt teszem meg: szerintem Listeriabotnál az alapértelmezett egy napos frissítést nyugodtan emelhetnék egy hetesre. akkor legalább nem minden perjel meg vessző miatt módosítaná a lapokat, hizlalva a laptörténeteket. És lehet, hogy ez a kis hiba is elkerült volna minket. – B.Zsolt ^vita 2020. november 23., 17:43 (CET)[válasz]

Ezt már én is rég szorgalmazom: van olyan szócikkünk, amit bőven elég lenne tízévente frissíteni, sőt, nem is kellene hozzá ListeriaBot, legfeljebb a táblázat első összeállításánál. Ehhez képest szinte mindegyik napira van állítva. A paraméterek között a freq adhatja meg a frissítés gyakoriságát napban. A hetenkénti frissítésűnél például így:

|freq=7 De sok táblázatnál simán el tudok képzelni havi frissítést is. Palotabarát ^vita 2020. november 23., 21:26 (CET)[válasz]

Helytelen jószócikk-jelölés maradványa[szerkesztés]

Megoldva--Pallerti

^tcoC 2020. november 23., 06:29 (CET)[válasz]

Wikipédia:Javaslatok jó szócikkekre/Penny Market (Magyarország) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Sziasztok, szeretém kérdezni, hogy az itt található perjel miatti helytelen jószócikk-jelöléssel mi a teendő, adminnak kell törölnie a lapot, vagy elég ha a forrásszöveget eltávolítom, vagy archiválni kell a jelölést, vagy hagyjuk úgy ahogy most van? - Assaiki ^vita 2020. november 21., 18:45 (CET)[válasz]

@Assaiki: A jelölő, miután észrevette, hogy hibás néven hozta létra az allapot, ugyanezzel a tartalommal létrehozta helyes néven is, ennek meg valahogyan elfelejtődött a törlése. Összefésültem a laptörténetüket. --Pallerti

^tcoC 2020. november 23., 06:29 (CET)[válasz]

Köszönöm. - Assaiki ^vita 2020. november 23., 07:58 (CET)[válasz]

Ki nézte volna ki egy perjelből, hogy bajt kavar... Alensha 2020. november 25., 20:35 (CET)[válasz]

United Torrent Society átirányítás visszaállítása[szerkesztés]

Megoldva– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. november 25., 11:46 (CET)[válasz]

Kérem szépen a redir megszüntetését és a szócikk visszaállítását eredeti állapotára, a szócikk törlési megbeszélésen van, erre a létrehozója redirt csinált belőle egy nulla tartalommal rendelkező lapra. Köszönöm. – Xia ^Üzenő 2020. november 25., 10:58 (CET)[válasz]

SlowenyHUN, Macisajt22[szerkesztés]

SlowenyHUN (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Macisajt22 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
SMITHBARNI (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Jégkocka46 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Dámlödor (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
79.121.41.6 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
79.121.45.234 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Miután előző nevét blokkolták a Commons-on mert több figyelmeztetés után sem volt hajlandó betartani a szabályokat, most új néven kezdett el itt is szerkeszteni. Hiába kértem korábban: ne töltsön fel olyan képeket amiket hamarosan úgyis törölnek, nem hagyta abba azok lecserélgetését a városok szócikkeiben, most lehet utána javítgatni, mert a képeit kitörölték, a szócikkeink meg kép nélkül maradtak, amiket nem javít ki maga után. Vitalapján én is leírtam pl. hogy nincs szükség pl. minden vármegyéhez idegen nyelven leírni a nevüket, ahogy @Burumbátor: is kérte erre, de nem hagyja abba.

Most az a mániája, hogy a megyék szócikkeiben mindenhhol valamilyen vizet ábrázoló képet próbál berakni. Ez önmagában nem baj, de amikor megpróbáltam beírni, hogy az éppen melyik folyót/tavat melyik városban ábrázolja, akkor azokat szisztematikusan kitörölgeti, ami szerintem már vandalizmus. JSoos ^vita 2020. november 25., 19:27 (CET)[válasz]

Szerintem Dencey reinkarnálódott, de még egy csomó néven működik jelenleg is. Botox HU vita 2020. november 25., 19:31 (CET)[válasz]

Nem Dencey, de azért a te reinkarnációdról is beszélhetnénk... Csigabi ^{itt a házam} 2020. november 25., 19:34 (CET)[válasz]

@BTXLL-HU-10234: Ha kellő ideig próbálkozol, akkor a nagy számok törvénye alapján egyszer csak eltalálsz egy Dencey zoknit. --Pallerti

^tcoC 2020. november 26., 18:21 (CET)[válasz]

(Csak jelzem, hogy a Commons-on elvégezték az IP ellenőrzést, és mivel SlowenyHUN bábjai sorozatosan megsértették a szerzői jogokat ezért véglegesen kitiltották onnan: https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Macisajt22) JSoos ^vita 2020. november 25., 21:00 (CET)[válasz]

Már nekem is feltűnt, hogy SlowenyHUN a megyék infoboxainax képeit kicseréli, nekem még ezzel nem is volt akkora bajom, habár pl. Tolna megye képe is annyira jellegtelen lett, hogy komolyabb helyismeretem ellenére még megtippelni sem tudom, hogy hol készült (már ha egyáltalán ő készítette, mivel korábban utánanéztem, és a Commons vitalapja tele volt figyelmeztetésekkel). A nagyobb problémám, hogy a bevezetők első mondatát telerakja a szócikk nevének idegennyelvű fordításaival. Állítólag csak a határral szomszédos helyekkel teszi ezt, pedig (az előző példámnál maradva) Tolna megye sem Szlovákiával, sem Horvátországgal, sem Németországgal nem határos, egyedül a jelentős német kisebbség adhatna erre indokot, ha meg ezt átírtam, akkor visszaállította a saját ideálja szerint. Emellett a Csillagok háborúja jelentősebb szereplőinek szócikkeiben mind el lettek rontva a képek, pl. a fájlnevek ..png formába lettek átírva, a magyar és külföldi városok tömkelegének átírását pedig még nem is említettem. Mivel a szerkesztő másoknak sem reagált érdemben, így eddig én sem próbáltam meg ezt. Remélem itt már sikerül békésen megbeszélni az esetleges félreértéseket, és tisztázni a módosítások indokait. Botulitisz ^vita 2020. november 25., 21:12 (CET)[válasz]

Az összes megyefotója generikus, mind bárhol lehetne, ki kéne őket takarítani. Pagony ^foxhole 2020. november 25., 23:38 (CET)[válasz]

A megyékből én kiszedtem a képeit, de azért mert mind jogsértő, és törlés alatt vannak. A vármegyék szócikkeibe ugyan nem tett be képeket, viszont oda forrásolatlan nemzetiségi adatokat írogat bele. JSoos ^vita 2020. november 26., 00:17 (CET)[válasz]

A megyék nevének semmilyen fordítására nincs szükség, én tegnap mindet töröltem. (Lehet, hogy azóta visszaírta?) A jellegtelen képeket én még a Commonsból is töröltetném, mert azért annyira nem szabad tárhely, hogy semmit mondó képeket tároljon. Megyék illusztrálására pedig egyszerűen alkalmatlanok. Figyelek rájuk, amikor tudok. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. november 26., 09:04 (CET)[válasz]

Igen, visszaírta. A megyékből már kikerült, de sok városba is beleírogatta, (lehet, van ahol van létjogosultsága) JSoos ^vita 2020. november 26., 11:18 (CET)[válasz]

Az egyházmegye szócikkekbe is betett térképeket, amik szintén nem a saját művei. Nyilván másolta az eredetit valahonnan, valószínű, azokat is előbb-utóbb törölni fogják.JSoos ^vita 2020. november 26., 11:18 (CET)[válasz]

Komoly logikai bukfencek vannak itt. Légből kapottak a megyék német elnevezései: Győr-Moson-Sopron megyénél azt írja, hogy Raab-Wiesel-Sopron, de pusztán annyit tett, hogy Győr város német nevét (Raab), Mosonmagyaróvár német nevének egy részét (Wieselburg-Ungarisch Altenburg) és Sopron magyar nevét összehegesztette. Az, hogy Sopronnál következetlenül nem a német (Ödenburg) elnevezést használja még inkább érthetetlenné teszi a logikáját. Győr-Moson-Sopron ezen a néven az 50-es évek óta létezik, nincs hagyománya annak, hogy német elnevezése legyen. Moson megye amúgy sem Wiesel, hanem Komitat Wieselburg, vagy Wieselburger Gespanschaft. Az egész erőltetett, izzadságszagú, jó, hogy nem írjuk Johannn Sebastian Bach szócikkébe, hogy magyarul Patak János Sebestyén, vagy Valentino Rossiéba, hogy Veress Bálint. Az sem tűnik konstruktívnak, hogy kazalszám használ azonosítókat, azt sem tudni, hogy kivel kommunikáljon a járőr egy probléma megbeszélésénél. --Pallerti ^tcoC 2020. november 26., 18:20 (CET)[válasz]

Lásd még: Szerkesztővita:Samat#Macisajt22 kérdése (2020. november 24., 14:13) Akela ^vita 2020. november 26., 23:14 (CET)[válasz]

Én úgy látom, magukat a montázsokat nem ő gyártja. Hármat megnéztem, mindhármat három különböző szerkesztő töltötte fel, különböző időpontokban. Ő csak kicseréli a már bennlévő képeket ezekre a montázsokra. A kérdés, hogy azt leszámítva, hogy nem sok értelme van úgy, hogy nincs odaírva (mondjuk ez igaz a már bennlévő egyéni képek többségére is), hogy mi micsoda, mi is a probléma ezekkel a montázsokkal? Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. november 28., 16:23 (CET)[válasz]

Elvileg a magyar városok szócikkeibe gyártott saját montázsokat, amelyeket már töröltek a Commonsból. Azóta főleg külföldi városok bevezetőinek képeit cserélgeti, amelyek már megvoltak máshol, csak éppen a leírásokat törli ki. Láttam már olyat is (ha nem baj, nem keresem vissza a sok zoknibáb szerkesztése közül), hogy egy montázst cserélt le egy olyanra, aminél csak a képek sorrendje különbözött, de legalább a képleírás megvolt hozzá, úgyhogy azt is törölte. Nem ez a tevékenysége a legnagyobb baj, és a többi szerkesztőnek sem ez szúrja a szemét, hanem a megyék bevezetőinek átírása, hibás idegennyelvű elnevezésekkel telepakolása és a képek cseréje egy általa feltöltött, bizonytalan eredetű és teljesen jellegtelen képekre, amelyek azóta törlésre lettek jelölve. Az igazi probléma az, hogy 1-2 naponta az összes megye szócikkét átírja ilyen módon.

Röviden válaszolva: a montázsok cseréjét csak azért írtam oda, hogy ezzel is bizonyítsam, hogy ugyanaz a szerkesztő tért vissza anon formában, a szabályos cserékkel nincs különösebb probléma.

Botulitisz ^vita 2020. november 28., 16:46 (CET)[válasz]

Nem látom be miért kellene lecserélni jó képeket, másikra. Egyik helyen montázsra cseréli felirat nélkül, másik helyen légifelvételre szintén képaláírás nélkül, de pl. Amszterdam esetén volt légifelvétel, azt meg éjszakai képre cseréli. Logika nincs benne, a lényeg, hogy valamit nyomkodjon, lásd Macisajt22 vitalapja. Nem adott válasz, mit miért cserél le: CSAK! JSoos ^vita 2020. november 28., 17:13 (CET)[válasz]

Szóval ez nagyrészt ízlésbeli kérdés. Természetesen, ahol jogsértő kép kerül be az visszavonandó és a kép törlendő. Ahol montázs kerül be, ott nem vélem felfedezni vandálkodás nyomait, de azt sem, hogy ezt az AÜ-n szóvá kellene tenni. Ahol indokolt ott vissza kell vonni, aztán annyi. Azonban ha már montázsok kerültek be, érdemes lenne inkább feliratozni, hogy mik láthatóak a képeken (ez nem ördögtől való, régről is vannak ilyen infoboxok), nem pediglen törölgetni azokat. Továbbmenve, nem ártana a többi helyen is leírni, hogy mi látható az infoboxban lévő képeken. Ízlésbeli kérdésekben az adminisztrátorok nem illetékesek. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. november 28., 17:25 (CET)[válasz]

Ez önmagában valóban nem AÜ kérdés, az sokkal inkább, hogy SlowenyNUN nem kommunikált, a Commonson is már csak akkor tette amikor blokkolták. Macisajt22 is a vita helyett inkább azt választotta, hogy anonként szerkeszt tovább. Nem lehet vele megvitatni dolgokat, megy a maga feje után. Én azért kértem figyelmet, mert ahol kiegészítettem képaláírásokkal az új képeit, ott visszavonogatta azokat, de ezzel már felhagyott azóta. JSoos ^vita 2020. november 29., 11:02 (CET)[válasz]

Afrika zenéje[szerkesztés]

MegoldvaValóban volt illetve van több szakaszhoz/bekezdéshez is forrásmegjelölés. Ezek törlésre nem indokolt és nem jogszerű. A forrásolatlan részeket is inkább forráskérőzni kellett volna, semmint törölni. Mindenesetre a forrásolt részeket visszatettem a szócikkbe, a forrás nélkülieket kikommenteltem. Ezeket forráshozzáadás után szintén elő lehet hozni. A források nem megadása nem minősül vandalizmusnak, így arra hivatkozva, hogy valaki nem tesz forrásokat, nem blokkolható. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. november 28., 16:13 (CET)[válasz]

Misibacsi (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

A cikk szerkesztésében nem vesz részt, segíteni semmit nem segít, csak kritizál, aztán törli az egész lapot - hogy nincs forrás. Pedig volt, csak szerinte nem elég. De ez még nem ok az egész lap törlésére. Az ilyen embereknek miért vannak megengedve, hogy mások több órás munkáját egy gombnyomással tönkretegyék?? Botox HU vita 2020. november 28., 14:03 (CET)[válasz]

Afrika zenéje (másik fél)[szerkesztés]

Kérem blokkolni BTXLL-HU-10234 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) szerkesztőt többszörös vandalizmus miatt. Az Afrika zenéje szócikk bővítéséhez a többszöri kérés ellenére nem ad meg külső forrást. A visszavonásomat visszaállítja. Kommunikációjában bunkó paraszt módon viselkedik, személyeskedik, valószínűleg egy korábbi kitiltott szerkesztő lehet. Nem egy "kezdő, tapasztalatlan szerkesztő". misibacsi*^üzenet 2020. november 28., 14:07 (CET)[válasz]

Ismétlem forrás volt.. De pont ő beszél, aki elkezdett hülyézni. Kérem a járőri engedélyének a visszavonását a sorozatos törlések miatt. Botox HU vita 2020. november 28., 14:13 (CET)[válasz]

Botox HU, javaslom, tegyél ki egy {{építés alatt}}^(?) sablont, amíg dolgozol a szócikken. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. november 28., 16:13 (CET)[válasz]