Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak, ha olyan intézkedésnek látod szükségét, amihez adminisztrátori jogosultság kell. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)

Hasznos tippek
  • Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.
Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?
Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.
Az adminüzenő archívumai időrendben

Képtakarítás[szerkesztés]

Függőben FüggőbenXia Üzenő 2016. október 18., 16:42 (CEST)

Sziasztok! Szeretném kérni admin segítségét az alábbi kategóriákban felgyűlt, sok hónapja törlésre váró képek takarításához:

Elkezdem majd átnézni az összegzést nem tartalmazó képeket (amit lehet, természetesen megpróbálok megmenteni, pótolni az adatokat, ilyesmi), így az elkövetkezendő napokban a fenti kategóriákban még több kép lesz, szeretném ehhez kérni egy dedikált admn segítségét, hogy ne maradjanak bent megint hónapokig a törlendőek, hanem mondjuk egy hét múlva ki tudjuk pucolni őket. szívesen venném, ha itt jelentkezne egy kolléga, aki segít nekem ezt véghezvinni. Mintegy 4000 kép van már csak abban a kategóriában. :) Addig ha nem haragszotok, teszek rá egy függőbent, hogy ne tűnjön el a feladat. Köszönettel Xia Üzenő 2016. október 18., 16:42 (CEST)

Én szívesen nyomogatom a törlőgombot, ha ez segít, de biztos vagy abban, hogy a fenti három kategóriában lévő képek valóban mind törlendőek? – Malatinszky vita 2016. október 18., 16:50 (CEST)

Azért kerülnek oda... Amihez nem nyúlt a feltöltője hónapok óta, hogy kijavítsa vagy tisztázza a jogi helyzetet, azt nem kell tartogatni. Mi magunk követünk el jogsértést a jogsértő képek huzamos tárolásával. Xia Üzenő 2016. október 19., 10:34 (CEST)

A 4000 inkább 400. Szerintem. :) -Némo (Morgóhely) 2016. október 18., 16:51 (CEST)

Kategória:Összegzést nem tartalmazó fájlok‎ kategóriáról van szó. (4 886 F) @Nemokap: Xia Üzenő 2016. október 19., 10:34 (CEST)
Ok, én a fenti kategóriákat néztem meg. -Némo (Morgóhely) 2016. október 19., 10:49 (CEST)

Gondolom, a törlés előtt vagy után a rájuk mutató hivatkozásokat is el akarjuk távolítani a cikkekből, és nem piros linkek seregét hátrahagyni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 19., 10:45 (CEST)

Általában így történik, igen. :) Xia Üzenő 2016. október 20., 15:02 (CEST)
Ettől olyan babramunka ez a képtörölgetés. Malatinszky vita 2016. október 20., 15:08 (CEST)
Ahhonnan tudom, magam is kiszedem felsablonozáskor. Xia Üzenő 2016. október 20., 15:20 (CEST)

Műszaki rész[szerkesztés]

Mindkét adminválasztásomkor leszögeztem, hogy nem foglalkozom a képecskék licenceivel, és ehhez továbbra is tartom magam. Szerintem ennél a mennyiségnél ez automatizálandó feladat, de csak akkor tudok bármit kezdeni vele, ha az érdemi részben elég támogatást kapok, hogy pontosan mit, hogyan, miért kell törölni. Úgyhogy inkább segítsetek, hogy jól látom-e a feladatot. Ha végül nem én állok neki megoldani, akkor is ezeket kell tisztázni. A kategória alapján történő törlést célszerűtlennek tartom, mert nem nyújt elég ellenőrzési lehetőséget. Közvetlenül a kategorizáló sablon alapján oldható meg a feladat.

Mit kell törölni?

Úgy látom, ilyen sablonokat kell keresni:

{{problémás kép|nincs forrás=igen|idő=2016. október 19., 10:45 (CEST)}}
{{problémás kép|nincs engedély=igen|idő=2016. július 24., 14:59 (CEST)}}
{{problémás kép|vitatott licenc=igen|idő=2016. október 18., 16:28 (CEST)}}

És ezek közül kell a legalább ötnaposakat kiválasztani.

  • Ellenőrizve, hogy képnévtérbeli, helyi lapról van szó.
  • Napra vagy percre?
  • Van több lehetséges paraméter is?
  • Előfordulhat több is egyszerre? Van ilyenkor prioritás, hogy elsődlegesen melyikért töröljük?
  • Amelyiken ilyen sablon van, azt az öt nap lejárta után automatikusan töröljük minden további cicó nélkül?
  • Láttam még jelenleg üres „tömeges” alkategóriákat, ezekbe mi teszi a képet? (Lehet, hogy az első körből ki fognak maradni.)
Hogy kell törölni?
  • A megadott kép beillesztéseit (esetleg a sablonnak megfelelően differenciált szerkesztői összefoglalóval) el kell távolítani
    • a közvetlen hivatkozásokból
    • az infoboxokból (egységes paraméternév létezik?)
    • a galériákból (ami lehet tag vagy sablon is, hogy egyszerűbb legyen az élet) → bonyodalom: mi van, ha üres marad a galéria?
    • a Széles képpel megadott hivatkozásokból
    • és még? Egyáltalán van róla áttekintésünk, hányféle módon lehet képet beilleszteni?
  • A megadott képre mutató (pl. átnevezés után visszamaradt) átirányításokat is meg kell keresni, és ugyanezt végigcsinálni velük.
  • Mindezt névtértől függetlenül (a korábbi közmegegyezés szerint akár szerkesztői aláírásokból is),
  • de odafigyelve, hogy a nowikibe vagy kommentbe tett előfordulásokat ne.
  • Végül a sablonnak megfelelően differenciált szerkesztői összefoglalóval törölni kell a képet, de ez már a legegyszerűbb része a dolognak...

Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 22., 13:52 (CEST)

Honnan tudjuk, hogy ki, mikor, miért tette rá a sablont? Előfordulhat, hogy valaki trollkodásból vagy tévedésből rárak egy képre egy sablont, netán szándékosan visszadátumozva, és észre se vesszük? Mert ha ezt nem tudjuk kezelni, akkor lőttek az automatizálásnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 22., 14:05 (CEST)

Nem feltétlen kell a törlést magát automatizálni. Én nem vagyok automata, ergó limitált számú képet tudok felsablonozni naponta, tudtommal meg más nem foglalkozik most az elfekvőben lévő képekkel, csa a friss feltöltésűeket szokták ellenőrizni a járőrök... Ha esetleg annyit meg lehet tenni, hogy kigyűjteni egy listába az egy hétnél régebbi törlésre jogosító sablonokat tartalmazó képlapokat, akkor már beljebb vagyunk, akkor az adminnak nem kell minden egyes képet megnyitnia, hogy mikor került rá a sablon és törölheti-e. A "nincs engedély" típusú sablont külön kell kezelni, mert engedély beszerzésére 30 nap van. Azok 30 nap után törlendőek. Szerintem már ennyi is óriási segítség lenne, az admin pedig mindenkép nézze meg, mit töröl. Nem trollok miatt, hanem mert lehetnek problémás esetek (képvitalapon pl.), meg én is emberből vagyok, tévedhetek is. Arra nem kell számolni, hogy két nap alatt végzek mind a 4000 kép átnézésével :) lehet szépen lassan törölgetni közben a már felsablonozottakat. Xia Üzenő 2016. október 24., 11:26 (CEST)

Ezt a részét össze lehet kötni a szubcsonkbot esedékes felújításával, ami a BÜ-n a cikkjelöltek kapcsán látható, mert ugyanaz a mechanizmus. Lista helyett azt tudnám elképzelni, hogy ugyanúgy sablonokba gyűjtse a bármikor törölhetőeket, mint a szubcsonkokat. Amit nem kell megoldani, azzal nem foglalkozom, csak én úgy gondolkodom, hogy az ismétlődő mechanikus munkákat jobb automatizálni, ha lehet. Viszont itt tényleg elég sok a buktató. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 24., 12:01 (CEST)

Igen, a képeknél nem ennyire egyszerű. Ezért lenne jó akár listába, vagy nem tudom, megoldható-e úgy, hogy külön kategóriába akár (Már törölhető képek, vagy valami hasinló címmel, vagy átvezethei őket a bot az Azonnal törlendő fájlok kategóriájába is, akkor nem kell külön kategóriát létrehozni). Xia Üzenő 2016. október 24., 12:24 (CEST)

A kategória nem kér enni. Fogalmilag ezek külön esetek, az AT alkategóriája jöhet szóba a szubcsonkok mintájára. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 24., 13:21 (CEST)

@Teemeah: Ha nem ~~~~~ formában írod a dátumot, hanem 2017-03-25 02:34-ként (az előbbit sajnos nem lehet sablonnal feldolgozni), akkor a megfelelő időben (persze a gyorsítótár miatt valamekkora késéssel) magától azonnalizza a képet a {{problémás kép}}(?). Ehhez nem kell bot se – pont az adminok segítésére (illetve az elmaradozó törlések elősegítésére) építettem be fél éve, csak – úgy tűnik – nem nagyon van azóta se használatban. – Tacsipacsi vita 2016. október 24., 23:50 (CEST)

Köszönet érte, de szerintem nem olyan jó ötlet a dátumformátum megváltoztatása az általánosan használthoz képest, ami meg máshol okozhat gondot. Plusz több munka elhelyezni. Inkább azon kéne gondolkodni, hogyan lehet mégis feldolgozni az alapértelmezett dátumformátumot (pl. Lua-modullal?); illetve botos megoldásnak előbb-utóbb lennie kell a cikkjelöltek miatt is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 25., 00:03 (CEST)

@Tacsipacsi: én nem szoktam kézzel írogatni semmilyen formában. A lap teteji járőrscriptet használom, az teszi az időbélyeget. Xia Üzenő 2016. október 25., 14:23 (CEST)

@Bináris: Elkészítettem a Lua-feldolgozást a Nyelvtani modul részeként, elvileg jó, azonban mielőtt berakom, szeretnélek lelkileg felkészíteni titeket: várhatóan legalább száz kép fog megjelenni a Azonnali törlésre váró képek kategóriában az elmúlt évek terméséből. – Tacsipacsi vita 2016. október 26., 00:38 (CEST)

Köszi, kincset érsz! Nagy trauma senkit nem fog érni, erről a mennyiségről beszéltünk mostanáig, meg még többről is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 26., 00:48 (CEST)

Beraktam. Még nem ocsúdott fel a rendszer, azt állítja, hogy csak öt azonnal törlendő kép van, pl. az se szerepel még ott, amit konkrétan megnéztem (amin teszteltem). – Tacsipacsi vita 2016. október 26., 22:23 (CEST)

@Malatinszky: elértük a 3000-es küszöböt, most már lehet takarítgatni a fent említett kategóriákat :) Jöhet a következő ezres adag :)) Xia Üzenő 2016. november 21., 14:26 (CET)

Ambrus59[szerkesztés]

Függőben Függőben– PallertiLapin.svgRabbit Hole 2017. január 16., 15:58 (CET)

Ambrus59 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Igazából nem tudom hova kéne írnom, de a címben feltüntettet szerkesztőre szeretném felhívni a figyelmeteket. Elég régóta szerkeszt, alapvetően hasznosnak is tűnik, de a vitalapja tanúsága szerint már 2012-ben is figyelmeztették, hogy ne másoljon be szó szerint máshonnan egész fejezeteket. Hasra ütés szerűen kiválasztottam pár új szócikkét, és ezekben is 70-90% közötti másolásokat mutat a copyvio. Ki tudja mennyi lehet. Ez így elég aggasztó. Kemenymate vita 2017. január 15., 22:36 (CET)

Teljesen jogos. Átírom. Türelmet kérek. köszönettel: – Ambrus59 vita 2017. január 15., 23:40 (CET)

@Ambrus59: megtennéd, hogy feltárod azt, hogy mit, hova, és legfőképpen honnan, milyen mennyiségben másoltál? Nagyon komoly mennyiségű, mélységű cikket vittél fel, fontos lenne tudnunk, hogy mi is a teendőnk ezekkel a cikkekkel. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2017. január 17., 12:54 (CET)

@Kemenymate: Egyrészről köszönet az éberségért és a jelzésért. Másrészről kérhetnénk, hogy egy-két példával megmutasd, hogy Ambrus mely cikkének, mely részét honnan emelte át? --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2017. január 17., 12:57 (CET)

Próbáltam a hosszabb cikkekbe belenézni:

Kemenymate vita 2017. január 17., 13:29 (CET)

Annyit azért hadd tegyek hozzá, hogy aki szakszövegeket visz fel, legyen az orvosi, jogi vagy műszaki, sajnos kénytelen sokszor változtatás nélkül átemelni akár teljes mondatokat is, mert átfogalmazásnál akár más értelmet is nyerhet egy szakmai folyamat ismertetése vagy egy definíció, ha átszerkesztésre kerül. Anno a CSAE cikkben a kiemelésnél segítő szándékkal átjavított szövegeket is kénytelen voltam visszaállítani (amelyek egyébként nem voltak sem másoltak, sem jogsértőek, csak jelzem), t.i. egyszerűen romlott a minősége, érthetősége vagy más jelentést nyert. Gyurika vita 2017. január 27., 16:17 (CET)

Clean up AWB[szerkesztés]

Függőben FüggőbenTacsipacsi vita 2017. február 2., 21:59 (CET)

Sziasztok! Az utóbbi időben úgy látom, elszaporodtak a clean up AWB szerkesztési összefoglalók, sokszor nem csak takarítás jellegű módosításokhoz. Mivel egyrészt sok kezdő felhasználó van, és ez csak nőni fog, másrészt viszont ez egy magyar enciklopédia, így a „clean up” a legritkább esetben megfelelő összefoglaló, szerintem legegyszerűbb lenne a Vandálszűrővel letiltani ezeket (a Műveletek végrehajtása, miután a szerkesztő kapott egy üzenetet opciót bekapcsolnám, hiszen jóhiszemű szerkesztésekről van szó). – Tacsipacsi vita 2017. január 31., 21:23 (CET)

Magyar Munkáspárt lap egy fontos javítása[szerkesztés]

Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:nincs adminteendő. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. március 18., 11:38 (CET)

Magyar Munkáspárt lap egy fontos javítása

"Akela"-t keresem. Jó helyen járok?

Egy lényeges javítást kell csinálnunk. Gbenyov ‎ üzenőlapja  2017. március 17., 08:12‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Ha a Magyar Munkáspárt szócikk tartalmával kapcsolatban javasolsz módosítást, javítást, kérlek, erre az oldalra írd: Vita:Magyar Munkáspárt vagy az én vitalapomra: Szerkesztővita:Akela. Figyelem mindkét lapot, ott válaszolok, ahová írtál. Személyes adataidat (név, telefon, email), javaslom, NE írd ki a nyilvános felületre. Akela vita 2017. március 17., 17:17 (CET)

T. Adminok, a további eszmecsere a szócikk vitalapján van, a szerkesztő személyes adatait javaslom nem-láthatóvá tenni, és ezt a passzust kérem lezárni. Akela vita 2017. március 18., 09:43 (CET)

Szerkesztővita:Élhető Környezetünkért Egyesület[szerkesztés]

Tudomásom szerint nem elfogadható azonosító. Írtam neki, de hiába.--Linkoman vita 2017. március 18., 17:16 (CET)

VV-anonvandál[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMegkapta a következő fokozatot, két hét. – Pagony foxhole 2017. március 18., 21:33 (CET)

176.63.184.21 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Javaslom, hogy tényleg figyeljetek oda erre a monomániás anonra. Ezt most blokkolni kellene, és a valóságsók világát figyelni, mert ő indig meg fog jelenni. Érdemes szerkesztéseit szekvenciálisan is megnézni. – Burumbátor Súgd ide! 2017. március 18., 21:19 (CET)

Dr Tilki Attila szócikke[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaNagyon úgy néz ki, hogy igazad van, helyre is állítom. Sajnos kapásból megbíztam a járőrök szemfülességében.– Pagony foxhole 2017. március 19., 11:38 (CET)

A Tilki Attila országgyűlési képviselőről szóló szócikket jogsértő sablonnal látta el Balint36, majd később LaSza azonnali sablont tett rá, letelt az öt nap indoklással. A szócikk törlésre került. Az Internet Wayback Machine szerint a forrásul megjelölt oldalt első alkalommal 2015. április 6-án regisztrálta az internet archívuma. A mi szócikkünk 2012. október 3-án keletkezett. Gyaníthatóan fordítva történt a jogsértés, a varosatyak.hu oldal másolt a Wikipédiáról, és ezt az el nem hanyagolható tényt elfelejtette feltüntetni. Kérek másokat is, hogy ellenőrizzék, teóriám helyes-e, és ha igen, akkor a szócikket állítsuk helyre. Köszönöm. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2017. március 19., 11:24 (CET)

@Csigabi: Köszönjük az intézkedést! :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 19., 11:42 (CET)

Az ilyen esetekre nincs valamilyen sablonunk („ennek a cikknek a felhasználásával készült...”), amit a vitalapra lehetne tenni, elkerülendő a félreértéseket? – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. március 19., 12:30 (CET)

Én ezt nem tartom ilyen egyértelműnek. Ha 2015. áprilisban vették át innen a szöveget, akkor miért nincs benne a 2010 utáni rész, ami már 2013. szeptember 13-a óta a jelenlegi tartalommal szerepel a wiki szócikkben. Az, hogy a varosatyak.hu Tilki Attila oldala az Internet Wayback Machine archívumában csak 2015. április 6-án lett először regisztrálva, nem zárja ki azt, hogy az életrajzát 2010-ig tartalmazó szöveg más URL alatt már korábban is szerepelt vagy a varosatyak.hu más oldalán, vagy más honlapon. Az mindenképpen elgondolkodtató, hogy semmilyen forrás sincs megadva a szócikkhez, amelynek tartalmát (ősök, származás, család, iskolái az általános iskolától, politikai hitvallása, tevékenysége stb.) ilyen mélységben csak különböző forrásokból lehetne összeszedni (vagy a másik lehetőség, hogy egyetlen részletes önéletrajzból). Mindenképpen elgondolkodtató, és további vizsgálatot igényelne. – Dodi123 vita 2017. március 19., 16:51 (CET)

Tovább keresgélve a neten megtaláltam Tilki Attila "régi weblapját", amelyen az önéletrajz fül alatt szó szerint megtalálható a varosatyak.hu lapon (és itt a wikipédián is) a 2010-ig érvényes önéletrajz. Az Internet Wayback Machine első mentése erről az oldalról is csak 2013. július 29-ei, holott ez az önéletrajz sem tartalmazza azt, hogy 2010-ben is bekerült a parlamentbe, azaz mindenképpen a 2010-es választások előtt íródott. Az önéletrajz tetején és oldalán szereplő dátumok is mind 2010-esek, azaz nagy valószínűséggel 2010 után ezt a honlapot már nem változtatták. Az új honlapján az első hír (a hírarchívumban) 2011. január 15-i keltezésű, tehát akkoriban indították, és akkor tehették "mögé", a "régi weblap" fül alá az önéletrajzot is. Ezután már csak az a kérdés, hogy egy önéletrajz önmagában elfogadható-e forrásnak? Ha elfogadjuk forrásnak, akkor jogsértő-e a szó szerinti átvétele? A másik kérdés, hogy amennyiben más források nem támasztják alá az önéletrajzban szerepeltetett információkat, akkor azt a WP:ÉLŐ irányelv szerint valóban törölni kell-e? Ha igen, akkor mi marad benne? Egyedül az ittas balesetére vonatkozó index cikk az, ami forrásként szerepel benne. Én ezt a kérdést még nem tartom megoldottnak. – Dodi123 vita 2017. március 19., 17:23 (CET)

A másolás vizsgálatának lezárása után ráférne egy "rajongói oldal"-talanítás is, a választási önfényezések ritkítása. Akela vita 2017. március 19., 17:45 (CET)

Nagyon sok probléma van ezzel a szócikkel, ezeket a vitalapján részleteztem. Mint országgyűlési képviselőről a nevezetességi irányelv alapján indokolt, hogy legyen szócikk, annak azonban semleges nézőpontúnak kellene lennie, és a benne szereplő információkhoz forrást kellene megadni. Egy önéletrajz szó szerinti átvétele nem felel meg sem a WP:ÉLŐ sem a WP:SN irányelvnek. Lehet, hogy a törlés mégis csak indokolt volt, és egy teljesen új szócikk írására lenne szükség olyan forrásokból, amelyek ellenőrizhetőek. – Dodi123 vita 2017. március 19., 22:33 (CET)

Innentől, úgy látom, nem vagy csak érintőleg adminkérdés. A közösség dolgozza át, vigye tmb-re stb. – Pagony foxhole 2017. március 19., 22:55 (CET)

Lajko.daniel[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaEgy hétre blokkoltam. – Pagony foxhole 2017. március 19., 16:49 (CET)

Lajko.daniel (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

Hamis adatokra javítja ki a focistás cikkek helyes adatait. Figyelmeztettem már, sorozatosan vandálkodik. Kérlek csináljatok vele valamit! K–Ben04 vita 2017. március 19., 16:35 (CET)

Családtagjairól próbál cikket írni. Nincs szükségünk rá. Ebben a világban 10 évesen annyi mindent csinálhatnak a gyerekek, hogy az valami hihetetlen, de ő inkább itt vandalizál. Menjen szépen minecraftozni, ahogy a korosztálya szokott. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 19., 16:43 (CET)

Marec/Kucsák/Vicecity újra itt[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaVégtelenre blokkolva. – Pagony foxhole 2017. március 20., 15:07 (CET)

Jkp29 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

Szeretném jelezni, hogy a Marec/Kucsák/Vicecity zoknifalka újabb inkarnációja jelent meg, Jkp29 megtestesülésében. A múltkori enwikis ámokfutása után inkább teret engednék más adminisztrátornak. – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. március 20., 14:44 (CET)

Nem azért mondom, de elfogadhatatlan hangnemért mióta jár egyből örökblokk? Vicecity max. 1 hetet kaphatott volna jan. 24-én. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. március 20., 15:20 (CET)

Ugye nem gondolod komolyan, hogy egy másokat zaklató, fenyegetőző elmebeteget hagyni kellene itt érvényesülni? Hoaxbusters vita 2017. március 20., 15:33 (CET)
Sasuke88, ha alaposan áttekinted a zoknifarm őrjöngéseit és fenyegetőzéseit az évek során (nem beszélve a használhatatlan szerkesztéseiről, amiket túl sokáig tűrt a közösség), rá fogsz jönni, hogy már rég ki kellett volna vágni innen. – Pagony foxhole 2017. március 20., 15:41 (CET)
@Pagony: Tudnál nekem mutatni néhány "őrjöngést" 2017. január 24. előttről - én nem találtam, még az állítólagos zoknibábok frissebb szerkesztéseit végigböngészve sem. Ami az ominózus dátum után történt, arról nyilván megvan mindenkinek a véleménye, és nem maradhat retorzió nélkül, de el lehet azon gondolkodni, hogy mi vált ki ilyet egy több éve itt lévő szerkesztőből. Nem ez az első eset és nem is az utolsó... A szerkesztései szerintem egyáltalán nem voltak haszontalanok, főleg azt nézve, hogy alig foglalkozik itt valaki a politikával. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. március 20., 17:55 (CET)
@Sasuke88: Lehet, hogy összetévesztem valaki mással, aki halált szokott kilátásba helyezni minősíthetetlen szavakkal, mindenesetre az enwikis förmedvénye magáért beszél. Ami a szerkesztéseit illeti, nézd meg a cikkei első változatát. A törölteket nem láthatod, de hidd el nekem, jobb, ha nem enciklopédiát szerkeszt. – Pagony foxhole 2017. március 20., 20:41 (CET)
@Pagony: Szerintem is összekevered valakivel. Őtőle tudomásom szerint távol állt a durva személyeskedés. Hogy 24-én miért szakadt el nála a cérna, azt nem tudom. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. március 20., 21:19 (CET)
[8], [9], [10],[11], [12]. Milyen az, amikor valakitől nem áll messze a durva személyeskedés? Amúgy mind ViceCity343-at, mind Marec2-öt az enwikin is kitiltották. A szerkesztései „hasznosságáról” Burumbátor tudna nyilatkozni. Tudomásom szerint ő takarított utána a legtöbbet. Az egyezést pedig – tudtommal – IP-ellenőrzés kimutatta. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 20., 22:54 (CET)
@Hungarikusz Firkász: Ezek mind jan. 24 után keletkeztek, én az az előtti időszakról beszéltem. A zoknibábozásban különösebben nem kételkedtem, de az IP-ellenőrzés csak azt tárja fel, hogy kik szerkesztettek egy IP-ről. Hogy valóban ugyanarról a személyről van-e szó, ahhoz más is kell, árulkodó jelek (pl. a lentebbi 3 perccel későbbi reagálás), azonos stílus, érdeklődési kör, stb. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. március 21., 00:10 (CET)
Éppen az ilyen árulkodó jelek tették szükségessé az IP-ellenőrzést, amely kimutatta az egyezést. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 21., 00:14 (CET)
Bocsi, hogy beleszólok, de legalább ominózus vandál szerkesztőtársunk – ha lehet rá ezt mondani – ne lenne annyira (szép szóval) buta, hogy a trágár véleménykifejtésére 3 perccel később újra írna Vakondka üzenőfalára a zoknibábjával, méghozzá úgy, hogy a zoknibáb (akihez állítása szerint nincs köze) pinget sem kapott. Minimális ennek az esélye, sőt szinte lehetetlen ha a stílust is beleszámoljuk + a rövid időt, de komolyan azt hitte, hogy ezt mindenki el fogja hinni azt, hogy nem ua. a szerkesztő írta ezeket? Plusz IP-ellenőrzés alapján lenyomozható, hogy ki végezte el ezeket a szerkesztéseket. Ez szimplán csak egy ismertetés volt a néha (enyhe kifejezéssel) buta vandálokra nézve. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 20., 23:35 (CET)

Ez nem rokona véletlenül? Hoaxbusters vita 2017. március 20., 20:45 (CET)

@Hoaxbusters: Én nem látok semmiféle hasonlóságot. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. március 20., 21:19 (CET)

Felmerül egy kérdés. Minek vannak a szabályok, ha mérlegelni lehet a betartásukat? Misib2 vita 2017. március 24., 09:28 (CET)

Reklám[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaTörölte, nem aktuális. Csuja 2017. március 23., 18:54 (CET)

Hang-Erő (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) szerkesztői lap törlését kérem, reklám. Csuja 2017. március 20., 17:38 (CET)

Napi fárasztó[szerkesztés]

Iskola...

Tanárnő: Pistike, van házid?

Pistike: Van. Töltsek?

Üdv, – Burumbátor Súgd ide! 2017. március 23., 19:35 (CET)

:-) – Ronastudor vita 2017. március 24., 08:59 (CET)

Eltévedt tartalom. Apród vita 2017. március 23., 22:09 (CET)

Kérés[szerkesztés]

kedves illetékesek, az volna a kérésem, hogy hagyjátok jóvá a rólam szóló oldal legújabb változtatásait: Gazdag József (író, újságíró) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) mert a mostani változatban szerepel egy könyv ("Szemben az árral", Lilium Aurum, Dunaszerdahely, 2006), amit nem én írtam, hanem egy szintén Gazdag József nevű író, aki nem azonos velem (egy idős vadászíróról van szó); a névazonosság miatt egy ismerősöm létrehozott egy egyértelműsítő lapot, ennek ellenére februárban hozzám lett beírva a fönti könyv is, nem kevés (szinte már rejtő jenői) bonyodalmat okozva nekem ezzel az utóbbi hetekben; azóta már tisztáztam a dolgot a téves betoldás készítőjével, aki javította a hibát, de valahogy még nem lett jóváhagyva a helyes változat. erre szeretnék megkérni vkit, előre is kösz. gazdag józsef

Andrej rubljov üzenőlapja  2017. március 24., 18:52‎ (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Egy kérdés
Rendben van ez a szerkesztői név? Azonos egy orosz ikonfestő nevével (mégha kis r-rel is van). Wikizoli vita 2017. március 24., 19:33 (CET)