Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

Lapok, lapváltozatok elrejtetése adminisztrátorok, IP-ellenőrök elől[szerkesztés]

Függőben Függőben – CrimeaBodoni Ornaments £ 01.svgvita 2020. március 6., 07:21 (CET)[válasz]

@Bencemac: a következő kérdéssel szeretnék Hozzád fordulni és azért itt teszem meg, nem a vitalapodon, mert a válaszod az összes adminisztrátort érdekelheti. A most zajló steward választáson –, ahol indultál steward tisztségért – kérdéseket lehetett feltenni az indulóknak és Malatinszky azt kérdezte Tőled, hogy kérted -e a stewardokat arra, hogy rejtsenek el lapokat, lapváltozatokat a huwiki adminisztrátorai, IP-ellenőrei elől. Megütötte a szemem, hogy ott erre azt a választ adtad, hogy igen, többször kérted őket ilyen elrejtésre privát csatornán keresztül. A kérdés tisztázása számomra azért lenne fontos, mert az elmúlt hónapokban IP-ellenőrként többször értetlenül álltam olyan jelenség előtt, hogy nem találok olyan lapokat, lapverziókat, amikre az IP-ellnőri munkám hatékony végzéséhez szükségem lett volna. Természetesen az a része nem érdekes, amikor a Te saját allapjaid, saját adataid elrejtését kérted, ez teljesen rendben van. A konkrét kérdésem az az, hogy – a saját adataidon kívül – milyen lapok esetében kérted a stewardokat arra, hogy rejtsék el őket a magyar Wikipédia adminisztrátorai, IP-ellenőrei elől? Milyen indíttatásból tetted ezeket a kéréséket? Miért a teljes közösség és az adminisztrátorok háta mögött történtek ezek a dolgok? --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2020. február 28., 19:30 (CET)[válasz]

Én is kíváncsian, sőt a tényen, a közösség teljes megkerülésén felháborodva várom a választ. – Pagony foxhole 2020. február 28., 22:17 (CET)[válasz]

Ahogy már leírtam, nem emlékezhetek mindenre, de igazán elfogadhatatlan felhasználónevek elrejtésében/konkrét kérésre bizton segédkeztem, mint közvetítő személy. Ha szerintetek az irányelv követése a közösség megkerülése, akkor könyörgöm, olvassátok már el (mert nyilvánvaló, hogy fogalmi zavarban vagytok) és ne kérjetek konkrétan olyat, ami szembemegy vele! Nem kell magyarázkodnom arról, hogy nyilvánvalóan miért nem teszek/hirdetek úton-útszélen/mondok el valamit, ami egyértelműen ellentmond annak, amiért az irányelv létezik. Kezdek belefáradni, hogy zavaros személyes támadásokból kell kibogoznom, épp hol hibás az alapérv (az intézők adminok/IP-ellenőrök elől rejtegetnek el dolgokat, közösség teljes megkerülése – komolyan, erre kéne reagálnom?). Kérlek szálljatok már le rólam, ez már gyerekes, ne kelljen már bizonygatnom, hogy miért létezik ez a funkció, hogy okkal kerül minden bejegyzés a naplóba… Tschüss, ne csak olvassátok, hanem értsétek is! Bencemac A Holtak Szószólója 2020. február 29., 11:09 (CET)[válasz]

Konkrétan melyik irányelvre hivatkozol, konkrétan milyen elfogadhatatlan felhasználónevekre gondolsz? Mert ez így csak üres beszéd. Az elfogadhatatlan felhasználónevek ezrei hevernek a blokkolási napló mélyén. Melyikek eltüntetéséhez volt szükség a te külön közreműködésedre? És ki kért meg rá? Milyen felhatalmazással bírsz erre az eljárásra? Eddig még soha sehol nem válaszoltál egyenesen semmire, ideje lenne, hogy elkezdd. – Pagony foxhole 2020. március 1., 19:16 (CET)[válasz]

Gondolom – szokás szerint – már hiába várjuk a választ. Engem azért egy kicsit zavar, hogy abban a tudatban voltam, hogy amikor a közösség tisztségviselőt választ, akkor azzal kifejezi azt az irányú és arányú bizalmát, hogy az illető az adott jogosultságával hozzáférhető információkat megfelelően kezeli. Egyetlen más példát se ismerek az elmúlt tizenhét évből, amikor mindenkit megkerülve a stewardokat kellett bevonni problémamegoldásra (bár ugye itt magát a problémát sem ismerjük). --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2020. március 16., 03:44 (CET)[válasz]
Lassan nekem is kezd ebből elegem lenni. Tschüss, ne csak olvassátok, hanem értsétek is! amivel tudomásunkra hozza, hogy nem is hajlandó megfontolás tárgyává tenni azt, amit írunk neki, nemhogy elgondolkodni a közösség által fogyaszthatóbb magatartásforma bevezetésén. – Burumbátor Súgd ide! 2020. március 31., 13:32 (CEST)[válasz]

Én eddig semmiképp sem foglalkoztam sem Bencemac személyével, sem ezzel az üggyel korábban, de Bencemac kifakadása és azóta a hónapok óta tartó hallgatás súlyos kérdéseket vet fel számomra. – Szilas vita 2020. június 10., 14:37 (CEST)[válasz]

Elég síri a csend ebben a szakaszban, én is csak csendben várakozom, de halkan azért megkérdezem: lesz valami válasz egyáltalán? Viröngy vita 2020. augusztus 1., 09:43 (CEST)[válasz]

NEM Texaner vita 2020. augusztus 1., 10:15 (CEST)[válasz]

Én idestova lassan 15 éve wikizek, de eddig azt sem tudtam, hogy egyáltalán lehet ilyet kérni, hogy elrejteni lapokat az adminok és IP-ellenőrök elől. Hogy mi szükség van rá, momentán azt sem értem. Azt meg pláne nem értem, hogy "elfogadhatatlan felhasználónevet" minek kell elrejteni bárki elől. Mindenesetre a fenti eszmecsere stílusának fényében nem szavaznék Bencemacra, mint leendő stewardra, ha szavazhatnék egyáltalán. (Jellemző, hogy még ezt sem tudom, hogy szavazhatnék-e vagy sem. :-)) - Tündi vita 2020. augusztus 22., 20:06 (CEST)[válasz]

Bencemac az üggyel kapcsolatban ezzel a válasszal szolgált a vitalapján ezen hozzászólásában: „Már leírtam, hogy nem tudok felvilágosítást adni és gondolatolvasó sem vagyok (ha most világgá kürtölhetném X személyi számát, joggal ütném meg a bokám). De azzal a pár kéréssel, amit (az irányelv szerint) továbbítottam és amik végrehajtattak (tehát megfeleltek az irányelvnek), nem követtem el ama szuggerált bűnt, miszerint bármit is „rejtegetnék” bárki elől. Amúgy elég nagy az esélye, hogy rossz embert faggattok, IP-ellenőrzéssel kapcsolatos témák sosem foglalkoztattak itt, szóval aligha hinném, hogy én okoztam a többszöri belefutást. De természetesen a rendszernaplókban minden benne van, szóval bármikor rákérdezhetsz te is (megteszem én is, ha elmondod, konkrétan mire kérdeznél rá). Röviden, még véletlenül sincs itt semmi összeesküvés, ellenben a kérdésfeltevés erősen ellenszenves, és nem csak velem szemben. Lehetőség szerint most inkább ott tennék hozzá a mozgalomhoz, ahol emberszámba is vesznek.”

Érzésem szerint ennél normálisabb vagy ténylegesebb választ nem fogtok kapni az itt felvetett kérdésre. Kérdés, hogy érdemes még a továbbiakban várni erre, vagy hagyjuk archiválódni a szakaszt? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 6., 13:17 (CEST)[válasz]

Film+[szerkesztés]

A 195.38.118.94 Vandált Hamis info val A Film+ Szerkesztő Lap-nál A Vandálás 11:49-Kor volt Élsó Ként Majd Utoljára 14:35-Kor Volt Ez És azt írta Hogy 2021. júniusában újcsatornahangja Dolmány Attila, aki a Minimax bemondója is volt 2007-2010-ig és Csőre Gábor De már három-szór figyelmeztetem Neki De nem hallgatott Rá - Krunker Gamer vita 2021. Június 5., 14:49 (CET)

ISz>ISZ[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– LADis LA ék.jpgpankuš

Kérem az ISZ–2 átirányítás törlését, erre kéne átnevezni az ISz-2 lapot. Smaragd kollégának sikerült egyetlen rövidítésben három hibát csinálni két átnevezéssel (ennek indoka: AkH 285.a). – LADis LA ék.jpgpankuš 2021. június 11., 00:23 (CEST)[válasz]

Köszönöm, HuFi. – LADis LA ék.jpgpankuš 2021. június 11., 00:27 (CEST)[válasz]

Ugyanezt az ISZ–1 és az ISZ–3 esetében is el kellene végezni. – VargaA vita 2021. június 12., 19:24 (CEST)[válasz]

VargaA, az ISZ–3 egy üres lap, a tartalma a JSz–3 lapon van. Ez visszamódosítandó? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. június 12., 21:38 (CEST)[válasz]

András? Esetleg te is meg tudod ezt nekem mondani? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. június 12., 21:40 (CEST)[válasz]

VargaA, András, közben megcsináltam, mert az ISZ–1-et már valaki átmozgatta a helyére. Ha mégsem jó így, akkor szóljatok! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. június 12., 21:46 (CEST)[válasz]

Köszönöm. Teljenesen rendben van. – VargaA vita 2021. június 14., 00:49 (CEST)[válasz]

Új Krisztián Hamis Információs Vandálló van Megint 92.249.210.26[szerkesztés]

Most Hamis Informácio-val Vandálta Le A Spektrum Lapot Úgy Hogy A Bozsó Péter A Travel Channel Bemondója Is volt De nem is volt az 10:50-Kor Történt és 10:51-Kór Vontam Le Az ó Szerkesztését Úgy Hogy Figyeljetek Rá Hogy Mi csinál - Krunker Gamer vita 2021. Június 12., 11:00 (CET)

Please change otrs-member to vrt-permissions in abuse filters[szerkesztés]

Függőben Függőben --PallertiLapin.svgtcoC 2021. június 13., 18:33 (CEST)[válasz]

Hello, apologies for writing in English. I would like to let you know the otrs-member group name was renamed from otrs-member to vrt-permissions. It looks one of your filters, Speciális:Vandálszűrő/34, currently use that group. Could you please update the group name to vrt-permissions in those filters? Also see phab:T280615 for more information. Thank you. --Martin Urbanec vita 2021. június 13., 12:53 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Balint36: ezt a szűrőt Te készítetted, nem akartam belekotorni, majd átírnád? Először ennek megfelelően az összes sablont is át kell majd nevezni, aminek a behelyezését figyeli, viszont arról még nincsen konszenzus, hogy hogyan szeretnénk nevezni. A VRT (Volunteer Response Team) elnevezés használata meglehetős ellenállásba ütközött a jegykezelési rendszert kezelők körében, őszintén szólva én magam sem értem, hogy miért is kellene angol nyelvű elnevezést használnunk. Röviden az előzményekről: az OTRS elnevezést többé nem használhatjuk, az OTRS tulajdonosa pénzt kér a névhasználatért, illetve megtiltja, hogy használjuk. A szoftver migrációja már hetekkel ezelőtt megtörtént, azonban egy csomó felületen, dokumentációban, sablonban, kategóriában még mindig ez szerepel nálunk a huwikin és nem is olyan egyszerű a cseréje, van olyan OTRS nevet tartalmazó kategória, amiben több, mint hatezer elem van, plusz hasonló nevű alkategóriák. A dolgot megnehezíti, hogy több ezzel kapcsolatos dolgot is át kell neveznünk, nem elég az OTRS-kezelőkre kitalálni egy jól használható elnevezést. Például, hogyan nevezzük ezeket:

  • OTRS (maga a szoftver, illetve a felület) -> jó, mondjuk ez lehet ZLTS, mert úgy hívják, ez még megoldott
  • OTRS-kezelő -> önkéntes ügyfélszolgálatot ellátó szerkesztő?
  • OTRS-team -> önkéntes ügyfélszolgálat (ÜFSZ?)
  • OTRS-üzenőfal -> ügyfélszolgálati üzenőfal (WP:ÜÜ?)
  • OTRS-licenc (a ticketsablon, amit kiteszünk képekre) -> ???

Szóval először ezekre kellene választ találni, aztán botgazdák segítségével átírogatni néhány millió helyen, a szűrőben található kifejezések átírása ezek után következhet csak. --PallertiLapin.svgtcoC 2021. június 13., 18:33 (CEST)[válasz]

A szűrőt nem én csináltam, csak miután láttam, hogy 5-6 szerkesztésed fel lett címkézve, a fenti kérés alapján átírtam azt. Mindenesetre az már készen van. – balint36 utaspanasz 2021. június 13., 18:44 (CEST)[válasz]
@Balint36: ...ja, OK, köszönöm! PallertiLapin.svgtcoC 2021. június 13., 18:56 (CEST)[válasz]
A ZLTS-t lehetőség szerint nem kéne használni: egyáltalán nem biztos, hogy mostantól örökre ez marad a szoftver; ha most olyan neveket választunk, amik nem utalnak a szoftver nevére, akkor egy esetleges következő váltáskor nem kell újra módosítani őket. Az ügyfélszolgálat helyett én inkább e-mail-kezelő csapatot vagy valami hasonlót használnék: az elsődleges „ügyfélszolgálatunk” a kocsmafal, e-mailben ügyfélszolgálati kérdéseket csak akkor kéne küldeni, ha muszáj (kevesebben tudnak rá válaszolni, nem olyan transzparens stb.). – Tacsipacsi vita 2021. június 14., 00:59 (CEST)[válasz]
@Tacsipacsi: Egyetértek Veled a ZLTS tekintetében is, meg az ügyfélszolgálat kérdésében is, nekem abban még az ügyfél szó is zavaró. Valami olyan kifejezés lenne jó, amiből betűszó is gyártható, mert mindig leírni azt, hogy e-mail-kezelő csapat, vagy e-mail-kezelő csapattag elég elborzasztónak tűnik. Valahol, mondjuk KF-en lehet meg kellene futtatni egy brainstormingot, aztán a beérkező legjobb ötletekről szavazni. PallertiLapin.svgtcoC 2021. június 14., 02:22 (CEST)[válasz]
A Titkárság illetve titkárok szóhoz mit szólnátok? Eléggé rövid és tömör ahhoz, hogy ne legyen nagy gyötrelem leírni. Hangulatában jól illeszkedik a bürokrata illetve adminisztrátor elnevezésekhez. Elég jól kifejezi az OTRS alapvető funkcióját, ami a bejövő levelek iktatása, megválaszolása, ügykezelése. Érezhető a kapcsolata a titok szóval, ami tükrözi az OTRS-kezelőkkel szemben támasztott kulcsfonosságú titoktartási követelményt. Mennél többet gondolkodom ezen, annál inkább tetszik. -- Malatinszky vita 2021. június 14., 17:41 (CEST)[válasz]

KIENGIR claiming vandalism and harassment when I revert personal attacks on his user page[szerkesztés]

(sorry for posting in English, I do not know Hungarian)

KIENGIR (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) has repeatedly added a 36kb personal attack against multiple editors of the English Wikipedia on his userpage. He left two messages on my talkpage (in Hungarian), claiming that I have vandalised his userpage and claiming 3rr violation when I reverted his userpage three times over 13 days. There is a discussion at the English Wikipedia ANI here. Dudhhr vita 2021. június 13., 19:45 (CEST)[válasz]

We asked KIENGIR to stop what he'd been doing on his user page, and reverted his last edit there. We also warned him about what Wikipedia is not. I hope this puts an end to the whole crusade. Pagony foxhole 2021. június 13., 20:42 (CEST)[válasz]
Nem tartom szerencsésnek hogy anélkül hogy a másik fél meghallgattatott volna, azonnali intézkedések történtek, ez nagyban sérti az objektivitást egy ügy kivizsgálását illetően, hiszen maga az megszólított adminisztrátor is leírta hogy ehhez több időre lenne szüksége. Tehát először is, a semmiből idejövő szerkesztő állítása messze van a valóságtól, én nem támadtam meg senkit, az áldozat én vagyok, és írtam egy záró összefoglalót arról, hogy milyen kettős mérce uralkodik, illetve az egyes érintett szerkesztők milyen sorozatos szabálysértéseket követve el, koncepciós módon dolgoztak azon hogy eltávolítsanak engem, aki viszont egyetlenegy szabályt sem sértett meg, és innentől érdekes a dolog, hiszen egy enciklopédia fejlesztésében ha nem vesszük komolyan irányelveinket, illetve kettős mércét alkalmazunk, akkor a végeredmény egy nem jó és megbízható enciklopédia lesz. Mindenhez diff-eket is adtam, és a tartalom nem meríti ki a személyes támadás minősített eseteit, sem itt, sem ott, és a bizonyíték minden állításra linkelve van, rekurzíve.
Továbbá, a magyarul nem tudó szerkesztő tévesen állítja hogy én azt állítottam volna hogy megszegte volna a 3RR-t, én ilyet soha nem állítottam - nem ez az első hamis állítása, tudjuk be jóhiszeműen a google translator hibájának, szódával, azonban az rendkívül érdekes hogy a szerkesztő pl. az ellenem az elmúlt napokban leírt valóban durva személyes támadást nem tüntette el, ügyet sem vetett rá (13:08, 13 Június 2021-én követte el mindennek a forrása), és akkor ismét az előbb említett kettős mérce esete merül fel...nulla szerkesztéssel itt, ki küldte, kinek a megbízásából pécézett ki, mit keres itt, stb. A személyesen nekem címzett egyéb dolgokra ott reagálok, ahol azokat kaptam.(KIENGIR vita 2021. június 14., 17:29 (CEST))[válasz]

Hangnem[szerkesztés]

Sajnos elgurult a gyógyszerem [1] és a kelleténél erősebben fogalmaztam, mentségemre szóljon, hogy egyrészt ez a sokadik kérésem volt a szerkesztőhöz, másrészt a pimasz válasza feldühített. Nem emlékszem arra, hogy bármikor ílyesmire ragadtattam volna magam a wikipédiában, de ezt természetesen nem mentség, ha vannak következményei a dolognak azokat természetesen vállalom. Viröngy vita 2021. június 14., 11:08 (CEST)[válasz]

Kedves Viröngy! Az írás nagy előnye, hogy időbe telik míg az ember bepötyögi a mondandóját, utána pedig nagyon nem árt vissza is olvasni, mit is hoztunk össze. Tudjuk, hogy egyenes ember vagy, ami a szíveden, a szádon, de nem árt, ha szem előtt tartod Te is, hogy ezt (is) a világon bárhol, bárki elolvashatja... Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. június 14., 11:25 (CEST)[válasz]
Kedves Gg. Any! Sajnos nagyon gyorsan gépelek (ami látszik is a szócikkeim minőségén, tudod :), és sokszor az enter leütése után olvasom vissza a leírtakat. Amit a szerkesztőnek írtam, azt tartalmában maximálisan fenntartom, csak a hasonlat lett volna más, ha nem paprikáz fel a válasszal. Nem akarok mentegetőzni, hogy "megbántam", mert ez tényszerűen így nem igaz, a dolognak csak azt a részét bántam meg, hogy ilyen ide végképp nem illő stílusban írtam ide, ezt kellett mindenkinek olvasnia, ez valóban bánt (persze törölhettem volna, de a laptörténetben ott marad, nincs értelme, meg hát amúgy is...). Viröngy vita 2021. június 14., 11:35 (CEST)[válasz]
A szócikkeid minőségével semmi gond nincsen (tudom :), a hevességeddel viszont igen. Legalább a b..m-et ne írtad volna oda... meglepődött Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. június 14., 11:47 (CEST)[válasz]
Most mármindegy, ott van az sajnos... Viröngy vita 2021. június 14., 11:52 (CEST)[válasz]
De még mindig kihúzhatod (sőt, általában a kiszedése és a [...] jelöléssel történő megjelölése elfogadott módszer. Gesztusértékű lenne... Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. június 14., 12:18 (CEST)[válasz]
Megcsináltam, kipontoztam a kínosabb részeket (a laptörténetben az eredeti ott van) Viröngy vita 2021. június 14., 13:42 (CEST)[válasz]

Adminbarátabb egyszerűsített törlés[szerkesztés]

Pallerti panaszkodott, hogy az egyszerűsített törlésre jelölt lapokról nehézkes leolvasni, hogy letelt-e már a jelöléstől számított hét nap, és így törölhető-e már az érintett lap. Gyuribá szólt, hogy csináljak valamit, különben nem kapom meg a prémiumot ros hasánára, úgyhogy a következő változtatásokat végeztem el:

Ezt az egészet a próbalapomon meg lehet nézni működés közben is. Szóljatok, ha valamit elcsesztem. --Malatinszky vita 2021. június 14., 16:23 (CEST)[válasz]

@Malatinszky: Köszi, ez tényleg jó fejlesztés.
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kapcsolódik: Wikipédia:Botgazdák üzenőfala/Régóta megoldatlan feladatok#Python-bot készítése (futtatni nem kell). FoBe üzenet 2021. június 14., 18:26 (CEST)[válasz]

Olyan fejlesztés(t) lenne jó (bekapcsolni) ami a lap sablonozásakor intézi a többit: értesíti a létrehozót, felrakja a szócikket a megfelelő listára, stb. Leegyszerűsítené és gyorsítaná a takarítást. A Commonsban évek óta működik ez a fajta rendszer. (óhaj-sóhaj) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. június 14., 18:32 (CEST)[válasz]

Sőt, úgy kéne, hogy a bot az egy hét leteltével automatikusan törölje is a cikket. Malatinszky vita 2021. június 14., 20:51 (CEST)[válasz]

Tévés anon újra[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFoBe üzenet 2021. június 14., 20:19 (CEST)[válasz]

Szerintem ő megegyezik azzal, akiről korábban már szó volt: ugyanúgy nem tud magyarul, és ugyanabban a témában hoz létre nyúlfarknyi gépi fordított cikkeket. Szerintem azonnal törölhetők, a legutóbb is feleslegesen vártunk napokat a törléssel, de hátha más másképp gondolja. – FoBe üzenet 2021. június 14., 19:17 (CEST)[válasz]

@Pagony, Balint36, GhostDestroyer100: Úgy látom, ti foglalkoztatok a mai cikkeivel. FoBe üzenet 2021. június 14., 19:18 (CEST)[válasz]
Mass delete. Pagony foxhole 2021. június 14., 19:26 (CEST)[válasz]

Csak ezúttal szerintem nem nevezetes Horváth István-Illés (politikus) szócikket is létrehozott. Apród vita 2021. június 14., 19:23 (CEST)[válasz]

Szerintem is azonnal törölhető lenne az összes "cikke". Bár azt nem figyeltem, hogy a politikus cikkét is ő hozta létre, a gépi fordítás egyértelmű volt ott is. Ha a jövőben folytatja tevékenységét, azonnalira fogom tenni az összes kreálmányát. Nem beszélve arról, hogy folyton eltávolítja a törlés sablonokat (a "no deleted" szerköfje pedig kimutatja, hogy sem magyarul, sem angolul nem tud). Majd csak elmegy egyszer a kedve a Wikipédiától. GhostDestroyer100 vita 2021. június 14., 19:49 (CEST)[válasz]

Kiirtottam. – FoBe üzenet 2021. június 14., 20:19 (CEST)[válasz]

Szőlőfajták listája[szerkesztés]

Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:Átmozgatva ide. – FoBe üzenet 2021. június 15., 09:59 (CEST)[válasz]

Tentaculata[szerkesztés]

Létrehoztam a tapogatós bordásmedúzák (Tentaculata) lapot. Sajna, nem tudom az enwikihez kapcsolni, mert az a kapcsolat a tapogatókoszorúsok (Tentaculata) nevű mexűnt taxon számára foglalt. Ez egy teljesen más rendszertani helyzetű társaság, tehát a kapcsolat eleve téves.

Kérem a hibás kapcsolat mexüntetését és helyette a tapogatós bordásmedúzák és az enwiki Tentaculata cikkének összekapcsolását.

Előre is köszönettel:

P/c vita 2021. június 15., 12:38 (CEST)[válasz]

Mindkét szócikket egy bizonyos Pásztörperc nevű szerkesztő hozta létere. Meg kellene beszélni vele, hogy a (Tentaculata) a tapogatókoszorúsok vagy a tapogatós bordásmedúzák tudományos neve. Az összekapcsolást ezután bárki, például P/c is el tudja végezni, csak először törölni kell a tapogatós bordásmedúzák (Q131799) huwiki linkjét. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2021. június 15., 21:03 (CEST)[válasz]


Kedves Csigabi!

A humor egészen kiváló; élveztem. Viszont: mindkét taxon neve Tentaculata; a lényegi különbség, hogy — mint föntebb olvasható — a „tapogatókoszorúsok” kategória mexűnt. Jelzem, arra is bőven van példa, hogy két durván különböző taxonnak ugyanaz legyen a tudományos neve; ilyenkor jönnek az átirányítások. A probléma nem ezzel van, hanem hogy az enwiki aktuális „Tentaculata” fogalmának nem a tapogatókoszorúsok felelnek meg, hanem a tapogatós bordásmedúzák; ezért az interwiki stb. mindenestől rossz.


Maradéktalanul elhiszem azt is, hogy az általad leírt műveletsor végrehajtására bármely szerkesztőnek megvan a lehetősége. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az illető ezt meg tudja csinálni: itt vagyok erre én az élő példa, aki nemcsak hogy nem tudom, mi is a teendő voltaképpen, de még csak nem is értem az általad említett fogalmakat, ugyanis a wikizésnek ezt a részét nem tanultam meg. Ezért hát segítséget kértem hozzá, és remélem, hogy miután kiörömködted magad, meg is kapom.

Előre is köszönettel:

P/c vita 2021. június 15., 22:44 (CEST)[válasz]

Kösz és örök hála:

P/c vita 2021. június 16., 16:40 (CEST)[válasz]

Paula Modersohn-Becker cikk[szerkesztés]

Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:JÜ-n megválaszoltam. – balint36 utaspanasz 2021. június 15., 20:55 (CEST)[válasz]

Ezt a cikket írtam. Még be sem fejeztem, amikor egyszer csak valaki lezárta a még be nem fejezett cikket. Innentől kezdve munkám a jóváhagyandó változtatások kategóriájába került át. Mire a cikket befejeztem több mint 80 jóváhagyásra váró változás halmozódott fel. – David Biro vita 2021. június 15., 20:53 (CEST)[válasz]

X ablakkezelő[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Pagony foxhole 2021. június 16., 12:47 (CEST)[válasz]

Az X window manager (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikket szeretném átnevezni X ablakkezelő (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)-re, az átirányítás megfordítását kérném. (Magyarul így használják, s minden hasonló cikket át fogok nevezni.) Köszönöm, – Vépi vita 2021. június 16., 12:44 (CEST)[válasz]

Braunau am Inn[szerkesztés]

A Braunau am Inn (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) c. cikk e változatát kéne törölni. Az illető ráadásul azt írta, hogy viccből írta oda. Köszönöm! Alfa-ketosav vita 2021. június 17., 23:11 (CEST)[válasz]

Ennél cifrábbakat se törlünk (mármint a laptörténetből, nyilván erre gondoltál), visszavontad, kész. Ez nem kényes személyes információ, vagy ilyesmi. Pagony foxhole 2021. június 17., 23:32 (CEST)[válasz]

Elszabadult bot?[szerkesztés]

ListeriaBot (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Wikipédia:Wikidata/Friss halálesetek (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Nagyon furcsán viselkedik a bot, nézzétek meg a Friss halálesetek laptörténetében a plusz/mínusz 360 hosszúságú módosításokat. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2021. június 18., 18:54 (CEST)[válasz]

Malatinszky magyarázata: Szerkesztővita:Palotabarát#ListeriaBot. Pagony foxhole 2021. június 18., 19:03 (CEST)[válasz]
Nem stimmel, mert ha a wikidata elem nem változott, akkor hiába kattintasz rá a frissítésre, mert nem történik semmi. Itt pedig megnéztem a wikidata-elem laptörténetét, és 16 óra után nem változott, de ListeriaBot oda-vissza állítgatta a listában. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2021. június 18., 19:14 (CEST)[válasz]
Ráléptem egy napra. Pagony foxhole 2021. június 18., 19:20 (CEST)[válasz]

Huzamos, ld. Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív137#ListeriaBot bepörgött. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2021. június 18., 20:50 (CEST)[válasz]

Tegnap jeleztem a botgazdának itt, de nem válaszolt. Gyanúm szerint meg van győződve róla, hogy valaki nyomkodja a frissítés gombot, ezért nem foglalkozik vele. Palotabarát vita 2021. június 18., 23:11 (CEST)[válasz]