Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak, ha olyan intézkedésnek látod szükségét, amihez adminisztrátori jogosultság kell. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)

Hasznos tippek
  • Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.
Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?
Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.
Az adminüzenő archívumai időrendben

Sziasztok![szerkesztés]

Nem adminisztrátori hatáskör. Nem adminhatáskör:Szerkesztői megbeszélés, kocsmafalra vagy műhely-lapra való --Rodrigó 2016. május 23., 17:53 (CEST)

A Kategóriavita:Magyar karnagyok-on megpróbáljuk egyeztetni a véleményünket én és Gyimhu. Az az érzésem Gyimhu nem ért a vélemények egyeztetéséhez (hogy később ne alakuljon ki vita köztünk a kérdésben). Ránéznétek az oldalra?– Szenti Tamás vita 2016. május 20., 08:51 (CEST)

A vitalapunkon is volt a témában írás.– Szenti Tamás vita 2016. május 20., 08:52 (CEST)

Mint más tartalmi kérdésben, ebben sem látok adminisztrátori teendőt. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. május 20., 09:10 (CEST)

Így nem lesz vége hamar a párbeszédnek. Nekem meg folyamatosan vannak érdekesebb munkáim a Wikipédián.– Szenti Tamás vita 2016. május 20., 09:22 (CEST)

Hogyne lenne vége. Csak abba kell hagyni. OsvátA Palackposta 2016. május 20., 10:07 (CEST)

Átirányítás orosz nevek angolos alakjáról[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaMalatinszky vita 2016. május 21., 15:42 (CEST)

@Porrima: nagy számú átirányító lapot jelölt azonnali törlésre. Ezek a lapok mind orosz nevek angolosan írt alakjáról a szabályosan átírt alakra irányítanak (pl. Gennady Kovalyov --> Gennagyij Kovaljov). Porrima érvelése az, hogy ezek az angolos alakok szabálytalanok és semmi sem hivatkozik rájuk, a laptörténetük is triviális, tehát nincs okunk megtartani őket. Én hajlanék is a törlésre, de feltűnt, hogy mindet @Joeyline: hozta létre, nyilván nem tévedésből, hanem valamilyen koncepció mentén. Lehet, hogy mégiscsak maradósak ezek valamilyen okból, amit én nem látok? – Malatinszky vita 2016. május 20., 18:22 (CEST)

Nem biztos, hogy minden olvasónk a magyaros átírás szerint keres. Ennyi az oka. Pl. van Oradea átirányítás Nagyváradra. Ezek ugyan ezért vannak. - Csurla vita 2016. május 20., 18:34 (CEST)

Hát én nagyon tamás vagyok, hogy magyar wikin ki keres angol helyesírással... Az meg külön kérdés, hogy mit talál? A nagy semmit átirányítással is, meg anélkül is. Az Oradea példa nem passzol ide, mert a magyar néven szereplő romániai települések bevezető szövegében szerepel a román név, ha nem is linkelve (értelmetlen is lenne önmagára hivatkozni), de átirányításnak én is szükségesnek látom a román, szlovák stb. településneveket. Ettől függetlenül ha úgy döntenek a tapasztaltabbak, hogy kell az angol név, akkor én azt tudomásul veszem, olyannyira, hogy ha ráérek, gyártok még néhány százat ;) --Porrimaeszmecsere 2016. május 20., 18:44 (CEST)

Ki keres angol helyesírással? Aki nem tud magyarul, pl egy angol wikiszerkesztő. A nemzetközi adatbázisok latin betűsek és ott így vannak. Hasznosak ezek. És nem a nagy semmit találja, hanem az egyértelműsítő lapra visz. - Csurla vita 2016. május 20., 18:47 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Joeyline szerintem azért csinálta őket, mert a nemzetközi versenyeken résztvevő sportolók neve angolos átírással forog nem csak a külföldi sajtóban, a rendezvény honlapján stb., hanem hovatovább a magyar sajtó sem írja át őket szabályosan, a wpcirill szerint. Úgyhogy hasznosak lehetnek bizony ezek az átirányítások, enni meg nem kérnek. – Pagony foxhole 2016. május 20., 18:49 (CEST)

Az orosz nevek angolosan írt alakjáról való átirányításokkal szerintem semmi baj nincs. A létezésük és megtartásuk indoka az lehet, hogy egyrészt a sajtóban, tévében, filmek stáblistájában, ... stb. hibásan az angolosan írt alakot tüntetik fel, tehát a magyar olvasó joggal kereshet ezzel az angolos írásmóddal. Másrészt ha WP-szerkesztő valaki és angol szakirodalomból fordít, akkor az segítséget jelenthet neki, ha nem kell keresgélnie a helyes névalakot, vagy a Kocsmafalon kérnie minden alkalommal, hogy ezt vagy azt a nevet hogyan kell helyesen írni magyarul.

Tehát szükség van ezekre az átirányításokra, de hozzáteszem, hogy azokra, amik a fent nevezett, vagy egyéb helyen előfordulnak, és kellően nevezetesek az itteni megemlítéshez. misibacsi*üzenet 2016. május 20., 18:58 (CEST)

Pagony, Misibacsi +1: bizonyos esetekben segíthetnek az ilyen átirányítások, hibát viszont nem okoznak, tehát Symbol keep vote.svg maradjon.– Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. május 20., 19:29 (CEST)

Úgy tűnik, hogy kialakul az álláspont, nem úgy, ahogy én gondoltam. Természetesen tudomásul veszem ill. vettem. Viszont lenne két kérdésem.

  1. Van-e létjogosultsága olyan egyértelműsítő lapnak, amelyiken csak piros hivatkozások vannak? (Megnéztem a WP:EGYÉRTet, de erre nem kaptam ott választ.)
  2. Szükség van-e olyan angol helyesírású átirányításra, ami nem egyért. lapra, hanem a már magyar néven létező cikkre irányít?

@Misibacsi: Tudod, hogy a Te véleményed mennyire mérvadó számomra: mivel a hozzászólásod végén belevittél egy "ha"-t, kérdezem, hogy minden olimpikon (tehát nem csak érmes) kellően nevezetes az itteni megemlítéshez?

Erre a kérdésre adott konkrét válasz nélkül nem tudok jól szerkeszteni ebben a témakörben. --Porrimaeszmecsere 2016. május 20., 19:21 (CEST)

Van-e létjogosultsága olyan egyértelműsítő lapnak, amelyiken csak piros hivatkozások vannak?
Igen. (a jelenlegi leírást ki kellene egészíteni ezzel) A helyes névalak mellett mindenképpen legyen ott az is, hogy kiről van szó: pl. "X.Y (1901-2001), üzbég síelő olimpikon".
Szükség van-e olyan angol helyesírású átirányításra, ami nem egyért. lapra, hanem a már magyar néven létező cikkre irányít?
Igen.

A nevezetesség is vizsgálható, de ha mondjuk a tévében idegen helyesírással írják ki a nevét, vagy online portálon olvasod, akkor az olvasók is azon a téves néven fogják keresni, tehát kvázi "nevezetes" az illető, legalábbis a netes keresés szintjén. Átirányítást szerintem minden ilyen esetben érdemes létrehozni, hogy az olvasó vagy szerkesztő lássa, hogy milyen névalakkal kellene a cikket létrehozni. misibacsi*üzenet 2016. május 21., 09:09 (CEST)

Köszönjük az adminok fenti megbeszélés során tanúsított türelmét. Vigyor misibacsi*üzenet 2016. május 21., 09:09 (CEST)

Van létjogosultsága a csupa piros hivatkozással rendelkező egyért lapnak is. A hivatkozásokat is rendbe kell rakni ilyenkor és ha bármelyik szócikk létrejön már jó helyre kerül. Annak is van értelme, ha konkrét cikkre mutat az angolos helyesírású átirányítás. - Csurla vita 2016. május 20., 19:25 (CEST)

Csurla utolsó mondatára +1. – Pagony foxhole 2016. május 20., 19:26 (CEST)

Rengeteg sportoló nevét (orosz, kínai, japán, stb.) az angol átírással használják az internetezők a különböző fórumokon (sőt, még fel is háborodnak, hogy Sarapova az Sharapova...), így nagyon valószínű, hogy itt is ezekkel az alakokkal keresnek rájuk sokszor. Ezért is érdemes meghagyni a létező cikkekre átirányítottakat is. A csak piros egyértelműsítőlapoknak meg pont annyi értelme van, mint a piros linkes cikkeknek: sok, a megírandó cikkeket mutatják. Pascal ZFootball message.gifüzenet 2016. május 20., 19:32 (CEST)

A fent említett hasznosságokon kívül még az is kiolvasható egy csupa piros egyértelműsítőből, hogy az illető névnek vagy kifejezésnek többféle jelentése is lehet, és ez esetleg új információ annak, aki odakerül. Talál továbbá egy párszavas információt is az egyes jelentésekről, ez is nyereség lehet. Az egyértelműsítő az olvasókat közvetlenül is szolgálja, nem csak a rendrakás eszköze. --Karmela posta 2016. május 20., 20:20 (CEST)

Hosszú, rengeteg vita volt már erről, demonstrációkkal spekkelve. Ha az angol nyelvű alakról van átirányítás, akkor miért ne lehetne a német, japán vagy szuahéli alakokról is átirányítás? Miért legyünk annyira lusták, hogy a sportolókat felsoroló táblázatokban nem magyarítjuk a neveket, hanem átirányítjuk? Ez volt mindig is a lényeg, és ezért nem látom értelmét a külföldi alakról való átirányításoknak. Vegyük fel a lantot, és magyarítsuk a táblázatokat. – Burumbátor Súgd ide! 2016. május 20., 20:46 (CEST) @Burumbátor: az idegen nyelvű átirányítások (miért csak/pont angol) kérdésében szívem szerint egyetértek Veled, azonban a további gondolatod már félresiklott: itt senki nem beszélt arról, hogy a cikkek táblázataiban ne magyarul ill. a magyar átírás szabályai szerint legyenek a nevek. Hogy ebben a tekintetben nincs nagy baj, azt talán bizonyítja, hogy az általam törlésre jelölt angol nevek közül egyet sem találtam belső hivatkozásként. --Porrimaeszmecsere 2016. május 20., 22:40 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Itt nem a belső munkatársak lustaságáról van szó, hanem az olvasók érdekeiről. Jó példaként tudom felhozni az F1-es Danyiil Vjacseszlavovics Kvjat esetét: a tévés közvetítésekben, a Formula–1-es portálokon stb. mindenhol Daniil Kvyat alakban szerepel, tennék rá egy kisebb összeget hogy a magyar olvasók 80%-a Kvyatként ismeri, és így is fogja keresni, és ha nincs átirányítás (valamint mivel a cikkekben tudatosan eleve WPCIRILL szerinti helyesírással, vagy az egységesítő {{FKvja}} sablonnal írjuk, aminek ez lesz az eredménye: Oroszország Danyiil Kvjat), az olvasó arra a hamis felismerésre jut, hogy mi bizony nem ismerjük ezt a sportolót. Igenis, több szempontból van létjogosultsága az angol alakos átirányításnak, sőt azon túl hogy van, én elég fontosnak is érzem. Mint írták, enni nem kér, de rengeteg tévedést, alkalomadtán plusz munkát/utánajárást el lehet vele kerülni. Mindenképpen maradjon az összes ilyen. És még nem is arról van szó, hogy ezeket létre kéne hozni, hiszen többségében már léteznek, így eleve még abszurdabb, hogy miért kéne megválnunk tőlük. --XXLVenom999 vita 2016. május 20., 21:05 (CEST)

„Ha az angol nyelvű alakról van átirányítás, akkor miért ne lehetne a német, japán vagy szuahéli alakokról is átirányítás?” - Talán azért, mert valószínűleg sokkal ismertebb az angol nyelvű alak, mint a német, japán vagy szuahéli, ezért mind az olvasó, mind az egyszeri szerkesztő az angol változatot fogja keresni, ha nem a magyart használja.– Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. május 21., 02:20 (CEST)

Köszönöm mindenkinek a hozzászólást, véleményt. A törlési kérelmeket megszüntettem, sőt már egy új átirányítást is létrehoztam angol alakról magyarra ;-). --Porrimaeszmecsere 2016. május 21., 13:26 (CEST)

Átirányítás az angolos írásmódról magyarra azért is hasznos lehet, mert az, aki csak úgy látta eddig, ezután megtudja, hogy magyarul hogy kell írni. Különben nem tudná meg, hisz a magyar wikiben meg se találná.- Wikizoli vita 2016. május 21., 20:49 (CEST)

Vegyük példaként azt az életszerű esetet, hogy @Battila27: szerkesztőtársunk 2016 márciusában elkezdi szerkeszteni A Szovjetunió az 1976. évi nyári olimpiai játékokon szócikket az Olimpiaműhely által is használt angol nyelvű internetes adatbázis, a Sports-Reference megfelelő oldala alapján (http://www.sports-reference.com/olympics/countries/URS/summer/1976/). Amikor az Evezés szakasz megírásakor az adatbázisban Mikhail Kuznetsov néven szereplő sportoló eredményének bemutatásához ér (http://www.sports-reference.com/olympics/athletes/ku/mikhail-kuznetsov-1.html), akkor tekintettel arra, hogy létezik már korábbról, 2012 novemberéből az általam létrehozott Mikhail Kuznetsov átirányító lap, így a Mihail Kuznyecov (egyértelműsítő lap)-ról könnyedén ki tudja választani, hogy pontosan milyen névalakkal is kell meghivatkoznia a cikkben az érintett evezőst (Mihail Nyikolajevics Kuznyecov (evezős)). Tudja ezt annak ellenére is könnyedén tenni, hogy ő maga nem tud oroszul, nem tudja olvasni a fentebb linkelt adatlapon a cirill betűvel írt orosz eredeti névalakot. Az már csak hab a tortán, hogy mivel van másik pontosan ugyanilyen nevű olimpiai érmes sportoló is, így az átírt névalak mellé ráadásul egyértelműsítő névtagot is kell tenni, de itt most nem ez a lényeg, hanem az, hogyha nem lenne az angolos alakról átirányítás, akkor egyáltalán nem tudhatná, hogy mi lenne a magyarosan átírt helyes név.

Megjegyzendő, hogy pl ugyanebben a cikkszakaszban a szovjet evezős nyolcas neveinél szerkesztőtársunk – nagyon helyesen – odaírta kommentben, hogy az adott neveknél átírás szükséges. A cikk elkészültekor valamelyikünk, aki tudja olvasni a cirill betűs neveket, az adatbázis lapjai és a WP:CIRILL alapján el is fogja végezni a még szükséges átírásokat. – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2016. május 22., 19:27 (CEST)

Fentiek alapján a tévesen törölt Aleksey Kuznetsov, Aleksandr Zaytsev, Boris Kuznetsov, Dmitry Kovalyov, Dmitry Vasilyev és Boris Andreyev átirányításokat visszaállítottam. Azt nem tudom, hogy ezeken kívül további szükséges átirányítások nem estek e áldozatul az előkerült átgondolatlan műveletsorozatnak. – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2016. május 22., 19:57 (CEST)

Joey: idáig példásan udvarias, kifejezetten figyelmes hangnemben folyt ez a megbeszélés; kár volt elkezdeni minősítgetni mások tevékenységét. Malatinszky vita 2016. május 22., 20:02 (CEST)

Egyetértek veled, valóban figyelmes a megbeszélés. Nem gondolom, hogy én eltértem volna ettől. – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2016. május 22., 20:17 (CEST)

Teljesen hasonló példa az Akasi Kaikjó híd szócikke. Amikor elhatároztam, hogy megírom, teljesen meglepett, hogy magyarul így kell írni, nem pedig Akashi Kaikyo hídnak, ahogy a szakmámban megjelent összes magyar és angol nyelvű kiadványban olvastam a megelőző 15 évben, és ahogy én magam is kerestem, amikor meg akartam bizonyosodni róla, hogy nem készült még szócikk a világ legnagyobb támaszközű hídjáról. Természetesen az átirányításokat is elkészítettem a szócikk megírásával egy időben. --Puskás Zoli vita 2016. május 22., 22:12 (CEST)

Ugyanez a helyzet a kínai nevek magyarra átírásánál is, ahol a pinjin alakról érdemes (sőt szerintem szükséges) az átirányítás. Amikor a kínai sakknagymester Ting Li-zsenről írtam szócikket, majdnem hanyatt estem, amikor kiderült, hogy így kell írni, mert minden magyar és külföldi média Ding Liren alakban írja a nevét. – Dodi123 vita 2016. május 22., 22:25 (CEST)

Egyébként pont az ilyen átirányítások karbantartására szolgál a {{rosszredir}} sabloncsalád. – Puskás Zoli vita 2016. május 22., 23:21 (CEST)

Így van, erre szolgálna. Kezdetben én alkalmaztam is ezeket a sablonokat az átirányításokhoz, azonban még jópár éve kiderült, hogy már több éve nem fut olyan bot a huwikin, ami ezek segítségével javítana, így felhagytam az alkalmazásukkal. – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2016. május 22., 23:41 (CEST)
Ezt nem tudtam. Megnézem tudok-e kezdeni valamit a karbantartási problémával. – Puskás Zoli vita 2016. május 23., 18:06 (CEST)

Visszaállítás[szerkesztés]

Sziasztok!

Figyelmetlenség miatt elrontottam a Humboldt megye (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) című cikk visszaállítását Humboldt megye (Kalifornia) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) címre. Egyértelműsítő lap kell majd.– Rakás vita 2016. május 23., 18:13 (CEST)

Kicsit piszkálgattam: most a Humboldt megye a Humboldt megye (egyértelműsítő lap)-ra irányít, a kaliforniai megyéről szóló cikk címe pedig Humboldt megye (Kalifornia). Remélem, ezt akartad te is. Ha valamiben még segíthetek, szóljál.

– Malatinszky vita 2016. május 23., 18:28 (CEST)

A hozzászólást olvasva beleírtam a Wikidatába a hiányzó határos megyéket. --Porrimaeszmecsere 2016. május 23., 22:35 (CEST)

Én is hozzátettem a még hiányzó két megyét. – Pegy22 vita 2016. május 23., 23:50 (CEST)

Bejelentkezés[szerkesztés]

Fiókot akartam létrehozni, de nem engedi. Hiányos vagy rossz ellenőrző kód. A bejeletkezési lapon nincs is ilyen szó, akkor mit hiányol. Kb. ötször próbáltam. Egyébként ide is nagyon nehezen lehet eljutni. Úgy látom ez is olyan lesz, mint a Linux. Megy a szöveg, de csak zárt körű keveseké. gabor688 kukac gmail.hu – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 217.150.134.42 (vitalap | szerkesztései)

Tévedsz Gábor. Elügyetlenkedsz valamit. Egyszerű bejelentkezni. A Wikipédia mindenkié. A linux(ok) is. OsvátA Palackposta 2016. május 24., 18:26 (CEST)
Az ellenőrző kód egy grafikusan torzított szöveg a bejelentkezési lap alján, amit át kell másolni egy kicsit lejjebb, az „Enter the text you see above” szöveg helyére. – Puskás Zoli vita 2016. május 24., 18:59 (CEST)
Kevesek? Ahogy az [Új szerkesztők naplója mutatja], óránként 2-3 új regisztráció van, ami havonta 1800 érdeklődő. Sajnos a regisztráció után zömmel passzívak maradnak.. Bárcsak többen szerkesztenének! – Rodrigó 2016. május 25., 19:09 (CEST)
Ne feledd, hogy a globális azonosítók bevezetése óta az Új szerkesztők naplója olyan szerkesztőket is mutat, akik más nyelvű wikiken vannak regisztrálva, de valamiért benéztek a huwikire, még akkor is, ha itt nem szerkesztettek semmit. Valahol persze nekik is kellett regisztrálniuk, csak ne ringasd magadat abban a hitben, hogy a huwikin havonta 1800 érdeklődő regisztrál. Malatinszky vita 2016. május 25., 20:14 (CEST)

Blokkra vár[szerkesztés]

79.122.4.155 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) kitartóan hülyéskedik. OsvátA Palackposta 2016. május 24., 18:23 (CEST)

Negyed óra alatt két beböffentés? Ennél azért vannak jóval kitartóbb vandáljaink. ;-) – Puskás Zoli vita 2016. május 24., 19:03 (CEST)