Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala
{{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején.
Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)
- Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
- Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
- Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
- anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.
{{anon|1.2.3.4}}(?). - egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a
{{szerkesztő}}sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.:{{szerkesztő|ProblémásSzerk}}. - rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
- védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a
{{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl.{{cikk|Zabhegyezés}}(?). - spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
- a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
- szavazás végeredményének sürgős végrehajtása
- minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).
Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.
- elszigetelt vandalizmus (figyelmeztesd, állítsd vissza, és ne törődj vele többet)
- cikkek vagy képek törlése (használd a törlést vagy az azonnali törlést), kivéve a különösen sürgős eseteket
- tartalmi viták (vedd fel a kapcsolatot az illetékes műhellyel, használd a véleménykérés oldalt, esetleg, ha kibékíthetetlenek az ellentétek, használd a vitarendezést)
- Személyes támadások (figyelmeztesd az elkövetőt), és csak ha nem hallgat a jó szóra, akkor jelezd itt)
- IP-ellenőrzési kérések (használd a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések lapot)
- kérések botgazdákhoz (a botgazdák üzenőfalára írd)
- az előző szakaszban nem említett műszaki problémák, pl. rosszul működő scriptek vagy sablonok (a műszaki kocsmafalat sokkal többen olvassák)
- irányelvjavaslatok és hasonlók (az adminisztrátorok nem a Wikipédia vezetői, csak „adminisztratív „személyzet” – az ötleteidet a kocsmafalon vesd fel)
- adminisztrátor és bot státusz beállítása/megvonása (a bürokraták üzenőfalán kérd)
- megerősített szerkesztő és járőrjog kérése (ez is a bürokraták üzenőfalára való)
- szerkesztő felhasználói nevének megváltoztatása (menj a bürokraták üzenőfalára)
Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.
- Tartalomjegyzék
- 2005. 06. 09. · 06. 27. · 09. 14. · 11. 07.
- 2006. 02. 28. · 04. 28. · 07. 05. · 08. 11. · 10. 02. · 11. 04. · 12. 21.
- 2007. 01. 23. · 02. 23. · 04. 10. · 04. 28. · 05. 15. · 06. 01. · 07. 04. · 08. 20. · 09. 17. · 10. 08. · 11. 06. · 11. 13. · 11. 29. · 12. 02. · 12. 24.
- 2008. 01. 09. · 02. 07. · 02. 23. · 03. 07. · 03. 23. · 04. 04. · 04. 20. · 05. 07. · 05. 16. · 05. 23. · 06. 20. · 07. 17. · 08. 10. · 09. 08. · 41 · 42 · 43
- 2009 | 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53
- 2010 | 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61
- 2011 | 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70
- 2012 | 71 · 72 · 73 · 74 · 75 · 76
- 2013 | 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82
- 2014 | 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90
- 2015 | 91 · 92 · 93 · 94 · 95 · 96 · 97 · 98 · 99
| A Wikipédia munkatársai |
|---|
| Szerkesztők különféle szintű jogokkal |
|
| Adminisztratív jogosultságú szerkesztők |
|
| Egyéb közfeladatot ellátók |
|
| Adminra várnak |
|---|
|
Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését. |
| Átnevezésre váró képek |
|---|
| Kintfelejtett lakatok |
|---|
|
Jelenleg nincs kintfelejtett lakat. |
Tartalomjegyzék
RefToolbar telepítése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
FüggőbenJulesWinnfield-hu vitaWikipédia:Kocsmafal (műszaki)#cite és régi fajta működés --JulesWinnfield-hu vita 2014. december 29., 03:46 (CET)
Védje ezeket az oldalakat[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
MegoldvaAzt még nem tudom, hogy béke vagy csak fegyverszünet, de itt most nincs rá szükség. --Puskás Zoli vita 2015. február 27., 23:26 (CET)Védje ezeket az oldalakat: Star Wars: Lázadók és A Kalandra fel! epizódjainak listája. Vita van köztem és Greencat501. Ő tartja a visszatérés saját szerkesztések ok nélkül. Próbáltam beszélni vele, de ő nem hallgat. Flixtoon vita 2015. január 27., 17:45 (CET)
Hazudik ő az aki elrontja az oldalakat. És egyáltalán nem lépet velem kapcsolatba, hanem én küldtem neki üzenetet, hogy álljon le de semmit nem reagált és ezt --Csigabi
itt a házam és --Vakondka vita is igazolhatja, ők is szóltak már neki, de csak csinálja. --Greencat501 vita 2015. január 27., 17:51 (CET)
- Fejezzétek be ezt a gyerekes viselkedést! Egyszerűen eszméletlen, hogy hogyan szétbarmoltátok a Star Wars: Lázadók és a A Kalandra fel! epizódjainak listája cikkek laptörténetét. Az adminok meg hol vannak? Rég blokkolni kellett volna mindkét jómadarat a WP:3VSZ megsértése miatt! --Sasuke88
vita 2015. január 27., 18:23 (CET)
- El nem tudom képzelni, hogy lehetne ezt helyrehozni, hacsak nem úgy, hogy élből visszavonunk kb. 60 szerkesztést, majd miután a cikk vitalapján a két vitázó szerkesztő dűlőre jut, a változtatási igényeket át lehet vezetni. Kibogarászni ebből, hogy mi volt a helyes, meg kinek van igaza, nagyon időrabló, akkor inkább már új cikket lehetne írni erről az egészről... (a harmadik visszaállításkor már úgyis blokkot kaptak volna, úgyhogy az a rengeteg visszaállítgatás már nem számít. ) Ogodej
vitalap 2015. január 27., 18:37 (CET)
- Javaslom a 2015. január 15., 19:06-ai állapotra visszaállítani (az utána következő "szerkesztés" már egy copy paste-es vandál). --Sasuke88 vita 2015. január 27., 19:01 (CET)
- Javaslom a 2015. január 15., 19:06-ai állapotra visszaállítani (az utána következő "szerkesztés" már egy copy paste-es vandál). --Sasuke88
- El nem tudom képzelni, hogy lehetne ezt helyrehozni, hacsak nem úgy, hogy élből visszavonunk kb. 60 szerkesztést, majd miután a cikk vitalapján a két vitázó szerkesztő dűlőre jut, a változtatási igényeket át lehet vezetni. Kibogarászni ebből, hogy mi volt a helyes, meg kinek van igaza, nagyon időrabló, akkor inkább már új cikket lehetne írni erről az egészről... (a harmadik visszaállításkor már úgyis blokkot kaptak volna, úgyhogy az a rengeteg visszaállítgatás már nem számít. ) Ogodej
- Ide kapcsolódik A Parkműsor epizódjainak listája is, kb. egy hete díszeleg az ellenőrizetlen lapok élén, laza 62000 bájt mínusszal, meg is értem hogy nem merte senki leellenőrizni. Aki nem érti miért vág ide nézze meg bővebben a laptörténetet. --XXLVenom999
The Bunker 2015. január 27., 20:09 (CET)
Megint rázendítettek mindkét cikknél... --Sasuke88 
vita 2015. január 27., 21:13 (CET)
(Szerkesztési ütközés után) A WP:3VSZ megsértése miatt 24-24 óra kényszerpihenőre küldtem a háborúzó feleket. A saját vitalapjukon mindketten kifejthetik az álláspontjukat a történtekkel kapcsolatban, ha ennek szükségét érzik. A többieket is arra kérném, hogy ha van némi rálátásotok a történtekre, akkor legyetek szívesek valami támpontot adni, hogy mi zajlott itt, mert reménytelennek tűnik, hogy kibogozzam. Előre is köszönöm! --Puskás Zoli vita 2015. január 27., 21:18 (CET)
A Kalandra fel! epizódjainak listája cikket visszaállítottam az utolsó nem vandalizált állapotra, a Star Wars: Lázadókat viszont másra bíznám, mert "kicsit" bonyolultabb a helyzet. --Sasuke88 vita 2015. január 27., 21:46 (CET)
Van itt még egy szerkesztő, akinek a ténykedése fontos lehet a szálak kibogozásánál: CN 2015 (vita | szerk. | törölt szerk. | ) A laptörténetekből úgy látom, hogy több esetben is azt követően robbant ki a szerkesztési háború, hogy ő törölt egyes oszlopokat az epizódlisták táblázataiból. --Puskás Zoli vita 2015. január 27., 23:09 (CET)
Összefoglalás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
Átrágtam magam a három vitatott szócikk adattengerén. A Kalandra fel! és a Parkműsor esetében CN 2015 törölte először az epizódlistákból a „Kód” és „Nézettség” oszlopokat a bennük lévő forrásolt adatokkal együtt, majd amikor ezt valaki visszaállította, akkor Flixtoon ismét törölte őket, majd újra és újra megismételte ezt. A törléshez indoklást egyikük se fűzött. A szerkesztéseiknek vannak más, kevésbé hangsúlyos elemei, amelyekről végképp nem tudom eldönteni, hogy hasznosak-e vagy sem, de az arányok miatt ez nem is lényeges. Mivel nagy mennyiségű, forrással ellátott adat törléséről van szó, ebben a két esetben CN 2015 és Flixtoon szerkesztései véleményem szerint indokolatlan törlésként vandalizmusnak minősülnek. A Star Wars: Lázadók esetében is megjelenik ugyanez az oszloptörlési momentum, de ott a másik oldal (egy anon, majd Greencat501) részéről is látok nagyobb törléseket, ugyancsak indoklás nélkül, így a 3VSZ megsértése mindkét oldalon megtörtént. Azt továbbra sem tudom eldönteni, hogy melyik állapota hagyható jóvá a szócikknek, ebben szeretném kérni a témához értő szerkesztők segítségét. Megegyezés hiányában javaslom az utolsó ellenőrzött állapotra történő visszaállítást. --Puskás Zoli vita 2015. január 28., 00:40 (CET)
Üdv! Én december óta figyelemmel követem a Star Wars: Lázadók cikket és változásait. Akartam bele szerkeszteni, de inkább megvártam, mi lesz. Greencat501 akkor még anonként (84.3.56.15) rendszeresen bővítgette hasznos szerkesztésekkel (igaz, itt-ott hibákkal), majd dec. 19-én megjelent egy anon (98.169.63.91 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)), és átszerkesztette az epizódos táblázatot, ami önmagában korrekt volt, de törölt néhány hasznos elemet is. Jan. 14-ig mindig a dec. 19-ei szerkesztését állította vissza, csak 1-2 kisebb közbeeső szerkesztést hagyott meg. A közbeeső szerkesztések között több pozitív is volt, de ezeket így törölte, köztük egész bekezdéseket, és korábban már javított hibákat is visszahozott, amik újabb javításait mindig visszavonta. Jan. 14-én CN 2015 (vita | szerk. | törölt szerk. | ) néven is szerkesztett más lapokat, de 10 perccel később már Flixtoon (vita | szerk. | törölt szerk. | ) néven folytatta (régebben is használta már ezt a nevet). A szerkesztési stílusa miatt feltételezem, hogy ezek mind egy személyt takarnak. A továbbiakban újabb pozitív szerkesztéseket is végzett (pl. jegyzetek/források hozzáadása enwiki alapján), utána viszont szinte minden újabb szerkesztést visszaállított a sajátjára, naponta többször is. Volt, amikor a cikk tartalma kétszer szerepelt az oldalon, amit észre se vett, a javított verziót meg ész nélkül visszaállította a duplikáltra, többször, napokon át.
Nézegettem a többi lapokon végzett szerkesztéseit is: többnyire gyerekműsorok epizódlistáit szerkeszti, a táblázatokat igyekszik egységesíteni minden lapon, általában elfogadhatóan, de (időnként drasztikus) törlésekkel, ami az ottani szerkesztőknek nem tetszik, visszavonják, ő meg visszaállítja a saját helyesnek vélt változatát.
Azt is megfigyeltem, hogy sosem ír összefoglalót, és kevés magyar szöveget ír magától a cikkekben, valószínűleg más cikkeket vesz alapul, azokból másol (pl. fejlécben "Hivatalos epizódcím"-et átírja "Eredeti cím"-re). Ha valaki ír neki, azt figyelmen kívül hagyja, törli. Egy esetben a 78.92.27.18-tól kapott figyelmeztetősablont törölte, és miután 2 percen belül bosszúból visszavonta az anon jó néhány szerkesztését, átmásolta hozzá ugyanazt a figyelmeztetést. Vakondka vitalapján meg ok nélkül kitörölte Greencat501 üzeneteit. Amúgy Greencat501-gyel biztosan nem vette fel a kapcsolatot, még regisztrálása előtt sem. Nem is véletlen, hogy Flixtoon nem reagált a figyelmeztetésekre, mindössze kétszer írt saját szöveget:
- Szerkesztővita:188.36.200.92: magyartalan, webfordítós szöveg,
- itt az üzenőfalon: a "Védje ezeket az oldalakat" vitaindító szöveg szintén webfordítóval készülhetett. (Hogy nem vettétek észre?)
IP-je alapján amerikai lehet, most itt próbál zűrt kelteni, miután máshol nem hagyták: enwikin blokkolták, a page history tele van figyelmeztetésekkel és a block log is mindent elárul. Néha simple.wikin is felbukkan. Szerintem senkinek sem hiányozna a magyar wikiről.
A Star Wars: Lázadók lapon, mivel többnyire visszavonások voltak, a kevés módosítás meg általában pozitív, így nincs akkora katyvasz, mint gondoljátok. Szerintem a 2015. január 27., 17:21-kori változata (furamód épp Flixtooné) megfelel jó verziónak, mert előtte Greencat501 rendbe rakta (Vakondka szerkesztéseit is), Flixtoon meg csak kicsit módosított, és pont így lett jó. Hacsak nem jobb, ha a szinkronhangok visszakerülnek a leírásokhoz. Csak a Történet szakasz hosszú bekezdése, az első mondat kivételével törlendő/átírandó, mert másolt szöveg. A megmaradt apró hibák meg korábban is benne voltak. Amiket Greencat501 utána szerkesztett, nem kellenek, és törölni kellene az általa létrehozott külön epizódlistás lapot is, mert a 2. évad indulásáig fölösleges.
Bocs a hosszért, alapos akartam lenni.
(Apropó, kérem, valaki jóváhagyná A Star Wars: A klónok háborúja epizódjainak listája lapon a 2 szerkesztésemet, mert elég régóta hibásan van kint? Köszi!) Üdv! --89.132.34.95 (vita) 2015. január 28., 08:08 (CET)
Köszönöm az alapos elemzést. Nem kevés munkát spóroltok meg nekünk azzal, ha megmutatjátok, hogy egy-egy konkrét esetben mit érdemes néznünk, mivel nem érthetünk minden témához. Ebben az esetben is azért voltam kénytelen az első lépést az általános elvek mentén megtenni, mivel egyik fél sem mondott semmi konkrétumot arról, hogy miért is tartja hibásnak a másik szerkesztését. Kívülállóként ráadásul szinte lehetetlen megfejteni a Ki kicsoda? kérdést is, mivel ebben a témakörben többen is rendszeresen anonként szerkesztetek. (
megjegyzés A webfordítós kérés természetesen nekem is, más adminnak is feltűnt, de ez önmagában nem jelent semmit, több olyan magyarul egyáltalán nem beszélő, rendszeresen közreműködő szerkesztőtársunk van, akikkel soha semmi probléma nem volt, és csak egy-egy ilyen kérés révén derült róluk ki, hogy „nem egy nyelvet beszélünk”.) @Vakondka, Sasuke88, Ogodej, XXLVenom999: Újra átnézve a laptörténeteket és a vitalapokat, nekem a fent leírtak tényszerűnek tűnnek. Van esetleg valami amivel nem értetek egyet, vagy kiegészítésként hozzátennétek? A jelzett (január 27-i) állapotra történő visszaállítás elfogadható a számotokra is? --Puskás Zoli vita 2015. január 28., 10:18 (CET)
- Nekem megfelel az említett állapotra való visszaállítás, így nem vesznek el Vakondka szerkesztései sem. --Sasuke88 vita 2015. január 28., 10:47 (CET)
- Nekem is megfelel, bár én csak mint járőr folytam a témába, nem is értek hozzá, hogy mi és honnantól jó. Forrásolt szövegeket ilyen mennyiségben nem törlünk, főleg indok nélkül. Meg pláne nem játszunk csiki-csuki visszaállításokat tucatszámra.Ogodej vitalap 2015. január 28., 11:47 (CET)
Nincsen ellenvetésem az említett állapotra való visszaállítással, tehát legjobb esetben maradhatunk abban. --Vakondka vita 2015. január 28., 13:09 (CET)
- Én is egyetértek, tegyétek ahogy jónak látjátok, én is eléggé kívülálló vagyok, csupán járőrözés miatt jelentettem itt, hogy gond van, a továbbiakban a hozzáértő szerkesztőké a terep. És köszönöm az intézkedést. ‑XXLVenom999 The Bunker 2015. január 28., 14:59 (CET)
Lezárás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
A fentieknek megfelelően a visszaállítást elvégeztem, CN 2015 és Flixtoon szerkesztőket figyelmeztettem a szabályok (indoklás nélküli törlés tilalma) betartására, míg Greencat501-et megkértem a visszavonások szerkesztési összefoglalóban vagy vitalapon történő indoklására. Igyekszem követni a további eseményeket, de kérek mindenkit, hogy amennyiben ismét kiújulna a szerkesztési háború, akkor azt itt haladéktalanul jelezze! A 3VSZ megsértése miatt kiszabott blokkolásokat feloldottam, mindenkinek további jó munkát kívánok! --Puskás Zoli vita 2015. január 28., 14:35 (CET)
További hasonló esetek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
Sajnos a történet úgy néz ki itt nem ér véget, a következő cikkek szintén "fertőzöttek" a problémával: Az Austin és Ally epizódjainak listája, Az eb és a web epizódjainak listája, A Liv és Maddie epizódjainak listája. --XXLVenom999 
The Bunker 2015. január 28., 15:04 (CET)
Úgy gondolom, hogy az itt megbeszéltek alapján ezek is rendezhetők, többet viszont nem igazán tudok segíteni, mivel továbbra sem értek hozzájuk. Javaslom, hogy a cikkek vitalapján beszéljétek meg, hogy melyik állapotra kell visszaállítani, és hivatkozzatok az itt lezajlott megbeszélésre is. Tartalmi vitát adminisztratív eszközökkel nem tudunk kezelni, csak a szerkesztési háború kiújulása lenne az, ami ismételt adminisztrátori intézkedést igényelhet, de mindenkinek jobb lenne, ha kényszer nélkül alakulna ki valamiféle párbeszéd. --Puskás Zoli vita 2015. január 28., 15:27 (CET)
- Én sem értek sajnos hozzájuk, plusz nekem még annyi eszközöm sincs mint nektek, így a megoldási folyamatból a továbbiakban kimaradnék, csupán jelezni kívántam a problémát. Üdv, ‑XXLVenom999 The Bunker 2015. január 28., 15:30 (CET)
Flixtoon (vita | szerk. | törölt szerk. | ) újra 60.000 bájtnál nagyobb mennyiséget távolított el A Parkműsor epizódjainak listája cikkből. Úgy tűnik valahogy foganatosítani kellene azt amire ez a megbeszélés jutott, mert a jelek szerint nem mindenki hajlandó ezt figyelembe venni. ‑XXLVenom999 The Bunker 2015. január 29., 19:52 (CET)
- A Kalandra fel! epizódjainak listája cikkben is újra kezdődik... Javaslom Flixtoon hosszabb időre való blokkolását. --Sasuke88 vita 2015. január 29., 20:01 (CET)
Támogatom Flixtoon blokkját, többszöri figyelmeztetés ellenére is eszementen törölget, nem kommunikál, talán mert nem is ért magyarul. Le kellene szoktatni erről a viselkedésről. Én szívesen visszaállítgatom, és még a vandalizmusgyanús törlések miatt nem is számítana a háromszori visszaállítás, de egyszerűbb lenne a blokk. Ogodej 
vitalap 2015. január 29., 21:57 (CET)
Ebben a szép havas időben muszáj volt egy kis esti sétát tennem a városban, a következő három estére Flixtoonnak is ezt tudom javasolni. Mindjárt megírom az értesítőt is neki erről, meg körülnézek, hogy hol kell még utána takarítani. --Puskás Zoli vita 2015. január 29., 22:31 (CET)
Valakinek, aki érti ezeket a táblázatokat, ezeket a szócikkeket is meg kellene néznie:
- A Rejtélyek városkája epizódjainak listája
- A Jessie epizódjainak listája
- Az Austin és Ally epizódjainak listája
- Mickey egér (televíziós sorozat)
- A Violetta epizódjainak listája
- A Nagyfater bátyó epizódjainak listája
- A Steven Universe epizódjainak listája
- A Gumball csodálatos világa epizódjainak listája
Előre is köszönöm! (Még egy kicsit nézegetem, és egy hét lesz az a három nap. 
) --Puskás Zoli vita 2015. január 29., 22:45 (CET)
A kipipáltakat megnéztem. A többit arra bíznám, aki ért az ottani változtatások helyességének eldöntéséhez. --Sasuke88 vita 2015. január 31., 14:08 (CET)
Újabb indoklás nélküli visszaállítások Flixtoontól: [1], [2], [3], [4] és [5]. Most épp két újabb anonnal (84.2.20.145 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) és 84.0.192.254 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)) háborúzik, a 3VSZ-t nem sértette meg sehol, olyan szabálysértés tehát nem történt, ami alapján a téma ismerete nélkül is fogást találhatnék a ténykedésén. Egyelőre figyelmeztettem a szerkesztési összefoglalók használatának és a visszavonások indoklásának szükségességére. --Puskás Zoli vita 2015. február 4., 09:23 (CET)
Adminisztrátori intézkedés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
@Flixtoon, Greencat501, Vakondka, Sasuke88, XXLVenom999, Apród és minden további érintett, érdeklődő, érdektelen , legyen akár regisztrált szerkesztő, akár nem!
Mivel nem kerültünk közelebb a probléma megoldásához, az alábbi intézkedéseket tettem:
- Flixtoon egyhetes blokkját, mivel az IP-ellenőrzés alapján blokksértést követett el (pl. itt és itt) újraindítottam, valamint a blokkot kiterjesztettem a blokksértéskor használt IP-címre is.
- Az alábbi oldalakat egy hétre levédtem a nem regisztrált és a frissen regisztrált szerkesztők elől:
-
- Star Wars: Lázadók
- A Kalandra fel! epizódjainak listája
- A Parkműsor epizódjainak listája
- Az Austin és Ally epizódjainak listája
- Az eb és a web epizódjainak listája
- A Liv és Maddie epizódjainak listája
- A Rejtélyek városkája epizódjainak listája
- A Jessie epizódjainak listája
- Mickey egér (televíziós sorozat)
- A Violetta epizódjainak listája
- A Nagyfater bátyó epizódjainak listája
- A Steven Universe epizódjainak listája
- A Gumball csodálatos világa epizódjainak listája
- A Laborpatkányok epizódjainak listája
Azt hiszem az elmúlt hetekben mindenki számára, aki rendszeresen látogatja ezt az oldalt elég nyilvánvalóvá válhatott, hogy nagyon nem vagyok híve az oldalak levédésének, itt is igyekeztem ezt elkerülni, de mivel semmiféle párbeszéd nem alakult ki még csak kezdeményeiben sem arról, hogy hogyan is nézzenek ki ezek a szócikkek, kénytelen vagyok ennek előmozdítása érdekében hatékonyabb eszközökhöz nyúlni.
Azt szeretném kérni, hogy vagy az egyes szócikkek vitalapjain, vagy egy erre alkalmas helyen (ha egyben is kezelhető a téma) beszéljétek meg, hogy mi szerepeljen ezekben a táblázatokban: oszlopok megnevezése, tartalma, a magyar címek mi alapján kerülhetnek be, az egyes adatokhoz milyen források azok amik biztosan nem fogadhatóak el stb. Ha központi helyen történik a megbeszélés, akkor azt kérem, hogy azt jelezzétek itt is és a szócikkek vitalapjain is. Ti ismeritek egymást, hívjátok meg mindazokat, akik rendszeresen foglalkoznak ezekkel a szócikkekkel.
A szócikkeket jelenlegi állapotukban ellenőrzötté tettem, így mindenki (akár bejelentkezik, akár nem) ugyanazt az állapotot látja. Szeretném kérni, hogy nagyobb változtatásokat, visszavonásokat megbeszélés és megegyezés nélkül csak nagyon indokolt esetben, és indoklással ellátva végezzetek. Használjátok a szerkesztési összefoglalókat! Ennek betartására mindenkit csak egyszer fogok figyelmeztetni, utána növekvő időtartamú blokkokkal szankcionálom. Arra kérek mindenkit, hogy ha ilyen szerkesztésekkel találkozik a fenti szócikkekben, akkor az itt leírtakra hívja fel az illető szerkesztő figyelmét.
Figyelmeteket és segítő közreműködéseteket előre is köszönöm! --Puskás Zoli vita 2015. február 12., 23:26 (CET)
- Őszintén szólva én nem akarok mélyebben belefolyni, helyesen cselekedtél véleményem szerint, viszont én csupán jelentettem a problémákat, nem értek ezekhez a témákhoz. ‑XXLVenom999 The Bunker 2015. február 13., 14:57 (CET)
Hogy én miből maradtam ki. --dr.Garfbob10(2) 
labirintus 2015. február 13., 19:39 (CET)
A Laborpatkányok epizódjainak listája[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
Megoldva--Puskás Zoli vita 2015. február 27., 23:27 (CET)A Laborpatkányok epizódjainak listája (vitalap | | hivatk | | | | | | | )
Szeretném, ha figyelnétek A Laborpatkányok epizódjainak listája listára, mert forgalmas hellyé vált és olyan szerkesztők is megfordultak mostanában rajta, akiket pont szócikkekben való törölgetések miatt figyelmeztettek korábban. Most megint rendeztem utánuk a sorokat (másodszor). Szép napot kívánok! Apród vita 2015. február 2., 03:54 (CET)
Gyanús, hogy a fenti, #Védje ezeket az oldalakat szakaszban leírtak folytatása ez is. Rajta vagyok az ügyön. --Puskás Zoli vita 2015. február 2., 11:37 (CET)
- Blokk kijátszásának alapos gyanúja miatt IP-ellenőrzést kértem. Amennyiben az ott leírtakkal egyetértetek, kérem támogatásotokat a szálak felgöngyölítéséhez! --Puskás Zoli vita 2015. február 2., 12:04 (CET)
Egy szakasszal feljebb erről kiabálgattam a pusztába bele. A pusztának azonban se vége, se hossza. Itt-ott felsejlik a délibáb, de az is csak olyan: amilyen. OsvátA Palackposta 2015. február 2., 12:20 (CET)
- Láthatod, nem pusztába kiáltott a szó.
De ahhoz, hogy védekezni tudjunk, először is tudnunk kell, hogy ki ellen és mit kell megvédenünk. Utóbbival már nagyjából tisztában vagyok, viszont a terület nagy, így a „területvédekezés” helyett inkább a „szoros emberfogást” választanám, ehhez kértem most a segítségeteket. --Puskás Zoli vita 2015. február 2., 12:37 (CET)
A mataforát értem. Azonban leragadtam a Gusztávnál, meg a Rózsaszín párducnál; na jó: ide jön még a No, megállj csak! (talán), ezekhez képest jobbára hulladékot gyárt az automatizált bóvliipar; itt-ott a franciák, angolok csinálnak valamit, ami érdemes lenne a megjegyzésre, de rajzfilmsorozat-függő szerkesztőink zömének azok kivül esnek upc-csomagos látókörén. Nekem meg fogalmam sincs, mit művelnek itt ők, a Wikipédián, nagyon lelkesen. Ezért a szoros emberfogás nekem nem megy. OsvátA Palackposta 2015. február 2., 13:17 (CET)
Jelzés: közben visszavonta egy anon előbb az én szerkesztésemet, majd az azt megelőzőét (vitalapja üres), majd Flixtoon jött utánuk. Apród vita 2015. február 2., 19:19 (CET)
Nagyon halkan megjegyzem, hogy a régi tekintélyes szerkesztők tevékenységének is egyre nagyobb részét teszi ki az, hogy megpróbálják egységesíteni a cikkek kinézetét, bár ennek gyakran tartalmilag nincs különösebb jelentősége. Az eredmény úgy néz ki, hogy egyre több és bonyolultabb szabály születik a hogyanról annak érdekében, hogy a régi szerkesztők otthonosabban érezzék magukat, ez viszont egyre magasbbra helyezi a belépési küszöböt, vagyis egyre jobban nehezíti, hogy az újoncok otthonossá váljanak, pedig őket eleinte inkább a mit érdekli. Peyerk vita 2015. február 2., 20:19 (CET)
- Tartok tőle, hogy itt most alapvetően nem erről van szó, hanem szemléletbeli, valamint az egyes nemzeti WP-k közötti különbségekről. Ettől függetlenül (a projekt egészére nézve) sok igazság van abban amit leírtál. --Puskás Zoli vita 2015. február 3., 10:13 (CET)
Újabb anon lépett színre (81.182.153.77 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás), és – többek között – ebben a szócikkben visszavonta Flixtoon (vita | szerk. | törölt szerk. | ) szerkesztését, ezt követően pedig Flixtoon állította vissza az egészet saját korábbi szerkesztésére. A helyzet egyre bonyolultabb, de kezd körvonalazódni a megoldási lehetőség is a fejemben. Kis türelmet kérnék, illetve azt, hogy jelezzétek az újabb problémákat itt is, és lehetőleg ne csak annyit, hogy X visszavonta a szerkesztésemet, vagy Y újabb sokezer bájtnyi hibás kiegészítést tett, hanem azt is, hogy miért tartjátok rossznak amit csinált. --Puskás Zoli vita 2015. február 3., 10:13 (CET)
A helyzet továbbra sem oldódott meg. A baj: egyrészt, hogy a 46-os számozás után nem a 46-os szám jön, mint azt Flixtoon hiszi, hanem a 47. Mondhatnám, hogy nekem nyolc, de... Másrészt a You Posted What?!? ill. a Rise of the Secret Soldiers epizódok két-két részből álltak, tehát a számozásnak 71-re kell végződnie, nem 68-ra. Aki tudja, jó lenne, ha megcsinálná ilyenre... Apród vita 2015. február 6., 01:26 (CET)
Flixtoont egy hétre blokkoltam, ezalatt remélem rendet tudtok tenni a cikkekben. A vitalapján tud válaszolni, ha esetleg akartok vele kommunikálni, akkor angolul próbálkozzatok. Első körben a blokkértesítő vastaggal kiemelt mondatának lefordítását javasolnám. (Mindjárt kezdődik az iskolai farsang, most ennyire volt időm. Ne guglival csináljátok, úgy nekem is menne! 
) --Puskás Zoli vita 2015. február 6., 13:30 (CET)
Azért remélem nem hiszi senki se, hogy a szócikkben csak Flixtoon csinált galibákat. Épp ezért kétséges, hogy negyedszerre is javítsak-e benne. Apród vita 2015. február 7., 23:07 (CET)
Nem. De ő az, akivel nem tudunk a hibáiról kommunikálni, és nem csak a nyelvi akadályok miatt, alapos a gyanú, hogy máshol is akadtak már hasonló problémái. Azt nem tudom, hogy ezen a területen miért nagyobb divat az átlagnál anonként szerkeszteni, de ezzel felesleges szerintem foglalkozni. Nyugodtan javítsd ki a hibát, írd le néhány szóban, hogy miért tetted, és ha felbukkan más zavarkeltő is, akkor annak megfelelően tudunk továbblépni. Ha meg nem, akkor örülünk. (Majd megkérdezzük Vincentet! ) --Puskás Zoli vita 2015. február 8., 00:15 (CET)
Nekem pedig vasárnap este az otthoni laptopomon megjelent az Operating system not found, úgyhogy már csak ezért is kénytelen leszek még tovább mérsékleni a járőrtevékenységet és általában a wikis tevékenységet. Egyébként más is írt a gép (Media test failure, check cable). Sajnálom ezt, most egyébként az OSZK-ból írok, ahova bizonytalan, hogy mikor megyek legközelebb. Lehet, hogy holnap, lehet, hogy egy hét múlva és lehet, hogy még később. Apród vita 2015. február 10., 13:25 (CET)
Jack Ruby[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
FüggőbenA véleménykérés lezárultával az átírás előtti – jogsértő – rész törölve lesz. Nem történt laptörténet összefésülés, a lapváltozatok eléréséhez lett ideiglenesen visszaállítva a szócikk. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. február 13., 08:35 (CET)Kérném a laptörténet összefésülését. Előre is köszönöm! Tambo vita 2015. február 6., 18:39 (CET)
tripla összefésülés?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
Összevontam a 16. századi erdélyi jezsuita szerzetesek listája, 17. századi erdélyi jezsuita szerzetesek listája és 18. századi erdélyi jezsuita szerzetesek listája cikkeket Erdélyi jezsuita szerzetesek listája címen. Szükséges a laptörténetek összefésülése? --Hkoala .jpg){kind=small}
2015. február 23., 17:32 (CET)
A laptörténet-összefésülések csak akkor nem eredményeznek katyvaszt, ha az összefésült cikkek nem párhuzamosan, hanem más-más időszakaszokban készültek. Utánanézhetnék, de te valószínűleg anélkül is tudod, hogy melyik esetről van itt szó? Ha katyvasz születne az összefésülésből, akkor elég csak az egyik lap laptörténete, és helyezzük el a többi lap közreműködőinek listáját az eredménycikk vitalapján, azt annyi. --Karmela posta 2015. február 23., 20:33 (CET)
Ha jól emlékszem, egymás után elkészült mind a háromnak az alapja, utána a hármat párhuzamosan bővítgettem. --Hkoala 2015. február 24., 17:04 (CET)
Sürgős blokk kéne[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
Megoldva--Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. február 25., 11:36 (CET)Végtelenre blokkolva, nincs értelme tipródni vele. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. február 25., 11:36 (CET)
- A Wikipédia:Blokkolás#Vandalizmus értelmében egy hónapra rövidítve. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. február 25., 11:38 (CET)
192.36.199.130 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) szakmámban gyártja a google fordítós cikkeket. A vitalapja szerint a svéd wikiben állandó jelleggel blokkolják, ha meglátják, mert ott is elfogadhatatlan cikkeket gyárt. Xiaolong 
Üzenő 2015. február 25., 10:58 (CET)
Licensing policy at hu.books[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
Hello, someone please see b:Wikikönyvek:Adminisztrátorok üzenőfala#Sablon:Címer. That wiki has a template which says it's allowed to upload files without attribution, copyright information etc., while that's clearly disallowed by the wmf:Resolution:Licensing policy. I'm afraid I can't make me clear in English, help from a hu speaker is needed. Thanks, Nemo bis vita 2015. február 25., 14:39 (CET)
- Until an admin replies, let me
remark that the template you linked does not say it's allowed to upload files without attribution, copyright information etc., just notes that no source/license information has been given yet. The upload policy describes in detail what can and cannot be uploaded. (Coats of arms are not mentioned, and so, they are not allowed by default.) And the header of the image use policy says that images with insufficient licensing information must be deleted. - However, some of the images in question may be freely used, just lack this information. The upload policy says that Purely digitalised version of a picture obviously older than 150 years is free to use (but not its photograph). I don't know if the files in question qualify as such (or are in an other way free to use), they should be checked one by one by an experienced user – and, of course, if so, that information should be added. Otherwise, they should be deleted.
- So I think the hu.books policies are in accordance with those of WMF's. The necessary actions will surely be made soon. I'm neither an experienced user nor an administrator, and I don't even use WikiBooks, I've replied just for your information. m82xe (vitalap), 2015. február 26., 22:11 (CET)
- I think the hu.wikipedia community has largely given up on hu.wikibooks. It's run by people who left Wikipedia after continuous conflicts caused by their weak grasp on Wikipedia policies (copyright policies included). The template you link to is for coat of arms of municipalities (according to its Hungarian description, anyway - the text in bold is "depticts the coat of arms of a country, city, province, region, county or settlement"), which are arguably public domain under Hungarian law, but none of the images it is used on is a coat of arms of a municipality. That kind of disarray is typical of the project. --Tgrvita 2015. február 27., 09:09 (CET)
- It seems that the only active administrator of Wikibooks is Gubbubu – only (s)he is able to delete the problematic pictures. m82xe (vitalap), 2015. február 27., 21:08 (CET)
- I've just wanted to ask the uploader to add licencing information to those pictures, but it turned out that he is a senior editor on hu.books. The other reason why I shouldn't interfere is that Gubbubu, Nemo bis and Szegedi László have already "met", so this will be just the next part of their conversation. (I didn't want to be the one who just pings others but doesn't work, but in this case I should stop at this point.) m82xe (vitalap), 2015. február 27., 21:49 (CET)
- I think the hu.wikipedia community has largely given up on hu.wikibooks. It's run by people who left Wikipedia after continuous conflicts caused by their weak grasp on Wikipedia policies (copyright policies included). The template you link to is for coat of arms of municipalities (according to its Hungarian description, anyway - the text in bold is "depticts the coat of arms of a country, city, province, region, county or settlement"), which are arguably public domain under Hungarian law, but none of the images it is used on is a coat of arms of a municipality. That kind of disarray is typical of the project. --Tgrvita 2015. február 27., 09:09 (CET)
Blokkolandó azonosító[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
Hörcsögpöcs (vita | szerk. | törölt szerk. | )
Userlapján reklámlinkkel. Xiaolong Üzenő 2015. február 26., 12:32 (CET)
- Ez is határeset szerintem: Politikus kenőpénz (vita | szerk. | törölt szerk. | ) --XXLVenom999 The Bunker 2015. február 26., 15:16 (CET)
- Még egy: Fügedi Anna geciszép (vita | szerk. | törölt szerk. | ) --XXLVenom999 The Bunker 2015. február 26., 15:19 (CET)
Jogi fenyegetés?[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]
Egy érdekes felvetés olvasható a Vita:Házipatika lapon. Ilyenkor mi a teendő? Szaszicska vita 2015. február 27., 19:15 (CET)
Írtam oda. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. február 27., 19:26 (CET)
