Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak, ha olyan intézkedésnek látod szükségét, amihez adminisztrátori jogosultság kell. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)

Hasznos tippek
  • Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.
Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?
Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.
Az adminüzenő archívumai időrendben

Képtakarítás[szerkesztés]

Függőben FüggőbenXia Üzenő 2016. október 18., 16:42 (CEST)

Sziasztok! Szeretném kérni admin segítségét az alábbi kategóriákban felgyűlt, sok hónapja törlésre váró képek takarításához:

Elkezdem majd átnézni az összegzést nem tartalmazó képeket (amit lehet, természetesen megpróbálok megmenteni, pótolni az adatokat, ilyesmi), így az elkövetkezendő napokban a fenti kategóriákban még több kép lesz, szeretném ehhez kérni egy dedikált admn segítségét, hogy ne maradjanak bent megint hónapokig a törlendőek, hanem mondjuk egy hét múlva ki tudjuk pucolni őket. szívesen venném, ha itt jelentkezne egy kolléga, aki segít nekem ezt véghezvinni. Mintegy 4000 kép van már csak abban a kategóriában. :) Addig ha nem haragszotok, teszek rá egy függőbent, hogy ne tűnjön el a feladat. Köszönettel Xia Üzenő 2016. október 18., 16:42 (CEST)

Én szívesen nyomogatom a törlőgombot, ha ez segít, de biztos vagy abban, hogy a fenti három kategóriában lévő képek valóban mind törlendőek? – Malatinszky vita 2016. október 18., 16:50 (CEST)

Azért kerülnek oda... Amihez nem nyúlt a feltöltője hónapok óta, hogy kijavítsa vagy tisztázza a jogi helyzetet, azt nem kell tartogatni. Mi magunk követünk el jogsértést a jogsértő képek huzamos tárolásával. Xia Üzenő 2016. október 19., 10:34 (CEST)

A 4000 inkább 400. Szerintem. :) -Némo (Morgóhely) 2016. október 18., 16:51 (CEST)

Kategória:Összegzést nem tartalmazó fájlok‎ kategóriáról van szó. (4 886 F) @Nemokap: Xia Üzenő 2016. október 19., 10:34 (CEST)
Ok, én a fenti kategóriákat néztem meg. -Némo (Morgóhely) 2016. október 19., 10:49 (CEST)

Gondolom, a törlés előtt vagy után a rájuk mutató hivatkozásokat is el akarjuk távolítani a cikkekből, és nem piros linkek seregét hátrahagyni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 19., 10:45 (CEST)

Általában így történik, igen. :) Xia Üzenő 2016. október 20., 15:02 (CEST)
Ettől olyan babramunka ez a képtörölgetés. Malatinszky vita 2016. október 20., 15:08 (CEST)
Ahhonnan tudom, magam is kiszedem felsablonozáskor. Xia Üzenő 2016. október 20., 15:20 (CEST)

Műszaki rész[szerkesztés]

Mindkét adminválasztásomkor leszögeztem, hogy nem foglalkozom a képecskék licenceivel, és ehhez továbbra is tartom magam. Szerintem ennél a mennyiségnél ez automatizálandó feladat, de csak akkor tudok bármit kezdeni vele, ha az érdemi részben elég támogatást kapok, hogy pontosan mit, hogyan, miért kell törölni. Úgyhogy inkább segítsetek, hogy jól látom-e a feladatot. Ha végül nem én állok neki megoldani, akkor is ezeket kell tisztázni. A kategória alapján történő törlést célszerűtlennek tartom, mert nem nyújt elég ellenőrzési lehetőséget. Közvetlenül a kategorizáló sablon alapján oldható meg a feladat.

Mit kell törölni?

Úgy látom, ilyen sablonokat kell keresni:

{{problémás kép|nincs forrás=igen|idő=2016. október 19., 10:45 (CEST)}}
{{problémás kép|nincs engedély=igen|idő=2016. július 24., 14:59 (CEST)}}
{{problémás kép|vitatott licenc=igen|idő=2016. október 18., 16:28 (CEST)}}

És ezek közül kell a legalább ötnaposakat kiválasztani.

  • Ellenőrizve, hogy képnévtérbeli, helyi lapról van szó.
  • Napra vagy percre?
  • Van több lehetséges paraméter is?
  • Előfordulhat több is egyszerre? Van ilyenkor prioritás, hogy elsődlegesen melyikért töröljük?
  • Amelyiken ilyen sablon van, azt az öt nap lejárta után automatikusan töröljük minden további cicó nélkül?
  • Láttam még jelenleg üres „tömeges” alkategóriákat, ezekbe mi teszi a képet? (Lehet, hogy az első körből ki fognak maradni.)
Hogy kell törölni?
  • A megadott kép beillesztéseit (esetleg a sablonnak megfelelően differenciált szerkesztői összefoglalóval) el kell távolítani
    • a közvetlen hivatkozásokból
    • az infoboxokból (egységes paraméternév létezik?)
    • a galériákból (ami lehet tag vagy sablon is, hogy egyszerűbb legyen az élet) → bonyodalom: mi van, ha üres marad a galéria?
    • a Széles képpel megadott hivatkozásokból
    • és még? Egyáltalán van róla áttekintésünk, hányféle módon lehet képet beilleszteni?
  • A megadott képre mutató (pl. átnevezés után visszamaradt) átirányításokat is meg kell keresni, és ugyanezt végigcsinálni velük.
  • Mindezt névtértől függetlenül (a korábbi közmegegyezés szerint akár szerkesztői aláírásokból is),
  • de odafigyelve, hogy a nowikibe vagy kommentbe tett előfordulásokat ne.
  • Végül a sablonnak megfelelően differenciált szerkesztői összefoglalóval törölni kell a képet, de ez már a legegyszerűbb része a dolognak...

Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 22., 13:52 (CEST)

Honnan tudjuk, hogy ki, mikor, miért tette rá a sablont? Előfordulhat, hogy valaki trollkodásból vagy tévedésből rárak egy képre egy sablont, netán szándékosan visszadátumozva, és észre se vesszük? Mert ha ezt nem tudjuk kezelni, akkor lőttek az automatizálásnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 22., 14:05 (CEST)

Nem feltétlen kell a törlést magát automatizálni. Én nem vagyok automata, ergó limitált számú képet tudok felsablonozni naponta, tudtommal meg más nem foglalkozik most az elfekvőben lévő képekkel, csa a friss feltöltésűeket szokták ellenőrizni a járőrök... Ha esetleg annyit meg lehet tenni, hogy kigyűjteni egy listába az egy hétnél régebbi törlésre jogosító sablonokat tartalmazó képlapokat, akkor már beljebb vagyunk, akkor az adminnak nem kell minden egyes képet megnyitnia, hogy mikor került rá a sablon és törölheti-e. A "nincs engedély" típusú sablont külön kell kezelni, mert engedély beszerzésére 30 nap van. Azok 30 nap után törlendőek. Szerintem már ennyi is óriási segítség lenne, az admin pedig mindenkép nézze meg, mit töröl. Nem trollok miatt, hanem mert lehetnek problémás esetek (képvitalapon pl.), meg én is emberből vagyok, tévedhetek is. Arra nem kell számolni, hogy két nap alatt végzek mind a 4000 kép átnézésével :) lehet szépen lassan törölgetni közben a már felsablonozottakat. Xia Üzenő 2016. október 24., 11:26 (CEST)

Ezt a részét össze lehet kötni a szubcsonkbot esedékes felújításával, ami a BÜ-n a cikkjelöltek kapcsán látható, mert ugyanaz a mechanizmus. Lista helyett azt tudnám elképzelni, hogy ugyanúgy sablonokba gyűjtse a bármikor törölhetőeket, mint a szubcsonkokat. Amit nem kell megoldani, azzal nem foglalkozom, csak én úgy gondolkodom, hogy az ismétlődő mechanikus munkákat jobb automatizálni, ha lehet. Viszont itt tényleg elég sok a buktató. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 24., 12:01 (CEST)

Igen, a képeknél nem ennyire egyszerű. Ezért lenne jó akár listába, vagy nem tudom, megoldható-e úgy, hogy külön kategóriába akár (Már törölhető képek, vagy valami hasinló címmel, vagy átvezethei őket a bot az Azonnal törlendő fájlok kategóriájába is, akkor nem kell külön kategóriát létrehozni). Xia Üzenő 2016. október 24., 12:24 (CEST)

A kategória nem kér enni. Fogalmilag ezek külön esetek, az AT alkategóriája jöhet szóba a szubcsonkok mintájára. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 24., 13:21 (CEST)

@Teemeah: Ha nem ~~~~~ formában írod a dátumot, hanem 2017-04-30 02:34-ként (az előbbit sajnos nem lehet sablonnal feldolgozni), akkor a megfelelő időben (persze a gyorsítótár miatt valamekkora késéssel) magától azonnalizza a képet a {{problémás kép}}(?). Ehhez nem kell bot se – pont az adminok segítésére (illetve az elmaradozó törlések elősegítésére) építettem be fél éve, csak – úgy tűnik – nem nagyon van azóta se használatban. – Tacsipacsi vita 2016. október 24., 23:50 (CEST)

Köszönet érte, de szerintem nem olyan jó ötlet a dátumformátum megváltoztatása az általánosan használthoz képest, ami meg máshol okozhat gondot. Plusz több munka elhelyezni. Inkább azon kéne gondolkodni, hogyan lehet mégis feldolgozni az alapértelmezett dátumformátumot (pl. Lua-modullal?); illetve botos megoldásnak előbb-utóbb lennie kell a cikkjelöltek miatt is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 25., 00:03 (CEST)

@Tacsipacsi: én nem szoktam kézzel írogatni semmilyen formában. A lap teteji járőrscriptet használom, az teszi az időbélyeget. Xia Üzenő 2016. október 25., 14:23 (CEST)

@Bináris: Elkészítettem a Lua-feldolgozást a Nyelvtani modul részeként, elvileg jó, azonban mielőtt berakom, szeretnélek lelkileg felkészíteni titeket: várhatóan legalább száz kép fog megjelenni a Azonnali törlésre váró képek kategóriában az elmúlt évek terméséből. – Tacsipacsi vita 2016. október 26., 00:38 (CEST)

Köszi, kincset érsz! Nagy trauma senkit nem fog érni, erről a mennyiségről beszéltünk mostanáig, meg még többről is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 26., 00:48 (CEST)

Beraktam. Még nem ocsúdott fel a rendszer, azt állítja, hogy csak öt azonnal törlendő kép van, pl. az se szerepel még ott, amit konkrétan megnéztem (amin teszteltem). – Tacsipacsi vita 2016. október 26., 22:23 (CEST)

@Malatinszky: elértük a 3000-es küszöböt, most már lehet takarítgatni a fent említett kategóriákat :) Jöhet a következő ezres adag :)) Xia Üzenő 2016. november 21., 14:26 (CET)

Ambrus59[szerkesztés]

Függőben Függőben– PallertiLapin.svgRabbit Hole 2017. január 16., 15:58 (CET)

Ambrus59 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Igazából nem tudom hova kéne írnom, de a címben feltüntettet szerkesztőre szeretném felhívni a figyelmeteket. Elég régóta szerkeszt, alapvetően hasznosnak is tűnik, de a vitalapja tanúsága szerint már 2012-ben is figyelmeztették, hogy ne másoljon be szó szerint máshonnan egész fejezeteket. Hasra ütés szerűen kiválasztottam pár új szócikkét, és ezekben is 70-90% közötti másolásokat mutat a copyvio. Ki tudja mennyi lehet. Ez így elég aggasztó. Kemenymate vita 2017. január 15., 22:36 (CET)

Teljesen jogos. Átírom. Türelmet kérek. köszönettel: – Ambrus59 vita 2017. január 15., 23:40 (CET)

@Ambrus59: megtennéd, hogy feltárod azt, hogy mit, hova, és legfőképpen honnan, milyen mennyiségben másoltál? Nagyon komoly mennyiségű, mélységű cikket vittél fel, fontos lenne tudnunk, hogy mi is a teendőnk ezekkel a cikkekkel. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2017. január 17., 12:54 (CET)

@Kemenymate: Egyrészről köszönet az éberségért és a jelzésért. Másrészről kérhetnénk, hogy egy-két példával megmutasd, hogy Ambrus mely cikkének, mely részét honnan emelte át? --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2017. január 17., 12:57 (CET)

Próbáltam a hosszabb cikkekbe belenézni:

Kemenymate vita 2017. január 17., 13:29 (CET)

Annyit azért hadd tegyek hozzá, hogy aki szakszövegeket visz fel, legyen az orvosi, jogi vagy műszaki, sajnos kénytelen sokszor változtatás nélkül átemelni akár teljes mondatokat is, mert átfogalmazásnál akár más értelmet is nyerhet egy szakmai folyamat ismertetése vagy egy definíció, ha átszerkesztésre kerül. Anno a CSAE cikkben a kiemelésnél segítő szándékkal átjavított szövegeket is kénytelen voltam visszaállítani (amelyek egyébként nem voltak sem másoltak, sem jogsértőek, csak jelzem), t.i. egyszerűen romlott a minősége, érthetősége vagy más jelentést nyert. Gyurika vita 2017. január 27., 16:17 (CET)

Segítségkérés törlési megbeszélés lezárásához[szerkesztés]

Függőben Függőben--PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 8., 01:56 (CEST)

Tavaszi Hendikep (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Szeretném, ha egy adminisztrátor lezárná a témát, hogy vagy azonnal törölve legyen vagy azért, hogy jogsértőre lehessen vinni, ahogy ezt az egyik szerkesztő helyesen megitélte, csak véletlenül a törlés sablont is levette, amit a sablon szövege szerint csak a záró admin vehet le. Előre is megköszönöm. Apród vita 2017. április 7., 23:35 (CEST)

Symbol question.svg kérdés@Apród: a cikk innen másolmány, a szerkesztő user:Szkrisztián, a cikket SzK írta alá, így nagyon esélyes, hogy valóban a cikkíró helyezte el a WP-n a szöveget. Természetesen nyilatkoznia kell, de tegyük fel, hogy megteszi. Megirkálja az engedélyező levelet, beküldi az OTRS-be, az OTRS-ben rögzíti egy kezelő, felvési az engedélyek közé, elkészíti a tájékoztató sablont, amit kitesz a cikk vitalapjára, majd utána újra TMB-t indítunk, mert a cikk nem wikiképes ilyen-olyan ok(ok)ból? Én azt javaslom, hogy először nézzük meg, hogy egyáltalán maradhat -e ez a szöveg. Én ebben a pillanatban azt mondanám, hogy maga az esemény esetleg nevezetes lehet, de ez a szöveg így semmiképpen sem wikiképes, teljesen feleslegesnek gondolok egy engedélyezési eljárást végigvinni, ezt át kell írni teljesen, ha meg át van írva, akkor meg nem kell engedély. Azt javaslom, hogy először menjen le ez a TMB (jó lenne, ha többen is hozzászólnának, hogy mielőbb lezárható legyen). --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 8., 01:56 (CEST)

Azt javaslom, hogy először menjen le ez a TMB (jó lenne, ha többen is hozzászólnának, hogy mielőbb lezárható legyen). Egyetértek (a jogsértő sablon kitételével is). A kulturált választ pedig külön köszönöm. Apród vita 2017. április 8., 02:43 (CEST)

Homérosz[szerkesztés]

Sziasztok!

A Homérosz cikket kiemelési felülvizsgálatra küldtem, és idő közben kiderült az amit sejtettem: a szócikk jogsértő szöveggel, pontosabban a VIL copy maradékaként tündököl mai napig is a kiemeltek listáján. A kérdésem az lenne, hogy nem kellene azonnal felfüggeszteni a kiemelt státuszát? Nagy valószínűséggel a cikk nagy része jogsértő szöveget tartalmazhat (DD-nek hála), ami miatt akár el is kellene rejteni az oldalváltozatokat is, nem? Volt már olyanra példa, hogy ilyen történt. @Vadaro: kolléga csak a VIL 572–573. oldalát nézte meg és szinte teljesen azonos volt a szócikk egyik fejezetével. Mi lehet a maradék 7 oldalon? Mi legyen? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 18., 13:24 (CEST)

@Pasztilla: anno ezt mondtad. Mi legyen? – Pagony foxhole 2017. április 18., 13:29 (CEST)

Ezt én nem értem. Hogy lehetne az 1975-ös kiadás a másolat? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 18., 13:31 (CEST)
Nyilván úgy értendő, hogy az alap, amivel DD indított, a VIL másolata. – Pagony foxhole 2017. április 18., 13:33 (CEST)

Mire ezekre a maradványokra mind fény derül, a VIL jogvédelmi ideje lejár... Gyurika vita 2017. április 18., 13:35 (CEST)

Nyilván úgy értettem, hogy a Dédé által feltöltött változat valóban VIL copy volt, de annyi változtatás történt a szócikkben azóta, hogy még dolgozni kellett a változások átnézésén ahhoz, hogy a másolat gyanúja hitelt érdemlően fennálljon. A munkanapló szerint két nappal később, 2010. november 9-én megállapítottuk, hogy VIL copy, de úgy fest, sajnálatosan elmaradt a lekövetése. Gondolom, ment a sikongás, hogy Homéroszt törölni mégis csak barbarizmus. Pedig Dédé vitalapján még rá is kérdeztem, hogy gondolta kiemeltetni az olyan másolmánycikkeket, mint például a Homérosz. Pasztilla 2017. április 18., 14:22 (CEST)

Nagy sikongás nem volt, összesen ennyit találtam: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív93#VIL copy – Másolmány kiemelt cikk 2 Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív196#Kiemelt vagy-e? (Inkább elsikkadhatott). – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. április 18., 14:38 (CEST)

Mi legyen akkor? Végrehajtsam az annak idején elsikkadt törlést? Vagy mit szólnátok, ha inkább áttenném a cikket a Feljavításra váró cikkjelöltek közé. Akkor lenne még három hónapunk hogy eldöntsük, könnyebb-e a cikket újraírni, mint mondatonként átnézni és a lopott anyagot eltávolítani. Malatinszky vita 2017. április 18., 14:49 (CEST)

Ha így lesz, akkor talán egy korábbi lapváltozatot kellene áthelyezni, konkrétan ezt: Speciális:Diff/18655906, de commonscat sablon nélkül (Tambo későbbi szerkesztése). – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 18., 15:07 (CEST)

Veszélyes precedens lenne, ha egy másolmányt a feljavítandó cikkek közé tennénk, szerintem törlendő. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. április 18., 17:21 (CEST)

Törlendő ne legyen, csak ha valaki vállalja az azonnali újraírását. Maradjon inkább vagy pársoros csonk a meglévő irodalomjegyzékkel, bevezetővel vagy a DD előtti állapotra legyen visszaállítva. Gyurika vita 2017. április 19., 09:55 (CEST)

@Gyurika: Nincs DD előtti változat, ő indította el a cikket. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. április 19., 13:56 (CEST)

A cikk ilyen volt, mielőtt DD először hozzányúlt volna. Ez első blikkre vállalhatónak tűnik, tehát esetleg visszaállíthatnánk a cikket erre a változatra, akár a közbenső változatok elrejtésével is. Abban biztosak vagyunk, hogy DD előtt nem került a szövegbe lopott anyag? Malatinszky vita 2017. április 19., 13:49 (CEST)

@Malatinszky: Kérlek, nézd meg még egyszer a laptörténetet, nekem úgy tűnik, hogy DD az általad belinkelt 2006. augusztus 26-i változat előtt is szerkesztett benne, augusztus 8 és 22 között ezeket, de lehet, hogy valamit nagyon benéztem. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. április 19., 13:54 (CEST)

Igazad van, elnéztem. Most már bátortalanul írok a laptörténetről, de úgy tűnik, a cikk legelső változatát is DD írta, 2005. június 9-én. Malatinszky vita 2017. április 19., 14:04 (CEST)


Ilyen volt. Csuja 2017. április 19., 13:58 (CEST) Elnézést! Mint Malatinszky. Csuja 2017. április 19., 14:09 (CEST)

Későn észrevett szerkesztési ütközés után: Nem jó a linked, már a legeslegelső változat Dédéé volt, ő indította el a szócikket 2005 júniusában. Ahogy az egyik, Hkoala által fent belinkelt vitából kiolvasható, már az is copy volt, csak Castiglione könyvéből, amibe mások bele-beleszerkesztgettek, de copy maradt, mígnem 2006 augusztusában ismét megjelent Dédé, és akkurátusan begépelte a VIL-t, fölülírva a régi copyt egy új copyval. Vállalom az újraírást, ha nem is a mostani terjedelemben, de Koalával értek egyet, ez nem maradhat így. Pasztilla 2017. április 19., 14:09 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Úgy látszik a törlés elkerülhetetlen. Nem lehetne egy szerkesztői allapon kikommentelve megőrizni, átírásra? Csuja 2017. április 19., 14:11 (CEST)

Inkább ne! Egyrészt a jogsértő másolmány szerkesztői allapon is jogsértő másolmány. Másodszor, ha a másolmányt írja át valaki, akkor félő, hogy figyelmetlenségből benne marad a lopott anyag egy része. Malatinszky vita 2017. április 19., 14:38 (CEST)

A figyelmetlenség kiküszöbölhető, a másik nem. Értem. Kár érte, ilyen fontos embernek nem lesz cikke a Wikipédián. Csuja 2017. április 19., 14:41 (CEST)

A cikket a fentiek eredményeképpen töröltem, és a vitalapon elhelyeztem egy rövid magyarázatot, ami erre a megbeszélésre is hivatkozik. Amennyire átlátom, a következő további tennivalók vannak:

  • A cikk kiemelt státuszát értelemszerűen meg kell vonni.
  • A kiemeltstátusz-megvonási eljárást le kell zárni.
  • A cikk vitalapjának tetején a sablonokat át kell igazítani, hogy a valóságot tükrözzék.
  • A cikket újra kell írni. (Erre Pasztilla jelentkezett, amit a magam részéről köszönök. Ha esetleg praktikus volna valami betekintés a törölt szövegbe, szóljál, és kitalálunk valamit.)

– Malatinszky vita 2017. április 20., 14:14 (CEST)

Elnézést kérek mindenkitől, én nem gondoltam, hogy ez ilyen hamar lezajlik, én csak egy hét múlva tudok nekiállni. Pasztilla 2017. április 23., 08:51 (CEST)
Esetleg egy kezdetleges csonkot nem lehetne összehozni az infoboxból + pár mondatból a törölt cikkből? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 23., 09:20 (CEST)

A vitalap A kiemelt státusz felülvizsgálatához szakaszát törölni kellene a jogsértő szöveg miatt, majd az oldalváltozatokat is el kéne rejteni. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 23., 09:19 (CEST)

Szerintem ezt a lépést nem kell megtenni. Vadaro eléggé nyilvánvalóan jelezte, hogy hogy honnan és miért származik a szöveg. Esetleg meg lehet fejelni még idézőjelekkel, hogy még egyértelműbb legyen, hogy idézés történt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. április 23., 09:49 (CEST)
Kitettem az idézőjeleket. Szerintem is maradhat ez a VIL-ből idézett szövegrész a vitalapon. – Vadaro vita 2017. április 23., 10:13 (CEST)

Az újraíráshoz segítség lehet: Wikipédia:Szócikkek a kezdőlapon/Homérosz. Ennek a forrásait viszont fel kellene kutatni és ellenőrizni, hogy nem jogsértő-e. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 23., 10:28 (CEST)

A cikket minimális szinten helyreállítottam. Szerintem a magyar wikipédia ideiglenesen sem maradhat meg e szócikk nélkül, annak érdekében sem, hogy ez a hiátus a hozzáértő szerkesztőket az újraírásra ösztönözze. Szilas vita 2017. április 29., 07:14 (CEST)

Segítségképpen: Szerkesztő:Apród/Hom. Apród vita 2017. április 29., 12:53 (CEST)

Bill Gates[szerkesztés]

Bill Gates (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Szerintem le kellene védeni az anonok elöl és csak megerősítettek szerkeszthessék, mert február óta támadás alatt van. Apród vita 2017. április 20., 13:46 (CEST)

Ha nem, hát nem. Apród vita 2017. április 25., 00:07 (CEST)

Anonvandál[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaelunta --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 23., 22:47 (CEST)

176.116.127.91 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)

nem tudom, mik a tervei vasárnap délutánra, de aktívnak tűnik. Pasztilla 2017. április 23., 15:10 (CEST)

Nevek[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamindkettő végtelenre blokkolva. FarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2017. április 24., 15:14 (CEST)

Mind a kettő elfogadhatatlan, és mind a kettő szerkesztett egyszer-egyszer. – XXLVenom999 vita 2017. április 24., 15:04 (CEST)

Fidesz – Magyar Polgári Szövetség[szerkesztés]

Fidesz – Magyar Polgári Szövetség (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

A laptörténet nézegetve szerintem egy ideig érdemes volna levédeni a lapot - nenm annyira a megerősített szerkesztők, inkább az anonok miatt (a megerősített szerkesztők vitalapon is meg tudják beszélni a dolgot, bár elvben az anonok is, de azoknak kevésbé akarózik). Apród vita 2017. április 25., 00:15 (CEST)

Öszintén szólva azt sem értem, hogy az anonok miért nem kaptak figyelmeztetéseket és szerintem van olyan szerköf is benne, amit durva kiszólása miatt érdemes volna törölni így utólag: Fidesz – Magyar Polgári Szövetség szócikkének 2017. április 12., 08:38-kori változata. Apród vita 2017. április 25., 00:18 (CEST)

Érik a szőlő[szerkesztés]

Kérném az Érik a szőlő (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) című cikk átnevezését az azonos tartalmú Érik a szőlő (Kukori és Kotkoda-epizód)-ra, majd az előbbi lap átirányítását az Érik a szőlő (egyértelműsítő lap)-ra. Köszönöm. – Regasterios vita 2017. április 25., 10:52 (CEST)

A lapot átneveztem Érik a szőlő (Kukori és Kotkoda) névre, mivel hagyományosan nem használjuk az „epizód” tagot. Az epizód tagosat duplikátum indoklással azonnalira jelöltem, amit Nyiffi azonnal (vagy egy kicsivel később Vigyor) törölt is. Az átirányítás céljának megváltoztatása is megtörtént. Egyébként korábban erről a létrehozásról volt is szó itt az AÜ-n, mégpedig itt: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív_108#Kukori-kotkoda. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. április 26., 10:48 (CEST)

Köszönöm. – Regasterios vita 2017. április 26., 12:37 (CEST)

Azonosító+vandál[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva--PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 26., 11:05 (CEST)

Mao Ce-tung (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Kellene egy blokk! Tambo vita 2017. április 26., 10:09 (CEST)

Kérem, nem vagyok vandál,Csaba vagyok, 14 éves! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Mao Ce-tung (vitalap | szerkesztései) 2017. április 26., 10:13‎ (CEST)

Blokkot kér[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 26., 11:03 (CEST)

Szerkesztő:195.199.194.245 blokkot kér. – Tortabevonó vita 2017. április 26., 10:29 (CEST)

Figyelmeztetni[szerkesztés]

Görög (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) csak vandálkodik, érdemes odafigyelni rá! – B.Zsolt vita 2017. április 27., 21:12 (CEST)

Te miért nem figyelmezteted? – Pagony foxhole 2017. április 27., 21:14 (CEST)

Kérem nem vagyok vandál Csaba vagyok 14 éves – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Görög (vitalap | szerkesztései) 2017. április 27., 21:29‎ (CEST)

@Görög: Ha érdeklődnének a tanárok, hogy miért nem tudják szerkeszteni a Wikipédiát a kolesz hálózatáról, akkor mondjad meg nekik, hogy nyugodtan forduljanak hozzám, meg fogom mutatni az okát. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 29., 07:37 (CEST)
Ha most a Facebookon lennénk, megtetszikelném ezt a remek választ! :) (Ronastudor)

Ismét admin kerestetik![szerkesztés]

Megkérnék egy admint, hogy az 51-es vandálszűrőhöz hasonlóan készítse el a műszaki kocsmafalon kért szűrőt. Ha minden igaz, az ott leírt kód működőképes. Előre is köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2017. április 29., 13:31 (CEST)

Budai Vár-barlang[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFélvédelem, egyelőre 1 hétre. – Pagony foxhole 2017. április 29., 18:12 (CEST)

Budai Vár-barlang (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Az utóbbi 6 napban 4 visszaállítás történt, és még nagy valószínűséggel történni is fog. Lehet ráférne egy védelem. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 29., 17:45 (CEST)

Nagyon kellene az a védelem! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 29., 18:03 (CEST)