Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak, ha olyan intézkedésnek látod szükségét, amihez adminisztrátori jogosultság kell. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)

Hasznos tippek
  • Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.
Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • szavazás végeredményének sürgős végrehajtása
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?
Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.
Az adminüzenő archívumai időrendben

RefToolbar telepítése[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#cite és régi fajta működés --JulesWinnfield-hu vita 2014. december 29., 03:46 (CET)

Yawithgathoch jogsértései[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenXiaolong Üzenő 2015. július 15., 23:31 (CEST)

Yawithgathoch (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) vitalapja gyakorlatilag kizárólag jogsértő szövegek és képek miatti figyelmeztetésekkel van tele. Nem reagál, nem érdekli, írogatja, töltögeti tovább a jogsértő dolgokat. Egy hét blokk talán ráébresztené, hogy nem véletlenül szólunk neki a jogsértések miatt. Xiaolong Üzenő 2015. július 13., 15:26 (CEST)

Két napja tartó személyeskedési hullám[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenFüggőbe tettem, mert folytatódik. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 26., 10:15 (CEST)

Csurla (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

Kérek egy nem érintett adminisztrátort, hogy Csurla szerkesztőt a mai (és a tegnapi napot is figyelembe véve) napon tett folyamatos és elfogadhatatlan hangneméért szankcionálja. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 24., 14:45 (CEST)

Visszautasítom! Nem tettem ilyet. Szégyen, hogy mit képzelsz magadról! - Csurla vita 2015. július 24., 14:48 (CEST)

Kérek, difflinkeket! - Csurla vita 2015. július 24., 14:48 (CEST)

Fauvirt újabb kérdése jól mutatja, hogy igazam volt, nem egyértlmű a kérdésük. Nem megsértődni kell, hanem együttmőkdni. Én pont segíteni akartam volna, de LA folyamatosan mindenkibe belerúg. Nagyon sokat tűrtem, tűrtem azt is, hogy őt nem figyelmezteti senki! - Csurla vita 2015. július 24., 14:58 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után)Szégyen, hogy mit képzelsz magadról!” – Eleve ez személyeskedés. Idézetek:

  1. Gyakorlatilag ámokot futsz. - Csurla vita 2015. július 23., 13:26 (CEST)
  2. Semmilyen érdemi kérdésre nem felelsz!!! Nagyon gáz ez így! - Csurla vita 2015. július 23., 13:46 (CEST)
  3. Válaszolj már egyszer értelmesen mert egy normális válaszod nem volt még itt! - Csurla vita 2015. július 23., 15:46 (CEST)
  4. Nekem úgy tűnik, hogy komolytalan ez az egész, amit csinálsz, miközben egy új kivétel nélküli rendszerről beszélsz, de már az első lépésed is rossz irányba megy... - Csurla vita 2015. július 23., 16:05 (CEST)
  5. És még az admin üzenőfalon is ragaszkodtál a rossz névhez! Eszméletlen!!!! - Csurla vita 2015. július 23., 16:06 (CEST)

Gondolom, ennyi elég. A szavazási javaslaton is jócskán akad. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 24., 15:04 (CEST)

Ennyi bőven elég. Ezekben mond már el mi a személyeskedés? A saját érzéseimet írom le és az is nagyon fontos, hogy mire válaszok ezek, ezért kellene a difflink, amit elegánsan kihagytál. Nem fair!
  • Semmilyen érdemi kérdésre nem felelsz - tény megállapítás, ez nem személyeskedés
  • Nekem úgy tűnik, hogy komolytalan ez az egész, amit csinálsz, miközben egy új kivétel nélküli rendszerről beszélsz, de már az első lépésed is rossz irányba megy - úgy kezdődik, hogy nekem úgy tűnik. A saját érzésemiet írom le. Ez nem lehet személyeskedés.

Kielemezhetném a többit is, egyik sem személyeskedés. Főleg ha ismernék, hogy milyen környezetben ment Nagyon türelmes voltam és megértő. LA regneteg hibát vétett és semmit sem volt hajlandó elsimerni és ha erre felhívtuk a figyelmét, akkor ő személyeskedett, de csak dolgoztam tovább. HuFi te már évek óta utazol rám és ellenszevesen viselkedsz velem. Nem tudom miért, de már nem is érdekel! - Csurla vita 2015. július 24., 15:14 (CEST)

A szerinted vélelmezett hibákat hajtogatod két napja. Elég. Felkérem az adminokat, hogy engem is vizsgáljanak meg, és ha valami olyat írtam, szankcionáljanak engem is. Az elmúlt két nap folytonos zrikálásában talán nekem is elgurult a gyógyszerem egyszer-kétszer. Csurla, én eddig nem személyeskedtem, de most fogok. Veled nem lehet kommunikálni. Vedd tárgytalannak a tegnapi üzenetemet. A nyújtott nékejobbot ma többszörösen elutasítottad az írásaiddal. Agyő! – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. július 24., 15:19 (CEST)

Én nem azt kértem, hogy te is szankcionálva legyél. A most folyó vita pedig éppen az mutatja, hogy tök mindegy miért de nagyon nehezen érted meg, amit írunk. Lásd itt is. Gyakorlatilag nem is figyelsz rám. Ha esetleg más mondja ugyanazt, akkor elgondolkozol. Lásd Fauvirt esete! Én jó szándékkal voltam, szavazást szerettem volna, hogy tiszta legitim eredmény legyen (tök mindegy, hogy mi), de azt atpasztaltam, hogy folytan csak gáncsoskodnak. Rohadt sokat tűrtem és ezek után nekem esni, hogy én személyeskedtem embertelen dolok. Mindenki nyavalyáját én próbáltam megoldani és közben engem oktatak ki, de mentem előre. Minek is? - Csurla vita 2015. július 24., 15:26 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az egy kis túlzás, hogy mindenki nyavalyája... Csak ti ketten Rendes Kissel kardoskodtok ellene, szerintem senki mást nem zavart ez az átnevezési tortúra. Ne kend rá másra a saját problémáidat. - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. július 24., 15:40 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) A továbbiakban nincs mit mondanom, majd a ~30 másik admin eldönti, hogy jogos-e a szankció vagy sem. Az utolsó nekem szánt mondatod is személyeskedés (ami egyébként fordítva igaz), bár én már lassan kezdem megszokni, hogy levandálozol, kettős mércével vádolsz, más személyeskedő megjegyzéseket teszel rám. Kértelek, hogy ne írj ezen ügyben a vitalapomra. Az utolsót vissza is vontam. De mint mondtam, nincs, nincs további mondanivalóm számodra. Majd a többi adminisztrátor eldönti a dolgot. További szép napot! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 24., 15:20 (CEST)

Levandálozlak, stb? - Megkérlek, hogy ne írj alaptalan dolgokat! - Csurla vita 2015. július 24., 15:28 (CEST)
Vandál vagy! - Csurla vita 2015. június 8., 13:15 (CEST) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 24., 15:33 (CEST)
Naqgyon köszönöm,hogy ezt belinkelt, mert az rád nézve nem pozitív. Ahogy csináltad az bizony vandálságnak minősül. Ebben az esetben is pont a saját vélt hatalmaddal mertél visszavonogatni úgy, ahogy nem szabad, amiért mást szankciónálnál. Köszönöm, hogy ezt ide tetted! - Csurla vita 2015. július 24., 15:40 (CEST)
Úgy látom, Csurla szerkesztőtárs még mindig nem unja, hogy másokat minősítget, sérteget, lekezel. Kérek egy adminisztrátor, mihamarabb fékezze már meg ezt a dolgot. Rengeteg szerkesztőt taszít és eltántoríthat ez a magatartás. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 24., 15:43 (CEST)
Nem minősítgettem. Tényeket írtam le. Szörnyű, hogy az általunk tapasztalt dolgokat nem írhatjuk le, mert akkor fenyegetésnek vagyunk kitéve. - Csurla vita 2015. július 24., 15:48 (CEST)
Ezekre utaltam:
A visszaállításokhoz mindig fűzz magyarázatot
Törlés - Csurla vita 2015. július 24., 16:05 (CEST)

Szerintem [1], ingyon egy sört/ice tea-t, nyaljon fagyit, csobbanjon, stb. Aztán utána írjon meg teljesen más témájú egy cikket lazításképp. Písz, pípl! Gyurika vita 2015. július 24., 15:23 (CEST)

Hát az biztos, hogy lehetne értelmesebben is eltölteni az időt... - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. július 24., 15:40 (CEST)
Mi lenne ha (kizárólag elméleti síkon) az összes szerkesztő, aki itt egymást gyepálja, függetlenül attól hogy igaza van-e vagy sem, magára hagyná ezt a témát, és nekiállna írni/bővíteni egy cikket vagy lefaragni a több mint 1100 lapot tartalmazó elleőrizetlen lapok listáját? Elvégre annak szvsz több hasznát venné a projekt. Mindenkit megkérek aki itt kivont karddal hadakozik hogy ellenőrizzen le 10 lapot az ellenőrizetlenek közül, és igyon meg egy hideg italt. :-)XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2015. július 24., 15:47 (CEST)

Ha Csurla szerkesztőt bármi szankció érné, akkor kérem Laszlovszky és Gajárszki urak viselkedésének megvizsgálását is, tegnap ugyanis minősíthetetlenül leereszkedő és gőgös stílusban beszéltek a velük nem egyetértőkkel. --Norden1990 2015. július 24., 16:06 (CEST)

Állok elébe, amit mondtam akkor továbbra is fenntartom. Nem változott a véleményem. - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. július 24., 16:48 (CEST)
Sőt, lehet akár most is blokkolni, akármeddig, mert ha Rendes Kis tovább folytatja az ámokfutását, tényleg személyeskedni fogok, és úgyis járni fog, mert már kezd elegem lenni... - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. július 24., 16:55 (CEST)

Ismételten kérem Csurla szankcionálását, ugyanis tovább folytatja a minősítgetéseket. Ezúttal a vitalapomon. Üzengetéseit a továbbiakban zaklatásnak (is) tekintem. A megjegyzései személyes támadásnak is felfoghatóak. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 26., 10:15 (CEST)

Err hivatkozik Hungarikusz Firkász kolléga. Ebben semmilyen személyeskedés nincs, nem hogy zaklatás. Mivel alaptalanul vádolt meg már többedszerre kérem az ő szankcionálását! - Csurla vita 2015. július 26., 10:19 (CEST)

Újabb szemtám Csurla részéről: Az a fajta viselkedés, amit itt is bizonyított Hungarikusz Firkász komolyan elgondolkoztat arról, hogy ilyen mentalitással, amit itt is bizonyít bízhatunk-e benne mint adminisztrátor? - Csurla vita 2015. július 26., 10:11 (CEST) - Nem a szakaszban tárgyalt dologgal foglalkozik, hanem a személyemmel. Ez tagadhatatlanul személyeskedés és személyes támadás. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 26., 10:20 (CEST)

Pont arról van szó, hogy semmilyen személyeskedés nem történik, de te a neked nem tetsző szerkesztőt alaptalanul rögtön szankcionálni akarod. És ha erre felhívják a figyelmet, akkor azt személyes támadásnak veszed. Egy teljesen általános üzenetet zaklatásnak veszel, ez nem elfogadható viselkedés és ezért szankcionálni akarsz! Ezzel folyamatosan félelmet keltesz bennem és másokban is. Ez nem természetes így! Sokan és sokszor jelezték, hogy nem elfogadható, ahogy konfrontálódsz sokakkal. Sok szerkesztő adta fel az itteni önkéntes munkáját a pont a te zaklatásod miatt. Döbbenetes, hogy évek óta teheted ezt! - Csurla vita 2015. július 26., 10:26 (CEST)

Ez pontosan olyan fajta személyeskedés volt, ami a vitát előrébb nem viszi, érveket nem tartalmaz, csak a vitapartner személyével, a személy minősítésével, kútmérgezéssel foglalkozik. A vitalap magánterület, bárki kitörölhet a sajátjáról akármit. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. július 26., 10:28 (CEST)

A vitával kapcsolatban írtam észrevételt, amely teljesen előremutató volt és segíti a megoldást! A vitalapjáról törölheti, azzal nincs bajom, de ha mellé írja, hogy zaklatás, akkor már nem elfogadható, mert az pontosan személyeskedés velem szemben, mert nem zaklattam és úgy próbál beállítani, mint egy zaklató. Ezen felül ezért még szankcionálni is szeretne, ami szintén abszurd. Az egész abszurd! És ha ebben LA te ezt nem látod, akkor nincs miről beszélni. Döbbenetes - csak ennyi jut eszembe erről. Befejeztem. - Csurla vita 2015. július 26., 10:33 (CEST)

Pontosan úgy van, ahogy András mondja. Csurla utolsó itteni megjegyzése is nettó személyeskedés és személyes támadás. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 26., 10:35 (CEST)

Ez nettó személyeskedés? Olvasgatom, többször is, de ebben semmi személyeskedés nincs részemről. Higgadt és megfontolt válasz és szomorúság van benne. DÖBBENET! - Csurla vita 2015. július 26., 10:39 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Mementó Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 26., 10:42 (CEST)

Befejeznéd végre? - Csurla vita 2015. július 26., 10:45 (CEST)

Újabb! „Ezért írtam, hogy tapasztalatlan vagy benne, de ez nem szégyen! Ez csak egy állapot.” – Az fel sem merül(he)t, hogy nem láttam és/vagy elfelejtettem. Csípőből tapasztalatlannak minősíteni valakit az személyeskedés. Akkor is ha „csak” vélemény. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 26., 11:18 (CEST)

A beírásaidból látszik, hogy nem ismered az {{auto-redir}} sablont. A második beírásod is bizonyítja ezt, ez nem baj és nem szégyen, sajnálom, hogy emiatt megbántodtál, de ez nem személyeskedés. Többet írni nincs kedvem. Rendkívül unalmasnak és parttalannak tartom ez az egészet és azt is, hogy végeláthatatlanul folytatod. - Csurla vita 2015. július 26., 11:22 (CEST)

Ahogy ezeket folyamatosan beírod, követed és minden kötőszóba belekötsz csak egy dolog lett világos bennem, eltökélted, hogy engem szankcionáltass, ha kell a semmiért is. A koncepció a lényeg, a lejáratás. Számomra a wikipédia az együttműködés volt eddig. Nagyon sok kedves szerkesztő van, akivel érdemes együtt dolgozni, összedolgozni és jó indulattal válaszolnak és közelednek. Őket sajnálom, meg azt, hogy szép lassan kénytelenek vagyunk feladni ezt! Vagy kussolunk és tűrjük, ha fenyegetnek vagy elmegyünk és nem szerkesztünk többet. Más nem marad, mert hiába sok jó indulatú figyelmeztetés nincs változás. - Csurla vita 2015. július 26., 11:26 (CEST)

Meddig kell még ezt eltűrnöm, vagy meddig kell az ilyeneket eltűrnie Laszlovszky Andrásnak, Malatinszkynek, Csigabinak, Szilasnak? Hogy csak néhányat említsek azok közül, akikkel Csurla az utóbbi időben „nem személyeskedett”? Abba hagyhatnám, de félek, hogy ha most nem szabunk ennek gátat (ha már korábban nem történt meg, akkor ennek sohasem lesz vége. Én már szinte félek attól, hogy éppen kinek szól be „nem személyeskedve”. Itt már harmadszor erősíti meg ugyanazt a személyeskedést. Közben meg eljátssza a nagy áldozatot, hogy őt üldözik. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 26., 11:35 (CEST)

Továbbra is visszautasítom, senkinek sem szólta be! Amit pedig te csinálsz az egyszerű bosszúhadjárat. Példa rá: Átállítottad ezt a lapot Rendes Kis kért, hogy állíts vissza az eredetire. Nem tetted és jól kioktattad, ahogy szoktad nem "személyeskedve" csak kicsit "fölényeskedve" Itt van. Biztos vagyok benne, hogy egy komolyabb szerkesztővel ezt nem merted volna megtenni. Általában olyan szereksztőket választasz ki, akikről érzed, hogy a közösség a te oldaladra állna, akkor is ha nincs igazad. A Thomas Helmer laptörténet is mutatja, mennyire szeretsz konfrontálódni. Itt egyértelműen valaki üzenet a háttérben, hogy abba kell hagynod! Vagy öt perccel a létrehozás után rögtön törlésre jelölni lapot is szeretsz, persze a létrehozott elfelejteted értesíteni, ahogy kellene, de neked ezt is szabad, neked ezt is engedik. Hkoala indoklása kapcsán elbizonytalanodsz. Jogosan teszem fel törlésre jelölted-e volna, ha ő hozza létre a kategóriát? Biztos, hogy nem! És sorolhatnám még, amiket olyan szerkesztők ellen követsz el, akit nem véd a közösség. - Csurla vita 2015. július 26., 11:57 (CEST)

@Csurla:, vedd már komolyan magad, ha személyeskedsz, személyes támadásokat indítasz, vállald is fel. Az nem fair, hogy mások lenézésével támadsz meg másokat (ez nálad visszatérő elem), akik rendes udvarias választ írnak a vitalapodra, majd még a vitalapodról ki is tiltod őket, nehogy rákérdezzenek, hogy mi van??? aztán meg itt adod az ártatlant. A vitastílusod minősíthetetlen (lásd fentebb a linkeket). Ha valaki nem ért egyet veled, azt személyes sértésnek veszed és úgy is reagálsz, mintha megbántottak volna. Ez minden, csak nem a Wikipédia előremutató építése, mindinkább zavarkeltés. Ogodej Mal 0.png vitalap 2015. július 26., 11:39 (CEST)

Döbbenet ez is, rengeteg csúsztatással, de már nem csodálkozom. - Csurla vita 2015. július 26., 11:57 (CEST)

Gyerekek! Mi lenne, ha ennek az ádáz vitának minden résztvevője egy napra kerülné a vitalapokat és csak szócikknévtérben szerkesztene? Lehet, hogy holnap, tiszta fejjel másként látná a dolgokat? Na? Kipróbáljátok? CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. július 26., 12:03 (CEST)

Augusztus 4. van. A függőben sablon kilenc napja kint van. Semmi sem indokolja. - Csurla vita 2015. augusztus 4., 19:06 (CEST)

De igen, az ebben a szakaszban lévő személyeskedés (egy témát egy bizonyos szerkesztőre kihegyezve tálalni úgy, hogy mintha az adott módosítást csak ő csinálta volna, miközben legalább egy, legfeljebb 4 másik szerkesztő is közreműködött hasonlóképpen, az személyeskedés) miatt aktuális. Az első három hozzászólásban háromszor lettem megemlítve („Az elmúlt időszakban egy szerkesztőtársunk (HuFi) két esetben is beírta a magyart:”, „(by HuFi)”, „17:27 és 18:02 HuFi az összeset javította magyarra a 2015-ös szócikkben (Bár néhányat kihagyott).” – Az utolsó már egyáltalán nem is a kérdéssel foglalkozik, hanem csak azzal, hogy „mekkora bűnőket követtem el”. Érdekes, hogy a többi magyar beírása nem váltott ki Csurlából sem visszavonási kényszert, sem kocsmafali témafelvetésre való kényszert. Ez pedig így nettó személyeskedés, mert rám van kihegyezve a dolog. És én nagyon félek attól, hogy még lesz folytatása. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. augusztus 4., 19:18 (CEST)

A felhozott példát javaslom megtekintésre mindenkinek. Nem éppen wikikonform volt HuFi tevékenysége. Mindenki türelemmel elviselte, ami történt. Továbbra is indokolatlan a szakasz függőben tartása és véleményem szerint etikátlan is. Kérem, hogy egy pártatlan adminisztrátor intezkedjen. Köszönöm, Csurla vita 2015. augusztus 4., 19:42 (CEST)
Pont erre gondoltam, amikor azt írtam, hogy félek, hogy folytatódni fog. Semmi olyasmit nem követtem el, amit türelemmel kellett volna viselni. Ha meg olyat tettem, akkor az(ok), aki(k) beírta(ták) Kubunyi Annához, Ambrus Tamáshoz, Trogmayer Ottóhoz, Kiss Árpádhoz és Overdose-hoz miért is nem esnek ugyanolyan megítélés alá? Haás Vander Pétertől immár harmadszor lett eltávolítva, a többieknél, fura módon, még csak most. Ha a mások által beírtak nem ugyanannyit nyomnak, mint az én beírásaim, akkor az masszív kettős mérce. Én is kérek egy pártatlan adminisztrátort, hogy intézkedjen, és kiegészítésként azt kérem, hogy a tényeknek megfelelő intézkedést hozzon. Nincs több mondanivalóm, innentől a többiek kezébe helyezem a döntést. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. augusztus 4., 20:00 (CEST)

Kivizsgálási kérelem[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKöszönöm Alenshának és Andrásnak a hozzászólását. Bár nem emiatt, de blokkolva lett, így ez beszámítható a zavarkeltésbe, akkor pedig megoldottnak lehet tekinteni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 29., 13:17 (CEST)

Kérném kivizsgálását annak a dolognak, hogy ezen szerkesztés megtételekor alkalmaztam-e az adminisztrátorok rendelkezésére álló bármelyik eszközt?

A kérés indoka, hogy Rendes Kis immáron többedszer vádol meg azzal, hogy az átirányítás céljának megváltoztatásakor „admin vandalizmus”t követtem el.

Itt a vitalapomon gyanúsított meg ezzel, előtte a most készülő allapjára tette be, majd visszahelyezte.

Amennyiben tényekkel (difflinkkel) bebizonyosodik, hogy a citált szerkesztés megtételekor éltem sőt visszaéltem adminisztrátori bitemmel, úgy saját magamat fogom blokkolni. Amennyiben ez nem bizonyosodik be, úgy kérem a becsületemet és engem megsértő szerkesztőtársat szankcionálni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 26., 16:39 (CEST)

Kiegészítés: Ezt jelen szakasz elmentése után kaptam. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 26., 16:41 (CEST)

Kiegészítés azzal, amely alapján az átirányítás célját megváltoztattam: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív186#Átnevezések. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 26., 16:50 (CEST)

Kedves Szerkesztőség,

Az éjszaka történt HF szerktárs részéről 1 kis szerkesztési bakinak vélhető intézkedés, szerintem mostanra kellően kiírtuk magunkból az ügyet,
kérem, hogy ha nem muszáj, akkor ne foglalkozzunk ezzel az üggyel tovább. --Rendes Kis beszéljük meg 2015. július 26., 16:55 (CEST)

Én nem nevezném bakinak mások szerkesztését... Légy szíves, ne sértegesd HuFit akkor se, ha nem értesz vele egyet. Egyébként az átirányítás megváltoztatása nem adminintézkedés, bárki képes rá, akár anon is. Alensha 2015. július 27., 00:02 (CEST)

Kedves @Alensha: Kérlek, olvass figyelmesen.
Nem bakit írtam, hanem szerkesztési bakinak vélhető intézkedést, pont azért, hogy a sértegetés szándékának még az árnyéka se legyen benne.
Kérem az illetékes szerk. szaktársat, hogy ezt a szakaszt lássa el "megoldva" bélyeggel.
Előre is köszönöm. --Rendes Kis beszéljük meg 2015. július 27., 05:44 (CEST)

Szerintem egyértelműen szándékos szerkesztést bakinak nevezni van olyan idegesítő, mint azt feltételezni, hogy valaki csak azért nem ért veled egyet, mert nem olvas figyelmesen. Alensha 2015. július 27., 05:46 (CEST)

Drága Alensha: Azt azért el kell ismerned, hogy ha egy admin jogú szerkesztő szombat éjfél után fél 2-kor hajt végre egy szerkesztést
egy olyan kiemelt szócikken, amelynek az átszerkesztéséről a közelmúltban nem született határozat, ezzel szemben épp folyamatban volt
vita, akkor azért a szerkesztési bakinak a vélelme nem teljesen alaptalan. --Rendes Kis beszéljük meg 2015. július 27., 05:55 (CEST)

Kedves Szerkesztőség,

Nem olvastátok ezt a bejegyzést, vagy olvastátok, de még nem döntöttétek el, hogy ennyivel le lehet-e zárni a kérdést ? --Rendes Kis beszéljük meg 2015. július 27., 09:16 (CEST)
  1. Teljesen mindegy, hogy adminisztrátor, vagy nem az. A szerkesztést szerkesztőként végezte, nem az adminbit felhasználásával. Következésképp ez csak locsogás.
  2. Mindenki akkor van itt, amikor épp ráér. Ezért a szerkesztés időpontja is irreleváns.
  3. A szokásos főjelentés kontra nem főjelentés vita lezárásáig az útmutató szerint állapot helyes. Tehát még „baki” sem volt.

Ez a három dolog külön-külön talán nem tűnik nagy jelentőségűnek. De együtt, kiegészítve a már-már (tényleg már-már?) trollszerű ismétlődésekkel, komoly, idegesítő zaklatás, csúsztatásokkal vegyítve. Vess véget ennek a módszernek, hogy ha valaki nem ért veled egyet, akkor addig irkálsz mindenféle tárgyhoz nem tartozó dologról, vagy ugyanarról 77-szer, amíg meg nem unja, fel nem adja. – LADis LA ék.jpgpankuš 2015. július 27., 10:04 (CEST)

Köszönöm, értem, tiszteletben tartom a T. szerktársaknak azt a kívánságát, hogy ne terheljem őket fölösleges olvasnivalóval.
Ezúton is jelzem, hogy a lapok egyértelműsítése tárgyában kifejtett irodalmi munkásságomat a kocsmafalakról áthelyeztem ide.
Részemről hozzájárulok ahhoz, hogy ezt a szakaszt "megoldva" bélyeggel lássátok el.
Üdv: --Rendes Kis beszéljük meg 2015. július 27., 10:21 (CEST)

Rendes Kis[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Rendes Kis szerkesztőtársat zavarkeltésért blokkoltam. Nekem írt e-mailben kéri a blokk feloldását, azzal, hogy egyetlen vitalapra sem fog megjegyzést tenni holnap ilyenkorig. Én nem kívánom a blokkját feloldani, de ha valamelyik adminisztrátor úgy véli, hogy tegnap neki írt figyelmeztetésem ellenére túl szigorúan jártam el, bátran oldja fel a blokkot. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. július 29., 10:57 (CEST)

A blokkot nyilvánosan kérte. Azt nem lehet privátban visszavonni. --Burumbátor Mondd, mit tehetnék érted? 2015. július 29., 11:00 (CEST)

Már rég kellett volna blokkolni, és több időre. Az ilyeneket nem kell hagyni, mert sok kárt okoznak. --JulesWinnfield-hu vita 2015. július 29., 11:52 (CEST)

Mivel a blokkot úgy állítottam be, hogy a Rendes Kis által használt IP is blokkolva legyen, egy másik szerkesztő is beleesett a blokkba. Ez a másik szerkesztő e-mailben kérte, hogy az IP-címet mentesítsem a blokk alól. Mivel határozottan tudom, hogy a másik szerkesztő @Rendes Kis: zoknija, saját érdekében nem szándékozom a blokkot feloldani, mivel ha szerkesztene, kénytelenek lennénk a zoknit örökre blokkolni. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. július 29., 12:12 (CEST)

@Rendes Kis: Kérlek szólj a zoknidnak, hogy fejezze be a nevedben történő e-mailek írogatását, mert ha tovább zaklat, ő is hozzád hasonló sorsra jut. Köszönöm. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2015. július 29., 12:19 (CEST)

A blokkot támogató adminisztrátorok között vagyok, és semmi okot nem látok a feloldásra. Rendes Kisnek nem holnap ilyenkorig, hanem véglegesen kell befejeznie a káros tevékenységét, mert 9 éves tapasztalatom alapján már elindult azon a lejtőn, ami a végleges kitiltás felé szokott vezetni. Játszótérrel tele az internet, a Wikipédiát a konstruktív szerkesztők közössége meg fogja őrizni annak, amire való, ahogy eddig is tette. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 29., 12:39 (CEST)

Csak csatlakozni tudok az előttem szólókhoz. Cassandro OCR bow tie.svg Ħelyi vita 2015. július 29., 15:38 (CEST)

Értesítem a szerkesztői közösséget, hogy Rendes Kis nyíltan bevallott zoknibábját, Randushkesh (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)-t (amely azonosítón Rendes Kis provokatívan a saját fiának állította be magát) folyamatos zavarkeltésért, több szerkesztői fióknak zavarkeltésre való felhasználásáért, valamint a közösség türelmével való visszaélésért (Wikipédia:Blokkolás#Szerkesztők, akik visszaélnek a közösség türelmével) véglegesen blokkoltam. A bűnlajstrom legutolsó tételei:

A fenti pont alapján a szerkesztők itt jelezhetik támogatásukat.

Természetesen mindez Rendes Kist terheli, és a fő azonosítóján folytatott tevékenységének a megítélésébe is bele fogjuk számítani. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 4., 16:46 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Rendes Kis e-mailben kéri a blokk feloldását, amit természetesen nem kívánok megtenni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 4., 17:04 (CEST)

Symbol support vote.svg támogatom a blokkolást. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 4., 16:49 (CEST)

Symbol support vote.svg támogatom én is - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. augusztus 4., 16:53 (CEST)

Symbol support vote.svg támogatom Amennyiben folytatja a trollkodást, Rendes Kis kizárását is támogatom. --Pagony foxhole 2015. augusztus 4., 17:15 (CEST)

Symbol support vote.svg támogatom -- Már tényleg elég volt ebből a viselkedésből. Ogodej Mal 0.png vitalap 2015. augusztus 4., 18:53 (CEST)

Symbol support vote.svg támogatom – Dodi123 vita 2015. augusztus 4., 20:02 (CEST) Már nagyon idegesítő volt.

Symbol support vote.svg támogatom OsvátA Palackposta 2015. augusztus 4., 21:09 (CEST)

Symbol support vote.svg támogatom Végtelenül idegesített. Rendes Kis volt, Rendes Kis (még) van, de nem lesz! Halász János vita 2015. augusztus 4., 21:37 (CEST)

Vandál firkál[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

CR7 nagy sztár (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Vandálkodik. OsvátA Palackposta 2015. július 29., 16:51 (CEST)

A figyelmeztetés óta nyugton van. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. július 30., 14:49 (CEST)

Kamugyáros anon[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

188.6.190.175 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás) Sorra hozza létre a részben copy-paste, részben kamu és értelmetlen "cikkeket". Figyelmeztetésekre nem reagál. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2015. július 30., 14:29 (CEST)

Kitakarítottam utána és kapott egy utolsó figyelmeztetést. Ha folytatja, mehet a blokk. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. július 30., 14:58 (CEST)

@Rlevente: Újrakezdte az alábbi gyöngyszemmel: RTL III (Magyarország). Mehet a blokk. + őt is érdemes lenne figyelni: 217.118.78.100 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás). --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2015. július 31., 23:16 (CEST)

Újabb cikkeit azonnaliztam; lehetne már blokkolni. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 1., 12:56 (CEST)

Total Recall eljárásban részesítettem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. augusztus 1., 13:29 (CEST)

Zupko.zsolt159[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 30., 18:03 (CEST)

Ismét támad... Legutóbbi „művei”: Erdoğan Atalay, Izland, Svédország, és van még... - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2015. július 30., 17:34 (CEST)

Fél év. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. július 30., 18:03 (CEST)

Esetleg azonnal blokkolni lehetne[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

81.182.151.79 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

A MUTU epizódjainak listája (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Törlés után rögtön visszatöltötte – a valószínűleg hoax (Google = 0) – cikket, most a Vépi törlési sablonját vonogatja vissza. --Sir Morosus vita 2015. július 30., 17:45 (CEST)

A hoaxot töröltem és létrehozás ellen örök időkre levédtem. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. július 30., 17:46 (CEST)

Köszönet. Várjuk az újabb ötletét. --Sir Morosus vita 2015. július 30., 17:55 (CEST)

Büntetési kérelmek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Tisztelt adminisztrátorok!

Mindenekelőtt kérem büntetési kérelmeim figyelmes és semleges nézőpontú átolvasását.

1. Csigabi hetek óta személyeskedik szerkesztői összefoglalókban, vitalapokon, offokban ("ömlengés", "állandó hiszti", "sirám", "nem lakossági fórum", "szavazásnak csúfolt közvéleménykutatás", "Erről az a kép ugrott be, amikor valaki fordítva ül a lovon. De mielőtt azt mondanád megint, hogy személyeskedek, kijelentem, nem, te nem ülsz fordítva a lovon, csak a helyzetről ez jutott eszembe."). Ez már önmagában aggályos nemcsak a személyeskedések miatt, hanem homályos emlékeim szerint kifejezetten nem javallott, hogy egy adminisztrátor azt érzékeltesse a szerkesztővel, hogy rááll tevékenysége figyelésére és folyamatos kommentálására. Többször megkértem, hogy hagyjon fel ezzzel tevékenységével, nem hagyott fel. Most hogy az egyik nyelvi kocsmafalon offokba tettem többek között az ő személyeskedéseit és zavarkeltéseit is, mivel a téma áttekinthetőségét nehezítette meg nem a témáról ill. nem kifejezetten csak a témáról szóló megjegyzéseikkel a szerkesztők egy része, most is visszavonta a A Zavarkeltő te vagy megjegyzéssel. Kérem az adminokat, hogy hívják fel figyelmét, hogy hagyjon fel a sértegetésekkel és tevékenységem folyamatos kommentálásával ill. az áttételes kommunikáció felhagyásával (Ne demonstrálj! szövege: Ha közölni szeretnél valamit, legjobb ha azt direkt módon teszed, irónia és áttételek nélkül.)

A szavazás formájának kifogásolását kreatív zavarkeltésnek tekintem, mivel kötetlen körülmények között tartott szavazás és a végeredménynek döntésként való elfogadása több esetben is megtörtént az elmúlt években és mint mondtam, nem is semleges a nézőpontja a Takács Marika vitalapján írottak miatt. Ezenkívül miután láttam, hogy a szakaszban két napja nincs új szavazat (ill. véleménynyilvánítás sem volt) jobbnak találtam lezárni a szavazást július 26-án, mert van elég tapasztalatom ahhoz, mi az a pont, amikor a szerkesztők már nem szavaznak, max. hozzászólnak már csak, mint ahogy történt is, nem szavaztak július 26 után, hanem csak személyeskedtek, zavart keltettek (pl. Rendes Kis is) és más szakaszokkal húztak párhuzamot, növelve ezzel is a zavart. És mivel nem engedte lezárni a szavazást és a zavarkeltések, személyeskedések offokba tételét, a zavarkeltés folytatása is az ő lelkén szárad.

A sértegetések és folyamatos kommentálások felhagyásának felszólításával azért is bátorkodtam kérni a tisztelt adminokat, mert Malatinszky mondott egyszer valami olyasmit egy off szövegének megváltoztatásakor, hogy sértés az, amit egy szerkesztő sértőnek tart.

Csendben jegyzem, hogy a Takács Marikáról való vitát Bináris javaslatára folytattam a kocsmafalon, mert ő mondta az ilyet vitalapon, kocsmafalon kell eldönteni.

Ezenkívül annak ellenére avatkozott a Takács Marika (tévébemondó) átirányítás azzonali törlési javaslatába, hogy nem kifejezetten javallott, hogyha egy szerkesztő véleményt nyilvánít valami mellett, márpedig véleményt nyilvánított a Takács Marika vitalapján az egyik változat mellett szerkesztőként, akkor ő döntsön egyúttal adminként a változat megmaradása vagy nem megmaradása mellett. Ez a magam részéről adminisztrátori visszaélésnek tekintem. Nem tudom, ilyenkor mi a teendő.

2. Egyébként Voxfax részéről is több izben történt személyeskedés és zavarkeltés személyem felé ("...az aktakukacok a születési nevéhez ragaszkodnak", "kis vitéz áldozatává tenni a hülyeség oltárán",), mégsem fékezte meg senki. Ezt is sérelmesnek tartom, hogy nem történt mégsem semmi ez ügyben.

Egyébként amit Voxfax csinált a fő névtérben, hogy megkérdez valamit egy másik szócikk (Karinthy Frigyes) vitalapján Takács Máriáról, majd átnevezi a közösség meghallgatása nélkül Takács Marikára, nem más, mint zavarkeltés, emiatt is már rég büntetést kellett volna kiszabni rá.

Ezenkívül Voxfax még olyat adott is a szájamba, amit nem mondtam: Mert akkor már nem állhatunk ellent Galambos Erzsi, Gencsy Sári, Jászai Mari, Törőcsik Mari, Bill Clinton, s a többiek ügyében sem. ill. "a Konszenzus szócikket is a fenti alakban kívánja címezni, mert neki úgy jobban tetszik".

Ez ugyancsak a zavarkeltés kategóriájába tartozik, mivel olyanokat adott a szájamba, amit nem mondtam.

3. Egy harmadik személy, egy másik admin részéről pedig demonstráció történt a Kazimir Károly szócikkben (júl. 24-i lapváltozat). Demonstráció az, ha egy szócikkben csak azért és csak olyan szerkesztést végez egy illető, amit véleménynyilvánításnak szánt. Márpedig az illető szerkesztés és a szerkesztési összefoglalója egyértelműen demonstratív véleménynyilvánítás, amit a Wikipédia tilt. Szövegének diktatórikus formája (el kell fogadni) a Wikipédia tökéletes félreértelmezése.

Vagy ahogy Adam78 mondta 2005-ben egy szerkesztőnek: A Wikipédia nem diktatúra, hanem szavazás útján működik. Nincs értelme partizán alapon, fű alatt lázadni: egyrészt mert nem szokás, nem illik, másrészt mert nincs értelme, vannak egyszerűbb, ésszerűbb módok is. Mindent meg lehet beszélni, meg lehet változtatni, amit hülyeségnek tartasz, csak szólni kell. Ha a saját szakálladra eltérsz valami javaslattól, az nyilván következetlenséghez vezet, ez pedig egyrészt megtévesztő, félrevezető, másrészt a kuszaság, összevisszaság benyomását kelti, ezáltal rontja a helyi morált és a Wikipédia színvonalát, ösztönzi a vandalizmust. – A Wikipédia az ésszerűség alapján működik: meggyőzzük egymást arról, amit jónak látunk, és attól fogva azt követjük. Azt hiszem, ez elég józanul hangzik, nem? Ha meggyőzöd a többieket, akkor megváltoztatjuk a szokást, és ezután mindenki az általad javasolt megoldást fogja követni. Ha nem győzöd meg a többieket, akkor pedig érdemes alkalmazkodni hozzájuk. Megelőlegezel annyi bizalmat a magyar Wikipédiának, hogy ez működőképes lehet, hogy mások is vannak rajtad kívül értelmes emberek, és hogy mindent meg lehet beszélni?

Ezért szeretném, ha eme harmadik szerkesztőt is felszólítanák, hogy a jövőben tartózkodjon a demonstratív tevékenységtől.

Csak remélni merem, hogy demonstrációja nem azért történt, mert ellene szavaztam a wikitanácsválasztáson. Mindezt azért mondom, mert a Ne demonstrálj! ezt is írta: Általában az ilyen demonstratív szerkesztések nem találnak jó fogadtatásra és a lehető legritkábban alkalmasak mások meggyőzésére. Kívülről tekintve egyszerűen csak a rosszindulat és a bosszúvágy fog kiérződni belőlük.

Nem tudom, hogy mindezen tevékenységekből melyeket hajlandó személyeskedéseknek, zavarkeltéseknek, demonstrációnak elfogadni az adminisztrátori kar, mindenesetre leírtam ezeket.

Mivel feltehetően engem is zavarkeltőnek fognak nevezni, emiatt ideírom azt is, amit Csigabinek írtam néhány napja: Blokkolva lenni nem kevésbé rosszabb, mintha egy admin nem tesz semmit wikipédiában lévő személykedések, zavarkeltések, demonstrációk esetén (márpedig a Takács Marikára való átnevezés részben demonstrációnak, részben zavarkeltésnek is tekinthető volt, mint ahogy a kocsmafalon eddig meg nem nevezett szerkesztő napokban tett szócikkszerkesztése is demonstrációnak, mivel a meg nem nevezett szócikkben az egyetlen változtatása művésznév, és ezt kell fogadni szerkesztési összefoglalóval a Takács Marikára való kékítések volt - ami egyébként nem igaz, de ezt már többször leírtam). Azt is büntetésként élem meg, ha nem tesz semmit személykedések, zavarkeltések, demonstrációk esetén egy-egy admin és azt is, ha blokkolnak ezek kimondásáért. Vagyis legfeljebb csak a büntetésem lesz dupla büntetés. Hát ezt a szócikket is megneveztem most már itt. Apród vita 2015. július 31., 01:52 (CEST)

És még egy dolog: Minden felhasználótól elvárjuk, hogy másokkal civilizált, higgadt módon és együttműködésre készen lépjen fel. Ne próbáld sértegetni, zaklatni vagy megfélemlíteni azokat, akik nem értenek egyet veled. Ehelyett mindig közelítsd meg a kérdéseket intelligens módon, beszéld meg őket udvarias hangnemben. Ha egy felhasználó veled nem viselkedik civilizáltan; ideges, együttműködésre képtelen, sértő módon zaklat vagy megpróbál megfélemlíteni, az nem ad neked felhatalmazást arra, hogy te ugyanazt tedd vele. Vagy válaszolj mondanivalójának tényszerű részére, úgy, hogy nem foglalkozol a kifogásolható részekkel, vagy inkább teljes egészében hagyd figyelmen kívül a hozzászólását. Apród vita 2015. július 31., 03:13 (CEST)

Anonnemár[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvacikk törölve, IP blokkolva --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. július 31., 19:39 (CEST)

84.0.115.245 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) folyamatosan von vissza azonnali törlési sablont egy hoaxról (Anabella). Kéretik blokkolni. Halász János vita 2015. július 31., 18:31 (CEST)

Elek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nem vagyok a kedvence ennek a háborodott illetőnek: Elek1987 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Sag schon. Wszecko jedno. Hу и што? OsvátA Palackposta 2015. augusztus 1., 17:30 (CEST)

Az átlagIQt pedig rendesen csökkenti... upsz... REPÜL A BLOKK Halász János vita 2015. augusztus 1., 17:36 (CEST)

Az Ip-címén (176.63.34.245) pedig az én szerkesztőnevem mellett - másokétól eltérően - félkövér nagybetűkkel írta a kérdését, hogy miért kapott blokkot? Ez már megtiszteltetés egy vandáltól, hogy engem félkövér nagybetűkkel tisztelt meg, a többi admint meg nem. Apród vita 2015. augusztus 1., 17:47 (CEST)

Azért még firkál szabadon... Rajta kívül szórakoztat ez még valakit? OsvátA Palackposta 2015. augusztus 1., 17:48 (CEST)
Nekem tetszik ahogy adminokat fenyeget blokkal. Halász János vita 2015. augusztus 1., 17:50 (CEST)

Hetekig röhögtem rajta én is. De ugyanazon viccen csak 10x-, 20x-szor tudok. A Wikikönyvekben pedig túl van a 100-on. A pasas csak egy újabb adalék a Lipót bezárása elleni meggyőző érvekhez. OsvátA Palackposta 2015. augusztus 1., 17:59 (CEST)

Hát igen.. nem a Lipótot kellett volna bezárni, hanem az Eleket... :) Halász János vita 2015. augusztus 1., 18:00 (CEST)
Ezúton kérek elnézést a Lipót összes utcára tett betegétől! A Lipót – nem vicc. Helytelenül fejeztem ki magamat. Nagyon. OsvátA Palackposta 2015. augusztus 1., 20:01 (CEST)

Visszatért: Szerkesztővita:176.63.34.228. Halász János vita 2015. augusztus 1., 18:57 (CEST)

@Halász János: Ritka öröm ez. Villámcsapást nem tudsz odaküldeni? OsvátA Palackposta 2015. augusztus 1., 19:01 (CEST)

És újra: ‎176.63.34.93 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)Sir Morosus vita 2015. augusztus 1., 19:22 (CEST)

Én azt nem értem, hogy most mikor törlésre jelöltem az egyik köpedelmét az egyik IP-je vitalapján, azt írta fent hogy az IP-tartomány blokkolva van egy évre, ennek ellenére úgy tűnik a blokk technikailag nem áll fenn. --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2015. augusztus 1., 19:53 (CEST)

Ügyes: 176.63.34.126 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika). És ráér. OsvátA Palackposta 2015. augusztus 1., 20:08 (CEST)

Még egyszer mutatom: 176.63.34.245 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika), mert itt a vitalap, amiről beszéltem, még mindig kék. Apród vita 2015. augusztus 1., 21:04 (CEST)

Most már nem kék. Így jó. Apród vita 2015. augusztus 3., 19:02 (CEST)

Sorozatos szemetelés[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ajánlom a kollégák figyelmébe az alábbi szerkesztőt: Akar (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Szerkesztőségi tevékenységének koronájaként a hőből való, légnemű és cseppfolyós előemberek felvetésével borzolja az olvasóközönséget: az emberré válás szócikk ezen változatára utalok. Megdöbbentő, hogy egy igen fontos, természettudományos tárgyú szócikkben ilyen durva (és a fejezethez képest aránytalanul hosszú!) szövegrész éveken át helyet kapjon.

Az általa készített írásoknál egy esetben sem tartotta be semlegességi elvet és a forrásütköztetés szabályát. "Forrásokat" kizárólag egyetlen "szerzőtől" hoz, hivatkozásai sok esetben nem leellenőrizhetők vagy formahibásak. Szócikkei súlytalan és tudománytalanok, nem véletlen, hogy az enwikin és más nagyobb nyelveken nincs megfelelőjük. Nagyobb probléma, hogy sorozatosan gyártja képtelenebbnél képtelen, egysíkú propagandacikkeit (Tudatállapotok, Az élet keletkezése, Naprendszer kialakulása, Szellem, Test, Élet).

Természetesen az adminisztrátorokra nem tartozhat a tartalmi kérdések megvitatása, azonban ismételten felhívom a figyelmet a semlegesség hiányára – ilyen alapon egy Goebbels tudományossága (Goebbels publicisztikája alapján) szócikknek is helye lehetne.

A Wikipédia minősége és valósághű tartalma érdekében fontos a hasonló tendenciák elleni fellépés, tehát az említett szerkesztő megérdemel egy blokkot.

Rosszkornyifog vita 2015. augusztus 1., 19:19 (CEST)

Abból, hogy az adminisztrátoroknak nincs beleszólásuk a tartalmi kérdésekbe, nyilvánvalóan következik, hogy nem is blokkolhatnak miattuk. (Legfeljebb azért, mert valaki sorozatosan szembemegy a konszenzussal vagy sokszori figyelmeztetés ellenére nem tartja be a vonatkozó irányelveket, ehhez viszont meg kéne mutatni, hogy van ilyen konszenzus ill. voltak figyelmeztetések.) --Tgrvita 2015. augusztus 2., 22:20 (CEST)

  • Idézem: egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus. Vagyis bőven rászolgált a blokkra. Rosszkornyifog vita 2015. augusztus 3., 11:09 (CEST)
Lásd Wikipédia:Vandalizmus#Nem vandalizmus, harmadik pont. --Tgrvita 2015. augusztus 4., 07:38 (CEST)

TMB-t indítottam a vállalhatatlan cikkekre. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. augusztus 2., 22:32 (CEST)

Kiegészítés: azóta háromszor szavazott egy-egy törlési megbeszélésen. Ha valaki szembemenetel a viselkedési normákkal, akkor az ez. --Rosszkornyifog vita 2015. augusztus 3., 21:21 (CEST)

Commonsba mozgatott fájl eredeti forrása[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A kezdőlapon is szereplő Fájl:Tatratroli.jpg-nek volt megadva a huwikin forrása? Jelenleg csak annyi van rajta, hogy „a magyar Wikipédiáról”, az eredeti feltöltési naplóban szintén nincs erre vonatkozó információ. (Eredeti feltöltője, @NZA már nem aktív.) --Tacsipacsi vita 2015. augusztus 3., 18:19 (CEST)

Nem. == Összefoglaló == Trolibusz Ótátrafüreden. == Licenc == {{közkincs-régi}} Lényegében ez van ott most is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. augusztus 3., 18:24 (CEST)

Itt: http://www.tatry.cz/cs/tatransky-omnibus-by-slavil-100-let megtalálható (a negyedik kép a galériában) --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. augusztus 3., 19:02 (CEST)

Labdarúgók cikkre védelem[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kérném a Lionel Messi lapot levédeni 1 hétre, ismét megjelentek a vandálok.--Tomcsy Soccerball shade.svg üzenet 2015. augusztus 4., 23:41 (CEST)

Védelemben részesült. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2015. augusztus 4., 23:45 (CEST)