Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak, ha olyan intézkedésnek látod szükségét, amihez adminisztrátori jogosultság kell. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)

Hasznos tippek
  • Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.
Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?
Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.
Az adminüzenő archívumai időrendben

Képtakarítás[szerkesztés]

Függőben FüggőbenXia Üzenő 2016. október 18., 16:42 (CEST)

Sziasztok! Szeretném kérni admin segítségét az alábbi kategóriákban felgyűlt, sok hónapja törlésre váró képek takarításához:

Elkezdem majd átnézni az összegzést nem tartalmazó képeket (amit lehet, természetesen megpróbálok megmenteni, pótolni az adatokat, ilyesmi), így az elkövetkezendő napokban a fenti kategóriákban még több kép lesz, szeretném ehhez kérni egy dedikált admn segítségét, hogy ne maradjanak bent megint hónapokig a törlendőek, hanem mondjuk egy hét múlva ki tudjuk pucolni őket. szívesen venném, ha itt jelentkezne egy kolléga, aki segít nekem ezt véghezvinni. Mintegy 4000 kép van már csak abban a kategóriában. :) Addig ha nem haragszotok, teszek rá egy függőbent, hogy ne tűnjön el a feladat. Köszönettel Xia Üzenő 2016. október 18., 16:42 (CEST)

Én szívesen nyomogatom a törlőgombot, ha ez segít, de biztos vagy abban, hogy a fenti három kategóriában lévő képek valóban mind törlendőek? – Malatinszky vita 2016. október 18., 16:50 (CEST)

Azért kerülnek oda... Amihez nem nyúlt a feltöltője hónapok óta, hogy kijavítsa vagy tisztázza a jogi helyzetet, azt nem kell tartogatni. Mi magunk követünk el jogsértést a jogsértő képek huzamos tárolásával. Xia Üzenő 2016. október 19., 10:34 (CEST)

A 4000 inkább 400. Szerintem. :) -Némo (Morgóhely) 2016. október 18., 16:51 (CEST)

Kategória:Összegzést nem tartalmazó fájlok‎ kategóriáról van szó. (4 886 F) @Nemokap: Xia Üzenő 2016. október 19., 10:34 (CEST)
Ok, én a fenti kategóriákat néztem meg. -Némo (Morgóhely) 2016. október 19., 10:49 (CEST)

Gondolom, a törlés előtt vagy után a rájuk mutató hivatkozásokat is el akarjuk távolítani a cikkekből, és nem piros linkek seregét hátrahagyni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 19., 10:45 (CEST)

Általában így történik, igen. :) Xia Üzenő 2016. október 20., 15:02 (CEST)
Ettől olyan babramunka ez a képtörölgetés. Malatinszky vita 2016. október 20., 15:08 (CEST)
Ahhonnan tudom, magam is kiszedem felsablonozáskor. Xia Üzenő 2016. október 20., 15:20 (CEST)

Műszaki rész[szerkesztés]

Mindkét adminválasztásomkor leszögeztem, hogy nem foglalkozom a képecskék licenceivel, és ehhez továbbra is tartom magam. Szerintem ennél a mennyiségnél ez automatizálandó feladat, de csak akkor tudok bármit kezdeni vele, ha az érdemi részben elég támogatást kapok, hogy pontosan mit, hogyan, miért kell törölni. Úgyhogy inkább segítsetek, hogy jól látom-e a feladatot. Ha végül nem én állok neki megoldani, akkor is ezeket kell tisztázni. A kategória alapján történő törlést célszerűtlennek tartom, mert nem nyújt elég ellenőrzési lehetőséget. Közvetlenül a kategorizáló sablon alapján oldható meg a feladat.

Mit kell törölni?

Úgy látom, ilyen sablonokat kell keresni:

{{problémás kép|nincs forrás=igen|idő=2016. október 19., 10:45 (CEST)}}
{{problémás kép|nincs engedély=igen|idő=2016. július 24., 14:59 (CEST)}}
{{problémás kép|vitatott licenc=igen|idő=2016. október 18., 16:28 (CEST)}}

És ezek közül kell a legalább ötnaposakat kiválasztani.

  • Ellenőrizve, hogy képnévtérbeli, helyi lapról van szó.
  • Napra vagy percre?
  • Van több lehetséges paraméter is?
  • Előfordulhat több is egyszerre? Van ilyenkor prioritás, hogy elsődlegesen melyikért töröljük?
  • Amelyiken ilyen sablon van, azt az öt nap lejárta után automatikusan töröljük minden további cicó nélkül?
  • Láttam még jelenleg üres „tömeges” alkategóriákat, ezekbe mi teszi a képet? (Lehet, hogy az első körből ki fognak maradni.)
Hogy kell törölni?
  • A megadott kép beillesztéseit (esetleg a sablonnak megfelelően differenciált szerkesztői összefoglalóval) el kell távolítani
    • a közvetlen hivatkozásokból
    • az infoboxokból (egységes paraméternév létezik?)
    • a galériákból (ami lehet tag vagy sablon is, hogy egyszerűbb legyen az élet) → bonyodalom: mi van, ha üres marad a galéria?
    • a Széles képpel megadott hivatkozásokból
    • és még? Egyáltalán van róla áttekintésünk, hányféle módon lehet képet beilleszteni?
  • A megadott képre mutató (pl. átnevezés után visszamaradt) átirányításokat is meg kell keresni, és ugyanezt végigcsinálni velük.
  • Mindezt névtértől függetlenül (a korábbi közmegegyezés szerint akár szerkesztői aláírásokból is),
  • de odafigyelve, hogy a nowikibe vagy kommentbe tett előfordulásokat ne.
  • Végül a sablonnak megfelelően differenciált szerkesztői összefoglalóval törölni kell a képet, de ez már a legegyszerűbb része a dolognak...

Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 22., 13:52 (CEST)

Honnan tudjuk, hogy ki, mikor, miért tette rá a sablont? Előfordulhat, hogy valaki trollkodásból vagy tévedésből rárak egy képre egy sablont, netán szándékosan visszadátumozva, és észre se vesszük? Mert ha ezt nem tudjuk kezelni, akkor lőttek az automatizálásnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 22., 14:05 (CEST)

Nem feltétlen kell a törlést magát automatizálni. Én nem vagyok automata, ergó limitált számú képet tudok felsablonozni naponta, tudtommal meg más nem foglalkozik most az elfekvőben lévő képekkel, csa a friss feltöltésűeket szokták ellenőrizni a járőrök... Ha esetleg annyit meg lehet tenni, hogy kigyűjteni egy listába az egy hétnél régebbi törlésre jogosító sablonokat tartalmazó képlapokat, akkor már beljebb vagyunk, akkor az adminnak nem kell minden egyes képet megnyitnia, hogy mikor került rá a sablon és törölheti-e. A "nincs engedély" típusú sablont külön kell kezelni, mert engedély beszerzésére 30 nap van. Azok 30 nap után törlendőek. Szerintem már ennyi is óriási segítség lenne, az admin pedig mindenkép nézze meg, mit töröl. Nem trollok miatt, hanem mert lehetnek problémás esetek (képvitalapon pl.), meg én is emberből vagyok, tévedhetek is. Arra nem kell számolni, hogy két nap alatt végzek mind a 4000 kép átnézésével :) lehet szépen lassan törölgetni közben a már felsablonozottakat. Xia Üzenő 2016. október 24., 11:26 (CEST)

Ezt a részét össze lehet kötni a szubcsonkbot esedékes felújításával, ami a BÜ-n a cikkjelöltek kapcsán látható, mert ugyanaz a mechanizmus. Lista helyett azt tudnám elképzelni, hogy ugyanúgy sablonokba gyűjtse a bármikor törölhetőeket, mint a szubcsonkokat. Amit nem kell megoldani, azzal nem foglalkozom, csak én úgy gondolkodom, hogy az ismétlődő mechanikus munkákat jobb automatizálni, ha lehet. Viszont itt tényleg elég sok a buktató. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 24., 12:01 (CEST)

Igen, a képeknél nem ennyire egyszerű. Ezért lenne jó akár listába, vagy nem tudom, megoldható-e úgy, hogy külön kategóriába akár (Már törölhető képek, vagy valami hasinló címmel, vagy átvezethei őket a bot az Azonnal törlendő fájlok kategóriájába is, akkor nem kell külön kategóriát létrehozni). Xia Üzenő 2016. október 24., 12:24 (CEST)

A kategória nem kér enni. Fogalmilag ezek külön esetek, az AT alkategóriája jöhet szóba a szubcsonkok mintájára. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 24., 13:21 (CEST)

@Teemeah: Ha nem ~~~~~ formában írod a dátumot, hanem 2016-12-07 12:05-ként (az előbbit sajnos nem lehet sablonnal feldolgozni), akkor a megfelelő időben (persze a gyorsítótár miatt valamekkora késéssel) magától azonnalizza a képet a {{problémás kép}}(?). Ehhez nem kell bot se – pont az adminok segítésére (illetve az elmaradozó törlések elősegítésére) építettem be fél éve, csak – úgy tűnik – nem nagyon van azóta se használatban. – Tacsipacsi vita 2016. október 24., 23:50 (CEST)

Köszönet érte, de szerintem nem olyan jó ötlet a dátumformátum megváltoztatása az általánosan használthoz képest, ami meg máshol okozhat gondot. Plusz több munka elhelyezni. Inkább azon kéne gondolkodni, hogyan lehet mégis feldolgozni az alapértelmezett dátumformátumot (pl. Lua-modullal?); illetve botos megoldásnak előbb-utóbb lennie kell a cikkjelöltek miatt is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 25., 00:03 (CEST)

@Tacsipacsi: én nem szoktam kézzel írogatni semmilyen formában. A lap teteji járőrscriptet használom, az teszi az időbélyeget. Xia Üzenő 2016. október 25., 14:23 (CEST)

@Bináris: Elkészítettem a Lua-feldolgozást a Nyelvtani modul részeként, elvileg jó, azonban mielőtt berakom, szeretnélek lelkileg felkészíteni titeket: várhatóan legalább száz kép fog megjelenni a Azonnali törlésre váró képek kategóriában az elmúlt évek terméséből. – Tacsipacsi vita 2016. október 26., 00:38 (CEST)

Köszi, kincset érsz! Nagy trauma senkit nem fog érni, erről a mennyiségről beszéltünk mostanáig, meg még többről is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 26., 00:48 (CEST)

Beraktam. Még nem ocsúdott fel a rendszer, azt állítja, hogy csak öt azonnal törlendő kép van, pl. az se szerepel még ott, amit konkrétan megnéztem (amin teszteltem). – Tacsipacsi vita 2016. október 26., 22:23 (CEST)

@Malatinszky: elértük a 3000-es küszöböt, most már lehet takarítgatni a fent említett kategóriákat :) Jöhet a következő ezres adag :)) Xia Üzenő 2016. november 21., 14:26 (CET)

Külső linkek megadás - Erzsébet királyné - bécsi és gödöllői "Erzsébettel kapcsolatos múzeumok" által támogatott (magyar-angol nyelvű) oldal[szerkesztés]

Kedves Adminisztrátor!

Szeretném hozzáadni az Erzsébet Magazinom linkjét Erzsébet királynéhoz - illetve, próbáltam a közeli családtagjaihoz is hozzáadni, de kiírta, hogy vigyázzak, nehogy letiltson a wikipedia, ne haragudjatok, nem elsőbséghez akartam jutni. A rovatomat a bécsi Schloß Schönbrunn Kultur- und BetriebsgesmbH (Hofburg, Schönbrunn, Sisi Múzeum etc.) és bécsi Mútormúzeum, valamint a Gödöllői Királyi Kastély támogatja több száz képpel és információval elismerve azt, hogy ez egy hiteles és egyedülálló Erzsébet-királynéval és a családjával foglalkozó rovat - magyar és angol nyelven. Különleges, egyedülálló módon közelítem meg a királyné életét, nagyon sok munkát fektettem bele. Szeretném, ha a célközönség olvasná, és ez a célja az engem információval és képekkel támogató szervezeteknek is. Egyedülálló, hiteles alrovat, kérlek, ne tiltsátok le (elnézést kérek, ha valamilyen szabályt megszegtem:)))))

Itt tudjátok megtekinteni (heti 2-4 cikkel bővül angol ill. magyar nyelven is, szeptemberben indult a magyar nyelvű, október közepén az angol nyelvű):

Névtér:lap címe (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Erzsébet királyné: http://tumag.hu/Erzs%C3%A9bet-kir%C3%A1lyn%C3%A9%E2%80%93Sisi

Empress Elisabeth: http://tumag.hu/empress-elisabeth-%E2%80%93-sisi

Pont azért indítottam - bécsi történésszel, Erzsébet kutatóval egyetértésben - az alrovatomat, mert nagyon kevés igazán hiteles, és elismert cikk jelenik meg a királynéról. Folyamatban van (8 hónapon belül) pont emiatt egy 5 nyelvű Erzsébet császárné honlapom/magazinom is. Ezt teljesen hobbiszinten csinálom (író vagyok, egyébként - fordító és tanár is).

Nagyon szépen köszönöm a segítségeteket!


Üdvözlettel:

Káli-Rozmis Barbara

Káli-Rozmis Barbara

TMB[szerkesztés]

Sziasztok! Tudom, hogy nagy részt Ti is elfoglalták vagytok, de ha egy adminnak esetleg lenne ideje ránézni a törlésre jelölt lapok listájára, és lezárná a megbeszéléseket, azt megköszönném. 2-3 hónapos, egyértelműen eldöntött TMB-lapokról van szó. Gerry89vita 2016. november 20., 09:13

Animal Cannibals[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva@Xmatadorx: A Starity nem megbízható forrásanyag, ezért forrásként történő felhasználása kerülendő, itt olvasható az ezzel kapcsolatos megbeszélés. A megbeszélés folyományaként a nem megbízható források listájába került, ezzel párhuzamosan blacklistre. Amennyibe az általad cikkbe írt információ megfelel a valóságnak, egészen biztos találni hozzá más, megbízható forrást. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. december 3., 12:31 (CET)

Animal Cannibals (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Sziasztok,

a bandatagokhoz füzödö információkat addtam a cikkhez de a hívatkozás sajnos fennakadt a spamszürön.

A hivatkozás URL-jét sajnos itt se tudom posztolni. Az oldal neve Starity. A google-en erre és egy bandatag nevére rákeresni.

Köszi – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Xmatadorx (vitalap | szerkesztései) 2016. december 2., 15:58‎

Másolás[szerkesztés]

Domi727 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

Sziasztok! Többszöri figyelmeztetés ellenére is szó szerint másol szövegeket, szeretném ha ti is rászólnátok. Kemenymate vita 2016. december 2., 20:09 (CET)

Sziasztok! Nem másolok, hanem a Vt-arriva közvetlen kérésére másoltam be a szöveget, amit adtak. Ugyanis saját szövegeket nem lehet írni, csak azt amit megadnak. E-mail-t tudok továbbítani erről.– Domi727 vita 2016. december 2., 23:16 (CET)

Nem másolsz, hanem a kérésükre másolsz? Most akkor melyik? Bár egyiket se szabad. Ennyire nem lehet nehéz átfogalmazni. Kemenymate vita 2016. december 2., 23:39 (CET)


,,Kedves Dom727!

A VT-Arriva Kft. jogi képviselőjeként megkeresésével kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatjuk.

1.) A WIKIPEDIA-n fent lehet a szócikk a VT-ARRIVA Kft.-ről, és a LOGO, de csak addig, amíg a VT-ARRIVA Kft. nem rendelkezik annak törléséről. Erről ad majd hozzájárulást a társaság, ha minden egyéb feltételben a felek megegyeztek.

2.) A VT-ARRIVA Kft. LOGO-ja re csak a WIKIPEDIA részére tudunk felhasználási jogot adni a fentiek szerint, de csak visszavonható és át nem ruházható tartalommal.

3.) A Szócikk kiegészítésére, pontosítására kollégáink fognak írásos (korrektúrázott) javaslatot tenni."

Ezt el is küldték, ezért egészítem ki a leírt tartalommal, mivel ezt kérték.– Domi727 vita 2016. december 3., 23:30 (CET)

Sőt reagáltak is a későbbiekben, hogy az ellenőrzött lap nem jó! ,,A november elején küldött levelem kapcsán nem láttam, hogy frissítés történt volna a Wikipedian a VT-Arriváról. Szeretnék kérni egy mihamrabbi visszajelzést, hogy mikorra várhatjuk a módosításokat, hiszen a jelenlegi szócikk több helyen pontatlan és hiányos." – Domi727 vita 2016. december 3., 23:34 (CET)

Ezzel az egésszel az a probléma, mint ha ezt csinálnám:

Kedves LaSza!

1.) XYZ... persze felhasználhatod...

2.) Jogi dolgok....

Üdv.

Gondolom így már lehet érteni a problémát. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2016. december 3., 23:39 (CET)

Sajnos ez a levél, amit kaptál - feltételezhetően, s elhiszem, amíg az ellenkezője be nem bizonyosodik - nem megfelelő. Kérlek nézd meg a Wikipédia:Engedélykérés oldalt, s ez alapján kérj tőlük engedélyt. Különösen problémás a kizárólag a wiki részére, valamint a bármikor visszavonható kitétel. -Némo (Morgóhely) 2016. december 3., 23:42 (CET)

Én ilyet még nem is hallottam. Milyen nagylelkűek, hogy megengedik hogy legyen róluk szócikk. A visszavonható rész különösen érdekes. Az rendben van, hogy pontosítani szeretnék, ami helytelenül szerepel, vagy hiányos, de a WP:SN alapján egy csomó rész rögtön kihúzandó lenne. Egyébként meg nem azt kérték, hogy egy az egyben másold be a szöveget. Javaslatot tehetnek, de azt próbáld már meg a saját szavaiddal, kizárólag a tényekre fókuszálva, a WP:SN nevében. Kemenymate vita 2016. december 3., 23:48 (CET)

Azt kihagytam, hogy milyen törlés felett rendelkeznének? Vicc. Kemenymate vita 2016. december 3., 23:50 (CET)

Kedves @Domi727: kérlek, mutasd meg megbízóidnak ezt a linket. Ha elolvassák, talán megértik, hogy bárki bármikor továbbszerkesztheti az általuk óhajtott és felrakatott szöveget. Ezért szabad enciklopédia a Wikipédia, amelyben a róluk szóló cikk fölött ők egyáltalán nem rendelkezhetnek -- mint ahogy senki sem. Ha javítanak, pontosítanak, azt persze mindig örömmel vesszük. De ők maguk nem lehetnek forrás, és a szövegnek mindig semlegesnek, reklámmentesnek kell lennie. – Pagony foxhole 2016. december 4., 00:28 (CET)

Dézsi Zsigmond[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaTambo vita 2016. december 5., 11:05 (CET)

Dézsi Zsigmond (tanár) -> Dézsi Zsigmond. az átírányítás kellene felülírni, a színész névalakja ugyanis eltér (Deézsi). Gyurika vita 2016. december 3., 09:09 (CET)

Anonim vandálkodó[szerkesztés]

31.46.215.203 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)

Üdv! Az 31.46.215.203 IP-ről sorozatban vandálkodik egy jóember (Sárkány, Micimackó szócikkeket állítottam már vissza). Vitalapján figyelmeztettem. Javaslok egy kis pihenőt barátunknak. -Némo (Morgóhely) 2016. december 3., 19:57 (CET)

Lehet, hogy a figyelmeztetésed hatott, azóta nem jelentkezett. Azért figyeljük. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. december 3., 20:04 (CET)

Viszont a figyelmeztetést célszerű aláírni. – Pagony foxhole 2016. december 3., 20:37 (CET)

Ezt a sablont most használtam először, sorry. :) -Némo (Morgóhely) 2016. december 3., 21:11 (CET)

Ha a fönti sablonbeszúróval csinálod, automatikus. – Pagony foxhole 2016. december 3., 21:24 (CET)

Zoknihasználat teszteléshez[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKöszönöm a türelmet, ennyi volt nem használom többet szerkesztésre a két azonosítót (ha majd valamikor esetleg mégis, akkor azt jelzem. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. december 5., 11:11 (CET))

Kedves adminisztrátorok, szeretnélek Benneteket tájékoztatni, hogy a következő órákban létre fogok hozni kettő darab zokni regisztrációt teszteléshez. A két zoknit egyértelműen azonosíthatóvá teszem, a usernév is utalni fog arra, hogy hozzám tartoznak. Mindkettővel körül-belül tíz tessék-lássék szerkesztést fogok végezni, amiket vissza is vonok majd, nem kell foglalkoznotok ezekkel a szerkesztésekkel. A zoknikra technikai eszköz teszteléséhez van szükségem, ezen a teszten kívül más szerkesztésekre nem fogom használni. Ezt az információt elhelyeztem a járőrök üzenőfalán is. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. december 5., 10:27 (CET)

...mégsem utal rá a usernév, mert a vandálszűrő nem engedi a Pallerti név újbóli regisztrációját, mindegy: egy-két óráig lesznek csak használatban. --Tesztszerkesztő 2 vita 2016. december 5., 10:59 (CET)

Kedves Adminisztrátorok, tájékoztatlak Benneteket... :-) Nem jobb? – Burumbátor Súgd ide! 2016. december 5., 10:54 (CET)

@Burumbátor: az adminisztrátorok kis a-val volt a vágólapomon, lusta voltam kicserélni, így is ki kellett backspace-elnem a dicsérő jelzőket, nem akartam még ezzel is molyolni. --Tesztszerkesztő 2 vita 2016. december 5., 10:59 (CET)

De persze én nem is erre akartam utalni. "Szeretnélek tájékoztatni" vs. "tájékoztatlak" volt a célzás. – Burumbátor Súgd ide! 2016. december 5., 11:23 (CET)

Kétségkívül pontosabb megfogalmazás a Tiéd, ez csak amolyan megszokott és talán felesleges udvariassági formula, amikor is kvázi előzetesen engedélyt kér az ember, de aztán ugyanazzal a svunggal rögtön le is rohanja az illetőt a mondanivalójával. Talán hasonlóan a szintúgy értelmetlen Lehet egy kérdésem?-hez amire akár lehet azt is reagálni, hogy Ez már az volt?. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. december 5., 13:30 (CET)

Kecan Patrik[szerkesztés]

Kecan Patrik (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika)

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Pagony foxhole 2016. december 6., 16:28 (CET)

1 hónapot kapott. – Pagony foxhole 2016. december 6., 16:28 (CET)

Kecan Patrik barátunk szerkesztéseit folyamatosan állítgatom vissza, nem létező csatornákat nyomogat be listákba. Már többször volt pihenőre küldve, nem változik. Jó lenne egy hosszabb pihenő. -Némo (Morgóhely) 2016. december 5., 16:13 (CET)

Mindjárt megnézem, de ilyenkor nem árt itt elhelyezni egy linket, hogy hamarabb odajusson az admin. – Pagony foxhole 2016. december 5., 16:56 (CET)

Az ilyeneket nyugodtan lehetne örökblokkolni, kézenfogva mehetne innen azzal a hülyével amelyik a C8-as cikket vandalizálja szakadatlanul a nagybetűs idiótaságával. – XXLVenom999 vita 2016. december 5., 17:00 (CET)
Ha sokáig makacskodnak, akkor előbb-utóbb úgyis örökblokk lesz a vége. Szalakóta vita 2016. december 5., 21:55 (CET)

Ma csak azt a kettőt szerkesztette, adjunk neki még egy esélyt. A következőnél röpül az egy hónap. (Az adminokat köti a fokozatosság elve.) – Pagony foxhole 2016. december 5., 18:05 (CET)

Jöhet a blokk. Már megint álcsatornákat írt a listákba. Csujaposta 2016. december 6., 16:26 (CET)

Anon új szócikkei[szerkesztés]

81.183.153.26 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)

Fenti anon sorozatban hozza létre a forrás nélküli szócikkeit. A vitalapjára írtakra nem reagál. Célszerű lenne leállítani. A szócikkeket pedig max cikkjelölté minősíteni vagy törölni. Szinte biztos, hogy már máskor is más címről csinált ilyen akciót. Nem kellene azzal bátorítani, hogy szó nélkül hagyjuk. - Csurla vita 2016. december 6., 10:33 (CET)

Régi ismerős és hiányzó cikkeket ír meg. A csoportos törlés szerintem nem megoldás, sok értékes anyag veszne el. Gyurika vita 2016. december 6., 10:40 (CET)

Ha valamelyik értékes és jó minőségű akkor senkisem fogja törölni. De alapvetően igénytelenül kidilgozott és nem forrásolt cikkeket csinál. Csurla vita 2016. december 6., 10:46 (CET)

Nekem is vérezne a szívem ha törölnénk a munkáit, a cikkek amiket elkezd hiányoznak a Wikinek. Jogos aggály, hogy nem ad meg forrást, nem formáz és nem kommunikál, de ettől még nem vandál. Nem marhaságokat írkál, hanem igaz és nevezetes dolgokat, csak forrást nem ad hozzájuk és nem formázza a cikkeket. Ebben a formában tényleg nem szerencsések a cikkei, de talán lehetne értesíteni valamilyen műhelyt hogy alkalomadtán segítsen elfogadható szintre hozni az írományait. Addig meg marad a {{Nincs forrás}}(?), {{Formázandó}}(?) és {{Horror}}(?). – XXLVenom999 vita 2016. december 6., 10:49 (CET)

A cikkjelölté való átminősítés nem jelent törlést. Csurla vita 2016. december 6., 10:53 (CET)

Sok régi szerkesztő ír hasonló vagy gyengébb színvonalú cikkeket, mégis ott virítanak a névtérben, sőt még ennél rosszabb dolgok is. Csak azokon sokszor van infobox, kategória meg forrás, azért nem tűnik fel elsőre. Arra az öt percre meg nincs értelme cikkjelöltté tenni őket, amíg az állítások 80-90%-ra úgyis kapásból találunk forrást. Gyurika vita 2016. december 6., 10:57 (CET)

Anon és nem komminkál. Ez is a probléma része. @Gyurika: Akkor vállalod, hogy forrásolod ezeket a cikkeket? Csurla vita 2016. december 6., 11:09 (CET)

ami élő személy, ahhoz majd igen, de szerintem este lesz belőle, mert most más lenne a prioritás. Gyurika vita 2016. december 6., 11:22 (CET)
@Gyurika: Nem azonnal gondolat én sem. Köszi, Csurla vita 2016. december 6., 17:26 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Most már mindenki úgy beszél, mintha a forrásoltalnság törlési alap lenne. Ehhez elfelejtettétek az irányelvi alapot megteremteni.

Egyesekben még pislákol az hagyományos Wikipédista szemlélet, miszerint a közösség nem attól közösség, hogy közösen törölget, amit csak tud, hanem attól, hogy egy közösség közösen néz utána a hiányzó forrásoknak. De a cikkek megmentésére senkit sem beszélek rá.

Az anon magatartásával kapcsolatban elvileg viszont nagyon egyetértek Csurlával. A klasszikus "anonpátyolgató" szemléletben mindenki csinál, amit akar, ha nem válaszol, hát nem, ha folytatja, hát folytatja.

A tapasztalatom szerint az az anon, aki nem is válaszol (Pagony szellemes kifejezésével "write-only" szerkesztő), jelenleg komoly hátrányt nem lát. Rászólnak ezért-azért egyesek, aztán jönnek mások, és ledorongolják egyeseket, hogy miért nem bántak az anonokkal "hímestojásabbul". (A klasszikus "ne harapd le...)

Régóta foglalkoztat ez a kérdés, hogyan lehet a szerkesztés szabadságának fenntartása mellett rábírni az ilyen szerkesztőket, hogy legyenek interaktívabbak. Különben a közösség dolgozik helyettük is.

Készülhetne egy szívhez szóló "egyenszöveg" az ilyen anonoknak (és persze azoknak a write-only szerkesztőknek is, akik nick alatt szerkesztenek), azzal a kéréssel (és határidővel), hogy változtassanak. A törölgetéses-cikkjelöltes szankció ezek után következne, de akkor már senki nem mondhatná, mint most, hogy nem megfelelően szóltunk.

Ennyi a javaslatom.--Linkoman vita 2016. december 6., 11:14 (CET)

Azért anon és anon között is óriási különbségek vannak. Jelen esetben nem vandálkodik, tesztelget az illető, hanem hiányzó szócikkeket ír meg, mitagadás kezdetleges módon és források nélkül. Ettől azonban nem szabad egy kalap alá venni azokkal, akik (akár usernévvel, mint ahogy egy szakasszal lejjebb is be kellett panaszolnom egy illetőt) sorozatosan hülyeségeket gyártani jönnek vissza. Való igaz, hogy a közösséget nem lehet rákényszeríteni a cikkek feljavítására/megmentésére, de az is igaz, hogy semmivel nem leszünk előrébb, ha pl. Kenny G kék helyett pirosan világít. Így is-úgy is meg kéne előbb utóbb írni, az egyetlen különbség az, hogy így nagyobb eséllyel születik meg a szócikke, ha van aki legalább 2 mondatban lefekteti az alapkövet, mert így hajlamosabbak az emberek megmenteni és vállalható szintre tornázni a cikket. Ha piros lenne a link, lehet hogy 20 év múlva sem lenne róla semmi, mert általánosságban elmondható, hogy piros linket többnyire csak az varázsol kékké, akit érdekel a téma és van ideje foglalkozni vele, míg a már kéken világító cikket egyszerűbb, sok esetben gyorsabb felfejleszteni. Most úgyis lesz valaki, aki felhozza hogy milyen jogon "csicskáztatja" a közösséget, de mint mondtam nem kötelező dolog ez (az anon sem kért rá minket), ellenben ha vannak akik affinitást éreznek megmenteni, felturbózni ezt vagy azt, az jó. Szóval nem feltétlen rossz dolog amit az anon csinál, csak nem szabályos és nem kellemes. – XXLVenom999 vita 2016. december 6., 11:26 (CET)

Figyelmeztetésként két órára blokkoltam, hátha megtalálja a vitalapját és válaszol. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. december 6., 12:18 (CET)

Azt nem lehet mondani, hogy "hiányzó cikkeket ír meg", ezek a cikkek nagyjából fölöslegesek. Az ilyen "szerkesztő" szarik a WP szerkesztőinek fejére, nem érdeklik a szabályok és az elvárások, sem a szócikkek minősége. Semmiféle pátyolgatásra nincs szükség ilyen esetekben, a fölösleges munka elkerülése miatt figyelmeztetni kell, majd a szokásos rendszerben blokkolni, ha nem reagál. Aki felvállalja a normális munkát, az regisztrál, elolvassa a követelményeket, segítséget kér, és megpróbálja betartani a szabályokat. Semmi szükség a WP szemétdombjának növelésére, minőségi szócikkekre van szükség, ellenőrzött, megbízható tartalommal. Ha valaki feljavítja az általa írt cikk-kezdemények feljavítását, tegye meg záros határidőn belül. misibacsi*üzenet 2016. december 6., 13:26 (CET)

Melyik írányelv írja elő, hogy x időn belül kell bizonyos szintet elérni egy cikknek (a szubcsonkon kívül)? Van ilyen? A legtöbb ma kiemelt cikk is így indult el 10-15 éve, minimális tartalommal a cikké válás útján. Mostanra már annyira elszaladt a ló, hogy mindenki azonnal kiemelteket akar látni, azaz pont a wikipédia szellemisége alakult át. (ne magyarázza bele senki, hogy a két soros forrástalan csonkok tízezrével történő létrejöttét támogatom, köszi) Volt hogy 4-5-6-7 év múltán tértem vissza egy cikkhez hogy bővítsem, mert akkor került elő forrás. Gyurika vita 2016. december 6., 13:53 (CET)

Szerintem ezek a szócikkek csak a Wikipédia minőségromlását hozzák. Van, amikor jobb, ha valami nincs, mint, hogy ilyen legyen. Ezt spammolásnak is lehetne nevezni... Ha én köteles vagyok minőséget adni, akkor más is köteles. Egyszer-egyszer lehet gyengébbet, de állandóan? Azt meg minek? Inkább legyen egy oldal, ahova fel lehetne nyomni a cikkötleteket, javaslatokat, de ez így nulla. -Némo (Morgóhely) 2016. december 6., 13:31 (CET)

Van olyan hely, ahová fel lehet nyomni a cikkötleteket, a Hiányzó fontos cikkek az FV-n. Egyébként nem mondanám, hogy a Saturday Night Live vagy a Monte Cristo grófja (regény) fölösleges. – Pagony foxhole 2016. december 6., 13:54 (CET)

Gondoltam, hogy van, nem volt időm megkeresni. Sem a SNL (amit egyébként Amerikában sokszor néztem), se a Monte Cristo nem felesleges, de így - pont nevezetességük miatt - rossz képet fest a Wikipédiáról. -Némo (Morgóhely) 2016. december 6., 13:59 (CET)

Az ugyanolyan rossz képet fest, ha egy közösségi projekt résztvevői a jószándékú, de nehezen együttműködők próbálkozásait sorozatosan törlik. Lehet, hogy a példát látva sem ő, sem más nem fog ezután megpróbálkozni a szerkesztéssel. Tucatnyi csonkkal ugyan kevesebb lesz, de pár potenciális szerkesztővel is. Ha mindenki csak egy cikket formázna és forrásolna az itt hozzószólók közül, már készen is lennének. Gyurika vita 2016. december 6., 14:11 (CET)
Én nap mint nap hozok rendbe forrásolatlan élőszemély-cikkeket, úgyhogy jogosultnak érzem magamat arra, hogy beleszóljak ebbe a vitába. Szerintem Csurlának teljesen igaza van abban, hogy ha egy cikk formázatlan és forrásolatlan csonk, akkor erre a problémacsokorra megfelelő megoldás a cikkjelöltté minősítés, amivel a cikk 90 nap türelmi időt kap, mielőtt törlődik. A 90 nap bőven elég arra, hogy ha van érdeklődő, akkor fel tudja javítani a cikket vállalható szintre. Ha meg a 90 nap alatt nem akadt erre vállalkozó, az azt jelzi, hogy a cikknek kicsi az esélye arra, hogy valaha is feljavuljon, és akkor tényleg adekvát megoldás a törlés. Malatinszky vita 2016. december 6., 15:59 (CET)

78.92.63.142 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | blokkolás)

Láthatóan azonos elrendezésű, forrásolatalan cikkeket küld fel, valószínűleg azonos a tegnap rövid időre blokkolt anonnal. Figyelmeztetésre továbbra sem reagál.--Linkoman vita 2016. december 7., 10:51 (CET)

Túl sokat nem lehet tenni ellene, simán IP-t vált és bejön más címmel (aki meg a blokkolt IP-jét megkapja, az viszont nem tud itt szerkeszteni). Maximum en bloc le lehetne tiltani az anonszerkesztéseket, mint az angolban, akkor lehet hogy regisztrált névvel jön vissza. Gyurika vita 2016. december 7., 11:19 (CET)

Visszatérő vandál[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Pagony foxhole 2016. december 6., 11:20 (CET)

2 hétre blokkoltam.

Nagy Márk Csaba (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika) Többszörösen blokkolt delikvens, soha semmi hasznosat nem csinált, csak vandálkodni jár vissza rendszeresen a blokkjai lejárta után. Hosszú vakációt javaslok számára. – XXLVenom999 vita 2016. december 6., 11:15 (CET)

Maximálisan egyetértek...Linkoman vita 2016. december 6., 11:16 (CET)

Köszönöm a gyors segítséget! – XXLVenom999 vita 2016. december 6., 11:26 (CET)

Átnevezés kérése[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. december 6., 17:38 (CET)

Fosso település neve helyesen Fossò. A szócikket át kellene nevezni. – 80.99.105.150 (vita) 2016. december 6., 17:32 (CET)

Kész. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. december 6., 17:38 (CET)

CV[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaVisszaállítottam a lapokat. A lapok több mint öt napja a jogsértő listáján hervadtak, célszerű kihúzni őket, ha potenciális megmenthetőek, bár mivel visszaállítható minden így sem történt nagy baj. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. december 7., 07:51 (CET)

November 25-én szerzői jogsértés címén törölve lett számos CV, vagy annak látszó életrajz, valószínűleg nem wikiképes személyeké is, ám vele együtt több wikiképes és nevezetes, minimális ráfordítással javítható cikk is elveszett, ezek pl. Sárkány Mihály, Borsos Balázs, Hoppál Mihály. Ezeket vagy kérném vissza, vagy rakjuk át TMB-re, de nem hiszem, hogy az lett volna a megoldás, hogy töröljük, pláne hogy többen kifogást is emeltünk a megoldást illetően. Gyurika vita 2016. december 6., 19:01 (CET)

Én egyelőre csak szólok, hogy ezek nem CV-k, hanem másolmányok voltak, letelt az 5 nap, @Pallerti: törölte őket. Beszéljétek meg, mi legyen. – Pagony foxhole 2016. december 6., 19:19 (CET)

Pont erről volt a vita, a felsorolással, listával nem volt gond, a maradékot, munkahelyeket ismerető részt meg át lehetett volna írni folyószöveggé. A három említettet jó lenne megmenteni, a többit nem tudom megítélni. Gyurika vita 2016. december 6., 19:32 (CET)

Hoppálnál nem volt valami fotó, vagy WD-adatok? Vagy az is eltűnik törléskor? Gyurika vita 2016. december 7., 09:42 (CET)

A WD-kapcsolat a törléssel értelemszerűen szintén törlődik, azt a visszaállítás után újra létre kell hozni, amit most megcsináltam. – Puskás Zoli vita 2016. december 7., 10:01 (CET)

HuFi – Gyimhu[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva– Pagony foxhole 2016. december 7., 12:05 (CET)

A blokkot beállítottam, lásd Gyimhu vitalapját. – Pagony foxhole 2016. december 7., 12:05 (CET)

  • A WT felkéri az adminokat
    • Gyimhu szerkesztői jogainak felfüggesztésére 2 hét időtartamra a minapi WT határozat megsértése miatt, vagy
    • ne függessze fel, ha Gyimhu tájékoztatja az adminokat a vádjait igazoló, kért diflink megadásával.
  • Az első esetben, ha Gyimhu a 2 hét eltelte után, 6 hónapon belül ismételten kommunikációt kezdeményez HuFi-val, vagy bármely admin úgy ítéli meg, hogy HuFi személyével foglalkozik, akkor a WT a továbbiakban külön határozat nélkül, minden ilyen esetben 2 hét jogosultság-felfüggesztésre kéri fel az adminokat.
  • Mindez érvényes HuFi-ra is, amennyiben nem kerüli el Gyimhu-t.
OsvátA Palackposta 2016. december 6., 21:03 (CET)

Jó lenne ide is betenni a difflinket/difflinkeket a vádakról. – Pagony foxhole 2016. december 6., 21:05 (CET)

Kicsit azért segítsél, légy, szíves, mert így nem túl hatékony. A usersablont pótoltam, a határozatot kiástam (gondolom, erről van szó). Hol történt a megsértése? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. december 6., 21:32 (CET)

Ott, a határozat lapján, erről szól az utolsó szakasz. – Puskás Zoli vita 2016. december 6., 21:43 (CET)

C8 cikk[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPanybotond blokkja újraindítva, cikklevédve --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. december 7., 10:46 (CET)

Sziasztok Adminisztrátorok! A C8 (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkben több anon ismétli egymásután Panybotond nevű automatikusan megerősített szerkesztő szerkesztéseit. Többször ismétlődött benne anonoktól a csupa nagybetűs szöveg, meg az adó 2016. december 31-ei megszűnésének hazug állítása. Az is úgy tűnik, hogy a több ezt ismétlő anon, mind Panybotond, csak mindig egy másik IP-ről. Ha ezeket egy anon még egyszer megcsinálja, akkor javaslom védjétek le ideiglenesen az anonoktól és a szerkesztőktől a lapot. – Vakondka vita 2016. december 7., 09:34 (CET)

Már egyszer Rlvenete egy időre levédte, de nem ártana még egyszer levédeni egy időre. – Vakondka vita 2016. december 7., 10:15 (CET)

Pallerti: köszönöm – Vakondka vita 2016. december 7., 10:29 (CET)