Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala 
Admin mop question.svg
Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején. 

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek
  • Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
  • Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
  • Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy {{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik
  • anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}(?).
  • egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
  • rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
  • védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}(?).
  • spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
  • a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
  • minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik
Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

Laptörténet összefésülés – György kenti herceg[szerkesztés]

Függőben Függőben Csurla vita 2023. január 17., 18:56 (CET)Válasz[válasz]

A fenti két cik napra pontosan tíz éve összevonásra került, de a laptörténet összefésülése elmaradt. Kérem, hogy ha megoldható, akkor tegyétek ezt meg. Köszönöm, Csurla vita 2023. január 13., 13:59 (CET)Válasz[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés egyértelműsíteni is kell majd (György brit királyi herceg (2013). Alensha 2023. január 20., 09:33 (CET)Válasz[válasz]

Az egyértelműsítés és hivatkozások javítása már megtörtént. Van egyért lap is: György brit királyi herceg (egyértelműsítő lap). Az összefésülés után a második cikk törlendő, aztán ezen a néven egy átirányítás kell létrehozni az egyért lapra. – Csurla vita 2023. január 20., 12:06 (CET)Válasz[válasz]

Illés Boglárka[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKöszi, rendet tettem. – Pagony üzenet 2023. január 27., 16:46 (CET)Válasz[válasz]

Indokolt még ennek a cikknek a 2018-ból fennálló védelme: Illés Boglárka (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)? Mert emiatt ilyen érdekesség jelent meg: Illés Boglárka (2.0) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd). Vépi vita 2023. január 27., 16:35 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm. Vépi vita 2023. január 27., 17:17 (CET)Válasz[válasz]

Nagy Enikő[szerkesztés]

Az SZTE honlapját a szerver spamküldőként értékeli, ami kapitális tévedés. Kérem, hogy szedjétek ki onnan, és a hivatkozást állítsátok be. Keresőszavak: Dr. Nagy Enikő Márta (DLA) Szakmai önéletrajz Itt egy pdf-en rajta van az önéletrajz PDF formában. Előre is köszönöm Üdvözlettel: Musicus2 Musicus2 vita 2023. január 28., 23:12 (CET)Válasz[válasz]

@Musicus2: Le tudnád írni pontosabban, hogy milyen linket próbálsz beszúrni? Nem értem, hogy a keresőszavakat említve mire gondolsz. Sem a lokális, sem a globális feketelistán nem látok az u-szeged.hura vonatkozó szabályt. FoBe üzenet 2023. január 29., 09:29 (CET)Válasz[válasz]

Magyarlapádi református templom[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFoBe üzenet 2023. január 29., 09:22 (CET)Válasz[válasz]

A Magyarlapadi reformatus templom (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikket bedolgoztam a Magyarlapádi református templom (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikkbe, ezért előbbi törölhető, csak nem tudom, hogy a laptörténettel van-e teendő. Köszönöm, Vépi vita 2023. január 29., 06:41 (CET)Válasz[válasz]

Balázs6[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaFoBe üzenet 2023. január 29., 12:35 (CET)Válasz[válasz]

Amerikai elnök (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) valószínűleg Balázs6 zoknibábja. – Hári Zalán vita 2023. január 29., 11:27 (CET)Válasz[válasz]

Emese Napsugár (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) is, felhasználónév alapján. – Hári Zalán vita 2023. január 29., 11:44 (CET)Válasz[válasz]

Az előbbi blokkolva lett. Az utóbbi esetében nincs arra utaló jel, hogy Balázs6-ról lenne szó. – FoBe üzenet 2023. január 29., 12:35 (CET)Válasz[válasz]

Csákvári Géza szócikk[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKis gubancolódás után, de azt hiszem, megoldva. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 30., 12:40 (CET)Válasz[válasz]

Csákvári Géza (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Hogyan lehet megoldani, hogy Csákvári Géza szócikkében a törlés sablon ne az első törlési megbeszélésre vigyen, hanem a helyreállítási megbeszélésre? Apród vita 2023. január 29., 13:32 (CET)Válasz[válasz]

Hogy lehet megoldani, hogy az új szakasz nyitásával nyiss új szakaszt, ne az egész lap vagy az előző szakasz szerkesztésével? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 29., 13:38 (CET)Válasz[válasz]

Bocsánat, szórakozott voltam. Elnézést. Apród vita 2023. január 29., 13:42 (CET)Válasz[válasz]

Senki nem segít nekem? Apród vita 2023. január 30., 10:39 (CET)Válasz[válasz]

Próbáltam megoldani, de most még rosszabb lett. Eltüntettem valahova az egész megbeszélést, és nem találom. Valaki más kéne, aki ki tudja bogozni a dolgot. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 30., 12:31 (CET)Válasz[válasz]

Reklám[szerkesztés]

Repülő Spagettiszörny (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) teleszórta a szexualitással foglalkozó lapjainkat feltehetőleg a saját honlapja hivatkozásaival [1], [2], a szerkesztései sokszor triviális félmondatok [3], amelyek mintha ürügyül szolgálnának a reklámlink mint forrás elhelyezéséhez. Nem tudom mi a teendő, vonjuk vissza az összes szerkesztést, mert reklám a cikkekben értelemszerűen nem lehet, keressünk más forrást esetleg? Viröngy vita 2023. január 30., 10:19 (CET)Válasz[válasz]

Sziasztok, elnézést, ha ez spamnek minősült. Két témában csináltam szerkesztés ezzel kapcsolatban két oldalt jelöltem meg forrásként, mindkettő olyan, amelynél nem létezik magyar nyelven részletesebb és tudományosan aktuálisabb forrás, ezért megjelöltem.
Sajnálom, ha triviális információ, hogy a csikló a legérzékenyebb szerv, ezt nem tudom. De friss kutatási adatok alapján a nők és a férfiak 30 százaléka nem tudja, hogy hol van a csikló. Ehhez képest még sokkal többen nem tudják, hogy a csikló nem azonos a csikló makkjával, hanem 8-12 cm mélyen helyezkedik el el női testben. Nem folytatom, de azt gondoltam, hogy mindez hasznos és hiteles tudományos információ.
Ezzel együtt javítottam és töröltem magyartalan, értelmetlen és tudományosan téves információkat.
Szívesen veszek segítséget abban, hogyan tudnám ezt jobban tenni, vagy inkább hagyjam-e abba. Hogy mi a teendő, ha értelmetlen mondatok, félmondatokat, találok, ha tudományosan megalapozatlan vagy nyilvánvaló butaságot találok. (Pl. ilyen mondat szerepelt, amit töröltem, de kifejtettem a valós tartalmát, ez szerepelt eredetilg: "A csikló hasonló a péniszhez, lényegében az is." Azt gondoltam, hogy ha ilyenkor csak törlöm vagy átírom, az nem helyes, ezért igyekeztem tudományos alapossággal fogalmazni és forrást megjelölni, mert így nem, de jobban kifejtve van tudományos relevanciája.
Tovább azt látom, hogy számos ilyen oldal alján vannak felsorolva olyan honlapok, amelyekről nem idéztek az oldalon és nincs semmilyen tudományos és hiteles tartalmuk, nem szakértő írta őket, hanem alacsony színvonalúak. Szerintem ezek a spamek, nem pedig egy szakértő saját írása, amelyről tudományos tényeket idéz az oldalon.
Mindezzel együtt minden tanácsot, tippet, javaslatot szívesen veszek.
Egyébként minden szerkesztésem után megvártam, hogy valaki elbírálja-e azt és akkor kezdtem új szerkesztésbe, amikor az előzőt valaki elfogadta, így azt gondoltam, hogy jó úton járok. Ezek után nagyon méltatlannak érzem a spamelésnek minősítést és annak a felvetését, hogy a kiegészítéseim maradjanak meg, és keresnétek hozzá más forrást.
Jelentős tartalmi bővítést szerettem volna idővel, de gondoltam, hogy először kezdem az apróbb javításokkal és kiegészítésekkel, hogy jól átlássam a Wikipédia szerkesztésének a működését. Ezek szerint jól tettem. Köszönök minden tippet, tanácsot, javaslatot. Repülő Spagettiszörny vita 2023. január 30., 10:46 (CET)Válasz[válasz]
Csak röviden: a honlapod kereskedelmi célú oldal, azonnal be is lehet jelentkezni, "meg lehet vásárolni" a szolgáltatást, ami jelen esetben felteszem terápia, de technikailag lehetne akár gumiabroncs is (áru-áru). Az ilyesfajta reklámozásra azonban nagyon komoly irányelv található a wikiben, itt olvashatod [4]. Ezt már a vitalapodon is meg kellett volna említenem, elnézést. Viröngy vita 2023. január 30., 11:03 (CET)Válasz[válasz]
Köszönöm, végigolvastam alaposan. Ez a legrelevánsabb része talán: "A szövegek hitelességének érdekében kívánatos az egyes állítások forrását feltüntetni, és ez természetesen egy honlap is lehet, de ennek az illető szövegrészhez kapcsolódó lábjegyzetben a helye."
Értem, hogy nem csak tudományos írásokat tartalmaz a honlap, hanem egyben szolgáltatást is. Természetesen nem szolgáltatás oldalát hivatkoztam, hanem a releváns, témáról szóló tudományos összegzést. A továbbiakban kiemelten igyekszem odafigyelni arra, hogy csak releváns és tartalmilag indokolt módon hivatkozzak. Repülő Spagettiszörny vita 2023. január 30., 11:55 (CET)Válasz[válasz]
@Repülő Spagettiszörny: Valószínűleg nem saját kutatás, amely a honlapról át lett véve, ezért a "reklámgyanú" elkerülése érdekében célszerű valamelyik olyan publikációra hivatkozni, amely tartalmazza az adott információt. – Dodi123 vita 2023. január 30., 12:10 (CET)Válasz[válasz]
Köszönöm, értem és megértem és igyekszem ezt szem előtt tartani.
Az elvieken túl a gyakorlatban disszonáns ezzel kapcsolatban az, hogy azoknál a lapoknál ahol szerkesztettem lényegében egyetlen olyan sem volt, amely akár egyetlen konkrét kutatási eredményre, publikációra hivatkozott volna. Számos szakasz vagy egész oldal van források nélkül, érezhetően odavetett gondolatokat leírva a témáról, sokszor nyelvtanilag is hibásan, akár teljesen értelmezhetetlenül és sokszor tudományosan teljesen hibásan.
Disszonáns, hogy ehhez képest, ha én sok év tapasztalattal és szakértői tudással a témában írok erről egy összegzést, és azt meghivatkozom, akkor az nem jó, hanem hivatkozzam meg az eredeti forrásokat, miközben ezt az érintett oldalakon egyáltalán senki sem teszi.
Másrészt ha én egy írásban összegeztem a témát, amely évtizedes szakirodalmi és tudományos ismeretek összegzése, akkor kézenfekvő ezt hivatkoznom. Egy 15 mondatos kiegészítést, amelynek részletei szerepelnek az összegző írásomban, azt kézenfekvő onnan meghivatkozni, nem pedig visszakeresni 15 kutatási eredményt. Miközben szakértőként tudom, hogy mit mond erről a tudomány, de 15 kutatást visszakeresni irreálisnak tűnik. Pláne úgy, hogy az oldalon amit éppen javítok, egyetlene ilyen sincs.
Szóval értem a szándékot és a szerkesztési kritériumokat, és teljes mértékben el is fogadom azokat, de irreális az elvárás ahhoz az állapothoz képest ami az eredeti mutat amelyet javítok vagy kiegészítek. Illetve a között, hogy hagyom a tudományosan nem helytálló és akár értelmetlen mondatokat, vagy pedig csak pontos forrásokkal, eredeti kutatási eredményekkel javíthatom. E kettő nagyon széles skála nagyon távoli két pontján helyezkedik el, és nem biztos, hogy az első a jobb választás, tehát hagyni egy hivatkozások nélküli hibás tartalmat ahelyett, hogy egy tudományos összegzést hivatkozva hiteles információval bővítem az oldalt, bár nem minden mondatához az eredeti kutatást hivatkozom meg.
Ugyanakkor értem, hogy fontos törekedni minderre, nagyon köszönöm, hogy reagáltál. Repülő Spagettiszörny vita 2023. január 30., 14:04 (CET)Válasz[válasz]
@Repülő Spagettiszörny: Van egy lehetőség, hogy a saját weboldaladon elhelyezett szöveg – akár változtatás nélkül – átkerüljön a Wikipédiára, amennyiben megfelel a forrásokkal kapcsolatos útmutató megfelelő szakaszában írtaknak. Ebben az esetben maradhat forráshivatkozásként a honlap linkje, de a személyazonosságot igazolni kell a magyar wiki önkéntes ügyfélszolgálatához a permissions-hu@wikimedia.org címre küldött levéllel. – Dodi123 vita 2023. január 30., 18:33 (CET)Válasz[válasz]
Nagyon köszönöm az opciót, átgondolom és a szabályoknak megfelelően lépek. Nagyon köszönöm a közreműködést neked és mindenkinek. Repülő Spagettiszörny vita 2023. január 30., 19:56 (CET)Válasz[válasz]
Nagyon köszönöm az észrevételeket és a kritikákat. Részemről szívesen lezárom azzal, hogy ígérem, hogy nagyon körültekintően fogok eljárni a továbbiakban, és igyekszem a szabályoknak és az elvárásoknak megfelelően hasznos szerkesztője lenni s Wikipédiának. Sok téma nagyon elhanyagolt és sok téves információ szerepel az oldalakon, szeretném ezt letisztítani és valódi tartalommal megtölteni.
Van több átfogó tervem is, de azt végrehajtás előtt mindenképpen egyeztetem kompetens szerkesztőkkel és csak azután valósítom meg azokat, így biztos, hogy minden szabály szerint helyes lesz.
Mégegyszer köszönöm mindenkinek a kritikákat és tanácsokat. Repülő Spagettiszörny vita 2023. január 31., 10:05 (CET)Válasz[válasz]

@Repülő Spagettiszörny: Ha már bírjuk a figyelmedet, hadd kérjelek meg arra is, hogy változtasd meg a felhasználói nevedet valami olyanra, ami a Wikipédia:Azonosító irányelv keretei közé befér. Az irányelv szerint ugyanis nem megengedhetőek az "olyan nevek, amelyek faji/etnikai/nemzeti/vallási/ideológiai/kisebbségi szempontból sértőek." Ezt többek közt úgy szoktuk értelmezni, hogy nem engedjük meg a különböző vallások központi alakjainak nevét felhasználói névként. Ahogy nem szerkeszteheted a Wikipédiát Jézus, Mindenható Úristen, Buddha, Jehova, Allah néven, úgy a pasztafarianizmus deitásának neve sem elfogadható. Felhasználói neved megváltoztatását a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Átnevezés oldalon kérheted. Együtműködésedet előre is köszönöm. --Malatinszky vita 2023. január 30., 16:09 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm, hogy jelezted, természetesen akkor változtatok rajta. 7 éve hoztam létre, már fogalmam sincs, hogy miért ezt választottam.
Kis időt kérek, hogy átgondoljam mi az ami biztosan szabályos és kezdeményezem a változtatás.
Mégegyszer köszönöm. Repülő Spagettiszörny vita 2023. január 30., 19:54 (CET)Válasz[válasz]

A dán anon ismét[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBlokkoltam 1 napra Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2023. január 31., 09:35 (CET)Válasz[válasz]

Visszatért az anon, aki korábban is. Most is dán hangokat írkál a cikkek vitalapjára. Már egyszer figyelmeztettem, de tovább folytatta. Kérnék 192.38.135.55 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) neki blokkot. Fromiadrian vita 2023. január 31., 09:31 (CET)Válasz[válasz]

Átnevezési kérelem[szerkesztés]

Kedves Adminok! Vitold litván nagyfejedelem cikkét kérném átnevezni a Vytautas litván nagyfejedelem formára, amely jelenleg átirányítás a cikkre. Emögött száz százalékos szerkesztői támogatást tudok felsorakoztatni, továbbá érveket. Ezek - mármint a támogatás és az érvek is - a WP:KF-NY#özépkori litvánok Lengyelországtól Oroszországig - nevek és helynevek helyen láthatóak. Köszönettel: --Mathae Fórum 2023. február 2., 09:10 (CET)Válasz[válasz]