Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala
{{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején.
Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)
- Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
- Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
- Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
- Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a
{{cikk}}(?)másolható minta: {{cikk|szócikk címe}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a{{user}}másolható minta: {{user|azonosító}} vagy{{anon}}(?)másolható minta: {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.
Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.
- anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.
{{anon|1.2.3.4}}(?). - egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a
{{szerkesztő}}sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.:{{szerkesztő|ProblémásSzerk}}. - rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
- védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a
{{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl.{{cikk|Zabhegyezés}}(?). - spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
- a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
- minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).
Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.
- elszigetelt vandalizmus (figyelmeztesd, állítsd vissza, és ne törődj vele többet)
- cikkek vagy képek törlése (használd a törlést vagy az azonnali törlést), kivéve a különösen sürgős eseteket
- tartalmi viták (vedd fel a kapcsolatot az illetékes műhellyel, használd a véleménykérés oldalt, esetleg, ha kibékíthetetlenek az ellentétek, használd a vitarendezést)
- Személyes támadások (figyelmeztesd az elkövetőt), és csak ha nem hallgat a jó szóra, akkor jelezd itt)
- IP-ellenőrzési kérések (használd a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések lapot)
- kérések botgazdákhoz (a botgazdák üzenőfalára írd)
- az előző szakaszban nem említett műszaki problémák, pl. rosszul működő scriptek vagy sablonok (a műszaki kocsmafalat sokkal többen olvassák)
- irányelvjavaslatok és hasonlók (az adminisztrátorok nem a Wikipédia vezetői, csak adminisztratív „személyzet” – az ötleteidet a kocsmafalon vesd fel)
- adminisztrátor és bot státusz beállítása/megvonása (a bürokraták üzenőfalán kérd)
- megerősített szerkesztő és járőrjog kérése (ez is a bürokraták üzenőfalára való)
- szerkesztő felhasználói nevének megváltoztatása (menj a bürokraták üzenőfalára)
Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.
Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.
- Tartalomjegyzék
- 2005. 06. 09. · 06. 27. · 09. 14. · 11. 07.
- 2006. 02. 28. · 04. 28. · 07. 05. · 08. 11. · 10. 02. · 11. 04. · 12. 21.
- 2007. 01. 23. · 02. 23. · 04. 10. · 04. 28. · 05. 15. · 06. 01. · 07. 04. · 08. 20. · 09. 17. · 10. 08. · 11. 06. · 11. 13. · 11. 29. · 12. 02. · 12. 24.
- 2008. 01. 09. · 02. 07. · 02. 23. · 03. 07. · 03. 23. · 04. 04. · 04. 20. · 05. 07. · 05. 16. · 05. 23. · 06. 20. · 07. 17. · 08. 10. · 09. 08. · 41 · 42 · 43
- 2009 | 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53
- 2010 | 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61
- 2011 | 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70
- 2012 | 71 · 72 · 73 · 74 · 75 · 76
- 2013 | 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82
- 2014 | 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90
- 2015 | 91 · 92 · 93 · 94 · 95 · 96 · 97 · 98
- 2016 | 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107
- 2017 | 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114
- 2018 | 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122 · 123 · 124
| A Wikipédia munkatársai |
|---|
| Szerkesztők különféle szintű jogokkal |
|
| Adminisztratív jogosultságú szerkesztők |
|
| Egyéb közfeladatot ellátók |
|
| Adminra várnak |
|---|
| Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését. |
| Átnevezésre váró képek |
|---|
| Nincs átnevezésre váró kép. |
| Kintfelejtett lakatok |
|---|
| Jelenleg nincs kintfelejtett lakat. |
Tartalomjegyzék
Zupkó Zsolt[szerkesztés]
Zupkó Zsolt (vita | szerk. | törölt szerk. | )
Függőben – Puskás Zoli vita 2018. november 2., 18:51 (CET)sziasztok! blokkot szeretnék kérni az illetőre, mert nem reagál a leveleimre. Vissza kell állítanom a szerkesztéseit, mert rosszra írja át a pénznemek szócikkeinek infoboxait. 
Szajci pošta 2018. november 2., 16:16 (CET)
A legutóbbi vitalapi figyelmeztetése óta még nem szerkesztett, azt az esélyt azért adjuk meg neki, hogy ha figyelmeztetjük, akkor reagálhasson is rá. – Puskás Zoli vita 2018. november 2., 18:51 (CET)
[1] ezt is vissza kellett vonnom, mert butaságokat írt bele. @Puskás Zoli: kérlek tedd meg a szükséges blokkot. Köszönöm. Szajci pošta 2018. november 12., 09:01 (CET)
@Szajci: Látom, megérdemelné, csak az a gond, hogy az utolsó vandálkodása majdnem 24 órája volt. Akkor lenne jó rögtön kiosztani a blokkot, mikor csinálja. Kicsit még rágódok rajta... Meg természetesen figyelem is. Gg. Any
Üzenet 2018. november 12., 09:18 (CET)
@Szajci: Kicsit belemélyedtem... 07.21 óta szerkeszt. Nézegettem a szerkesztéseit... Nem vandál. Amiket most visszavontál 12 szerkesztését is, visszaállítva Einstein2 szerkesztésére, belekattingattam: 15:49 kékített (jól), 15:51 }}} közül levett egyet (jó), 15:53 kékített (jól), 15:56 javított (jól), 16:02 kékített (jól). Nem néztem át mindet, te átnézted, biztos igazad van, csak amibe hirtelen belenéztem, nem volt rossz. Gg. AnyÜzenet 2018. november 12., 09:52 (CET)
Én is kérdezem, @Szajci: melyik az az "eddig bevált forma", amit ZZ "kevésbé informatív formára" ír át? Csak két példát hozz. – Burumbátor Súgd ide! 2018. november 12., 13:26 (CET)
tegnap is szerkesztett, de nem válaszolt továbbra sem a kérésemre :( Szajci pošta 2018. november 18., 19:08 (CET)
New Wikimedia password policy and requirements[szerkesztés]
Nem adminhatáskör:--Pallerti
the cave of Caerbannog 2018. december 7., 18:19 (CET)Segíts lefordítani a saját nyelvedre
The Wikimedia Foundation security team is implementing a new password policy and requirements. You can learn more about the project on MediaWiki.org.
These new requirements will apply to new accounts and privileged accounts. New accounts will be required to create a password with a minimum length of 8 characters. Privileged accounts will be prompted to update their password to one that is at least 10 characters in length.
These changes are planned to be in effect on December 13th. If you think your work or tools will be affected by this change, please let us know on the talk page.
Köszönjük!
CKoerner (WMF) (talk) 2018. december 6., 22:21 (CET)
- Nagyon ideje lenne leállítani a fejlesztőket. Ha így folytatják, 17, majd 83 karakteres jelszavak lesznek. Nem a jelszavak hosszát kellene növelni, hanem az egy IP-ről jövő sikertelen bejelentkezési próbálkozások számát korlátozni. Ez ugyanúgy lehetetlenné teszi a brute force-t vagy szótáron alapuló törést, viszont nem zavarja a felhasználókat. Gyimhu vita 2018. december 7., 10:45 (CET)
- Mert mintha annyira lehetetlen kérés lenne ez a Wikimédiától... Emellett kérlek, fejezd be a bűnbak keresését minden egyes alkalommal, amikor amikor valami egy kicsit is nem tetszik neked! Nem ez az első alkalom, amikor látom, hogy valami bajod miatt a komcsmafalon/admin üzenőn beleszálltál egy adminba/fejlesztőbe. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. december 7., 11:11 (CET)
- Nekem amúgy már 20 karakterből áll a jelszavam, egy >21 karakteresre való átállás után módosítanom kell. Alfa-ketosav vita 2018. december 7., 16:47 (CET)
- Gyimhu, nem igazán rokonszenves az a totális magabiztossággal párosuló totális hozzánemértés, amit nagyjából minden műszaki témában előadsz. Nyilván korlátozva van az egy IP-ről jövő próbálkozások száma. Minden kicsit is kompetens támadó proxykat használ manapság. --Tgrvita 2018. december 8., 02:32 (CET)
- Nekem amúgy már 20 karakterből áll a jelszavam, egy >21 karakteresre való átállás után módosítanom kell. Alfa-ketosav vita 2018. december 7., 16:47 (CET)
- Mert mintha annyira lehetetlen kérés lenne ez a Wikimédiától... Emellett kérlek, fejezd be a bűnbak keresését minden egyes alkalommal, amikor amikor valami egy kicsit is nem tetszik neked! Nem ez az első alkalom, amikor látom, hogy valami bajod miatt a komcsmafalon/admin üzenőn beleszálltál egy adminba/fejlesztőbe. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. december 7., 11:11 (CET)
A fenti üzenet magyarul:
A Wikimédia Alapítvány biztonsággal foglalkozó csapata a jelszavakra vonatkozó új irányelvet és követelményrendszert vezet be. Erről további információ a MediaWiki.org oldalon található.
Ezek az új követelmények az új felhasználói fiókokra és a kiemelt fiókokra vonatkoznak. Az új felhasználóknak legalább nyolc karakter hosszúságú jelszót kell létrehozniuk. A kiemelt felhasználói fiókok tulajdonosai figyelmeztetést kapnak, hogy frissítsék jelszavukat legalább tíz karakteres hosszúságúra.
Ezek a változások a tervek szerint december 13-án lépnek életbe. Ha úgy gondolod, hogy a változás érinti a munkádat vagy az eszközeidet, kérünk, tájékoztass erről minket a vitalapunkon.
Fordítás: Csigabi
itt a házam 2018. december 7., 11:01 (CET)
- Azt én sem szeretem, ha helyettem foglalkoznak a jelszavakkal. Bármilyen hihetetlen, van, aki odafigyel erre, nem felejti el a jelszavait és nem is törték fel soha semmijét, tehát van koncepciója de annak mondjuk nem része, hogy pont tíz karakternél hosszabb legyen ez a jelszó. Most lehet, hogy a karakterszám előírt növelésével matematikailag nehezebb lesz feltörni, de emberileg nehezebb lesz megjegyezni. Vagy ha koncepciót kell váltani emiatt, és önkéntelenül is könnyebb, egyszerűbb jelszót talál ki valaki, akkor az egész kezdeményezés kontraproduktív. Egyébként értem, hogy az új felhasználók és a
"kiváltságos fiókok""kiemelt fiókok" - jelentsen ez bármit - eseteire érvényes, de akkor sem tetszik. Palotabarát vita 2018. december 7., 11:28 (CET)
- Azt én sem szeretem, ha helyettem foglalkoznak a jelszavakkal. Bármilyen hihetetlen, van, aki odafigyel erre, nem felejti el a jelszavait és nem is törték fel soha semmijét, tehát van koncepciója de annak mondjuk nem része, hogy pont tíz karakternél hosszabb legyen ez a jelszó. Most lehet, hogy a karakterszám előírt növelésével matematikailag nehezebb lesz feltörni, de emberileg nehezebb lesz megjegyezni. Vagy ha koncepciót kell váltani emiatt, és önkéntelenül is könnyebb, egyszerűbb jelszót talál ki valaki, akkor az egész kezdeményezés kontraproduktív. Egyébként értem, hogy az új felhasználók és a
- Ha valaki megjegyezhető, de nem könnyen kitalálható jelszót szeretne magának: hvg.hu
– Ary vita 2018. december 7., 11:39 (CET)
Palotabarát, a hosszabb jelszó nem feltétlenül nehezebben megjegyezhető. Lásd itt: https://xkcd.com/936/ Szalakóta vita 2018. december 7., 11:58 (CET)
Javasoltam nekik a legalább 12 karakteres jelszó megkövetelését, mivel a 8 karakteres követelmény elég vicces 2018-ban, kb. 2 óra alatt feltörhető egy átlagos PC-vel. Mindenkinek javaslom jelszómenedzser program használatát, ami a jelszavak generálására, tárolására és automatikus beírására használható. Én személy szerint 14 karaktereset szoktam létrehozni, ami véletlenszerű karakterekből áll (kisbetű, nagybetű, számok). Minden regisztrált oldalon másikat használok, de gondolom ez érthető. misibacsi*üzenet 2018. december 7., 16:34 (CET)
- Nincs sok értelme arról beszélni, hogy mennyi idő egy jelszót feltörni, mert egyrészt attól függ, hogyan tárolják (a Wikipédia per pillanat 128000 körös PBKDF2-t használ, arra egy jó videokártyával az összes 8 karakteres kisbetű+nagybetű+szám jelszót végigpróbálni olyan 300 év), másrészt ez csak akkor releváns, ha ellopják az adatbázist, aminek elég kicsi az esélye. Online támadásoknál sokkal kevesebb próbálkozása van a támadónak, ezért az ilyen támadások mindig nagyon gyakori vagy újrafelhasznált jelszavakkal próbálkoznak. (Persze ha jelszókezelőt használ az ember, akkor miért választana rövid jelszót, ha a hosszút ugyanolyan egyszerű használni, de nem fér mindenki mindig hozzá egy jelszókezelőhöz.) --Tgrvita 2018. december 8., 02:32 (CET)
Ha még valaki nem ismerné. Csigabiitt a házam 2018. december 7., 16:53 (CET)
Misibácsi, ne javasolj 12 karaktert, mert éppen most állítottam be egy 11-est. :) – Pagony foxhole 2018. december 7., 17:30 (CET)
megjegyzés A járőrök is "kiemelt fióknak" számítanak? Nagyon nincs kedvem jelszót váltani, szóval boldog leszek ha nem kell. – XXLVenom999 vita 2018. december 7., 17:55 (CET)
Látom, nem olvastad el a Mediawiki.org vonatkozó oldalát. Nem, a járőrök nem tartoznak a kiemelt fiókokhoz. A kiemelt fiókok: adminisztárorok, botjoggal rendelkező adminisztrátorok, bürokraták, IP-ellenőrök, globális átnevezők, felületszerkesztők, oversighter jogosultságúak és a stewardok. Csigabiitt a házam 2018. december 7., 18:10 (CET)
- @Csigabi: Nem, valóban nem olvastam el. Köszönöm a felvilágosítást! – XXLVenom999 vita 2018. december 7., 19:54 (CET)
@Alle Mitarbeiter: Már több esetben ajánlottam, de hátha valaki még nem futott bele: a legkönnyebben a KeePass-szal tudjuk kezelni a jelszavainkat, én évek óta használom, amióta Tgr megmutatta nekem. Mindenféle platformon működik, mobileszköz, PC, almás holmik, felhőben is tárolható az adatbázis fájl: https://keepass.info/news/n180506_2.39.html --Pallertithe cave of Caerbannog 2018. december 7., 18:19 (CET)
- A legkönnyebb talán az 1Password, de az webszolgáltatás, meg kell bízni hozzá az üzemeltetőben. Illetve újabban a Chrome beépített jelszókezelője is egész okos, tud random jelszavakat generálni, automatikusan kitölt, szinkronizál gépek között, de ott meg az adatok hordozhatósága más jelszókezelőbe nem igazán tisztázott. --Tgrvita 2018. december 8., 02:32 (CET)
Ha a felhőben tároljuk a jelszavainkat az mivel biztonságosabb, mint ha minden szolgáltatáshoz ugyanazt a jelszót állítjuk be? – B.Zsolt vita 2018. december 7., 21:12 (CET)
- @B.Zsolt: A minden szolgáltatóhoz azonos jelszó veszélye, hogy ha megszerzik az egyik szerverről az adatokat, akkor végigpróbálkoznak mindenütt az ellopott email+jelszó párossal. A múlt héten jelentették a Marriott-adatlopást, idén volt áldozat a British Airways is, de az elmúlt években jártak a Yahoo, a LinkedIn, Myspace, stb. szerverein is, hogy csak a Magyarországon is jól ismert legnagyobbakat említsem: szinte mindenki érintett áldozatként. Tehát ha megszerzik a Wikipédia belépésedet, és megpróbálnak azzal belépni a Gmail-re: sikerülni fog nekik? És a Facebookra? És a netbankodba?
- Ha tényleg biztonságos jelszavakat használsz (nekem általában 24 karakter hosszú, kis- és nagybetűk, számok és írásjelek véletlenszerű keveréke, minden oldalhoz különböző), akkor csak a jelszókezelőd viszonylag biztonságos jelszavát kell megjegyezned, az intéz helyetted mindent. Plusz amit én használok, az figyelmeztet ha volt az oldalnál adatlopás, és nem engedi megadni a jelszavakat klónozott oldalakra: ez két olyan extra, ami önmagában életmentő lehet.
- Egy konkrét saját példa az eltérő jelszavak hasznáról: a múlt héten kaptam egy zsarolólevelet, hogy bejutottak a gépemre, megszerezték a jelszavamat, és rögzítették a kamerámmal, hogy mit nézek, mit csinálok. De nem publikálják a felvételeket, ha fizetek x bitcoint. Megküldték a megszerzett jelszavamat is, hogy bizonyítsák mennyire igazat állítanak. Visszanéztem: a jelszóval a szegedi Mozaik Stúdióhoz regisztráltam évekkel ezelött egy könyvrendelés kapcsán: megváltoztattam ott a jelszavamat, de tudom sehova máshova nem tudtak bejutni azzal az egyedi jelszóval. – EniPort
eszmecsere 2018. december 8., 00:03 (CET)
@B.Zsolt: A KeePass a te gépeden titkosít, egykulcsos titkosítással, tehát amíg nem tudják a jelszavadat, amivel letitkosítottad az adatbázis fájlt, addig nagyon nagy valószínűséggel senki nem fejti vissza. Az, hogy utána hova teszed fel, az már majdnem mindegy, elvileg kitehetnéd FB-ra publikus megosztásba is a fájlt, amíg nem tudják az adatbázis fájlhoz a jelszavadat, addig azt se fogják visszafejteni. --Pallertithe cave of Caerbannog 2018. december 8., 00:43 (CET)
Ha erős, de megjegyezhető jelszót akartok választani (tipikusan nem érdemes, egy mobiltelefonról elérhető jelszókezelő egyszerűbb, de néha jól jön, ha minden segédeszköz nélkül is be tud jelentkezni az ember), a diceware egy jó megoldás. Négy szavas jelszó már ér valamit, hat szó már elég erős. Itt elérhető] egy online, magyar nyelvű változat. --Tgrvita 2018. december 8., 02:32 (CET)
- Szalakóta félreérted: ha van egy koncepciód, amivel minden regisztrációhoz egyedi jelszót tudsz fejben generálni, amik ráadásul különböző hosszúságúak, de fejből bármikor vissza tudod idézni, (és pont emiatt eszedben sincs jelszókezelő szoftvert használni), akkor amint arra kényszerítenek, hogy ettől eltérő jelszót ötölj ki, gondban leszel. Vagy pont hogy egy könnyebbet fogsz keresni, mert tudod, hogy az összes regisztrációdhoz fejből meg tudod mondani az adott jelszót, kivéve ahhoz az egy weboldalhoz, ahol el kell, hogy térj a saját logikádtól, vagy olyan nehezet találsz ki, hogy nem fogsz rá emlékezni. Vagy a nyűg lesz vele, vagy könnyebben feltörhető. Ezért nem szeretem, amikor atyáskodnak felettem jelszó ügyben. Palotabarát vita 2018. december 8., 11:43 (CET)
A klasszikus jelsó, főleg ha rendszeresen és gyakran kell változtatni, egy kedves versed verssorai. Én régen jártam iskolába, így van egy tucat vers amit akkor belém vertek és még most is 60 év után tudom fejből. Azzal pedig, hogy minden érzékeny adatot őrző szerv (pl. bank) előírja a rendszeres jelszómódosítást nem csak a hekkerek, hanem saját dolgozói ellen is véd tégedet. Texaner vita 2018. december 8., 14:13 (CET)
Lenne egy kérdésem: vannak bizonyos karakterek, melyek sokkal jobban növelik a jelszavak biztonságát, mint mások? Úgy hallottam, hogy a szóköz pl. ilyen. Csuja 2018. december 8., 16:35 (CET)
3VSZ ellenőrzés[szerkesztés]
A szabály megsértésének ellenőrzését kérném GéKI (vita | szerk. | törölt szerk. | ) szerkesztővel szemben. Az utóbbi időben sorozatosan végez hasonló tevékenységet a Horvát István (történész) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikkben. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2018. december 11., 08:18 (CET)
GéKi kolléga a Horváth István cikk egy részét eltávolította december 10-én, 9:17-kor, december 11-én, 7:20-kor, december 11-én, 7:44-kor és december 11-én, 8:05-kor. A huszonnégy óra leforgása alatti 4 visszaállítás technikailag megvolt, erősen rezeg is a léc. Azért nem blokkolom GéKit, mert 1) amíg nem oldódik meg a vita, addig ez csak elodázná a megoldást, 2) alapvetően nem vagyok a blokkolás híve, amíg más módon is megakadályozható a balhé, pl. egy laplevédéssel, ami most meg is történt, 3), könnyebb belefutni a 3VSZ-be, amikor valakinek két ellenfele van, mint amikor csak két ember áll szemben egymással. Ha lesz rá időm, megpróbálom beleásni magam a cikk témájába, hátha sikerül valami egyezségre jutni. Alensha 2018. december 11., 11:10 (CET)
- Alensha! Egy kiváló megoldást találtál. Köszönöm a hatékony intézkedést. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2018. december 12., 11:21 (CET)
Mélységes elnézésedet kérem e "kissé provokatív kísérletért" - de nem volt jobb ötletem, arra, hogy bemutassam, hogy a két "vitapartnerem" semmiféle kompromisszumra nem törekszik, mindössze arra, hogy megakadályozzanak egy bejegyzést - isten tudja miféle okokból! Bár kezdő szerkesztő vagyok, de a 3VSZ- szabályát még én is ismerem. Mindebből pedig az következik, hogy - bármennyire is sajnálom, hogy nem voltam képes ennél színvonalasabb megoldást kitalálni - tehát be kell, hogy valljam, hogy a "vétség" - szándékos volt! Egy bizonyítási kísérlet arra, hogy a „kollégák” soha még csak nem is gondoltak arra, hogy megállapodjunk.
A „Finnugor nyelvrokonág” szócikk alatti vitában pl (@Kuglófember) erről így írt : „És hiába születik a mondatnak már vagy 20 más verziója, mindig mindegyiket csak visszavonni sikerül."
"Ha lesz rá időm, megpróbálom beleásni magam a cikk témájába, hátha sikerül valami egyezségre jutni."
Semmi mást nem kérek, csak azt, hogy legyen időd, átolvasni a két cikket, és az ezek alapján kialakított véleményedet oszd meg velünk! Megfogadom, hogy addig amíg meg nem szólalsz, egyetlen bejegyzést nem teszek a témában."
– GéKI vita 2018. december 11., 14:00 (CET)
- A szócikk vitalapján reagálok majd. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2018. december 12., 11:21 (CET)
Vandál (Csilike4)[szerkesztés]
Csilike4 (vita | szerk. | törölt szerk. | )-re kérnék egy blokkot, aki nem bír leállni a Mars (bolygó) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikk vandalizálásával. – BenKor 
üzenet 2018. december 12., 17:15 (CET)
Anon vandál[szerkesztés]
89.135.190.177 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás) Elkelne egy blokk. Tambo vita 2018. december 14., 08:31 (CET)
Egy picit várjunk. 8:25-kor szerkesztett utoljára. Hátha valami értelmes elfoglaltság után nézett. Próbálom figyelni. Gg. AnyÜzenet 2018. december 14., 11:01 (CET)
Elfogadhatatlan Narancsf*[szerkesztés]
Úgy érzem, elfogadhatatlan azonosító: Narancsfasz (vita | szerk. | törölt szerk. | ), azonkívül eddig egyetlen vandalizmusra futotta tőle. Pasztilla 2018. december 17., 12:19 (CET)
Homoszexualitás[szerkesztés]
MegoldvaPalotabarát vita 2018. december 17., 13:37 (CET)Szerintem érdemes volna a Homoszexualitás szócikket a hónapok óta tartó vandál támadások miatt levédeni Y. időre. Apród vita 2018. december 17., 13:17 (CET)
- Megnéztem: a 2018. augusztus 7 óta eltelt 50 szerkesztésből kettő volt olyan, amit nem kellett visszaállítani, és mindkettőt regisztrált szerkesztő csinálta (a szerkesztések kb. fele maga a visszaállítás, vagy a visszavonás volt). Így tényleg nincs értelme szabad szerkesztésűre hagyni, ezért végtelen időre csak regisztrált szerkesztők által szerkeszthetőre állítottam. Ha valaki úgy véli érdemes csak korlátozott időre levédeni, állítsa át nyugodtan, de közel fél év szerkesztési statisztikája alapján azt hiszem nem nyúltam nagyon mellé. Apród kösz, hogy szóltál! Palotabarát vita 2018. december 17., 13:36 (CET)
Sulinetessel lehet valamit kezdeni?[szerkesztés]
195.199.215.58 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)
A figyelmeztetés nem hatott rá. – Trevor vita 2018. december 18., 11:45 (CET)
- Ha vége lesz az órának, magától elmegy. OsvátA Palackposta 2018. december 18., 11:47 (CET)
