Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala
{{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején.
Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a süllyesztőben a még aktuális szakaszt. (Az archiválóbot minden 7 napnál „öregebb” szakaszt kérdezés nélkül archivál.)
- Ha az adminisztrátorokra tartozó más közlendőd van, nem adminbitet szükségessé tevő esemény bejelentéséről van szó, ne ide írd, hanem ennek az üzenőfalnak a vitaoldalára. Így ez a lap könnyen áttekinthető marad.
- Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
- Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata! Az üzenőfalon kibontakozott hosszabb vitákat, amennyiben nem találunk jobb helyet nekik, és eltakarják a kilátást, általában az Offtopik allapra mozgatjuk.
- anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.
{{anon|1.2.3.4}}(?). - egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a
{{szerkesztő}}sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.:{{szerkesztő|ProblémásSzerk}}. - rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
- védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a
{{cikk}}(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl.{{cikk|Zabhegyezés}}(?). - spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
- a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
- minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).
Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.
- elszigetelt vandalizmus (figyelmeztesd, állítsd vissza, és ne törődj vele többet)
- cikkek vagy képek törlése (használd a törlést vagy az azonnali törlést), kivéve a különösen sürgős eseteket
- tartalmi viták (vedd fel a kapcsolatot az illetékes műhellyel, használd a véleménykérés oldalt, esetleg, ha kibékíthetetlenek az ellentétek, használd a vitarendezést)
- Személyes támadások (figyelmeztesd az elkövetőt), és csak ha nem hallgat a jó szóra, akkor jelezd itt)
- IP-ellenőrzési kérések (használd a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések lapot)
- kérések botgazdákhoz (a botgazdák üzenőfalára írd)
- az előző szakaszban nem említett műszaki problémák, pl. rosszul működő scriptek vagy sablonok (a műszaki kocsmafalat sokkal többen olvassák)
- irányelvjavaslatok és hasonlók (az adminisztrátorok nem a Wikipédia vezetői, csak „adminisztratív „személyzet” – az ötleteidet a kocsmafalon vesd fel)
- adminisztrátor és bot státusz beállítása/megvonása (a bürokraták üzenőfalán kérd)
- megerősített szerkesztő és járőrjog kérése (ez is a bürokraták üzenőfalára való)
- szerkesztő felhasználói nevének megváltoztatása (menj a bürokraták üzenőfalára)
Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.
- Tartalomjegyzék
- 2005. 06. 09. · 06. 27. · 09. 14. · 11. 07.
- 2006. 02. 28. · 04. 28. · 07. 05. · 08. 11. · 10. 02. · 11. 04. · 12. 21.
- 2007. 01. 23. · 02. 23. · 04. 10. · 04. 28. · 05. 15. · 06. 01. · 07. 04. · 08. 20. · 09. 17. · 10. 08. · 11. 06. · 11. 13. · 11. 29. · 12. 02. · 12. 24.
- 2008. 01. 09. · 02. 07. · 02. 23. · 03. 07. · 03. 23. · 04. 04. · 04. 20. · 05. 07. · 05. 16. · 05. 23. · 06. 20. · 07. 17. · 08. 10. · 09. 08. · 41 · 42 · 43
- 2009 | 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53
- 2010 | 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61
- 2011 | 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70
- 2012 | 71 · 72 · 73 · 74 · 75 · 76
- 2013 | 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82
- 2014 | 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90
- 2015 | 91 · 92 · 93 · 94 · 95 · 96 · 97 · 98
- 2016 | 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107
- 2017 | 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114 · 115 · 116
| A Wikipédia munkatársai |
|---|
| Szerkesztők különféle szintű jogokkal |
|
| Adminisztratív jogosultságú szerkesztők |
| Egyéb közfeladatot ellátók |
|
| Adminra várnak |
|---|
| Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését. |
| Átnevezésre váró képek |
|---|
| Nincs átnevezésre váró kép. |
| Kintfelejtett lakatok |
|---|
| Jelenleg nincs kintfelejtett lakat. |
Tartalomjegyzék
Képtakarítás[szerkesztés]
Sziasztok! Szeretném kérni admin segítségét az alábbi kategóriákban felgyűlt, sok hónapja törlésre váró képek takarításához:
- Kategória:Engedéllyel nem rendelkező fájlok
- Kategória:Ismeretlen forrású képek
- Kategória:Vitatott licencű képek
Elkezdem majd átnézni az összegzést nem tartalmazó képeket (amit lehet, természetesen megpróbálok megmenteni, pótolni az adatokat, ilyesmi), így az elkövetkezendő napokban a fenti kategóriákban még több kép lesz, szeretném ehhez kérni egy dedikált admn segítségét, hogy ne maradjanak bent megint hónapokig a törlendőek, hanem mondjuk egy hét múlva ki tudjuk pucolni őket. szívesen venném, ha itt jelentkezne egy kolléga, aki segít nekem ezt véghezvinni. Mintegy 4000 kép van már csak abban a kategóriában. :) Addig ha nem haragszotok, teszek rá egy függőbent, hogy ne tűnjön el a feladat. Köszönettel Xia Üzenő 2016. október 18., 16:42 (CEST)
Én szívesen nyomogatom a törlőgombot, ha ez segít, de biztos vagy abban, hogy a fenti három kategóriában lévő képek valóban mind törlendőek? – Malatinszky vita 2016. október 18., 16:50 (CEST)
A 4000 inkább 400. Szerintem. :) -Némo (Morgóhely) 2016. október 18., 16:51 (CEST)
- Kategória:Összegzést nem tartalmazó fájlok kategóriáról van szó. (4 886 F) @Nemokap: Xia Üzenő 2016. október 19., 10:34 (CEST)
-
- Ok, én a fenti kategóriákat néztem meg. -Némo (Morgóhely) 2016. október 19., 10:49 (CEST)
Gondolom, a törlés előtt vagy után a rájuk mutató hivatkozásokat is el akarjuk távolítani a cikkekből, és nem piros linkek seregét hátrahagyni. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2016. október 19., 10:45 (CEST)
- Ettől olyan babramunka ez a képtörölgetés. Malatinszky vita 2016. október 20., 15:08 (CEST)
Műszaki rész[szerkesztés]
 |
Ezt a szakaszt hagyjuk meg a technikai részleteknek, egyéb mondanivalódat írd az alcím fölé! Kösz! |
Mindkét adminválasztásomkor leszögeztem, hogy nem foglalkozom a képecskék licenceivel, és ehhez továbbra is tartom magam. Szerintem ennél a mennyiségnél ez automatizálandó feladat, de csak akkor tudok bármit kezdeni vele, ha az érdemi részben elég támogatást kapok, hogy pontosan mit, hogyan, miért kell törölni. Úgyhogy inkább segítsetek, hogy jól látom-e a feladatot. Ha végül nem én állok neki megoldani, akkor is ezeket kell tisztázni. A kategória alapján történő törlést célszerűtlennek tartom, mert nem nyújt elég ellenőrzési lehetőséget. Közvetlenül a kategorizáló sablon alapján oldható meg a feladat.
- Mit kell törölni?
Úgy látom, ilyen sablonokat kell keresni:
{{problémás kép|nincs forrás=igen|idő=2016. október 19., 10:45 (CEST)}}
{{problémás kép|nincs engedély=igen|idő=2016. július 24., 14:59 (CEST)}}
{{problémás kép|vitatott licenc=igen|idő=2016. október 18., 16:28 (CEST)}}
És ezek közül kell a legalább ötnaposakat kiválasztani.
- Ellenőrizve, hogy képnévtérbeli, helyi lapról van szó.
- Napra vagy percre?
- Van több lehetséges paraméter is?
- Előfordulhat több is egyszerre? Van ilyenkor prioritás, hogy elsődlegesen melyikért töröljük?
- Amelyiken ilyen sablon van, azt az öt nap lejárta után automatikusan töröljük minden további cicó nélkül?
- Láttam még jelenleg üres „tömeges” alkategóriákat, ezekbe mi teszi a képet? (Lehet, hogy az első körből ki fognak maradni.)
- Hogy kell törölni?
- A megadott kép beillesztéseit (esetleg a sablonnak megfelelően differenciált szerkesztői összefoglalóval) el kell távolítani
- a közvetlen hivatkozásokból
- az infoboxokból (egységes paraméternév létezik?)
- a galériákból (ami lehet tag vagy sablon is, hogy egyszerűbb legyen az élet) → bonyodalom: mi van, ha üres marad a galéria?
- a Széles képpel megadott hivatkozásokból
- és még? Egyáltalán van róla áttekintésünk, hányféle módon lehet képet beilleszteni?
- A megadott képre mutató (pl. átnevezés után visszamaradt) átirányításokat is meg kell keresni, és ugyanezt végigcsinálni velük.
- Mindezt névtértől függetlenül (a korábbi közmegegyezés szerint akár szerkesztői aláírásokból is),
- de odafigyelve, hogy a nowikibe vagy kommentbe tett előfordulásokat ne.
- Végül a sablonnak megfelelően differenciált szerkesztői összefoglalóval törölni kell a képet, de ez már a legegyszerűbb része a dolognak...
Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2016. október 22., 13:52 (CEST)
Honnan tudjuk, hogy ki, mikor, miért tette rá a sablont? Előfordulhat, hogy valaki trollkodásból vagy tévedésből rárak egy képre egy sablont, netán szándékosan visszadátumozva, és észre se vesszük? Mert ha ezt nem tudjuk kezelni, akkor lőttek az automatizálásnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2016. október 22., 14:05 (CEST)
- Nem feltétlen kell a törlést magát automatizálni. Én nem vagyok automata, ergó limitált számú képet tudok felsablonozni naponta, tudtommal meg más nem foglalkozik most az elfekvőben lévő képekkel, csa a friss feltöltésűeket szokták ellenőrizni a járőrök... Ha esetleg annyit meg lehet tenni, hogy kigyűjteni egy listába az egy hétnél régebbi törlésre jogosító sablonokat tartalmazó képlapokat, akkor már beljebb vagyunk, akkor az adminnak nem kell minden egyes képet megnyitnia, hogy mikor került rá a sablon és törölheti-e. A "nincs engedély" típusú sablont külön kell kezelni, mert engedély beszerzésére 30 nap van. Azok 30 nap után törlendőek. Szerintem már ennyi is óriási segítség lenne, az admin pedig mindenkép nézze meg, mit töröl. Nem trollok miatt, hanem mert lehetnek problémás esetek (képvitalapon pl.), meg én is emberből vagyok, tévedhetek is. Arra nem kell számolni, hogy két nap alatt végzek mind a 4000 kép átnézésével :) lehet szépen lassan törölgetni közben a már felsablonozottakat. Xia Üzenő 2016. október 24., 11:26 (CEST)
Ezt a részét össze lehet kötni a szubcsonkbot esedékes felújításával, ami a BÜ-n a cikkjelöltek kapcsán látható, mert ugyanaz a mechanizmus. Lista helyett azt tudnám elképzelni, hogy ugyanúgy sablonokba gyűjtse a bármikor törölhetőeket, mint a szubcsonkokat. Amit nem kell megoldani, azzal nem foglalkozom, csak én úgy gondolkodom, hogy az ismétlődő mechanikus munkákat jobb automatizálni, ha lehet. Viszont itt tényleg elég sok a buktató. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2016. október 24., 12:01 (CEST)
-
- Igen, a képeknél nem ennyire egyszerű. Ezért lenne jó akár listába, vagy nem tudom, megoldható-e úgy, hogy külön kategóriába akár (Már törölhető képek, vagy valami hasinló címmel, vagy átvezethei őket a bot az Azonnal törlendő fájlok kategóriájába is, akkor nem kell külön kategóriát létrehozni). Xia Üzenő 2016. október 24., 12:24 (CEST)
A kategória nem kér enni. Fogalmilag ezek külön esetek, az AT alkategóriája jöhet szóba a szubcsonkok mintájára. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2016. október 24., 13:21 (CEST)
@Teemeah: Ha nem ~~~~~ formában írod a dátumot, hanem 2017-06-26 03:49-ként (az előbbit sajnos nem lehet sablonnal feldolgozni), akkor a megfelelő időben (persze a gyorsítótár miatt valamekkora késéssel) magától azonnalizza a képet a {{problémás kép}}(?). Ehhez nem kell bot se – pont az adminok segítésére (illetve az elmaradozó törlések elősegítésére) építettem be fél éve, csak – úgy tűnik – nem nagyon van azóta se használatban. – Tacsipacsi vita 2016. október 24., 23:50 (CEST)
Köszönet érte, de szerintem nem olyan jó ötlet a dátumformátum megváltoztatása az általánosan használthoz képest, ami meg máshol okozhat gondot. Plusz több munka elhelyezni. Inkább azon kéne gondolkodni, hogyan lehet mégis feldolgozni az alapértelmezett dátumformátumot (pl. Lua-modullal?); illetve botos megoldásnak előbb-utóbb lennie kell a cikkjelöltek miatt is. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2016. október 25., 00:03 (CEST)
@Tacsipacsi: én nem szoktam kézzel írogatni semmilyen formában. A lap teteji járőrscriptet használom, az teszi az időbélyeget. Xia Üzenő 2016. október 25., 14:23 (CEST)
@Bináris: Elkészítettem a Lua-feldolgozást a Nyelvtani modul részeként, elvileg jó, azonban mielőtt berakom, szeretnélek lelkileg felkészíteni titeket: várhatóan legalább száz kép fog megjelenni a Azonnali törlésre váró képek kategóriában az elmúlt évek terméséből. – Tacsipacsi vita 2016. október 26., 00:38 (CEST)
Köszi, kincset érsz! Nagy trauma senkit nem fog érni, erről a mennyiségről beszéltünk mostanáig, meg még többről is. Bináris ide Kelt: Wikipédia, 2016. október 26., 00:48 (CEST)
Beraktam. Még nem ocsúdott fel a rendszer, azt állítja, hogy csak öt azonnal törlendő kép van, pl. az se szerepel még ott, amit konkrétan megnéztem (amin teszteltem). – Tacsipacsi vita 2016. október 26., 22:23 (CEST)
@Malatinszky: elértük a 3000-es küszöböt, most már lehet takarítgatni a fent említett kategóriákat :) Jöhet a következő ezres adag :)) Xia Üzenő 2016. november 21., 14:26 (CET)
Ambrus59[szerkesztés]
Függőben– Pallerti
Rabbit Hole 2017. január 16., 15:58 (CET)Ambrus59 (vita | szerk. | törölt szerk. | ) Igazából nem tudom hova kéne írnom, de a címben feltüntettet szerkesztőre szeretném felhívni a figyelmeteket. Elég régóta szerkeszt, alapvetően hasznosnak is tűnik, de a vitalapja tanúsága szerint már 2012-ben is figyelmeztették, hogy ne másoljon be szó szerint máshonnan egész fejezeteket. Hasra ütés szerűen kiválasztottam pár új szócikkét, és ezekben is 70-90% közötti másolásokat mutat a copyvio. Ki tudja mennyi lehet. Ez így elég aggasztó. Kemenymate vita 2017. január 15., 22:36 (CET)
Teljesen jogos. Átírom. Türelmet kérek. köszönettel: – Ambrus59 vita 2017. január 15., 23:40 (CET)
- @Ambrus59: megtennéd, hogy feltárod azt, hogy mit, hova, és legfőképpen honnan, milyen mennyiségben másoltál? Nagyon komoly mennyiségű, mélységű cikket vittél fel, fontos lenne tudnunk, hogy mi is a teendőnk ezekkel a cikkekkel. --Pallerti
Rabbit Hole 2017. január 17., 12:54 (CET)
@Kemenymate: Egyrészről köszönet az éberségért és a jelzésért. Másrészről kérhetnénk, hogy egy-két példával megmutasd, hogy Ambrus mely cikkének, mely részét honnan emelte át? --PallertiRabbit Hole 2017. január 17., 12:57 (CET)
Próbáltam a hosszabb cikkekbe belenézni:
- Onkogén vírus#CRSP/POTS – [1]
- Karcinogének (kb minden szakaszban van) – [2]
- Pszichoneuroimmunológia – már átírta
- Immunonkológia (több bekezdés) – [3] és [4]
- Onkogén#Tumorokkal asszociált (celluláris) onkogének – [5] és [6]
- Oxidatív stressz#Stresszfolyamatok növényekben, Sóstressz, Erős és gyenge stresszorok, Adaptáció – [7]
Kemenymate vita 2017. január 17., 13:29 (CET)
Annyit azért hadd tegyek hozzá, hogy aki szakszövegeket visz fel, legyen az orvosi, jogi vagy műszaki, sajnos kénytelen sokszor változtatás nélkül átemelni akár teljes mondatokat is, mert átfogalmazásnál akár más értelmet is nyerhet egy szakmai folyamat ismertetése vagy egy definíció, ha átszerkesztésre kerül. Anno a CSAE cikkben a kiemelésnél segítő szándékkal átjavított szövegeket is kénytelen voltam visszaállítani (amelyek egyébként nem voltak sem másoltak, sem jogsértőek, csak jelzem), t.i. egyszerűen romlott a minősége, érthetősége vagy más jelentést nyert. Gyurika vita 2017. január 27., 16:17 (CET)
@Pallerti:, @Kemenymate:, @Gyurika: Belenéztem Ambrus59 vitalapjára, látom együttműködő, szerintem le lehet venni a függőben sablont. Amiatt is éreztem fontosnak, mert fél éve majdnem az ő nevének szakaszcímével kezdődik (pontosabban második fő szakaszcímként) az adminok üzenőfala. Szerintetek is együttműködő, szerintetek is le lehet venni a függőben sablont? Apród vita 2017. június 24., 13:14 (CEST)
- @Apród: Éntőlem le lehet venni, de szeretném, ha @Kemenymate:, mint a probléma felvetője jelezné, hogy a probléma fennáll -e, vagy valamilyen úton megy már a megoldáskeresés és azt is jó lenne látni, hogy a megoldáskeresésnek legalább valamilyen részeredménye van már január óta. Az, hogy 70-90% közötti másolásokat mutatott a copyvio elég riasztónak látszik tekintve Ambrus59 irgalmatlan mennyiségű feltöltéseit. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. június 24., 13:27 (CEST)
- Gyurika megjegyzéseivel teljese mértékben egyetértek.
Most figyeltem fel rá, hogy Kemenymate egy teljesen megbízhatatlan eszközre hivatkozik, nevezetesen a "Copyvio" nevű eszközre. Ez az eszköz ugyanis nem jogsértést mutat, csupán szövegegyezést.
És mivel nincs olyan abszolút szabály, hogy semmit sem szabad bemásolni, csak a tényleges szerzői jogi szabályok mutatják meg, hogy valóban jogsértés felmerülhet-e.
A Copyvio teljesen megbízhatatlan. Pl. a jogszabályok szövege nem áll szerzői jogi oltalom alatt sem Magyarországon, sem máshol. Ezért hiába jelez mondjuk 50 %-os egyezést a Copyvio egy jogi tárgyú cikkben, attól még semmiféle jogsértés nem merülhet fel. Sőt!
Természetesen a szorgalmas Ambrus59 esetében is ugyanúgy ellenőrizni érdemes, mint más témáknál, hogy vajon a szövegegyezések lehetnek-e jogsértőek.
De a Copyvio nem minősít, csak mutat valamit.--Linkoman vita 2017. június 24., 13:35 (CEST)
- @Linkoman: Ez valójában igaz is lehet, de azért egy kicsit árnyalnám a képet: a copyvio detector azt is megmutatja, hogy a forrásban hogyan néz ki a szöveg és a járőr azt is el tudja dönteni (legalábbis el kell tudnia dönteni), hogy az a forrás felhasználható -e szabadon, vagy jogvédett -e. Itt az ellenőrzésben az embernek elég jelentős szerepe van, a döntést a járőr hozza meg, nem a copyvio detector. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. június 24., 13:40 (CEST)
- A Copyvio lényegében csak mutat valamit, amit sokszor nem is irányadó. Szabad forrásoknál hiába mondjuk 90%-az egyezés, ha lejárt a jogvédelem, akkor már nem jogsértő. Komplett átvett műcímlistákat, szerepfelsorolásokat is jogsértőként jelezhet. Ugyanakkor ha meg valaki úgy kerüli ki a jogsértést, hogy egy-két szót kicserél egy hosszú szövegben, azt meg nem veszi észre, mert csak azt nézi, hogy hány egymást követő karakter egyezik és az alapján összesítve kidob egy százalékot. Szóval a Copyvionál 90% egyezés is lehet nem jogsértő, hiába jelzi annak, és akár egy 10%-os eredmény, amit nem titulál annak, is lehet jogsértő. Gyurika vita 2017. június 24., 14:21 (CEST)
@Linkoman: Ebben igazad van, viszont nézd meg a fenti linkeket, ott virít az alján a © jel. De persze ha szerintetek lehet ilyeneket másolni, akkor felőlem levehető a sablon. Kemenymate vita 2017. június 24., 13:40 (CEST)
megjegyzés -- A © jel nem hivatalos jelzés, hanem csupán annyit jelent, hogy a publikáló szerzői jogokat tart fenn magának. Előfordul olyan eset is, hogy nincsenek is ilyen jogai, ez a © jelből még önmagában nem következik!
Egyébként pont én árnyaltam a Copyvio hasznosságát. Előfordult már olyan, hogy járőrök "feledkeztek meg" arról, hogy a jogszabályok szövegének bemásolását nem tiltja a szerzői jog. De erről nem akarok vitát folytatni. --Linkoman vita 2017. június 24., 13:47 (CEST)
- @Linkoman: lehet erről is vitát folytatni, csak jobb lenne a szakasz eredeti rendeltetésénél maradni: ha lehet ne arról beszélgessünk itt, hogy általánosságban létezhet -e az a jelenség, hogy egy külső forrásból bemásolt szöveg esetleg nem is jogvédett, meg, hogy előfordulhat olyan eset is, hogy nincsenek is szerzői jogai, hanem arról, hogy amiket Ambrus59 konkrétan bemásolt, azok jogvédettek -e vagy nem. Nagyon érdekes téma az első is, csak ebben a szakaszban nem azt kellene megbeszélnünk. -Pallertithe cave of Caerbannog 2017. június 24., 13:53 (CEST)
@Pallerti: - Idézek magamtól "Természetesen a szorgalmas Ambrus59 esetében is ugyanúgy ellenőrizni érdemes, mint más témáknál, hogy vajon a szövegegyezések lehetnek-e jogsértőek."
Ezek után Te írtál valamit, ami az eredeti felvetés szempontjából off topic és én arra reagáltam. Örülök, hogy végül visszataláltál a már kifejtett véleményemhez.(mondod: "amiket Ambrus59 konkrétan bemásolt, azok jogvédettek -e vagy nem) Tehát mindketten ugyanazt mondjuk. --Linkoman vita 2017. június 24., 14:01 (CEST)
Én mindenesetre azon fent januárban hivatkozott szócikkekben, amelyekben forráshivatkozás-hibák szerepeltek (Karcinogének, Onkogén vírus) - és máskülönben beazonosíthatatlan források voltak, mert a szócikkekből nem derült ki, mire akart velük hivatkozni -, azokat töröltem, hogy legalább piros hibajelző sablonok ne szerepeljenek a jegyzetekben. Apród vita 2017. június 24., 14:08 (CEST)
Átirányítások felcserélése[szerkesztés]
FüggőbenAddig legyen függőben, lehet elhúzódik. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 30., 17:52 (CEST)Sziasztok! A SÍ jelű busz (Miskolc) és a SÍ busz (Miskolc) lapok felcserélését kérném, és azt követően SÍ jelű busz (Miskolc) átirányítás törlését. Előre is köszönöm! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 30., 12:35 (CEST)
Emlékszem, hogy ezekről a nevekről korábban hosszú vita volt, talán a nyelvi kocsmafalon. Megtennéd, hogy belinkeled azt a megbeszélést, aminek az alapján most a változtatást kéred? Malatinszky vita 2017. április 30., 15:44 (CEST)
- @Malatinszky: Nem indítottam róla megbeszélést, szimplán csak a SÍ busz (Budapest) miatt gondoltam, hogy ennek is lehetne ugyanolyan formátumú a neve, de ha gondolod indíthatok a közlekműhelyben egy egyeztetést. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 30., 15:52 (CEST)
Én ezeket találtam: Wikipédia-vita:Közlekedésműhely/2009._II.#BKV_2009-es_param.C3.A9terk.C3.B6nyve és Wikipédia:Elnevezési_szokások#Aut.C3.B3busz-.2C_trolibusz-_.C3.A9s_villamosvonalak Kemenymate vita 2017. április 30., 15:57 (CEST)
- Akkor viszont nem is kell indítani megbeszélést erről, mivel az elnevezési szokásokban is ez a forma szerepel – T busz (Szolnok). – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 30., 16:02 (CEST)
Segítek: itt van a 2015-ös vita. Az ottani résztvevőknek lehet véleménye a dologról. Nekem mindegy a végeredmény, csak az izgat, hogy meglegyen a konszenzus. Malatinszky vita 2017. április 30., 16:58 (CEST)
TPMplusz szerkesztőneve elfogadható?[szerkesztés]
TPMplusz szerkesztői neve elfogadható felhasználói névnek a wikipédiában vagy reklámnak számít ez a felhasználói név? Apród vita 2017. június 16., 12:09 (CEST)
Megint megkérdezem, hogy elfogadható-e, mert új szócikket írt: tmk. Apród vita 2017. június 23., 19:03 (CEST)
Mivel a honlapjuk nevével megegyezik, szerintem reklám. Nyugodtan figyelmeztetheted. – Rlevente 
üzenet 2017. június 24., 08:41 (CEST)
Annyiban viszont nem is mezei szerkesztői hatáskör, hogy egy egyszerű szerkesztő - mint pl. én - nem feltétlenül tudja, hogy erre milyen sablont kell használni. Kis keresgélés után megtaláltam ugyan AV sablonnév alatt a szerkesztőket figyelmeztető sablonok között, ott sem elsőre, mert először sem a reklám, sem a szerkesztői névre nem jött be semmi, csak mikor már végig is böngésztem a sablonok neveit. De Sablon:Nem megfelelő szerkesztői név cím vagy átirányítás alatt egyenesebb úton megtalálhattam volna, mint Sablon:AV alatt. Apród vita 2017. június 24., 11:08 (CEST)
megjegyzés Ezért érdemes használni a járőrscriptet, abban is benne van Azonosító változtatása néven. Kemenymate vita 2017. június 24., 11:12 (CEST)
- Bár abban nem vagyok biztos, hogy ezt nem járőr is tudja-e használni. Kemenymate vita 2017. június 24., 11:13 (CEST)
Háború[szerkesztés]
2002peti (vita | szerk. | törölt szerk. | )
MegoldvaÍrtam a vitalapjára. Mellesleg a 3VSZ-re a járőr is figyelmeztethetné az új szerkesztőt. – Pagony foxhole 2017. június 19., 12:42 (CEST)Kaphatna egy blokkot, egyfolytában visszaállítgatja az én visszaállításomat. Benedetto vita 2017. június 19., 12:34 (CEST)
K-Ben04 kezdte az egészet ő szórakozott velem ő is kapjon blokkot – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2002peti (vitalap | szerkesztései) 2017. június 19., 12:36 (CEST) Nemcsak én vandálkodok hanem december 16 kollega is!
@2002peti: Aha mert te Péntek Szabolcs vagy! Értem most már! Benedetto vita 2017. június 19., 12:44 (CEST)
nem ismerek ilyet sőt az se tudom ki az – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2002peti (vitalap | szerkesztései) 2017. június 19., 12:45
3VSZ megsértése[szerkesztés]
MegoldvaOkafogyott, megbeszélés indult az egyéb kocsmafalon. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. június 19., 14:54 (CEST)Anna ezer napja (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikkben Peadar (vita | szerk. | törölt szerk. | ) megszegte a WP:3VSZ szabályt. Szerkesztési összefoglalóban és a vitalapján is kértem, hogy visszavonogatás helyett inkább beszéljük meg. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. június 19., 14:29 (CEST)
Gondoltam, hogy erre megy ki a játék, de nem sértettem meg, mrert nem állítottam vissza 4x 24 órán belül, hiszen nem is pontosan ugyanazt szerkesztettem, és nem volt tilos stínészpprtrékat elhelyezni a szócikkben, ilyen WSZ szabály nincs, és ami nem tilos, az szabad.Peadar vita 2017. június 19., 14:40 (CEST)
Majd az adminisztrátorok eldöntik, hogy megtörtént-e vagy sem. Semmilyen játék nem ment ki semmire. Nem kértem, hogy vonogasd vissza a szerkesztéseimet, sőt kértelek, hogy ne tedd. A témát felvetettem az egyéb kocsmafalon, ezért remélem, tényleg nem sértetted meg a 3VSZ-t. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. június 19., 14:42 (CEST)
Én már a bőrömön is megtapasztaltam a szabályt, tehát én pontosan tudom, mi számít négy visszaállításnak, és mi nem, a 4. visszaállításnak meg kell egyeznie szó szerint a korábbi hárommal. Én új szerkesztést hajtottam végre, mert kivettem a vitatott képeket, tehát az nem egyezett meg a korábbiak visszaállításával, hiszen figyelembe vettem azt, hogy nem minden kép felel meg a kritériumoknak, tehát megvolt bennem a kompromiszumképesség, mert ami nem tilos, az szabad.Peadar vita 2017. június 19., 14:55 (CEST)
Bár a kérelem már okafogyottá vált, azért tisztáznék egy alapvető félreértést, nehogy a tévedés a későbbiekben problémát okozzon. Elhangzott fentebb, hogy „a 4. visszaállításnak meg kell egyeznie szó szerint a korábbi hárommal.”. Azonban a szabály vonatkozó része ezt mondja: „Egy felhasználó nem kell, hogy ugyanazt a visszaállítást végezze el háromnál többször a szabály megszegéséhez. Az egy lapon történt valamennyi visszaállítás beleszámít a 24 órás időszakba.” – Ezt csak azért, hogy nehogy ez a félreértés blokkot eredményezzen a későbbiekben. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. június 19., 15:07 (CEST)
Visszatértek a crosswiki vandálok[szerkesztés]
Ezúttal pornóvodeókat kaptunk, a Speciális:Új fájlok oldalon megtalálhatóak, szeretném kérni sürgős törlésüket. Xia Üzenő 2017. június 22., 09:08 (CEST)
Én csak egy pornós videót találtam. A másik kettő valami zeneféleség volt. Mindhárom törölve lett. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. június 22., 09:10 (CEST)
@Hungarikusz Firkász, Teemeah: Én egyfolytában itt vagyok és figyelem a crosswiki spammereket, és azokat sorozatosan feljegyezgetem Pallerti vitalapján. Ezeket megnézhetitek itt: Szerkesztővita:Pallerti#Újabb vandál. Már van egy csomó. Pallerti javasolt engem a crosswiki spammer vadászműhely "fővadászának". Benedetto vita 2017. június 22., 09:16 (CEST)
Köszönöm a törlést. Az egyikbe kattintottam bele gyanútlanul (az irodában ráadásul), a többit már nem volt kedvem megnyitni, hogy megnézzem micsoda 
Xia Üzenő 2017. június 22., 09:23 (CEST)
Kattintható szerköfök bővítése[szerkesztés]
MegoldvaSpeciális:Diff/18859557. Bencemac A Holtak Szószólója 2017. június 24., 12:59 (CEST)Megkérnék egy adminisztrátort, hogy egészítse ki a segédeszközt a műszaki kocsmafal szakasza alapján. Az első kettőt a „nagyobb lektorálás” után kéne beilleszteni, hogy minden névtérben használhatóak legyenek, míg a többit az „else” alá, ezzel kizárva őket a főnévtérből. Előre is köszönöm! Bencemac A Holtak Szószólója 2017. június 23., 18:51 (CEST)
Átnevezés[szerkesztés]
Megoldva– Pallertithe cave of Caerbannog 2017. június 24., 07:46 (CEST)Bagratyion-hadművelet (vitalap | | hivatk | | | | | | | )et szeretném átnevezni Bagratyion hadművelet (vitalap | | hivatk | | | | | | | )re, az átirányítást megfordítva, ennek alapján: Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Hadműveletek. Köszönöm, – Vépi vita 2017. június 24., 07:31 (CEST)
Átnevezés törlése[szerkesztés]
Sziasztok, kérlek töröljétek az átirányítólinket: Belvárosi Gyertyaszentelő Boldogasszony-templom (Pécs) Mert most tárgyaljuk meg, hogy mi legyen cikk neve a Gázi Kászim pasa dzsámija vagy ez. Köszönöm. 
Szajci pošta 2017. június 25., 20:10 (CEST)
Hetesi attila[szerkesztés]
Új szerkesztőnk ezen a címen kezdte meg a Hetesi Attila szócikket, azóta egyszerűen nem engedi, hogy azonnali sablon legyen rajta. Maradjon kis a-val???--Linkoman vita 2017. június 25., 20:41 (CEST)
