Wikipédia-vita:Sablonműhely

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search
Wikipédia-vita:Sablonműhely 
Curly Brackets.svg

A Sablonműhely vitalapján

  • elmondhatod a sablonok készítése közben felmerült problémáidat, így segítséget kaphatsz a sablonok terén jártasabb szerkesztőktől;
  • megkérhetsz más szerkesztőket új sablonok készítésére;
  • javaslatokat tehetsz meglévő sablonok módosítására;
  • javaslatokat tehetsz a sablonokkal kapcsolatos irányelvekkel kapcsolatban.

Egyetlen dolgot vegyél figyelembe: a sablonkészítők is saját szabadidejüket használják fel, így ne légy türelmetlen. Köszönjük!

(A pozíciós sablonok térképeivel kapcsolatban a térképészeti műhely tud segítséget nyújtani.)

Vasúti jármű infobox[szerkesztés]

Függőben FüggőbenCsGábor[±]  2012. február 18., 14:27 (CET)

Sziasztok! A {{vasúti jármű infobox}}(?)ban maradt még pár apró hiba. A TCDD DE18000 sorozat lapon láthattok példát rá. Ez egy dízelmozdony, azonban a hengerek száma paraméter kitöltése miatt megjelenik egy gőzvontatás szakasz is a sablonban. Az a baj, hogy gőzmozdonynak is és dízelmozdonynak is vannak hengerei! – B.Zsolt vita 2012. február 12., 23:05 (CET)

Van-e olyan paramétere az infoboxnak, ami rögzíti, hogy gőz, dízel vagy villany? – CsGábor[±]  2012. február 18., 14:22 (CET)

Bocsi, csak most láttam, hogy kérdeztél. Nincs! Talán elég lenne egy olyan csere, hogy a hengerek száma helyett gőzhengerek száma, és plussz egy új paraméter, talán motor???hengerek száma! Továbbá jelenleg 3 féle teljesítmény van, amit senki sem tölt ki értelemszerűen. Szerintem elég lenne csupán egy. – B.Zsolt vita 2012. február 24., 18:03 (CET)

A hengerrknek csinálok új paramétrrt, csak nem tudom hogy találjam meg az eddig rosszul beírt adatokat.– Bencoke vita 2016. szeptember 9., 23:58 (CEST)

A dízelvontatás fejezetet a gőzvontatás fejezet fölé raktam és kitöröltem a hengerek számát a gőzvontatás feltételei közül, így már a dízelvontatás alján fog megjelenni a hengerek száma, ha nincs a gőzvontatásban más adat megadva.– Bencoke vita 2018. június 17., 15:37 (CEST)

Hajó infobox fejlécének képe[szerkesztés]

Függőben Függőben✮ Einstein2 vitalap 2013. augusztus 4., 13:53 (CEST)

A {{Hajó infobox}}(?) fejlécében szereplő képet lehetne egy kicsit átlátszóbbá tenni? Csak hogy ne forduljon elő több olyan eset, mint az Anna királynő bosszúja cikkben (csak az Anna királynő bossz szöveg látszik rendesen). Einstein2 Smiley green alien.svgide írj 2012. szeptember 24., 19:45 (CEST)

Itt inkább a képen kellene módosítani (Fájl:Picto infobox ship.png), szerintem, amúgy meg a css-t csak az adminok tudják változtatni (MediaWiki:Common.css). – Matthew (hűtőszekrényajtó) 2012. szeptember 24., 21:50 (CEST)

Hát ez most így "gyönyörű" lett, a világos fejléchez abszolút nem passzol a csoportok sötétkék csíkszíne, szerintem is a CSS-t kellene módosítani, vagy kisebbre tenni, vagy valahogy jobban belesimítani a háttérbe. --→ Sasuke88 Hungarian cockade.png vita 2012. szeptember 25., 18:05 (CEST)

Javítottam. ✮ Einstein2 vitalap 2013. augusztus 3., 18:12 (CEST)

Nem azért a húsz fillérért, de eredetileg a hajós sablonnak (meg a repülősnek, tankosnak, stb.) azért olyan a színe amilyen, mert a Hadtudományi műhelyben ki lett alakítva egy színrendszer, amihez a többi sablon is illeszkedik. Ezért ha nem nagy probléma, akkor jó volna, ha ezeknek a sablonoknak (jelen esetben a hajósnak) megmaradna a korábbi (navy) színe. --Dili vita 2013. augusztus 4., 00:50 (CEST)

Bocs, erről nem tudtam. ✮ Einstein2 vitalap 2013. augusztus 4., 13:53 (CEST)
Én azt javasolnám inkább, hogy a fejlécből azt a kis hajósziluettet tökítsük el, amitől igaz, hogy kevésbé lesz csicsás, de nem nem lesz sem ilyen belógás, a színek is jók maradnak és mindenki boldog lehet. Másik megoldásként feltöltöttem a képnek egy módosított változatát, amivel a repülős infobox fejlécéhez hasonlító fejlécünk lehet. Üdv: --Dili vita 2013. augusztus 4., 01:18 (CEST)

Szerintem a legjobb megoldás egy áttetsző fehér hajó lenne – ez azt jelenti, hogy bármilyen sötét háttéren használható, de például sötétkék háttéren nem fehér az eredmény, hanem világosabb kék, így láthatók rajta a fehér betűk. Ha valakit érdekel még közel öt év után a kérdés, szívesen elkészítem a képet. – Tacsipacsi vita 2018. április 28., 17:51 (CEST)

Szeretném, szeretném, jelentkezem mindhárom kezemmel! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. április 28., 19:30 (CEST)

Nyelv infobox[szerkesztés]

Függőben Függőben(aláíratlan)
  1. Jól gondolom, hogy a {{Nyelv infobox}}(?) leírásban az ISO 639-3-nál szereplő "dialektuskód" a 639-3-ban megadott ún. makronyelvekben foglalt egyes nyelvekre vonatkozik? (lásd hozzá ezt: Makronyelv#A makronyelvek listája, a táblázatban pedig klikk egy számra)
  2. Ha igen, akkor ennek a sornak a végét: "A nyelvekhez tartozó dialektusok ISO 639-3-as kódja, link nélkül. A szám értéke 1 és 30 között lehet." át kellene írni erre: "A szám értéke 1 és 60 között lehet.", egyúttal a paramétert, ha kell, 60-ig fel kéne vinni, mivel a zapotékban jelenleg 58 "dialektus" van (elég lenne az 58 is, de hátha bővül majd és a 60 szép kerek szám :).
  3. Jelenleg úgy működik, hogy ha beírom a 639-3 kódot, megjeleníti. Ha azonban dialektuskódokat is beírok alá, akkor a 639-3 kód eltűnik, helyette pedig az jelenik meg, hogy "többféle:" (ez látható most a mintában,meg az Arab nyelv infoboxában, amit mintának megcsináltam). Ezt meg kellene változtatni, úgy, hogy a 639-3 (fő)kód mindenképp látszon, mivel ez nem egyezik meg az alkódokkal.
  4. dialektuskód#név: Magában csak akkor linkel, ha kiírom a teljes címet, pl. " algériai arab nyelv ". A "nyelv" azonban szükségtelen. A dialektuskód#link-el együtt már működik (ha ide azt írom, hogy " Algériai arab nyelv " a névhez meg hogy " algériai arab ".) Ellenben ez sztem szükségtelenül nehézkes és bonyolult (nekem félóra kísérletezésbe került kitalálnom, hogy kell csinálni). Nem lenne-e egyszerűbb, ha "d.#link" meg lenne szüntetve, a "d.#név"-hez meg egyszerűen a megszokott wikis formát lehetne írni, pl. [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]. A leírásban is ez van: "a név által hivatkozott szócikk címe - amennyiben nem egyezik meg a dialektuskódszámnév értékével, a dialektuskódszámlink használatával adható meg", csakhogy, mivel minden nyelvi cikk "xy nyelv" formájú, a "nyelv" pedig ide felesleges, ezek soha nem fognak megegyezni.
  5. Ha jól látom, a dialektusoknál a kódot automatikusan linkeli a SIL megfelelő lapjához. Ugyanez kellene a 639-3 főkódjánál is, mert jelenleg be kell írni a linket is.
  6. A 639-3 alá be kellene tenni ezt és persze a boxban is kellene majd, hogy működjön:
:; ''ISO 639-6''
:: A nyelv [[ISO 639-6 nyelvkódok listája|ISO 639-6]]-os kódja.

(Majd a "dialektus" helyett kell vmi másik szó, mert ez így nem pontos, ráad az igazi dialekusok a 639-6-ban vannak.) Előre is kösz! --eLVe abcdefg 2012. október 12., 09:50 (CEST)

Ha minden igaz, a 2-es és 3-as pont kész. Az egyesre szerintem te jobban tudod a választ :) A többi pontot emésztem. --BáthoryPéter vita 2012. október 13., 21:42 (CEST)

Köszi! Akkor átírtam a dokut a javításoknak és a jelen állapotoknak megfelelően, meg egy kicsit magyarítottam, hogy éthetőbb legyen. • A 4-eshez: Ha megnézed a dokut most, akkor jobban látszik, hogy mire gondoltam, tettem be egy példát is. Végülis, ha bonyolult megoldani, akkor maradhat így is (mostmár érthető a leírása is), csak nyilvánvaló, hogy a "dialektus#név" és a "dialektus#link" mindig különbözni fog, ezért gondoltam, hogy egyszerűbb lenne a jelenlegi
| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = algériai arab
| dialektuskód1link  = Algériai arab nyelv

helyett ez a megoldás (ekkor a dialektushoz elég csak két paraméter):

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]

Az 5-ös (automatikus linkelés) és 6-os (639-6) pontokkal együtt pedig ez:

| ISO 639-3 = ara
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]
| ISO 639-6 = akármi

Sztem egyszerűbb és könnyebben áttekinthető, meg szerkeszthető. (Ellenben ha a dial. változtatásra kerül, az valszeg érinteni fog egy rakás infoboxot a cikkekben, úh lehet, hogy ezt mégis el kéne napolni, mert a javításukra csak később lesz kapacitásom. De az érdekelne, hogy ennek van-e egyáltalán értelme.) --eLVe abcdefg 2012. október 14., 09:33 (CEST)

4, 5 kész, méghozzá ha jól sejtem, az eredeti dokumentációnak megfelelően, tehát a link megadása nélkül automatikusan linkel. A sil hivatkozást is megoldottam, hogy linkel automatikusan is, de ha meg van adva már a sil link, azt is megeszi. Szerintem próbálgasd és látni fogod, hogy működik. Egyedül a 6-os pontot nem értem, hogy ott mit kéne csináljon. Egyszerűen megjeleníti a kódot, mint az ISO 639-1 esetében? --BáthoryPéter vita 2012. október 15., 12:05 (CEST)

Nagyon kösz! Ki fogom próbálni és referálok. • 6-os pont: Igen. Ugyanazt kell, hogy csinálja majd mint a 639-1, de mivel ehhez majd csak (jóval) később lesz meg a lista, sztem egyelőre hagyjuk. --eLVe abcdefg 2012. október 15., 13:15 (CEST)

Személy infobox javítása[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBencemac A Holtak Szószólója 2015. december 28., 13:53 (CET)

Tambo felvetette a botüzenőn, hogy az {{Életrajz infobox}}(?)-ot mindenhol {{Személy infobox}}(?)-ra cserélhetnénk. A botmunka elkezdéséhez azonban több változtatás is szükséges a személy infoboxban. A következők paraméterek hiányoznak: sírhely, állampolgárság, kitüntetései, díjak. A születési dátum/hely paramétert születés dátuma/helye-re kell cserélni, hogy képes legyen majd átvenni. Ez nagyszámú cserével jár majd, amit vállalom, hogy elvégzek. Bencemac A Holtak Szószólója 2015. december 13., 11:57 (CET)

Eszmeileg támogatlak. Néhány esetben meléptem magam is.– Rakás vita 2015. december 13., 13:04 (CET)

A születési dátum/hely és születés dátuma/helye lehet kétnevű paraméter is, nem? – Máté (vitalap) 2015. december 13., 13:22 (CET)

Elvileg lehet, de nem nagyon szeretjük, mert nehezebb kezelni (pl. bottal a későbbiekben, de a Sablonmesternek is baja van vele). Lehetne az Életrajz infoboxot burkolósablonná alakítani, majd bottal substolni. A kitüntetések és díjak pedig az alsablonokban vannak, így az adott pályafutásához kapcsolódó elismerések vannak együtt. --Tacsipacsi vita 2015. december 13., 14:48 (CET)

|sírhely= és |állampolgárság= hozzáadva. – Máté (vitalap) 2015. december 13., 15:47 (CET)

Lehetne a hétvégén cserélni a születési dátum/hely paramétereket? Vállalom azt, hogy bottal végigmegyek rajtuk és javítom mindenhol születés dátuma/helye-re, így maximum pár napig lesznek csak hiányosak a cikkek. Bencemac A Holtak Szószólója 2015. december 18., 15:54 (CET)
Melyik sablonban szeretnéd ha miről mire változna? Ha az életrajz infoboxban kétnevesítenénk, akkor ott úgysem jelentene hosszú távon problémát, elvégre azokat le akarjuk cserélni, de ha bottal cserélődnek a sablonok, akkor azt is lehet, hogy amikor cseréljük, a paraméterneveket is átírjuk egy szuszra. Egyedül a díjakkal és kitüntetésekkel lesz gond, azokat manuálisan kellene intézni, hacsak nincs kedve valakinek kézi ellenőrzésű botot írnia a dologra. – Máté (vitalap) 2015. december 18., 18:17 (CET)
Kigyűjtöttem, még kétezer sincs… Mindenesetre a botot gondolom lehet úgy futtatni, hogy a kategóriába tartozó lapokat kihagyja, és „csak” a maradék 14 210 lapon megy végig. --Tacsipacsi vita 2015. december 18., 22:37 (CET)
Igen, képes átlépni egy kategória elemeit. @Máté: Az életrajz infobox születési dátum/hely paraméterét kéne születés dátuma/helye-re kéne cserélni. Bencemac A Holtak Szószólója 2015. december 19., 09:29 (CET)

Újabb paramétereket kéne átírni az életrajz infoboxban: weboldala, blogja ->weboldal, blog. Illetve a személy infobox blog paraméterét Wikidatásítani kéne. Bencemac A Holtak Szószólója 2015. december 28., 13:53 (CET)

Infoboxfejlécek[szerkesztés]

Függőben FüggőbenCvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)

Sziasztok! Az itt található infobox-fejléclistában nem találtam megfelelőt a célra, néhány új piktogram is kellene. Kérlek készítsetek új CSS-fejlécstílusokat az alábbi képek felhasználásával: [1], [2], [3], [4], [5], [6]

A turista- és kerékpárút, barlang, borvidék, apátság, vár, kastély, stb témájú infoboxokat szeretném ezekkel felképesíteni.

Vagy ha vannak már ilyenek, de nincsenek benne a fenti listában, kérlek mondjátok meg, milyen paramétert használjak class-ként az egységes infoboxsablonban. Köszönöm szépen! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 12:39 (CEST)

Meg is csinálhatnám, csak látom, hogy a common.css védett. Ki az, aki ezt szerkesztheti? Ha később újakra van szükség, akkor újra kérni kell majd ezt a módosítást? Köszönöm. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)

Ha kell, a CSS-kódot is megírom, csak valaki, aki szerkesztheti a common.css fájlt, kérem rakja be oda. Köszönöm! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 09:21 (CEST)

Csak az adminok és a felületszerkesztők. Az előbbieket a WP:AÜ oldalon éred el, utóbbiak ketten vannak, csak Tacsipacsi aktív. – Máté (vitalap) 2016. szeptember 7., 10:21 (CEST)

Piktogram készítése a fejléchez nem olyan egyszerű, pont azért nincs mindenre, mert nem minden kép megfelelő hozzá. Dani annak idején, amikor csinálta, elég sokat gürcölt vele, hogy működjön. Nem csak annyi, hogy bepakoljuk a képet a css-be oszt' működik. :) Xia Üzenő 2016. szeptember 7., 10:23 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) @Máté: Köszönöm a válaszod, akkor náluk kérdezősködöm tovább! @Teemeah: nem bonyolult, némi css-gyakorlat kell hozzá, oszt' működik. ;) Ezért ajánlottam fel a segítségem, mert hátha nem ér rá a joggal rendelkező szerktárs ilyesmire. Ezt megértem. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 10:33 (CEST)

Én is bármikor meg tudom írni a szükséges CSS-kódot. Valószínűleg Dani se azzal vacakolt, hogy hogy kell háttérképet beállítani egy cellának, hanem hogy aztán normálisan is nézzen ki. Pl. alapkövetelmény, hogy szürkeárnyalatos legyen, hogy ne legyen túl hivalkodó, de olyanból is volt probléma, hogy valami hadihajó infoboxában sötét alapon fehér betűs volt a cím, és belecsúszott a szintén fehér ikonba, amitől olvashatatlan lett. (És persze ki kell találni megfelelő osztályneveket, de ez már a legkisebb gond.) Azt javaslom, hogy először nézz meg infoboxokat úgy, hogy a böngésződ fejlesztői eszközeivel állítod át a háttért. Az alpinizmus pl. gyanítom, hogy nem nézne ki jól. – Tacsipacsi vita 2016. szeptember 8., 01:02 (CEST)

A hadihajós probléma nem csak volt, még mindig ott virít fent függőben. Én örülnék, ha valaki meg tudná oldani a problámát.– Bencoke vita 2016. szeptember 9., 21:53 (CEST)

Hopp, úgy látom akaratomon kívül zavart okoztam! :) Szeretnék segíteni, ennyi az egész. Senkiről nem állítottam, hogy ne értene a css-hez. :) Megértettem, hogy szerintetek mi a feladat trükkös része. Ezzel együtt sem érzem ördöngösségnek, és a legnagyobb akadály továbbra is a common.css-hez való hozzáférés.

Szerintem ugyanis nem célszerű megoldás ez így, hogy az infoboxok fejléc-háttérképének beállításához felületszerkesztői jogok kellenek. A gond az, hogy az infoboxfejlécnek használt képek különböző beillesztési módjai a common.css-ben vannak megoldva, így ha új infobox készül, mindig nyaggatni kell valakit, aki elfoglalt, ahelyett hogy az infobox készítője maga megoldaná némi kép- és css-szerkesztéssel. Félreértés ne essék: nem a common.css-hez szeretnék jogot kapni! Az infoboxfejléc átalakításával erre nem lenne szükség. Továbbra is gond maradna ugyan, hogy - ahogy Ti is állítjátok, - mindenféle különböző formátumú háttérkép lenne. Ezért nem egy egyszerű url-csere a megoldás. Na de azt meg háttérképenkénti burkolósablonokkal meg lehetne oldani. Szívesen foglalkoznék ezzel (próbalapon, nem élesben). Érdekel, hogy mi a véleményetek, illetve hogy nyitott-e ilyesmire a társaság. Vagy hagyjam inkább, ne foglalkozzak vele és várjam ki, amíg valaki megcsinálja a fejlécet a régi megoldással. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 8., 11:20 (CEST)

Pont azért van így kitalálva, hogy ne változtathassa meg akárki a fejlécképet. Egy rosszul tervezett kép az összes szócikkben taccsra vágja az infoboxot. Nem jó hozzá bármilyen svg vagy png. Daninak volt egy fejlécikon készítője, amit használt, de hát már ki tudja hol van meg hogy működött... Xia Üzenő 2016. november 18., 16:45 (CET)

Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg ebbe a levélbe, ha jól látom, összepasszolnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)

A hsb:Wikipedija:Infokašćik lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a MediaWiki:Gadget-infobox.css fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– Pzgulyas vita 2018. március 4., 13:34 (CET)

Törlés gombsor[szerkesztés]

Függőben FüggőbenÚgy néz ki, van lehetőség a megoldására, akkor pedig ne tűnjön el megoldatlanul. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. november 8., 13:54 (CET)

A Sablon:Törlés gombsor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonban megoldható lenne, hogy ha a lezáró adminisztrátor a lezár gombra kattint, akkor a szerkesztési módban megjelenjenek a {{tt}} és {{ta}} sablonok a megfelelő helyeken? Jelenleg a gom a szerkesztés gomb funkcióját tölti be, de annak nem sok értelme van, hogy két gomb legyen ugyanarra a funkcióra. Főleg úgy nem, hogy a lezár gombnak (értelmezésem szerint) speciális funkciót kéne betöltenie. Emellett megkönnyítené a lezárások technikai részét. Köszönet előre is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 16:41 (CEST)

A MediaWiki által kínált eszközökkel nem, csak JavaScripttel – a szerkesztőablakban megjelenő szöveg csak lap létrehozásakor módosítható az URL segítségével (preload paraméter). – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 18:28 (CEST)
Ne lepődj meg, ha én a válaszodra azt a választ adom, hogy tiéd a USS Enterprise főgépészi pozíciója parancsnokhelyettesi rangban. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 19:43 (CEST)
URL módosítása = pusztán a sablonban a link céljának változtatása, azonnali hatás mindenkinek. JavaScript = segédeszköz (is) kell hozzá, valamelyest lassítja a lapbetöltést, értelemszerűen nem mindenkinek kapcsolódik be automatikusan. – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 20:13 (CEST)
Hiszek neked. Vigyor Az egészből csak annyi világos, hogy megoldható (olyannak, aki technológiailag ért hozzá). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 29., 09:35 (CEST)

Idővonal[szerkesztés]

Függőben FüggőbenPasztilla 2017. május 22., 13:33 (CEST)

Sziasztok! A {{Albánia-idővonal 1912–1914}} sablon kapcsán kérdezném:

  1. Van-e lehetőség a hónapoknak megfelelő másodlagos rácsok megjelenítésére?
  2. Miért nem lehet a sávokhoz szöveget illeszteni (ahogy a magyarázatokhoz lehet), hogy melyik sor "belpolitikai események", melyik "fegyveres konfliktusok", melyik "államalakulatok"?

Köszi! Pasztilla 2017. május 14., 10:35 (CEST)

Egyáltalán, nincs ennek olyan változata, amelyben dátumokkal lehet operálni a tizedesek helyett, hogy 2017. június 30-a ne 2017.5 legyen? És hogy ne adj isten, egy item fölé húzva az egeret, megjeleníti a kódolt dátumot? Pasztilla 2017. május 14., 10:40 (CEST)

Két metrós sablon[szerkesztés]

Sziasztok! Most feltűnt nekem, hogy a {{Londoni metróvonal infobox}}(?) és a hozzá hasonló {{Moszkvai metróvonal infobox}}(?) sablonokban a korábban az infoboxban lévő metróvonalak felsorolása elcsúszott. A londoniban próbáltam javítani, de csak annyit tudtam tenni, hogy egy nagyobb hibából egy kisebb hibát csináltam. Valaki esetleg tud megoldást? – balint36 🚌 buszmegálló 2018. július 16., 20:15 (CEST)

@Balint36: A probléma az, hogy a paraméter nem wikiszövegként kezeli a kapott értéket, tehát a táblázatot szövegként jeleníti meg. Csináltam egy gyors fixet, kérlek nézd meg. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. július 20., 18:12 (CEST)
Így jó, köszönöm :-)balint36 🚌 buszmegálló 2018. július 20., 18:31 (CEST)
Szövegként kezeli azt, csak az a probléma, ha wikis táblázatkezdő kód nem sor elején van. Lecseréltem őket HTML-címkékre, most már jók. – Tacsipacsi vita 2018. július 20., 23:21 (CEST)

A kezdőlapon legutóbb megjelent szócikkek[szerkesztés]

Van egy ilyen rovat a kiemelt szócikk alatt a kezdőlapon, azonban az itt felsorolt szócikkek teljesen falsak. Arra figyeltem fel, hogy szerepel rajta a 2014-es labdarúgó-világbajnokság... Persze nem volt ilyen mostanában a kezdőlapon. Nekem úgy tűnik valami hiba van azzal a sablonnal, ami ezt a listát előállítja: Sablon:A kezdőlapon legutóbb megjelent szócikkek JSoos vita 2018. július 22., 22:32 (CEST)

Jó a sablon tartalma. A 2014-es labdarúgó-világbajnokság szócikk július 9–12 között szerepelt a kezdőlapon. – Dodi123 vita 2018. július 22., 22:44 (CEST)

Köszi, akkor viszont az a link nem jó, ami alatta a kezdőlapon van: További kiemelt lapok JSoos vita 2018. július 23., 01:56 (CEST)

Kategória:Üröm (egyértelműsítő lap)[szerkesztés]

Igen Rájöttem. Rakás vita 2018. július 25., 20:43 (CEST)

Sziasztokǃ Lehet, hogy elhamarkodva, de megcsináltam ezt az egyéerteműsítő lapot. Mit kell beletenni, hogy jó legyen? – Rakás vita 2018. július 25., 20:33 (CEST)

Biztos, hogy kategóriát akartál létrehozni? – balint36 🚌 buszmegálló 2018. július 25., 20:42 (CEST)

@Balint36: Igen, azt. De már rájöttem, hol rontottam el. – Rakás vita 2018. július 25., 20:53 (CEST)

Show qualifier adott nyelven[szerkesztés]

Sziasztok! Hegesztem a Sablon:Személy_infobox/Püspök-öt. A jelmondatnál azt szeretném elérni, hogy mutassa az eredeti latin jelmondatot (wd P1451), valamint az ahhoz tartozó magyar (de csak a magyar!) fordítást (qualifier: P2441, hu). Tud valaki segíteni? Köszönöm! – Antissimo vita 2018. július 30., 22:26 (CEST)

Évtized[szerkesztés]

Sziasztok! Nem lehetne egyszerűsíteni a sablon használatát egyrészt a {{hányas}}(?) sablonnal, másrészt képlettel? (pl. 2000-es évek → előző=2000-10=1990-es évek; 2000-20=1980-as évek stb.). Plusz ha igen, akkor egy botos javítás is szükséges lenne utána. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. augusztus 3., 09:42 (CEST)

A javaslatod alapján allapomon elkészítettem egy mintát, amihez egy részt az angol CENTURY sablont kell honosítani, más részt csak a 110-es évekig működik megfelelően. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. augusztus 3., 11:00 (CEST)

Használatban van ez a sablon?[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát vita 2018. augusztus 8., 09:53 (CEST)

Sziasztok, ezt a sablont: {{Átirányítás hibás alakról}} használjuk még valamire? Vagy van valami helyette? Érdemes megtartani? Palotabarát vita 2018. augusztus 6., 12:54 (CEST)

A {{rosszredir}}-családot szoktuk használni. – Máté (vitalap) 2018. augusztus 6., 14:48 (CEST)
Máté kösz! Palotabarát vita 2018. augusztus 8., 09:53 (CEST)

Oda a navoszlopok fix szélessége?[szerkesztés]

A {{navoszlop}}(?) alapján kiinduló oldalsó navigációs dobozoknak eddig volt fix szélességük. Ha a navoszlopban további zárható listák voltak, azok kinyitása esetén sem lett szélesebb a doboz, hanem szépen betördelte a tartalmat a megadott fix szélességbe. Amikor két perce az Albánia az őskorban szócikk jobb felső részében található {{Albánia történelme}} sablonban kinyitottam a Függetlenség (1912–1914) zárható listát, leestem a székről. Lehet ezt globálisan korrigálni, vagy most minden ilyen helyre kézi soremeléseket kell betenni? Ha utóbbi, hogyan és hova, tekintve, hogy a {{Zárható lista}}(?) sorszámozott paraméterekkel működik? Pasztilla 2018. augusztus 7., 18:03 (CEST)

Javítva. Egyébként eddig is, ezután is úgy működik, hogy ha nem tud megtörni a sor, akkor szélesebb lesz a doboz (pl. ha nagyobb képet raksz zárható szakaszba), csak az változott, hogy mostantól nem tud megtörni a listaelemek között a sor, ha HTML-kódolást használunk, és nem teszünk be kézzel szóközt/sortörést/stb. (Most a {{zárható lista}}-t javítottam, más helyzetben vagy eddig is jó volt, vagy ezután is rossz lesz.) – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 10., 13:24 (CEST)

Andorrai sablon[szerkesztés]

Sziasztok!

Életemben először csináltam infoboxot. Ránéznétek, hogy amit készítettem mennyire van rendben? itt működőképes(nek tűnik), de az XML-es részt nem vágom. Köszi előre is! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 8., 05:00 (CEST)

Minimálisan kalapálgattam rajta; Wikidatát nem nagyon használ, de az nem is feltétlenül kötelező (csak kevesebbet kell gépelni a használatkor). Mindössze a színvilággal kapcsolatban van kifogásom, szerintem nagyon csúnyán néz ki a zöld és a piros egymás mellett. Az XML-re semmi szükség – a (most elhelyezett) TemplateData ugyanúgy működik a Sablonmesterrel, csak éppen mással is. Nyugodtan törölheted. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 10., 14:30 (CEST)
Tacsipacsi, köszönöm, hogy foglalkoztál vele! A színeket nem tudom, hogy kell javítani. Megpróbáltam, hogy a színkódot kivettem, de akkor fekete sávok jelentek meg. A piros kódját meg nem is találtam meg. Kérlek, javítsd arra a színre, amelyet megfelelőnek gondolsz. Én ebben sem igazán tudnék választani (a mintát az olasz sablonból vettem). Az XML-t B.Zsolt hozta létre. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 11., 17:48 (CEST)
A szín most már jó. Az XML-t láttam, hogy B.Zsolt hozta létre; rakhattam volna rá {{azonnali}}(?) sablont is, de úgy gondoltam, hogy egyszerűbb itt jeleznem. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 11., 23:34 (CEST)

@Tacsipacsi, Hungarikusz Firkász: Az XML-leírólapok törlésével egyelőre várjunk. Tegnap az {{Autóbusz infobox}}(?) használatakor nem éppen az elvárt eredményt illesztette be a Sablonmester a TemplateData használatával. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. augusztus 12., 06:52 (CEST) balint36, jókor szólsz, miután pár órája töröltem. :-) Visszaállítottam, döntsétek el, mi legyen vele, aztán majd járjatok el aszerint. Engem nem zavar sem a léte, sem a nemléte (mint írtam, lövésem sincs erről a valamiről). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 12., 06:59 (CEST)

@Balint36: Másodszor jelzed, hogy nem az elvárt eredményt adja a Sablonmester, és másodszor nem írod le, hogy miben. Én továbbra is azt látom, hogy 1) a Sablonmester működik a TemplateDatával is, tehát duplikátum az XML, 2) a TemplateData jóval több információt tárol, mint ezek az allapok (a törlés kérésének pillanatában), 3) ennyiféle dokumentációt nem fogunk karbantartani, tehát az XML szépen eltávolodik a valóságtól; ezért még mindig úgy gondolom, hogy feleslegesek, és ennek megfelelően tervezek eljárni a jövőben is, amíg nem látom, hogy milyen problémát okoz a törlés. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 12., 11:48 (CEST)

@Tacsipacsi, bocs, hogy eddig nem válaszoltam érdemben, most is úton vagyok. Tegnap este futottam bele, hogy a TemplateDatával a Sablonmester egy sorba illesztette be az Autóbusz infoboxot, de azt sem tartom jónak, hogy nem használt paramétereket nem illeszt be, ami a kezdő szerkesztőkre nézve nem jó. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. augusztus 12., 19:07 (CEST)

@Balint36: Megpróbálok utánanézni, hogy hogy lehet ezt javítani – az egy sor/több sor egészen biztosan megoldható, hiszen a TemplateData is tárolja ezt az információt. Az összes paraméter kiírása már kényesebb kérdés: például a {{Személy infobox}}(?) magasság és súly paraméterének semmi keresnivalója egy zeneszerző szócikkében, ezzel a kezdőket is inkább megvezetjük. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 13., 16:13 (CEST)
Tacsipacsi: Szerintem a súly paraméternek semmilyen személy infoboxában nem kéne szerepelnie, mivel kezelhetetlen, napról napra megváltozható adat (a magassággal ellentétben, ami felnőtt embereknél azért nem változik minden nap), de ez csak egy személyes vélemény, nem teszek/tennék lépéseket ezek megszüntetésére. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 14., 17:18 (CEST)

ErdélyKiKi sablon[szerkesztés]

Ez a sablon, miért töri meg a sort az oldalszám és az o. betű között? (Hely lenne.) Lásd itt például. (A forrásoknál). Wikizoli vita 2018. augusztus 9., 16:15 (CEST)

Nálam nem töri meg, egy soron látszik az egész. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 9., 16:35 (CEST)

Igen, ha lekicsinyítem a betűket, akkor nem töri meg. De nagyobb betűknél miért nem az o. után töri meg, miért előtte? Mert lenne rá helye. Wikizoli vita 2018. augusztus 9., 17:00 (CEST)

Talán mert {{cite book}}-ot használt, ami borzalmas kódot eredményez? Átírtam {{CitLib}}-re, hátha így jó. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 10., 13:35 (CEST)
@Tacsipacsi: A sortörést ez a változat produkálta, amikor három részből lett összerakva a forrás. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. augusztus 10., 14:39 (CEST)
Most jó. Köszönöm. Wikizoli vita 2018. augusztus 10., 17:27 (CEST)

Politikai ideológia tulajdonság[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát vita 2018. augusztus 12., 17:34 (CEST)

Van az {{Újság infobox}}(?)-unkban egy politikai kötődés sor, ami azonban a Wikidatás politikai ideológia tulajdonságra hivatkozik (d:Property:P1142). A kettő nem ugyanaz, a politikai kötődés lehet mondjuk a Fidesz, vagy az MSZP a politikai ideológia azonban párt nélkül a konzervativizmus vagy a szocializmus, szóval nem mindegy.

Két kérdésem van:

  • az egyik, hogy ki lehet-e egészíteni egy politikai párt sorral az infoboxot, ami a Wikidata d:Property:P102-ből hívja be az adatot (például a Szabad Nép esetében az MDP kerülne ide, a Kis Újságnál az FKgP stb.)
  • a másik pedig, hogy ha minden helyen átjavítom az infobox forrásában a {{{politikai kötődés|}}} tételt {{{politikai ideológia|}}} szövegre, az elég-e ahhoz, hogy a javított változat jelenjen meg? Nem okozok vele galibát?

Kösz Palotabarát vita 2018. augusztus 10., 09:06 (CEST)

21.századi újságoknál húzódoznék ettől. A 20. századig még volt a lapoknak pártmentes ideológiai arculata, ma már a tulaj változásával változik a (pillanatnyi) ideológia vagy éppen eszme(nélküliség), érvényesül a „cuius regio, eius religio”, azaz „akié a fődd, az szabja eg meg a vallást” elve. Akela vita 2018. augusztus 10., 11:05 (CEST)

Értem mire gondolsz, és abban reménykedem, hogy pont ez a bővítési lehetőség hozhat megoldást.. A Heti Válasz kapcsán merült fel a gondolat, a lap ugyanis megjelenésének teljes időtartama alatt konzervatív és zöld (környezetvédő) volt. Ellenben a politikai kötődése az ismert okok miatt megváltozott, de a politikai ideológiája nem. Szóval az ilyen és hasonló esetek megoldására lenne jó egy ilyen változtatás az infoboxban. (a konkrét változás: itt kapta az első felülírást a politikai kötődés, és itt a másodikat, de ez utóbbi nem a kötődésre, hanem az ideológiára vonatkozott, csak nem volt hová beírni). Palotabarát vita 2018. augusztus 10., 11:46 (CEST)

@Palotabarát: De, okozol vele galibát: ahol jelenleg meg van adva a politikai kötődésként, ott eltünteted. Lehet alternatív paraméternevet bevezetni {{{politikai kötődés|{{{politikai ideológia|}}} }}} formában. Ezután át lehet írni bottal vagy kézzel az új névre (tudok segíteni a jelenlegi használat kigyűjtésében), és csak ezt követően törölhető a régi név. (Ez a lépés nem kötelező, meg is maradhat a két név párhuzamos használata.) Maga a megjelenő név egyébként a paraméternév alatti sorban van ( -->|Politikai kötődés<!--), az minden további nélkül átírható. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 10., 13:46 (CEST)

Tacsipacsi tőlem maradhat a régi és lehet egy új is, a lényeg az, hogy a amit a Wikidatából hív, az ugyanazzal a névvel jelenjen meg az infoboxban is. Tehát az {{Újság infobox}}(?) infobox alábbi sora:
  • | politikai kötődés = <!-- WIKIDATÁBÓL, p1142 -->

Így nézzen ki:

  • | politikai ideológia = <!-- WIKIDATÁBÓL, p1142 -->

A politikai kötődést (political affiliation a helyes fordítás?) én nem találtam meg a Wikidatán propertyként, így az új adattal való kiegészítéshez nem ragaszkodom. Nem tudom érthető-e a szitu, vagyis az, hogy most a mi infoboxunkban szerepel rosszul a Wikidata property megnevezése. Palotabarát vita 2018. augusztus 12., 12:25 (CEST)

Beraktam két új paramétert, bár a politikai párt megnevezés nekem kicsit suta, de nincs jobb ötletem (ahhoz egyébként nem tettem Wikidatát, ugyanis a politikai párt (P102) elvileg csak embereknél használható). A politikai kötődést meghagytam, mert 76 szócikkben ki van töltve, a függetlentől a magyarországi horvátokon át az NSDAP-ig mindenféle értékkel – ez jól mutatja, hogy mennyire nem egyértelmű a paraméternév, viszont csak kézzel (vagy kézi botszerkesztéssel) lehet szétszálazni. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 12., 13:29 (CEST)

Tacsipacsi kösz szépen, jó lesz ez így, most úgyis nézem a sajtós szócikkeket, majd odafigyelek erre a szétszálazásra. Kösz mégegyszer. Palotabarát vita 2018. augusztus 12., 17:34 (CEST)

@Palotabarát: Ha szeretnéd, el tudom küldeni az érintett szócikkek listáját (akár ide beillesztve, akár allapra, akár e-mailben). Sok helyen szerepel a paraméter üresen is, azt is jó lenne kiszedni/kicserélni, ha úgyis arra jársz. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 13., 16:16 (CEST)

Tacsipacsi megköszönöm, ez segítene. Ide tedd fel légy kedves: Wikipédia:Sajtóműhely/Politikai kötődés. Kösz szépen, szevasz Palotabarát vita 2018. augusztus 13., 23:51 (CEST)

Wikidata új modul és sablon, ja és település infoboksz[szerkesztés]

Szia Sztok! :-) Be akartam a KSH kódot tenni a telepules infobokszba de rájöttem, hogy a sablon:wikidata egy nagyon furcsa és régi, viszont ránézésre teljesen butuska változattal rendelkezik. Elkezdtem áthozni az enwikiről az ide tartozó dolgokat, de mivel nem modulozok és sablonozok nap mint nap így nem akartam a nagyon aktívan használt sablonokba közvetlenül beletúrni.

Ha valaki lelkes jó lenne, ha átfutná, hogy minden jó-e:

  • module:wd (új module:wikidata) és függőségei; itt le lehet fordítani a module:wd/i18n és module:wd/aliasesP lapokat, de értelemszerűen csak akkor érdemes, ha nem szúrtam el a többiben semmit; ja, és persze a teljes dokumentációt le kellene frodítani, bár a benne szereplő példák a lényeg;
  • Szerkesztő:Grin/wikidata (ez a template:wikidata helyett), nem nagy varázslat, de azért más is lássa;
  • Szerkesztő:Grin/telepules infoboksz teszt (frissített település infobox), itt a KSH kódot tettem be, viszont nem látom, hogy – a korral még nem haladó és – nem a wikidatában hanem helyben megadott értékeket hogyan szokta a sablon felülbírálni, így ezt még vélhetően bele kell írni; mondjuk itt az összes wikidata hivatkozást is át kellene az újra írni, copy-paste de nekem most dolgozni is kellene. (Amúgy én preferálnám, ha a Wikidata bírálná felül a helyi értéket, de hát ez polgárháborúhoz vezetne. ;-))
  • Tesztelni pedig Szerkesztő:Grin/próbalap mutat mintákat (de én Törökbálint előnézetében próbálgattam).

Szóval egyrészt új wikidata/wd, másrészt updated település infoboksz. Javítgassátok, ha valamit elszúrtam, ha meg nem, akkor szóljatok, hogy kell-e, tetszik-e. Kösz, hogy elolvastatok! – grin 2018. augusztus 10., 12:07 (CEST)

Szerintem azt szúrtad el, hogy a "telepules infoboksz"ban a telepulest angol átírással, míg az infobokszot pedig magyaros átírással írtad és ez alkalmas lehet a felületesebb olvasók megzavarására. – Burumbátor Súgd ide! 2018. augusztus 10., 12:11 (CEST)

😁 – grin 2018. augusztus 10., 12:22 (CEST)

Jó lenne, ha megfogalmaznád, hogy mi a konkrét probléma. A Modul:Wikidata valóban régi verzióból indult, de azóta rengeteg fejlesztést kap folyamatosan; lehet, hogy az általad hiányolt funkciót is tudja, csak esetleg nem azon a néven, ahogy keresed. Emellett a fejlesztéseknek az is következménye, hogy nem tudjuk csak úgy lecserélni, hiszen ez rengeteg sablonnál okoz funkcióvesztést. (Amúgy szerintem jobb így, hogy helyben felül lehet bírálni a Wikidatát: egy merev adatbázis egyszerűen nem tud minden eshetőségre tökéletes megoldást adni, hogy a commonsos képek Wikipédiára feltöltött képekkel való felülbírálásáról már ne is beszéljünk.) – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 10., 14:07 (CEST)

@Tacsipacsi: A konkrét probléma a rugalmatlanság és a funkciók hiánya, valamint az inkompatibilitás az enwp sablonjával. A konkrét problémát láthattad a linkelt lapon, hiszen ezért linkeltem be (a diffek direkt az eredeti lapokból indulnak, így könnyen át tudod nézni a változtatásokat is), oda is írtam, hogy mutattam mintákat; és én átolvastam a magyar sablont és a leírás alapján nem lehet megcsinálni a KSH linket normálisan. (Emellett leírhatod, hogy szerinted most hogy kellett volna megoldani, és utána megnézheted, hogy a leírás ezt tartalmazza-e, de az alapprobléma továbbra is az, hogy az enwp megoldás jobban használható, „újabb technológia”.)
Az biztos a válaszod alapján, hogy félreérthetően fogalmaztam: nem arra gondoltam, hogy a mi sablonunkat kellene erre lecserélni, hiszen akkor az összes jelen használat szétesne, hanem kitenném wd2 vagy tetszőleges új névvel, de teljes kompatibilitással az enwp-n látható folyamatosan fejlesztett sablonnal. (Ha sikere van, lehet később botokat ráereszteni, de ez nem volt rövid távú terv.)
A „merev adatbázis” poblémára én szeretnék tőled példát kérni, amit a WD nem tud megoldani, de emellett tartalmaz adatot ami hibásan bírálná felül a sablonba kézzel beírt adatokat. Most így kapásból nem ugrik be, hogy tudnék ilyenről. De ez mondjuk tisztán filozófiai vita, mert a preferenciasorrendhez – mint írtam – nem nyúlnék semmiképp, mert túl sok embernek fájna. -- grin 2018. augusztus 13., 12:36 (CEST)
@Grin: Nem látom, hol lenne rugalmatlan, valamint a – ha jól értem – általad hiányolt funkciót (külső azonosító linkelése) is tartalmazza; a sablon dokumentációjában valóban nem szerepel, de a moduléban igen (formatExternal paraméter). A wd modult nem nyálaztam végig, hogy miben tér el, hiszen alapjaiban más megközelítést használ, de ebből még nem következik, hogy mások funkcióik is. Az inkompatibilitás, nem értem, miért probléma: az az angol Wikipédia, ez a magyar, úgysem másolgatunk egy az egyben sablonokat. (Egyébként nem meglepő, hogy nem kompatibilisek, tekintve, hogy nem is az angol Wikipédiáról származik a mienk, hanem a test2 Wikipédiáról.) A merev adatbázisra rengeteg példát lehet sorolni: településeknél infoboxban semmi értelme felsorolni az összes irányítószámot és testvértelepülést, sikeres embereknél előfordul, hogy a díjaknál csak egy hivatkozás van a szócikk megfelelő szakaszára, esetleg kiemelve a legfontosabbakat, általánosságban sem lehet szakaszra hivatkozni, így aztán feketén marad a szöveg, ami lehetne kék szakaszhivatkozás is stb. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 13., 16:38 (CEST)
@Tacsipacsi: ha a dokumentációja nem tartalmazza, akkor a modul ugye nem tudja. Amit én csináltam, annak van dokumentációja, és azt tudja is.
Az inkompatibilitás azért gond, mert nem lehet átvenni semmit, hanem mindent át kell alakítani.
Jó lenne mások véleményét is hallani a témában. – grin 2018. augusztus 14., 18:05 (CEST)
@Grin: A dokumentáció problémájára van egy radikális megoldási javaslatom: kitörölni a sablon teljes (vagy majdnem teljes) dokumentációját. Így senki nem fogja azt gondolni, hogy minden opció benne van, hanem szépen ellátogat a modulra, ahol viszont – remélhetőleg – teljes a dokumentáció (ez az opció, mint fentebb is említettem, egészen biztosan benne van). Az átvétellel kapcsolatban pedig tegnap már leírtam a véleményemet: szerintem nem is kell, hogy lehessen – az egy az egyben másolás lehetősége több gondot okoz, mint amennyit segít. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 14., 19:46 (CEST)
@Tacsipacsi: A „dokumentáció”(-megsemmisítő) javaslatod nekem nem tetszik; egyrészt a modul dokumentációja nem a sablon dokumentáció szintjén van (sem formájában, sem tartalmában sem pedig használhatóságában), másrészt egy sablonnak legyen dokumentációja, és felteszem nem az a javaslatod, hogy a wikidata sablont töröljük. Ha nagyon nem lesz jelentkező vagy harmadik vélemény akkor megoldom magamnak, wd2 vagy hasonló néven, és nem zavarjuk egymást; láthatóan az ellentét önmagában nem feloldható. Köszönöm a visszajelzésed. – grin 2018. augusztus 15., 12:31 (CEST)
Én két reális lehetőséget látok: vagy töröljük a dokumentációt (esetleg csak a két névtelen kivételével a paraméterek dokumentációját), vagy megmarad, most talán frissítjük, de aztán garantáltan megint elavul – egyszerűen nincs energiám a modul módosítása és tesztelése után még két helyen dokumentálni is azt (rajtam kívül pedig két éve senki nem nyúlt a modulhoz). Amúgy egyetértek, a modul dokumentációja valóban nem a sablondokumentáció szintjén van – előbbi sokkal áttekinthetőbb, emellett a mindkettőben szereplő paraméterek esetében azonos információtartalmúak, de a moduldokumentáció több paramétert tartalmaz. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 15., 17:13 (CEST)
Törölni dokumentációt csak sablonnal együtt. Estleg beleírod, hogy a sablon többet tud, mint a dokumentáció, de nincs, aki dokumentálja. Én azt akartam valahogy kifejezni, hogy az egyetlen ember által használt sablonoknak nem kell a közös névtérben lenniük, ha viszont ott van, akkor úgy kell dokumentálni, hogy azt bárki tudja használni. Sajnos az az alapja annak, hogy használni lehessen, hiszen nem várható el mindenkitől hogy a forrást böngéssze és/vagy értse. – grin 2018. augusztus 16., 15:59 (CEST)
Nem kell a forrást böngészni, csak még egyet kattintani a dokumentáció jobb felső sarkában található hivatkozásra, ott értelmes magyar szöveggel van naprakész dokumentáció. De felőlem maradhat így is, én meg fogom találni a naprakész dokumentációt. (Természetesen ennél a sablonnál szó sincs arról, hogy egyetlen ember használná – használni sokan szoktuk, csak a fejlesztés tekintetében maradtam magamra.) – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 16., 16:52 (CEST)
@Tacsipacsi: egyébként az is megoldás, ha a te modulodat használja egy enwp sablon kompatibilis sablon, ami le is van teljesen dokumentálva. Nekem összességében az kellene, hogy egy másokkal is kompatibilis és legalább olyan dokumentált feature settel rendelkezzen, mint az enwp. – grin 2018. augusztus 15., 12:33 (CEST)
Ha megcsinálod, hajrá! Szerintem burkolósablont nem lehet létrehozni, legfeljebb burkolómodult: például az általad használt linked beállítás Wikidata-elem adattípusnál az alapértelmezett megjelenéssel egyezik meg, dátumnál a dokumentációból nem egyértelmű a működése, külső azonosítónál pedig – a dokumentációval ellentétben (!), ami csak a szócikkek hivatkozásáról beszél – a |formatExternal= paraméter használatával. A kompatibilitásról pedig nem lehet általánosságban beszélni, a francia sablonnal/modullal a jelenlegi változat kompatibilis jelentős mértékben. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 15., 17:13 (CEST)
Én is azt gondoltam, hogy nem, de gondoltam említem, mert mondtad, hogy a modul nagyon hasonló tudású. Szerintem enwp-ből több cikk jön át ide mint az frwikiből. A többit majd próbálom csinálni, ahogy időm engedi. Köszönöm! – grin 2018. augusztus 16., 15:59 (CEST)

@Grin: Kíváncsi lennék a véleményedre, bár nekem nem sürgős, mert amíg nem derül ki, hogy mi a probléma, addig úgyis marad az általam támogatott status quo. ;-) – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 12., 11:51 (CEST)

Sose tudhatod, hiszen te elbuktad a támogatók 50%-át, míg az én ötletem támogatói 50%-al nőttek! 😁 -- grin 2018. augusztus 13., 12:38 (CEST)

Sablonok által generált nem létező kategóriák[szerkesztés]

Sziasztok, megint a régi nóta, de ezekkel most nem boldogulok. Azért lenne fontos javítani, mert a nem létező (vagyis piros) kategóriák száma az elmúlt hónapokban 1600-ról 36-ra csökkent, de ennek az utolsó háromtucatnak a felszámolása okozza a legnagyobb fejtörést. Ebben kérném a segítségeteket.

Ezek maradtak:

Ebbe a kategóriába azokat a taxonokat teszi be a taxonbar sablon amelyeknél valamilyen okból a wikidatában nem, de a taxonbár által ismert online katalógusukban létezik a taxonra vonatkozó bejegyzés URI A kategóriát Bencemac átnevezte Kategória:Taxonok a Wikidatától eltérő lokális taxonazonosítóval névre. Ebből a kategóriából csak akkor kéretik törölni ha a külön meghivatkozott online katalógus bejegyzés ezzel egy időben a Wikidatába is felvitelre kerül. (felvétve, hogy van megfelelő wd mező!) Helyesen: Kategória:Manuálisan megadott Wikidatától eltérő azonosítókTexaner vita 2018. augusztus 13., 10:01 (CEST)

Kösz ha ránéztek, és ha valamelyiket sikerül megoldani, a fenti listából légyszi <s></s> tagekkel húzzátok majd át (ha látom, hogy megoldódott, kihúzom én, csak valószínűleg később veszem észre). Palotabarát vita 2018. augusztus 12., 12:49 (CEST)

Kettő kész, amúgy erről van szó: Speciális:Keresett kategóriák. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. augusztus 12., 13:10 (CEST)

Bencemac kösz szépen! Palotabarát vita 2018. augusztus 13., 00:35 (CEST)

Az utolsóhoz megpingelem @Tacsipacsit (aki amúgy a harmadikat javította), de sablonoknál szokott hasonló történni, amikor a kód nincs <includeonly></includeonly> közé rakva. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. augusztus 13., 08:06 (CEST)

Nincs az a modul sehol használatban, csak a dokumentációs allapon (valamint ezáltal magán a modulon), tehát bárhonnan származhat a kategória a modulon belül. Viszont mivel nincs használatban, de le sincs írva, hogy mire való, lehet, hogy a törlés lenne a legegyszerűbb megoldás. – Tacsipacsi vita 2018. augusztus 13., 16:46 (CEST)

Matematikai műveletek táblázatokban[szerkesztés]

Tudna-e valaki csinálni sablonokat amelyek használatával a táblázatban a négy alapvető matematikai művelet automatizálódik. De legalább az összegezésre. Ennek az angol [[7]] sablonnak a mintájára vagy másra :-).

Az alábbi példa, egy kétoszlopos hányadosszámításra. Persze sorokra is kellene és lehetőleg tetszés szerinti oszlop/sor.

{| class="wikitable sortable"
|-
! a
! b
! a/b
{{help:table/example row template|  50|200}}
{{help:table/example row template|   8| 11}}
{{help:table/example row template|1000| 81}}
|}

Előre is köszönöm! – Pegy22 vita 2018. augusztus 12., 22:54 (CEST)

Unatkozóknak: Börtön infobox[szerkesztés]

Sziasztok! Jelenleg 55 börtönről és hasonló intézményről van szócikkünk. Lehet érdemes lenne infoboxot gyártani hozzájuk. A feladat nehézségét az adja, hogy érdemes lenne egyúttal az 55 börtönhöz a koordinátákat is felvinni, hogy a pozíciós térképeken megjelenhessen. – B.Zsolt vita 2018. augusztus 13., 23:55 (CEST)

Táblázat folytatása második hasábban[szerkesztés]

Ennek a cikknek az utolsó szakaszába egy hosszú táblázatot raktam, amit úgy gondoltam rövidíteni, hogy a három oszlopból 2x3-at csináltam. Viszont elszámoltam a sorokat, és a második hasábba még kellene pár sor, vagyis át kellene rendezni az egészet, amihez ebben a melegben nem sok türelmem van, és a jövőre is kellene gondolni, amikoris újabb sorok kellhetnek. Van erre valamilyen intelligensebb megoldás? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 14., 17:14 (CEST)

@Hkoala: Nem tudom intelligens-e, de könnyebb új sorokat hozzátenni ha két vagy akár három egymás melletti táblázatot csinálsz. – Pegy22 vita 2018. augusztus 15., 16:06 (CEST)

Első
Oszlop1 Oszlop2 Oszlop 3
A1 A2 A3
B1 B2 B3
C1 C2 C3
D1 D2 D3
Második
Oszlop1 Oszlop2 Oszlop 3
D1 D2 D3
E1 E2 E3
Harmadik
Oszlop1 Oszlop2 Oszlop 3
F1 F2 F3
G1 G2 G3
H1 H2 H3

Szuper, köszönöm szépen! – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 15., 20:04 (CEST)

Ország földrajz infobox Wikidatásítása nem sikeredik[szerkesztés]

Sziasztok!

A Sablon:Ország földrajz infoboxban beállítottam, hogy a teljes területet és a kontinenst a Wikidatából szedje a sablon, de valamiért most sem jelenik meg az adat a cikkben, amit épp szerkesztek. Mit szúrtam el? Piraeus vita 2018. augusztus 15., 16:54 (CEST)

Nem voltak megadva a Wikidata-ban. Beírtam. – Pegy22 vita 2018. augusztus 15., 17:19 (CEST)

Két kapcsos zárójel lemaradt, pótoltam. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. augusztus 15., 17:12 (CEST)

Köszönöm! Fránya szintaktika. Piraeus vita 2018. augusztus 15., 17:18 (CEST)