Wikipédia-vita:Sablonműhely

Felsőoktatási intézmények

Legutóbbi hozzászólás: 20 nappal ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

Történt itt 4 változtatás: diff, Sablon:Magyarországi egyetemek listája, Silomik (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) szerkesztése. Az első szerkesztési összefoglalóban indoklásként ezt írja: „Nem indokolt két külön sablon az egyetemeknek és a főiskoláknak, főleg hogy a bolognai rendszerben már végképp nincs nagy különbség a két kategória között. Jobb egy sablonba helyezni a felsőoktatási intézményeket.” Ez elég komoly változtatásnak tűnik. Kérem a műhely szakértő tagjait, nyilatkozzanak, hogy járőri szempontból elfogadható-e ez a változtatás és ellenőrzötté tehetem? B-terv: a műhely egy járőr tagja rövid úton elvégzi ezt a műveletet. Üdv, Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. március 13., 11:37 (CET)Válasz

Kieg: nem csak a sablonban, hanem a listákon is összevonódtak az egyetemek és a főiskolák: a korábbi Magyarországi főiskolák listája megszűnt, és átirányítás lett, a Magyarországi egyetemek listája szintúgy. Lett helyettük egy Magyarországi felsőoktatási intézmények listája cikk. A Wikidatában szükséges változtatásokat megcsináltam, aminek következtében viszont maga a téma elveszítette az interwikis kapcsolatait, mert más Wikipédiákon az egyetemek és főiskolák még mindig külön vannak feldolgozva.

Szintén megszűnt a Kategória:Magyarország egyetemei és a Kategória:Magyarország főiskolái kategória (illetve ez utóbbi csak kiürült), és lett helyettük Kategória:Magyarország felsőoktatási intézményei kategória. Itt a Wikidatában szükséges változtatások még nem lettek elvégezve, így még vannak a kategóriának interwikis kapcsolatai, amelyek pontatlanok, mert nem ugyanahhoz a struktúrához kapcsolódik.

A fentieket nem értékítéletként írtam, csak a tényeket rögzítettem. Pallor ^vita 2025. március 14., 10:23 (CET)Válasz

Oké. Szóval van egy kis felfordulás. Akkor még várok Silomik szerkesztéseinek ellenőrzötté tételével. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. március 14., 11:23 (CET)Válasz

Javasolom, hogy ha jóvá lesz hagyva, akkor

{{Magyarország felsőoktatási intézményei}} néven legyen az összevont sablon (most: {{Magyarországi egyetemek listája}} a neve), és az alább nevek erre való átirányítások legyenek:
{{Magyarországi felsőoktatási intézmények}}
{{Magyarországi főiskolák listája}}
{{Magyarországi egyetemek listája}}

JSoos ^vita 2025. április 5., 14:17 (CEST)Válasz

Naptár sablon

Legutóbbi hozzászólás: 26 nappal ezelőtt10 hozzászólás4 résztvevő

Üdv.

Valaki létre tudná hozni az angolból ezt a naptár sablont, ahol a Gergely, a Julián, a zsidó, iszlám stb. naptárak tényleges dátuma jelenik meg? Nem nagy munka, de én sajnos nem értek hozzá. Előre is köszönöm, ha vki egy kis időt szakítana rá. M. V. डाक 2025. március 26., 16:00 (CET)Válasz

Hmm, ha nem értesz hozzá, miből gondolod, hogy nem nagy munka? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. március 26., 17:43 (CET)Válasz

Annál már több sablont szerkesztettem, hogy ezt megállapítsam. M. V. डाक 2025. március 26., 18:13 (CET)Válasz

Erről az igényről már legalább két, félbe maradt megbeszélés volt korábban. Archívumokban próbálom keresni. Akela ^vita 2025. március 27., 23:50 (CET)Válasz

Sajnálom, képtelen vagyok megtalálni, sem a KF javaslatok, se KF egyéb, se Sablonműhely archívumokban. Pedig tavaly évközben volt hosszú megbeszélés erről. Akela ^vita 2025. március 29., 21:32 (CET)Válasz

Találtam egy a beszélgetést a témában: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív154#Julián és Gergely-naptár együttes jelzése (bár mondjuk ez idén januári, nem tudom, hogy erre gondoltatok-e).

Egy olyan sablon már van, ami az évet átszámolja: {{Évek más naptárakban}}^(?), ami pl. a 2025 cikkben is szerepel, de hónap-napot nem tud számolni.

Belenéztem az angol sablonba, egy csomó más sablont használ, amiket akkor szintén át kell hozni. Ezeket végignéztem és csak wikikódot tartalmaznak sok #switch-csel, meg a #time függvényt (leírás, ismer egy csomó idegen naptárat), szóval szerintem csak másolni kell. Tényleg nem tűnik nehéznek, csak munkaigényes.

Azt nem tudom, hogy angol néven jobb áthozni őket vagy magyarra lefordítva. Szóval szerintem áthozható. Ha valami nem megy, akkor valószínűleg tudok segíteni. – Tilar Vehulor ^vita 2025. március 30., 10:56 (CEST)Válasz

Köszi. Ezt a magyar naptársablont hogy lehetne lerövidített formában használni, azaz hogy csak a lényegesebb naptárak évszáma jelenjen meg?

Létre tudnál hozni egy olyat, ahol csak a Gergely, Julián, zsidó, iszlám és buddhista naptár van? M. V. डाक 2025. március 30., 11:00 (CEST)Válasz

Én is pont erre gondoltam, hogy nem nagy munka, csak munkaigényes a további sablonok miatt. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. március 30., 11:14 (CEST)Válasz

Ja és a thai naptár kellene még. Szerintem csak a fentiből kell kivágni ezeket. M. V. डाक 2025. március 30., 11:17 (CEST)Válasz

Türelmetlen voltam, aztán itt létrehoztam egy rövidebb változatot. A kérdés, hogy mit kellene még benne átírni, mert a 2025 cikken kívül hibásan jelenik meg. – M. V. डाक 2025. március 30., 12:29 (CEST)Válasz

Ramsay MacDonald, vezető alsablon

Legutóbbi hozzászólás: 26 nappal ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaBináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. március 29., 22:48 (CET)Válasz

Ramsay MacDonald szócikkben az üres {{Vezető infobox}}^(?)-ot átalakítottam {{Személy infobox}}^(?)ra, vezető alsablonnal. Két beírt miniszterelnöki megbízatásból csak egy látszik a szócikkben, a második nem. Próbáltam úgy is, hogy kétszer írom be az alsablont (Orbán Viktor infobox mintájára), de akkor is csak egy látszik. Kérek segítséget ill. javítást. Köszönöm. Akela ^vita 2025. március 29., 22:00 (CET)Válasz

Két hiba volt: egyrészt a személy infobox leírása szerint HTML-kommentjel kell a két alsablon közé (Orbán Viktornál azért nincs, mert egymás után ömlesztették, de az ronda, a lényeg, hogy ne legyen sortörés). Másrészt a paraméterek nevébe nem kell a 2, mert az egy másik sablon, az ő világában ezek első értékek. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. március 29., 22:48 (CET)Válasz

Köszönöm. Akela ^vita 2025. március 30., 03:42 (CEST)Válasz

Szívesen! Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. március 30., 10:29 (CEST)Válasz

Hely sablon

Legutóbbi hozzászólás: 25 nappal ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Sziasztok! Az eltűnt idő nyomában lapon, a források között látható a Gyervai sorban az a dolog, amit javítani javaslok: Marcel Proust szülhal évei közé nagykötőt kéne tenni. Köszi és üdv, Burumbátor ^{Súgd ide!} 2025. március 31., 14:28 (CEST)Válasz

Tettem. Azért egyszerűbb módostani, mint itt kérni. – Bean49 ^vita 2025. március 31., 15:12 (CEST)Válasz

Nem szerkeszthetem, mert védett sablon. Nem vagyok se admin, se sablonszerkesztő. Burumbátor ^{Súgd ide!} 2025. március 31., 16:45 (CEST)Válasz

Ok, csak most láttam. Túlgondoltam... Bocs, ha megdolgoztattalak. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2025. március 31., 16:47 (CEST)Válasz

Forrásban nem szerepel

Legutóbbi hozzászólás: 23 nappal ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

MegoldvaAkela ^vita 2025. április 2., 11:23 (CEST)Válasz

~~Van olyan sablonunk, hogy "a megadott forrásban nem szerepel" vagy "nem említi", "nincs benne"... ilyesmi? Akela ^vita 2025. április 2., 11:20 (CEST)~~Válasz

Megvan: {{Nincs a forrásban}}^(?). Kérdésem tárgytalan. Akela ^vita 2025. április 2., 11:23 (CEST)Válasz

Infobox szerkesztői allapon

Legutóbbi hozzászólás: 23 nappal ezelőtt4 hozzászólás3 résztvevő

Vajon meg lehet-e oldani, hogy az allapon készülő cikk, mondjuk egy új paraméterbe beírva a megfelelő Q azonosítót, ugyanúgy behúzza az adatokat a Wikidatából, mint a cikknévtérben, és így építés közben is lássuk a működő infoboxot? Nagy dolog lenne. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 2., 15:30 (CEST)Válasz

Nem ismerek egyszerű módszert, és volnának kockázatai is. Szellem volna a palackból. – Bean49 ^vita 2025. április 2., 15:57 (CEST)Válasz

2024 januárban volt ez a megbeszélés: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív151#Lehet-e egy szócikkben másik Wikidata adatokra hivatkozni?. Nem teljesen ugyanerről szól, csak az utolsó bekezdésben visszaidéztem egy „még régebbi” megbeszélést, ahol annó azt kérdeztem, lehet-e szerkesztői allapra lehívni az infobox WD tartalmát. (azaz hogy az infobox éles tartalma jelenjen meg valamilyen ideiglenes összekapcsolás révén). Ezt a „még régebbi” megbeszélést (ahol „nemleges választ” kaptam erre a kérdésemre), viszont nem tudom megtalálni semmilyen archívumban (KF-műszaki, KF-egyéb, Sablonműhely). De emlékszem rá, hogy a válasz lényege az volt, hogy WD-paraméterek csak a WD-vel összekapcsolt, éles szócikben jelenhetnek meg. Akela ^vita 2025. április 2., 16:08 (CEST)Válasz

Hát, ha Bean azt mondja, hogy nem, akkor hagyjuk, hiszek neked. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 2., 16:11 (CEST)Válasz

Könyves források a Wikidatából

Legutóbbi hozzászólás: 12 nappal ezelőtt9 hozzászólás2 résztvevő

Simán lehet, hogy én emlékszem rosszul, de mintha a Wikidatából bevont források korábban értelmesen jelentek volna meg a {{Személy infobox}}^(?)-ból. Például ha könyv volt a forrás és meg volt adva az oldalszám (például 8 a oldalszám (P304)-ben), akkor az úgy jelent meg, hogy 8. o. Vagy ha kiadás (is) volt megadva, akkor a 2. kiadás is így jelent meg. Most vettem észre a Vázsonyi Endre (író) szócikkben, hogy a születési adataira a lexikonokból vett forrás így jeleneik meg:

Új magyar irodalmi lexikon, 2404, 2, 3 Azonban ebből nemigen lehet kisillabizálni, hogy hol kell keresni a lexikonban, pedig a Wikidatán precízen van megadva: Vázsonyi Endre (Q50793963)

Új magyar irodalmi lexikon
kiadás sorszáma (P393): 2
kötet/évfolyam (P478): 3
oldalszám (P304): 2404

Ha periodika a forrás, még szóbajöhet a szám (P433) (értsd: lapszám), globálisan pedig a alkotás/megnevezés nyelve (P407), megjelenés ideje (P577)

Kérem, hogy az infoboxból a Wikidatán át érkező forrásmegjelenítés vegyen fel egy olyan alakot, ami segít megállapítani az olvasónak, hogy melyik szám mit jelent. Pallor ^vita 2025. április 5., 16:13 (CEST) u.i.: ahogy egyre többet gondolkodom rajta, simán lehet, hogy soha nem is jelent meg jól, a forrássablonjaink emléke bezavar, pl. a {{CitLib}}^(?)Válasz

Sablonokkal lehetne megjeleníteni. Mi alapján lehet tudni, hogy könyv vagy periodika, egészen pontosan? Szerintem eddig se volt jobb. – Bean49 ^vita 2025. április 5., 16:28 (CEST)Válasz

Szerintem ha átvesszük a wikidatás címkét, már jobb, mint a mostani.

Új magyar irodalmi lexikon, 2404, 2, 3

Új magyar irodalmi lexikon, 3. kötet/évfolyam, 2. kiadás, 2404. o.

Pallor ^vita 2025. április 5., 16:38 (CEST)Válasz

Azt honnan tudod, hogy előre jön az érték, és ponttal kell elválasztani? Szerintem több helyen nézne ki rosszul, mint jól. Vagy tulajdonságspecifikusan gondoltad? Bean49 ^vita 2025. április 5., 17:06 (CEST)Válasz

Mindenképpen tulajdonságspecifikusan gondoltam, mert a Wikidatára - lássuk be - összevissza kerülnek fel ezek az adatok, a sorrend nem kötött. A kötet/évfolyam az egyetlen, amire oda kell figyelni, mert oda arab és római számok is bekerülhetnek (megadhatók), de bármi is jön, mindenképpen pont kell a végére. A megjelenés ideje pedig lehet csak év, év és hónap, vagy év, hónap nap is. Pallor ^vita 2025. április 5., 17:11 (CEST)Válasz

De nem kell új megjelenítést programozni, a sablont kell alkalmazni. Bean49 ^vita 2025. április 5., 17:18 (CEST)Válasz

Melyik sablon legyen az egyiknek és másiknak? – Bean49 ^vita 2025. április 11., 15:11 (CEST)Válasz

Tettem rá egy CitLib-et. – Bean49 ^vita 2025. április 13., 21:14 (CEST)Válasz

Kösz szépen, ezt tényleg kicsit elfelejtettem (és nem is értettem). A példaszócikkben jó lett! Pallor ^vita 2025. április 13., 22:57 (CEST)Válasz

Wd sablon

Legutóbbi hozzászólás: 12 nappal ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Lehetséges, hogy a Sablon:Wd sablonunknak nem létezik eredeti angol (enwiki Template) változata (csak néhány kisebb nyelvi változata)? Akela ^vita 2025. április 12., 14:16 (CEST)Válasz

Érdekes észrevétel, azt hittem, onnan hoztuk át. A Template:Wd a en:Template:Wikidata-ra irányít át.

Viszont a kategóriájában a en:Template:Wikidata fallback link hasonlít rá nem létező lap esetén, és a en:Template:Edit on Wikidata, en:Template:EditAtWikidata, en:Template:Wikidata entity link szintén a wd-lapra mutatnak, de más megjelenéssel. – Tilar Vehulor ^vita 2025. április 13., 20:44 (CEST)Válasz

Probléma az 'Olasz település infobox' sablonban

Legutóbbi hozzászólás: 4 nappal ezelőtt29 hozzászólás5 résztvevő

Sziasztok! A napokban többen is (@Doncsecz~enwiki:, Pkunk) észrevettük, hogy a Sablon:Olasz település infobox 'név' és 'helyi név' paraméterek értékével valami probléma van. A név paraméter jöhet a wikidat ból, a helyi név paraméter nem jöhet a wikidatából. A probléma a következő: ha egy szócikkben a 'név' paramétert nem töltjük ki, és annak megvan a wikidatás értéke, és emellett helyben kitöltjük a 'helyi név' paramétert, akkor az infobox fejlécében csak a helyi név értéke jelenik meg. Az lenne a helyes, ha mind a kettő megjelenne, pont ugyanúgy, mint amikor mindkettő helyben ki van töltve.

Példa: Bulgarograsso, oldid=28063263

Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. április 20., 18:56 (CEST)Válasz

Így van. Bináris kifogásolta, hogy kitörlöm azt a wikidatás sablont a Név paraméterből és oda írom be a hivatalos olasz nevet. Azonban, ha ezt nem teszem (és ez látható az utóbbi szerkesztéseimnél), akkor a változtatások mentését követően csakis és kizárólag a lombard név fog szerepelni, amelyet az üresen álló Helyi név paraméterbe beírtam. Ha ez valóban technikai probléma, akkor kérem, hogy oldjátok meg és addig nem folytatom a települések cikkeinek kiegészítését helyi nevekkel. Doncsecz~enwiki ^vita 2025. április 20., 19:57 (CEST)Válasz

Feltehető, hogy ez több településre is kiterjed, ha másolással készültek. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 20., 19:16 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) Szándékosan van így, felcserélhetők. Nem a Wikidatából jön, hanem a szócikk címéből. Nem csak az olasz településeknél, mindenhol, ahol így van beillesztve a fejléc. – Bean49 ^vita 2025. április 20., 19:21 (CEST)Válasz

És mi a szándék? Miért jó ez? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 20., 19:24 (CEST)Válasz

Ezek szerint Doncsecz helyesen járt el, és nem volt más választása, minthogy helyben kitöltse mindkét paramétert. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. április 20., 19:26 (CEST)Válasz

Lehet olyan megoldás is, hogy a helyi név jöjjön a Wikidatából. De ez nem is volt kérdés, ha egyszer így működik. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 20., 19:30 (CEST)Válasz

Hogy ne legyen olyan egyszerű. Bean49 ^vita 2025. április 20., 19:28 (CEST)Válasz

Ez igazán hasznos, kollegiális és udvarias válasz volt. Bántott valaki? Vagy megint úgy érzed, hogy a pökhendiség a névjegyed, és ettől fognak jobban tisztelni? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 20., 19:31 (CEST)Válasz

Nem tudom helyett volt. Mindig túlreagálod. Bean49 ^vita 2025. április 20., 19:35 (CEST)Válasz

Nem, nem reagáltam túl. Kérlek, ha nem tudod, akkor írd azt, hogy nem tudom, azt nem lehet félreérteni. De akkor miért írtad, hogy szándékos? Ha senki nem tudja, mi volt a szándék, akkor talán nem is kéne így csinálni. Ugyanez vonatkozik a képaláírásokra is. Azért kell tudni a szándékot, hogy tudjuk, hogy ez jó így vagy nem jó. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 20., 19:50 (CEST)Válasz

Azért szándékos, mert szándékosan így van írva. Véletlenül nem lehet így írni. Bean49 ^vita 2025. április 20., 19:57 (CEST)Válasz

Mind a ketten tudjuk, hogy lehet szándék nélkül hibázni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 20., 20:15 (CEST)Válasz

Mi a baj a képaláírásokkal? Bean49 ^vita 2025. április 20., 19:58 (CEST)Válasz

Az is csak akkor működik, ha magát a képet is beleírod az infoboxba, pedig az jönne a Wikidatából. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 20., 20:03 (CEST)Válasz

Még az a „szerencse”. Képzeld, ha lecserélik a képet a Wikidatában. Bean49 ^vita 2025. április 20., 20:07 (CEST)Válasz

Ez jogos, akkor ehhez már sikerült megtalálni a szándékot, már csak a névhez kéne. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 20., 20:15 (CEST)Válasz

Ötlet: nem lehetne csinálni egy 'Olasz település infobox2' sablont, ahol a név a wikidatából jön, a helyi név meg helyből (vagy a wikidatából), és ebből egy szokásos kétsoros fejrészt csinál? – Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. április 20., 19:54 (CEST)Válasz

Vajon kettő elég lesz? Bean49 ^vita 2025. április 20., 20:00 (CEST)Válasz

Többet nem kért senki. Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. április 20., 20:03 (CEST)Válasz

Még nem. De ha már csinálunk kettőt, gondolkodhatunk előre, és csinálhatunk mindjárt 10-et. Bean49 ^vita 2025. április 20., 20:10 (CEST)Válasz

Ellenzem a duplikált sablonokat, amik csak káoszhoz vezetnek, és külön ellenzem az unortodox elnevezéseket, mint az infobox2. Meg kellene egyezni, hogy mit akarunk csinálni, és annak megfelelően szükség esetén javítani azt az egy sablont. Egy célra egy sablon. Már az is rendkívül nehézzé teszi a karbantartást, hogy országonként vannak a sablonok. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 20., 20:05 (CEST)Válasz

Látom, nagy az ellenzés. Akkor az eredeti sablont kellene javítani. – Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. április 20., 20:24 (CEST)Válasz

Viszont ez nemcsak az olasz településeket érinti, hanem számos más infoboxot is, amelyek ugyanezt a fejlécsablont használják, ezért szélesebb körben és feltűnőbben kellene megvitatni. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 20., 21:03 (CEST)Válasz

A probléma összefoglalva az alábbi: ha nem töltjük ki a név paramétert, nem jelenik meg a helyi név paraméter. Ez nem csak településeknél van így, hanem a repülőtereknél is, így sejtésem szerint maga a {{Infobox/Fejléc}} a javítandó. A probléma áthidalható, ha az infoboxok név paraméterét mindig kitöltjük, ha helyi nevet is látni akarunk. Mellékszál: a helyi név mindig dőlt betűs, akkor is, ha történetesen a helyi név cirill vagy kínai/japán írásjelekkel íródik. – B.Zsolt ^vita 2025. április 20., 21:46 (CEST)Válasz

Igen, épp ez a kérdés, hogy kitöltsük mindig, vagy átírjuk a fejlécet. Mind a kettő járható út. Szerintem az örökös kitöltés apró kellemetlenség, amivel együtt lehet élni, vannak az infoboxokkal nagyobb problémák is. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2025. április 20., 22:16 (CEST)Válasz

Az olasz település infoboxnak van neve és helyi neve, a fejléc általánosabb, nincs neki neve és helyi neve. Más infoboxokban más van a fejlécben. – Bean49 ^vita 2025. április 20., 22:06 (CEST)Válasz

Javítottam, az igény szerint. – Bean49 ^vita 2025. április 21., 00:08 (CEST)Válasz

@Bean49: köszönöm a közreműködést! Néztem pár példát, és jók. Üdv, Pkᑌᘗᖾ

^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. április 21., 09:21 (CEST)Válasz

Chem sablon probléma

Legutóbbi hozzászólás: 2 nappal ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Sziasztok, valami nincs rendben a chem sablonnal bizonyos vegyületképletek írásakor (vitalapján kiderült, hogy nem csak nekem volt vele problémám). Például a (NH₄)₂HPO₄ képletet nem nagyon szereti, ugyanis a Foszforsav cikkben a képlet helyett az jelent meg a folyószövegben, hogy "NHSablon:Chem/dispAA02HPO4" (így egybe). Vagyis egy nemlétező sablonra (Sablon:Chem/dispAA0) hivatkozik. Ha ellátogatunk a nemlétező sablon "Mi hivatkozik erre?" szekciójába, akkor további példákat is fellelhetünk. Van valami ötletetek arra nézvést, hogy mi okozhatja ezt, és hogyan javítható? - UltimateChance ^vita 2025. április 23., 00:44 (CEST)Válasz

Létrehoztam. Valahogy lett. Egy fokkal jobb. Ez nagyon beteg sablonrendszer. Ez okozhatja. Csoda, hogy csak ennyi hiba van. – Bean49 ^vita 2025. április 23., 13:16 (CEST)Válasz

Immár valóban működik; köszi a javítást/létrehozást. - UltimateChance ^vita 2025. április 23., 13:27 (CEST)Válasz