Wikipédia-vita:Sablonműhely

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia-vita:Sablonműhely 
Curly Brackets.svg

A Sablonműhely vitalapján

  • elmondhatod a sablonok készítése közben felmerült problémáidat, így segítséget kaphatsz a sablonok terén jártasabb szerkesztőktől;
  • megkérhetsz más szerkesztőket új sablonok készítésére;
  • javaslatokat tehetsz meglévő sablonok módosítására;
  • javaslatokat tehetsz a sablonokkal kapcsolatos irányelvekkel kapcsolatban.

Egyetlen dolgot vegyél figyelembe: a sablonkészítők is saját szabadidejüket használják fel, így ne légy türelmetlen. Köszönjük!

(A pozíciós sablonok térképeivel kapcsolatban a térképészeti műhely tud segítséget nyújtani.)

Nyelv infobox[szerkesztés]

Függőben Függőben (aláíratlan)
  1. Jól gondolom, hogy a {{Nyelv infobox}}(?) leírásban az ISO 639-3-nál szereplő "dialektuskód" a 639-3-ban megadott ún. makronyelvekben foglalt egyes nyelvekre vonatkozik? (lásd hozzá ezt: Makronyelv#A makronyelvek listája, a táblázatban pedig klikk egy számra)
  2. Ha igen, akkor ennek a sornak a végét: "A nyelvekhez tartozó dialektusok ISO 639-3-as kódja, link nélkül. A szám értéke 1 és 30 között lehet." át kellene írni erre: "A szám értéke 1 és 60 között lehet.", egyúttal a paramétert, ha kell, 60-ig fel kéne vinni, mivel a zapotékban jelenleg 58 "dialektus" van (elég lenne az 58 is, de hátha bővül majd és a 60 szép kerek szám :).
  3. Jelenleg úgy működik, hogy ha beírom a 639-3 kódot, megjeleníti. Ha azonban dialektuskódokat is beírok alá, akkor a 639-3 kód eltűnik, helyette pedig az jelenik meg, hogy "többféle:" (ez látható most a mintában,meg az Arab nyelv infoboxában, amit mintának megcsináltam). Ezt meg kellene változtatni, úgy, hogy a 639-3 (fő)kód mindenképp látszon, mivel ez nem egyezik meg az alkódokkal.
  4. dialektuskód#név: Magában csak akkor linkel, ha kiírom a teljes címet, pl. " algériai arab nyelv ". A "nyelv" azonban szükségtelen. A dialektuskód#link-el együtt már működik (ha ide azt írom, hogy " Algériai arab nyelv " a névhez meg hogy " algériai arab ".) Ellenben ez sztem szükségtelenül nehézkes és bonyolult (nekem félóra kísérletezésbe került kitalálnom, hogy kell csinálni). Nem lenne-e egyszerűbb, ha "d.#link" meg lenne szüntetve, a "d.#név"-hez meg egyszerűen a megszokott wikis formát lehetne írni, pl. [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]. A leírásban is ez van: "a név által hivatkozott szócikk címe - amennyiben nem egyezik meg a dialektuskódszámnév értékével, a dialektuskódszámlink használatával adható meg", csakhogy, mivel minden nyelvi cikk "xy nyelv" formájú, a "nyelv" pedig ide felesleges, ezek soha nem fognak megegyezni.
  5. Ha jól látom, a dialektusoknál a kódot automatikusan linkeli a SIL megfelelő lapjához. Ugyanez kellene a 639-3 főkódjánál is, mert jelenleg be kell írni a linket is.
  6. A 639-3 alá be kellene tenni ezt és persze a boxban is kellene majd, hogy működjön:
:; ''ISO 639-6''
:: A nyelv [[ISO 639-6 nyelvkódok listája|ISO 639-6]]-os kódja.

(Majd a "dialektus" helyett kell vmi másik szó, mert ez így nem pontos, ráad az igazi dialekusok a 639-6-ban vannak.) Előre is kösz! --eLVe abcdefg 2012. október 12., 09:50 (CEST)[válasz]

Ha minden igaz, a 2-es és 3-as pont kész. Az egyesre szerintem te jobban tudod a választ :) A többi pontot emésztem. --BáthoryPéter vita 2012. október 13., 21:42 (CEST)[válasz]

Köszi! Akkor átírtam a dokut a javításoknak és a jelen állapotoknak megfelelően, meg egy kicsit magyarítottam, hogy éthetőbb legyen. • A 4-eshez: Ha megnézed a dokut most, akkor jobban látszik, hogy mire gondoltam, tettem be egy példát is. Végülis, ha bonyolult megoldani, akkor maradhat így is (mostmár érthető a leírása is), csak nyilvánvaló, hogy a "dialektus#név" és a "dialektus#link" mindig különbözni fog, ezért gondoltam, hogy egyszerűbb lenne a jelenlegi
| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = algériai arab
| dialektuskód1link  = Algériai arab nyelv

helyett ez a megoldás (ekkor a dialektushoz elég csak két paraméter):

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]

Az 5-ös (automatikus linkelés) és 6-os (639-6) pontokkal együtt pedig ez:

| ISO 639-3 = ara
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]
| ISO 639-6 = akármi

Sztem egyszerűbb és könnyebben áttekinthető, meg szerkeszthető. (Ellenben ha a dial. változtatásra kerül, az valszeg érinteni fog egy rakás infoboxot a cikkekben, úh lehet, hogy ezt mégis el kéne napolni, mert a javításukra csak később lesz kapacitásom. De az érdekelne, hogy ennek van-e egyáltalán értelme.) --eLVe abcdefg 2012. október 14., 09:33 (CEST)[válasz]

4, 5 kész, méghozzá ha jól sejtem, az eredeti dokumentációnak megfelelően, tehát a link megadása nélkül automatikusan linkel. A sil hivatkozást is megoldottam, hogy linkel automatikusan is, de ha meg van adva már a sil link, azt is megeszi. Szerintem próbálgasd és látni fogod, hogy működik. Egyedül a 6-os pontot nem értem, hogy ott mit kéne csináljon. Egyszerűen megjeleníti a kódot, mint az ISO 639-1 esetében? --BáthoryPéter vita 2012. október 15., 12:05 (CEST)[válasz]

Nagyon kösz! Ki fogom próbálni és referálok. • 6-os pont: Igen. Ugyanazt kell, hogy csinálja majd mint a 639-1, de mivel ehhez majd csak (jóval) később lesz meg a lista, sztem egyelőre hagyjuk. --eLVe abcdefg 2012. október 15., 13:15 (CEST)[válasz]

Infoboxfejlécek[szerkesztés]

Függőben Függőben Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)[válasz]

Sziasztok! Az itt található infobox-fejléclistában nem találtam megfelelőt a célra, néhány új piktogram is kellene. Kérlek készítsetek új CSS-fejlécstílusokat az alábbi képek felhasználásával: [1], [2], [3], [4], [5], [6]

A turista- és kerékpárút, barlang, borvidék, apátság, vár, kastély, stb témájú infoboxokat szeretném ezekkel felképesíteni.

Vagy ha vannak már ilyenek, de nincsenek benne a fenti listában, kérlek mondjátok meg, milyen paramétert használjak class-ként az egységes infoboxsablonban. Köszönöm szépen! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 12:39 (CEST)[válasz]

Meg is csinálhatnám, csak látom, hogy a common.css védett. Ki az, aki ezt szerkesztheti? Ha később újakra van szükség, akkor újra kérni kell majd ezt a módosítást? Köszönöm. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)[válasz]

Ha kell, a CSS-kódot is megírom, csak valaki, aki szerkesztheti a common.css fájlt, kérem rakja be oda. Köszönöm! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 09:21 (CEST)[válasz]

Csak az adminok és a felületszerkesztők. Az előbbieket a WP:AÜ oldalon éred el, utóbbiak ketten vannak, csak Tacsipacsi aktív. – Máté (vitalap) 2016. szeptember 7., 10:21 (CEST)[válasz]

Piktogram készítése a fejléchez nem olyan egyszerű, pont azért nincs mindenre, mert nem minden kép megfelelő hozzá. Dani annak idején, amikor csinálta, elég sokat gürcölt vele, hogy működjön. Nem csak annyi, hogy bepakoljuk a képet a css-be oszt' működik. :) Xia Üzenő 2016. szeptember 7., 10:23 (CEST)[válasz]

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) @Máté: Köszönöm a válaszod, akkor náluk kérdezősködöm tovább! @Teemeah: nem bonyolult, némi css-gyakorlat kell hozzá, oszt' működik. ;) Ezért ajánlottam fel a segítségem, mert hátha nem ér rá a joggal rendelkező szerktárs ilyesmire. Ezt megértem. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 10:33 (CEST)[válasz]

Én is bármikor meg tudom írni a szükséges CSS-kódot. Valószínűleg Dani se azzal vacakolt, hogy hogy kell háttérképet beállítani egy cellának, hanem hogy aztán normálisan is nézzen ki. Pl. alapkövetelmény, hogy szürkeárnyalatos legyen, hogy ne legyen túl hivalkodó, de olyanból is volt probléma, hogy valami hadihajó infoboxában sötét alapon fehér betűs volt a cím, és belecsúszott a szintén fehér ikonba, amitől olvashatatlan lett. (És persze ki kell találni megfelelő osztályneveket, de ez már a legkisebb gond.) Azt javaslom, hogy először nézz meg infoboxokat úgy, hogy a böngésződ fejlesztői eszközeivel állítod át a háttért. Az alpinizmus pl. gyanítom, hogy nem nézne ki jól. – Tacsipacsi vita 2016. szeptember 8., 01:02 (CEST)[válasz]

A hadihajós probléma nem csak volt, még mindig ott virít fent függőben. Én örülnék, ha valaki meg tudná oldani a problámát.– Bencoke vita 2016. szeptember 9., 21:53 (CEST)[válasz]

Hopp, úgy látom akaratomon kívül zavart okoztam! :) Szeretnék segíteni, ennyi az egész. Senkiről nem állítottam, hogy ne értene a css-hez. :) Megértettem, hogy szerintetek mi a feladat trükkös része. Ezzel együtt sem érzem ördöngösségnek, és a legnagyobb akadály továbbra is a common.css-hez való hozzáférés.

Szerintem ugyanis nem célszerű megoldás ez így, hogy az infoboxok fejléc-háttérképének beállításához felületszerkesztői jogok kellenek. A gond az, hogy az infoboxfejlécnek használt képek különböző beillesztési módjai a common.css-ben vannak megoldva, így ha új infobox készül, mindig nyaggatni kell valakit, aki elfoglalt, ahelyett hogy az infobox készítője maga megoldaná némi kép- és css-szerkesztéssel. Félreértés ne essék: nem a common.css-hez szeretnék jogot kapni! Az infoboxfejléc átalakításával erre nem lenne szükség. Továbbra is gond maradna ugyan, hogy - ahogy Ti is állítjátok, - mindenféle különböző formátumú háttérkép lenne. Ezért nem egy egyszerű url-csere a megoldás. Na de azt meg háttérképenkénti burkolósablonokkal meg lehetne oldani. Szívesen foglalkoznék ezzel (próbalapon, nem élesben). Érdekel, hogy mi a véleményetek, illetve hogy nyitott-e ilyesmire a társaság. Vagy hagyjam inkább, ne foglalkozzak vele és várjam ki, amíg valaki megcsinálja a fejlécet a régi megoldással. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 8., 11:20 (CEST)[válasz]

Pont azért van így kitalálva, hogy ne változtathassa meg akárki a fejlécképet. Egy rosszul tervezett kép az összes szócikkben taccsra vágja az infoboxot. Nem jó hozzá bármilyen svg vagy png. Daninak volt egy fejlécikon készítője, amit használt, de hát már ki tudja hol van meg hogy működött... Xia Üzenő 2016. november 18., 16:45 (CET)[válasz]

Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg ebbe a levélbe, ha jól látom, összepasszolnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)[válasz]

A hsb:Wikipedija:Infokašćik lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a MediaWiki:Gadget-infobox.css fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– Pzgulyas vita 2018. március 4., 13:34 (CET)[válasz]

Törlés gombsor[szerkesztés]

Függőben Függőben Úgy néz ki, van lehetőség a megoldására, akkor pedig ne tűnjön el megoldatlanul. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. november 8., 13:54 (CET)[válasz]

A Sablon:Törlés gombsor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonban megoldható lenne, hogy ha a lezáró adminisztrátor a lezár gombra kattint, akkor a szerkesztési módban megjelenjenek a {{tt}} és {{ta}} sablonok a megfelelő helyeken? Jelenleg a gom a szerkesztés gomb funkcióját tölti be, de annak nem sok értelme van, hogy két gomb legyen ugyanarra a funkcióra. Főleg úgy nem, hogy a lezár gombnak (értelmezésem szerint) speciális funkciót kéne betöltenie. Emellett megkönnyítené a lezárások technikai részét. Köszönet előre is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 16:41 (CEST)[válasz]

A MediaWiki által kínált eszközökkel nem, csak JavaScripttel – a szerkesztőablakban megjelenő szöveg csak lap létrehozásakor módosítható az URL segítségével (preload paraméter). – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 18:28 (CEST)[válasz]
Ne lepődj meg, ha én a válaszodra azt a választ adom, hogy tiéd a USS Enterprise főgépészi pozíciója parancsnokhelyettesi rangban. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 19:43 (CEST)[válasz]
URL módosítása = pusztán a sablonban a link céljának változtatása, azonnali hatás mindenkinek. JavaScript = segédeszköz (is) kell hozzá, valamelyest lassítja a lapbetöltést, értelemszerűen nem mindenkinek kapcsolódik be automatikusan. – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 20:13 (CEST)[válasz]
Hiszek neked. Vigyor Az egészből csak annyi világos, hogy megoldható (olyannak, aki technológiailag ért hozzá). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 29., 09:35 (CEST)[válasz]

Idővonal[szerkesztés]

Függőben Függőben Pasztilla 2017. május 22., 13:33 (CEST)[válasz]

Sziasztok! A {{Albánia-idővonal 1912–1914}} sablon kapcsán kérdezném:

  1. Van-e lehetőség a hónapoknak megfelelő másodlagos rácsok megjelenítésére?
  2. Miért nem lehet a sávokhoz szöveget illeszteni (ahogy a magyarázatokhoz lehet), hogy melyik sor "belpolitikai események", melyik "fegyveres konfliktusok", melyik "államalakulatok"?

Köszi! Pasztilla 2017. május 14., 10:35 (CEST)[válasz]

Egyáltalán, nincs ennek olyan változata, amelyben dátumokkal lehet operálni a tizedesek helyett, hogy 2017. június 30-a ne 2017.5 legyen? És hogy ne adj isten, egy item fölé húzva az egeret, megjeleníti a kódolt dátumot? Pasztilla 2017. május 14., 10:40 (CEST)[válasz]

@Pasztilla: ez függőben van még? Xia Üzenő 2019. március 4., 21:31 (CET)[válasz]

Nem látom, hogy bárki is válaszolt volna. Pasztilla 2019. március 5., 06:33 (CET)[válasz]

Show qualifier adott nyelven[szerkesztés]

Függőben Függőben – Antissimo vita 2018. augusztus 30., 14:30 (CEST)[válasz]

Sziasztok! Hegesztem a Sablon:Személy_infobox/Püspök-öt. A jelmondatnál azt szeretném elérni, hogy mutassa az eredeti latin jelmondatot (wd P1451), valamint az ahhoz tartozó magyar (de csak a magyar!) fordítást (qualifier: P2441, hu). Tud valaki segíteni? Köszönöm! – Antissimo vita 2018. július 30., 22:26 (CEST)[válasz]

Politikus – vezető: zavar és hiány a Személy infobox alsablonjaiban[szerkesztés]

Függőben Függőben Piraeus vita 2018. november 12., 22:21 (CET)[válasz]

A {{Személy infobox}}(?) politikus és vezető alsablonjai átfedik egymást logikailag, mivel sok esetben politikai vezetőkre használjuk mindkettőt. Jó példa erre Simonka György esete, ahol a polgármesterségét vezető alsablonnal, a parlamenti képviselőségét pedig politikus alsablonnal jelölte a szerkesztőtárs. Most úgy néz ki, mintha a polgármesterség nem lenne a politikai pályafutás része, a „politikai pályafutás” szakaszban pedig épp az az alapinformáció nem szerepel, hogy az illető parlamenti képviselő.

El kellene dönteni, hogy milyen tisztség kapcsán melyik alsablont ajánljuk használatra. Én vezető alsablont cég vagy más nem választott politikai vezetők esetén használnám. Szerintetek?

A politikus alsablont pedig bővíteni kell hogy meg lehessen adni benne hogy minek a milyen politikai tisztségét tölti be az illető, illetve be kell állítani, hogy az erre vonatkozó adatokat behivatkozza a Wikidatából az alsablon. Viszont jól át kell gondolni a változtatást, mert a két alsablon nem hivatkozhat ugyanazokra a Wikidata elemekre.

Mit gondoltok erről? Piraeus vita 2018. november 4., 11:25 (CET)[válasz]

Diff sablon fejlesztése[szerkesztés]

Függőben Függőben JSoos vita 2019. január 25., 12:40 (CET)[válasz]

Kicsit frissítettem a Wikipédia:difflink leírást (sajnos a színeket nem tudom) és közben találtam némi ellentmondást a sablondoc-ban. Pl. hogy mennyire kötelező paraméter az oldid, ill. teljesen mindegy mit írunk be szócikknek, hiába kötelező.

Az lenne a javaslatom, hogy az útmutatóban leírt laptörténeti URL felhasználását egy kicsit megkönnyítve, lehessen megadni az azonosítókat az oldid= és diff= paraméterekkel is, ne csak úgy, hogy ezek sorrendje kötött. Így sokkal könnyebb lenne a laptörténet URLjéből kivágni a sablonba, mivel a két szám abban fordítva van. Valahol mintha már láttam volna ilyen sablont, ahol meg lehetett adni kötött sorrendben paraméter nélkül, ill. tetszőlegesen paraméterrel is adatot, de sajnos nem emlékszem már rá.

Példa:
{{diff|Wikipédia:Difflink|175247|175269|megnevezés}} helyett lehessen így is megadni:
{{diff|Wikipédia:Difflink|diff=175269|oldid=175247|megnevezés}}, ami praktikusabban előállítható ebből
https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ADifflink&type=revision&diff=175269&oldid=175247

JSoos vita 2019. január 9., 18:13 (CET)[válasz]

Cím wikidatából[szerkesztés]

Függőben Függőben (aláíratlan)

Sziasztok! Elsősorban a Sablon:Épület infoboxnál küzdök vele, de más sablonoknál is probléma, ahol releváns a cím (utca-házszám). A wikidata ezeket többféleképpen kezeli, de a legjobbnak tűnő, javasolt megoldás abban az esetben, ha van az utcának szócikke, a p669 (utca), és annak minősítőjeként a p670 (házszám). Azt lenne jó megoldani, hogy ebből a felállásból szépen kihozza a "Kossuth Lajos utca 4." alakot, olyan esetben is, ha esetleg több házszám van. Két dolgon akadtam el: egyrészt a qualifier kisebb betűméretben, zárójelben jelenik meg; másrészt ahol több házszám is van, ott csak az egyik. Itt az állatorvosi ló: Horgony-palota Horgony-palota. Van valakinek ötlete? Köszönöm, – Antissimo vita 2019. június 14., 22:28 (CEST)[válasz]

Sajnos általános megoldás nincs, és nem is lehet: az épület címe magyarul Ion Dragalina tábornok sugárút 25A, de ha csak román neve lenne az utcának (vagy nem tudnánk a magyart), akkor már Bd. General Ion Dragalina, nr. 2 lenne a román Wikipédia Situl urban „Vechiul Cartier Iosefin” cikke alapján (apropó, a házszám valamelyik oldalon nem stimmel). Honnan tudja a sablon, hogy most oda kell-e írni a nr.-t? És ha angolszász, és 1 Main Street a helyes írásmód? – Tacsipacsi vita 2019. június 16., 01:40 (CEST)[válasz]
Azt azért tudhatná, hogy kiírja mindhárom házszámot normál betűmérettel, és nem teszi zárójelbe. Ez megoldható? – Antissimo vita 2019. június 16., 13:59 (CEST)[válasz]
Ha nem kerül zárójelbe, az már gyakorlatilag ugyanaz, mint amikor teljes címet írunk ki, úgyhogy ezt nem szeretném. A betűméret szerintem nem olyan fontos kérdés, hogy ezért még tovább bonyolítsuk a modult, de ha a többség szeretné, hajlandó vagyok beadni a derekamat. A házszámok leharapása programhiba volt, javítottam, most már mindhárom megjelenik. – Tacsipacsi vita 2019. június 16., 19:26 (CEST)[válasz]
Köszönöm a javítást!
A betűméret kevésbé zavaró, mint a zárójel... Miért jó ha zárójelben van (már azon kívül, hogy nyilván akkor nincs munka a sablon adaptálásával)? – Antissimo vita 2019. június 18., 22:39 (CEST)[válasz]
Mi a különbség a Main Street 1. (ami egy félig angol, félig magyar cím) és a Main Street 1 (ami a te elképzelésed) között? Szerintem lényegében semmi, mind a kettő egy kevert nyelvű borzalom. (Nem a munka alól való kibújás a célom a meggyőzéseddel. Ha nem lenne elvi kifogásom, csak lusta lennék megtenni, azt kerek perec megmondanám.) – Tacsipacsi vita 2019. június 19., 02:04 (CEST)[válasz]
Semmivel nem rosszabb szerintem, mint a Main Street (1). A Kossuth Lajos utca 1 pedig jobb, mint a Kossuth Lajos utca (1). -Antissimo vita 2019. június 19., 16:52 (CEST)[válasz]
Szerintem viszont igen. Azt gondolom, elég világosan előadtam az érveimet (persze egyetértened nem kell velük), úgyhogy kettesben társaloghatunk a végtelenségig, annak semmi értelme. Ha a közösség többsége támogatja a status quo megváltoztatását, akkor megcsinálom; ajánlom valamelyik kocsmafalon felvetni. (Megjegyzés: amíg ennyire döglődik a Wikipédia, addig nem vagyok hajlandó feltétlenül szükséges hibajavításon túl hozzányúlni a Wikidata-modulhoz, már így is több cikkben parancsfájlhibák vannak. Természetesen ez nem akadályozza a konszenzuskeresést, és ha az az eredménye, hogy változtassunk, akkor végrehajtom, amint a technikai feltételek adottak lesznek.) – Tacsipacsi vita 2019. június 19., 23:56 (CEST)[válasz]
OK, akkor ezt hagyjuk függőben amig nem sikerül valamilyen módon döntésre vinni. – Antissimo vita 2019. június 20., 16:49 (CEST)[válasz]

Parlament infobox hiányzik[szerkesztés]

Függőben Függőben Piraeus vita 2019. július 18., 00:39 (CEST)[válasz]

Sziasztok!

A ciprusi képviselőház cikk létrehozásához jól jönne egy „parlament infobox”. És ennek kapcsán rájöttem hogy ez rengeteg cikknél jól jönne. Van valakinek valami javaslata hozzá? Elkezdtem, de mivel ritkán készítek sablont, lassan megy. (Sehogyan sem.) Az angol verzióból merítek ötleteket, meg a saját fejemből, és ahol lehet belekötném a Wikidatát. Piraeus vita 2019. július 4., 09:40 (CEST)[válasz]

Korábban írtam: Wikipédia:Segítség infoboxok paramétereinek Wikidatához való kapcsolásához. Remélem segíteni fog. – B.Zsolt vita 2019. július 4., 17:05 (CEST)[válasz]

Persze hogy fog! Köszönöm! Kicsit elgondolkodtam, hogy ez a szervezet infobox egy alsablonja legyen-e, de azt gondolom, hogy ez nem jó ötlet, mert annyira speciális a parlament műfaja, ráadásul sok van belőle. Te is így gondolod? Piraeus vita 2019. július 4., 23:33 (CEST)[válasz]

Kezd el összeírni, hogy milyen paraméterekre lenne szükség és az alapján már viszonylag gyorsan meg is van a sablon. A sablonokban még az a jó, ha később mégis másként akarunk valamit, elég a sablont módosítani a szócikkek helyett. Ezt csak azért írom most neked, hogy lásd te is, nyugodtan lehet kísérletezni, aztán pár hét/hónap és kiforrja magát a megfelelő alak! :) – B.Zsolt vita 2019. július 5., 16:36 (CEST)[válasz]

Az alapok készen vannak, csak bemásoltam a szervezet infoboxot a parlament infobox helyére. Ki kellene törölni a parlament infoboxból azokat a részeket, amik biztosan nem fognak kelleni, majd helyükre beírni az újakat (egykamarás/kétkamarás, képviselő helyek száma. kép, belső kép...). – B.Zsolt vita 2019. július 5., 16:44 (CEST)[válasz]

Jó lett volna előbb összeírni, hogy milyen paraméterek kellenek hozzá.... Xia Üzenő 2019. július 6., 09:52 (CEST)[válasz]

Még sehová nincs beillesztve, csak az alapok vannak meg. Semmi sincs elkésve. – B.Zsolt vita 2019. július 6., 16:33 (CEST)[válasz]

@B.Zsolt: nem úgy tűnik, hogy bárki nagyon kapkodna a paraméterek összeírásával. majd elfelejtődik és lesz egy újabb félkész sablon, ami időtlen időkig hányódni fog, amíg valaki újra észre nem veszi. Nem ez lenne az első eset, hogy használaton kívüli sablonokat csinálsz. Miért nem lehet megvárni, hogy valóban elkészül-e az a paraméterlista? Xia Üzenő 2019. július 9., 13:16 (CEST)[válasz]

Az most miért az én hibám, hogy nem készülé el a paraméterlista??? Én kértem a Parlament infoboxot??? Ha ennyire zavar, átirányítássá kell alakítani és kész. – B.Zsolt vita 2019. július 9., 20:24 (CEST)[válasz]

Nem azt kérték, hogy csinálj meg egy használhatatlan alapot.. Ami most már hetek óta ott virít, befejezetlenül. Senki nem kérte, hogy csináld meg így. Ezt te a saját kútfődre csináltad, azzal a felkiáltással, hogy majd bővítve lesz. Eltelt két hét, sehol semmi. Mi lesz vele? Így marad az éterben? És mire akarod átirányítani...? Xia Üzenő 2019. július 15., 21:52 (CEST)[válasz]

Azonnalira jelöltem! B.Zsolt vita 2019. július 15., 22:54 (CEST)[válasz]

Sziasztok! Irl ügyek miatt reagálok lassan. Szerintem is a paraméterlistával kellene kezdeni. Azért nem írtam eddig ilyet, mert – pont a ciprusi parlament mutatja meg – nagyon sok kacifánt adódhat. Elkezdek ide írni egy listát (az angol és a francia verzóból lopkodva), aztán zárójelben beírom – most vagy később – a Wikidata paramétereket. Segítsetek, ha jónak látjátok.

  • Név
  • Név az eredeti nyelven 1.
  • Név az eredeti nyelven 2.
  • Név az eredeti nyelven 3. - többnyelvű országok miatt kell legalább három.
  • Kép (P18)
  • Megalakulás éve (P571)
  • Logó / Pecsét (P158) / Címer (P94)
  • Zászló (P41)
  • Típus (P31? - egykamarás Q37002670, kétkamarás Q189445 – van ezeknek felettes kategóriájuk most a WD-ben?)
  • Képviselők száma
  • Valóban betöltött képviselői helyek száma (ez Ciprusnál érdekes, nem tudom hány ilyen lehet még)
  • Választási rendszer (Q182985) (Enyhén zavar, de nem tudom ez mi: Q1864911. Lóg a levegőben.)
  • Utolsó választás ideje
  • Elnök, vezető neve (P2388 és P488?)
  • Parlamenti párt 1-10 (Nem tudom mennyit célszerű megadni.)
  • Parlamenti párt 1-10 által birtokolt mandátumok száma.
  • (Esetleg egy ábra a parlamenti arányokról. Van ilyen kezdetleges ábra-sablonunk már valahol.)
  • Weboldal (P:856)

Piraeus vita 2019. július 18., 00:40 (CEST)[válasz]

A választási rendszer darázsfészek. De egészségedre, ha van kedved belepiszkálni, mármint mindenkinek az egészségére, aki elég elszánt ehhez. A Wikipédián sincs, a wd-n sincs valami nagyon feldolgozva. Például a választási rendszer (Q182985) alatt a francia bejegyzés a fél lexikont hozza.
A listás választási rendszer (Q1864911), erről csak annyit látok, hogy az egyik használt rendszer, a listás. Nem tudom, @Piraeus, miért zavar. (Talán mert nincs magyar neve? Oda lehet írni.) Valamint van arányos képviselet (Q13365595), kétfordulós választási rendszer (Q615255) és még egy sereg, ami felénk nem is nagyon ismert. Ezeket mind fel kellene gyűjteni, és megtalálni, hogy melyiknek van már magyar elnevezése. (A Választási rendszer szócikk angol verziója, mint nyilván már láttad, 13 osztályba sorolja a térképén a rendszereket.)
Ahol több kamara van a parlamentben, ott a paraméterek elég tetemes része biztosan megsokszorozódik. Hogy csak egyet mondjak, mindnek van külön-külön vezetője (elnöke vagy akármije).
Lehetnek nem-pártalapú komponensek is. Például egy önkormányzati terület önálló képviselőcsoportja, vagy nemzetiségi jogosítványok.
Nem lenne szerencsés allapon fejleszteni az egészet? Csak kérdem. – Garamond vita 2019. augusztus 30., 18:13 (CEST)[válasz]

Kösz Garamond a hozzászólást.

De igen. Jó ötlet allapon fejleszteni, és a fenti összekoccanás is elkerülhető lett volna, ha Zsolt is így kezdi. Sajnos nekem eddig nem jutott eszembe. Pedig épp azért vetettem fel itt és tettem rá a függőben sablont, mert – ahogy a te soraidból is kiderül – elég összetettnek tűnik a kérdés (vagy csak én nem igazodom el benne?), ezért csak akkor lesz jó a sablon, ha alaposan megtervezzük, végiggondoljuk, és nem kapkodjuk el. Készítek valahova, ha meg nem előztök (most épp kicsit el vagyok havazva), bár a fenti hozzászólók közül nem én vagyok a legrutinosabb sablonszerkesztő szerkesztő. Ne érezzétek gátolva magatokat, ha valakinek kedve van elindítani az allapot, amibe aztán mind belekotyeleskedhetünk!

(A listás választási rendszer Wikidata adatlapjának adtam magyar címet.) Piraeus vita 2019. augusztus 30., 22:31 (CEST)[válasz]

Kantonok a francia települések infoboxában[szerkesztés]

Függőben Függőben Átnézem a francia közigazgatás vonatkozó ismereteit, addig kérem, hagyjuk így. Garamond vita 2019. október 18., 14:20 (CEST)[válasz]

Szervusztok!

Igazából nem biztos, hogy ide tartozik a kérdésem, de a robotokkal nem tudok beszélni, márpedig (mint látom) a számomra problematikus szövegeket főként ők állítják elő. A botgazdákra meg nem tartozik ilyen koncepcionális probléma, ők ezeket rendezettnek kell tudják a munkájukhoz.

A {{francia település infobox}}(?) tartalmaz (egyebek közt) egy kanton nevű mezőt, melynek tartalmát általában wd alapján jeleníti meg. Az eredményt azonban nem látom valami meggyőzőnek!

Néhány példa:

Helység Kanton a magyar Wiki szerint Kanton a francia Wiki szerint
Jaillon canton of Domèvre-en-Haye Le Nord-Toulois
Elsenheim canton of Sélestat Sélestat
Asswiller (üres) Ingwiller
Toulouse 15 kanton (valóban piros link) Tovább hivatkozik, ahová végül eljut, ott ez szerepel arrondissement de Toulouse (31 cantons)
Millau [[Millau-Est és Millau-Ouest kanton|Millau-Est és Millau-Ouest]][1] Millau-1, Millau-2
Burzy canton of Saint-Gengoux-le-National Cluny
  1. Láthatólag próbálja a sablon értelmezni a – különben logikusan – kézzel beírt paramétereket.
    Egyébként az előző, piros linkes eset is ebből adódik: nincs olyan nevű közigazgatási egység, hogy „15 kanton”

Szerintetek mi értelme van ennek? Angolul írunk ki valamit (ami a csuda tudja, honnan került az információk közé, az első esetben megnéztem, ott történetesen a holland Wikiről). Nem magyarul, de még nem is franciául. De tartalmilag is kérdéses, mint látható. Ha az infoboxban a többi adatot is elkezdjük nézni, akkor pláne az a meggyőződésünk fog kialakulni, hogy a magyar Wikit nem érdemes lexikonként használni ezekhez az információkhoz. Például a statisztikáink is általában későbbiek, ennélfogva a számadatok is eltérnek.

Gondolom vannak lelkes hívei a tömeges szócikk-tükrözésnek, velük úgysem fogok tudni megegyezni. De valamit azért kellene lépni. Például szűrhetnénk az idegen nyelven adódó információkat. Inkább ne írjunk ki semmit, mint hogy japánul. Könnyíthetnénk a kézi felülbírálás lehetőségét. Most nehezen viseli. Levonhatnánk a konzekvenciáját annak, hogy (például ebben az esetben is, de máskor is) általában egyetlen adatot kell megjeleníteni (a kanton megnevezését), de néha többet (kantonok listáját, esetleg csak egy szöveget, hogy ehhez a településhez több kanton tartozik). Lehet, hogy másfajta infobox kellene egy faluhoz és másféle egy településcsoporthoz.

De valamit csináljunk, ha a hitelességünket meg akarjuk tartani. Ennél még az is becsületesebb volna, ha minden francia falunál csak az szerepelne nálunk, hogy lásd → frWiki! Vagy enWiki. Ha azt többen értik. – Garamond vita 2019. szeptember 15., 15:46 (CEST)[válasz]

Az angol vagy francia nevű kantonok amiatt jelennek meg, mert nincs nekik magyar címkéjük. Ha a címkéket pótoljuk, a nevek is tömegesen meg fognak javulni. egy kanton alá több település is tartozik, így ha egy kantont lefordítunk, rengeteg település javul meg.

Úgy látom, a franciák meglepően precízek, akár megtehetjük azt is, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük, így csak a wd-s kanton jelenik meg. A hiányzó kantonokat ki tudom gyűjteni, a nevüket bottal is be lehet írni a wd-be. Csak annyi hiányzik, hogy nem tudom, mit kellene beírni a névhez. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 15., 22:03 (CEST)[válasz]

Ne haragudj, @B.Zsolt, egyszerűen nem fogtam fel, mit mondasz. De próbálok kérdéseket és véleményeket makogni, akármilyen kínos, hogy buta vagyok és nem értem, mert ezzel közelebb kerülünk a tisztázathoz. Francia kantonnevek nem jelentek meg a magyar Wikin, azok a frWiki párhuzamos szócikkeiben szerepelnek. A huWikin meg az angolok. Mit értesz az alatt, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük? A wd-ből? Az infoboxból? (Abban nincsenek.) Vagy valamilyen listákról, összesítőkről volna szó?

Azt, hogy egy kanton alá több település tartozik, értem. De felhívom a figyelmet az észlelésemre, hogy néha meg egy településhez tartozik több kanton! Hoztam rá példát, de ha nem szimpatikus: például Lyon is ilyen.

Végül. Magyar címke a kantonoknak. Miután ezek francia kantonok, én bemásolnám a francia nevüket a magyarba. Nagyjából. Nyilván nyelvtanilag rendben kell legyenek. A frWiki könnyen nevetgél egyébként, mert nem wd-ből jönnek az adatai, kézzel töltötték ki. Például Asswiller kantonjánál ez szerepel náluk: [[Canton d'Ingwiller|Ingwiller]]. Mi ugyanezt nem tudjuk megcsinálni. Ha beírjuk a wd-be a magyarnál, hogy Ingwiller kanton, akkor így fog megjelenni aaz infoboxban is, kanton: Ingwiller kanton. Ha meg csak azt írjuk be, hogy Ingwiller, akkor a sablon nem fogja tudni, hogy melyik elemet vegye ki a wd-ből, mivel a megye is, a kanton is P131! – Garamond vita 2019. szeptember 15., 23:16 (CEST)[válasz]

Akkor pontosítok: a magyar wiki infoboxaiból töröltetném ki az ilyeneket: 15 kanton, hogy helyette az angol címke jelenjen meg. Az angol címkéket kellene magyarra fordítani, továbbá a sablon kellően okos, nem számít, hogy a címke kantonra végződik vagy se, mert csak azokat az elemeket veszi ki a p131 alól, amelyiknek a títusa kanton. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 16., 06:31 (CEST)[válasz]

Aha, köszi. Toulouse példáján kipróbáltam, kivettem a 15 kantont. Szépen be is hozta mind a tizenötöt, hogy miért pont az adott sorrendben, azt ő tudja. Kicsit hülyén néz ki, de láthatóan jó. (De nem kellett volna keletkezni köréjük egy-egy [[ ]]-nek, hogy kattinthatók legyenek?)

Az angol címkék magyarra fordításában nem vagyok biztos. Miért térnek el a frWiki-ben a település infobox kézzel megadott kanton-adatai a magyar Wiki wd-ből felhozott kanton-adataitól? Én bizony nem tudom ellenőrizni, hogy Jaillon település kantonja Domèvre-en-Haye vagy Le Nord-Toulois. Hiába áll a wd-ben franciául is ott, hogy canton de Domèvre-en-Haye (Q1725171), ha egyszer a franciák véleménye szerint nem az. Miért írták volna felül különben a település infoboxban? Vagy ez bennünket ne érdekeljen, majd valaki (francia) kijavítja egyszer a wd-ben az összeset, ha a bejegyzés nem fedi a tényeket? – Garamond vita 2019. szeptember 16., 15:37 (CEST)[válasz]

A WD-ből jövő adatok, ha nincs cikkük, akkor soha sem kattinthatóak. Ez nagyon okos dolog, hiszen nem biztos, hogy a címke jó, lásd most, a címke nem jó, így elkerülhetőek a rossz címmel létrehozott cikkek. Ha egy kanton megíródik, akkor a magyar cím alapján a WD címke is a helyére kerül és az infoboxban is bekékül. A WD se piros, se zöld linkeket nem hoz létre nagyon helyesen!

Hogy miért van eltérés a francia és az angol között? Számos oka lehet, lehet ott is átszabták nem olyan rég a közigazgatást vagy az angol nagyobb egységeket tekint kantonoknak. Ezt valaki olyantól kellene megkérdezni, aki jártas a francia közigazgatásban. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 16., 22:13 (CEST)[válasz]

Akkor kezdek megnyugodni. Végül is le lehet ezt a dolgot kezelni (csak munkás, a maga négyezer kantonjával). De látom, már adatgyűjtést indítottál hozzá. Az nem rossz koncepció, hogy a WD adatból ne keletkezzen kattintható. Csak észleltem, hogy a kézzel beírt adatoknál igenis előállít linkeket a sablon, ezért kérdeztem vissza. Ami a francia közigazgatás rejtelmeit illeti, ennek biztos utána lehet nézni, bizakodjunk egy hozzáértő, de minimum a francia nyelvet jól ismerő kolléga segítségében. – Garamond vita 2019. szeptember 16., 23:05 (CEST)[válasz]

Igazából nem a "hogyan" volt a gyenge láncszem, hanem kell valaki, aki érti a logikát. A technikai részek már könnyebbek. Szóval a kérdés az, hogy "Mit?" nem pedig az hogy "hogyan?" – B.Zsolt vita 2019. szeptember 17., 00:22 (CEST)[válasz]

Az angol en:Category:Cantons of France by department kategória tartalmazza az összes kantont megyénkénti bontásban. Ez AWB-vel simán kigyűjthető és listába rendezhető. Amennyire jól látom, minden név formája az alábbi: canton of XXX. Ezt kellene XXX kanton névre lefordítani. Ez könnyen megoldható Excelben is, majd a fordítás bottal feltölthető a Wikidatára. B.Zsolt vita 2019. szeptember 21., 12:17 (CEST)[válasz]

Módosítási kérelmek az önkormányzati választással kapcsolatban[szerkesztés]

Függőben Függőben Palotabarát vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)[válasz]

Sziasztok, az alábbi változtatásokat szeretném kérni:

{{Magyar település infobox}}(?)

{{városrész infobox}}(?)

  • Ebben sem egy, sem több jelölőszervezet (politikai párt (P102)) nem jelenik meg, pedig szükség lenne rá, linkkel együtt
  • A Wikidatában megadott forrás egyáltalán nem jelenik meg
  • Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot

És egy visszatérő kérdés, ami lényegében az összes infobox forrásmegjelenítésére vonatkozik: nem baj, ha a kiadó (P123) minősítőt megjeleníti, de jelenítse meg a állítás forrása (P248) és mű, amelyben megjelent (P1433) minősítőket is, mert a forrás tényleges megnevezése ebbe a kettőbe kerül - különösen a leggyakrabban használt lapforrások esetén.

Köszönöm előre is Palotabarát vita 2019. október 14., 11:55 (CEST)[válasz]

U.i.: a kiadó helyett az állítás forrása/megjelent ebben minősítők megjelentetése már felmerült itt is, az akkor említett moratóriumot értem, ha a két infobox a fentiek szerint módosul, már kiteszem rá a megoldva sablont :-) Palotabarát vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)[válasz]

Katona infobox[szerkesztés]

Függőben Függőben Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 16., 11:23 (CET)[válasz]

Célszerű lenne beleírni a születési nevet is. Például Jány Gusztáv. Előre is köszönöm. Tambo vita 2019. december 26., 12:05 (CET)[válasz]

Ha már ez felmerült, hozzátenném, hogy kéne bele egy gúnynév (esetleg a becenévvel párhuzamban, vagy ahelyett), mert sokuknak van ismert gúnyneve, de például Wilhelm Keitelnél csak a becenévhez lehetne most beírni, hogy Lakájteil, azonban ez egy sértő megnevezése volt, amely még véletlenül sem nevezhető becenévnek. Ezt ez idáig kétszer szedtem ki az infoboxból. Az is egy megoldás lehet, ha ezt a rubrikát megszüntetjük és a szövegben fejtjük ki. Ennek az lehetne az előnye, hogy az infoboxban véletlenül sem lehetne tévesen szerepeltetni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 26., 23:56 (CET)[válasz]

Az eredeti kérés megoldva! – B.Zsolt vita 2019. december 27., 16:51 (CET)[válasz]

Köszönöm. Tambo vita 2019. december 31., 10:38 (CET)[válasz]

egységesített infobox probléma[szerkesztés]

Függőben Függőben Xia Üzenő

Szeretnék egy ilyet kivitelezni, a Sablon:Megyei közgyűlési választások infoboxot alakítom át új típusú infoboxra, és abba a problémába ütköztem, hogy a százalékos arányon alapuló lila csíkot nem tudom rekreálni. Próbálkozásom a Szerkesztő:Teemeah/Sablongyakorlótér oldalon, Szerkesztővita:Teemeah/Munkapadok oldalon. Hátha több szem többet lát alapon valaki tud segíteni. Köszönet előre is. Xia Üzenő 2020. július 19., 14:11 (CEST)[válasz]

+ a Sablon:Pártok színe is problémát jelent... *sigh* Xia Üzenő 2020. július 19., 14:59 (CEST)[válasz]
Senki? :( Xia Üzenő 2020. július 24., 12:59 (CEST)[válasz]

Bibleverse[szerkesztés]

Függőben Függőben Xia Üzenő 2021. február 11., 00:38 (CET)[válasz]

Több szócikkünk is hivatkozik erre a nem létező sablonra, ami az enwikiben van és a en:Module:Bibleverse-t hívja meg. Ellenzitek-e, hogy áthozzuk egy-egy az egyben a modult? Kibontani a sablonból a linket ugyan ki lehet, és átrakosgatni egyenként cite webbe, de sokkal nagyobb meló, és a jövőben is kézzel kéne mindenhol javítani. Lásd pl. Uzzá Xia Üzenő 2021. január 22., 19:09 (CET)[válasz]

Egy az egyben azt jelenti, hogy az angol rövidítéseket használná és az angolban megadott linkekre (pl. King James Version) mutatna? Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2021. január 22., 19:24 (CET)[válasz]
@Hkoala hát ha valaki tudja magyarítani, lehet magyarul is, de a weboldal, amire mutat, amúgyis angolul hozza a bibliát, szóval sok értelme nincs magyarítani, ha rákattintanak, úgyis angolul lesz (szerintem ez a megoldás megtévesztő az olvasó számára) Xia Üzenő 2021. január 22., 20:12 (CET)[válasz]
Tudom, hogy nagy munka, de inkább egy tisztességes magyar sablont kellene csinálni az angol áthozása helyett. Van ugyan egy {{Biblia hivatkozás}}(?), de az csak egy félbemaradt próbálkozás, akár törölni is lehetne. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2021. január 22., 20:18 (CET)[válasz]
Hát hajrá, én biztosan nem állok neki keresgetni olyan weboldalt, ahol ugyanígy lehet hivatkozgatni az énekekre/szakaszokra, ÉS könnyen át lehet az angol sablonforrást konvertálni rá, hogy ugyanazt adja ki, de magyarul... Egyelőre annak is örülnék, ha nem egy piros sablonlink díszelegne a forrás helyén. Xia Üzenő 2021. január 22., 20:43 (CET)[válasz]
Új sablon létrehozásakor piros háttérrel ordít, hogy ne hozz át egy az egyben a sablont, ez értelemszerűen vonatkozik modulra is. Egyébként a szentiras.hu-n van több magyar fordítás is, bár úgy látom, hogy csak fejezet pontossággal lehet hivatkozni. A GitHubon lehetne kérni, hogy lehessen pontosabb linket generálni, csak nekem nincs elég jártasságom a Bibliában ahhoz, hogy ezt értelmesen el tudjam magyarázni. :( – Tacsipacsi vita 2021. január 23., 00:44 (CET)[válasz]
a pirosan virító szöveget azért találtuk ki, hogy ne hurcoljanak át mindenféle idiótaságot, nem azért, hogy semmit ne lehessen átvenni. Xia Üzenő 2021. január 23., 00:49 (CET)[válasz]
@Tacsipacsi: A biblia.hu oldalon ugyan csak a Károli-fordítás van fent, viszont igehely szerint lehet keresni. Például az Mt. 16:23 keresés linkje: http://biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=40&c=16&v=23&vs=23#v21 lesz. Ez nem felelne meg? Tombenko vita 2021. április 20., 01:08 (CEST)[válasz]

Én az angol modulnak ami az angol nyelvű bibliára készít linkeket, nem látom sok értelmét. Palotabarát vita 2021. április 20., 01:30 (CEST)[válasz]

@Palotabarát akkor viszont rendszeresen ki kell takarítani a szócikkekből, mert fordításkor egyszerűen átveszik és piros linkként él tovább a szócikkben - az jobb, mintha van egy működő angol nyelvű forráshivatkozásunk? Xia Üzenő 2021. április 20., 09:36 (CEST)[válasz]
Xia: értem, hogy nagy munka magyarítani, amiben én sajnos nem tudok segíteni, de akkor is ódzkodok idegennyelvű sablonok egy az egyben való átvételétől. Tudom, hogy pl. a Cite sabloncsalád minden darabja idegennyelvű (is), de az olyan általánosan elterjedt, és nem témaspecifikus, hogy muszáj az angol nyelvű Wikipédiáról (mint leggyakrabban használt forrásnyelv a fordított cikkeinkhez) átvett cikkek közzétételének megkönnyítésére fenntartani. Rossz példaként a {{BS}}(?)-t tudom említeni, ami német nyelvű, és múltkor egy egyszerű adatot akartam beleírni, de nem jöttem rá, hova kell: ezt a sablont - jelentős részben az összetettsége miatt - kb. tíz szerkesztő tudja használni a Wikipédián. A másik, ami nem tetszik, hogy angol nyelvű Bibliát linkel: fentebb szóba került, hogy van linkelhető magyar is.
A {{Bibleverse}} egyébként két userlapon van linkelve, és itt sem látom, én nem érzékelem a pressziót, hogy legyen egy idegennyelvű paraméternevekkel angol forrásműre linkelő sablonunk. Palotabarát vita 2021. április 20., 09:54 (CEST)[válasz]
@Palotabarát azért nem látod, mert kb két óra melóval már kipucoltam azokból a szócikkekből, ahol szerepelt, mivel itt megrekedt a társalgás, de a jövőben nem kívánom ezzel tölteni az időmet, hogy a bibleverse minden egyes hivatkozását cite webbé alakítom. És ahogy fentebb is elmondtam, nem lehet csak úgy hiphopp magyar nyelvű linkre cserélni a bibleverse hivatkozásait, nézd meg az angol wiki kódját, ha ezt te átülteted könnyedén, hogy egy magyar honlapon ugyanazokat mutassa, leemelem a kalapom előtted... Xia Üzenő 2021. április 20., 10:04 (CEST)[válasz]

Képikon sablon linkelés funkciója nem működik[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaXia Üzenő 2021. május 8., 11:32 (CEST)[válasz]

A Sablon:Képikon linkelést is tudott régen, valamiért ez a funkció nem működik, viszont a leírásban továbbra is szerepel, és a sablonra hivatkozunk a szerkesztői lapok létrehozása útmutatóban is, szóval ha javítható, jó lenne javítani, ha nem, akkor átírom a sablon leírását. Több mint 50 userlapon használjuk. Rá tud valaki hozzáértő nézni? Köszönöm :) Xia Üzenő 2021. január 29., 09:43 (CET)[válasz]

senki? Xia Üzenő 2021. március 7., 20:37 (CET)[válasz]
@Xia: A MediaWikiben módosítottak valamit egy szűk éve, ami kicsit keresztbe tett a FlaggedRevs-dobozt átrakó sufnituningunknak, és szerintem már egyszer linkeltem is a Phabricator-feladatot valahol az elmúlt tizenegy hónapban. (Ezért is nem siettem a válasszal, mert nem szeretem ismételni magamat.) Most annyi változott, hogy egy másik javítás kapcsán a hibajelenség mostantól azokra a lapokra korlátozódik, ahol ténylegesen van is FlaggedRevs (így magán a sablonlapon továbbra is rossz, de a szerkesztői lapokon már jó), illetve az új Vectoron már nem akad össze. – Tacsipacsi vita 2021. május 8., 01:57 (CEST)[válasz]
Köszi szépen! Xia Üzenő 2021. május 8., 11:32 (CEST)[válasz]

Személy infobox bővítése[szerkesztés]

Függőben Függőben Palotabarát vita 2021. április 12., 12:32 (CEST)[válasz]

Két kérdésem, ill. javaslatom lenne a {{Személy infobox}}(?)-szal kapcsolatban:

  1. Már rég akartam kérdezni, hogy volt-e korábban erről megbeszélés, vagyis tudatosan maradt-e ki, vagy egyszerűen csak elfelejtődött a Testvér = paraméter beépítése, illetőleg a testvér (P3373) tulajdonságnak az átemelése a Wikidatáról?
  2. A másik egy közelmúltban történt felismerés: az infoboxban megjelent képek esetében a legtöbb esetben a képaláírás mellett két adatot tüntetünk fel (optimális esetben): a kép készítőjének a nevét és a kép készültének a dátumát. A dátumot gyakrabban, a nevet ritkábban, csak akkor, ha olyan fényképészről van szó, akinek van adatlapja a Wikidatán, vagy szócikke a WP-n. Mindkét adat szerepel(tethető) a Wikidatán is, ezek onnan való átvétele is logikusnak tűnik.

Mi a véleményetek? Palotabarát vita 2021. április 10., 01:25 (CEST)[válasz]

A testvér direkt maradt ki. A második pont szigorú értelemben véve a Modul:Infobox módosítása, nem ezé a sabloné. – Máté (vitalap) 2021. április 10., 05:59 (CEST)[válasz]
Máté kösz. Ha nincs ellenkezés, akkor a szerző és dátum Wikidatából való áthívását javaslom Wikidatából (amit ezek szerint a Modul:Infoboxt bővítve érnénk el). Ha lehet egy javaslat: a képaláírás mellett a (X. Y. felvétele, ÉÉÉÉ) formátumban jelenjen meg zárójelben - pl.: Csigó László felvétele, 1975. Értelemszerűen ha valamelyik adat hiányzik, akkor anélkül: (Csigó László felvétele) vagy csak (1975).
Tudom, hogy sok wikidatás kép alatt hiányosak az adatok, de ha lesz ilyen featúra, az is bátorítja a szerkesztőket, hogy felvigyék ezeket az információkat a Wikidatára. Jelenleg egyébként ha a képet a Wikidatából hozza a személy infobox, akkor az infoboxba kézzel beírt képaláírás nem jelenik meg, ezt is csak a Wikidatából hajlandó megjeleníteni. Ez nem baj akkor, ha a Wikidatából teljeskörűen áthozza az ideillő információkat. (Pl.: [7]) Palotabarát vita 2021. április 12., 12:32 (CEST)[válasz]

Szibériai tigris elterjedési területének térképe[szerkesztés]

Sziasztok!

A szibériai tigrisről angol nyelvű Wikipédián találtam egy menő elterjedési térképet, amin szemléltetve van a mai és a 19. századvégi elterjedése. A gond csak az, hogy ezt a bizonyos Sablon:Leftlegend-et (ami a leírásokat adná), nem hozza ki, pedig az angol Wikin gond nélkül ott van.

Valaki tudna ebbe segíteni?

– MagyarZoo97 vita 2021. május 29., 15:31 (CEST)[válasz]

nincs ilyen sablonunk, de szerintem nem feltétlen kell átvennünk, van sablon:jelmagyarázat. Üdv Xia Üzenő 2021. május 29., 18:18 (CEST)[válasz]

Túl sok a "főszereplő"[szerkesztés]

@Akela:, @HG:

Úgy néz ki, van egy értelmezési probléma a "film infobox" "főszereplő" paraméterével. A Wikidatán ugyanis ennek neve szereplőgárda, és ennek megfelelően minden szereplőt felsorol.

Nekünk viszont szerintem a filmes infoboxban csak a főszereplők neveire lenne szükségünk (a paraméter nevének megfelelően).

Például az alábbi filmes szócikk infoboxában meg lehet nézni, hogy ennek a félreértelmezésnek mi az eredménye - egy iszonyú hosszú szereplőlista (amilyet még nem is láttam), ami még egy szócikkben is hosszú lenne:

80 nap alatt a Föld körül (film, 1956)

Kérés:

A sablon:film infobox sablont módosítani az alábbiak szerint:

  • A sablon egyáltalán ne olvassa be a Wikidata szereplőgárda paraméterének tartalmát, mert a teljes szereplőgárda felsorolására nincs szükség az infoboxban. (ez a sor kezdetben maradjon üresen, ne olvasódjon WD-ból, ne frissüljön onnan).

Indok: esetenként túl hosszú névsor, és eleve félrevezető, mert nem mind főszereplő, akinek a neve ott megjelenik.

Az enwikin, az nlwikin és a dewikin néztem meg, egyik sem használja az infoboxba való automatikus beolvasást, hanem (feltehetően) kézzel be vannak írva a főszereplők nevei. (4 db)

Mit szóltok hozzá? (a fenti filmes szócikk egy extrém példa, de 8-12 név elő szokott fordulni az infoboxban, akik nyilván nem mind főszereplők, hanem csak szereplők).

misibacsi*üzenet 2021. május 30., 13:44 (CEST)[válasz]

  • Ez már nekem is eszembe jutott, hasznos változtatás lenne. Akela vita 2021. május 30., 14:04 (CEST)[válasz]

Sok cikkben egyáltalán nincsenek kézzel beírva a (fő)szereplők. Ha most néhány extrém filmes cikk miatt módosítjuk a sablont, sokszáz filmes szócikk is szereplők nélkül marad. Nem lenne elég, ha a listát kinyithatóvá tennénk, mint a testvértelepüléseket? Vagy másik megoldás, a kivételeket (80 nap alatt a Föld körül (film, 1956)) javítjuk ki úgy, hogy kézzel írjuk be a szereplőgárdát.

Mivel viszonylag kevés filmes cikk van (kevesebb, mint 2000), lehetne készíteni egy listeriabot lekérdezést is, ami kilistázná nekünk a túl sok filmes szereplőt tartalmazó cikkeket. – B.Zsolt vita 2021. május 30., 14:07 (CEST)[válasz]

A Listeriabot-féle lekérdezések használatát nem támogatom a fő névtérben, se a meglévőket, se a jövőbeli használatát. Ezek SPARQL lekérdezések, egy enciklopédia szócikkébe nem igazán való pontosan a legkérdezett nyers anyagok miatt. – balint36 utaspanasz 2021. május 30., 21:13 (CEST)[válasz]

szerk. ütk. után:

  • Ezt az ellentmondást én is észrevettem már, tényleg érdemes lenne átgondolni. Ugyanakkor nemzetközi példákat tekintve olyan Wikipédiákat érdemes megnézni, ahol nagy hagyománya van a Wikidatára épülő infoboxoknak. A németek egyáltalán nem használják a Wikidatád a sablonjaikban, a hollandoknál sem túl erős ez a vonal, a francia, román, orosz ellenben nagyon épít rá. Ilyesmiből kellene megnézni néhányat, hogy oldják meg ők, hátha kapunk ötletet. Másrészt ha kivesszük a Wikidatából való beolvasást, ott, ahol csak innen érkeztek az adatok, nem fog megjelenni semmi: se fő- se mellékszereplő. Palotabarát vita 2021. május 30., 14:10 (CEST)[válasz]
Az enwikin oda szokták írni a sablonba rejtett kommentként, hogy csak a filmposzteren feltüntetett, főszereplő színészek nevét tüntessék fel a szerkesztők az infoboxban. Eddig is kézzel írtam be a szereplőket az infoboxba és támogatom ezt a megoldást. HG vita 2021. május 30., 17:37 (CEST)[válasz]

Jó megoldás lenne egy rövid (5-8 soros) alaplista, amit az infobox átvesz a WD-ből, a többit egy "továbbiak" jelű lenyitásban lehetne látni (az egész WD-listát). Problémának látom, hogy a szereplők prioritása nem szabályozható: a WD-ben önkényes sorrendben vannak felvéve, és infobox pedig nem tudom, milyen sorrendben veszi át a WD-ből. Tehát lehet, hogy az első öt név nem az öt legfontosabb főszereplő lesz. (Ceterum censeo, nem ártana ilyen korlátozó megoldás más infoboxok más rovataiban sem: például uralkodók gyerekeinél vagy politikusok futószalag-szerű kitüntetés-listáinál sem). Akela vita 2021. május 30., 18:28 (CEST)[válasz]

igen, az a baj, hogy nem feltétlen fontossági sorrendben viszik fel a szereplőket a wd-be. Én B.Zsolt megoldásával értek egyet, a pár kivétel miatt nem kell kiirtani a wikidatát az infoboxból, a kivételeknél be lehet írni kézzel. Nem szokták amúgy a wikidatában sem a teljes stábot felvinni általában, ez valami nagy rajongó lehet, amúgy ki lehet pucolni az ilyen adatlapot wd-ben is. Xia Üzenő 2021. május 30., 18:32 (CEST)[válasz]

Megoldási javaslat:

  • Az járható út lenne, ha a sablon ennél a sornál ("főszereplő") egy vonalkát tartalmazna ("-")? Úgy emlékszem, ennek hatására nem olvassa be a WD-ben lévő neveket. Oda lehetne írni megjegyzésbe, hogy "Töröld ki a vonalat és írd be a főszereplők nevét".

A lenyitható lista nem jó, hiszen az ugyanúgy mutatja az összes szereplőt, nem csak a főszereplőket.

Francia wiki:

Román:

rolurile_principale =Cantinflas
David Niven
Robert Newton
Shirley MacLaine

Orosz:

В главных ролях = Дэвид Нивен
Кантинфлас - azaz 2 db név

Azt hiszem, ezek elég beszédes példák. Egyik sem használja a WD-t, mindenhol kézzel vannak beírva a nevek.

misibacsi*üzenet 2021. május 30., 20:28 (CEST)[válasz]

hány olyan szócikk van, ahol kilométeres a szereplőlista a wd-ből? Mert ha csak egy pár, akkor nem gondolom, hogy a sablont kéne megváltoztatnunk, néhány kivétel miatt.... Xia Üzenő 2021. május 30., 21:48 (CEST)[válasz]
+1 Timinek. Fentebb írtam, hogy Listeriabot ki tudja gyűjteni, ha szükséges. – B.Zsolt vita 2021. május 30., 22:42 (CEST)[válasz]
Az nem tudja, mely szócikkekben lett már kézzel megadva a szűkített lista. – Máté (vitalap) 2021. május 31., 06:17 (CEST)[válasz]
Ki tudja? Lehet, hogy több ezer. Keress rá, ha tudsz.
Mitől lenne kőbe vésve egy sablon tartalma? Úgy csinálsz, mintha ez is valami Szentírás lenne, amin egy vesszőt vagy pontot sem szabadna megváltoztatni. Ha naponta módosítaná valaki a sablont, akkor megérteném, ha ellenkeznél. Egyébként is a meglévő (rosszul megjelenő) szócikkeket (sajnos) nem érinti, ha a sablon mintaként használt oldalán módosítunk. Nemsokára tesztelem. misibacsi*üzenet 2021. május 31., 10:19 (CEST)[válasz]
Potenciálisan az összes filmes szócikket érinti ez a probléma. Olyan is lehet, hogy ma, 12:00 órakor jól jelenik meg az egyik cikkben, de 12:05-kor valaki kitölti a WD-ban a többi szereplő neveit is, és hirtelen a cikkben 15 szereplő neve jelenik meg a főszereplők neve helyett. Mint mondtam, ez két különböző fogalom, nem volt érthető?
Vagy az értette félre, aki a sablont készítette, vagy az aki a WD-ban definiálta, vagy nem egyeztettek egymással. misibacsi*üzenet 2021. június 3., 12:18 (CEST)[válasz]

Megkísérlek egy kompromisszumos javaslatot. Véleményem szerint nem az a probléma, hogy WD-ben benne van az összes fő és mellékszereplő, még csak nem is az, hogy ez 1:1-ben megjelenhet a film infoboxban. Szerintem az probléma magja, hogy ez alaphelyzetben, kikapcsolhatatlanul így jelenik meg, és végtelenre hosszítja az infoboxot. Ez különösen ott jelent gondot, ahol cselekményleírás helyett csak egy bemásolt kétsoros tréler van. Innen kiindulva jó megoldásnak tartom a „minden-vagy semmi” lenyíló szakaszt, ahogy a {{Katonai konfliktus infobox}}(?)-ban van. Alaphelyzetben becsukva nulla nevet mutatna; lenyitott helyzetben a WD tartalmát mutatná. Ez (1) nem csorbítaná a lap információtartalmát, (2) kézzel bármikor felülírható és (3) (ezt csak feltételezem), hogy az átalakítás munkaigénye is keretek között maradna. Ez lenne a javaslatom. Akela vita 2021. június 3., 11:35 (CEST)[válasz]

Ez amolyan áthidaló megoldás, de minek?
Szerintem jobb, ha a WD-t nem olvassuk be ennél a paraméternél, akkor nem keletkezik hosszú lista, a főszereplőket meg át lehet másolni 1:1-ben más wiki cikke alapján.
Jó, hogy szóltál, mert elfelejtettem, most módosítottam a másolható mintát az enwiki és a többi wiki alapján, hogy 4 db főszereplő neve legyen benne (ez módosítható, ha több vagy kevesebb kell).
A fenti filmes cikkben is módosítottam. misibacsi*üzenet 2021. június 3., 12:09 (CEST)[válasz]

Az, hogy WD-ből (alaphelyzetben) nem olvasunk be semmit, szerintem nem jó megoldás, mert csonkítja a lap információtartalmát. Az inforbox arra való, hogy ne kelljen kézzel beírni (máshonnan) ugyanazt az információt, ami már megvan. Én sem szoktam beírni szereplőket az infoboxba, használom a WD-t. Azért írtam le ilyen részletesen, hogy nem a WD-lista létezését tartom problémának, hanem csak a teljes lista alaphelyzetű megjelenését korlátoznám az infoboxban. Javaslatom nem a lista kiszorítására irányul, csak annak alaphelyzetű szűkítésére, megtartva a lenyitás opciót. A kézi beírásra kényszerítés teljesen kizárja a WD-lista megjelenését, ami szerintem nem jó irányú változtatás. Akela vita 2021. június 3., 13:56 (CEST)[válasz]

Ezt írtad a WD hasznáról: ne kelljen kézzel beírni (máshonnan) ugyanazt az információt - Ez lenne az ideális eset, ami egyrészt nem áll fenn, másrészt nem áll rendelkezésre a szükséges információ.
Leírom másképpen, hátha leesik, hogy miről van szó:
  • A filmes infoboxban a főszereplők neveit szeretnénk mutatni.
  • A WD-ban ilyen információ nem létezik. Ott csak az összes szereplő listája van meg.
Mivel a WD-ban nem lehet megkülönböztetni, jelölni a főszereplőket (de ha van ilyen funkció, vagy lesz, akkor szóljon valaki), ezért az ottani teljes szereplőlistát átvenni nincs értelme.
Ahogy Xia is megjegyezte, lehet, hogy a WD-ban nem a főszereplők nevei lettek először beírva, hanem mondjuk ABC-sorrendben vannak, vagy éppen véletlenszerűen, nem lehet tudni. Először nekem is eszembe jutott, hogy vegyük át mondjuk az első 4 db nevet és azt írjuk ki, de ez abból az okból nem jó, hogy a sorrend nincs meghatározva, tehát nem kötelező előre írni a főszereplők neveit. Ha a WD-n lenne ilyen szabály, akkor használható lenne az átvétel.
Egyébként azok a filmes szócikkek, amikkel mostanában találkoztam, jól mutatják a főszereplők neveit, mert aki az infoboxot szerkesztette, az explicite beírta a főszereplők neveit. misibacsi*üzenet 2021. június 3., 15:28 (CEST)[válasz]

Ha ilyen élesen megkülönböztetjük egymástól a „főszereplők” és a „szereplők” információs csoportjait, arra én sem tudok jobbat javasolni, mint a WD figyelmen kívül hagyását és kiválasztott nevek egyenkénti kézzel beírását. Ez esetben viszont hagyjuk a sablont úgy, ahogy van. Akela vita 2021. június 3., 16:45 (CEST)[válasz]

Tehát szerinted a mostani öszvér megoldásnál kellene maradni, azaz megvárni, míg valakinek feltűnik egy iszonyú hosszú szereplőlista az infoboxban? És ha ebben a konkrét esetben én nem megyek rá a szócikkre? Nehezen tudom elhinni, hogy ez a hosszú lista rajtam kívül nem zavar senkit. Az infobox funkcióját lerontja, ha "órákig kell görgetni lefelé" az oldalt, nem is beszélve a cikkről, aminek nem látszik, hogy hol az alja, csak egy nagy üres folt.
Akkor add meg valahogy a sablonban ezt a két választható lehetőséget. Én most a WD paramétert kitöröltem, mert ez így hibás, hogy ott volt.
Igen a "főszereplő" és a sima "szereplő" két különböző fogalom. Nekem nem továbbra sem szimpatikus, hogy a WD paraméter tartalma sutyiban változhat, ha ott valaki felsorolja a többi szereplőt, és a filmes szócikkben ez csak akkor tűnik fel, ha konkrétan rámész arra a cikkre. Ez sajnos a WD-WP adatkapcsolat általános hibája, hogy észrevétlen. misibacsi*üzenet 2021. június 3., 21:31 (CEST)[válasz]

Van-e bármilyen meghatározás arra, hogy főszereplő? Mert ha nincs, az később sok vitát fog szülni, hogy x miért van ott, y meg miért nem. Talán érdemes ezt felvetni a Wikidatán is, hát ha van rá valami megoldásuk. El tudnék képzelni valami olyat, hogy a szereplőket lehetne minősítőkkel kiegészíteni (főszereplő) és az infobox csak a főszereplőket olvasná be, ahol pedig nincs minősítővel jelölt főszereplő, mindent. Az infobox kategorizálhatna is, lehetne olyan, hogy Kategória: Wikidatán nem jelölt főszereplőket tartalmazó cikkek. De egy többé-kevésbé jól működő rendszert felszámolni butaságnak tartok. – B.Zsolt vita 2021. június 3., 23:44 (CEST)[válasz]

Van meghatározása, itt olvasható, lásd: főszereplő szócikk. Idézek belőle:
A főszereplő egy mű (film/videojáték/televíziós sorozat/könyv/történet/színjáték) központi alakja. Személye köré épül az egész mű. Ő viszi előre a történet szálait, ő hozza a döntéseket, illetve szembenéz e döntések esetleges következményeivel. Ha egy cselekmény több szálon fut, vagy egy mű több történetből áll, az összes történet külön főszereplővel rendelkezik.
Kiegészíteném ezt azzal, hogy a dolog természetéből adódóan egy filmben általában 2-4 főszereplő lehetséges (ritkán van több).
A meghatározás sajnos nem visz abban előbbre, hogy a WD ezt külön kezelje.
Feltételezem, hogy maradna a mostani "szereplő", és külön paraméter lenne a "főszereplő"?
Ez a WD kiegészítés jó ötlet lenne, de bevállalja valaki az ezzel járó küzdelmet? misibacsi*üzenet 2021. június 4., 06:32 (CEST)[válasz]

Szojuz–11[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaXia Üzenő 2021. június 7., 12:19 (CEST)[válasz]

Valaki hozzáértő ránézne a Szojuz–11 infoboxára? Feltételezem, hogy a képnek a wikidatából kellene jönnie. (A Szojuz–10-nél ugyanaz látható). – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2021. június 7., 06:01 (CEST)[válasz]

valaki kötelezővé tette a kép paraméter kitöltését, és ha nincs manuálisan kitöltve, akkor ez történik. Tettem be egy |-t. Most jó. Xia Üzenő 2021. június 7., 12:18 (CEST)[válasz]
Köszönöm! Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2021. június 7., 16:25 (CEST)[válasz]

A holtartunk sablonról (ismét)[szerkesztés]

Kedves Kollégák!

Nemrégen beszélgettünk a címben említett sablonról, egy átmeneti zavarral összefüggésben. Ezért néztem meg ismét, hogy mit is csinál. Úgy látom, hogy voltaképpen a Wikipédia testületi működésének, bizonyos folyamatoknak a szemléletes belső adminisztrálására készült. De már a saját vitalapján felvetette valaki (szerintem logikusan), hogy lehetne-e általában egy időszak grafikus megjelenítésére használni. Most, hogy éppen zajlik egy nemzetközi focibajnokság, ennek az előrehaladását is lehetne mutatni a Wikipédia valamilyen lapján vagy lapjain. Sőt, ha nem kizárólag, hanem mondjuk csak alapértelmezetten használná egy ilyen sablon az aktuális dátum értékét, akkor akár más folyamatokat is. (Hirtelen nem nagyon tudnék erre alkalmazást, lehet, hogy nincs is sok értelme, de mondjuk: a második világháború folyamatában mettől-meddig volt Olaszország tengelyhatalom.)

De tulajdonképpen nem ezt szeretném megkérdezni. Hanem azt vettem észre, hogy a focibajnokság követésére ez a sablon nem alkalmas, ugyanis bekategorizálja a használatának a helyét, mégpedig azt feltételezve, hogy a Wikipédia valamilyen megszokott eljárásához használjuk. Nem volna-e lehetséges ezt a kategorizálási automatizmust megszüntetni, a működéséhez valamilyen engedélyező vagy tiltó paramétert bevezetni? (Vagy akár készíteni egy másik sablont, amiben nem szerepel hasonló.) Továbbá. A sablon szövegéből azt vélem kiolvasni, hogy a jó szócikk-eljárásoknál és a kiemelt szócikk státusz felülvizsgálatánál nem működik a kategorizálás. (Vagy másként zajlanak a folyamatok, mint képzelem.)

Természetesen az is érdekel, ha az általam felvetett célokra már létezik valamilyen sablon, csak történetesen nem futottam vele össze. – Garamond vita 2021. június 11., 16:54 (CEST)[válasz]