Wikipédia-vita:Sablonműhely

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia-vita:Sablonműhely 
Curly Brackets.svg

A Sablonműhely vitalapján

  • elmondhatod a sablonok készítése közben felmerült problémáidat, így segítséget kaphatsz a sablonok terén jártasabb szerkesztőktől;
  • megkérhetsz más szerkesztőket új sablonok készítésére;
  • javaslatokat tehetsz meglévő sablonok módosítására;
  • javaslatokat tehetsz a sablonokkal kapcsolatos irányelvekkel kapcsolatban.

Egyetlen dolgot vegyél figyelembe: a sablonkészítők is saját szabadidejüket használják fel, így ne légy türelmetlen. Köszönjük!

(A pozíciós sablonok térképeivel kapcsolatban a térképészeti műhely tud segítséget nyújtani.)

Nyelv infobox[szerkesztés]

Függőben Függőben (aláíratlan)
  1. Jól gondolom, hogy a {{Nyelv infobox}}(?) leírásban az ISO 639-3-nál szereplő "dialektuskód" a 639-3-ban megadott ún. makronyelvekben foglalt egyes nyelvekre vonatkozik? (lásd hozzá ezt: Makronyelv#A makronyelvek listája, a táblázatban pedig klikk egy számra)
  2. Ha igen, akkor ennek a sornak a végét: "A nyelvekhez tartozó dialektusok ISO 639-3-as kódja, link nélkül. A szám értéke 1 és 30 között lehet." át kellene írni erre: "A szám értéke 1 és 60 között lehet.", egyúttal a paramétert, ha kell, 60-ig fel kéne vinni, mivel a zapotékban jelenleg 58 "dialektus" van (elég lenne az 58 is, de hátha bővül majd és a 60 szép kerek szám :).
  3. Jelenleg úgy működik, hogy ha beírom a 639-3 kódot, megjeleníti. Ha azonban dialektuskódokat is beírok alá, akkor a 639-3 kód eltűnik, helyette pedig az jelenik meg, hogy "többféle:" (ez látható most a mintában,meg az Arab nyelv infoboxában, amit mintának megcsináltam). Ezt meg kellene változtatni, úgy, hogy a 639-3 (fő)kód mindenképp látszon, mivel ez nem egyezik meg az alkódokkal.
  4. dialektuskód#név: Magában csak akkor linkel, ha kiírom a teljes címet, pl. " algériai arab nyelv ". A "nyelv" azonban szükségtelen. A dialektuskód#link-el együtt már működik (ha ide azt írom, hogy " Algériai arab nyelv " a névhez meg hogy " algériai arab ".) Ellenben ez sztem szükségtelenül nehézkes és bonyolult (nekem félóra kísérletezésbe került kitalálnom, hogy kell csinálni). Nem lenne-e egyszerűbb, ha "d.#link" meg lenne szüntetve, a "d.#név"-hez meg egyszerűen a megszokott wikis formát lehetne írni, pl. [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]. A leírásban is ez van: "a név által hivatkozott szócikk címe - amennyiben nem egyezik meg a dialektuskódszámnév értékével, a dialektuskódszámlink használatával adható meg", csakhogy, mivel minden nyelvi cikk "xy nyelv" formájú, a "nyelv" pedig ide felesleges, ezek soha nem fognak megegyezni.
  5. Ha jól látom, a dialektusoknál a kódot automatikusan linkeli a SIL megfelelő lapjához. Ugyanez kellene a 639-3 főkódjánál is, mert jelenleg be kell írni a linket is.
  6. A 639-3 alá be kellene tenni ezt és persze a boxban is kellene majd, hogy működjön:
:; ''ISO 639-6''
:: A nyelv [[ISO 639-6 nyelvkódok listája|ISO 639-6]]-os kódja.

(Majd a "dialektus" helyett kell vmi másik szó, mert ez így nem pontos, ráad az igazi dialekusok a 639-6-ban vannak.) Előre is kösz! --eLVe abcdefg 2012. október 12., 09:50 (CEST)[válasz]

Ha minden igaz, a 2-es és 3-as pont kész. Az egyesre szerintem te jobban tudod a választ :) A többi pontot emésztem. --BáthoryPéter vita 2012. október 13., 21:42 (CEST)[válasz]

Köszi! Akkor átírtam a dokut a javításoknak és a jelen állapotoknak megfelelően, meg egy kicsit magyarítottam, hogy éthetőbb legyen. • A 4-eshez: Ha megnézed a dokut most, akkor jobban látszik, hogy mire gondoltam, tettem be egy példát is. Végülis, ha bonyolult megoldani, akkor maradhat így is (mostmár érthető a leírása is), csak nyilvánvaló, hogy a "dialektus#név" és a "dialektus#link" mindig különbözni fog, ezért gondoltam, hogy egyszerűbb lenne a jelenlegi
| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = algériai arab
| dialektuskód1link  = Algériai arab nyelv

helyett ez a megoldás (ekkor a dialektushoz elég csak két paraméter):

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]

Az 5-ös (automatikus linkelés) és 6-os (639-6) pontokkal együtt pedig ez:

| ISO 639-3 = ara
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]
| ISO 639-6 = akármi

Sztem egyszerűbb és könnyebben áttekinthető, meg szerkeszthető. (Ellenben ha a dial. változtatásra kerül, az valszeg érinteni fog egy rakás infoboxot a cikkekben, úh lehet, hogy ezt mégis el kéne napolni, mert a javításukra csak később lesz kapacitásom. De az érdekelne, hogy ennek van-e egyáltalán értelme.) --eLVe abcdefg 2012. október 14., 09:33 (CEST)[válasz]

4, 5 kész, méghozzá ha jól sejtem, az eredeti dokumentációnak megfelelően, tehát a link megadása nélkül automatikusan linkel. A sil hivatkozást is megoldottam, hogy linkel automatikusan is, de ha meg van adva már a sil link, azt is megeszi. Szerintem próbálgasd és látni fogod, hogy működik. Egyedül a 6-os pontot nem értem, hogy ott mit kéne csináljon. Egyszerűen megjeleníti a kódot, mint az ISO 639-1 esetében? --BáthoryPéter vita 2012. október 15., 12:05 (CEST)[válasz]

Nagyon kösz! Ki fogom próbálni és referálok. • 6-os pont: Igen. Ugyanazt kell, hogy csinálja majd mint a 639-1, de mivel ehhez majd csak (jóval) később lesz meg a lista, sztem egyelőre hagyjuk. --eLVe abcdefg 2012. október 15., 13:15 (CEST)[válasz]

Infoboxfejlécek[szerkesztés]

Függőben Függőben Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)[válasz]

Sziasztok! Az itt található infobox-fejléclistában nem találtam megfelelőt a célra, néhány új piktogram is kellene. Kérlek készítsetek új CSS-fejlécstílusokat az alábbi képek felhasználásával: [1], [2], [3], [4], [5], [6]

A turista- és kerékpárút, barlang, borvidék, apátság, vár, kastély, stb témájú infoboxokat szeretném ezekkel felképesíteni.

Vagy ha vannak már ilyenek, de nincsenek benne a fenti listában, kérlek mondjátok meg, milyen paramétert használjak class-ként az egységes infoboxsablonban. Köszönöm szépen! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 12:39 (CEST)[válasz]

Meg is csinálhatnám, csak látom, hogy a common.css védett. Ki az, aki ezt szerkesztheti? Ha később újakra van szükség, akkor újra kérni kell majd ezt a módosítást? Köszönöm. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)[válasz]

Ha kell, a CSS-kódot is megírom, csak valaki, aki szerkesztheti a common.css fájlt, kérem rakja be oda. Köszönöm! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 09:21 (CEST)[válasz]

Csak az adminok és a felületszerkesztők. Az előbbieket a WP:AÜ oldalon éred el, utóbbiak ketten vannak, csak Tacsipacsi aktív. – Máté (vitalap) 2016. szeptember 7., 10:21 (CEST)[válasz]

Piktogram készítése a fejléchez nem olyan egyszerű, pont azért nincs mindenre, mert nem minden kép megfelelő hozzá. Dani annak idején, amikor csinálta, elég sokat gürcölt vele, hogy működjön. Nem csak annyi, hogy bepakoljuk a képet a css-be oszt' működik. :) Xia Üzenő 2016. szeptember 7., 10:23 (CEST)[válasz]

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) @Máté: Köszönöm a válaszod, akkor náluk kérdezősködöm tovább! @Teemeah: nem bonyolult, némi css-gyakorlat kell hozzá, oszt' működik. ;) Ezért ajánlottam fel a segítségem, mert hátha nem ér rá a joggal rendelkező szerktárs ilyesmire. Ezt megértem. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 10:33 (CEST)[válasz]

Én is bármikor meg tudom írni a szükséges CSS-kódot. Valószínűleg Dani se azzal vacakolt, hogy hogy kell háttérképet beállítani egy cellának, hanem hogy aztán normálisan is nézzen ki. Pl. alapkövetelmény, hogy szürkeárnyalatos legyen, hogy ne legyen túl hivalkodó, de olyanból is volt probléma, hogy valami hadihajó infoboxában sötét alapon fehér betűs volt a cím, és belecsúszott a szintén fehér ikonba, amitől olvashatatlan lett. (És persze ki kell találni megfelelő osztályneveket, de ez már a legkisebb gond.) Azt javaslom, hogy először nézz meg infoboxokat úgy, hogy a böngésződ fejlesztői eszközeivel állítod át a háttért. Az alpinizmus pl. gyanítom, hogy nem nézne ki jól. – Tacsipacsi vita 2016. szeptember 8., 01:02 (CEST)[válasz]

A hadihajós probléma nem csak volt, még mindig ott virít fent függőben. Én örülnék, ha valaki meg tudná oldani a problámát.– Bencoke vita 2016. szeptember 9., 21:53 (CEST)[válasz]

Hopp, úgy látom akaratomon kívül zavart okoztam! :) Szeretnék segíteni, ennyi az egész. Senkiről nem állítottam, hogy ne értene a css-hez. :) Megértettem, hogy szerintetek mi a feladat trükkös része. Ezzel együtt sem érzem ördöngösségnek, és a legnagyobb akadály továbbra is a common.css-hez való hozzáférés.

Szerintem ugyanis nem célszerű megoldás ez így, hogy az infoboxok fejléc-háttérképének beállításához felületszerkesztői jogok kellenek. A gond az, hogy az infoboxfejlécnek használt képek különböző beillesztési módjai a common.css-ben vannak megoldva, így ha új infobox készül, mindig nyaggatni kell valakit, aki elfoglalt, ahelyett hogy az infobox készítője maga megoldaná némi kép- és css-szerkesztéssel. Félreértés ne essék: nem a common.css-hez szeretnék jogot kapni! Az infoboxfejléc átalakításával erre nem lenne szükség. Továbbra is gond maradna ugyan, hogy - ahogy Ti is állítjátok, - mindenféle különböző formátumú háttérkép lenne. Ezért nem egy egyszerű url-csere a megoldás. Na de azt meg háttérképenkénti burkolósablonokkal meg lehetne oldani. Szívesen foglalkoznék ezzel (próbalapon, nem élesben). Érdekel, hogy mi a véleményetek, illetve hogy nyitott-e ilyesmire a társaság. Vagy hagyjam inkább, ne foglalkozzak vele és várjam ki, amíg valaki megcsinálja a fejlécet a régi megoldással. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 8., 11:20 (CEST)[válasz]

Pont azért van így kitalálva, hogy ne változtathassa meg akárki a fejlécképet. Egy rosszul tervezett kép az összes szócikkben taccsra vágja az infoboxot. Nem jó hozzá bármilyen svg vagy png. Daninak volt egy fejlécikon készítője, amit használt, de hát már ki tudja hol van meg hogy működött... Xia Üzenő 2016. november 18., 16:45 (CET)[válasz]

Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg ebbe a levélbe, ha jól látom, összepasszolnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)[válasz]

A hsb:Wikipedija:Infokašćik lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a MediaWiki:Gadget-infobox.css fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– Pzgulyas vita 2018. március 4., 13:34 (CET)[válasz]

Törlés gombsor[szerkesztés]

Függőben Függőben Úgy néz ki, van lehetőség a megoldására, akkor pedig ne tűnjön el megoldatlanul. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. november 8., 13:54 (CET)[válasz]

A Sablon:Törlés gombsor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonban megoldható lenne, hogy ha a lezáró adminisztrátor a lezár gombra kattint, akkor a szerkesztési módban megjelenjenek a {{tt}} és {{ta}} sablonok a megfelelő helyeken? Jelenleg a gom a szerkesztés gomb funkcióját tölti be, de annak nem sok értelme van, hogy két gomb legyen ugyanarra a funkcióra. Főleg úgy nem, hogy a lezár gombnak (értelmezésem szerint) speciális funkciót kéne betöltenie. Emellett megkönnyítené a lezárások technikai részét. Köszönet előre is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 16:41 (CEST)[válasz]

A MediaWiki által kínált eszközökkel nem, csak JavaScripttel – a szerkesztőablakban megjelenő szöveg csak lap létrehozásakor módosítható az URL segítségével (preload paraméter). – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 18:28 (CEST)[válasz]
Ne lepődj meg, ha én a válaszodra azt a választ adom, hogy tiéd a USS Enterprise főgépészi pozíciója parancsnokhelyettesi rangban. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 19:43 (CEST)[válasz]
URL módosítása = pusztán a sablonban a link céljának változtatása, azonnali hatás mindenkinek. JavaScript = segédeszköz (is) kell hozzá, valamelyest lassítja a lapbetöltést, értelemszerűen nem mindenkinek kapcsolódik be automatikusan. – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 20:13 (CEST)[válasz]
Hiszek neked. Vigyor Az egészből csak annyi világos, hogy megoldható (olyannak, aki technológiailag ért hozzá). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 29., 09:35 (CEST)[válasz]

Idővonal[szerkesztés]

Függőben Függőben Pasztilla 2017. május 22., 13:33 (CEST)[válasz]

Sziasztok! A {{Albánia-idővonal 1912–1914}} sablon kapcsán kérdezném:

  1. Van-e lehetőség a hónapoknak megfelelő másodlagos rácsok megjelenítésére?
  2. Miért nem lehet a sávokhoz szöveget illeszteni (ahogy a magyarázatokhoz lehet), hogy melyik sor "belpolitikai események", melyik "fegyveres konfliktusok", melyik "államalakulatok"?

Köszi! Pasztilla 2017. május 14., 10:35 (CEST)[válasz]

Egyáltalán, nincs ennek olyan változata, amelyben dátumokkal lehet operálni a tizedesek helyett, hogy 2017. június 30-a ne 2017.5 legyen? És hogy ne adj isten, egy item fölé húzva az egeret, megjeleníti a kódolt dátumot? Pasztilla 2017. május 14., 10:40 (CEST)[válasz]

@Pasztilla: ez függőben van még? Xia Üzenő 2019. március 4., 21:31 (CET)[válasz]

Nem látom, hogy bárki is válaszolt volna. Pasztilla 2019. március 5., 06:33 (CET)[válasz]

Show qualifier adott nyelven[szerkesztés]

Függőben Függőben – Antissimo vita 2018. augusztus 30., 14:30 (CEST)[válasz]

Sziasztok! Hegesztem a Sablon:Személy_infobox/Püspök-öt. A jelmondatnál azt szeretném elérni, hogy mutassa az eredeti latin jelmondatot (wd P1451), valamint az ahhoz tartozó magyar (de csak a magyar!) fordítást (qualifier: P2441, hu). Tud valaki segíteni? Köszönöm! – Antissimo vita 2018. július 30., 22:26 (CEST)[válasz]

Politikus – vezető: zavar és hiány a Személy infobox alsablonjaiban[szerkesztés]

Függőben Függőben Piraeus vita 2018. november 12., 22:21 (CET)[válasz]

A {{Személy infobox}}(?) politikus és vezető alsablonjai átfedik egymást logikailag, mivel sok esetben politikai vezetőkre használjuk mindkettőt. Jó példa erre Simonka György esete, ahol a polgármesterségét vezető alsablonnal, a parlamenti képviselőségét pedig politikus alsablonnal jelölte a szerkesztőtárs. Most úgy néz ki, mintha a polgármesterség nem lenne a politikai pályafutás része, a „politikai pályafutás” szakaszban pedig épp az az alapinformáció nem szerepel, hogy az illető parlamenti képviselő.

El kellene dönteni, hogy milyen tisztség kapcsán melyik alsablont ajánljuk használatra. Én vezető alsablont cég vagy más nem választott politikai vezetők esetén használnám. Szerintetek?

A politikus alsablont pedig bővíteni kell hogy meg lehessen adni benne hogy minek a milyen politikai tisztségét tölti be az illető, illetve be kell állítani, hogy az erre vonatkozó adatokat behivatkozza a Wikidatából az alsablon. Viszont jól át kell gondolni a változtatást, mert a két alsablon nem hivatkozhat ugyanazokra a Wikidata elemekre.

Mit gondoltok erről? Piraeus vita 2018. november 4., 11:25 (CET)[válasz]

Diff sablon fejlesztése[szerkesztés]

Függőben Függőben JSoos vita 2019. január 25., 12:40 (CET)[válasz]

Kicsit frissítettem a Wikipédia:difflink leírást (sajnos a színeket nem tudom) és közben találtam némi ellentmondást a sablondoc-ban. Pl. hogy mennyire kötelező paraméter az oldid, ill. teljesen mindegy mit írunk be szócikknek, hiába kötelező.

Az lenne a javaslatom, hogy az útmutatóban leírt laptörténeti URL felhasználását egy kicsit megkönnyítve, lehessen megadni az azonosítókat az oldid= és diff= paraméterekkel is, ne csak úgy, hogy ezek sorrendje kötött. Így sokkal könnyebb lenne a laptörténet URLjéből kivágni a sablonba, mivel a két szám abban fordítva van. Valahol mintha már láttam volna ilyen sablont, ahol meg lehetett adni kötött sorrendben paraméter nélkül, ill. tetszőlegesen paraméterrel is adatot, de sajnos nem emlékszem már rá.

Példa:
{{diff|Wikipédia:Difflink|175247|175269|megnevezés}} helyett lehessen így is megadni:
{{diff|Wikipédia:Difflink|diff=175269|oldid=175247|megnevezés}}, ami praktikusabban előállítható ebből
https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ADifflink&type=revision&diff=175269&oldid=175247

JSoos vita 2019. január 9., 18:13 (CET)[válasz]

Cím wikidatából[szerkesztés]

Függőben Függőben (aláíratlan)

Sziasztok! Elsősorban a Sablon:Épület infoboxnál küzdök vele, de más sablonoknál is probléma, ahol releváns a cím (utca-házszám). A wikidata ezeket többféleképpen kezeli, de a legjobbnak tűnő, javasolt megoldás abban az esetben, ha van az utcának szócikke, a p669 (utca), és annak minősítőjeként a p670 (házszám). Azt lenne jó megoldani, hogy ebből a felállásból szépen kihozza a "Kossuth Lajos utca 4." alakot, olyan esetben is, ha esetleg több házszám van. Két dolgon akadtam el: egyrészt a qualifier kisebb betűméretben, zárójelben jelenik meg; másrészt ahol több házszám is van, ott csak az egyik. Itt az állatorvosi ló: Horgony-palota Horgony-palota. Van valakinek ötlete? Köszönöm, – Antissimo vita 2019. június 14., 22:28 (CEST)[válasz]

Sajnos általános megoldás nincs, és nem is lehet: az épület címe magyarul Ion Dragalina tábornok sugárút 25A, de ha csak román neve lenne az utcának (vagy nem tudnánk a magyart), akkor már Bd. General Ion Dragalina, nr. 2 lenne a román Wikipédia Situl urban „Vechiul Cartier Iosefin” cikke alapján (apropó, a házszám valamelyik oldalon nem stimmel). Honnan tudja a sablon, hogy most oda kell-e írni a nr.-t? És ha angolszász, és 1 Main Street a helyes írásmód? – Tacsipacsi vita 2019. június 16., 01:40 (CEST)[válasz]
Azt azért tudhatná, hogy kiírja mindhárom házszámot normál betűmérettel, és nem teszi zárójelbe. Ez megoldható? – Antissimo vita 2019. június 16., 13:59 (CEST)[válasz]
Ha nem kerül zárójelbe, az már gyakorlatilag ugyanaz, mint amikor teljes címet írunk ki, úgyhogy ezt nem szeretném. A betűméret szerintem nem olyan fontos kérdés, hogy ezért még tovább bonyolítsuk a modult, de ha a többség szeretné, hajlandó vagyok beadni a derekamat. A házszámok leharapása programhiba volt, javítottam, most már mindhárom megjelenik. – Tacsipacsi vita 2019. június 16., 19:26 (CEST)[válasz]
Köszönöm a javítást!
A betűméret kevésbé zavaró, mint a zárójel... Miért jó ha zárójelben van (már azon kívül, hogy nyilván akkor nincs munka a sablon adaptálásával)? – Antissimo vita 2019. június 18., 22:39 (CEST)[válasz]
Mi a különbség a Main Street 1. (ami egy félig angol, félig magyar cím) és a Main Street 1 (ami a te elképzelésed) között? Szerintem lényegében semmi, mind a kettő egy kevert nyelvű borzalom. (Nem a munka alól való kibújás a célom a meggyőzéseddel. Ha nem lenne elvi kifogásom, csak lusta lennék megtenni, azt kerek perec megmondanám.) – Tacsipacsi vita 2019. június 19., 02:04 (CEST)[válasz]
Semmivel nem rosszabb szerintem, mint a Main Street (1). A Kossuth Lajos utca 1 pedig jobb, mint a Kossuth Lajos utca (1). -Antissimo vita 2019. június 19., 16:52 (CEST)[válasz]
Szerintem viszont igen. Azt gondolom, elég világosan előadtam az érveimet (persze egyetértened nem kell velük), úgyhogy kettesben társaloghatunk a végtelenségig, annak semmi értelme. Ha a közösség többsége támogatja a status quo megváltoztatását, akkor megcsinálom; ajánlom valamelyik kocsmafalon felvetni. (Megjegyzés: amíg ennyire döglődik a Wikipédia, addig nem vagyok hajlandó feltétlenül szükséges hibajavításon túl hozzányúlni a Wikidata-modulhoz, már így is több cikkben parancsfájlhibák vannak. Természetesen ez nem akadályozza a konszenzuskeresést, és ha az az eredménye, hogy változtassunk, akkor végrehajtom, amint a technikai feltételek adottak lesznek.) – Tacsipacsi vita 2019. június 19., 23:56 (CEST)[válasz]
OK, akkor ezt hagyjuk függőben amig nem sikerül valamilyen módon döntésre vinni. – Antissimo vita 2019. június 20., 16:49 (CEST)[válasz]

Parlament infobox hiányzik[szerkesztés]

Függőben Függőben Piraeus vita 2019. július 18., 00:39 (CEST)[válasz]

Sziasztok!

A ciprusi képviselőház cikk létrehozásához jól jönne egy „parlament infobox”. És ennek kapcsán rájöttem hogy ez rengeteg cikknél jól jönne. Van valakinek valami javaslata hozzá? Elkezdtem, de mivel ritkán készítek sablont, lassan megy. (Sehogyan sem.) Az angol verzióból merítek ötleteket, meg a saját fejemből, és ahol lehet belekötném a Wikidatát. Piraeus vita 2019. július 4., 09:40 (CEST)[válasz]

Korábban írtam: Wikipédia:Segítség infoboxok paramétereinek Wikidatához való kapcsolásához. Remélem segíteni fog. – B.Zsolt vita 2019. július 4., 17:05 (CEST)[válasz]

Persze hogy fog! Köszönöm! Kicsit elgondolkodtam, hogy ez a szervezet infobox egy alsablonja legyen-e, de azt gondolom, hogy ez nem jó ötlet, mert annyira speciális a parlament műfaja, ráadásul sok van belőle. Te is így gondolod? Piraeus vita 2019. július 4., 23:33 (CEST)[válasz]

Kezd el összeírni, hogy milyen paraméterekre lenne szükség és az alapján már viszonylag gyorsan meg is van a sablon. A sablonokban még az a jó, ha később mégis másként akarunk valamit, elég a sablont módosítani a szócikkek helyett. Ezt csak azért írom most neked, hogy lásd te is, nyugodtan lehet kísérletezni, aztán pár hét/hónap és kiforrja magát a megfelelő alak! :) – B.Zsolt vita 2019. július 5., 16:36 (CEST)[válasz]

Az alapok készen vannak, csak bemásoltam a szervezet infoboxot a parlament infobox helyére. Ki kellene törölni a parlament infoboxból azokat a részeket, amik biztosan nem fognak kelleni, majd helyükre beírni az újakat (egykamarás/kétkamarás, képviselő helyek száma. kép, belső kép...). – B.Zsolt vita 2019. július 5., 16:44 (CEST)[válasz]

Jó lett volna előbb összeírni, hogy milyen paraméterek kellenek hozzá.... Xia Üzenő 2019. július 6., 09:52 (CEST)[válasz]

Még sehová nincs beillesztve, csak az alapok vannak meg. Semmi sincs elkésve. – B.Zsolt vita 2019. július 6., 16:33 (CEST)[válasz]

@B.Zsolt: nem úgy tűnik, hogy bárki nagyon kapkodna a paraméterek összeírásával. majd elfelejtődik és lesz egy újabb félkész sablon, ami időtlen időkig hányódni fog, amíg valaki újra észre nem veszi. Nem ez lenne az első eset, hogy használaton kívüli sablonokat csinálsz. Miért nem lehet megvárni, hogy valóban elkészül-e az a paraméterlista? Xia Üzenő 2019. július 9., 13:16 (CEST)[válasz]

Az most miért az én hibám, hogy nem készülé el a paraméterlista??? Én kértem a Parlament infoboxot??? Ha ennyire zavar, átirányítássá kell alakítani és kész. – B.Zsolt vita 2019. július 9., 20:24 (CEST)[válasz]

Nem azt kérték, hogy csinálj meg egy használhatatlan alapot.. Ami most már hetek óta ott virít, befejezetlenül. Senki nem kérte, hogy csináld meg így. Ezt te a saját kútfődre csináltad, azzal a felkiáltással, hogy majd bővítve lesz. Eltelt két hét, sehol semmi. Mi lesz vele? Így marad az éterben? És mire akarod átirányítani...? Xia Üzenő 2019. július 15., 21:52 (CEST)[válasz]

Azonnalira jelöltem! B.Zsolt vita 2019. július 15., 22:54 (CEST)[válasz]

Sziasztok! Irl ügyek miatt reagálok lassan. Szerintem is a paraméterlistával kellene kezdeni. Azért nem írtam eddig ilyet, mert – pont a ciprusi parlament mutatja meg – nagyon sok kacifánt adódhat. Elkezdek ide írni egy listát (az angol és a francia verzóból lopkodva), aztán zárójelben beírom – most vagy később – a Wikidata paramétereket. Segítsetek, ha jónak látjátok.

  • Név
  • Név az eredeti nyelven 1.
  • Név az eredeti nyelven 2.
  • Név az eredeti nyelven 3. - többnyelvű országok miatt kell legalább három.
  • Kép (P18)
  • Megalakulás éve (P571)
  • Logó / Pecsét (P158) / Címer (P94)
  • Zászló (P41)
  • Típus (P31? - egykamarás Q37002670, kétkamarás Q189445 – van ezeknek felettes kategóriájuk most a WD-ben?)
  • Képviselők száma
  • Valóban betöltött képviselői helyek száma (ez Ciprusnál érdekes, nem tudom hány ilyen lehet még)
  • Választási rendszer (Q182985) (Enyhén zavar, de nem tudom ez mi: Q1864911. Lóg a levegőben.)
  • Utolsó választás ideje
  • Elnök, vezető neve (P2388 és P488?)
  • Parlamenti párt 1-10 (Nem tudom mennyit célszerű megadni.)
  • Parlamenti párt 1-10 által birtokolt mandátumok száma.
  • (Esetleg egy ábra a parlamenti arányokról. Van ilyen kezdetleges ábra-sablonunk már valahol.)
  • Weboldal (P:856)

Piraeus vita 2019. július 18., 00:40 (CEST)[válasz]

A választási rendszer darázsfészek. De egészségedre, ha van kedved belepiszkálni, mármint mindenkinek az egészségére, aki elég elszánt ehhez. A Wikipédián sincs, a wd-n sincs valami nagyon feldolgozva. Például a választási rendszer (Q182985) alatt a francia bejegyzés a fél lexikont hozza.
A listás választási rendszer (Q1864911), erről csak annyit látok, hogy az egyik használt rendszer, a listás. Nem tudom, @Piraeus, miért zavar. (Talán mert nincs magyar neve? Oda lehet írni.) Valamint van arányos képviselet (Q13365595), kétfordulós választási rendszer (Q615255) és még egy sereg, ami felénk nem is nagyon ismert. Ezeket mind fel kellene gyűjteni, és megtalálni, hogy melyiknek van már magyar elnevezése. (A Választási rendszer szócikk angol verziója, mint nyilván már láttad, 13 osztályba sorolja a térképén a rendszereket.)
Ahol több kamara van a parlamentben, ott a paraméterek elég tetemes része biztosan megsokszorozódik. Hogy csak egyet mondjak, mindnek van külön-külön vezetője (elnöke vagy akármije).
Lehetnek nem-pártalapú komponensek is. Például egy önkormányzati terület önálló képviselőcsoportja, vagy nemzetiségi jogosítványok.
Nem lenne szerencsés allapon fejleszteni az egészet? Csak kérdem. – Garamond vita 2019. augusztus 30., 18:13 (CEST)[válasz]

Kösz Garamond a hozzászólást.

De igen. Jó ötlet allapon fejleszteni, és a fenti összekoccanás is elkerülhető lett volna, ha Zsolt is így kezdi. Sajnos nekem eddig nem jutott eszembe. Pedig épp azért vetettem fel itt és tettem rá a függőben sablont, mert – ahogy a te soraidból is kiderül – elég összetettnek tűnik a kérdés (vagy csak én nem igazodom el benne?), ezért csak akkor lesz jó a sablon, ha alaposan megtervezzük, végiggondoljuk, és nem kapkodjuk el. Készítek valahova, ha meg nem előztök (most épp kicsit el vagyok havazva), bár a fenti hozzászólók közül nem én vagyok a legrutinosabb sablonszerkesztő szerkesztő. Ne érezzétek gátolva magatokat, ha valakinek kedve van elindítani az allapot, amibe aztán mind belekotyeleskedhetünk!

(A listás választási rendszer Wikidata adatlapjának adtam magyar címet.) Piraeus vita 2019. augusztus 30., 22:31 (CEST)[válasz]

Kantonok a francia települések infoboxában[szerkesztés]

Függőben Függőben Átnézem a francia közigazgatás vonatkozó ismereteit, addig kérem, hagyjuk így. Garamond vita 2019. október 18., 14:20 (CEST)[válasz]

Szervusztok!

Igazából nem biztos, hogy ide tartozik a kérdésem, de a robotokkal nem tudok beszélni, márpedig (mint látom) a számomra problematikus szövegeket főként ők állítják elő. A botgazdákra meg nem tartozik ilyen koncepcionális probléma, ők ezeket rendezettnek kell tudják a munkájukhoz.

A {{francia település infobox}}(?) tartalmaz (egyebek közt) egy kanton nevű mezőt, melynek tartalmát általában wd alapján jeleníti meg. Az eredményt azonban nem látom valami meggyőzőnek!

Néhány példa:

Helység Kanton a magyar Wiki szerint Kanton a francia Wiki szerint
Jaillon canton of Domèvre-en-Haye Le Nord-Toulois
Elsenheim canton of Sélestat Sélestat
Asswiller (üres) Ingwiller
Toulouse 15 kanton (valóban piros link) Tovább hivatkozik, ahová végül eljut, ott ez szerepel arrondissement de Toulouse (31 cantons)
Millau [[Millau-Est és Millau-Ouest kanton|Millau-Est és Millau-Ouest]][1] Millau-1, Millau-2
Burzy canton of Saint-Gengoux-le-National Cluny
  1. Láthatólag próbálja a sablon értelmezni a – különben logikusan – kézzel beírt paramétereket.
    Egyébként az előző, piros linkes eset is ebből adódik: nincs olyan nevű közigazgatási egység, hogy „15 kanton”

Szerintetek mi értelme van ennek? Angolul írunk ki valamit (ami a csuda tudja, honnan került az információk közé, az első esetben megnéztem, ott történetesen a holland Wikiről). Nem magyarul, de még nem is franciául. De tartalmilag is kérdéses, mint látható. Ha az infoboxban a többi adatot is elkezdjük nézni, akkor pláne az a meggyőződésünk fog kialakulni, hogy a magyar Wikit nem érdemes lexikonként használni ezekhez az információkhoz. Például a statisztikáink is általában későbbiek, ennélfogva a számadatok is eltérnek.

Gondolom vannak lelkes hívei a tömeges szócikk-tükrözésnek, velük úgysem fogok tudni megegyezni. De valamit azért kellene lépni. Például szűrhetnénk az idegen nyelven adódó információkat. Inkább ne írjunk ki semmit, mint hogy japánul. Könnyíthetnénk a kézi felülbírálás lehetőségét. Most nehezen viseli. Levonhatnánk a konzekvenciáját annak, hogy (például ebben az esetben is, de máskor is) általában egyetlen adatot kell megjeleníteni (a kanton megnevezését), de néha többet (kantonok listáját, esetleg csak egy szöveget, hogy ehhez a településhez több kanton tartozik). Lehet, hogy másfajta infobox kellene egy faluhoz és másféle egy településcsoporthoz.

De valamit csináljunk, ha a hitelességünket meg akarjuk tartani. Ennél még az is becsületesebb volna, ha minden francia falunál csak az szerepelne nálunk, hogy lásd → frWiki! Vagy enWiki. Ha azt többen értik. – Garamond vita 2019. szeptember 15., 15:46 (CEST)[válasz]

Az angol vagy francia nevű kantonok amiatt jelennek meg, mert nincs nekik magyar címkéjük. Ha a címkéket pótoljuk, a nevek is tömegesen meg fognak javulni. egy kanton alá több település is tartozik, így ha egy kantont lefordítunk, rengeteg település javul meg.

Úgy látom, a franciák meglepően precízek, akár megtehetjük azt is, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük, így csak a wd-s kanton jelenik meg. A hiányzó kantonokat ki tudom gyűjteni, a nevüket bottal is be lehet írni a wd-be. Csak annyi hiányzik, hogy nem tudom, mit kellene beírni a névhez. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 15., 22:03 (CEST)[válasz]

Ne haragudj, @B.Zsolt, egyszerűen nem fogtam fel, mit mondasz. De próbálok kérdéseket és véleményeket makogni, akármilyen kínos, hogy buta vagyok és nem értem, mert ezzel közelebb kerülünk a tisztázathoz. Francia kantonnevek nem jelentek meg a magyar Wikin, azok a frWiki párhuzamos szócikkeiben szerepelnek. A huWikin meg az angolok. Mit értesz az alatt, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük? A wd-ből? Az infoboxból? (Abban nincsenek.) Vagy valamilyen listákról, összesítőkről volna szó?

Azt, hogy egy kanton alá több település tartozik, értem. De felhívom a figyelmet az észlelésemre, hogy néha meg egy településhez tartozik több kanton! Hoztam rá példát, de ha nem szimpatikus: például Lyon is ilyen.

Végül. Magyar címke a kantonoknak. Miután ezek francia kantonok, én bemásolnám a francia nevüket a magyarba. Nagyjából. Nyilván nyelvtanilag rendben kell legyenek. A frWiki könnyen nevetgél egyébként, mert nem wd-ből jönnek az adatai, kézzel töltötték ki. Például Asswiller kantonjánál ez szerepel náluk: [[Canton d'Ingwiller|Ingwiller]]. Mi ugyanezt nem tudjuk megcsinálni. Ha beírjuk a wd-be a magyarnál, hogy Ingwiller kanton, akkor így fog megjelenni aaz infoboxban is, kanton: Ingwiller kanton. Ha meg csak azt írjuk be, hogy Ingwiller, akkor a sablon nem fogja tudni, hogy melyik elemet vegye ki a wd-ből, mivel a megye is, a kanton is P131! – Garamond vita 2019. szeptember 15., 23:16 (CEST)[válasz]

Akkor pontosítok: a magyar wiki infoboxaiból töröltetném ki az ilyeneket: 15 kanton, hogy helyette az angol címke jelenjen meg. Az angol címkéket kellene magyarra fordítani, továbbá a sablon kellően okos, nem számít, hogy a címke kantonra végződik vagy se, mert csak azokat az elemeket veszi ki a p131 alól, amelyiknek a títusa kanton. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 16., 06:31 (CEST)[válasz]

Aha, köszi. Toulouse példáján kipróbáltam, kivettem a 15 kantont. Szépen be is hozta mind a tizenötöt, hogy miért pont az adott sorrendben, azt ő tudja. Kicsit hülyén néz ki, de láthatóan jó. (De nem kellett volna keletkezni köréjük egy-egy [[ ]]-nek, hogy kattinthatók legyenek?)

Az angol címkék magyarra fordításában nem vagyok biztos. Miért térnek el a frWiki-ben a település infobox kézzel megadott kanton-adatai a magyar Wiki wd-ből felhozott kanton-adataitól? Én bizony nem tudom ellenőrizni, hogy Jaillon település kantonja Domèvre-en-Haye vagy Le Nord-Toulois. Hiába áll a wd-ben franciául is ott, hogy canton de Domèvre-en-Haye (Q1725171), ha egyszer a franciák véleménye szerint nem az. Miért írták volna felül különben a település infoboxban? Vagy ez bennünket ne érdekeljen, majd valaki (francia) kijavítja egyszer a wd-ben az összeset, ha a bejegyzés nem fedi a tényeket? – Garamond vita 2019. szeptember 16., 15:37 (CEST)[válasz]

A WD-ből jövő adatok, ha nincs cikkük, akkor soha sem kattinthatóak. Ez nagyon okos dolog, hiszen nem biztos, hogy a címke jó, lásd most, a címke nem jó, így elkerülhetőek a rossz címmel létrehozott cikkek. Ha egy kanton megíródik, akkor a magyar cím alapján a WD címke is a helyére kerül és az infoboxban is bekékül. A WD se piros, se zöld linkeket nem hoz létre nagyon helyesen!

Hogy miért van eltérés a francia és az angol között? Számos oka lehet, lehet ott is átszabták nem olyan rég a közigazgatást vagy az angol nagyobb egységeket tekint kantonoknak. Ezt valaki olyantól kellene megkérdezni, aki jártas a francia közigazgatásban. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 16., 22:13 (CEST)[válasz]

Akkor kezdek megnyugodni. Végül is le lehet ezt a dolgot kezelni (csak munkás, a maga négyezer kantonjával). De látom, már adatgyűjtést indítottál hozzá. Az nem rossz koncepció, hogy a WD adatból ne keletkezzen kattintható. Csak észleltem, hogy a kézzel beírt adatoknál igenis előállít linkeket a sablon, ezért kérdeztem vissza. Ami a francia közigazgatás rejtelmeit illeti, ennek biztos utána lehet nézni, bizakodjunk egy hozzáértő, de minimum a francia nyelvet jól ismerő kolléga segítségében. – Garamond vita 2019. szeptember 16., 23:05 (CEST)[válasz]

Igazából nem a "hogyan" volt a gyenge láncszem, hanem kell valaki, aki érti a logikát. A technikai részek már könnyebbek. Szóval a kérdés az, hogy "Mit?" nem pedig az hogy "hogyan?" – B.Zsolt vita 2019. szeptember 17., 00:22 (CEST)[válasz]

Az angol en:Category:Cantons of France by department kategória tartalmazza az összes kantont megyénkénti bontásban. Ez AWB-vel simán kigyűjthető és listába rendezhető. Amennyire jól látom, minden név formája az alábbi: canton of XXX. Ezt kellene XXX kanton névre lefordítani. Ez könnyen megoldható Excelben is, majd a fordítás bottal feltölthető a Wikidatára. B.Zsolt vita 2019. szeptember 21., 12:17 (CEST)[válasz]

Módosítási kérelmek az önkormányzati választással kapcsolatban[szerkesztés]

Függőben Függőben Palotabarát vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)[válasz]

Sziasztok, az alábbi változtatásokat szeretném kérni:

{{Magyar település infobox}}(?)

{{városrész infobox}}(?)

  • Ebben sem egy, sem több jelölőszervezet (politikai párt (P102)) nem jelenik meg, pedig szükség lenne rá, linkkel együtt
  • A Wikidatában megadott forrás egyáltalán nem jelenik meg
  • Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot

És egy visszatérő kérdés, ami lényegében az összes infobox forrásmegjelenítésére vonatkozik: nem baj, ha a kiadó (P123) minősítőt megjeleníti, de jelenítse meg a állítás forrása (P248) és mű, amelyben megjelent (P1433) minősítőket is, mert a forrás tényleges megnevezése ebbe a kettőbe kerül - különösen a leggyakrabban használt lapforrások esetén.

Köszönöm előre is Palotabarát vita 2019. október 14., 11:55 (CEST)[válasz]

U.i.: a kiadó helyett az állítás forrása/megjelent ebben minősítők megjelentetése már felmerült itt is, az akkor említett moratóriumot értem, ha a két infobox a fentiek szerint módosul, már kiteszem rá a megoldva sablont :-) Palotabarát vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)[válasz]

Katona infobox[szerkesztés]

Függőben Függőben Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 16., 11:23 (CET)[válasz]

Célszerű lenne beleírni a születési nevet is. Például Jány Gusztáv. Előre is köszönöm. Tambo vita 2019. december 26., 12:05 (CET)[válasz]

Ha már ez felmerült, hozzátenném, hogy kéne bele egy gúnynév (esetleg a becenévvel párhuzamban, vagy ahelyett), mert sokuknak van ismert gúnyneve, de például Wilhelm Keitelnél csak a becenévhez lehetne most beírni, hogy Lakájteil, azonban ez egy sértő megnevezése volt, amely még véletlenül sem nevezhető becenévnek. Ezt ez idáig kétszer szedtem ki az infoboxból. Az is egy megoldás lehet, ha ezt a rubrikát megszüntetjük és a szövegben fejtjük ki. Ennek az lehetne az előnye, hogy az infoboxban véletlenül sem lehetne tévesen szerepeltetni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 26., 23:56 (CET)[válasz]

Az eredeti kérés megoldva! – B.Zsolt vita 2019. december 27., 16:51 (CET)[válasz]

Köszönöm. Tambo vita 2019. december 31., 10:38 (CET)[válasz]

Egység azonosító kód[szerkesztés]

Megpróbáltam, de nem sikerült a Wikipédia:Sablonmesterrel összebarátkoznom :( Szerintem hasznos volna, ha a Katonai egység infobox aljára bekerülne az egyégek katonai térkép jele is. Az angol oldalon ez így néz ki, az ottani infobox végén:

| identification_symbol = {{Mil Map Symbol"
| UNIT SHORT NAME = 35
| PARENT SHORT NAME = ОА
| UNIT ICON = Military Symbol - Hostile Unit (Monochrome Light 1.5x1 Frame)- Infantry (NATO APP-6).svg
| UNIT SIZE ICON = NATO Map Symbol - Unit Size - Army.svg
| ICON SIZE = 100
}}

Egy példa az angol wiki oldaláról: [7]. A A NATO egységesített katonai jelölésrendszere alapján minden katonai egység (is) bekódolható. Egyre több háborús térképen és hadsereg felépítés leírásnál alkalmazzák: [8] Ha, akkor köszönöm! Fega vita 2022. március 31., 19:09 (CEST)[válasz]

egységesített infobox probléma[szerkesztés]

Függőben Függőben Xia Üzenő

Szeretnék egy ilyet kivitelezni, a Sablon:Megyei közgyűlési választások infoboxot alakítom át új típusú infoboxra, és abba a problémába ütköztem, hogy a százalékos arányon alapuló lila csíkot nem tudom rekreálni. Próbálkozásom a Szerkesztő:Teemeah/Sablongyakorlótér oldalon, Szerkesztővita:Teemeah/Munkapadok oldalon. Hátha több szem többet lát alapon valaki tud segíteni. Köszönet előre is. Xia Üzenő 2020. július 19., 14:11 (CEST)[válasz]

+ a Sablon:Pártok színe is problémát jelent... *sigh* Xia Üzenő 2020. július 19., 14:59 (CEST)[válasz]
Senki? :( Xia Üzenő 2020. július 24., 12:59 (CEST)[válasz]

Bibleverse[szerkesztés]

Függőben Függőben Xia Üzenő 2021. február 11., 00:38 (CET)[válasz]

Több szócikkünk is hivatkozik erre a nem létező sablonra, ami az enwikiben van és a en:Module:Bibleverse-t hívja meg. Ellenzitek-e, hogy áthozzuk egy-egy az egyben a modult? Kibontani a sablonból a linket ugyan ki lehet, és átrakosgatni egyenként cite webbe, de sokkal nagyobb meló, és a jövőben is kézzel kéne mindenhol javítani. Lásd pl. Uzzá Xia Üzenő 2021. január 22., 19:09 (CET)[válasz]

Egy az egyben azt jelenti, hogy az angol rövidítéseket használná és az angolban megadott linkekre (pl. King James Version) mutatna? Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2021. január 22., 19:24 (CET)[válasz]
@Hkoala hát ha valaki tudja magyarítani, lehet magyarul is, de a weboldal, amire mutat, amúgyis angolul hozza a bibliát, szóval sok értelme nincs magyarítani, ha rákattintanak, úgyis angolul lesz (szerintem ez a megoldás megtévesztő az olvasó számára) Xia Üzenő 2021. január 22., 20:12 (CET)[válasz]
Tudom, hogy nagy munka, de inkább egy tisztességes magyar sablont kellene csinálni az angol áthozása helyett. Van ugyan egy {{Biblia hivatkozás}}(?), de az csak egy félbemaradt próbálkozás, akár törölni is lehetne. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2021. január 22., 20:18 (CET)[válasz]
Hát hajrá, én biztosan nem állok neki keresgetni olyan weboldalt, ahol ugyanígy lehet hivatkozgatni az énekekre/szakaszokra, ÉS könnyen át lehet az angol sablonforrást konvertálni rá, hogy ugyanazt adja ki, de magyarul... Egyelőre annak is örülnék, ha nem egy piros sablonlink díszelegne a forrás helyén. Xia Üzenő 2021. január 22., 20:43 (CET)[válasz]
Új sablon létrehozásakor piros háttérrel ordít, hogy ne hozz át egy az egyben a sablont, ez értelemszerűen vonatkozik modulra is. Egyébként a szentiras.hu-n van több magyar fordítás is, bár úgy látom, hogy csak fejezet pontossággal lehet hivatkozni. A GitHubon lehetne kérni, hogy lehessen pontosabb linket generálni, csak nekem nincs elég jártasságom a Bibliában ahhoz, hogy ezt értelmesen el tudjam magyarázni. :( – Tacsipacsi vita 2021. január 23., 00:44 (CET)[válasz]
a pirosan virító szöveget azért találtuk ki, hogy ne hurcoljanak át mindenféle idiótaságot, nem azért, hogy semmit ne lehessen átvenni. Xia Üzenő 2021. január 23., 00:49 (CET)[válasz]
@Tacsipacsi: A biblia.hu oldalon ugyan csak a Károli-fordítás van fent, viszont igehely szerint lehet keresni. Például az Mt. 16:23 keresés linkje: http://biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=40&c=16&v=23&vs=23#v21 lesz. Ez nem felelne meg? Tombenko vita 2021. április 20., 01:08 (CEST)[válasz]

Én az angol modulnak ami az angol nyelvű bibliára készít linkeket, nem látom sok értelmét. Palotabarát vita 2021. április 20., 01:30 (CEST)[válasz]

@Palotabarát akkor viszont rendszeresen ki kell takarítani a szócikkekből, mert fordításkor egyszerűen átveszik és piros linkként él tovább a szócikkben - az jobb, mintha van egy működő angol nyelvű forráshivatkozásunk? Xia Üzenő 2021. április 20., 09:36 (CEST)[válasz]
Xia: értem, hogy nagy munka magyarítani, amiben én sajnos nem tudok segíteni, de akkor is ódzkodok idegennyelvű sablonok egy az egyben való átvételétől. Tudom, hogy pl. a Cite sabloncsalád minden darabja idegennyelvű (is), de az olyan általánosan elterjedt, és nem témaspecifikus, hogy muszáj az angol nyelvű Wikipédiáról (mint leggyakrabban használt forrásnyelv a fordított cikkeinkhez) átvett cikkek közzétételének megkönnyítésére fenntartani. Rossz példaként a {{BS}}(?)-t tudom említeni, ami német nyelvű, és múltkor egy egyszerű adatot akartam beleírni, de nem jöttem rá, hova kell: ezt a sablont - jelentős részben az összetettsége miatt - kb. tíz szerkesztő tudja használni a Wikipédián. A másik, ami nem tetszik, hogy angol nyelvű Bibliát linkel: fentebb szóba került, hogy van linkelhető magyar is.
A {{Bibleverse}} egyébként két userlapon van linkelve, és itt sem látom, én nem érzékelem a pressziót, hogy legyen egy idegennyelvű paraméternevekkel angol forrásműre linkelő sablonunk. Palotabarát vita 2021. április 20., 09:54 (CEST)[válasz]
@Palotabarát azért nem látod, mert kb két óra melóval már kipucoltam azokból a szócikkekből, ahol szerepelt, mivel itt megrekedt a társalgás, de a jövőben nem kívánom ezzel tölteni az időmet, hogy a bibleverse minden egyes hivatkozását cite webbé alakítom. És ahogy fentebb is elmondtam, nem lehet csak úgy hiphopp magyar nyelvű linkre cserélni a bibleverse hivatkozásait, nézd meg az angol wiki kódját, ha ezt te átülteted könnyedén, hogy egy magyar honlapon ugyanazokat mutassa, leemelem a kalapom előtted... Xia Üzenő 2021. április 20., 10:04 (CEST)[válasz]

Személy infobox bővítése[szerkesztés]

Függőben Függőben Palotabarát vita 2021. április 12., 12:32 (CEST)[válasz]

Két kérdésem, ill. javaslatom lenne a {{Személy infobox}}(?)-szal kapcsolatban:

  1. Már rég akartam kérdezni, hogy volt-e korábban erről megbeszélés, vagyis tudatosan maradt-e ki, vagy egyszerűen csak elfelejtődött a Testvér = paraméter beépítése, illetőleg a testvér (P3373) tulajdonságnak az átemelése a Wikidatáról?
  2. A másik egy közelmúltban történt felismerés: az infoboxban megjelent képek esetében a legtöbb esetben a képaláírás mellett két adatot tüntetünk fel (optimális esetben): a kép készítőjének a nevét és a kép készültének a dátumát. A dátumot gyakrabban, a nevet ritkábban, csak akkor, ha olyan fényképészről van szó, akinek van adatlapja a Wikidatán, vagy szócikke a WP-n. Mindkét adat szerepel(tethető) a Wikidatán is, ezek onnan való átvétele is logikusnak tűnik.

Mi a véleményetek? Palotabarát vita 2021. április 10., 01:25 (CEST)[válasz]

A testvér direkt maradt ki. A második pont szigorú értelemben véve a Modul:Infobox módosítása, nem ezé a sabloné. – Máté (vitalap) 2021. április 10., 05:59 (CEST)[válasz]
Máté kösz. Ha nincs ellenkezés, akkor a szerző és dátum Wikidatából való áthívását javaslom Wikidatából (amit ezek szerint a Modul:Infoboxt bővítve érnénk el). Ha lehet egy javaslat: a képaláírás mellett a (X. Y. felvétele, ÉÉÉÉ) formátumban jelenjen meg zárójelben - pl.: Csigó László felvétele, 1975. Értelemszerűen ha valamelyik adat hiányzik, akkor anélkül: (Csigó László felvétele) vagy csak (1975).
Tudom, hogy sok wikidatás kép alatt hiányosak az adatok, de ha lesz ilyen featúra, az is bátorítja a szerkesztőket, hogy felvigyék ezeket az információkat a Wikidatára. Jelenleg egyébként ha a képet a Wikidatából hozza a személy infobox, akkor az infoboxba kézzel beírt képaláírás nem jelenik meg, ezt is csak a Wikidatából hajlandó megjeleníteni. Ez nem baj akkor, ha a Wikidatából teljeskörűen áthozza az ideillő információkat. (Pl.: [9]) Palotabarát vita 2021. április 12., 12:32 (CEST)[válasz]
  • Tudatosan maradt-e ki a személy sablonból, pontosabban a "születés helye" paraméterből az ország, ahol az illető született? Vagy csak nekem hiányzik? misibacsi*üzenet 2021. december 18., 17:16 (CET)[válasz]
    Nyugodtan beírható az ország is a születési helyhez. – Máté (vitalap) 2021. december 18., 18:14 (CET)[válasz]
    Az adat a WD-ból jön, ott lehet beírni? misibacsi*üzenet 2021. december 18., 19:23 (CET)[válasz]
    A sablonba lehet beírni. A Wikidatára akkor, ha nincs pontosabb információnk. Ha az a kérdésed, hogy a modul miért nem keresi vissza, hogy a születés idejekor mely országhoz tartozott a hely, és miért nem dönti el valami logika alapján, hogy mikor érdemes kiírni azt az országot, és mikor nem… az egy teljesen más, sokkal összetettebb kérdés. – Máté (vitalap) 2021. december 18., 19:32 (CET)[válasz]

Óvatosan bánnék az infoboxot még tovább hosszabbító sorok hozzáadásával. Nem vagyok biztos abban, hogy infoboxos kép alatt szerepeltetni kell, a WD-s képaláíráson túlmenően, még a dátumot, szerzőt, szerző szül-hal évét is, ha jól értem. Más rovatoknál (gyermekek, kitüntetések, film szereplői) éppenhogy rövidíteni igyekszünk az infoboxot, ami a cikkek zömében így is hosszabb, mint maga a szócikk. Biztos, hogy át kell hozni WD-ből mindezeket pusztán azért, mert át lehet hozni?
A szül-hal ország automatikus behívásával is óvatos lennék, mert oda az adott évben érvényes, korabeli városnevet és országot kellene beírni - ha kell, kézzel - és nem a ma aktuálisat (WD-ből úgy tudom, csak az aktuális jön ki). Akela vita 2022. április 20., 23:34 (CEST)[válasz]

Nem jól tudod. Igen régóta be lehet állítani minden településnél, hogy mikortól meddig hogy hívták. Mindig az adott időpontra vonatkozó elnevezést hozzák át a sablonok. Pl. Szentpétervárnál több nyelven is fel van töltve, köztük magyarul is. Pl. Viktor Francevics Zsdanovics cikkében a vívó infobox és a szülhal sablon is – nagyon helyesen – Leningrádot jelenít meg, és Szentpétervárra linkel! Joey Olympic rings.svg üzenj nekem 2022. április 21., 00:03 (CEST)[válasz]

Valóban, ezt a beállítást nem tudtam. (Közben észrevettem, hogy beíráskor elnéztem, a hozzászólások nem 2022. áprilisiak, nem 2021-esek. Nem aktuális, amit írtam, elnézést). Akela vita 2022. április 21., 05:32 (CEST)[válasz]

A régi infoboxok cseréje Személy infoboxra[szerkesztés]

Kedves Sablonműhelyes Wikipédisták! Lehetne-e arról egy üzenetben értesíteni az összes érintett szerkesztőtársat, hogy a Wikipédián a Személy infobox sablon, a legjobban szerkeszthető, legegyszerűbben karbantartható, fejleszthető, a Wikidata adatbázisát legjobban elérő infobox, ezért ha lehetséges a szerkesztéseknél ezt az infoboxot használják, a régebbi, az egyéb foglalkozásokról szóló infoboxok helyett! (Zenész infobox, Színész infobox, Festő infobox, Építész infobox stb.). Arról, hogy a jövőben ezt az infoboxot preferálja a Wikipédia, csak a verebek csiripeléséből lehet tudni, illetve, aki érzékeny erre az talán észreveszi. A technikai újításokat a Wikipédiánál nem mindenki észleli és a legtöbben nem is értünk hozzá. Ha a Wikipédiának tényleg van egy ilyen - a személyekről szóló szócikkeket érintő - egységesített infobox elterjesztését, és a többi infoboxal szemben előnyben részesítő szándéka, akkor erről jó lenne ha tudnának a szerkesztőtársak is! (És arról sem ártana tudni, hogy a régi infoboxokat meddig lehet még használni? Probléma-e, ha valaki a régebbieket használja?) Köszönöm!– Batula8649 vita 2022. március 30., 18:24 (CEST)[válasz]

@Batula8649 a személy infobox azért született meg, mert vannak emberek, akik nem csak egy szakmában nevezetesek. színész, aki énekel és modellkedik, sportoló, akiből színész vagy politikus lesz stb. Ráadásul a személy infobox képes kiváltani a régieket, tehát amihez már van modul, ott nem célszerű a régi sablont használni, mert az nagy valószínűséggel elavult lesz (pl. wikidata-integráció szempontjából) és fejleszteni sem érdemes őket, hisz az új sablon integrálva tudja ugyanazt. Azt, hogy a régi sablonokat mind lecserélni a személy infoboxra, meg lehet csinálni, csak piszok nagy meló és nincs rá ember. Teljesen botosítani valszeg nem lehet a sok változó miatt, legalábbis én a színész infoboxok cseréjénél ezt tapasztaltam. így abban maradtunk, hogy az új cikkeknél, illetve, ahol felfedezzük, hogy nincs infobox, ha lehet, a személy infoboxot használjuk. Egyszerűbb egy infoboxot karbantartani, mint 8000 különállót egyenként fejlesztgetni, toldozgatni-foldozgatni. Szóval jó lenne, ha inkább a személy infoboxot használnád, amire van modul már. Xia Üzenő 2022. április 19., 09:26 (CEST)[válasz]
Köszönöm a választ! Batula8649 vita 2022. április 19., 10:46 (CEST)[válasz]

Napkiszámolós sablonok[szerkesztés]

Függőben Függőben Xia Üzenő 2022. április 19., 09:27 (CEST)[válasz]

Sziasztok! Valaki tudna segíteni abban, hogy a Sablon:Aid az 10 000-nél nagyobbszámok esetén a magyar helyesírás szerint írja a nagy számokat? (szóközzel). Jelenleg egybeírja, pl. 10000. Plusz szükség lenne egy en:Template:Age in years and days nts jellegű sablonra is. A A legtovább hatalmon lévő uralkodók listája szócikket javítgatom, és ugye minden nap javítgatni kéne a még hatalmon lévő uralkodók aktuális "hány éve, napja" van hatalmon részt... A sablon automata módon megoldaná ezt. Köszönöm előre is! Xia Üzenő 2022. április 5., 12:07 (CEST)[válasz]

Vezető infobox[szerkesztés]

Sziaztok, szeretném megkérdezni, hogy lehete-e lecserélve a vezető infobox ciánszínű háttere (#afeeee), szerintem ez vizuálisan nem valami szép, és elég "rikító, és "szem-bántó. Lecserélhetném e mondjuk erre: #3095c7 ? Köszi, – Smoothcheeks vita 2022. április 18., 15:39 (CEST)[válasz]

Smoothcheeks a {{Vezető infobox}}(?) helyett ma már inkább a {{Személy infobox}}(?)-ot használjuk a Vezető modullal, mert maga az alapsablon korszerűbb: több mindent jelenít meg és pontosabban - légyszi te is azt használd majd. A konkrét kérdésedre (merthogy a Személy infobox is ezt a színt használja), általában nem szoktuk cserélgetni ezeket a színeket, mert elég hosszú idő alatt jöttek ki a ma használt színekkel kapcsolatos kompromisszumok. Ez amolyan darázsfészek. Palotabarát vita 2022. április 18., 23:55 (CEST)[válasz]
Rendben, értettem. a személy infoboxnál ott akkor "alsablonozni" kellene? Smoothcheeks vita 2022. április 19., 08:04 (CEST)[válasz]
Igen alsablont kell használni. Itt van rá egy példa: Kamermayer Károly, itt pedig az összes többi. Palotabarát vita 2022. április 19., 10:49 (CEST)[válasz]


Sablon létrehozása[szerkesztés]

Sziasztok! Hogy tudok létrehozni navigációs sablont? Akár hogy olvasgattam utána, nem sikerült megfejtenem ennek a módját. Nem találom hogy hol van az a gomb, link vagy szerkesztő felület ahol ez létrehozható... Ilyesmit szeretnék létrehozni tüzérségi eszközökről, mivel sok ilyen szócikket írtam az utóbbi időben: https://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:P%C3%A1nc%C3%A9lt%C3%B6r%C5%91_rak%C3%A9t%C3%A1k Kérlek segítsetek!

Köszönöm! – Admiralis-generalis-Aladeen vita 2022. április 20., 14:21 (CEST)[válasz]

Ha megnyitod szerkesztésre, láthatod, hogy néz ki a kódja. A {{navbox}}(?) sablont szoktuk erre használni, az oldalán le van írva a használati módja. Mindesestre előbb próbalapon vagy a Wikipédia:Sablonhomokozó oldalon gyakorolj, ne élesben, ha még nem érted a navbox működését. Ahogy láhatod, az általad linkelt sablon "Sablon" névtérben van, úgy kell létrehozni élesben a sablonokat, hogy a kívánt név elé gépeled a névtér nevét kettősponttal, pl: sablon:tüzérségi eszközök. Xia Üzenő 2022. április 21., 08:46 (CEST)[válasz]
Köszönöm!
Már meg is csináltam!
https://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:T%C3%BCz%C3%A9rs%C3%A9gi_eszk%C3%B6z%C3%B6k Admiralis-generalis-Aladeen vita 2022. április 22., 18:04 (CEST)[válasz]
Valamiért nem tudom szerkeszteni a frissen létrehozott sablonom. Ez a hibaüzenet:
Nincs jogosultságod a következő művelet elvégzéséhez: lap szerkesztése, a következő ok miatt: Ez egy védett lap, csak sablonszerkesztők és adminisztrátorok szerkeszthetik.
Mi történhetett? Admiralis-generalis-Aladeen vita 2022. április 22., 19:13 (CEST)[válasz]

Ellenőriztem, nincs rajta semmiféle védelem. Próbáld meg újra, hátha átmeneti műszaki hiba volt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. április 22., 19:24 (CEST)[válasz]

Pedig akárhányszor szerkeszteném, rákattintok a kis sz-betűre a balfelső sarokban az alábbi képernyőt, hibaüzenetet kapom:
https://i.postimg.cc/43tx3Dzm/error.jpg Admiralis-generalis-Aladeen vita 2022. április 22., 22:08 (CEST)[válasz]
mert nem adtál neki nevet, ezért az sz betűre kattintáskor a navsablon-alap részét képesző sablon:m-v-sz-t próbálod szerkeszteni, ami műszakilag védett, pont az ilyen félrenyúlások miatt. Most próbáld meg, hogy javítottam. :) Xia Üzenő 2022. április 22., 22:49 (CEST)[válasz]
Köszi! :) Admiralis-generalis-Aladeen vita 2022. április 22., 22:54 (CEST)[válasz]

Uralkodó infobox szövegszín és háttér[szerkesztés]

{{Uralkodó infobox}}(?) és {{Királyi személy infobox}}(?)-ban kérem a sötétkék mezők szövegformátumát úgy beállítani, hogy bárki bármit ír bele (sima szöveget, kék linket, piros linket, zöld linket, olvasott vagy olvasatlan linket, pipe-pal vagy pipe nélkül), az mind egységesen fehér színű szövegként jelenjen meg a sötétkék mezőben, tehát ne tegyen fehér hátteret a fehér szöveg mögé. Példa (régebbi és előző szerkesztés egyaránt ilyen). Köszönöm. Akela vita 2022. április 28., 22:36 (CEST)[válasz]

Symbol question.svg kérdés Feltétlenül szükséges a két külön infobox? Mi a cél vele? Az szúr szemet, hogy az egyiknek rengeteg interwikije van, azaz széles körben ezt a megoldást használják más Wikipédiák, ezzel szemben a másik sablon viszont csak nálunk létezik. Joey Olympic rings.svg üzenj nekem 2022. április 29., 08:25 (CEST)[válasz]

Itt én egy belső technikai javítást kértem. A két infobox egybevonása egy messzebb mutató felvetés. Szélesebb véleménykérést igényelne. Alapvetően @Imoti95: projektje. (Az interwikik egyébként komoly káoszt mutatnak, egyik magyar infobox sincs bekötve se az angol en:Template:Infobox royalty-hoz, se a francia fr:Modèle:Infobox Rôle monarchique-hoz, ez a kettő egymással sincs összekötve. Magyar infobox nincsen bekötve a királyi személyekre és vezetőkre is használt, a miénkkel azonos kinézetű és szerkezetű fr:Modèle:Infobox Personnalité politique-ba sem, a tartalmilag ennek pontosan megfelelő {{Vezető infobox}}(?) a en:Template:Infobox officeholder-be van bekötve, ami viszont nincs összekötve a franciával.) Akela vita 2022. április 29., 09:19 (CEST)[válasz]

Kiejtés sablon[szerkesztés]

Sziasztok! A nyelvi kocsmafalon történt vita alapján úgy gondolom, hogy szükség lenne egy egységes kiejtési sablonra, amiben a legtöbb információ egy helyen elhelyezhető és megjeleníthető. Amire gondoltam, az valahogy így nézne ki:

(kiejtése: IPA [ki.ɛjteːʃ][1] hallgat Loudspeaker.svg, magyarosan kb. „kiejtés[2])

A megadható paraméterek a következők lennének:

  • az IPA kiejtés szögletes zárójelek között
  • a kiejtéshez tartozó külső hivatkozás (pl. egy szótár, ami alapján készült), elhagyható
  • egy hangfájl a commonsból, elhagyható
  • a magyaros kiejtés
  • a magyaros kiejtéshez kapcsolódó külső hivatkozás (pl. egy szótár, ami alapján készült), elhagyható
  • esetlegesen még egy paraméter, ha pl. nem a cikkcím egészének írjuk le a kiejtését, hanem csak egy részét, pl. 'A Notre-Dame székesegyház ablakképeinek listája cikkeben csak a Notre-Dame kiejtését akarjuk leírni, ez a nyitó zárójel után kerülne be, valahogy így:
(Notre-Dame kiejtése: IPA [ˈnɔtʁə dam][1] hallgat Loudspeaker.svg, magyarosan kb. „notrdam[2])

Lehet még egy olyan változata is, ahol a helyi hangfájl helyett egy külső oldalra hiovatkozunk, leggyakrabban a forvo.com-ra, ahol az adott kifejezés kiejtése megtalálható, akkor így nézne ki:

(Notre-Dame kiejtése: IPA [ˈnɔtʁə dam][1] hallgat, magyarosan kb. „notrdam[2])

Természetesen ezt is egy paraméterben lehetne megadni, ilyenkor a hangszóró eltűnne, ezzel is jelezve, hogy ez nem helyi hivatkozás.

Egyelőre ennyit gondoltam beletenni, de nyitott vagyok az ötletekre! - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2022. május 2., 11:15 (CEST)[válasz]

Egy rövidebb formát javaslok:
Machu Picchu (ejtsd: macsu pikcsu, IPA: ˌmɑtʃu ˈpiktʃu, hallgat Loudspeaker.svg)
(nem kerestem hozzá hangfájlt ) misibacsi*üzenet 2022. május 2., 11:47 (CEST)[válasz]
Én a "magyarosan" kiejtést nem támogatom, ez nem enciklopédikus, legtöbbször forrásolhatatlan, az adott szerkesztő hallására/kiejtésére van bízva. nem tudományos. Xia Üzenő 2022. május 2., 11:48 (CEST)[válasz]

@Gaja: megtennéd, hogy bemutatod, hogyan kell kitöltenem a sablont a Washington, Dessewffy, Csajkovszkij szavakra? A hangfájl keresésével ne vesződj, igazán csak az IPA és a magyaros mezők kitöltésére vagyok kíváncsi. Előre is köszönöm. --Malatinszky vita 2022. május 2., 13:51 (CEST)[válasz]

Mivel még nincs sablon, nem nagyon tudom megmutatni... Egyébként nem tudom, mire akarsz kilyukadni, de érzem, valami turpisság van a kérésedben... - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2022. május 2., 14:21 (CEST)[válasz]
Nincs itt semmi turpisság: azt szeretném látni, hogy az IPA-kód, illetve a magyaros kiejtés mezőbe az idegen nyelvi kiejtés vagy a magyar beszédben szokásos kiejtés kerülne-e. Tehát:
  1. (Washington kiejtése: IPA [ˈwɔʃɪŋtn̩][1] hallgat Loudspeaker.svg, magyarosan kb. „uasintön[2]) vagy
  2. (Washington kiejtése: IPA [ˈvɒʃinkton][1] hallgat Loudspeaker.svg, magyarosan kb. „vasinkton[2]) vagy esetleg
  3. (Washington kiejtése: IPA [ˈwɔʃɪŋtn̩][1] hallgat Loudspeaker.svg, magyarosan kb. „vasinkton[2])
Ha figyeltél az eddigi hozzászólásaimra, kérdéseimre, láthatod, hogy ez nekem újra meg újra visszatérő kérdésem.
-- Malatinszky vita 2022. május 2., 15:43 (CEST)[válasz]
Tartalmi kérdés nem tartozik a sablon kivitelezéséhez.
Feltételezem, hogy Gaja szokásos sablonkitöltést szeretne, pl. ilyen paraméterekkel:
  • ejtsd =
  • ipa =
  • hallgat =
Amelyik nincs megadva, az maradjon üresen, ügyelve rá, hogy ne maradjon fölösleges vessző köztük, illetve ha egyik paraméter sincs megadva, akkor ne íródjon ki semmi.
Opcióként a többféle kiejtést is Symbol support vote.svg támogatom. Tehát lehetne "ejtsd1", "ejtsd2", "ipa1", "ipa2", "hallgat1", "hallgat2" paraméter.
@Xia:
Mint a többi sablon esetén is, senki nem lesz kényszerítve rá, hogy egy adott sablont használjon.
Ez egy eszköz lenne, mint mondjuk egy kalapács. Ha nem akarod használni, nem használod. (a sablon használata kevésbé veszélyes). misibacsi*üzenet 2022. május 2., 16:33 (CEST)[válasz]
Az egyik ajánlott szótárban ez szerepel példának:
Washington D.C. – [vosinkton díszí]; [vasington díszí]. misibacsi*üzenet 2022. május 2., 16:35 (CEST)[válasz]

Többféle lehetséges kiejtés esetén megoldás lehetne, ha IPA-ba is, magyarosba is több (mondjuk max. 2-3) vagylagos megoldást is be lehetne írni. Akela vita 2022. május 2., 16:25 (CEST)[válasz]

Symbol oppose vote.svg ellenzem addig, amíg nincs világos megállapodás arról, hogy melyik nyelvi kiejtést (az idegen nyelvben használatosat vagy a magyar nyelvben szokásosat) kell a különböző mezőkben feltüntetni. --Malatinszky vita 2022. május 2., 17:19 (CEST)[válasz]

@Malatinszky, Misibacsi: Ide írom, nem a közepébe: Én az IPA alatt a helyes, anyanyelvi kiejtést értem mindig. A magyaroshoz pedig a magyarost. Ez utóbbinak IPÁ-s leírását értelmetlennek tartom, a Kocsmafali beszélgetés alapján ennek pont az lenne a szerepe, amit Te is említettél, hogy egy átlagmagyar hogyan mondaná azt a szót/kifejezést és esetlegesen mi alapján kell ragozni a magyar szövegekben. Tehát a fenti három közül a 3. variációra gondoltam. Egyébként misibacsi javaslatát kiválónak tartom, lehet több helyes vagy elfogadott kiejtése egy szónak, tehát előfordul, hogy több paraméterre lehet szükség. - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2022. május 2., 18:13 (CEST)[válasz]

Válaszolva a még elmaradt két név esetére: ezek esetében nem biztos hogy használnám a sablont, Dessewffy esetében simán odaírnám, hogy speciális helyesírású név, magyar kiejtése „dezsőfi”. Csajkovszkij esetében egyáltalán nincs szükség a sablonra, hiszen az magyarosan van írva. Ellenben, ha a bevezetőben szerepel az orosz, cirillbetűs névalak is, az után oda lehet írni, bár ott meg egy {{IPA}}(?) sablon elég lehet. - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2022. május 2., 18:18 (CEST)[válasz]
Rendben, a 3. változatot (tehát hogy IPA-szimbólumokkal az eredeti nyelvi kiejtést adjuk meg, magyaros átírással pedig a magyar nyelvben szokásost) én is támogatni tudom. -- Malatinszky vita 2022. május 2., 18:21 (CEST)[válasz]
Ha van magyar nyelvben szokásos, de ezt a paramétert arra fogják használni, amire Misibácsi is fentebb, hogy "ejtsd:", az meg ugye tök mást jelent. Pl. majd odaírogatják, hogy a Thursday az szörzdéj, a think meg tink. Vagy fink. Vagy szink. Ugye, ki minek hallja és próbálja magyar betűkészlettel leképezni. Xia Üzenő 2022. május 2., 22:11 (CEST)[válasz]
Ezt a veszélyt én is látom, de nem tudok jobbat, mint hogy újra meg újra hangsúlyozzuk, hogy a "magyaros" mezőben szereplő kiejtés funkciója az, hogy megmondja, magyar beszédben hogy ejtik a magyar nyelv tanult anyanyelvi beszélői az adott szót. -- Malatinszky vita 2022. május 2., 22:17 (CEST)[válasz]
A WP alap problémája, hogy bárki bármit (majdnem) bárhova észrevétlenül beírhat. Ugyanúgy "1-2 kattintás visszavonni", ha valaki észreveszi, hogy vandalizmus vagy trollkodás történt
Én kevés cikkben tapasztaltam ilyen módosítást, azokban mondhatni jó szándékú volt, mert a névtelen szerkesztő is úgy gondolta, szükség van rá, hogy ott legyen a magyar kiejtés, ezért írta be. (thursday vagy think szócikk nem létezhet, nem vagyunk angol szótár). misibacsi*üzenet 2022. május 3., 06:55 (CEST)[válasz]

Felvetnék még egy problémát. Ez olyan személynevekkel kapcsolatos, amikor más nemzetiségű/eredetű nevet használ valaki a hazájában, és esetleg érdemes megadni mindkét kiejtést, az eredeti nyelv kiejtését, és a hazájában szokásosat, így jelölni kellene azt, hogy milyen nyelven adtuk meg a kiejtést (nem kell persze többet megadni, de a lényeg, hogy meg tudjuk adni melyik nyelv szerinti kiejtést használtuk. (Ez persze nemcsak személyeknél fordulhat elő, de mondjuk egy nemzetiségi közösség is ejtheti máshogy a települése nevét, mint ahogy abban az országban szokásos.) Pl. ilyen volt 2018 őszén Sargentini, akinek máshogy ejtik olaszul, és máshogy hollandul. Tehát szerintem hasznos lenne opcionálisan a nyelv megadása az IPA mellé. Esetleg még olyan is előfordulhat, hogy minden nyelvtől függetlenül ő a saját nevét teljesen egyedien ejti ki, mert a családjában így rögzült, Pl. ismertem Amerikában egy Kovacs családot, akik magukat kóvex-ként ejtették, de pl. egy amerikai nem biztos, hogy így hosszú ó-val olvassa ki, így szükség lehet, hogy létező nyelv helyett megadható legyen ez a lehetőség is (pl "egyedi"). Pl.:

A magyar ábc szerinti kiejtéssel mindenképpen probléma, hogy többféle "átirat" is lehetséges, ezért a több, számozott mezőre feltétlenül szükség van szerintem, elébe menve a szerkesztési háborúknak. (Természetesen a "maszu pixu"-t csak a példa kedvéért erőltettem bele). Érdemes lenne a nyelvekhez hasonlóan az "ejtsd"-et is kattinthatóvá tenni, akár a sablondokumentáció megfelelő részére, ahol röviden le lenne írva ennek az kiejtésnek a sajátossága az IPA-val szemben. (NB. szerintem a kiejtést alátámasztó opcionális hivatkozás mezők is hasznosak, és én a szögletes zárójeleket sem hagynám el, egyrészt ez szerintem hozzá tartozik az IPA-hoz, másrészt élesebb elkülönítés a magyaros kiejtéstől.) JSoos vita 2022. május 3., 09:32 (CEST) JSoos vita 2022. május 3., 09:32 (CEST)[válasz]

ez nekem már túl bonyi egy sablonhoz. Jó lenne, ha nem lenne túlbonyolítva, a nagyon egyedi eseteket sablon nélkül is fel lehet vezetni a szócikkbe. Ne a kivételekre írjunk sablont. Xia Üzenő 2022. május 3., 10:01 (CEST)[válasz]
Egyetértek. Bár ez a konkrét sablon engem nem igazán érdekel, de általános esetre is igaz, hogy a sablonoknak a nagyon nagy számban előforduló megjelenítések a funkciójuk, nem a sablonban kell minden kivételt megoldani. Joey Olympic rings.svg üzenj nekem 2022. május 3., 11:05 (CEST)[válasz]

Mivel a nyelvi falon meg lettem említve, véleményem az, hogy a magyaros kiejtésnél a Magay-féle kiejtési szótárt, ha ebben nincs, akkor a Tótfalusyt használjuk, ne találjunk ki kiejtéseket sem a forvo sem más kiejtési honlapokról. Ezeknek a szótáraknak az az előnyük, hogy nem nagyon lehet ráfogni, hogy már elavultak, hiszen ritkán változik egy kiejtés (bár nem zárom ki) és egységesen lehet rájuk hivatkozni. Ha egyikben sincs az adott név, akkor marad az IPA, ahhoz viszont nem értek. A sablon elkészítését Symbol support vote.svg támogatom Ryca Five-interlaced-pentagons.svg ide írj! 2022. május 3., 13:20 (CEST)[válasz]

@Ryca a forvo nem kiejtési honlap, ott nem írják le a kiejtést, hanem felmondják audiofájl formájában, méghozzá anyanyelvi beszélők. vagyis meg lehet hallgatni, pont úgy, ahogy mondjuk több szót már a commonsból is lehet linkelni audiofájlként, csak ez egy külsős adatbázis. Még mindig pontosabb, mint bármilyen magyar szótár, ahol magyar betűkészlettel próbálnak meg leképezni a magyar nyelvben nem létező hangokat is. Xia Üzenő 2022. május 3., 15:20 (CEST)[válasz]
@Xia Igen, rosszul fogalmaztam, azzal nincs gondom, ha ez a forvón hallható hangfájl megjelenik a cikkben, azzal van, ha ezt megpróbáljuk ennek alapján magyarosan leírni. Ugyanis azt sokan másképp hallják. A kiejtési szótárak (főleg a Magay-féle) elég jók, a nyelvi szakértők állították össze szabályok és nem hallás alapján, nem sokban különbözik például a Keleti nevek magyar helyesírásától, ahol szintén magyar betűkészlettel próbálnak meg leképezni a magyar nyelvben nem létező hangokat :-). Ryca Five-interlaced-pentagons.svg ide írj! 2022. május 3., 16:19 (CEST)[válasz]
De hát pont tegnap tisztáztuk, hogy a magyaros átírás szerepe nem az, hogy az idegen nyelvű ejtést próbáljuk tükrözni, hanem az, hogy a magyar beszédben szokásos kiejtést ismertessük! -- Malatinszky vita 2022. május 3., 16:48 (CEST)[válasz]
@Ryca A magyaros átírás NEM kiejtéskövető. az átírás szerepe, hogy a nem latin betűs neveket, szavakat el tudjuk olvasni. Nem az a szerepe, hogy azt mondjuk az olvasónak, nézd, ezt a koreai/arab/orosz szót így ejtik. Mert nem úgy ejtik, megközelítőleg sem. Az átírás betű szerinti megfeleltetést jelent és nem kiejtési útmutató. ne keverjük ide! Xia Üzenő 2022. május 3., 17:01 (CEST)[válasz]
@Malatinszky A magyar beszédben szokásos ejtés tükrözése ingoványos terep szerintem, rengetegféleképpen hallottam már kiejteni szavakat, és vitázni is azon, hogy mi a helyes és szokásos kiejtés és azt hogyan is kellene leírni. Ezért javasoltam a Magay-szótárt, ami legalább egy hivatkozási alap (és szerintem meglehetősen jó is, de kevés elemet tartalmaz). A helyes az IPA lenne, csak kevesen tudnak IPÁ-ul, de hát ez szerepel is a tervezett sablonban, nem is ezzel van a gond, hanem az ejtése magyarosan kb. kiejtés sablonrészlettel.
@Xia,A Keleti nevek... és az irányelveink is hangsúlyozzák a kiejtéshez leginkább hasonlatos írásmódot, azaz ebből azt vezettem le, hogy átírásaink (legalábbis bizonyos nyelveknél) kiejtéskövetők. De nem akarok ebből vitát, nem értek hozzá. Ryca Five-interlaced-pentagons.svg ide írj! 2022. május 3., 17:20 (CEST)[válasz]