Wikipédia-vita:Sablonműhely

Nyelv infobox[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 10 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Függőben (aláíratlan)

Jól gondolom, hogy a {{Nyelv infobox}}^(?) leírásban az ISO 639-3-nál szereplő "dialektuskód" a 639-3-ban megadott ún. makronyelvekben foglalt egyes nyelvekre vonatkozik? (lásd hozzá ezt: Makronyelv#A makronyelvek listája, a táblázatban pedig klikk egy számra)
Ha igen, akkor ennek a sornak a végét: "A nyelvekhez tartozó dialektusok ISO 639-3-as kódja, link nélkül. A szám értéke 1 és 30 között lehet." át kellene írni erre: "A szám értéke 1 és 60 között lehet.", egyúttal a paramétert, ha kell, 60-ig fel kéne vinni, mivel a zapotékban jelenleg 58 "dialektus" van (elég lenne az 58 is, de hátha bővül majd és a 60 szép kerek szám :).
Jelenleg úgy működik, hogy ha beírom a 639-3 kódot, megjeleníti. Ha azonban dialektuskódokat is beírok alá, akkor a 639-3 kód eltűnik, helyette pedig az jelenik meg, hogy "többféle:" (ez látható most a mintában,meg az Arab nyelv infoboxában, amit mintának megcsináltam). Ezt meg kellene változtatni, úgy, hogy a 639-3 (fő)kód mindenképp látszon, mivel ez nem egyezik meg az alkódokkal.
dialektuskód#név: Magában csak akkor linkel, ha kiírom a teljes címet, pl. " algériai arab nyelv ". A "nyelv" azonban szükségtelen. A dialektuskód#link-el együtt már működik (ha ide azt írom, hogy " Algériai arab nyelv " a névhez meg hogy " algériai arab ".) Ellenben ez sztem szükségtelenül nehézkes és bonyolult (nekem félóra kísérletezésbe került kitalálnom, hogy kell csinálni). Nem lenne-e egyszerűbb, ha "d.#link" meg lenne szüntetve, a "d.#név"-hez meg egyszerűen a megszokott wikis formát lehetne írni, pl. [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]. A leírásban is ez van: "a név által hivatkozott szócikk címe - amennyiben nem egyezik meg a dialektuskódszámnév értékével, a dialektuskódszámlink használatával adható meg", csakhogy, mivel minden nyelvi cikk "xy nyelv" formájú, a "nyelv" pedig ide felesleges, ezek soha nem fognak megegyezni.
Ha jól látom, a dialektusoknál a kódot automatikusan linkeli a SIL megfelelő lapjához. Ugyanez kellene a 639-3 főkódjánál is, mert jelenleg be kell írni a linket is.
A 639-3 alá be kellene tenni ezt és persze a boxban is kellene majd, hogy működjön:

:; ''ISO 639-6''

:: A nyelv [[ISO 639-6 nyelvkódok listája|ISO 639-6]]-os kódja.

(Majd a "dialektus" helyett kell vmi másik szó, mert ez így nem pontos, ráad az igazi dialekusok a 639-6-ban vannak.) Előre is kösz! --eLVe ^abcdefg 2012. október 12., 09:50 (CEST)Válasz[válasz]

Ha minden igaz, a 2-es és 3-as pont kész. Az egyesre szerintem te jobban tudod a választ :) A többi pontot emésztem. --BáthoryPéter ^vita 2012. október 13., 21:42 (CEST)Válasz[válasz]

Köszi! Akkor átírtam a dokut a javításoknak és a jelen állapotoknak megfelelően, meg egy kicsit magyarítottam, hogy éthetőbb legyen. • A 4-eshez: Ha megnézed a dokut most, akkor jobban látszik, hogy mire gondoltam, tettem be egy példát is. Végülis, ha bonyolult megoldani, akkor maradhat így is (mostmár érthető a leírása is), csak nyilvánvaló, hogy a "dialektus#név" és a "dialektus#link" mindig különbözni fog, ezért gondoltam, hogy egyszerűbb lenne a jelenlegi

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = algériai arab
| dialektuskód1link  = Algériai arab nyelv

helyett ez a megoldás (ekkor a dialektushoz elég csak két paraméter):

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]

Az 5-ös (automatikus linkelés) és 6-os (639-6) pontokkal együtt pedig ez:

| ISO 639-3 = ara
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]
| ISO 639-6 = akármi

Sztem egyszerűbb és könnyebben áttekinthető, meg szerkeszthető. (Ellenben ha a dial. változtatásra kerül, az valszeg érinteni fog egy rakás infoboxot a cikkekben, úh lehet, hogy ezt mégis el kéne napolni, mert a javításukra csak később lesz kapacitásom. De az érdekelne, hogy ennek van-e egyáltalán értelme.) --eLVe ^abcdefg 2012. október 14., 09:33 (CEST)Válasz[válasz]

4, 5 kész, méghozzá ha jól sejtem, az eredeti dokumentációnak megfelelően, tehát a link megadása nélkül automatikusan linkel. A sil hivatkozást is megoldottam, hogy linkel automatikusan is, de ha meg van adva már a sil link, azt is megeszi. Szerintem próbálgasd és látni fogod, hogy működik. Egyedül a 6-os pontot nem értem, hogy ott mit kéne csináljon. Egyszerűen megjeleníti a kódot, mint az ISO 639-1 esetében? --BáthoryPéter ^vita 2012. október 15., 12:05 (CEST)Válasz[válasz]

Nagyon kösz! Ki fogom próbálni és referálok. • 6-os pont: Igen. Ugyanazt kell, hogy csinálja majd mint a 639-1, de mivel ehhez majd csak (jóval) később lesz meg a lista, sztem egyelőre hagyjuk. --eLVe ^abcdefg 2012. október 15., 13:15 (CEST)Válasz[válasz]

Infoboxfejlécek[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt13 hozzászólás7 résztvevő

Függőben Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)Válasz[válasz]

Sziasztok! Az itt található infobox-fejléclistában nem találtam megfelelőt a célra, néhány új piktogram is kellene. Kérlek készítsetek új CSS-fejlécstílusokat az alábbi képek felhasználásával: [1], [2], [3], [4], [5], [6]

A turista- és kerékpárút, barlang, borvidék, apátság, vár, kastély, stb témájú infoboxokat szeretném ezekkel felképesíteni.

Vagy ha vannak már ilyenek, de nincsenek benne a fenti listában, kérlek mondjátok meg, milyen paramétert használjak class-ként az egységes infoboxsablonban. Köszönöm szépen! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 12:39 (CEST)Válasz[válasz]

Meg is csinálhatnám, csak látom, hogy a common.css védett. Ki az, aki ezt szerkesztheti? Ha később újakra van szükség, akkor újra kérni kell majd ezt a módosítást? Köszönöm. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)Válasz[válasz]

Ha kell, a CSS-kódot is megírom, csak valaki, aki szerkesztheti a common.css fájlt, kérem rakja be oda. Köszönöm! Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 7., 09:21 (CEST)Válasz[válasz]

Csak az adminok és a felületszerkesztők. Az előbbieket a WP:AÜ oldalon éred el, utóbbiak ketten vannak, csak Tacsipacsi aktív. – Máté ^(vitalap) 2016. szeptember 7., 10:21 (CEST)Válasz[válasz]

Piktogram készítése a fejléchez nem olyan egyszerű, pont azért nincs mindenre, mert nem minden kép megfelelő hozzá. Dani annak idején, amikor csinálta, elég sokat gürcölt vele, hogy működjön. Nem csak annyi, hogy bepakoljuk a képet a css-be oszt' működik. :) Xia ^Üzenő 2016. szeptember 7., 10:23 (CEST)Válasz[válasz]

(Szerkesztési ütközés után) @Máté: Köszönöm a válaszod, akkor náluk kérdezősködöm tovább! @Teemeah: nem bonyolult, némi css-gyakorlat kell hozzá, oszt' működik. ;) Ezért ajánlottam fel a segítségem, mert hátha nem ér rá a joggal rendelkező szerktárs ilyesmire. Ezt megértem. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 7., 10:33 (CEST)Válasz[válasz]

Én is bármikor meg tudom írni a szükséges CSS-kódot. Valószínűleg Dani se azzal vacakolt, hogy hogy kell háttérképet beállítani egy cellának, hanem hogy aztán normálisan is nézzen ki. Pl. alapkövetelmény, hogy szürkeárnyalatos legyen, hogy ne legyen túl hivalkodó, de olyanból is volt probléma, hogy valami hadihajó infoboxában sötét alapon fehér betűs volt a cím, és belecsúszott a szintén fehér ikonba, amitől olvashatatlan lett. (És persze ki kell találni megfelelő osztályneveket, de ez már a legkisebb gond.) Azt javaslom, hogy először nézz meg infoboxokat úgy, hogy a böngésződ fejlesztői eszközeivel állítod át a háttért. Az alpinizmus pl. gyanítom, hogy nem nézne ki jól. – Tacsipacsi ^vita 2016. szeptember 8., 01:02 (CEST)Válasz[válasz]

A hadihajós probléma nem csak volt, még mindig ott virít fent függőben. Én örülnék, ha valaki meg tudná oldani a problámát.– Bencoke ^vita 2016. szeptember 9., 21:53 (CEST)Válasz[válasz]

Hopp, úgy látom akaratomon kívül zavart okoztam! :) Szeretnék segíteni, ennyi az egész. Senkiről nem állítottam, hogy ne értene a css-hez. :) Megértettem, hogy szerintetek mi a feladat trükkös része. Ezzel együtt sem érzem ördöngösségnek, és a legnagyobb akadály továbbra is a common.css-hez való hozzáférés.

Szerintem ugyanis nem célszerű megoldás ez így, hogy az infoboxok fejléc-háttérképének beállításához felületszerkesztői jogok kellenek. A gond az, hogy az infoboxfejlécnek használt képek különböző beillesztési módjai a common.css-ben vannak megoldva, így ha új infobox készül, mindig nyaggatni kell valakit, aki elfoglalt, ahelyett hogy az infobox készítője maga megoldaná némi kép- és css-szerkesztéssel. Félreértés ne essék: nem a common.css-hez szeretnék jogot kapni! Az infoboxfejléc átalakításával erre nem lenne szükség. Továbbra is gond maradna ugyan, hogy - ahogy Ti is állítjátok, - mindenféle különböző formátumú háttérkép lenne. Ezért nem egy egyszerű url-csere a megoldás. Na de azt meg háttérképenkénti burkolósablonokkal meg lehetne oldani. Szívesen foglalkoznék ezzel (próbalapon, nem élesben). Érdekel, hogy mi a véleményetek, illetve hogy nyitott-e ilyesmire a társaság. Vagy hagyjam inkább, ne foglalkozzak vele és várjam ki, amíg valaki megcsinálja a fejlécet a régi megoldással. Cvbncv Vince^{(érveljünk)} 2016. szeptember 8., 11:20 (CEST)Válasz[válasz]

Pont azért van így kitalálva, hogy ne változtathassa meg akárki a fejlécképet. Egy rosszul tervezett kép az összes szócikkben taccsra vágja az infoboxot. Nem jó hozzá bármilyen svg vagy png. Daninak volt egy fejlécikon készítője, amit használt, de hát már ki tudja hol van meg hogy működött... Xia ^Üzenő 2016. november 18., 16:45 (CET)Válasz[válasz]

Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg ebbe a levélbe, ha jól látom, összepasszolnak. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)Válasz[válasz]

A hsb:Wikipedija:Infokašćik lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a MediaWiki:Gadget-infobox.css fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– Pzgulyas ^vita 2018. március 4., 13:34 (CET)Válasz[válasz]

Törlés gombsor[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 6 évvel ezelőtt6 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Úgy néz ki, van lehetőség a megoldására, akkor pedig ne tűnjön el megoldatlanul. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. november 8., 13:54 (CET)Válasz[válasz]

A Sablon:Törlés gombsor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonban megoldható lenne, hogy ha a lezáró adminisztrátor a lezár gombra kattint, akkor a szerkesztési módban megjelenjenek a {{tt}} és {{ta}} sablonok a megfelelő helyeken? Jelenleg a gom a szerkesztés gomb funkcióját tölti be, de annak nem sok értelme van, hogy két gomb legyen ugyanarra a funkcióra. Főleg úgy nem, hogy a lezár gombnak (értelmezésem szerint) speciális funkciót kéne betöltenie. Emellett megkönnyítené a lezárások technikai részét. Köszönet előre is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 28., 16:41 (CEST)Válasz[válasz]

A MediaWiki által kínált eszközökkel nem, csak JavaScripttel – a szerkesztőablakban megjelenő szöveg csak lap létrehozásakor módosítható az URL segítségével (preload paraméter). – Tacsipacsi ^vita 2016. október 28., 18:28 (CEST)Válasz[válasz]

Ne lepődj meg, ha én a válaszodra azt a választ adom, hogy tiéd a USS Enterprise főgépészi pozíciója parancsnokhelyettesi rangban.

Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 28., 19:43 (CEST)Válasz[válasz]

URL módosítása = pusztán a sablonban a link céljának változtatása, azonnali hatás mindenkinek. JavaScript = segédeszköz (is) kell hozzá, valamelyest lassítja a lapbetöltést, értelemszerűen nem mindenkinek kapcsolódik be automatikusan. – Tacsipacsi ^vita 2016. október 28., 20:13 (CEST)Válasz[válasz]

Hiszek neked.

Az egészből csak annyi világos, hogy megoldható (olyannak, aki technológiailag ért hozzá). Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2016. október 29., 09:35 (CEST)Válasz[válasz]

Idővonal[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Pasztilla 2017. május 22., 13:33 (CEST)Válasz[válasz]

Sziasztok! A {{Albánia-idővonal 1912–1914}} sablon kapcsán kérdezném:

Van-e lehetőség a hónapoknak megfelelő másodlagos rácsok megjelenítésére?
Miért nem lehet a sávokhoz szöveget illeszteni (ahogy a magyarázatokhoz lehet), hogy melyik sor "belpolitikai események", melyik "fegyveres konfliktusok", melyik "államalakulatok"?

Köszi! Pasztilla 2017. május 14., 10:35 (CEST)Válasz[válasz]

Egyáltalán, nincs ennek olyan változata, amelyben dátumokkal lehet operálni a tizedesek helyett, hogy 2017. június 30-a ne 2017.5 legyen? És hogy ne adj isten, egy item fölé húzva az egeret, megjeleníti a kódolt dátumot? Pasztilla 2017. május 14., 10:40 (CEST)Válasz[válasz]

@Pasztilla: ez függőben van még? Xia ^Üzenő 2019. március 4., 21:31 (CET)Válasz[válasz]

Nem látom, hogy bárki is válaszolt volna. Pasztilla 2019. március 5., 06:33 (CET)Válasz[válasz]

Show qualifier adott nyelven[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 4 hónappal ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Függőben – Antissimo ^vita 2018. augusztus 30., 14:30 (CEST)Válasz[válasz]

Sziasztok! Hegesztem a Sablon:Személy_infobox/Püspök-öt. A jelmondatnál azt szeretném elérni, hogy mutassa az eredeti latin jelmondatot (wd P1451), valamint az ahhoz tartozó magyar (de csak a magyar!) fordítást (qualifier: P2441, hu). Tud valaki segíteni? Köszönöm! – Antissimo ^vita 2018. július 30., 22:26 (CEST)Válasz[válasz]

Melyik lapon nem jó? – 212.108.234.137 (vita) 2022. november 18., 15:22 (CET)Válasz[válasz]

Politikus – vezető: zavar és hiány a Személy infobox alsablonjaiban[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Függőben Piraeus ^vita 2018. november 12., 22:21 (CET)Válasz[válasz]

A {{Személy infobox}}^(?) politikus és vezető alsablonjai átfedik egymást logikailag, mivel sok esetben politikai vezetőkre használjuk mindkettőt. Jó példa erre Simonka György esete, ahol a polgármesterségét vezető alsablonnal, a parlamenti képviselőségét pedig politikus alsablonnal jelölte a szerkesztőtárs. Most úgy néz ki, mintha a polgármesterség nem lenne a politikai pályafutás része, a „politikai pályafutás” szakaszban pedig épp az az alapinformáció nem szerepel, hogy az illető parlamenti képviselő.

El kellene dönteni, hogy milyen tisztség kapcsán melyik alsablont ajánljuk használatra. Én vezető alsablont cég vagy más nem választott politikai vezetők esetén használnám. Szerintetek?

A politikus alsablont pedig bővíteni kell hogy meg lehessen adni benne hogy minek a milyen politikai tisztségét tölti be az illető, illetve be kell állítani, hogy az erre vonatkozó adatokat behivatkozza a Wikidatából az alsablon. Viszont jól át kell gondolni a változtatást, mert a két alsablon nem hivatkozhat ugyanazokra a Wikidata elemekre.

Mit gondoltok erről? Piraeus ^vita 2018. november 4., 11:25 (CET)Válasz[válasz]

Diff sablon fejlesztése[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Függőben JSoos ^vita 2019. január 25., 12:40 (CET)Válasz[válasz]

Kicsit frissítettem a Wikipédia:difflink leírást (sajnos a színeket nem tudom) és közben találtam némi ellentmondást a sablondoc-ban. Pl. hogy mennyire kötelező paraméter az oldid, ill. teljesen mindegy mit írunk be szócikknek, hiába kötelező.

Az lenne a javaslatom, hogy az útmutatóban leírt laptörténeti URL felhasználását egy kicsit megkönnyítve, lehessen megadni az azonosítókat az oldid= és diff= paraméterekkel is, ne csak úgy, hogy ezek sorrendje kötött. Így sokkal könnyebb lenne a laptörténet URLjéből kivágni a sablonba, mivel a két szám abban fordítva van. Valahol mintha már láttam volna ilyen sablont, ahol meg lehetett adni kötött sorrendben paraméter nélkül, ill. tetszőlegesen paraméterrel is adatot, de sajnos nem emlékszem már rá.

Példa:

{{diff|Wikipédia:Difflink|175247|175269|megnevezés}} helyett lehessen így is megadni:

{{diff|Wikipédia:Difflink|diff=175269|oldid=175247|megnevezés}}, ami praktikusabban előállítható ebből

https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ADifflink&type=revision&diff=175269&oldid=175247

JSoos ^vita 2019. január 9., 18:13 (CET)Válasz[válasz]

Cím wikidatából[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt9 hozzászólás2 résztvevő

Függőben (aláíratlan)

Sziasztok! Elsősorban a Sablon:Épület infoboxnál küzdök vele, de más sablonoknál is probléma, ahol releváns a cím (utca-házszám). A wikidata ezeket többféleképpen kezeli, de a legjobbnak tűnő, javasolt megoldás abban az esetben, ha van az utcának szócikke, a p669 (utca), és annak minősítőjeként a p670 (házszám). Azt lenne jó megoldani, hogy ebből a felállásból szépen kihozza a "Kossuth Lajos utca 4." alakot, olyan esetben is, ha esetleg több házszám van. Két dolgon akadtam el: egyrészt a qualifier kisebb betűméretben, zárójelben jelenik meg; másrészt ahol több házszám is van, ott csak az egyik. Itt az állatorvosi ló: Horgony-palota Horgony-palota. Van valakinek ötlete? Köszönöm, – Antissimo ^vita 2019. június 14., 22:28 (CEST)Válasz[válasz]

Sajnos általános megoldás nincs, és nem is lehet: az épület címe magyarul Ion Dragalina tábornok sugárút 25A, de ha csak román neve lenne az utcának (vagy nem tudnánk a magyart), akkor már Bd. General Ion Dragalina, nr. 2 lenne a román Wikipédia Situl urban „Vechiul Cartier Iosefin” cikke alapján (apropó, a házszám valamelyik oldalon nem stimmel). Honnan tudja a sablon, hogy most oda kell-e írni a nr.-t? És ha angolszász, és 1 Main Street a helyes írásmód? – Tacsipacsi ^vita 2019. június 16., 01:40 (CEST)Válasz[válasz]

Azt azért tudhatná, hogy kiírja mindhárom házszámot normál betűmérettel, és nem teszi zárójelbe. Ez megoldható? – Antissimo ^vita 2019. június 16., 13:59 (CEST)Válasz[válasz]

Ha nem kerül zárójelbe, az már gyakorlatilag ugyanaz, mint amikor teljes címet írunk ki, úgyhogy ezt nem szeretném. A betűméret szerintem nem olyan fontos kérdés, hogy ezért még tovább bonyolítsuk a modult, de ha a többség szeretné, hajlandó vagyok beadni a derekamat. A házszámok leharapása programhiba volt, javítottam, most már mindhárom megjelenik. – Tacsipacsi ^vita 2019. június 16., 19:26 (CEST)Válasz[válasz]

Köszönöm a javítást!

A betűméret kevésbé zavaró, mint a zárójel... Miért jó ha zárójelben van (már azon kívül, hogy nyilván akkor nincs munka a sablon adaptálásával)? – Antissimo ^vita 2019. június 18., 22:39 (CEST)Válasz[válasz]

Mi a különbség a Main Street 1. (ami egy félig angol, félig magyar cím) és a Main Street 1 (ami a te elképzelésed) között? Szerintem lényegében semmi, mind a kettő egy kevert nyelvű borzalom. (Nem a munka alól való kibújás a célom a meggyőzéseddel. Ha nem lenne elvi kifogásom, csak lusta lennék megtenni, azt kerek perec megmondanám.) – Tacsipacsi ^vita 2019. június 19., 02:04 (CEST)Válasz[válasz]

Semmivel nem rosszabb szerintem, mint a Main Street (1). A Kossuth Lajos utca 1 pedig jobb, mint a Kossuth Lajos utca (1). -Antissimo ^vita 2019. június 19., 16:52 (CEST)Válasz[válasz]

Szerintem viszont igen. Azt gondolom, elég világosan előadtam az érveimet (persze egyetértened nem kell velük), úgyhogy kettesben társaloghatunk a végtelenségig, annak semmi értelme. Ha a közösség többsége támogatja a status quo megváltoztatását, akkor megcsinálom; ajánlom valamelyik kocsmafalon felvetni. (Megjegyzés: amíg ennyire döglődik a Wikipédia, addig nem vagyok hajlandó feltétlenül szükséges hibajavításon túl hozzányúlni a Wikidata-modulhoz, már így is több cikkben parancsfájlhibák vannak. Természetesen ez nem akadályozza a konszenzuskeresést, és ha az az eredménye, hogy változtassunk, akkor végrehajtom, amint a technikai feltételek adottak lesznek.) – Tacsipacsi ^vita 2019. június 19., 23:56 (CEST)Válasz[válasz]

OK, akkor ezt hagyjuk függőben amig nem sikerül valamilyen módon döntésre vinni. – Antissimo ^vita 2019. június 20., 16:49 (CEST)Válasz[válasz]

Kantonok a francia települések infoboxában[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt10 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Átnézem a francia közigazgatás vonatkozó ismereteit, addig kérem, hagyjuk így. Garamond ^vita 2019. október 18., 14:20 (CEST)Válasz[válasz]

Szervusztok!

Igazából nem biztos, hogy ide tartozik a kérdésem, de a robotokkal nem tudok beszélni, márpedig (mint látom) a számomra problematikus szövegeket főként ők állítják elő. A botgazdákra meg nem tartozik ilyen koncepcionális probléma, ők ezeket rendezettnek kell tudják a munkájukhoz.

A {{francia település infobox}}^(?) tartalmaz (egyebek közt) egy kanton nevű mezőt, melynek tartalmát általában wd alapján jeleníti meg. Az eredményt azonban nem látom valami meggyőzőnek!

Néhány példa:

Helység	Kanton a magyar Wiki szerint	Kanton a francia Wiki szerint
Jaillon	canton of Domèvre-en-Haye	Le Nord-Toulois
Elsenheim	canton of Sélestat	Sélestat
Asswiller	(üres)	Ingwiller
Toulouse	15 kanton (valóban piros link)	Tovább hivatkozik, ahová végül eljut, ott ez szerepel arrondissement de Toulouse (31 cantons)
Millau	[[Millau-Est és Millau-Ouest kanton\|Millau-Est és Millau-Ouest]]^[1]	Millau-1, Millau-2
Burzy	canton of Saint-Gengoux-le-National	Cluny

↑ Láthatólag próbálja a sablon értelmezni a – különben logikusan – kézzel beírt paramétereket.
Egyébként az előző, piros linkes eset is ebből adódik: nincs olyan nevű közigazgatási egység, hogy „15 kanton”

Szerintetek mi értelme van ennek? Angolul írunk ki valamit (ami a csuda tudja, honnan került az információk közé, az első esetben megnéztem, ott történetesen a holland Wikiről). Nem magyarul, de még nem is franciául. De tartalmilag is kérdéses, mint látható. Ha az infoboxban a többi adatot is elkezdjük nézni, akkor pláne az a meggyőződésünk fog kialakulni, hogy a magyar Wikit nem érdemes lexikonként használni ezekhez az információkhoz. Például a statisztikáink is általában későbbiek, ennélfogva a számadatok is eltérnek.

Gondolom vannak lelkes hívei a tömeges szócikk-tükrözésnek, velük úgysem fogok tudni megegyezni. De valamit azért kellene lépni. Például szűrhetnénk az idegen nyelven adódó információkat. Inkább ne írjunk ki semmit, mint hogy japánul. Könnyíthetnénk a kézi felülbírálás lehetőségét. Most nehezen viseli. Levonhatnánk a konzekvenciáját annak, hogy (például ebben az esetben is, de máskor is) általában egyetlen adatot kell megjeleníteni (a kanton megnevezését), de néha többet (kantonok listáját, esetleg csak egy szöveget, hogy ehhez a településhez több kanton tartozik). Lehet, hogy másfajta infobox kellene egy faluhoz és másféle egy településcsoporthoz.

De valamit csináljunk, ha a hitelességünket meg akarjuk tartani. Ennél még az is becsületesebb volna, ha minden francia falunál csak az szerepelne nálunk, hogy lásd → frWiki! Vagy enWiki. Ha azt többen értik. – Garamond ^vita 2019. szeptember 15., 15:46 (CEST)Válasz[válasz]

Az angol vagy francia nevű kantonok amiatt jelennek meg, mert nincs nekik magyar címkéjük. Ha a címkéket pótoljuk, a nevek is tömegesen meg fognak javulni. egy kanton alá több település is tartozik, így ha egy kantont lefordítunk, rengeteg település javul meg.

Úgy látom, a franciák meglepően precízek, akár megtehetjük azt is, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük, így csak a wd-s kanton jelenik meg. A hiányzó kantonokat ki tudom gyűjteni, a nevüket bottal is be lehet írni a wd-be. Csak annyi hiányzik, hogy nem tudom, mit kellene beírni a névhez. – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 15., 22:03 (CEST)Válasz[válasz]

Ne haragudj, @B.Zsolt, egyszerűen nem fogtam fel, mit mondasz. De próbálok kérdéseket és véleményeket makogni, akármilyen kínos, hogy buta vagyok és nem értem, mert ezzel közelebb kerülünk a tisztázathoz. Francia kantonnevek nem jelentek meg a magyar Wikin, azok a frWiki párhuzamos szócikkeiben szerepelnek. A huWikin meg az angolok. Mit értesz az alatt, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük? A wd-ből? Az infoboxból? (Abban nincsenek.) Vagy valamilyen listákról, összesítőkről volna szó?

Azt, hogy egy kanton alá több település tartozik, értem. De felhívom a figyelmet az észlelésemre, hogy néha meg egy településhez tartozik több kanton! Hoztam rá példát, de ha nem szimpatikus: például Lyon is ilyen.

Végül. Magyar címke a kantonoknak. Miután ezek francia kantonok, én bemásolnám a francia nevüket a magyarba. Nagyjából. Nyilván nyelvtanilag rendben kell legyenek. A frWiki könnyen nevetgél egyébként, mert nem wd-ből jönnek az adatai, kézzel töltötték ki. Például Asswiller kantonjánál ez szerepel náluk: [[Canton d'Ingwiller|Ingwiller]]. Mi ugyanezt nem tudjuk megcsinálni. Ha beírjuk a wd-be a magyarnál, hogy Ingwiller kanton, akkor így fog megjelenni aaz infoboxban is, kanton: Ingwiller kanton. Ha meg csak azt írjuk be, hogy Ingwiller, akkor a sablon nem fogja tudni, hogy melyik elemet vegye ki a wd-ből, mivel a megye is, a kanton is P131! – Garamond ^vita 2019. szeptember 15., 23:16 (CEST)Válasz[válasz]

Akkor pontosítok: a magyar wiki infoboxaiból töröltetném ki az ilyeneket: 15 kanton, hogy helyette az angol címke jelenjen meg. Az angol címkéket kellene magyarra fordítani, továbbá a sablon kellően okos, nem számít, hogy a címke kantonra végződik vagy se, mert csak azokat az elemeket veszi ki a p131 alól, amelyiknek a títusa kanton. – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 16., 06:31 (CEST)Válasz[válasz]

Aha, köszi. Toulouse példáján kipróbáltam, kivettem a 15 kantont. Szépen be is hozta mind a tizenötöt, hogy miért pont az adott sorrendben, azt ő tudja. Kicsit hülyén néz ki, de láthatóan jó. (De nem kellett volna keletkezni köréjük egy-egy [[ ]]-nek, hogy kattinthatók legyenek?)

Az angol címkék magyarra fordításában nem vagyok biztos. Miért térnek el a frWiki-ben a település infobox kézzel megadott kanton-adatai a magyar Wiki wd-ből felhozott kanton-adataitól? Én bizony nem tudom ellenőrizni, hogy Jaillon település kantonja Domèvre-en-Haye vagy Le Nord-Toulois. Hiába áll a wd-ben franciául is ott, hogy canton de Domèvre-en-Haye (Q1725171), ha egyszer a franciák véleménye szerint nem az. Miért írták volna felül különben a település infoboxban? Vagy ez bennünket ne érdekeljen, majd valaki (francia) kijavítja egyszer a wd-ben az összeset, ha a bejegyzés nem fedi a tényeket? – Garamond ^vita 2019. szeptember 16., 15:37 (CEST)Válasz[válasz]

A WD-ből jövő adatok, ha nincs cikkük, akkor soha sem kattinthatóak. Ez nagyon okos dolog, hiszen nem biztos, hogy a címke jó, lásd most, a címke nem jó, így elkerülhetőek a rossz címmel létrehozott cikkek. Ha egy kanton megíródik, akkor a magyar cím alapján a WD címke is a helyére kerül és az infoboxban is bekékül. A WD se piros, se zöld linkeket nem hoz létre nagyon helyesen!

Hogy miért van eltérés a francia és az angol között? Számos oka lehet, lehet ott is átszabták nem olyan rég a közigazgatást vagy az angol nagyobb egységeket tekint kantonoknak. Ezt valaki olyantól kellene megkérdezni, aki jártas a francia közigazgatásban. – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 16., 22:13 (CEST)Válasz[válasz]

Akkor kezdek megnyugodni. Végül is le lehet ezt a dolgot kezelni (csak munkás, a maga négyezer kantonjával). De látom, már adatgyűjtést indítottál hozzá. Az nem rossz koncepció, hogy a WD adatból ne keletkezzen kattintható. Csak észleltem, hogy a kézzel beírt adatoknál igenis előállít linkeket a sablon, ezért kérdeztem vissza. Ami a francia közigazgatás rejtelmeit illeti, ennek biztos utána lehet nézni, bizakodjunk egy hozzáértő, de minimum a francia nyelvet jól ismerő kolléga segítségében. – Garamond ^vita 2019. szeptember 16., 23:05 (CEST)Válasz[válasz]

Igazából nem a "hogyan" volt a gyenge láncszem, hanem kell valaki, aki érti a logikát. A technikai részek már könnyebbek. Szóval a kérdés az, hogy "Mit?" nem pedig az hogy "hogyan?" – B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 17., 00:22 (CEST)Válasz[válasz]

Az angol en:Category:Cantons of France by department kategória tartalmazza az összes kantont megyénkénti bontásban. Ez AWB-vel simán kigyűjthető és listába rendezhető. Amennyire jól látom, minden név formája az alábbi: canton of XXX. Ezt kellene XXX kanton névre lefordítani. Ez könnyen megoldható Excelben is, majd a fordítás bottal feltölthető a Wikidatára. B.Zsolt ^vita 2019. szeptember 21., 12:17 (CEST)Válasz[válasz]

Módosítási kérelmek az önkormányzati választással kapcsolatban[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Függőben Palotabarát ^vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)Válasz[válasz]

Sziasztok, az alábbi változtatásokat szeretném kérni:

{{Magyar település infobox}}^(?)

linkelje a kormányzati vagy közigazgatási vezető (P6) tulajdonság politikai párt (P102) minősítőjét, vagyis ne csak kiírja, hogy mondjuk Fidesz, hanem legyen rajta link is annak Wd-eleme alapján: Fidesz
Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot
Ha több jelölőszervezet is van (politikai párt (P102)) akkor írja ki mindegyiket

{{városrész infobox}}^(?)

Ebben sem egy, sem több jelölőszervezet (politikai párt (P102)) nem jelenik meg, pedig szükség lenne rá, linkkel együtt
A Wikidatában megadott forrás egyáltalán nem jelenik meg
Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot

És egy visszatérő kérdés, ami lényegében az összes infobox forrásmegjelenítésére vonatkozik: nem baj, ha a kiadó (P123) minősítőt megjeleníti, de jelenítse meg a állítás forrása (P248) és mű, amelyben megjelent (P1433) minősítőket is, mert a forrás tényleges megnevezése ebbe a kettőbe kerül - különösen a leggyakrabban használt lapforrások esetén.

Köszönöm előre is Palotabarát ^vita 2019. október 14., 11:55 (CEST)Válasz[válasz]

U.i.: a kiadó helyett az állítás forrása/megjelent ebben minősítők megjelentetése már felmerült itt is, az akkor említett moratóriumot értem, ha a két infobox a fentiek szerint módosul, már kiteszem rá a megoldva sablont

Palotabarát ^vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)Válasz[válasz]

Katona infobox[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 11 hónappal ezelőtt6 hozzászólás4 résztvevő

Függőben Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2020. január 16., 11:23 (CET)Válasz[válasz]

Célszerű lenne beleírni a születési nevet is. Például Jány Gusztáv. Előre is köszönöm. Tambo ^vita 2019. december 26., 12:05 (CET)Válasz[válasz]

Ha már ez felmerült, hozzátenném, hogy kéne bele egy gúnynév (esetleg a becenévvel párhuzamban, vagy ahelyett), mert sokuknak van ismert gúnyneve, de például Wilhelm Keitelnél csak a becenévhez lehetne most beírni, hogy Lakájteil, azonban ez egy sértő megnevezése volt, amely még véletlenül sem nevezhető becenévnek. Ezt ez idáig kétszer szedtem ki az infoboxból. Az is egy megoldás lehet, ha ezt a rubrikát megszüntetjük és a szövegben fejtjük ki. Ennek az lehetne az előnye, hogy az infoboxban véletlenül sem lehetne tévesen szerepeltetni. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2019. december 26., 23:56 (CET)Válasz[válasz]

Az eredeti kérés megoldva! – B.Zsolt ^vita 2019. december 27., 16:51 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm. Tambo ^vita 2019. december 31., 10:38 (CET)Válasz[válasz]

Egység azonosító kód[szerkesztés]

Megpróbáltam, de nem sikerült a Wikipédia:Sablonmesterrel összebarátkoznom :( Szerintem hasznos volna, ha a Katonai egység infobox aljára bekerülne az egyégek katonai térkép jele is. Az angol oldalon ez így néz ki, az ottani infobox végén:

| identification_symbol = {{Mil Map Symbol"
| UNIT SHORT NAME = 35
| PARENT SHORT NAME = ОА
| UNIT ICON = Military Symbol - Hostile Unit (Monochrome Light 1.5x1 Frame)- Infantry (NATO APP-6).svg
| UNIT SIZE ICON = NATO Map Symbol - Unit Size - Army.svg
| ICON SIZE = 100
}}

Egy példa az angol wiki oldaláról: [7]. A A NATO egységesített katonai jelölésrendszere alapján minden katonai egység (is) bekódolható. Egyre több háborús térképen és hadsereg felépítés leírásnál alkalmazzák: [8] Ha, akkor köszönöm! Fega ^vita 2022. március 31., 19:09 (CEST)Válasz[válasz]

egységesített infobox probléma[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 2 évvel ezelőtt3 hozzászólás1 résztvevő

Függőben Xia ^Üzenő

Szeretnék egy ilyet kivitelezni, a Sablon:Megyei közgyűlési választások infoboxot alakítom át új típusú infoboxra, és abba a problémába ütköztem, hogy a százalékos arányon alapuló lila csíkot nem tudom rekreálni. Próbálkozásom a Szerkesztő:Teemeah/Sablongyakorlótér oldalon, Szerkesztővita:Teemeah/Munkapadok oldalon. Hátha több szem többet lát alapon valaki tud segíteni. Köszönet előre is. Xia ^Üzenő 2020. július 19., 14:11 (CEST)Válasz[válasz]

+ a Sablon:Pártok színe is problémát jelent... *sigh* Xia ^Üzenő 2020. július 19., 14:59 (CEST)Válasz[válasz]

Senki? :( Xia ^Üzenő 2020. július 24., 12:59 (CEST)Válasz[válasz]

Bibleverse[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 1 évvel ezelőtt13 hozzászólás6 résztvevő

Függőben Xia ^Üzenő 2021. február 11., 00:38 (CET)Válasz[válasz]

Több szócikkünk is hivatkozik erre a nem létező sablonra, ami az enwikiben van és a en:Module:Bibleverse-t hívja meg. Ellenzitek-e, hogy áthozzuk egy-egy az egyben a modult? Kibontani a sablonból a linket ugyan ki lehet, és átrakosgatni egyenként cite webbe, de sokkal nagyobb meló, és a jövőben is kézzel kéne mindenhol javítani. Lásd pl. Uzzá Xia ^Üzenő 2021. január 22., 19:09 (CET)Válasz[válasz]

Egy az egyben azt jelenti, hogy az angol rövidítéseket használná és az angolban megadott linkekre (pl. King James Version) mutatna? Hkoala

2021. január 22., 19:24 (CET)Válasz[válasz]

@Hkoala hát ha valaki tudja magyarítani, lehet magyarul is, de a weboldal, amire mutat, amúgyis angolul hozza a bibliát, szóval sok értelme nincs magyarítani, ha rákattintanak, úgyis angolul lesz (szerintem ez a megoldás megtévesztő az olvasó számára) Xia ^Üzenő 2021. január 22., 20:12 (CET)Válasz[válasz]

Tudom, hogy nagy munka, de inkább egy tisztességes magyar sablont kellene csinálni az angol áthozása helyett. Van ugyan egy {{Biblia hivatkozás}}^(?), de az csak egy félbemaradt próbálkozás, akár törölni is lehetne. Hkoala

2021. január 22., 20:18 (CET)Válasz[válasz]

Hát hajrá, én biztosan nem állok neki keresgetni olyan weboldalt, ahol ugyanígy lehet hivatkozgatni az énekekre/szakaszokra, ÉS könnyen át lehet az angol sablonforrást konvertálni rá, hogy ugyanazt adja ki, de magyarul... Egyelőre annak is örülnék, ha nem egy piros sablonlink díszelegne a forrás helyén. Xia ^Üzenő 2021. január 22., 20:43 (CET)Válasz[válasz]

Új sablon létrehozásakor piros háttérrel ordít, hogy ne hozz át egy az egyben a sablont, ez értelemszerűen vonatkozik modulra is. Egyébként a szentiras.hu-n van több magyar fordítás is, bár úgy látom, hogy csak fejezet pontossággal lehet hivatkozni. A GitHubon lehetne kérni, hogy lehessen pontosabb linket generálni, csak nekem nincs elég jártasságom a Bibliában ahhoz, hogy ezt értelmesen el tudjam magyarázni. :( – Tacsipacsi ^vita 2021. január 23., 00:44 (CET)Válasz[válasz]

a pirosan virító szöveget azért találtuk ki, hogy ne hurcoljanak át mindenféle idiótaságot, nem azért, hogy semmit ne lehessen átvenni. Xia ^Üzenő 2021. január 23., 00:49 (CET)Válasz[válasz]

@Tacsipacsi: A biblia.hu oldalon ugyan csak a Károli-fordítás van fent, viszont igehely szerint lehet keresni. Például az Mt. 16:23 keresés linkje: http://biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=40&c=16&v=23&vs=23#v21 lesz. Ez nem felelne meg? Tombenko ^vita 2021. április 20., 01:08 (CEST)Válasz[válasz]

Én az angol modulnak ami az angol nyelvű bibliára készít linkeket, nem látom sok értelmét. Palotabarát ^vita 2021. április 20., 01:30 (CEST)Válasz[válasz]

@Palotabarát akkor viszont rendszeresen ki kell takarítani a szócikkekből, mert fordításkor egyszerűen átveszik és piros linkként él tovább a szócikkben - az jobb, mintha van egy működő angol nyelvű forráshivatkozásunk? Xia ^Üzenő 2021. április 20., 09:36 (CEST)Válasz[válasz]

Xia: értem, hogy nagy munka magyarítani, amiben én sajnos nem tudok segíteni, de akkor is ódzkodok idegennyelvű sablonok egy az egyben való átvételétől. Tudom, hogy pl. a Cite sabloncsalád minden darabja idegennyelvű (is), de az olyan általánosan elterjedt, és nem témaspecifikus, hogy muszáj az angol nyelvű Wikipédiáról (mint leggyakrabban használt forrásnyelv a fordított cikkeinkhez) átvett cikkek közzétételének megkönnyítésére fenntartani. Rossz példaként a {{BS}}^(?)-t tudom említeni, ami német nyelvű, és múltkor egy egyszerű adatot akartam beleírni, de nem jöttem rá, hova kell: ezt a sablont - jelentős részben az összetettsége miatt - kb. tíz szerkesztő tudja használni a Wikipédián. A másik, ami nem tetszik, hogy angol nyelvű Bibliát linkel: fentebb szóba került, hogy van linkelhető magyar is.

A {{Bibleverse}} egyébként két userlapon van linkelve, és itt sem látom, én nem érzékelem a pressziót, hogy legyen egy idegennyelvű paraméternevekkel angol forrásműre linkelő sablonunk. Palotabarát ^vita 2021. április 20., 09:54 (CEST)Válasz[válasz]

@Palotabarát azért nem látod, mert kb két óra melóval már kipucoltam azokból a szócikkekből, ahol szerepelt, mivel itt megrekedt a társalgás, de a jövőben nem kívánom ezzel tölteni az időmet, hogy a bibleverse minden egyes hivatkozását cite webbé alakítom. És ahogy fentebb is elmondtam, nem lehet csak úgy hiphopp magyar nyelvű linkre cserélni a bibleverse hivatkozásait, nézd meg az angol wiki kódját, ha ezt te átülteted könnyedén, hogy egy magyar honlapon ugyanazokat mutassa, leemelem a kalapom előtted... Xia ^Üzenő 2021. április 20., 10:04 (CEST)Válasz[válasz]

Személy infobox bővítése[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 10 hónappal ezelőtt11 hozzászólás5 résztvevő

Függőben Palotabarát ^vita 2021. április 12., 12:32 (CEST)Válasz[válasz]

Két kérdésem, ill. javaslatom lenne a {{Személy infobox}}^(?)-szal kapcsolatban:

Már rég akartam kérdezni, hogy volt-e korábban erről megbeszélés, vagyis tudatosan maradt-e ki, vagy egyszerűen csak elfelejtődött a Testvér = paraméter beépítése, illetőleg a testvér (P3373) tulajdonságnak az átemelése a Wikidatáról?
A másik egy közelmúltban történt felismerés: az infoboxban megjelent képek esetében a legtöbb esetben a képaláírás mellett két adatot tüntetünk fel (optimális esetben): a kép készítőjének a nevét és a kép készültének a dátumát. A dátumot gyakrabban, a nevet ritkábban, csak akkor, ha olyan fényképészről van szó, akinek van adatlapja a Wikidatán, vagy szócikke a WP-n. Mindkét adat szerepel(tethető) a Wikidatán is, ezek onnan való átvétele is logikusnak tűnik.

Mi a véleményetek? Palotabarát ^vita 2021. április 10., 01:25 (CEST)Válasz[válasz]

A testvér direkt maradt ki. A második pont szigorú értelemben véve a Modul:Infobox módosítása, nem ezé a sabloné. – Máté ^(vitalap) 2021. április 10., 05:59 (CEST)Válasz[válasz]

Máté kösz. Ha nincs ellenkezés, akkor a szerző és dátum Wikidatából való áthívását javaslom Wikidatából (amit ezek szerint a Modul:Infoboxt bővítve érnénk el). Ha lehet egy javaslat: a képaláírás mellett a (X. Y. felvétele, ÉÉÉÉ) formátumban jelenjen meg zárójelben - pl.: Csigó László felvétele, 1975. Értelemszerűen ha valamelyik adat hiányzik, akkor anélkül: (Csigó László felvétele) vagy csak (1975).

Tudom, hogy sok wikidatás kép alatt hiányosak az adatok, de ha lesz ilyen featúra, az is bátorítja a szerkesztőket, hogy felvigyék ezeket az információkat a Wikidatára. Jelenleg egyébként ha a képet a Wikidatából hozza a személy infobox, akkor az infoboxba kézzel beírt képaláírás nem jelenik meg, ezt is csak a Wikidatából hajlandó megjeleníteni. Ez nem baj akkor, ha a Wikidatából teljeskörűen áthozza az ideillő információkat. (Pl.: [9]) Palotabarát ^vita 2021. április 12., 12:32 (CEST)Válasz[válasz]

Tudatosan maradt-e ki a személy sablonból, pontosabban a "születés helye" paraméterből az ország, ahol az illető született? Vagy csak nekem hiányzik? misibacsi*^üzenet 2021. december 18., 17:16 (CET)Válasz[válasz]
Nyugodtan beírható az ország is a születési helyhez. – Máté ^(vitalap) 2021. december 18., 18:14 (CET)Válasz[válasz]
Az adat a WD-ból jön, ott lehet beírni? misibacsi*^üzenet 2021. december 18., 19:23 (CET)Válasz[válasz]
A sablonba lehet beírni. A Wikidatára akkor, ha nincs pontosabb információnk. Ha az a kérdésed, hogy a modul miért nem keresi vissza, hogy a születés idejekor mely országhoz tartozott a hely, és miért nem dönti el valami logika alapján, hogy mikor érdemes kiírni azt az országot, és mikor nem… az egy teljesen más, sokkal összetettebb kérdés. – Máté ^(vitalap) 2021. december 18., 19:32 (CET)Válasz[válasz]

Óvatosan bánnék az infoboxot még tovább hosszabbító sorok hozzáadásával. Nem vagyok biztos abban, hogy infoboxos kép alatt szerepeltetni kell, a WD-s képaláíráson túlmenően, még a dátumot, szerzőt, szerző szül-hal évét is, ha jól értem. Más rovatoknál (gyermekek, kitüntetések, film szereplői) éppenhogy rövidíteni igyekszünk az infoboxot, ami a cikkek zömében így is hosszabb, mint maga a szócikk. Biztos, hogy át kell hozni WD-ből mindezeket pusztán azért, mert át lehet hozni?
A szül-hal ország automatikus behívásával is óvatos lennék, mert oda az adott évben érvényes, korabeli városnevet és országot kellene beírni - ha kell, kézzel - és nem a ma aktuálisat (WD-ből úgy tudom, csak az aktuális jön ki). Akela ^vita 2022. április 20., 23:34 (CEST)Válasz[válasz]

Nem jól tudod. Igen régóta be lehet állítani minden településnél, hogy mikortól meddig hogy hívták. Mindig az adott időpontra vonatkozó elnevezést hozzák át a sablonok. Pl. Szentpétervárnál több nyelven is fel van töltve, köztük magyarul is. Pl. Viktor Francevics Zsdanovics cikkében a vívó infobox és a szülhal sablon is – nagyon helyesen – Leningrádot jelenít meg, és Szentpétervárra linkel! Joey

^{üzenj nekem} 2022. április 21., 00:03 (CEST)Válasz[válasz]

Valóban, ezt a beállítást nem tudtam. (Közben észrevettem, hogy beíráskor elnéztem, a hozzászólások nem 2022. áprilisiak, nem 2021-esek. Nem aktuális, amit írtam, elnézést). Akela ^vita 2022. április 21., 05:32 (CEST)Válasz[válasz]

Napkiszámolós sablonok[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 4 hónappal ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Függőben Xia ^Üzenő 2022. április 19., 09:27 (CEST)Válasz[válasz]

Sziasztok! Valaki tudna segíteni abban, hogy a Sablon:Aid az 10 000-nél nagyobbszámok esetén a magyar helyesírás szerint írja a nagy számokat? (szóközzel). Jelenleg egybeírja, pl. 10000. Plusz szükség lenne egy en:Template:Age in years and days nts jellegű sablonra is. A A legtovább hatalmon lévő uralkodók listája szócikket javítgatom, és ugye minden nap javítgatni kéne a még hatalmon lévő uralkodók aktuális "hány éve, napja" van hatalmon részt... A sablon automata módon megoldaná ezt. Köszönöm előre is! Xia ^Üzenő 2022. április 5., 12:07 (CEST)Válasz[válasz]

{{szám|{{aid|1978|11|7}}}} → 16 204, be lehet tenni a sablonba is. A másikhoz honosítani kéne az en:Module:Age modult. – 78.131.94.150 (vita) 2022. november 7., 17:47 (CET)Válasz[válasz]

Fejléc probléma[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 3 hónappal ezelőtt5 hozzászólás3 résztvevő

Függőben JSoos ^vita 2022. július 5., 19:24 (CEST)Válasz[válasz]

Ahogy ennek a lapnak a fejléce, úgy máshol is azt látom, hogy egy pillanatra megjelenik "rendesen" a lap de utána a fejléc felugrik és eltűnik pl. az információ, hogy egy átirányított lapra kerültem, vagy, hogy a lap védett. Lehet ez nem sablonprobléma, hanem a böngészőm problémája? (legutóbbi Chrome verziót használom) JSoos ^vita 2022. június 4., 10:52 (CEST)Válasz[válasz]

a közösségi lapokon a {{fejléc}}^(?) sablon miatt van valószínűleg, szócikk névtérben nem kéne előfordulnia. Xia ^Üzenő 2022. június 4., 13:21 (CEST)Válasz[válasz]

Valóban nem használjuk a feljlécet a fő névtérben, így a probléma nem olyan nagy, de attól még fennáll. JSoos ^vita 2022. június 5., 09:22 (CEST)Válasz[válasz]

Nem sablon, hanem JavaScript (így inkább a műszaki kocsmafalra tartozna), viszont a nagyobb probléma, hogy új Vectorral kritikán alulian néz ki az üres aláhúzás. Javaslatom: vegyük ki magából a fejléc sablonból a lapcím megjelenítését, és hagyjuk békén a valódi lapcímet. Így nem esne szét új Vectoron, és nem rejtené el az átirányítást, lakatot stb. Az meg, úgy tűnik, most már úgyis trendi, hogy a navigációs linkek a lapcím alatt vannak. – Tacsipacsi ^vita 2022. november 22., 14:56 (CET)Válasz[válasz]

French single certifications[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 1 hónappal ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Évek óta nem tudom megérteni a sablonok lelkivilágát. Most a próbalapomra Szerkesztő:Porrima/próbalap bemásoltam egyet. Nem tudom honnan kerül oda a Syndicat National de l'Édition Phonographique zöld link, amikor az első oszlopban a SNEP átirányítás aposztrófos cikkre mutat, a Wikidata cimke is aposztrofos. Megvilágítana valaki? – Porrima^eszmecsere 2023. február 20., 19:47 (CET)Válasz[válasz]

Kijavítottam. A {{Cite certification}}^(?) sablon felel a lemezeladási minősítéseket igazoló forráshivatkozások generálásért. Blua lago ^{Mesélj, mizu?} 2023. február 20., 19:59 (CET)Válasz[válasz]

Kösz szépen! – Porrima^eszmecsere 2023. február 20., 20:23 (CET)Válasz[válasz]

Személy infobox alsablon kiegészítése[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 23 nappal ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

Sziasztok! Nem szeretnék hályogkovács módjára belenyúlni és esetleg galibát okozni, ezért kérném, hogy egy hozzáértő személy illessze be a Személy infobox {{Személy infobox/Zenész}} alsablonjába a Zenész infoboxban megtalálható IPI-azonosítót:

IPI névazonosító -->{{Infobox/Általános|{{Wikidata|P1828|{{{IPI-névazonosító|}}} }}|IPI-névazonosító||csoportazonosító=zene}}<!--

A dokumentációt én majd kiegészítem, pontosítom. Előre is kösz. Fekist ^vita 2023. február 24., 12:09 (CET)Válasz[válasz]

MegoldvaSikerült beszúrni. Fekist ^vita 2023. február 25., 13:53 (CET)Válasz[válasz]

Személy infobox, rokonai paraméter[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 23 nappal ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

{{Színész infobox}}^(?)-ban (talán más hasonló infoboxokban is) volt egy "rokonai" paraméter. Az új, általános {{személy infobox}}^(?)ból ez (több más mellett) kimaradt. Ha a "rokonai" sort nem direkt céltudatosan vettük ki, akkor javaslom, tegyük vissza a személy infoboxba, a "gyermekei" paraméter után. Akela ^vita 2023. február 25., 12:34 (CET)Válasz[válasz]

Világörökség-azonosító hibás megjelenítése sablonokban[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 8 nappal ezelőtt5 hozzászólás2 résztvevő

Sziasztok! Több cikkben sem jelenik meg megfelelően a világörökség-azonosító (P757). Pl: Bahla-erőd cikkben, ahol ez látható: [https://whc.unesco.org/en/list/433 433], ehelyett: 433. Mi lehet az oka? Mert több különböző típusú infoboxban is hibásan jelenik meg. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2023. március 12., 09:05 (CET)Válasz[válasz]

Javítottam. – Bean49 ^vita 2023. március 12., 11:37 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm. Azonban, amint írtam ez a probléma nem csak egy infoboxot érint. Pl: {{Sziget infobox}}^(?) is érintett, de nem tudom hány sablonban jelentkezik még ez a probléma. - Viloris ^Üzenj! 2023. március 12., 12:13 (CET)Válasz[válasz]

Nézem, csinálom. Bean49 ^vita 2023. március 12., 12:27 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm a segítséged! - Viloris ^Üzenj! 2023. március 12., 17:19 (CET)Válasz[válasz]

Infoboxok reformja[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 8 nappal ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kedves műhelytagok! Nincs olyan érzésetek, hogy eljött az ideje az infoboxok megreformálásának? A Wikidata megjelenésével és elterjedésével kicsit erőltetettnek tűnik a jelenlegi megoldás. Szorosabbra lehetne fűzni az infoboxok és a Wikidata kapcsolatát, annak érdekében, hogy rugalmasabban és konzisztensebben lehessen használni. Össze kéne házasítani a Wikidata-sablont és az infoboxok építőelemeit. – Bean49 ^vita 2023. március 12., 12:24 (CET)Válasz[válasz]

Sablon:Userbox/Járőr[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 5 nappal ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaBlua lago ^{Mesélj, mizu?} 2023. március 15., 22:38 (CET)Válasz[válasz]

Ez a szerkesztő járőr.
(ellenőrzés)

{{Userbox/Járőr}}^(?) dokumentációjába, ha lehet kérnék szépen egy leírást és másolható mintát, paraméterek magyarázatát. Akela ^vita 2023. március 13., 21:37 (CET)Válasz[válasz]

RottenTomatoes url, filmlinkek, színészlinkek sablonban[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 7 nappal ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Egy (talán két) nap óta a {{filmlinkek}}^(?) és {{színészlinkek}}^(?) sablonban elromlott a Rotten Tomatoes URL átvitele a Wikidatából. A szabály szerint WD-be beírandó paraméter az URL utolsó szakasza: filmeknél m/filmcím, személyneveknél celebrity/név. Eddig jól működött, most azonban a "perjelet" (/) "%2F"-nek írja át, ezt az URL-t hozza be, és 404-es hibára fut. Kérem tisztelettel ellenőrizni, hogy ez sablon- vagy Wikidata probléma (vagy csak az én gépemen valami beállítási hiba)? Példa Vatel (film), Júlia és a szellemek, Ian Richardson, Brigitte Bardot, vagy bármelyik film- vagy színész/rendező/zenész cikk, ahol fent van a filmlinkek/színészlinkek sablon (és a WD-ben be van írva az RT paraméter). Ha a hibásan (404) megjelenő RT oldalon az URL-ban látható "%2F"-et kézzel átírom a helyes "/"-re, akkor megjelenik az a kívánt RT oldal, aminek a sablonból behíva is meg kellene jelennie. Akela ^vita 2023. március 13., 21:53 (CET)Válasz[válasz]

Javítottam. – Bean49 ^vita 2023. március 13., 22:30 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm! Akela ^vita 2023. március 13., 22:33 (CET)Válasz[válasz]

Ország infobox, pénznem[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 5 nappal ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Megoldvatárgytalan. Akela ^vita 2023. március 15., 06:04 (CET)Válasz[válasz]

{{ország infobox}}^(?) infoboxban nem jelenik meg a kézzel beírt hivatalos pénznem (vagy nemzeti valuta), sem annak ISO kódja sem (Magyarország, Románia, Franciaország, Amerikai Egyesült Államok). Romániánál kipróbáltam: ha a kézi beírást kiveszem, WD-ből sem jön át. Rémlik, hogy korábban ezek a sorok látszottak az ország infoboxokban. Kérem ellenőrizni. Akela ^vita 2023. március 14., 09:12 (CET)Válasz[válasz]

Ott van az az infobox alján, ha az egyéb adatokat lenyitod. -- ato ^vita 2023. március 14., 09:25 (CET)Válasz[válasz]

Igaz, köszönöm, én néztem el. Kérésem tárgytalan. Akela ^vita 2023. március 15., 06:04 (CET)Válasz[válasz]

Idővonalsablon(ok)[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 3 nappal ezelőtt4 hozzászólás2 résztvevő

Készítettem egy {Sablon:A XIX. században elhunyt személyek}-sablont (a {Sablon:A XX. században elhunyt személyek} mintájára). Ahova behelyeztem a sablont, azokat a kategóriákat nem tudni miért besorolta a [Kategória:Idővonalsablonok] közé. Holdkóros ^vita 2023. március 17., 19:57 (CET)Válasz[válasz]

@Holdkóros Így gondoltad? Blua lago ^{Mesélj, mizu?} 2023. március 17., 20:15 (CET)Válasz[válasz]

Igen. Úgy tűnik most jó, köszönöm. Még egy apró kérés: A XX. századi sablonban kellene egy visszafele vezető nyíl(?) a XIX. századi sablonra (hasonló, mint ami előre, a XXI. századiba vezet).– Holdkóros ^vita 2023. március 17., 20:21 (CET)Válasz[válasz]

Megcsináltam, remélem megfelel. Blua lago ^{Mesélj, mizu?} 2023. március 17., 20:32 (CET)Válasz[válasz]

Leírás[szerkesztés]

Legutóbbi hozzászólás: 2 nappal ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Sziasztok! Szeretnék segítséget kérni. Nemrég rlkészült a {{Budapest kőszínházai}} sablon, ami azonbana készítő szándéka szerint (lásd a sablon vitalapja) nem csupán a kő-, hanem a független színházakat is sorolja. Ezért, vagyis bővíthetőséget, érthetőséget megkönnyítendő, szerintem jó lenne egy leírás a dokumentációba (pl. Ez a sablon olyan független vagy kőszínházakat gyűjt, amik Budapesten állandó játszóhelyként funkcionálnak (állandó társulattal vagy befogadó helyként) szöveggel), de nem tudom illetve tudjuk, hogyan kell.. valski esetleg meg tudná oldani?.. Köszööm! Fauvirt ^vita 2023. március 18., 16:59 (CET)Válasz[válasz]

@Fauvirt Szia, kiegészítettem a dokumentációt. Blua lago ^{Mesélj, mizu?} 2023. március 18., 17:23 (CET)Válasz[válasz]

Nagyon szépen köszönöm! Fauvirt ^vita 2023. március 18., 23:06 (CET)Válasz[válasz]

[1] Láthatólag próbálja a sablon értelmezni a – különben logikusan – kézzel beírt paramétereket.
Egyébként az előző, piros linkes eset is ebből adódik: nincs olyan nevű közigazgatási egység, hogy „15 kanton”

[1]