Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia-vita:Sablonműhely

Az oldal más nyelven nem érhető el.
Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt UltimateChance 2 nappal ezelőtt a(z) Chem sablon probléma témában

A Sablonműhely vitalapján

  • elmondhatod a sablonok készítése közben felmerült problémáidat, így segítséget kaphatsz a sablonok terén jártasabb szerkesztőktől;
  • megkérhetsz más szerkesztőket új sablonok készítésére;
  • javaslatokat tehetsz meglévő sablonok módosítására;
  • javaslatokat tehetsz a sablonokkal kapcsolatos irányelvekkel kapcsolatban.

Egyetlen dolgot vegyél figyelembe: a sablonkészítők is saját szabadidejüket használják fel, így ne légy türelmetlen. Köszönjük!

(A pozíciós sablonok térképeivel kapcsolatban a térképészeti műhely tud segítséget nyújtani.)

Felsőoktatási intézmények

[szerkesztés]

Történt itt 4 változtatás: diff, Sablon:Magyarországi egyetemek listája, Silomik (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) szerkesztése. Az első szerkesztési összefoglalóban indoklásként ezt írja: „Nem indokolt két külön sablon az egyetemeknek és a főiskoláknak, főleg hogy a bolognai rendszerben már végképp nincs nagy különbség a két kategória között. Jobb egy sablonba helyezni a felsőoktatási intézményeket.” Ez elég komoly változtatásnak tűnik. Kérem a műhely szakértő tagjait, nyilatkozzanak, hogy járőri szempontból elfogadható-e ez a változtatás és ellenőrzötté tehetem? B-terv: a műhely egy járőr tagja rövid úton elvégzi ezt a műveletet. Üdv, Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2025. március 13., 11:37 (CET)Válasz

Kieg: nem csak a sablonban, hanem a listákon is összevonódtak az egyetemek és a főiskolák: a korábbi Magyarországi főiskolák listája megszűnt, és átirányítás lett, a Magyarországi egyetemek listája szintúgy. Lett helyettük egy Magyarországi felsőoktatási intézmények listája cikk. A Wikidatában szükséges változtatásokat megcsináltam, aminek következtében viszont maga a téma elveszítette az interwikis kapcsolatait, mert más Wikipédiákon az egyetemek és főiskolák még mindig külön vannak feldolgozva.
Szintén megszűnt a Kategória:Magyarország egyetemei és a Kategória:Magyarország főiskolái kategória (illetve ez utóbbi csak kiürült), és lett helyettük Kategória:Magyarország felsőoktatási intézményei kategória. Itt a Wikidatában szükséges változtatások még nem lettek elvégezve, így még vannak a kategóriának interwikis kapcsolatai, amelyek pontatlanok, mert nem ugyanahhoz a struktúrához kapcsolódik.
A fentieket nem értékítéletként írtam, csak a tényeket rögzítettem. Pallor vita 2025. március 14., 10:23 (CET)Válasz
Oké. Szóval van egy kis felfordulás. Akkor még várok Silomik szerkesztéseinek ellenőrzötté tételével. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2025. március 14., 11:23 (CET)Válasz

Javasolom, hogy ha jóvá lesz hagyva, akkor

JSoos vita 2025. április 5., 14:17 (CEST)Válasz

Naptár sablon

[szerkesztés]

Üdv.

Valaki létre tudná hozni az angolból ezt a naptár sablont, ahol a Gergely, a Julián, a zsidó, iszlám stb. naptárak tényleges dátuma jelenik meg? Nem nagy munka, de én sajnos nem értek hozzá. Előre is köszönöm, ha vki egy kis időt szakítana rá. M. V. डाक 2025. március 26., 16:00 (CET)Válasz

Hmm, ha nem értesz hozzá, miből gondolod, hogy nem nagy munka? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. március 26., 17:43 (CET)Válasz
Annál már több sablont szerkesztettem, hogy ezt megállapítsam. M. V. डाक 2025. március 26., 18:13 (CET)Válasz

Erről az igényről már legalább két, félbe maradt megbeszélés volt korábban. Archívumokban próbálom keresni. Akela vita 2025. március 27., 23:50 (CET)Válasz

Sajnálom, képtelen vagyok megtalálni, sem a KF javaslatok, se KF egyéb, se Sablonműhely archívumokban. Pedig tavaly évközben volt hosszú megbeszélés erről. Akela vita 2025. március 29., 21:32 (CET)Válasz

Találtam egy a beszélgetést a témában: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)/Archív154#Julián és Gergely-naptár együttes jelzése (bár mondjuk ez idén januári, nem tudom, hogy erre gondoltatok-e).

Egy olyan sablon már van, ami az évet átszámolja: {{Évek más naptárakban}}(?), ami pl. a 2025 cikkben is szerepel, de hónap-napot nem tud számolni.

Belenéztem az angol sablonba, egy csomó más sablont használ, amiket akkor szintén át kell hozni. Ezeket végignéztem és csak wikikódot tartalmaznak sok #switch-csel, meg a #time függvényt (leírás, ismer egy csomó idegen naptárat), szóval szerintem csak másolni kell. Tényleg nem tűnik nehéznek, csak munkaigényes.

Azt nem tudom, hogy angol néven jobb áthozni őket vagy magyarra lefordítva. Szóval szerintem áthozható. Ha valami nem megy, akkor valószínűleg tudok segíteni. – Tilar Vehulor vita 2025. március 30., 10:56 (CEST)Válasz

Köszi. Ezt a magyar naptársablont hogy lehetne lerövidített formában használni, azaz hogy csak a lényegesebb naptárak évszáma jelenjen meg?
Létre tudnál hozni egy olyat, ahol csak a Gergely, Julián, zsidó, iszlám és buddhista naptár van? M. V. डाक 2025. március 30., 11:00 (CEST)Válasz
Én is pont erre gondoltam, hogy nem nagy munka, csak munkaigényes a további sablonok miatt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. március 30., 11:14 (CEST)Válasz
Ja és a thai naptár kellene még. Szerintem csak a fentiből kell kivágni ezeket. M. V. डाक 2025. március 30., 11:17 (CEST)Válasz
Türelmetlen voltam, aztán itt létrehoztam egy rövidebb változatot. A kérdés, hogy mit kellene még benne átírni, mert a 2025 cikken kívül hibásan jelenik meg. – M. V. डाक 2025. március 30., 12:29 (CEST)Válasz

Ramsay MacDonald, vezető alsablon

[szerkesztés]
Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. március 29., 22:48 (CET)Válasz

Ramsay MacDonald szócikkben az üres {{Vezető infobox}}(?)-ot átalakítottam {{Személy infobox}}(?)ra, vezető alsablonnal. Két beírt miniszterelnöki megbízatásból csak egy látszik a szócikkben, a második nem. Próbáltam úgy is, hogy kétszer írom be az alsablont (Orbán Viktor infobox mintájára), de akkor is csak egy látszik. Kérek segítséget ill. javítást. Köszönöm. Akela vita 2025. március 29., 22:00 (CET)Válasz

Két hiba volt: egyrészt a személy infobox leírása szerint HTML-kommentjel kell a két alsablon közé (Orbán Viktornál azért nincs, mert egymás után ömlesztették, de az ronda, a lényeg, hogy ne legyen sortörés). Másrészt a paraméterek nevébe nem kell a 2, mert az egy másik sablon, az ő világában ezek első értékek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. március 29., 22:48 (CET)Válasz

Köszönöm. Akela vita 2025. március 30., 03:42 (CEST)Válasz

Szívesen! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. március 30., 10:29 (CEST)Válasz

Hely sablon

[szerkesztés]

Sziasztok! Az eltűnt idő nyomában lapon, a források között látható a Gyervai sorban az a dolog, amit javítani javaslok: Marcel Proust szülhal évei közé nagykötőt kéne tenni. Köszi és üdv, Burumbátor Súgd ide! 2025. március 31., 14:28 (CEST)Válasz

Tettem. Azért egyszerűbb módostani, mint itt kérni. – Bean49 vita 2025. március 31., 15:12 (CEST)Válasz

Nem szerkeszthetem, mert védett sablon. Nem vagyok se admin, se sablonszerkesztő. Burumbátor Súgd ide! 2025. március 31., 16:45 (CEST)Válasz
Ok, csak most láttam. Túlgondoltam... Bocs, ha megdolgoztattalak. – Burumbátor Súgd ide! 2025. március 31., 16:47 (CEST)Válasz

Forrásban nem szerepel

[szerkesztés]

Van olyan sablonunk, hogy "a megadott forrásban nem szerepel" vagy "nem említi", "nincs benne"... ilyesmi? Akela vita 2025. április 2., 11:20 (CEST)Válasz

Megvan: {{Nincs a forrásban}}(?). Kérdésem tárgytalan. Akela vita 2025. április 2., 11:23 (CEST)Válasz

Infobox szerkesztői allapon

[szerkesztés]

Vajon meg lehet-e oldani, hogy az allapon készülő cikk, mondjuk egy új paraméterbe beírva a megfelelő Q azonosítót, ugyanúgy behúzza az adatokat a Wikidatából, mint a cikknévtérben, és így építés közben is lássuk a működő infoboxot? Nagy dolog lenne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 2., 15:30 (CEST)Válasz

Nem ismerek egyszerű módszert, és volnának kockázatai is. Szellem volna a palackból. – Bean49 vita 2025. április 2., 15:57 (CEST)Válasz

2024 januárban volt ez a megbeszélés: Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív151#Lehet-e egy szócikkben másik Wikidata adatokra hivatkozni?. Nem teljesen ugyanerről szól, csak az utolsó bekezdésben visszaidéztem egy „még régebbi” megbeszélést, ahol annó azt kérdeztem, lehet-e szerkesztői allapra lehívni az infobox WD tartalmát. (azaz hogy az infobox éles tartalma jelenjen meg valamilyen ideiglenes összekapcsolás révén). Ezt a „még régebbi” megbeszélést (ahol „nemleges választ” kaptam erre a kérdésemre), viszont nem tudom megtalálni semmilyen archívumban (KF-műszaki, KF-egyéb, Sablonműhely). De emlékszem rá, hogy a válasz lényege az volt, hogy WD-paraméterek csak a WD-vel összekapcsolt, éles szócikben jelenhetnek meg. Akela vita 2025. április 2., 16:08 (CEST)Válasz

Hát, ha Bean azt mondja, hogy nem, akkor hagyjuk, hiszek neked. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 2., 16:11 (CEST)Válasz

Könyves források a Wikidatából

[szerkesztés]

Simán lehet, hogy én emlékszem rosszul, de mintha a Wikidatából bevont források korábban értelmesen jelentek volna meg a {{Személy infobox}}(?)-ból. Például ha könyv volt a forrás és meg volt adva az oldalszám (például 8 a oldalszám (P304)-ben), akkor az úgy jelent meg, hogy 8. o. Vagy ha kiadás (is) volt megadva, akkor a 2. kiadás is így jelent meg. Most vettem észre a Vázsonyi Endre (író) szócikkben, hogy a születési adataira a lexikonokból vett forrás így jeleneik meg:

Új magyar irodalmi lexikon, 2404, 2, 3 Azonban ebből nemigen lehet kisillabizálni, hogy hol kell keresni a lexikonban, pedig a Wikidatán precízen van megadva: Vázsonyi Endre (Q50793963)

Új magyar irodalmi lexikon
kiadás sorszáma (P393): 2
kötet/évfolyam (P478): 3
oldalszám (P304): 2404

Ha periodika a forrás, még szóbajöhet a szám (P433) (értsd: lapszám), globálisan pedig a alkotás/megnevezés nyelve (P407), megjelenés ideje (P577)

Kérem, hogy az infoboxból a Wikidatán át érkező forrásmegjelenítés vegyen fel egy olyan alakot, ami segít megállapítani az olvasónak, hogy melyik szám mit jelent. Pallor vita 2025. április 5., 16:13 (CEST) u.i.: ahogy egyre többet gondolkodom rajta, simán lehet, hogy soha nem is jelent meg jól, a forrássablonjaink emléke bezavar, pl. a {{CitLib}}(?)Válasz

Sablonokkal lehetne megjeleníteni. Mi alapján lehet tudni, hogy könyv vagy periodika, egészen pontosan? Szerintem eddig se volt jobb. – Bean49 vita 2025. április 5., 16:28 (CEST)Válasz

Szerintem ha átvesszük a wikidatás címkét, már jobb, mint a mostani.
Új magyar irodalmi lexikon, 2404, 2, 3
Új magyar irodalmi lexikon, 3. kötet/évfolyam, 2. kiadás, 2404. o.
Pallor vita 2025. április 5., 16:38 (CEST)Válasz
Azt honnan tudod, hogy előre jön az érték, és ponttal kell elválasztani? Szerintem több helyen nézne ki rosszul, mint jól. Vagy tulajdonságspecifikusan gondoltad? Bean49 vita 2025. április 5., 17:06 (CEST)Válasz
Mindenképpen tulajdonságspecifikusan gondoltam, mert a Wikidatára - lássuk be - összevissza kerülnek fel ezek az adatok, a sorrend nem kötött. A kötet/évfolyam az egyetlen, amire oda kell figyelni, mert oda arab és római számok is bekerülhetnek (megadhatók), de bármi is jön, mindenképpen pont kell a végére. A megjelenés ideje pedig lehet csak év, év és hónap, vagy év, hónap nap is. Pallor vita 2025. április 5., 17:11 (CEST)Válasz
De nem kell új megjelenítést programozni, a sablont kell alkalmazni. Bean49 vita 2025. április 5., 17:18 (CEST)Válasz

Melyik sablon legyen az egyiknek és másiknak? – Bean49 vita 2025. április 11., 15:11 (CEST)Válasz

Tettem rá egy CitLib-et. – Bean49 vita 2025. április 13., 21:14 (CEST)Válasz

Kösz szépen, ezt tényleg kicsit elfelejtettem (és nem is értettem). A példaszócikkben jó lett! Pallor vita 2025. április 13., 22:57 (CEST)Válasz

Wd sablon

[szerkesztés]

Lehetséges, hogy a Sablon:Wd sablonunknak nem létezik eredeti angol (enwiki Template) változata (csak néhány kisebb nyelvi változata)? Akela vita 2025. április 12., 14:16 (CEST)Válasz

Érdekes észrevétel, azt hittem, onnan hoztuk át. A Template:Wd a en:Template:Wikidata-ra irányít át.
Viszont a kategóriájában a en:Template:Wikidata fallback link hasonlít rá nem létező lap esetén, és a en:Template:Edit on Wikidata, en:Template:EditAtWikidata, en:Template:Wikidata entity link szintén a wd-lapra mutatnak, de más megjelenéssel. – Tilar Vehulor vita 2025. április 13., 20:44 (CEST)Válasz

Probléma az 'Olasz település infobox' sablonban

[szerkesztés]

Sziasztok! A napokban többen is (@Doncsecz~enwiki:, Pkunk) észrevettük, hogy a Sablon:Olasz település infobox 'név' és 'helyi név' paraméterek értékével valami probléma van. A név paraméter jöhet a wikidat ból, a helyi név paraméter nem jöhet a wikidatából. A probléma a következő: ha egy szócikkben a 'név' paramétert nem töltjük ki, és annak megvan a wikidatás értéke, és emellett helyben kitöltjük a 'helyi név' paramétert, akkor az infobox fejlécében csak a helyi név értéke jelenik meg. Az lenne a helyes, ha mind a kettő megjelenne, pont ugyanúgy, mint amikor mindkettő helyben ki van töltve.

Példa: Bulgarograsso, oldid=28063263

Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2025. április 20., 18:56 (CEST)Válasz

Így van. Bináris kifogásolta, hogy kitörlöm azt a wikidatás sablont a Név paraméterből és oda írom be a hivatalos olasz nevet. Azonban, ha ezt nem teszem (és ez látható az utóbbi szerkesztéseimnél), akkor a változtatások mentését követően csakis és kizárólag a lombard név fog szerepelni, amelyet az üresen álló Helyi név paraméterbe beírtam. Ha ez valóban technikai probléma, akkor kérem, hogy oldjátok meg és addig nem folytatom a települések cikkeinek kiegészítését helyi nevekkel. Doncsecz~enwiki vita 2025. április 20., 19:57 (CEST)Válasz
Feltehető, hogy ez több településre is kiterjed, ha másolással készültek. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 20., 19:16 (CEST)Válasz

(Szerkesztési ütközés után) Szándékosan van így, felcserélhetők. Nem a Wikidatából jön, hanem a szócikk címéből. Nem csak az olasz településeknél, mindenhol, ahol így van beillesztve a fejléc. – Bean49 vita 2025. április 20., 19:21 (CEST)Válasz

És mi a szándék? Miért jó ez? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 20., 19:24 (CEST)Válasz

Ezek szerint Doncsecz helyesen járt el, és nem volt más választása, minthogy helyben kitöltse mindkét paramétert. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2025. április 20., 19:26 (CEST)Válasz
Lehet olyan megoldás is, hogy a helyi név jöjjön a Wikidatából. De ez nem is volt kérdés, ha egyszer így működik. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 20., 19:30 (CEST)Válasz
Hogy ne legyen olyan egyszerű. Bean49 vita 2025. április 20., 19:28 (CEST)Válasz
Ez igazán hasznos, kollegiális és udvarias válasz volt. Bántott valaki? Vagy megint úgy érzed, hogy a pökhendiség a névjegyed, és ettől fognak jobban tisztelni? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 20., 19:31 (CEST)Válasz
Nem tudom helyett volt. Mindig túlreagálod. Bean49 vita 2025. április 20., 19:35 (CEST)Válasz
Nem, nem reagáltam túl. Kérlek, ha nem tudod, akkor írd azt, hogy nem tudom, azt nem lehet félreérteni. De akkor miért írtad, hogy szándékos? Ha senki nem tudja, mi volt a szándék, akkor talán nem is kéne így csinálni. Ugyanez vonatkozik a képaláírásokra is. Azért kell tudni a szándékot, hogy tudjuk, hogy ez jó így vagy nem jó. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 20., 19:50 (CEST)Válasz
Azért szándékos, mert szándékosan így van írva. Véletlenül nem lehet így írni. Bean49 vita 2025. április 20., 19:57 (CEST)Válasz
Mind a ketten tudjuk, hogy lehet szándék nélkül hibázni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 20., 20:15 (CEST)Válasz
Mi a baj a képaláírásokkal? Bean49 vita 2025. április 20., 19:58 (CEST)Válasz
Az is csak akkor működik, ha magát a képet is beleírod az infoboxba, pedig az jönne a Wikidatából. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 20., 20:03 (CEST)Válasz
Még az a „szerencse”. Képzeld, ha lecserélik a képet a Wikidatában. Bean49 vita 2025. április 20., 20:07 (CEST)Válasz
Ez jogos, akkor ehhez már sikerült megtalálni a szándékot, már csak a névhez kéne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 20., 20:15 (CEST)Válasz


Ötlet: nem lehetne csinálni egy 'Olasz település infobox2' sablont, ahol a név a wikidatából jön, a helyi név meg helyből (vagy a wikidatából), és ebből egy szokásos kétsoros fejrészt csinál? – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2025. április 20., 19:54 (CEST)Válasz

Vajon kettő elég lesz? Bean49 vita 2025. április 20., 20:00 (CEST)Válasz
Többet nem kért senki. Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2025. április 20., 20:03 (CEST)Válasz
Még nem. De ha már csinálunk kettőt, gondolkodhatunk előre, és csinálhatunk mindjárt 10-et. Bean49 vita 2025. április 20., 20:10 (CEST)Válasz
 Ellenzem a duplikált sablonokat, amik csak káoszhoz vezetnek, és külön ellenzem az unortodox elnevezéseket, mint az infobox2. Meg kellene egyezni, hogy mit akarunk csinálni, és annak megfelelően szükség esetén javítani azt az egy sablont. Egy célra egy sablon. Már az is rendkívül nehézzé teszi a karbantartást, hogy országonként vannak a sablonok. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 20., 20:05 (CEST)Válasz
Látom, nagy az ellenzés. Akkor az eredeti sablont kellene javítani. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2025. április 20., 20:24 (CEST)Válasz
Viszont ez nemcsak az olasz településeket érinti, hanem számos más infoboxot is, amelyek ugyanezt a fejlécsablont használják, ezért szélesebb körben és feltűnőbben kellene megvitatni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 20., 21:03 (CEST)Válasz

A probléma összefoglalva az alábbi: ha nem töltjük ki a név paramétert, nem jelenik meg a helyi név paraméter. Ez nem csak településeknél van így, hanem a repülőtereknél is, így sejtésem szerint maga a {{Infobox/Fejléc}} a javítandó. A probléma áthidalható, ha az infoboxok név paraméterét mindig kitöltjük, ha helyi nevet is látni akarunk. Mellékszál: a helyi név mindig dőlt betűs, akkor is, ha történetesen a helyi név cirill vagy kínai/japán írásjelekkel íródik. – B.Zsolt vita 2025. április 20., 21:46 (CEST)Válasz

Igen, épp ez a kérdés, hogy kitöltsük mindig, vagy átírjuk a fejlécet. Mind a kettő járható út. Szerintem az örökös kitöltés apró kellemetlenség, amivel együtt lehet élni, vannak az infoboxokkal nagyobb problémák is. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 20., 22:16 (CEST)Válasz

Az olasz település infoboxnak van neve és helyi neve, a fejléc általánosabb, nincs neki neve és helyi neve. Más infoboxokban más van a fejlécben. – Bean49 vita 2025. április 20., 22:06 (CEST)Válasz

Javítottam, az igény szerint. – Bean49 vita 2025. április 21., 00:08 (CEST)Válasz

@Bean49: köszönöm a közreműködést! Néztem pár példát, és jók. Üdv, Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2025. április 21., 09:21 (CEST)Válasz

Chem sablon probléma

[szerkesztés]

Sziasztok, valami nincs rendben a chem sablonnal bizonyos vegyületképletek írásakor (vitalapján kiderült, hogy nem csak nekem volt vele problémám). Például a (NH4)2HPO4 képletet nem nagyon szereti, ugyanis a Foszforsav cikkben a képlet helyett az jelent meg a folyószövegben, hogy "NHSablon:Chem/dispAA02HPO4" (így egybe). Vagyis egy nemlétező sablonra (Sablon:Chem/dispAA0) hivatkozik. Ha ellátogatunk a nemlétező sablon "Mi hivatkozik erre?" szekciójába, akkor további példákat is fellelhetünk. Van valami ötletetek arra nézvést, hogy mi okozhatja ezt, és hogyan javítható? - UltimateChance vita 2025. április 23., 00:44 (CEST)Válasz

Létrehoztam. Valahogy lett. Egy fokkal jobb. Ez nagyon beteg sablonrendszer. Ez okozhatja. Csoda, hogy csak ennyi hiba van. – Bean49 vita 2025. április 23., 13:16 (CEST)Válasz

Immár valóban működik; köszi a javítást/létrehozást. - UltimateChance vita 2025. április 23., 13:27 (CEST)Válasz