Wikipédia-vita:Sablonműhely

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia-vita:Sablonműhely 
Curly Brackets.svg

A Sablonműhely vitalapján

  • elmondhatod a sablonok készítése közben felmerült problémáidat, így segítséget kaphatsz a sablonok terén jártasabb szerkesztőktől;
  • megkérhetsz más szerkesztőket új sablonok készítésére;
  • javaslatokat tehetsz meglévő sablonok módosítására;
  • javaslatokat tehetsz a sablonokkal kapcsolatos irányelvekkel kapcsolatban.

Egyetlen dolgot vegyél figyelembe: a sablonkészítők is saját szabadidejüket használják fel, így ne légy türelmetlen. Köszönjük!

(A pozíciós sablonok térképeivel kapcsolatban a térképészeti műhely tud segítséget nyújtani.)

Nyelv infobox[szerkesztés]

Függőben Függőben (aláíratlan)
  1. Jól gondolom, hogy a {{Nyelv infobox}}(?) leírásban az ISO 639-3-nál szereplő "dialektuskód" a 639-3-ban megadott ún. makronyelvekben foglalt egyes nyelvekre vonatkozik? (lásd hozzá ezt: Makronyelv#A makronyelvek listája, a táblázatban pedig klikk egy számra)
  2. Ha igen, akkor ennek a sornak a végét: "A nyelvekhez tartozó dialektusok ISO 639-3-as kódja, link nélkül. A szám értéke 1 és 30 között lehet." át kellene írni erre: "A szám értéke 1 és 60 között lehet.", egyúttal a paramétert, ha kell, 60-ig fel kéne vinni, mivel a zapotékban jelenleg 58 "dialektus" van (elég lenne az 58 is, de hátha bővül majd és a 60 szép kerek szám :).
  3. Jelenleg úgy működik, hogy ha beírom a 639-3 kódot, megjeleníti. Ha azonban dialektuskódokat is beírok alá, akkor a 639-3 kód eltűnik, helyette pedig az jelenik meg, hogy "többféle:" (ez látható most a mintában,meg az Arab nyelv infoboxában, amit mintának megcsináltam). Ezt meg kellene változtatni, úgy, hogy a 639-3 (fő)kód mindenképp látszon, mivel ez nem egyezik meg az alkódokkal.
  4. dialektuskód#név: Magában csak akkor linkel, ha kiírom a teljes címet, pl. " algériai arab nyelv ". A "nyelv" azonban szükségtelen. A dialektuskód#link-el együtt már működik (ha ide azt írom, hogy " Algériai arab nyelv " a névhez meg hogy " algériai arab ".) Ellenben ez sztem szükségtelenül nehézkes és bonyolult (nekem félóra kísérletezésbe került kitalálnom, hogy kell csinálni). Nem lenne-e egyszerűbb, ha "d.#link" meg lenne szüntetve, a "d.#név"-hez meg egyszerűen a megszokott wikis formát lehetne írni, pl. [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]. A leírásban is ez van: "a név által hivatkozott szócikk címe - amennyiben nem egyezik meg a dialektuskódszámnév értékével, a dialektuskódszámlink használatával adható meg", csakhogy, mivel minden nyelvi cikk "xy nyelv" formájú, a "nyelv" pedig ide felesleges, ezek soha nem fognak megegyezni.
  5. Ha jól látom, a dialektusoknál a kódot automatikusan linkeli a SIL megfelelő lapjához. Ugyanez kellene a 639-3 főkódjánál is, mert jelenleg be kell írni a linket is.
  6. A 639-3 alá be kellene tenni ezt és persze a boxban is kellene majd, hogy működjön:
:; ''ISO 639-6''
:: A nyelv [[ISO 639-6 nyelvkódok listája|ISO 639-6]]-os kódja.

(Majd a "dialektus" helyett kell vmi másik szó, mert ez így nem pontos, ráad az igazi dialekusok a 639-6-ban vannak.) Előre is kösz! --eLVe abcdefg 2012. október 12., 09:50 (CEST)

Ha minden igaz, a 2-es és 3-as pont kész. Az egyesre szerintem te jobban tudod a választ :) A többi pontot emésztem. --BáthoryPéter vita 2012. október 13., 21:42 (CEST)

Köszi! Akkor átírtam a dokut a javításoknak és a jelen állapotoknak megfelelően, meg egy kicsit magyarítottam, hogy éthetőbb legyen. • A 4-eshez: Ha megnézed a dokut most, akkor jobban látszik, hogy mire gondoltam, tettem be egy példát is. Végülis, ha bonyolult megoldani, akkor maradhat így is (mostmár érthető a leírása is), csak nyilvánvaló, hogy a "dialektus#név" és a "dialektus#link" mindig különbözni fog, ezért gondoltam, hogy egyszerűbb lenne a jelenlegi
| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = algériai arab
| dialektuskód1link  = Algériai arab nyelv

helyett ez a megoldás (ekkor a dialektushoz elég csak két paraméter):

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]

Az 5-ös (automatikus linkelés) és 6-os (639-6) pontokkal együtt pedig ez:

| ISO 639-3 = ara
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]
| ISO 639-6 = akármi

Sztem egyszerűbb és könnyebben áttekinthető, meg szerkeszthető. (Ellenben ha a dial. változtatásra kerül, az valszeg érinteni fog egy rakás infoboxot a cikkekben, úh lehet, hogy ezt mégis el kéne napolni, mert a javításukra csak később lesz kapacitásom. De az érdekelne, hogy ennek van-e egyáltalán értelme.) --eLVe abcdefg 2012. október 14., 09:33 (CEST)

4, 5 kész, méghozzá ha jól sejtem, az eredeti dokumentációnak megfelelően, tehát a link megadása nélkül automatikusan linkel. A sil hivatkozást is megoldottam, hogy linkel automatikusan is, de ha meg van adva már a sil link, azt is megeszi. Szerintem próbálgasd és látni fogod, hogy működik. Egyedül a 6-os pontot nem értem, hogy ott mit kéne csináljon. Egyszerűen megjeleníti a kódot, mint az ISO 639-1 esetében? --BáthoryPéter vita 2012. október 15., 12:05 (CEST)

Nagyon kösz! Ki fogom próbálni és referálok. • 6-os pont: Igen. Ugyanazt kell, hogy csinálja majd mint a 639-1, de mivel ehhez majd csak (jóval) később lesz meg a lista, sztem egyelőre hagyjuk. --eLVe abcdefg 2012. október 15., 13:15 (CEST)

Infoboxfejlécek[szerkesztés]

Függőben Függőben Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)

Sziasztok! Az itt található infobox-fejléclistában nem találtam megfelelőt a célra, néhány új piktogram is kellene. Kérlek készítsetek új CSS-fejlécstílusokat az alábbi képek felhasználásával: [1], [2], [3], [4], [5], [6]

A turista- és kerékpárút, barlang, borvidék, apátság, vár, kastély, stb témájú infoboxokat szeretném ezekkel felképesíteni.

Vagy ha vannak már ilyenek, de nincsenek benne a fenti listában, kérlek mondjátok meg, milyen paramétert használjak class-ként az egységes infoboxsablonban. Köszönöm szépen! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 12:39 (CEST)

Meg is csinálhatnám, csak látom, hogy a common.css védett. Ki az, aki ezt szerkesztheti? Ha később újakra van szükség, akkor újra kérni kell majd ezt a módosítást? Köszönöm. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)

Ha kell, a CSS-kódot is megírom, csak valaki, aki szerkesztheti a common.css fájlt, kérem rakja be oda. Köszönöm! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 09:21 (CEST)

Csak az adminok és a felületszerkesztők. Az előbbieket a WP:AÜ oldalon éred el, utóbbiak ketten vannak, csak Tacsipacsi aktív. – Máté (vitalap) 2016. szeptember 7., 10:21 (CEST)

Piktogram készítése a fejléchez nem olyan egyszerű, pont azért nincs mindenre, mert nem minden kép megfelelő hozzá. Dani annak idején, amikor csinálta, elég sokat gürcölt vele, hogy működjön. Nem csak annyi, hogy bepakoljuk a képet a css-be oszt' működik. :) Xia Üzenő 2016. szeptember 7., 10:23 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) @Máté: Köszönöm a válaszod, akkor náluk kérdezősködöm tovább! @Teemeah: nem bonyolult, némi css-gyakorlat kell hozzá, oszt' működik. ;) Ezért ajánlottam fel a segítségem, mert hátha nem ér rá a joggal rendelkező szerktárs ilyesmire. Ezt megértem. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 10:33 (CEST)

Én is bármikor meg tudom írni a szükséges CSS-kódot. Valószínűleg Dani se azzal vacakolt, hogy hogy kell háttérképet beállítani egy cellának, hanem hogy aztán normálisan is nézzen ki. Pl. alapkövetelmény, hogy szürkeárnyalatos legyen, hogy ne legyen túl hivalkodó, de olyanból is volt probléma, hogy valami hadihajó infoboxában sötét alapon fehér betűs volt a cím, és belecsúszott a szintén fehér ikonba, amitől olvashatatlan lett. (És persze ki kell találni megfelelő osztályneveket, de ez már a legkisebb gond.) Azt javaslom, hogy először nézz meg infoboxokat úgy, hogy a böngésződ fejlesztői eszközeivel állítod át a háttért. Az alpinizmus pl. gyanítom, hogy nem nézne ki jól. – Tacsipacsi vita 2016. szeptember 8., 01:02 (CEST)

A hadihajós probléma nem csak volt, még mindig ott virít fent függőben. Én örülnék, ha valaki meg tudná oldani a problámát.– Bencoke vita 2016. szeptember 9., 21:53 (CEST)

Hopp, úgy látom akaratomon kívül zavart okoztam! :) Szeretnék segíteni, ennyi az egész. Senkiről nem állítottam, hogy ne értene a css-hez. :) Megértettem, hogy szerintetek mi a feladat trükkös része. Ezzel együtt sem érzem ördöngösségnek, és a legnagyobb akadály továbbra is a common.css-hez való hozzáférés.

Szerintem ugyanis nem célszerű megoldás ez így, hogy az infoboxok fejléc-háttérképének beállításához felületszerkesztői jogok kellenek. A gond az, hogy az infoboxfejlécnek használt képek különböző beillesztési módjai a common.css-ben vannak megoldva, így ha új infobox készül, mindig nyaggatni kell valakit, aki elfoglalt, ahelyett hogy az infobox készítője maga megoldaná némi kép- és css-szerkesztéssel. Félreértés ne essék: nem a common.css-hez szeretnék jogot kapni! Az infoboxfejléc átalakításával erre nem lenne szükség. Továbbra is gond maradna ugyan, hogy - ahogy Ti is állítjátok, - mindenféle különböző formátumú háttérkép lenne. Ezért nem egy egyszerű url-csere a megoldás. Na de azt meg háttérképenkénti burkolósablonokkal meg lehetne oldani. Szívesen foglalkoznék ezzel (próbalapon, nem élesben). Érdekel, hogy mi a véleményetek, illetve hogy nyitott-e ilyesmire a társaság. Vagy hagyjam inkább, ne foglalkozzak vele és várjam ki, amíg valaki megcsinálja a fejlécet a régi megoldással. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 8., 11:20 (CEST)

Pont azért van így kitalálva, hogy ne változtathassa meg akárki a fejlécképet. Egy rosszul tervezett kép az összes szócikkben taccsra vágja az infoboxot. Nem jó hozzá bármilyen svg vagy png. Daninak volt egy fejlécikon készítője, amit használt, de hát már ki tudja hol van meg hogy működött... Xia Üzenő 2016. november 18., 16:45 (CET)

Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg ebbe a levélbe, ha jól látom, összepasszolnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)

A hsb:Wikipedija:Infokašćik lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a MediaWiki:Gadget-infobox.css fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– Pzgulyas vita 2018. március 4., 13:34 (CET)

Törlés gombsor[szerkesztés]

Függőben Függőben Úgy néz ki, van lehetőség a megoldására, akkor pedig ne tűnjön el megoldatlanul. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. november 8., 13:54 (CET)

A Sablon:Törlés gombsor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonban megoldható lenne, hogy ha a lezáró adminisztrátor a lezár gombra kattint, akkor a szerkesztési módban megjelenjenek a {{tt}} és {{ta}} sablonok a megfelelő helyeken? Jelenleg a gom a szerkesztés gomb funkcióját tölti be, de annak nem sok értelme van, hogy két gomb legyen ugyanarra a funkcióra. Főleg úgy nem, hogy a lezár gombnak (értelmezésem szerint) speciális funkciót kéne betöltenie. Emellett megkönnyítené a lezárások technikai részét. Köszönet előre is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 16:41 (CEST)

A MediaWiki által kínált eszközökkel nem, csak JavaScripttel – a szerkesztőablakban megjelenő szöveg csak lap létrehozásakor módosítható az URL segítségével (preload paraméter). – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 18:28 (CEST)
Ne lepődj meg, ha én a válaszodra azt a választ adom, hogy tiéd a USS Enterprise főgépészi pozíciója parancsnokhelyettesi rangban. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 19:43 (CEST)
URL módosítása = pusztán a sablonban a link céljának változtatása, azonnali hatás mindenkinek. JavaScript = segédeszköz (is) kell hozzá, valamelyest lassítja a lapbetöltést, értelemszerűen nem mindenkinek kapcsolódik be automatikusan. – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 20:13 (CEST)
Hiszek neked. Vigyor Az egészből csak annyi világos, hogy megoldható (olyannak, aki technológiailag ért hozzá). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 29., 09:35 (CEST)

Idővonal[szerkesztés]

Függőben Függőben Pasztilla 2017. május 22., 13:33 (CEST)

Sziasztok! A {{Albánia-idővonal 1912–1914}} sablon kapcsán kérdezném:

  1. Van-e lehetőség a hónapoknak megfelelő másodlagos rácsok megjelenítésére?
  2. Miért nem lehet a sávokhoz szöveget illeszteni (ahogy a magyarázatokhoz lehet), hogy melyik sor "belpolitikai események", melyik "fegyveres konfliktusok", melyik "államalakulatok"?

Köszi! Pasztilla 2017. május 14., 10:35 (CEST)

Egyáltalán, nincs ennek olyan változata, amelyben dátumokkal lehet operálni a tizedesek helyett, hogy 2017. június 30-a ne 2017.5 legyen? És hogy ne adj isten, egy item fölé húzva az egeret, megjeleníti a kódolt dátumot? Pasztilla 2017. május 14., 10:40 (CEST)

@Pasztilla: ez függőben van még? Xia Üzenő 2019. március 4., 21:31 (CET)

Nem látom, hogy bárki is válaszolt volna. Pasztilla 2019. március 5., 06:33 (CET)

Show qualifier adott nyelven[szerkesztés]

Függőben Függőben – Antissimo vita 2018. augusztus 30., 14:30 (CEST)

Sziasztok! Hegesztem a Sablon:Személy_infobox/Püspök-öt. A jelmondatnál azt szeretném elérni, hogy mutassa az eredeti latin jelmondatot (wd P1451), valamint az ahhoz tartozó magyar (de csak a magyar!) fordítást (qualifier: P2441, hu). Tud valaki segíteni? Köszönöm! – Antissimo vita 2018. július 30., 22:26 (CEST)

Politikus – vezető: zavar és hiány a Személy infobox alsablonjaiban[szerkesztés]

Függőben Függőben Piraeus vita 2018. november 12., 22:21 (CET)

A {{Személy infobox}}(?) politikus és vezető alsablonjai átfedik egymást logikailag, mivel sok esetben politikai vezetőkre használjuk mindkettőt. Jó példa erre Simonka György esete, ahol a polgármesterségét vezető alsablonnal, a parlamenti képviselőségét pedig politikus alsablonnal jelölte a szerkesztőtárs. Most úgy néz ki, mintha a polgármesterség nem lenne a politikai pályafutás része, a „politikai pályafutás” szakaszban pedig épp az az alapinformáció nem szerepel, hogy az illető parlamenti képviselő.

El kellene dönteni, hogy milyen tisztség kapcsán melyik alsablont ajánljuk használatra. Én vezető alsablont cég vagy más nem választott politikai vezetők esetén használnám. Szerintetek?

A politikus alsablont pedig bővíteni kell hogy meg lehessen adni benne hogy minek a milyen politikai tisztségét tölti be az illető, illetve be kell állítani, hogy az erre vonatkozó adatokat behivatkozza a Wikidatából az alsablon. Viszont jól át kell gondolni a változtatást, mert a két alsablon nem hivatkozhat ugyanazokra a Wikidata elemekre.

Mit gondoltok erről? Piraeus vita 2018. november 4., 11:25 (CET)

Diff sablon fejlesztése[szerkesztés]

Függőben Függőben JSoos vita 2019. január 25., 12:40 (CET)

Kicsit frissítettem a Wikipédia:difflink leírást (sajnos a színeket nem tudom) és közben találtam némi ellentmondást a sablondoc-ban. Pl. hogy mennyire kötelező paraméter az oldid, ill. teljesen mindegy mit írunk be szócikknek, hiába kötelező.

Az lenne a javaslatom, hogy az útmutatóban leírt laptörténeti URL felhasználását egy kicsit megkönnyítve, lehessen megadni az azonosítókat az oldid= és diff= paraméterekkel is, ne csak úgy, hogy ezek sorrendje kötött. Így sokkal könnyebb lenne a laptörténet URLjéből kivágni a sablonba, mivel a két szám abban fordítva van. Valahol mintha már láttam volna ilyen sablont, ahol meg lehetett adni kötött sorrendben paraméter nélkül, ill. tetszőlegesen paraméterrel is adatot, de sajnos nem emlékszem már rá.

Példa:
{{diff|Wikipédia:Difflink|175247|175269|megnevezés}} helyett lehessen így is megadni:
{{diff|Wikipédia:Difflink|diff=175269|oldid=175247|megnevezés}}, ami praktikusabban előállítható ebből
https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ADifflink&type=revision&diff=175269&oldid=175247

JSoos vita 2019. január 9., 18:13 (CET)

Cím wikidatából[szerkesztés]

Függőben Függőben (aláíratlan)

Sziasztok! Elsősorban a Sablon:Épület infoboxnál küzdök vele, de más sablonoknál is probléma, ahol releváns a cím (utca-házszám). A wikidata ezeket többféleképpen kezeli, de a legjobbnak tűnő, javasolt megoldás abban az esetben, ha van az utcának szócikke, a p669 (utca), és annak minősítőjeként a p670 (házszám). Azt lenne jó megoldani, hogy ebből a felállásból szépen kihozza a "Kossuth Lajos utca 4." alakot, olyan esetben is, ha esetleg több házszám van. Két dolgon akadtam el: egyrészt a qualifier kisebb betűméretben, zárójelben jelenik meg; másrészt ahol több házszám is van, ott csak az egyik. Itt az állatorvosi ló: Horgony-palota Horgony-palota. Van valakinek ötlete? Köszönöm, – Antissimo vita 2019. június 14., 22:28 (CEST)

Sajnos általános megoldás nincs, és nem is lehet: az épület címe magyarul Ion Dragalina tábornok sugárút 25A, de ha csak román neve lenne az utcának (vagy nem tudnánk a magyart), akkor már Bd. General Ion Dragalina, nr. 2 lenne a román Wikipédia Situl urban „Vechiul Cartier Iosefin” cikke alapján (apropó, a házszám valamelyik oldalon nem stimmel). Honnan tudja a sablon, hogy most oda kell-e írni a nr.-t? És ha angolszász, és 1 Main Street a helyes írásmód? – Tacsipacsi vita 2019. június 16., 01:40 (CEST)
Azt azért tudhatná, hogy kiírja mindhárom házszámot normál betűmérettel, és nem teszi zárójelbe. Ez megoldható? – Antissimo vita 2019. június 16., 13:59 (CEST)
Ha nem kerül zárójelbe, az már gyakorlatilag ugyanaz, mint amikor teljes címet írunk ki, úgyhogy ezt nem szeretném. A betűméret szerintem nem olyan fontos kérdés, hogy ezért még tovább bonyolítsuk a modult, de ha a többség szeretné, hajlandó vagyok beadni a derekamat. A házszámok leharapása programhiba volt, javítottam, most már mindhárom megjelenik. – Tacsipacsi vita 2019. június 16., 19:26 (CEST)
Köszönöm a javítást!
A betűméret kevésbé zavaró, mint a zárójel... Miért jó ha zárójelben van (már azon kívül, hogy nyilván akkor nincs munka a sablon adaptálásával)? – Antissimo vita 2019. június 18., 22:39 (CEST)
Mi a különbség a Main Street 1. (ami egy félig angol, félig magyar cím) és a Main Street 1 (ami a te elképzelésed) között? Szerintem lényegében semmi, mind a kettő egy kevert nyelvű borzalom. (Nem a munka alól való kibújás a célom a meggyőzéseddel. Ha nem lenne elvi kifogásom, csak lusta lennék megtenni, azt kerek perec megmondanám.) – Tacsipacsi vita 2019. június 19., 02:04 (CEST)
Semmivel nem rosszabb szerintem, mint a Main Street (1). A Kossuth Lajos utca 1 pedig jobb, mint a Kossuth Lajos utca (1). -Antissimo vita 2019. június 19., 16:52 (CEST)
Szerintem viszont igen. Azt gondolom, elég világosan előadtam az érveimet (persze egyetértened nem kell velük), úgyhogy kettesben társaloghatunk a végtelenségig, annak semmi értelme. Ha a közösség többsége támogatja a status quo megváltoztatását, akkor megcsinálom; ajánlom valamelyik kocsmafalon felvetni. (Megjegyzés: amíg ennyire döglődik a Wikipédia, addig nem vagyok hajlandó feltétlenül szükséges hibajavításon túl hozzányúlni a Wikidata-modulhoz, már így is több cikkben parancsfájlhibák vannak. Természetesen ez nem akadályozza a konszenzuskeresést, és ha az az eredménye, hogy változtassunk, akkor végrehajtom, amint a technikai feltételek adottak lesznek.) – Tacsipacsi vita 2019. június 19., 23:56 (CEST)
OK, akkor ezt hagyjuk függőben amig nem sikerül valamilyen módon döntésre vinni. – Antissimo vita 2019. június 20., 16:49 (CEST)

Parlament infobox hiányzik[szerkesztés]

Függőben Függőben Piraeus vita 2019. július 18., 00:39 (CEST)

Sziasztok!

A ciprusi képviselőház cikk létrehozásához jól jönne egy „parlament infobox”. És ennek kapcsán rájöttem hogy ez rengeteg cikknél jól jönne. Van valakinek valami javaslata hozzá? Elkezdtem, de mivel ritkán készítek sablont, lassan megy. (Sehogyan sem.) Az angol verzióból merítek ötleteket, meg a saját fejemből, és ahol lehet belekötném a Wikidatát. Piraeus vita 2019. július 4., 09:40 (CEST)

Korábban írtam: Wikipédia:Segítség infoboxok paramétereinek Wikidatához való kapcsolásához. Remélem segíteni fog. – B.Zsolt vita 2019. július 4., 17:05 (CEST)

Persze hogy fog! Köszönöm! Kicsit elgondolkodtam, hogy ez a szervezet infobox egy alsablonja legyen-e, de azt gondolom, hogy ez nem jó ötlet, mert annyira speciális a parlament műfaja, ráadásul sok van belőle. Te is így gondolod? Piraeus vita 2019. július 4., 23:33 (CEST)

Kezd el összeírni, hogy milyen paraméterekre lenne szükség és az alapján már viszonylag gyorsan meg is van a sablon. A sablonokban még az a jó, ha később mégis másként akarunk valamit, elég a sablont módosítani a szócikkek helyett. Ezt csak azért írom most neked, hogy lásd te is, nyugodtan lehet kísérletezni, aztán pár hét/hónap és kiforrja magát a megfelelő alak! :) – B.Zsolt vita 2019. július 5., 16:36 (CEST)

Az alapok készen vannak, csak bemásoltam a szervezet infoboxot a parlament infobox helyére. Ki kellene törölni a parlament infoboxból azokat a részeket, amik biztosan nem fognak kelleni, majd helyükre beírni az újakat (egykamarás/kétkamarás, képviselő helyek száma. kép, belső kép...). – B.Zsolt vita 2019. július 5., 16:44 (CEST)

Jó lett volna előbb összeírni, hogy milyen paraméterek kellenek hozzá.... Xia Üzenő 2019. július 6., 09:52 (CEST)

Még sehová nincs beillesztve, csak az alapok vannak meg. Semmi sincs elkésve. – B.Zsolt vita 2019. július 6., 16:33 (CEST)

@B.Zsolt: nem úgy tűnik, hogy bárki nagyon kapkodna a paraméterek összeírásával. majd elfelejtődik és lesz egy újabb félkész sablon, ami időtlen időkig hányódni fog, amíg valaki újra észre nem veszi. Nem ez lenne az első eset, hogy használaton kívüli sablonokat csinálsz. Miért nem lehet megvárni, hogy valóban elkészül-e az a paraméterlista? Xia Üzenő 2019. július 9., 13:16 (CEST)

Az most miért az én hibám, hogy nem készülé el a paraméterlista??? Én kértem a Parlament infoboxot??? Ha ennyire zavar, átirányítássá kell alakítani és kész. – B.Zsolt vita 2019. július 9., 20:24 (CEST)

Nem azt kérték, hogy csinálj meg egy használhatatlan alapot.. Ami most már hetek óta ott virít, befejezetlenül. Senki nem kérte, hogy csináld meg így. Ezt te a saját kútfődre csináltad, azzal a felkiáltással, hogy majd bővítve lesz. Eltelt két hét, sehol semmi. Mi lesz vele? Így marad az éterben? És mire akarod átirányítani...? Xia Üzenő 2019. július 15., 21:52 (CEST)

Azonnalira jelöltem! B.Zsolt vita 2019. július 15., 22:54 (CEST)

Sziasztok! Irl ügyek miatt reagálok lassan. Szerintem is a paraméterlistával kellene kezdeni. Azért nem írtam eddig ilyet, mert – pont a ciprusi parlament mutatja meg – nagyon sok kacifánt adódhat. Elkezdek ide írni egy listát (az angol és a francia verzóból lopkodva), aztán zárójelben beírom – most vagy később – a Wikidata paramétereket. Segítsetek, ha jónak látjátok.

  • Név
  • Név az eredeti nyelven 1.
  • Név az eredeti nyelven 2.
  • Név az eredeti nyelven 3. - többnyelvű országok miatt kell legalább három.
  • Kép (P18)
  • Megalakulás éve (P571)
  • Logó / Pecsét (P158) / Címer (P94)
  • Zászló (P41)
  • Típus (P31? - egykamarás Q37002670, kétkamarás Q189445 – van ezeknek felettes kategóriájuk most a WD-ben?)
  • Képviselők száma
  • Valóban betöltött képviselői helyek száma (ez Ciprusnál érdekes, nem tudom hány ilyen lehet még)
  • Választási rendszer (Q182985) (Enyhén zavar, de nem tudom ez mi: Q1864911. Lóg a levegőben.)
  • Utolsó választás ideje
  • Elnök, vezető neve (P2388 és P488?)
  • Parlamenti párt 1-10 (Nem tudom mennyit célszerű megadni.)
  • Parlamenti párt 1-10 által birtokolt mandátumok száma.
  • (Esetleg egy ábra a parlamenti arányokról. Van ilyen kezdetleges ábra-sablonunk már valahol.)
  • Weboldal (P:856)

Piraeus vita 2019. július 18., 00:40 (CEST)

A választási rendszer darázsfészek. De egészségedre, ha van kedved belepiszkálni, mármint mindenkinek az egészségére, aki elég elszánt ehhez. A Wikipédián sincs, a wd-n sincs valami nagyon feldolgozva. Például a választási rendszer (Q182985) alatt a francia bejegyzés a fél lexikont hozza.
A listás választási rendszer (Q1864911), erről csak annyit látok, hogy az egyik használt rendszer, a listás. Nem tudom, @Piraeus, miért zavar. (Talán mert nincs magyar neve? Oda lehet írni.) Valamint van arányos képviselet (Q13365595), kétfordulós választási rendszer (Q615255) és még egy sereg, ami felénk nem is nagyon ismert. Ezeket mind fel kellene gyűjteni, és megtalálni, hogy melyiknek van már magyar elnevezése. (A Választási rendszer szócikk angol verziója, mint nyilván már láttad, 13 osztályba sorolja a térképén a rendszereket.)
Ahol több kamara van a parlamentben, ott a paraméterek elég tetemes része biztosan megsokszorozódik. Hogy csak egyet mondjak, mindnek van külön-külön vezetője (elnöke vagy akármije).
Lehetnek nem-pártalapú komponensek is. Például egy önkormányzati terület önálló képviselőcsoportja, vagy nemzetiségi jogosítványok.
Nem lenne szerencsés allapon fejleszteni az egészet? Csak kérdem. – Garamond vita 2019. augusztus 30., 18:13 (CEST)

Kösz Garamond a hozzászólást.

De igen. Jó ötlet allapon fejleszteni, és a fenti összekoccanás is elkerülhető lett volna, ha Zsolt is így kezdi. Sajnos nekem eddig nem jutott eszembe. Pedig épp azért vetettem fel itt és tettem rá a függőben sablont, mert – ahogy a te soraidból is kiderül – elég összetettnek tűnik a kérdés (vagy csak én nem igazodom el benne?), ezért csak akkor lesz jó a sablon, ha alaposan megtervezzük, végiggondoljuk, és nem kapkodjuk el. Készítek valahova, ha meg nem előztök (most épp kicsit el vagyok havazva), bár a fenti hozzászólók közül nem én vagyok a legrutinosabb sablonszerkesztő szerkesztő. Ne érezzétek gátolva magatokat, ha valakinek kedve van elindítani az allapot, amibe aztán mind belekotyeleskedhetünk!

(A listás választási rendszer Wikidata adatlapjának adtam magyar címet.) Piraeus vita 2019. augusztus 30., 22:31 (CEST)

Kantonok a francia települések infoboxában[szerkesztés]

Függőben Függőben Átnézem a francia közigazgatás vonatkozó ismereteit, addig kérem, hagyjuk így. Garamond vita 2019. október 18., 14:20 (CEST)

Szervusztok!

Igazából nem biztos, hogy ide tartozik a kérdésem, de a robotokkal nem tudok beszélni, márpedig (mint látom) a számomra problematikus szövegeket főként ők állítják elő. A botgazdákra meg nem tartozik ilyen koncepcionális probléma, ők ezeket rendezettnek kell tudják a munkájukhoz.

A {{francia település infobox}}(?) tartalmaz (egyebek közt) egy kanton nevű mezőt, melynek tartalmát általában wd alapján jeleníti meg. Az eredményt azonban nem látom valami meggyőzőnek!

Néhány példa:

Helység Kanton a magyar Wiki szerint Kanton a francia Wiki szerint
Jaillon canton of Domèvre-en-Haye Le Nord-Toulois
Elsenheim canton of Sélestat Sélestat
Asswiller (üres) Ingwiller
Toulouse 15 kanton (valóban piros link) Tovább hivatkozik, ahová végül eljut, ott ez szerepel arrondissement de Toulouse (31 cantons)
Millau [[Millau-Est és Millau-Ouest kanton|Millau-Est és Millau-Ouest]][1] Millau-1, Millau-2
Burzy canton of Saint-Gengoux-le-National Cluny
  1. Láthatólag próbálja a sablon értelmezni a – különben logikusan – kézzel beírt paramétereket.
    Egyébként az előző, piros linkes eset is ebből adódik: nincs olyan nevű közigazgatási egység, hogy „15 kanton”

Szerintetek mi értelme van ennek? Angolul írunk ki valamit (ami a csuda tudja, honnan került az információk közé, az első esetben megnéztem, ott történetesen a holland Wikiről). Nem magyarul, de még nem is franciául. De tartalmilag is kérdéses, mint látható. Ha az infoboxban a többi adatot is elkezdjük nézni, akkor pláne az a meggyőződésünk fog kialakulni, hogy a magyar Wikit nem érdemes lexikonként használni ezekhez az információkhoz. Például a statisztikáink is általában későbbiek, ennélfogva a számadatok is eltérnek.

Gondolom vannak lelkes hívei a tömeges szócikk-tükrözésnek, velük úgysem fogok tudni megegyezni. De valamit azért kellene lépni. Például szűrhetnénk az idegen nyelven adódó információkat. Inkább ne írjunk ki semmit, mint hogy japánul. Könnyíthetnénk a kézi felülbírálás lehetőségét. Most nehezen viseli. Levonhatnánk a konzekvenciáját annak, hogy (például ebben az esetben is, de máskor is) általában egyetlen adatot kell megjeleníteni (a kanton megnevezését), de néha többet (kantonok listáját, esetleg csak egy szöveget, hogy ehhez a településhez több kanton tartozik). Lehet, hogy másfajta infobox kellene egy faluhoz és másféle egy településcsoporthoz.

De valamit csináljunk, ha a hitelességünket meg akarjuk tartani. Ennél még az is becsületesebb volna, ha minden francia falunál csak az szerepelne nálunk, hogy lásd → frWiki! Vagy enWiki. Ha azt többen értik. – Garamond vita 2019. szeptember 15., 15:46 (CEST)

Az angol vagy francia nevű kantonok amiatt jelennek meg, mert nincs nekik magyar címkéjük. Ha a címkéket pótoljuk, a nevek is tömegesen meg fognak javulni. egy kanton alá több település is tartozik, így ha egy kantont lefordítunk, rengeteg település javul meg.

Úgy látom, a franciák meglepően precízek, akár megtehetjük azt is, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük, így csak a wd-s kanton jelenik meg. A hiányzó kantonokat ki tudom gyűjteni, a nevüket bottal is be lehet írni a wd-be. Csak annyi hiányzik, hogy nem tudom, mit kellene beírni a névhez. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 15., 22:03 (CEST)

Ne haragudj, @B.Zsolt, egyszerűen nem fogtam fel, mit mondasz. De próbálok kérdéseket és véleményeket makogni, akármilyen kínos, hogy buta vagyok és nem értem, mert ezzel közelebb kerülünk a tisztázathoz. Francia kantonnevek nem jelentek meg a magyar Wikin, azok a frWiki párhuzamos szócikkeiben szerepelnek. A huWikin meg az angolok. Mit értesz az alatt, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük? A wd-ből? Az infoboxból? (Abban nincsenek.) Vagy valamilyen listákról, összesítőkről volna szó?

Azt, hogy egy kanton alá több település tartozik, értem. De felhívom a figyelmet az észlelésemre, hogy néha meg egy településhez tartozik több kanton! Hoztam rá példát, de ha nem szimpatikus: például Lyon is ilyen.

Végül. Magyar címke a kantonoknak. Miután ezek francia kantonok, én bemásolnám a francia nevüket a magyarba. Nagyjából. Nyilván nyelvtanilag rendben kell legyenek. A frWiki könnyen nevetgél egyébként, mert nem wd-ből jönnek az adatai, kézzel töltötték ki. Például Asswiller kantonjánál ez szerepel náluk: [[Canton d'Ingwiller|Ingwiller]]. Mi ugyanezt nem tudjuk megcsinálni. Ha beírjuk a wd-be a magyarnál, hogy Ingwiller kanton, akkor így fog megjelenni aaz infoboxban is, kanton: Ingwiller kanton. Ha meg csak azt írjuk be, hogy Ingwiller, akkor a sablon nem fogja tudni, hogy melyik elemet vegye ki a wd-ből, mivel a megye is, a kanton is P131! – Garamond vita 2019. szeptember 15., 23:16 (CEST)

Akkor pontosítok: a magyar wiki infoboxaiból töröltetném ki az ilyeneket: 15 kanton, hogy helyette az angol címke jelenjen meg. Az angol címkéket kellene magyarra fordítani, továbbá a sablon kellően okos, nem számít, hogy a címke kantonra végződik vagy se, mert csak azokat az elemeket veszi ki a p131 alól, amelyiknek a títusa kanton. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 16., 06:31 (CEST)

Aha, köszi. Toulouse példáján kipróbáltam, kivettem a 15 kantont. Szépen be is hozta mind a tizenötöt, hogy miért pont az adott sorrendben, azt ő tudja. Kicsit hülyén néz ki, de láthatóan jó. (De nem kellett volna keletkezni köréjük egy-egy [[ ]]-nek, hogy kattinthatók legyenek?)

Az angol címkék magyarra fordításában nem vagyok biztos. Miért térnek el a frWiki-ben a település infobox kézzel megadott kanton-adatai a magyar Wiki wd-ből felhozott kanton-adataitól? Én bizony nem tudom ellenőrizni, hogy Jaillon település kantonja Domèvre-en-Haye vagy Le Nord-Toulois. Hiába áll a wd-ben franciául is ott, hogy canton de Domèvre-en-Haye (Q1725171), ha egyszer a franciák véleménye szerint nem az. Miért írták volna felül különben a település infoboxban? Vagy ez bennünket ne érdekeljen, majd valaki (francia) kijavítja egyszer a wd-ben az összeset, ha a bejegyzés nem fedi a tényeket? – Garamond vita 2019. szeptember 16., 15:37 (CEST)

A WD-ből jövő adatok, ha nincs cikkük, akkor soha sem kattinthatóak. Ez nagyon okos dolog, hiszen nem biztos, hogy a címke jó, lásd most, a címke nem jó, így elkerülhetőek a rossz címmel létrehozott cikkek. Ha egy kanton megíródik, akkor a magyar cím alapján a WD címke is a helyére kerül és az infoboxban is bekékül. A WD se piros, se zöld linkeket nem hoz létre nagyon helyesen!

Hogy miért van eltérés a francia és az angol között? Számos oka lehet, lehet ott is átszabták nem olyan rég a közigazgatást vagy az angol nagyobb egységeket tekint kantonoknak. Ezt valaki olyantól kellene megkérdezni, aki jártas a francia közigazgatásban. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 16., 22:13 (CEST)

Akkor kezdek megnyugodni. Végül is le lehet ezt a dolgot kezelni (csak munkás, a maga négyezer kantonjával). De látom, már adatgyűjtést indítottál hozzá. Az nem rossz koncepció, hogy a WD adatból ne keletkezzen kattintható. Csak észleltem, hogy a kézzel beírt adatoknál igenis előállít linkeket a sablon, ezért kérdeztem vissza. Ami a francia közigazgatás rejtelmeit illeti, ennek biztos utána lehet nézni, bizakodjunk egy hozzáértő, de minimum a francia nyelvet jól ismerő kolléga segítségében. – Garamond vita 2019. szeptember 16., 23:05 (CEST)

Igazából nem a "hogyan" volt a gyenge láncszem, hanem kell valaki, aki érti a logikát. A technikai részek már könnyebbek. Szóval a kérdés az, hogy "Mit?" nem pedig az hogy "hogyan?" – B.Zsolt vita 2019. szeptember 17., 00:22 (CEST)

Az angol en:Category:Cantons of France by department kategória tartalmazza az összes kantont megyénkénti bontásban. Ez AWB-vel simán kigyűjthető és listába rendezhető. Amennyire jól látom, minden név formája az alábbi: canton of XXX. Ezt kellene XXX kanton névre lefordítani. Ez könnyen megoldható Excelben is, majd a fordítás bottal feltölthető a Wikidatára. B.Zsolt vita 2019. szeptember 21., 12:17 (CEST)

Módosítási kérelmek az önkormányzati választással kapcsolatban[szerkesztés]

Függőben Függőben Palotabarát vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)

Sziasztok, az alábbi változtatásokat szeretném kérni:

{{Magyar település infobox}}(?)

{{városrész infobox}}(?)

  • Ebben sem egy, sem több jelölőszervezet (politikai párt (P102)) nem jelenik meg, pedig szükség lenne rá, linkkel együtt
  • A Wikidatában megadott forrás egyáltalán nem jelenik meg
  • Írja ki a kezdet ideje (P580) minősítőben megadott dátumot

És egy visszatérő kérdés, ami lényegében az összes infobox forrásmegjelenítésére vonatkozik: nem baj, ha a kiadó (P123) minősítőt megjeleníti, de jelenítse meg a állítás forrása (P248) és megjelent ebben (P1433) minősítőket is, mert a forrás tényleges megnevezése ebbe a kettőbe kerül - különösen a leggyakrabban használt lapforrások esetén.

Köszönöm előre is Palotabarát vita 2019. október 14., 11:55 (CEST)

U.i.: a kiadó helyett az állítás forrása/megjelent ebben minősítők megjelentetése már felmerült itt is, az akkor említett moratóriumot értem, ha a két infobox a fentiek szerint módosul, már kiteszem rá a megoldva sablont :-) Palotabarát vita 2019. október 19., 12:03 (CEST)

Fordítás sablon fejlesztése[szerkesztés]

Sziasztok, a {{Fordítás}}(?) sablon fejlesztéséről volt egy beszélgetés és egy szavazás itt, ennek alapján kérném a sablon fejlesztését az alábbiak szerint:

A sablon szöveg egészüljön ki az alábbi mondattal (a végén):

Ez a jelzés csupán a megfogalmazás eredetét jelzi, nem szolgál a cikkben szereplő információk forrásmegjelöléseként.

Ugyanakkor szeretnénk, ha akkor is csak egyszer legyen szükség a sablon elhelyezésére, ha több fordítás adatait tartalmazza. Jelenleg ugyanis az a helyzet, hogy ha három idegen nyelvű Wikipédia cikk alapján készül egy cikk, akkor az aljára háromszor kell kihelyezni a sablont. Az volt a kérés, hogy lehessen egy sablont paraméterezni úgy, hogy több, a fordítás alapjául szolgáló cikk adatait is kiírja.

Az is igényként mutatkozott, hogy ne ismételjen bizonyos szabványszövegrészeket, hanem próbálja egy mondatba foglalni a több cikk fordításáról szóló információkat, valahogy így:

Ez a szócikk részben vagy egészben a Hippodrome angol cikk ezen, a Hyppolit német cikk ezen, a Гипподром orosz cikk ezen változatának fordításán alapul. Az eredeti cikkek szerkesztőit azok laptörténete sorolja fel. Ez a jelzés csupán a megfogalmazás eredetét jelzi, nem szolgál a cikkben szereplő információk forrásmegjelöléseként.

A paramétereket tehát egy sablonon belül lenne szerencsés megadni. Ha számszerűsíteni kell, hogy hány cikket "bírjon el" a sablon, akkor azt mondom én magam eddig olyan cikkel találkoztam, ami legfeljebb három fordítás alapján készült. De hogy később ne legyen szükség még bővítésre, azt javaslom, hogy négy-öt cikk megadására legyen alkalmas.

Bár ebbe nem akarok beleszólni, talán praktikus lenne egy új sablonnéven folytatni a fejlesztést: azokat a sablonokat, amelyek csak egy fordítást jeleznek, talán könnyű bottal lecserélni, de a több fordítás alapján készült cikkeknél felteszem kézi beavatkozásra lesz majd szükség. Hogy a kettő ne ütközzön a lecserélés esetleg napokig tartó időszaka alatt, valamilyen ideiglenes sablonnév-címre gondoltam. Köszönöm előre is. Palotabarát vita 2019. október 25., 22:59 (CEST)

Mivel még a javaslat nem végleges (legalábbis nekem nem tűnik annak), javaslom, hogy a plusz magyarázó szövegeket ne a sablon szövege tartalmazza, hanem legyen valahol egy link, ami a sablon helyes használatát és célját mutatja be. – B.Zsolt vita 2019. október 25., 23:56 (CEST)

Ráadásul ez a változat nyelvtanilag hibás is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. október 26., 06:49 (CEST)

Mitől hibás, mi a hiba benne? B.Zsolt, a lényeg pont az, hogy a sablon szövege jelezze, hogy a Fordítás feltüntetésének ténye nem forrásjelölés, a forrásokat külön kell feltüntetni. A sablon leírólapja ma is tartalmazza ezt, de szemmel láthatóan ez senkit nem érdekel, és te sem tudtál róla ;) szóval miben segít egy plusz link, amire úgysem fog senki rákattintani? Xia Üzenő 2019. október 26., 07:59 (CEST)
B.Zsolt Semmiképpen. Ezzel az eredeti felvetésre szánt megoldást herélnénk ki. Az volt a lényeg, hogy:
  • ha egy szerkesztő fordít, és elhelyezi a sablont, saját maga szembesüljön azzal, hogy a források átemelésére is szükség van
  • ha egy olvasó látja a sablont, de nem találja a forrásokat, akkor tudjon róla, hogy ez egy hiba, nem ez a normális, és ha lekattintja az idegennyelvű cikkekre mutató linke(ke)t, akkor megtalálja a forrást
Ha a figyelmeztető mondatot kivennénk pont ugyanoda jutnánk, ahol a sablonmódosítás előtt voltunk: nem olvasható az, hogy a sablon csak a fordítás eredetére utal, a forrást nem pótolja. Egyébként miből gondolod, hogy nem végleges a javaslat? Vagy melyik része nem végleges, Palotabarát vita 2019. október 26., 08:04 (CEST)
Hungarikusz Firkász mert? Palotabarát vita 2019. október 26., 08:04 (CEST)
Mert nem helyes nyelvtanilag a megfogalmazás. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. október 26., 08:06 (CEST)
Hungarikusz Firkász 12 éve regisztráltál és még mindig őszintén hiszel abban, hogy egy ilyen fensőséges, a konkrét hiba pontos megnevezését tudatosan elkerülő válasz valóban előrevisz a megoldás irányába? Kérlek erre is írj valami megfoghatatlan, konkrétumokat nélkülöző választ. (Ne tedd.) Palotabarát vita 2019. október 26., 08:11 (CEST)

A navboxokból és az infoboxok egy részéből egy kattintással lehet a sablondokumentációjához eljutni. Szerintem itt sem ártana egy ilyen lehetőség. A szöveget nem kell rövidíteni, de azért a dokumentációnál bőven lenne lehetőség mindent részletesen megmagyarázni. – B.Zsolt vita 2019. október 26., 10:54 (CEST)

B.Zsolt mind a dokumentáció, mind a tüntesd fel forrásaidat jelenleg is tartalmaz (boldozva, kiemelten) olyan mondatot, ami arra int, hogy nem pótolja a sablon a forrásolást. Most már a sablon által megjelenített szöveg is tartalmazni fogja. Egyszerűen nem hiszek abban, hogy az alapvetéseket túl kell írni, vagy túl kell olvastatni az emberekkel. Nyilván ezután is lesz olyan, aki nem hozza át a forrásokat, de ezt nem tudjuk megakadályozni azzal, hogy ugyanazt a mondatot háromszor olvastatjuk el vele. Én nem támogatom, hogy magát a sablont linkeljük a szócikkekből. Palotabarát vita 2019. október 26., 11:08 (CEST)

Ha a sablon több cikk fordítását egyesíti, a második mondat többes számba kerül: Az eredeti cikkek szerkesztőit azok laptörténete sorolja fel. – Vépi vita 2019. október 26., 13:28 (CEST)

Pontosan! Köszönöm, Vépi! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. október 26., 13:32 (CEST)

A jelzés jelzi se szerencsés. Mutatja? – Pagony foxhole 2019. október 26., 13:53 (CEST)

Én inkább a főnevet cserélném, például bejegyzésre, bár legkevésbé nyögvenyelősnek továbbra is a szó(tő)ismétléses változat tűnik. (Ez se jó; anno a javaslat felvetésekor is gondolkodtam egy adagot jobb megfogalmazáson, de azóta sem jutott eszembe. Egyébként jobb lett volna az ilyeneket a szavazás előtt felvetni…) Az új sablon szükségességét viszont nem értem: a sablon eddig is tökéletesen meg tudott mutatni egyetlen forráscikket, ezután is meg fog tudni. A jelenlegi paraméterek kidobásának a visszafelé kompatibilitás (botos cserék elkerülése és régi lapváltozatok olvashatósága) miatt csak hátrányát látom; a több egymás alatti sablon cseréje nyugodtan megvárhatja a sablon átalakításának befejezését. (Ha az ilyenek botos cseréje alatt ideiglenesen többször is megjelenik az ominózus mondat, hát ott egye meg a fene, több is veszett Mohácsnál.) – Tacsipacsi vita 2019. október 26., 22:14 (CEST)

Most ez komoly, hogy volt egy komoly, részletekbe menő megbeszélés, alternatív szövegekkel, szavazással, majdnem Concordet-vel; és itt nagy lelki nyugalommal folyik a nagy műgonddal egyeztetett szöveg koncepcionális és fogalmazásbeli átalakítása? Akkor mi az ördögről folyt a korábbi eszmecsere? Beszálljak én is, hogy amit leszavaztak az ötleteimből, azt finoman visszacsempésszem itt, a másik közösségi fórumon?
De komolytalanok vagyunk. Amit itt megbeszélünk (megbeszéltek), az egyébként lehet legális, meg észszerű; csak akkor a korábbi egyeztetés volt tök fölösleges.
Azt hiszem, ott van a gyengéje a dolognak, hogy a szavazás volt korai. Nyilván a lendületesebbek elvesztették a türelmüket. Egyébként, mint ott is mondtam: ez nem hivatalos processzus. Az egészet is vissza lehet vonni, amúgy is az jön le a véleményekből, hogy eddig is megmondtuk, hogy nem pótolja a forrásokat, nem kell még egyszer másképpen is megmondani. Tehát maradjon minden a régiben. – Garamond vita 2019. október 26., 23:36 (CEST)
Garamond csak ismételni tudom magam: a huhogásnál ártalmasabb tényező nincs egy ügy végigvitelében. Én nem látom a koncepcionális átalakításnak a nyomát sem: egy szót kell javítani, ami nem jelent a szövegben koncepcionális változást. Megint ott vagyunk, mint amit a szavazásnál felemlegettem: szavaztassuk meg a wikipédistákat, hogy legyen- benne egy szóismétlésre emlékeztető fordulat, vagy ne legyen benne? Az ilyesminek semmi de semmi értelmét nem látom. Tacsipacsi: valami konkrét megoldásra jutnunk kell: a te szövegváltozatodról van szó, tégy kérlek javaslatot. Vépi kösz a konkrét jelzést, átírtam többes számra (bár szerintem több különálló cikknél is egyesével sorolja fel a szerkesztőket, de ha már ketten jeleztétek, biztos jobb így). Palotabarát vita 2019. október 27., 15:26 (CET)
Mint írtam, a legkevésbé nyögvenyelősnek továbbra is az eredeti javaslatomat tartom. De nem gondolom, hogy én lennék a mondat kizárólagos tulajdonosa, másnak is ugyanannyi szava lehet a kérdésben. – Tacsipacsi vita 2019. október 27., 15:53 (CET)
Vépi megfogalmazását támogatom. (Bár a magyarázat szerintem pont ellentétes, mint ahogy leírtátok: úgy szebb, ha a több forrásos sablonnál a megjegyzés egyes számba kerül. Nem azok laptörténetei sorolják fel, hanem azok laptörténete sorolja fel.)
A többihez akkor inkább nem szólok hozzá. Nem vagyok kerékkötő alkat, hiába akarnak a baglyokhoz kategorizálni. Koncepcionális átalakítástól csak azért ijedtem meg, mert megláttam azt a megfogalmazást, hogy valamit a szavazás előtt kellett volna elhatározni. A szövegekkel hasonló a helyzet. Vagy szavazzunk róluk, vagy még formáljuk őket. Ha már kiírásra került a szavazás, akkor ne alakítsunk tovább rajtuk, ez nem sportszerű.
De ha már, akkor javaslom a jelzés helyett azt, hogy figyelmeztetés. – Garamond vita 2019. október 27., 18:11 (CET)

Tacsipacsi még annyit, hogy az új sablon csak javaslat volt, ezt természetesen az dönti el, aki fejleszti. Palotabarát vita 2019. október 28., 01:27 (CET)

Garamond: visszajavítottam a végét egyes számra :-) Palotabarát vita 2019. október 28., 01:29 (CET)
Köszi a figyelmességet. Így is megértettem, csak a biztonság kedvéért szóltam. – Garamond vita 2019. október 28., 10:12 (CET)

Egy érdekesség: megszületett az első (általam ismert) cikk, amihez öt fordítás sablont kellett használni: Marátha Birodalom. Tesztelésre tökéletes :-) Palotabarát vita 2019. november 14., 02:39 (CET)

Oktató, oktató, oktató[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát vita 2019. november 1., 10:08 (CET)

Sziasztok. Belefutottam egy ilyen problémába:

Az Akiba Rjódzsiró cikkben a wikidatából ötször jön az "oktató" mint foglalkozás, és ennek az az oka, hogy az adatlapon qualifierként adják meg ezek alatt, hogy hol, milyen pozícióban oktató. Ez azonban nem kerül át a sablonba. Hogy lehetne ezt szépen megoldani? Gyanítom, hogy nem csak ez az egy szócikk érintett nálunk. A személy infoboxot kéne módosítani hozzá? Köszönet, Xia Üzenő 2019. október 31., 15:31 (CET)


Én ezt biztos nem így adtam volna meg a Wikidatán, hanem úgy, hogy a foglalkozás tulajdonsághoz csak egyszer adom meg az oktató minősítőt, és a munkáltató (P108)-ba beleírtam volna szép sorban a munkahelyeit. Csak az a kérdés, hogy a japánok infoboxa mit és hogyan jelenít meg? Ha ők úgy fejlesztették az infoboxot, hogy a foglalkozás tulajdonságból szedje össze a munkahelyeit, akkor jól kitolunk velük, ha átírjuk (ez sajnos ennél a cikknél nem derül ki, mert nincs japán szócikke). Palotabarát vita 2019. október 31., 16:00 (CET)
Én azzal is elégedett lennék, ha a személy infobox ilyen esetekben az azonos címkét csak egyszer hívná meg. Xia Üzenő 2019. október 31., 16:47 (CET)
Márpedig úgy a jó, ahogy Palotabarát írja. Alapvetően nem a Wikidatának kell a nemzetközi infoboxokhoz igazodnia, hanem az infoboxoknak a Wikidatához. (Persze az észszerűség határain belül.) – Máté (vitalap) 2019. november 1., 09:01 (CET)
Átírogattam, most már csak három tétel jelenik meg az infoboxban. Palotabarát vita 2019. november 1., 10:08 (CET)
Még egy: lehet, hogy a kérdés arra is vonatkozott, hogy a munkahelyeket hogy jeleníti meg az infobox: nem jeleníti meg, van, akinek rengeteg munkahelye és beosztása van/volt, eldeformálná a cikket, ezért a munkáltató (P108) tulajdonságot a Személy infobox nem olvassa ki. A munkahelyeket optimális esetben maga a szócikk közli folyószövegben, az infobox pedig azokat a beosztásait hozza, amelyek valamilyen vezető pozícióra vonatkoznak (és amit beírnak a Wikidatán a beosztás (P39) tulajdonsághoz). Akiba esetén például az ISAS ügyvezetői igazgatói pozícióját be lehetne írni, ha ismert lenne a befejezés éve - mert gondolom 89 évesen már nem tölti be ezt a pozíciót. A lezáró év ismeretének a hiányában viszont nem írom be, mert azt sugallná, hogy még mindig igazgatója az intézetnek. Palotabarát vita 2019. november 1., 10:16 (CET)

Country data sablon duplum[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát vita 2019. november 29., 07:53 (CET)

Szerintem van egy dupla sablonunk, de mivel a Country datának még mindig nem látom át minden részletét, inkább rákérdezek, mielőtt átirányítássá tenném az egyiket:

Én az Iszlám Államot hagynám meg, és azt is kötném össze a Wikidatával, mert a szócikk szerint 2014 óta ez a neve, vagyis az Iraki és Levantei Iszlám Államból lenne az átirányítás. A Wikidata elemnél is látszik, hogy többféle néven él az egyes nyelvi Wikipédiákon, annak függvényében, hogy mikor hozták létre a sablont (pl. a 2016-ban létrehozott spanyol sablon neve szintén csak Iszlám Állam).

A másik kérdésem az, hogy ha mehet az átirányítás, van-e további teendő z alsablonokkal? Én úgy látom, hogy már ma is mindegyik átirányítás a {{Country data Iszlám Állam}} alsablonjaira (vagy nem is létezik). Palotabarát vita 2019. november 18., 15:10 (CET)

Megcsináltam. Palotabarát vita 2019. november 29., 07:53 (CET)

Nap képe galériasablon[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaPalotabarát vita 2019. november 22., 22:54 (CET)

Sziasztok! Van egy olyan sablonunk, ami a valaha volt nap képe fotóihoz ad meg adatot: {{Napképe-galéria}}(?). Úgy van megcsinálva, hogy az év minden lehetséges napjának a dátumát bele lehet írni. A sablonban végig van írva a naptári hónapok összes napja 1-től 31-ig, és ezt kombinálja a hónapok számával. Emiatt azonban olyan dátumformákat is keres, amelyek nem léteznek: például a {{Napképe/2011-02-31}} {{Napképe/2019-09-31}} stb. Első blikkre nem tűnik nagy tragédiának, de jelenleg összesen 187 "hamis" sablonhívást generál, ami - ahogy telik-múlik az idő - gondolom egyre csak nőni fog. Tudom, hogy a naptárakat lekövetni nem egyszerű, mert ott vannak a szökőévi februárok, de nem lehet átalakítani úgy, hogy ne hívjon meg nem létező dátumformátumot? Palotabarát vita 2019. november 19., 20:29 (CET)

@Palotabarát: Javítva. Mindig is csodáltam, hogy mennyi mindenre képes a #time függvény, most ismét meggyőződtem róla: {{#time:Y. F t "napos"|2019-02-01}} → 2019. február 28 napos, {{#time:Y. F t "napos"|2020-02-01}} → 2020. február 29 napos. – Tacsipacsi vita 2019. november 22., 16:34 (CET)
Tacsipacsi köszönöm, nem hittem volna, hogy ilyen gyorsan megoldódik... Szuper lett, már el is tűntek a listából. Palotabarát vita 2019. november 22., 22:54 (CET)

Vízszintes bar chart[szerkesztés]

Függőben Függőben Pasztilla 2019. november 29., 10:32 (CET)

Sziasztok, itt van egy grafikon, de én azt szeretném, hogy vízszintesen legyenen az oszlopok. Hogy kell azt? Pasztilla 2019. november 21., 10:50 (CET)

A címből következtetve ismered a bar jellegű sablonokat. (Ezekre gondolok: Bar chart, Stacked bar.) Ezek neked nem jók? Látom, hogy nem pont olyanok, de a fontosabb tulajdonságaik igen. – Garamond vita 2019. november 26., 13:22 (CET)

Na de ez az enwikin van, hogy hívhatok én meg onnan sablont a huwikire? A mi grafikon sablonunk feszt függőlegesen jeleníti meg az oszlopokat (illetve én nem tudom, hogy lehetnek vízszintesek). Pasztilla 2019. november 26., 13:32 (CET)

Nincs benne további sablon, Lua vagy rejtélyesebb bűvészkedés. Miért ne lehetne valamelyik bar sablont átmásolni és ily módon honosítani nálunk? Az egyetlen, amit nem látok, hogy milyen kereszthatásai vannak a class="BarChartTemplate" illetve class="StackedBarTemplate" stíluselőírásoknak (legalábbis ezekben a sablonokban ezek szerepelnek). (Már csak azért sem látom, mert őszintén szólva fogalmam sincs, hogy hol vannak ezek megadva.) – Garamond vita 2019. november 26., 15:13 (CET)

Na, hát ezeket én sem tudom, ezért kérdeztem meg. Pasztilla 2019. november 26., 15:36 (CET)

Kollégium-infobox szerkesztése[szerkesztés]

Sziasztok!

Az alábbi intézmény kollégium-infoboxát szeretném kiegészíteni: https://hu.wikipedia.org/wiki/Mathias_Corvinus_Collegium?

A 3. sorban lévő "igazgató" kategória elé szeretnénk beilleszteni az "alapító" kategóriát is. Milyen módon tudom ezt megtenni?

Nagyon köszönöm, Tamás – Aláíratlan hozzászólás, szerzője MayweatherMiller (vitalap | szerkesztései) 2019. november 25., 12:14‎ (CET)

Szia! Ez mitől sürgős, nagybetűkkel? Szerintem pont olyan kérdés, mint az összes többi. Ez nem a GYIK. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 25., 12:21 (CET)

Azt nem ártana tisztázni, mit értünk egy modern (nem történelmi) intézmény alapítója alatt. Egy személyt? Egy intézményt? Ha személyt, akkor miért pont őt, mert ő írta alá az alapító okiratot? Az az infoboxban jelenpillanatban nincs ilyen paraméter, és talán nem véletlenül. Pasztilla 2019. november 25., 12:26 (CET)

Az infoboxba olyan adatokat szoktunk felvenni, amiket a hasonló típusú cikkek bokrában sok cikknél ki akarunk tölteni. Ha csak egy cikkben van rá igény, fogalmazd bele a cikk szövegébe. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 25., 13:57 (CET)

Sablon a saját lapján mindig nyitva[szerkesztés]

Megoldható-e, hogy egy sablon – amely más szócikkekbe élesben beillesztve collapsed, vagy csak feltétesen kinyitott állapotúra van paraméterezve – a saját lapján (csak ott) mindig (automatikusan) nyitva legyen, vagy (ha ez nem megoldható) akkor legalább addig legyen automatikusan nyitva, amíg a lap szerkesztésre meg van nyitva és előnézetben se csukódjék be. Szerkesztést nehezíti, ha állandóan összecsukódik. (Most éppen a {{Keresztes háborúk}}-on dolgozom, ott (is) szeretném ezt beállítani, ha lehetséges). Akela vita 2019. november 28., 18:45 (CET)

Azt nem tudom, hogy lehetséges-e, de ha nagyon zavaró, akkor ideinglenesen a sablont is módosíthatod, hogy jó legyen neked. Vagy pedig ha a sablon egymagában van beillesztve, akkor nem csukja be magát.

Bár igazából megoldható, hogy cikkenként változzon, nyitva legyen-e vagy csukva. Az állapot paraméternek ne fix értéket adjál, hanem egy változót. A navboxot meg akkor be tudod illeszteni paraméterezve is. – B.Zsolt vita 2019. november 28., 19:10 (CET)

Szerintem valahogy meg lehet oldani, az en:Template:Namespace detect showall és az en:Template:Namespace detect mutatja, hogy lehet a névteret érzékelni, és ezt egy ifeq-kel le lehet kérdezni. Nem biztos, hogy most könnyen meg tudnám csinálni, rég nem barkácsoltam sablont, de erre indulnék el. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 28., 20:27 (CET)

Most vagy nem értem, hogy mit szeretnél, vagy erre gondolsz:

.

Garamond vita 2019. november 29., 02:05 (CET)
Rendkívül rafinált! :) Én sokkal bonyolultabb dolgot gondoltam ki, pedig milyen egyszerű és elegáns ez a megoldás. – B.Zsolt vita 2019. november 29., 23:04 (CET)

Ezen most egyáltalán nem lehet tesztelni, userallapon nem működnek a bal felső sarokban a linkek. A sablonhomokozó lenne a megfelelő hely. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 29., 07:37 (CET)

A forrását viszont meg lehet nézni, az érdemi része a gondolatomnak egyetlen sor. Azt feltételeztem, hogy amennyiben nem értem félre a szándékolt célt, akkor ezt próbaképpen akár az éles sablonba be lehet tenni. Hiszen éppen azt alakítgatod. (Mármint @Akela.) Ha biztos lennék abban, hogy értem, mi az elképzelt működés, akkor talán magam is oda tettem volna és onnan tesztelek. – Garamond vita 2019. november 29., 08:53 (CET)

Valami olyasmire gondoltam, hátha van olyasmi, hogy a sablon saját lapjára lehet-e tenni egy utasítást, hogy (például) "ezen a lapon minden sablon legyen nyitva". Más lapokon (ahol be van illesztve), ott a sablon normál paraméterei szerint legyen nyitva/csukva). Ha nem oldható meg egyszerűen, hagyjuk. Lehet enélkül is élni. Akela vita 2019. november 29., 09:51 (CET)

Ugye jól látom, hogy azt továbbra is, senki sem nézte meg, hogy mit javaslok, csak nagy általánosságban megy a fanyalgás, hogy „nem ilyenre gondoltam”? Ha viszont nem jól látom, akkor tegye meg valaki, hogy elmagyarázza, mit értek félre (mert pontosan egy sablon fejlesztésében vagyok benne mostanában, és szeretném, ha abba nem lennének beépítve jelentősebb téveszméim). Elég kellemetlen az includeonly, noinclude, onlyinclude kezelése; legalább ne rosszul tanuljam meg, ha már próbálkozom vele. – Garamond vita 2019. november 29., 22:49 (CET)

Én nem, mert nincs belinkelve, és nem az én kérdésem volt, így annyira nem érdekelt, hogy utánamenjek a forrásának. Viszont nem is fanyalogtam. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 29., 23:42 (CET)

Hát pont hogy Te fanyalogtál, miszerint ezt így nem is lehet tesztelni, mert nem jó névtérben van. Szerencsére nem találtam meg időben a nagyobbik kardomat, amivel harakirit szoktam elkövetni, így mostanra már nem igaz, hogy senki meg se nézte, B.Zsolt kardkeresés közben megnézte. (Csak nem a végén kommentálta, hanem a csukott box alatt rögtön.) De a megjegyzéséből következtetve ő is arra gondol, amire én, és akkor Akela talán mégis használhatja az ötletet. (Ha a második bejegyzése jobban mutatja az elképzelését, akkor nem biztos, mert ott arról van szó, hogy a lapon minden sablon legyen nyitva. Én csak kifejezetten az „aktuális” sablonra gondoltam.)– Garamond vita 2019. november 30., 01:20 (CET)

A metakommunikáció hiánya könnyen vezethet oda, hogy egy jó szándékú megjegyzést fanyalgásnak vesz valaki, de az már rejtély, hogy lesz egy vélt fanyalgásból nagy általánosság. :-) Ennyit kellett volna tenni, hogy külön mutatványok meg lehessen nézni: Szerkesztő:Garamond/sablonos. De a Szerkesztő:Garamond/sablonos (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) hatására a forrás is egy kattintásnyira kerül. Bocs, hogy nem szántam rá több energiát, csak kinyitottam, és láttam, hogy nem működnek a linkek a felső sarokban. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 30., 07:46 (CET)

Most megnéztem, csakugyan nagyon ötletes. Én közben egy másik irányban kezdtem gondolkodni, hogy saját scriptben felül lehet-e írni a collapsed állapotot. A te verziód ugyanis mindenki számára így jelenítené meg. De akkor miért pont ezt? Ha van rá tömegigény, akkor meg lehet csinálni akár az összes becsukóssal. Ha csak egy embere szeretné ilyennek, akkor a saját script talán jobb lenne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. november 30., 08:47 (CET)

A megjegyzésed helyénvaló. A bejegyzésem időpontjában nem álltam neki keresgélni (hanem aludni akartam), hogy mit is rontottam el hirtelen, amikor a múltkor ugyanez jó volt. Hát persze, nem ugyanez volt, eltévesztettem. Úgy szerettem volna, ahogyan írod, köszönöm.
A megoldás lehetséges kiterjesztésein azért nem gondolkoztam, mert eredetileg úgy vetődött fel, hogy a szerkesztés és tesztelés folyamatát akadályozza, hogy folyton becsukódik a box. Ami az általad felvetett tömegigényt illeti, annak a legegyszerűbb megoldása, hogy az általam írt ötletet dokumentációba írjuk be, hogy bármelyik becsukódó doboznál használni tudja, aki szeretné. (Akár állandó jelleggel szeretné, akár ideiglenesen, ahogy @Akela is, a feltételezésem szerint szándékozik.) Az ifeq lekérdezéssel, és hasonló módokon megoldott paraméterezést én nem szívesen támogatnám, akkor sem, ha sokkal igényesebb megoldásokat tenne lehetővé. Ugyanis amúgy is azzal szoktunk bajlódni, hogy nem értjük a használt eszközeink működését. Magam is úgy vagyok, hogy még ennél egyszerűbb sablonokon is leizzadok, nem szeretem a sablonok szintaxisát. – Garamond vita 2019. november 30., 12:18 (CET)

Köszönöm a hozzászólásokat és javaslatokat. A "collapsed" paraméter átmeneti kikapcsolása a sablon lapján a szerkesztések idejére számomra teljesen használható megoldásnak bizonyult. Akela vita 2019. december 3., 18:38 (CET)

Sablonvita?[szerkesztés]

Kedves Mindenki!

Egy kommentálási problémával találtam magamat szemben, miközben egy – máskülönben egyszerű – sablont készítettem {{Times}}(?). A célja bizonyos, tervbe vett szócikk(ek) majdani formázása. A sablonnak sem a kódja, sem a szokványosan felépített dokumentációja nem terjedelmes. Ezzel szemben sok olyan megfontolás merült fel a készítése és tesztelése során, amit szerettem volna közreadni. Arra gondoltam, vitalapra teszem.

A véleményeteket szeretném tudni: jó helyen van-e a sablon vitalapján egy ilyen kísérőszöveg? (Alig-alig írtunk ebbe a névtérbe bármikor, bármit is.) Vagy a sablondoku vitalapjára kellene tenni? Vagy valami más helyre, például a sablon egy allapjára? Kellene-e valami megjegyzés, hogy ez ugyan valami útmutató-féle, de esszé jellegű, nem közmegegyezés eredménye? (Nyilván aztán majd a sablondokumentációba is be kell tenni, hogy további megjegyzések vannak itt és itt.)

Továbbá természetesen a sablonnal és kísérőanyagaival összefüggő bármilyen észrevételt és javítást is köszönettel veszek.

Egy nem szorosan ide tartozó további kérdésem, az ugye nem valami beállítási hiba, hanem így volt elképzelve, hogy a szócikkek átnevezéskor magukkal akarják vinni a vitalapjukat, az allapokat viszont nem? (Úgy rémlik, mintha valahol azt láttam volna, hogy tulajdonképpen allapok nincsenek is, csak szabad „per”-jelet tenni egy szócikknévbe. Akkor talán értem is.) – Garamond vita 2019. december 3., 15:50 (CET)

Valóban nincs allap a szócikknévtérben, a / a többi névtértől eltérően ott csak egy írásjel (pl. Kés/Alatt). Egyéb névterekben az átnevezéskor van egy választónégyzet a kaszkádoláshoz. Ha a szöveg véleményt fejez ki vagy vitát igényel, akkor jó helyen van a vitalapon, ha csak leírja a használat módját, akkor dokumentációs allapra kerülhetne. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. december 3., 17:02 (CET)

@Bináris: ezt jó volt így, pontosabban megtudni. Nem tudtam, vagy nem figyeltem, hogy van-e választónégyzet.
Ami a leírást illeti. Értelemszerűen véleményt fejez ki (az én véleményemet). Hiszen egy sablon nem úgy keletkezik, hogy több, független feldolgozás adataira támaszkodva, saját megfogalmazásunkban, forrásolva stb… Ennélfogva pedig vitatható is. Ebben a megközelítésben az eszmefuttatás célszerű helye akkor nem valami általános oldal, útmutató stb., hanem a sablon közelében kell elhelyezni. Allapon, vitalapon.
A szokásos dokumentációba nem szívesen emeltem volna bele. A sablonok eszközök, egy eszköz leírása meg akkor jó, ha nem terheli a leendő használót a beüzemeléskor nélkülözhető részletekkel. – Garamond vita 2019. december 3., 20:08 (CET)

Harcjármű infobox[szerkesztés]

Sziasztok! Egészen biztosan én vagyok a trottyos szerkesztő már, csak érdeklődök: hogyan lehetséges az, hogy az új létrehozású M41 Walker Bulldog szócikk infobox-ában szerepel a „Fejlesztő ország: Amerikai Egyesült Államok; Gyártó: Cadillac; Háborús részvétel: Koreai háború” úgy, hogy magában a forrásszövegben semmi ilyen nem szerepel (azaz, ha kellene, hol lehetne átírni ezeket?)? Vagy ez a wikidata-adatbankba lett beírva? --Gyantusz vita 2019. december 8., 13:31 (CET)

Ilyen esetben érdemes átkattintani a wikidata adatlapra is és megnézni, mik vannak beírva. De segíthet az infobox sablondokumentációja is (már ha becsületesen meg van írva). Új cikk létrehozása előtt én mindig a Wikidata adatlap megtekintésével kezdek, hogy tudjam, mi az, amit felesleges beírni, mert úgy is meg fog jelenni. – B.Zsolt vita 2019. december 8., 13:55 (CET)

Rendben, köszönöm! --Gyantusz vita 2019. december 8., 18:08 (CET)