Wikipédia-vita:Sablonműhely

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search
Wikipédia-vita:Sablonműhely 
Curly Brackets.svg

A Sablonműhely vitalapján

  • elmondhatod a sablonok készítése közben felmerült problémáidat, így segítséget kaphatsz a sablonok terén jártasabb szerkesztőktől;
  • megkérhetsz más szerkesztőket új sablonok készítésére;
  • javaslatokat tehetsz meglévő sablonok módosítására;
  • javaslatokat tehetsz a sablonokkal kapcsolatos irányelvekkel kapcsolatban.

Egyetlen dolgot vegyél figyelembe: a sablonkészítők is saját szabadidejüket használják fel, így ne légy türelmetlen. Köszönjük!

(A pozíciós sablonok térképeivel kapcsolatban a térképészeti műhely tud segítséget nyújtani.)

Vasúti jármű infobox[szerkesztés]

Függőben Függőben CsGábor[±]  2012. február 18., 14:27 (CET)

Sziasztok! A {{vasúti jármű infobox}}(?)ban maradt még pár apró hiba. A TCDD DE18000 sorozat lapon láthattok példát rá. Ez egy dízelmozdony, azonban a hengerek száma paraméter kitöltése miatt megjelenik egy gőzvontatás szakasz is a sablonban. Az a baj, hogy gőzmozdonynak is és dízelmozdonynak is vannak hengerei! – B.Zsolt vita 2012. február 12., 23:05 (CET)

Van-e olyan paramétere az infoboxnak, ami rögzíti, hogy gőz, dízel vagy villany? – CsGábor[±]  2012. február 18., 14:22 (CET)

Bocsi, csak most láttam, hogy kérdeztél. Nincs! Talán elég lenne egy olyan csere, hogy a hengerek száma helyett gőzhengerek száma, és plussz egy új paraméter, talán motor???hengerek száma! Továbbá jelenleg 3 féle teljesítmény van, amit senki sem tölt ki értelemszerűen. Szerintem elég lenne csupán egy. – B.Zsolt vita 2012. február 24., 18:03 (CET)

A hengerrknek csinálok új paramétrrt, csak nem tudom hogy találjam meg az eddig rosszul beírt adatokat.– Bencoke vita 2016. szeptember 9., 23:58 (CEST)

A dízelvontatás fejezetet a gőzvontatás fejezet fölé raktam és kitöröltem a hengerek számát a gőzvontatás feltételei közül, így már a dízelvontatás alján fog megjelenni a hengerek száma, ha nincs a gőzvontatásban más adat megadva.– Bencoke vita 2018. június 17., 15:37 (CEST)

Hajó infobox fejlécének képe[szerkesztés]

Függőben Függőben ✮ Einstein2 vitalap 2013. augusztus 4., 13:53 (CEST)

A {{Hajó infobox}}(?) fejlécében szereplő képet lehetne egy kicsit átlátszóbbá tenni? Csak hogy ne forduljon elő több olyan eset, mint az Anna királynő bosszúja cikkben (csak az Anna királynő bossz szöveg látszik rendesen). Einstein2 Smiley green alien.svgide írj 2012. szeptember 24., 19:45 (CEST)

Itt inkább a képen kellene módosítani (Fájl:Picto infobox ship.png), szerintem, amúgy meg a css-t csak az adminok tudják változtatni (MediaWiki:Common.css). – Matthew (hűtőszekrényajtó) 2012. szeptember 24., 21:50 (CEST)

Hát ez most így "gyönyörű" lett, a világos fejléchez abszolút nem passzol a csoportok sötétkék csíkszíne, szerintem is a CSS-t kellene módosítani, vagy kisebbre tenni, vagy valahogy jobban belesimítani a háttérbe. --→ Sasuke88 Hungarian cockade.png vita 2012. szeptember 25., 18:05 (CEST)

Javítottam. ✮ Einstein2 vitalap 2013. augusztus 3., 18:12 (CEST)

Nem azért a húsz fillérért, de eredetileg a hajós sablonnak (meg a repülősnek, tankosnak, stb.) azért olyan a színe amilyen, mert a Hadtudományi műhelyben ki lett alakítva egy színrendszer, amihez a többi sablon is illeszkedik. Ezért ha nem nagy probléma, akkor jó volna, ha ezeknek a sablonoknak (jelen esetben a hajósnak) megmaradna a korábbi (navy) színe. --Dili vita 2013. augusztus 4., 00:50 (CEST)

Bocs, erről nem tudtam. ✮ Einstein2 vitalap 2013. augusztus 4., 13:53 (CEST)
Én azt javasolnám inkább, hogy a fejlécből azt a kis hajósziluettet tökítsük el, amitől igaz, hogy kevésbé lesz csicsás, de nem nem lesz sem ilyen belógás, a színek is jók maradnak és mindenki boldog lehet. Másik megoldásként feltöltöttem a képnek egy módosított változatát, amivel a repülős infobox fejlécéhez hasonlító fejlécünk lehet. Üdv: --Dili vita 2013. augusztus 4., 01:18 (CEST)

Szerintem a legjobb megoldás egy áttetsző fehér hajó lenne – ez azt jelenti, hogy bármilyen sötét háttéren használható, de például sötétkék háttéren nem fehér az eredmény, hanem világosabb kék, így láthatók rajta a fehér betűk. Ha valakit érdekel még közel öt év után a kérdés, szívesen elkészítem a képet. – Tacsipacsi vita 2018. április 28., 17:51 (CEST)

Szeretném, szeretném, jelentkezem mindhárom kezemmel! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. április 28., 19:30 (CEST)

Nyelv infobox[szerkesztés]

Függőben Függőben (aláíratlan)
  1. Jól gondolom, hogy a {{Nyelv infobox}}(?) leírásban az ISO 639-3-nál szereplő "dialektuskód" a 639-3-ban megadott ún. makronyelvekben foglalt egyes nyelvekre vonatkozik? (lásd hozzá ezt: Makronyelv#A makronyelvek listája, a táblázatban pedig klikk egy számra)
  2. Ha igen, akkor ennek a sornak a végét: "A nyelvekhez tartozó dialektusok ISO 639-3-as kódja, link nélkül. A szám értéke 1 és 30 között lehet." át kellene írni erre: "A szám értéke 1 és 60 között lehet.", egyúttal a paramétert, ha kell, 60-ig fel kéne vinni, mivel a zapotékban jelenleg 58 "dialektus" van (elég lenne az 58 is, de hátha bővül majd és a 60 szép kerek szám :).
  3. Jelenleg úgy működik, hogy ha beírom a 639-3 kódot, megjeleníti. Ha azonban dialektuskódokat is beírok alá, akkor a 639-3 kód eltűnik, helyette pedig az jelenik meg, hogy "többféle:" (ez látható most a mintában,meg az Arab nyelv infoboxában, amit mintának megcsináltam). Ezt meg kellene változtatni, úgy, hogy a 639-3 (fő)kód mindenképp látszon, mivel ez nem egyezik meg az alkódokkal.
  4. dialektuskód#név: Magában csak akkor linkel, ha kiírom a teljes címet, pl. " algériai arab nyelv ". A "nyelv" azonban szükségtelen. A dialektuskód#link-el együtt már működik (ha ide azt írom, hogy " Algériai arab nyelv " a névhez meg hogy " algériai arab ".) Ellenben ez sztem szükségtelenül nehézkes és bonyolult (nekem félóra kísérletezésbe került kitalálnom, hogy kell csinálni). Nem lenne-e egyszerűbb, ha "d.#link" meg lenne szüntetve, a "d.#név"-hez meg egyszerűen a megszokott wikis formát lehetne írni, pl. [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]. A leírásban is ez van: "a név által hivatkozott szócikk címe - amennyiben nem egyezik meg a dialektuskódszámnév értékével, a dialektuskódszámlink használatával adható meg", csakhogy, mivel minden nyelvi cikk "xy nyelv" formájú, a "nyelv" pedig ide felesleges, ezek soha nem fognak megegyezni.
  5. Ha jól látom, a dialektusoknál a kódot automatikusan linkeli a SIL megfelelő lapjához. Ugyanez kellene a 639-3 főkódjánál is, mert jelenleg be kell írni a linket is.
  6. A 639-3 alá be kellene tenni ezt és persze a boxban is kellene majd, hogy működjön:
:; ''ISO 639-6''
:: A nyelv [[ISO 639-6 nyelvkódok listája|ISO 639-6]]-os kódja.

(Majd a "dialektus" helyett kell vmi másik szó, mert ez így nem pontos, ráad az igazi dialekusok a 639-6-ban vannak.) Előre is kösz! --eLVe abcdefg 2012. október 12., 09:50 (CEST)

Ha minden igaz, a 2-es és 3-as pont kész. Az egyesre szerintem te jobban tudod a választ :) A többi pontot emésztem. --BáthoryPéter vita 2012. október 13., 21:42 (CEST)

Köszi! Akkor átírtam a dokut a javításoknak és a jelen állapotoknak megfelelően, meg egy kicsit magyarítottam, hogy éthetőbb legyen. • A 4-eshez: Ha megnézed a dokut most, akkor jobban látszik, hogy mire gondoltam, tettem be egy példát is. Végülis, ha bonyolult megoldani, akkor maradhat így is (mostmár érthető a leírása is), csak nyilvánvaló, hogy a "dialektus#név" és a "dialektus#link" mindig különbözni fog, ezért gondoltam, hogy egyszerűbb lenne a jelenlegi
| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = algériai arab
| dialektuskód1link  = Algériai arab nyelv

helyett ez a megoldás (ekkor a dialektushoz elég csak két paraméter):

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]

Az 5-ös (automatikus linkelés) és 6-os (639-6) pontokkal együtt pedig ez:

| ISO 639-3 = ara
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]
| ISO 639-6 = akármi

Sztem egyszerűbb és könnyebben áttekinthető, meg szerkeszthető. (Ellenben ha a dial. változtatásra kerül, az valszeg érinteni fog egy rakás infoboxot a cikkekben, úh lehet, hogy ezt mégis el kéne napolni, mert a javításukra csak később lesz kapacitásom. De az érdekelne, hogy ennek van-e egyáltalán értelme.) --eLVe abcdefg 2012. október 14., 09:33 (CEST)

4, 5 kész, méghozzá ha jól sejtem, az eredeti dokumentációnak megfelelően, tehát a link megadása nélkül automatikusan linkel. A sil hivatkozást is megoldottam, hogy linkel automatikusan is, de ha meg van adva már a sil link, azt is megeszi. Szerintem próbálgasd és látni fogod, hogy működik. Egyedül a 6-os pontot nem értem, hogy ott mit kéne csináljon. Egyszerűen megjeleníti a kódot, mint az ISO 639-1 esetében? --BáthoryPéter vita 2012. október 15., 12:05 (CEST)

Nagyon kösz! Ki fogom próbálni és referálok. • 6-os pont: Igen. Ugyanazt kell, hogy csinálja majd mint a 639-1, de mivel ehhez majd csak (jóval) később lesz meg a lista, sztem egyelőre hagyjuk. --eLVe abcdefg 2012. október 15., 13:15 (CEST)

Infoboxfejlécek[szerkesztés]

Függőben Függőben Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)

Sziasztok! Az itt található infobox-fejléclistában nem találtam megfelelőt a célra, néhány új piktogram is kellene. Kérlek készítsetek új CSS-fejlécstílusokat az alábbi képek felhasználásával: [1], [2], [3], [4], [5], [6]

A turista- és kerékpárút, barlang, borvidék, apátság, vár, kastély, stb témájú infoboxokat szeretném ezekkel felképesíteni.

Vagy ha vannak már ilyenek, de nincsenek benne a fenti listában, kérlek mondjátok meg, milyen paramétert használjak class-ként az egységes infoboxsablonban. Köszönöm szépen! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 12:39 (CEST)

Meg is csinálhatnám, csak látom, hogy a common.css védett. Ki az, aki ezt szerkesztheti? Ha később újakra van szükség, akkor újra kérni kell majd ezt a módosítást? Köszönöm. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)

Ha kell, a CSS-kódot is megírom, csak valaki, aki szerkesztheti a common.css fájlt, kérem rakja be oda. Köszönöm! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 09:21 (CEST)

Csak az adminok és a felületszerkesztők. Az előbbieket a WP:AÜ oldalon éred el, utóbbiak ketten vannak, csak Tacsipacsi aktív. – Máté (vitalap) 2016. szeptember 7., 10:21 (CEST)

Piktogram készítése a fejléchez nem olyan egyszerű, pont azért nincs mindenre, mert nem minden kép megfelelő hozzá. Dani annak idején, amikor csinálta, elég sokat gürcölt vele, hogy működjön. Nem csak annyi, hogy bepakoljuk a képet a css-be oszt' működik. :) Xia Üzenő 2016. szeptember 7., 10:23 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) @Máté: Köszönöm a válaszod, akkor náluk kérdezősködöm tovább! @Teemeah: nem bonyolult, némi css-gyakorlat kell hozzá, oszt' működik. ;) Ezért ajánlottam fel a segítségem, mert hátha nem ér rá a joggal rendelkező szerktárs ilyesmire. Ezt megértem. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 10:33 (CEST)

Én is bármikor meg tudom írni a szükséges CSS-kódot. Valószínűleg Dani se azzal vacakolt, hogy hogy kell háttérképet beállítani egy cellának, hanem hogy aztán normálisan is nézzen ki. Pl. alapkövetelmény, hogy szürkeárnyalatos legyen, hogy ne legyen túl hivalkodó, de olyanból is volt probléma, hogy valami hadihajó infoboxában sötét alapon fehér betűs volt a cím, és belecsúszott a szintén fehér ikonba, amitől olvashatatlan lett. (És persze ki kell találni megfelelő osztályneveket, de ez már a legkisebb gond.) Azt javaslom, hogy először nézz meg infoboxokat úgy, hogy a böngésződ fejlesztői eszközeivel állítod át a háttért. Az alpinizmus pl. gyanítom, hogy nem nézne ki jól. – Tacsipacsi vita 2016. szeptember 8., 01:02 (CEST)

A hadihajós probléma nem csak volt, még mindig ott virít fent függőben. Én örülnék, ha valaki meg tudná oldani a problámát.– Bencoke vita 2016. szeptember 9., 21:53 (CEST)

Hopp, úgy látom akaratomon kívül zavart okoztam! :) Szeretnék segíteni, ennyi az egész. Senkiről nem állítottam, hogy ne értene a css-hez. :) Megértettem, hogy szerintetek mi a feladat trükkös része. Ezzel együtt sem érzem ördöngösségnek, és a legnagyobb akadály továbbra is a common.css-hez való hozzáférés.

Szerintem ugyanis nem célszerű megoldás ez így, hogy az infoboxok fejléc-háttérképének beállításához felületszerkesztői jogok kellenek. A gond az, hogy az infoboxfejlécnek használt képek különböző beillesztési módjai a common.css-ben vannak megoldva, így ha új infobox készül, mindig nyaggatni kell valakit, aki elfoglalt, ahelyett hogy az infobox készítője maga megoldaná némi kép- és css-szerkesztéssel. Félreértés ne essék: nem a common.css-hez szeretnék jogot kapni! Az infoboxfejléc átalakításával erre nem lenne szükség. Továbbra is gond maradna ugyan, hogy - ahogy Ti is állítjátok, - mindenféle különböző formátumú háttérkép lenne. Ezért nem egy egyszerű url-csere a megoldás. Na de azt meg háttérképenkénti burkolósablonokkal meg lehetne oldani. Szívesen foglalkoznék ezzel (próbalapon, nem élesben). Érdekel, hogy mi a véleményetek, illetve hogy nyitott-e ilyesmire a társaság. Vagy hagyjam inkább, ne foglalkozzak vele és várjam ki, amíg valaki megcsinálja a fejlécet a régi megoldással. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 8., 11:20 (CEST)

Pont azért van így kitalálva, hogy ne változtathassa meg akárki a fejlécképet. Egy rosszul tervezett kép az összes szócikkben taccsra vágja az infoboxot. Nem jó hozzá bármilyen svg vagy png. Daninak volt egy fejlécikon készítője, amit használt, de hát már ki tudja hol van meg hogy működött... Xia Üzenő 2016. november 18., 16:45 (CET)

Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg ebbe a levélbe, ha jól látom, összepasszolnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)

A hsb:Wikipedija:Infokašćik lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a MediaWiki:Gadget-infobox.css fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– Pzgulyas vita 2018. március 4., 13:34 (CET)

Törlés gombsor[szerkesztés]

Függőben Függőben Úgy néz ki, van lehetőség a megoldására, akkor pedig ne tűnjön el megoldatlanul. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. november 8., 13:54 (CET)

A Sablon:Törlés gombsor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonban megoldható lenne, hogy ha a lezáró adminisztrátor a lezár gombra kattint, akkor a szerkesztési módban megjelenjenek a {{tt}} és {{ta}} sablonok a megfelelő helyeken? Jelenleg a gom a szerkesztés gomb funkcióját tölti be, de annak nem sok értelme van, hogy két gomb legyen ugyanarra a funkcióra. Főleg úgy nem, hogy a lezár gombnak (értelmezésem szerint) speciális funkciót kéne betöltenie. Emellett megkönnyítené a lezárások technikai részét. Köszönet előre is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 16:41 (CEST)

A MediaWiki által kínált eszközökkel nem, csak JavaScripttel – a szerkesztőablakban megjelenő szöveg csak lap létrehozásakor módosítható az URL segítségével (preload paraméter). – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 18:28 (CEST)
Ne lepődj meg, ha én a válaszodra azt a választ adom, hogy tiéd a USS Enterprise főgépészi pozíciója parancsnokhelyettesi rangban. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 19:43 (CEST)
URL módosítása = pusztán a sablonban a link céljának változtatása, azonnali hatás mindenkinek. JavaScript = segédeszköz (is) kell hozzá, valamelyest lassítja a lapbetöltést, értelemszerűen nem mindenkinek kapcsolódik be automatikusan. – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 20:13 (CEST)
Hiszek neked. Vigyor Az egészből csak annyi világos, hogy megoldható (olyannak, aki technológiailag ért hozzá). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 29., 09:35 (CEST)

Idővonal[szerkesztés]

Függőben Függőben Pasztilla 2017. május 22., 13:33 (CEST)

Sziasztok! A {{Albánia-idővonal 1912–1914}} sablon kapcsán kérdezném:

  1. Van-e lehetőség a hónapoknak megfelelő másodlagos rácsok megjelenítésére?
  2. Miért nem lehet a sávokhoz szöveget illeszteni (ahogy a magyarázatokhoz lehet), hogy melyik sor "belpolitikai események", melyik "fegyveres konfliktusok", melyik "államalakulatok"?

Köszi! Pasztilla 2017. május 14., 10:35 (CEST)

Egyáltalán, nincs ennek olyan változata, amelyben dátumokkal lehet operálni a tizedesek helyett, hogy 2017. június 30-a ne 2017.5 legyen? És hogy ne adj isten, egy item fölé húzva az egeret, megjeleníti a kódolt dátumot? Pasztilla 2017. május 14., 10:40 (CEST)

Show qualifier adott nyelven[szerkesztés]

Függőben Függőben – Antissimo vita 2018. augusztus 30., 14:30 (CEST)

Sziasztok! Hegesztem a Sablon:Személy_infobox/Püspök-öt. A jelmondatnál azt szeretném elérni, hogy mutassa az eredeti latin jelmondatot (wd P1451), valamint az ahhoz tartozó magyar (de csak a magyar!) fordítást (qualifier: P2441, hu). Tud valaki segíteni? Köszönöm! – Antissimo vita 2018. július 30., 22:26 (CEST)

Felsőoktatási intézménynév változó feltüntetése az infoboxban[szerkesztés]

Sziasztok! Felmerült (történetesen általam), hogy az infoboxokban a Wikidata adatoknak megfelelően egy-egy felsőoktatási intézménynek mindig a legutóbbi, aktuális neve jelenik meg. Tehát ha valaki a Marx Károly Közgazdaságtudományi Egyetemen végzett, akkor neki a Budapesti Corvinus Egyetem név jelenik meg az infoboxban. Ha a Magyar Királyi Képzőművészeti Főiskola volt az alma matere, akkor meg a Magyar Képzőművészeti Egyetem, mivel csak ezekről van Wikidata-elem. Lásd pl.: Csontó Lajos vagy László Csaba (közgazdász). Így pl. a Wikipédia egyetemi végzettséget ad főiskolát végzetteknek, egyetemi tanárokat csinál főiskolaiakból stb. A Wikidata segítségkérés oldalon került szóba, hogy az adott felsőoktatási intézmény adatlapjában fel vannak sorolva az intézmény eltérő névvariánsai a használat kezdő és záródátumával.

Az lenne a kérésem, kérdésem, hogy megoldható-e, hogy az infoboxok amikor az adatot behúzzák a Wikidatából, akkor azt a nevet jelenítsék meg, amelyik a személy végzésének évében érvényes volt? (Ha épp a névváltozás évében végzett, akkor az új nevet.) Bónusz kérés, hogy a szócikkre mutató link viszont az legyen, amihez az adott Wikidata elem hozzá van kötve, vagyis pl. ha valaki 1910-ben végzett, akkor így: [[Magyar Képzőművészeti Egyetem|Magyar Királyi Képzőművészeti Főiskola]]. Ezt a megoldást volna jó használni a Wikidata munkáltató (P108), alma mater (P69) elemeinél (azt hiszem másutt nem nagyon fordul elő). Kösz előre is Palotabarát vita 2018. szeptember 8., 13:42 (CEST)

A baj ezzel az, hogy a jelenlegi egyébként véleményem szerint túlságosan elbonyolított személy infoboxba nem lehetséges indirekt hívás. Ehhez a teljes infoboxot luásítani kellene ami nagyon nagy munka, és mivel a jelenlegi infobox most is viták össztüzében van aligha hiszem hogy bárki bevállalná. Kétségtelen minden adat rendelkezésre áll lásd pl.: Erdős Pál (Q173746) a wikidatán keresztül pontosan kiolvasható, hogy Magyar Királyi Pázmány Péter Tudományegyetemen szerezte a diplomáját. Texaner vita 2018. szeptember 8., 19:45 (CEST)
Teljesen felesleges ehhez átírni az infoboxot Luába, a {{Wikidata}}(?) sablont (illetve a mögötte lévő modult) kéne módosítani. Nem tűnik lehetetlennek, de jelentősen bonyolítja a modult. Nemrég már megpróbálkoztam vele, de hagytam a francba, amikor rájöttem, hogy vagy öt különböző függvényt kéne módosítani hozzá. Akkor az én egyéni ötletem volt, és úgy gondoltam, hogy nekem személyesen nem ér meg ennyi bonyolítást. Ha komoly igényként merül fel másokban is, az már átbillentheti a mérleg nyelvét. (Persze a modul módosítása után a sablont is módosítani kellene, a megfelelő {{Wikidata}}-hívásokat kiegészítve egy paraméterrel, mert abban lehet megadni a használandó minősítőt – alma maternél befejezés ideje (P582), díjnál időpont (P585) stb. De ennyi módosításért abszolút semmi értelme luásítani.) – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 10., 18:10 (CEST)
Támogatom az elképzelést. Texaner vita 2018. szeptember 10., 18:12 (CEST)
Nem értem, de természetesen támogatom :-). Ha át kell írni a Wikidatában adatokat, abban is szívesen részt veszek, csak működjön a dolog jó intézménynévvel és jó linkkel... Palotabarát vita 2018. szeptember 10., 19:26 (CEST)
Nem kel átírni a Wikidataában semmit. Ellenben jelentős programozói munka vár Tacsipacsira és utána még egy kicsit valószínűleg botozni is kell. Texaner vita 2018. szeptember 10., 21:06 (CEST)

Ugyanez a kérdés felmerül egyébként a születési/halálozási helynél is, ahol a település neve azóta több esetben megváltozott, és jelenleg csak az aktuálisat tudja mutatni az infobox, nem az akkorit.– Antissimo vita 2018. szeptember 14., 16:09 (CEST)

Ott már tudja a mindenkori aktuálisat, legfeljebb bizonyos infoboxokban ez nincs beállítva. – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 14., 23:44 (CEST)
Köszönöm! Ezt a wikidatán a "hivatalos név" tulajdonságnál kellene akkor feltültetni? – Antissimo vita 2018. szeptember 16., 08:27 (CEST)
@Antissimo, Tacsipacsi: tudnátok mondani olyan szócikket, amiben nem működik ez a település korábbi neve feltüntetése featúra (Antissimo) és olyat is, amiben működik (Tacsipacsi)? Keresgéltem, de pont csak kézzel kitöltött infoboxokba futottam bele. Palotabarát vita 2018. szeptember 16., 09:10 (CEST)
@Palotabarát: nem tudom pontosan, hogy kellene használni. Snell György szócikkében szeretném pl. megoldani, hogy ne Eperjes legyen a születési név a szülhal és személy infobox sablonokban, hanem Kiskirályság, ami az 1954 előtti neve. – Antissimo vita 2018. szeptember 16., 12:18 (CEST)
@Palotabarát: Pl. Alekszandr Ivanovics Ivanovnál kipróbálható előnézetben, ha kitörlöd a helyben megadott születési helyet. (Most egészítettem ki a labdarúgó infoboxot; eddig csak az írónál volt meg, de annál hirtelenjében nem találtam olyan példát, ahol változott a településnév.)
@Antissimo: A személy infobox még nem tudja. Simán bele tudnám rakni, de egy kicsit várnék vele, hogy ne rontsam el a példádat. (Egyéb változtatásra nincs szükség, a település Wikidata-eleme helyesen van kitöltve.) – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 16., 20:25 (CEST)
@Tacsipacsi: Köszönöm! Van még pár ilyen eset, akkor előre megyek a wikidatás településadatok rendezésével, és remélem a Személy infoboxot is hamarosan sorra tudod keríteni! – Antissimo vita 2018. szeptember 17., 13:24 (CEST)
@Antissimo: Ha már úgyis hozzányúltam a sablonhoz, akkor ezt is beleraktam. Snell György szócikkében már látható is az eredmény. (Plusz beleírtam a településcikk bevezetőjébe is a korábbi nevet, mert eddig ha rávitte az ember az egeret a Kiskirályság linkre, csak az Eperjes név látszott az előnézetben, így azt lehetett hinni, hogy hibás a hivatkozás. Javaslom, hogy ezt máshol is tedd meg, amikor a Wikidatában is elhelyezed a hivatalos nevet. Ezenkívül praktikus a Wikidata-elembe is beírni a más nevek közé a régi nevet, hogy amikor be akarja írni a Wikidatán születési helynek Kiskirályságot, akkor megtalálja.) – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 17., 16:39 (CEST)
@Tacsipacsi: Köszönöm! – Antissimo vita 2018. szeptember 17., 23:13 (CEST)
Tacsipacsi hát ez tök jó, tényleg működik! Akkor az eredeti felvetés - az egyetemek, főiskolák esetében - jól kitöltött adatlap esetén nem is reménytelen, nem? Palotabarát vita 2018. szeptember 16., 20:56 (CEST)
Reménytelennek nem reménytelen, de jóval bonyolultabb (a születési dátum a születési helytől független adat a Wikidata-adatlapon, a végzési évnél viszont nem mindegy, hogy melyik egyetemen végzés időpontját nézzük, úgyhogy azt is követni kell, hogy melyik állításnál járunk). – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 16., 21:38 (CEST)

Tacsipacsi technikai kérdésként: a legtöbb esetben a felsőoktatási intézményeknek is csak évszám pontossággal tudjuk a névváltozását, ha így van megadva, mint itt: Eperjes (Q511419), mit jelenít meg az infobox, ha valaki teszem azt 1954 január 2-án születik? Palotabarát vita 2018. szeptember 17., 17:08 (CEST)

Az 1954 belső ábrázolása 1954. 0. 0., ami korábban van 1954. január 1-jénél (viszont később 1953. december 31-énél), így Eperjest ír ki. – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 17., 18:35 (CEST)
Tacsipacsi kösz minden választ, kezdek képbe kerülni :-) Palotabarát vita 2018. szeptember 18., 08:02 (CEST)

Tacsipacsi továbbra is csak technikai jellegű kérdésként: Gút település Ukrajnában található, magyar és ukrán neve is van, mint ahogy a korábbi nevei közül is minden magyar és ukrán. A Wikidata elembe (Gút (Q628638)) beírtam a régi nevét hivatalos névként magyarul és ukránul egyaránt. De ez a beírás most úgy tűnik, mintha két tétel lenne a régi nevei közül, pedig ugyanaz, csak két nyelven. Tudni fogja az infobox, hogy az azonos dátumtartományok közül melyik nevet kell elővennie? Sajnos olyan személyt nem találtam, aki pont ekkoriban született volna, és az infoboxán kipróbálhatnánk, de nyilván nem csak Gút esetében érdekes, hanem más, hasonló sorsú nemzetiségi települések esetében is. Palotabarát vita 2018. szeptember 19., 09:30 (CEST)

Elvileg csak és kizárólag a magyar nevet veszi figyelembe, tehát nem csak hogy most a magyar nevet jelenítené meg, de ha csak ukránul lenne megadva, akkor inkább az aktuális magyar címkét jelenítené meg, mint az akkori ukrán nevet. – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 20., 11:18 (CEST)
Gondolom, külföldi intézmény esetében meg a megfelelő idejű idegen hivatalos névhez tartozó minősítőként megadott magyar fordításnak kellene elvileg megjelennie (szó szerinti fordítás (P2441)). Nem mintha nagyon lenne ilyen. – Máté (vitalap) 2018. szeptember 20., 12:07 (CEST)

Szoftver infobox[szerkesztés]

Az Instagram cikkében vettem észre, hogy ez enwiki az infoboxban külön hozza az eredeti szerzőt és a fejlesztőt, nálunk csak a fejlesztőnek van helye a {{Szoftver infobox}}(?)-ban. Ki lehetne ezzel egészíteni? Illetve ha ez a wikidata P170-jnek felel meg, akkor be is lehetne onnan hozni az értéket. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. szeptember 25., 13:09 (CEST)

Sablon kiegészítése[szerkesztés]

Sziasztok! Egy sablonszerkesztőt meg kérhetek arra, hogy a {{Lezárás alja}}(?) sablont a -->|Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára = [[Kategória:Lezárt kiemeltszócikk-felülvizsgálati eljárások‎|{{{kulcs|}}}{{SUBPAGENAME}}]]<!-- sorral (ilyen még nincs) bővítse? – balint36 🚌 buszmegálló 2018. szeptember 28., 10:37 (CEST)

Kész. Már ott volt, csak hibás névvel (olyannal, amilyen egyáltalán nincs a Wikipédián, nemhogy a sablon használói között). – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 28., 23:25 (CEST)

Köszönöm, akkor így is jó lesz :-)balint36 🚌 buszmegálló 2018. szeptember 28., 23:27 (CEST)

Személy infobox - házasság[szerkesztés]

Sziasztok! Szeretném kérni, hogy valahogy, ha már behívjuk ezt az infót, jelezzük, hogy a házastárs mellett nem a születési-halálozási dátum áll, hanem a házasság időtartama (akár csak egy File:Marriage symbol.svg ikonnal a dátumok előtt). Emlékezetem szerint többször volt ez már téma, nem is tudom, miért nem történt semmi. Fauvirt vita 2018. október 7., 11:03 (CEST)

Nagyon egyetértek, magam is javasolni akartam. Tipográfiailag ugyanazt a megoldást követjük a házasság időtartamának jelzésére, mint ami általánosan elfogadott a születési és halálozási idők feltüntetésére, tehát valóban könnyen összetéveszthető. A Fauvirt által javasolt megoldás is jó, de lehet játszani a dátumok feltüntetésével is: Fennálló házasság esetén a boldos Házastársa szakaszcím mellett folytatólagosan lehet jelezni a kezdődátumot, és csak utána következne a név. Pl.:

Jelenlegi: Házastársa     Bruce Abbott
Javasolt: Házastársa 2000- Suzy Amis

Szigorúan csak az év feltüntetésével, tehát ha a Wikidatában megvan a teljes dátum, ide akkor is csak az év kerüljön. A teljes dátum közzétételére rendelkezésre áll a terjedelmi korlátok nélküli szócikk maga.

Lezárult házasság esetén a név után jelenjen meg zárójelek nélkül, és az "-ig" raggal:

Házastársa     Sam Robards 1985–1993-ig

De nekem Fauvirt ötlete is tetszik (zárójelezés nélkül), csak valamit változtassunk rajta, mert tényleg többször visszaköszönt félreértés formájában. Palotabarát vita 2018. október 7., 11:34 (CEST)

Egyetértek Fauvirt felvetésével, nekem egyszer már sikerült is összetévesztenem, kellemetlen volt. Bár szerintem az infoboxban egyáltalán nem kéne feltüntetni az évszámot, "a dátum közzétételére rendelkezésre áll a terjedelmi korlátok nélküli szócikk maga" (forráshivatkozással). – Vadaro vita 2018. október 7., 12:09 (CEST)

Az angol sablon alapján mit szólnátok ehhez: Gipsz Jakabné (h. 2000–2011)? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. október 10., 19:27 (CEST)

Ez is jó, lényeg, hogy a mostanit egyértelműbbre cseréljük. Azt továbbra is tartom, hogy a hónapot, napot ne tüntessük fel, bénán is néz ki, hogy egy csomó esetben pl. a válás pontos időpontját nem is tudjuk, meg szét is tolja nagyon a sort. Néhány elem teszteléshez: Suzy Amis (Q235635), Sam Robards (Q1364747), George Washington (Q23), Elton John (Q2808). Palotabarát vita 2018. október 11., 01:30 (CEST)

@Tacsipacsi: Tudnál segíteni, hogy miképp lehetne kivitelezni a fenti zárójeles alakot (ami ugye most a |showQualifiers= eredménye)? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. október 12., 08:49 (CEST)

Én is belefutottam már, hogy egy hosszú ideig tartó házasság jelzése esetén nem tudtam eldönteni, hogy az illető születési és halálozási éve vagy a házasságuk időtartama lett-e jelezve. Valamilyen egyértelmű megkülönböztető jelzést én is szükségesnek tartanék. – Dodi123 vita 2018. október 12., 11:27 (CEST)

@Bencemac: Első blikkre bonyolultan és csúnyán. (Értendő ez alatt az, hogy vagy kilométeres lesz mind a modul, mind a sablon kódja, vagy pedig a modulba még több konkrét tulajdonságazonosítót égetünk be, amitől ugyan nem lesz sokkal rövidebb a modul kódja – a sabloné esetleg igen –, de legalább nő a valószínűsége annak, hogy egy tulajdonság esetleges komolyabb változásakor – használatra vonatkozó megállapodások alapvető módosítása, összevonás stb. – a modulban kell turkálni.) Most őszintén nem sok kedvem van ezzel szórakozni, de felkerült a hosszú távú terveim közé. – Tacsipacsi vita 2018. október 14., 23:18 (CEST)

Sablon:Csillag infobox[szerkesztés]

Sziasztok!

Nagyon hasznos lenne, ha a sablon a Wikidatából ki tudna olvasni adatokat. Meg tudja valaki csinálni? Lehet, hogy nem kis munka lenne, mert sok a paraméter. misibacsi*üzenet 2018. október 10., 18:53 (CEST)

@Misibacsi: Te biztos jobban értesz hozzá, úgyhogy ha összegyűjtenél néhány paraméter/Wikidata-tulajdonság párt, azzal mindenképpen segítenél a beszerelőnek. (Persze nem muszáj, csak ha nem kezdenek el itt gyűlni a párok, akkor esetleg lassabban szánja rá valaki magát az implementálásra.) – Tacsipacsi vita 2018. október 10., 23:54 (CEST)

Összegyűjtve nem találom ezeket az adatokat a WD-n, csak szórványosan van egy-egy adat.

Korábban volt egy eszközünk ("sablonfordíto"), amit offline lehetett futtatni, és az enwiki csillag infobox paramétereit "lefordította" a magyar sablon megfelelő neveire. Az adatok így az enwiki alapján jelentek meg, és nem kellett egyenként bemásolgatni őket. Feltételeztem, hogy ezeket már berakták a WD-ba, de ezek szerint még nem.

De például itt már van egy pár adat: https://www.wikidata.org/wiki/Q12124

Ezek alapján el lehet kezdeni valamit?

  • Property:P2067 -> "naptömeg"
  • Property:P2583 -> "távolság fényévben"
  • Property:P2015 -> "színkép"
  • Property:P1457 -> "abszolút magnitúdó"
  • Property:P2120 -> "nap-sugár"
  • Property:P59 -> "csillagkép"

misibacsi*üzenet 2018. október 11., 08:32 (CEST)

A napsugár helyesírási szempontból semmiben nem különbözik a naptömegtől, kötőjel nélkül legyen. (Tudom, hogy van más jelentése, akkor is.) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 11., 08:43 (CEST)

A „napsugár” (vagy „holdsugár”), mint „méret” szerintem komolytalan hangzású, még ha bennfentes szakmában szabatos és kifogástalan is. Legyen „rádiusz” vagy „átlagos sugár” (mint a bolygóknál) vagy „sugár(félátmérő)” vagy „„égitest sugara” vagy „csillag sugara” vagy valami hasonló, de ne sima „napsugár”. Akela vita 2018. október 11., 10:48 (CEST)

Egyik se jó, mert a "Nap" egyikben sincs benne. Nem úgy általában egy csillag vagy egyéb égitest sugaráról van szó, hanem egy mértékegységről. misibacsi*üzenet 2018. október 11., 12:22 (CEST)

Az Akela által felsorolt szavak egyik sem felel meg a jelentésnek, viszont a napsugár (sic!) sem. Itt egy viszonyító méretről van szó, azaz a csillag sugara hányszorosa a Nap sugarának, ezért én a naprádiuszt látom megoldásnak. – Porrimaeszmecsere 2018. október 11., 11:04 (CEST)

A csillagászatban így használják ("Nap-sugár"):

Egyébként most egy sablonparaméter írásmódján vitatkozunk, ami: kvázi nem látszik a szócikkekben, másrészt: lehetne "napsug.", "rádiusz" (zárójelben utána kellene írni, hogy "a Nap sugarához viszonyítva"), "Nap-rádiusz", vagy akármi a neve (ami nem félrevezető). Nem nyelvtani kérdés. misibacsi*üzenet 2018. október 11., 12:22 (CEST)

Igen, közben leesett, hogy paraméter, de ott is számít a helyesírás. Mindegy, a problémát áttettem a nyelvi kocsmafalra, itt térjünk vissza a sablon működésére. Abba meg nem megyek bele, hogy mennyire komoly az a vélemény, ami szerint egy szakkifejezés komolytalan, és ezért ötletszerű más szavakkal kéne helyettesíteni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. október 11., 14:16 (CEST)

@Misibacsi: a sugár kivételével kész. Sajnos a Nap-sugár (Q48440) mértékegységet a Wikidata-modul jelenleg nem tudja értelmezni (érdekes módon a naptömeget meg igen), és nem akartam beleásni magam annak a bővítésébe is. – Tacsipacsi vita 2018. október 14., 23:11 (CEST)

Köszönjük több szerkesztő és az olvasók nevében is, nagy segítség lesz! Akkor ezek szerint ez alapos háttérmunkával jár, amit mondjuk én hiába kerestem volna, hogy hol kell megcsinálni. misibacsi*üzenet 2018. október 15., 16:57 (CEST)
Az adatok többségénél nem nagy feladat, a csillagkép pl. fél perc alatt megvolt, de még a távolsághoz sem kellett máshol módosítani, mert a fényévet és a parszeket már ismerte a modul. Igazából csak mennyiségeknél merülhet fel ilyen jellegű probléma, a csillagkép vagy a színkép esetében eleve kizárt, hogy korábban nem használt mértékegységben vannak megadva. 🙂 Szóval nyugodtan gyűjtögesd a Wikidata-tulajdonságokat, nem hiszem, hogy egy-kettőnél többet visszadobnék, még akkor se, ha az infobox összes paraméteréhez találnál Wikidata-megfelelőt. – Tacsipacsi vita 2018. október 15., 21:11 (CEST)

Apróság[szerkesztés]

Sziasztok! A Denis Mukwege cikkben szeretném lecserélni a személy infoboxban a képaláírást, mert a WD-ből áthozva angolul van. A sablonba beleírva viszont nem írja felül az angol nyelvű szöveget. Csak a WD-ben lehet mókolni vele vagy én néztem be valamit? Köszi szépen előre is! Cassandro OCR bow tie.svg Ħelyi vita 2018. október 11., 16:12 (CEST)

Cassandro engem is érdekelt a válasz, tettem egy magyar nyelvű képaláírást a Wikidatában, illetve a sok üres sort kitöröltem a szócikk infoboxából. Most jó, nekem is tanulságos volt. Palotabarát vita 2018. október 11., 16:25 (CEST)

A |képaláírás= és |képméret= csak akkor aktív, ha a |kép= is ki van töltve. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. október 12., 08:41 (CEST)

Ahha, így már értem, viszont nem tudom mennyire jó ötlet, ha a képet a WD-ből hívja be a sablon... Cassandro OCR bow tie.svg Ħelyi vita 2018. október 12., 08:52 (CEST)

Az lenne az értelmetlen szerintem, ha a kép a Wikidatából, a képaláírás meg a helyi wikiből jönne. A kép és a képaláírás forrásának mindig azonosnak kell lenni. – B.Zsolt vita 2018. október 15., 19:05 (CEST)

Ugye ez azért lett így kialakítva, hogy ne maradjon rég/elavult képaláírás Wikidatán lecserélt kép mellett. Ez főleg élő személyeknél érdekes, ahol időnként érdemes frissebb képet keresni, és ha ezt valaki a Wikidatán teszi, akkor egyszerre több projektet is segít. – Máté (vitalap) 2018. október 15., 22:23 (CEST)

Kettőzött url a sablonokban[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvaιυlιυѕ aegιdιυѕ Csak szépeket! 2018. október 16., 20:54 (CEST)

Sziasztok! Az lenne a problémám, hogy a Jogsértő és Ne másolj sablonoknál a weboldal linkje kettőzötten jelenik meg. Lehet én nézek el valamit, de eddig nem volt problémám vele. Aki ért hozzá nézzen már rá. Köszönöm. ιυlιυѕ aegιdιυѕ Csak szépeket! 2018. október 16., 20:38 (CEST)

Kell a http:// előtag is, hogy felismerje a sablon a linket. – Puskás Zoli vita 2018. október 16., 20:49 (CEST)

Köszi, láttam hogy szerkesztetted az egyiknél, gyorsan kijavítottam a másikat is. ιυlιυѕ aegιdιυѕ Csak szépeket! 2018. október 16., 20:50 (CEST)