Wikipédia-vita:Sablonműhely

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Wikipédia-vita:Sablonműhely 
Curly Brackets.svg

A Sablonműhely vitalapján

  • elmondhatod a sablonok készítése közben felmerült problémáidat, így segítséget kaphatsz a sablonok terén jártasabb szerkesztőktől;
  • megkérhetsz más szerkesztőket új sablonok készítésére;
  • javaslatokat tehetsz meglévő sablonok módosítására;
  • javaslatokat tehetsz a sablonokkal kapcsolatos irányelvekkel kapcsolatban.

Egyetlen dolgot vegyél figyelembe: a sablonkészítők is saját szabadidejüket használják fel, így ne légy türelmetlen. Köszönjük!

(A pozíciós sablonok térképeivel kapcsolatban a térképészeti műhely tud segítséget nyújtani.)

Nyelv infobox[szerkesztés]

Függőben Függőben (aláíratlan)
  1. Jól gondolom, hogy a {{Nyelv infobox}}(?) leírásban az ISO 639-3-nál szereplő "dialektuskód" a 639-3-ban megadott ún. makronyelvekben foglalt egyes nyelvekre vonatkozik? (lásd hozzá ezt: Makronyelv#A makronyelvek listája, a táblázatban pedig klikk egy számra)
  2. Ha igen, akkor ennek a sornak a végét: "A nyelvekhez tartozó dialektusok ISO 639-3-as kódja, link nélkül. A szám értéke 1 és 30 között lehet." át kellene írni erre: "A szám értéke 1 és 60 között lehet.", egyúttal a paramétert, ha kell, 60-ig fel kéne vinni, mivel a zapotékban jelenleg 58 "dialektus" van (elég lenne az 58 is, de hátha bővül majd és a 60 szép kerek szám :).
  3. Jelenleg úgy működik, hogy ha beírom a 639-3 kódot, megjeleníti. Ha azonban dialektuskódokat is beírok alá, akkor a 639-3 kód eltűnik, helyette pedig az jelenik meg, hogy "többféle:" (ez látható most a mintában,meg az Arab nyelv infoboxában, amit mintának megcsináltam). Ezt meg kellene változtatni, úgy, hogy a 639-3 (fő)kód mindenképp látszon, mivel ez nem egyezik meg az alkódokkal.
  4. dialektuskód#név: Magában csak akkor linkel, ha kiírom a teljes címet, pl. " algériai arab nyelv ". A "nyelv" azonban szükségtelen. A dialektuskód#link-el együtt már működik (ha ide azt írom, hogy " Algériai arab nyelv " a névhez meg hogy " algériai arab ".) Ellenben ez sztem szükségtelenül nehézkes és bonyolult (nekem félóra kísérletezésbe került kitalálnom, hogy kell csinálni). Nem lenne-e egyszerűbb, ha "d.#link" meg lenne szüntetve, a "d.#név"-hez meg egyszerűen a megszokott wikis formát lehetne írni, pl. [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]. A leírásban is ez van: "a név által hivatkozott szócikk címe - amennyiben nem egyezik meg a dialektuskódszámnév értékével, a dialektuskódszámlink használatával adható meg", csakhogy, mivel minden nyelvi cikk "xy nyelv" formájú, a "nyelv" pedig ide felesleges, ezek soha nem fognak megegyezni.
  5. Ha jól látom, a dialektusoknál a kódot automatikusan linkeli a SIL megfelelő lapjához. Ugyanez kellene a 639-3 főkódjánál is, mert jelenleg be kell írni a linket is.
  6. A 639-3 alá be kellene tenni ezt és persze a boxban is kellene majd, hogy működjön:
:; ''ISO 639-6''
:: A nyelv [[ISO 639-6 nyelvkódok listája|ISO 639-6]]-os kódja.

(Majd a "dialektus" helyett kell vmi másik szó, mert ez így nem pontos, ráad az igazi dialekusok a 639-6-ban vannak.) Előre is kösz! --eLVe abcdefg 2012. október 12., 09:50 (CEST)

Ha minden igaz, a 2-es és 3-as pont kész. Az egyesre szerintem te jobban tudod a választ :) A többi pontot emésztem. --BáthoryPéter vita 2012. október 13., 21:42 (CEST)

Köszi! Akkor átírtam a dokut a javításoknak és a jelen állapotoknak megfelelően, meg egy kicsit magyarítottam, hogy éthetőbb legyen. • A 4-eshez: Ha megnézed a dokut most, akkor jobban látszik, hogy mire gondoltam, tettem be egy példát is. Végülis, ha bonyolult megoldani, akkor maradhat így is (mostmár érthető a leírása is), csak nyilvánvaló, hogy a "dialektus#név" és a "dialektus#link" mindig különbözni fog, ezért gondoltam, hogy egyszerűbb lenne a jelenlegi
| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = algériai arab
| dialektuskód1link  = Algériai arab nyelv

helyett ez a megoldás (ekkor a dialektushoz elég csak két paraméter):

| ISO 639-3 = [http://www.sil.org/iso639-3/documentation.asp?id=ara ara]
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]

Az 5-ös (automatikus linkelés) és 6-os (639-6) pontokkal együtt pedig ez:

| ISO 639-3 = ara
| dialektuskód1      = arq
| dialektuskód1név   = [[Algériai arab nyelv|algériai arab]]
| ISO 639-6 = akármi

Sztem egyszerűbb és könnyebben áttekinthető, meg szerkeszthető. (Ellenben ha a dial. változtatásra kerül, az valszeg érinteni fog egy rakás infoboxot a cikkekben, úh lehet, hogy ezt mégis el kéne napolni, mert a javításukra csak később lesz kapacitásom. De az érdekelne, hogy ennek van-e egyáltalán értelme.) --eLVe abcdefg 2012. október 14., 09:33 (CEST)

4, 5 kész, méghozzá ha jól sejtem, az eredeti dokumentációnak megfelelően, tehát a link megadása nélkül automatikusan linkel. A sil hivatkozást is megoldottam, hogy linkel automatikusan is, de ha meg van adva már a sil link, azt is megeszi. Szerintem próbálgasd és látni fogod, hogy működik. Egyedül a 6-os pontot nem értem, hogy ott mit kéne csináljon. Egyszerűen megjeleníti a kódot, mint az ISO 639-1 esetében? --BáthoryPéter vita 2012. október 15., 12:05 (CEST)

Nagyon kösz! Ki fogom próbálni és referálok. • 6-os pont: Igen. Ugyanazt kell, hogy csinálja majd mint a 639-1, de mivel ehhez majd csak (jóval) később lesz meg a lista, sztem egyelőre hagyjuk. --eLVe abcdefg 2012. október 15., 13:15 (CEST)

Infoboxfejlécek[szerkesztés]

Függőben Függőben Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)

Sziasztok! Az itt található infobox-fejléclistában nem találtam megfelelőt a célra, néhány új piktogram is kellene. Kérlek készítsetek új CSS-fejlécstílusokat az alábbi képek felhasználásával: [1], [2], [3], [4], [5], [6]

A turista- és kerékpárút, barlang, borvidék, apátság, vár, kastély, stb témájú infoboxokat szeretném ezekkel felképesíteni.

Vagy ha vannak már ilyenek, de nincsenek benne a fenti listában, kérlek mondjátok meg, milyen paramétert használjak class-ként az egységes infoboxsablonban. Köszönöm szépen! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 12:39 (CEST)

Meg is csinálhatnám, csak látom, hogy a common.css védett. Ki az, aki ezt szerkesztheti? Ha később újakra van szükség, akkor újra kérni kell majd ezt a módosítást? Köszönöm. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 2., 14:01 (CEST)

Ha kell, a CSS-kódot is megírom, csak valaki, aki szerkesztheti a common.css fájlt, kérem rakja be oda. Köszönöm! Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 09:21 (CEST)

Csak az adminok és a felületszerkesztők. Az előbbieket a WP:AÜ oldalon éred el, utóbbiak ketten vannak, csak Tacsipacsi aktív. – Máté (vitalap) 2016. szeptember 7., 10:21 (CEST)

Piktogram készítése a fejléchez nem olyan egyszerű, pont azért nincs mindenre, mert nem minden kép megfelelő hozzá. Dani annak idején, amikor csinálta, elég sokat gürcölt vele, hogy működjön. Nem csak annyi, hogy bepakoljuk a képet a css-be oszt' működik. :) Xia Üzenő 2016. szeptember 7., 10:23 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) @Máté: Köszönöm a válaszod, akkor náluk kérdezősködöm tovább! @Teemeah: nem bonyolult, némi css-gyakorlat kell hozzá, oszt' működik. ;) Ezért ajánlottam fel a segítségem, mert hátha nem ér rá a joggal rendelkező szerktárs ilyesmire. Ezt megértem. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 7., 10:33 (CEST)

Én is bármikor meg tudom írni a szükséges CSS-kódot. Valószínűleg Dani se azzal vacakolt, hogy hogy kell háttérképet beállítani egy cellának, hanem hogy aztán normálisan is nézzen ki. Pl. alapkövetelmény, hogy szürkeárnyalatos legyen, hogy ne legyen túl hivalkodó, de olyanból is volt probléma, hogy valami hadihajó infoboxában sötét alapon fehér betűs volt a cím, és belecsúszott a szintén fehér ikonba, amitől olvashatatlan lett. (És persze ki kell találni megfelelő osztályneveket, de ez már a legkisebb gond.) Azt javaslom, hogy először nézz meg infoboxokat úgy, hogy a böngésződ fejlesztői eszközeivel állítod át a háttért. Az alpinizmus pl. gyanítom, hogy nem nézne ki jól. – Tacsipacsi vita 2016. szeptember 8., 01:02 (CEST)

A hadihajós probléma nem csak volt, még mindig ott virít fent függőben. Én örülnék, ha valaki meg tudná oldani a problámát.– Bencoke vita 2016. szeptember 9., 21:53 (CEST)

Hopp, úgy látom akaratomon kívül zavart okoztam! :) Szeretnék segíteni, ennyi az egész. Senkiről nem állítottam, hogy ne értene a css-hez. :) Megértettem, hogy szerintetek mi a feladat trükkös része. Ezzel együtt sem érzem ördöngösségnek, és a legnagyobb akadály továbbra is a common.css-hez való hozzáférés.

Szerintem ugyanis nem célszerű megoldás ez így, hogy az infoboxok fejléc-háttérképének beállításához felületszerkesztői jogok kellenek. A gond az, hogy az infoboxfejlécnek használt képek különböző beillesztési módjai a common.css-ben vannak megoldva, így ha új infobox készül, mindig nyaggatni kell valakit, aki elfoglalt, ahelyett hogy az infobox készítője maga megoldaná némi kép- és css-szerkesztéssel. Félreértés ne essék: nem a common.css-hez szeretnék jogot kapni! Az infoboxfejléc átalakításával erre nem lenne szükség. Továbbra is gond maradna ugyan, hogy - ahogy Ti is állítjátok, - mindenféle különböző formátumú háttérkép lenne. Ezért nem egy egyszerű url-csere a megoldás. Na de azt meg háttérképenkénti burkolósablonokkal meg lehetne oldani. Szívesen foglalkoznék ezzel (próbalapon, nem élesben). Érdekel, hogy mi a véleményetek, illetve hogy nyitott-e ilyesmire a társaság. Vagy hagyjam inkább, ne foglalkozzak vele és várjam ki, amíg valaki megcsinálja a fejlécet a régi megoldással. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. szeptember 8., 11:20 (CEST)

Pont azért van így kitalálva, hogy ne változtathassa meg akárki a fejlécképet. Egy rosszul tervezett kép az összes szócikkben taccsra vágja az infoboxot. Nem jó hozzá bármilyen svg vagy png. Daninak volt egy fejlécikon készítője, amit használt, de hát már ki tudja hol van meg hogy működött... Xia Üzenő 2016. november 18., 16:45 (CET)

Amennyire beleolvastam ebbe a szakaszba meg ebbe a levélbe, ha jól látom, összepasszolnak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. augusztus 2., 10:13 (CEST)

A hsb:Wikipedija:Infokašćik lap közepe felé meg van mutatva egy csomó ilyen piktogram. A magyar wikipédián a MediaWiki:Gadget-infobox.css fájl végére kellene ezeket beszerkeszteni, ha lenne rá igény.– Pzgulyas vita 2018. március 4., 13:34 (CET)

Törlés gombsor[szerkesztés]

Függőben Függőben Úgy néz ki, van lehetőség a megoldására, akkor pedig ne tűnjön el megoldatlanul. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. november 8., 13:54 (CET)

A Sablon:Törlés gombsor (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) sablonban megoldható lenne, hogy ha a lezáró adminisztrátor a lezár gombra kattint, akkor a szerkesztési módban megjelenjenek a {{tt}} és {{ta}} sablonok a megfelelő helyeken? Jelenleg a gom a szerkesztés gomb funkcióját tölti be, de annak nem sok értelme van, hogy két gomb legyen ugyanarra a funkcióra. Főleg úgy nem, hogy a lezár gombnak (értelmezésem szerint) speciális funkciót kéne betöltenie. Emellett megkönnyítené a lezárások technikai részét. Köszönet előre is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 16:41 (CEST)

A MediaWiki által kínált eszközökkel nem, csak JavaScripttel – a szerkesztőablakban megjelenő szöveg csak lap létrehozásakor módosítható az URL segítségével (preload paraméter). – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 18:28 (CEST)
Ne lepődj meg, ha én a válaszodra azt a választ adom, hogy tiéd a USS Enterprise főgépészi pozíciója parancsnokhelyettesi rangban. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 28., 19:43 (CEST)
URL módosítása = pusztán a sablonban a link céljának változtatása, azonnali hatás mindenkinek. JavaScript = segédeszköz (is) kell hozzá, valamelyest lassítja a lapbetöltést, értelemszerűen nem mindenkinek kapcsolódik be automatikusan. – Tacsipacsi vita 2016. október 28., 20:13 (CEST)
Hiszek neked. Vigyor Az egészből csak annyi világos, hogy megoldható (olyannak, aki technológiailag ért hozzá). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. október 29., 09:35 (CEST)

Idővonal[szerkesztés]

Függőben Függőben Pasztilla 2017. május 22., 13:33 (CEST)

Sziasztok! A {{Albánia-idővonal 1912–1914}} sablon kapcsán kérdezném:

  1. Van-e lehetőség a hónapoknak megfelelő másodlagos rácsok megjelenítésére?
  2. Miért nem lehet a sávokhoz szöveget illeszteni (ahogy a magyarázatokhoz lehet), hogy melyik sor "belpolitikai események", melyik "fegyveres konfliktusok", melyik "államalakulatok"?

Köszi! Pasztilla 2017. május 14., 10:35 (CEST)

Egyáltalán, nincs ennek olyan változata, amelyben dátumokkal lehet operálni a tizedesek helyett, hogy 2017. június 30-a ne 2017.5 legyen? És hogy ne adj isten, egy item fölé húzva az egeret, megjeleníti a kódolt dátumot? Pasztilla 2017. május 14., 10:40 (CEST)

@Pasztilla: ez függőben van még? Xia Üzenő 2019. március 4., 21:31 (CET)

Nem látom, hogy bárki is válaszolt volna. Pasztilla 2019. március 5., 06:33 (CET)

Show qualifier adott nyelven[szerkesztés]

Függőben Függőben – Antissimo vita 2018. augusztus 30., 14:30 (CEST)

Sziasztok! Hegesztem a Sablon:Személy_infobox/Püspök-öt. A jelmondatnál azt szeretném elérni, hogy mutassa az eredeti latin jelmondatot (wd P1451), valamint az ahhoz tartozó magyar (de csak a magyar!) fordítást (qualifier: P2441, hu). Tud valaki segíteni? Köszönöm! – Antissimo vita 2018. július 30., 22:26 (CEST)

Politikus – vezető: zavar és hiány a Személy infobox alsablonjaiban[szerkesztés]

Függőben Függőben Piraeus vita 2018. november 12., 22:21 (CET)

A {{Személy infobox}}(?) politikus és vezető alsablonjai átfedik egymást logikailag, mivel sok esetben politikai vezetőkre használjuk mindkettőt. Jó példa erre Simonka György esete, ahol a polgármesterségét vezető alsablonnal, a parlamenti képviselőségét pedig politikus alsablonnal jelölte a szerkesztőtárs. Most úgy néz ki, mintha a polgármesterség nem lenne a politikai pályafutás része, a „politikai pályafutás” szakaszban pedig épp az az alapinformáció nem szerepel, hogy az illető parlamenti képviselő.

El kellene dönteni, hogy milyen tisztség kapcsán melyik alsablont ajánljuk használatra. Én vezető alsablont cég vagy más nem választott politikai vezetők esetén használnám. Szerintetek?

A politikus alsablont pedig bővíteni kell hogy meg lehessen adni benne hogy minek a milyen politikai tisztségét tölti be az illető, illetve be kell állítani, hogy az erre vonatkozó adatokat behivatkozza a Wikidatából az alsablon. Viszont jól át kell gondolni a változtatást, mert a két alsablon nem hivatkozhat ugyanazokra a Wikidata elemekre.

Mit gondoltok erről? Piraeus vita 2018. november 4., 11:25 (CET)

Diff sablon fejlesztése[szerkesztés]

Függőben Függőben JSoos vita 2019. január 25., 12:40 (CET)

Kicsit frissítettem a Wikipédia:difflink leírást (sajnos a színeket nem tudom) és közben találtam némi ellentmondást a sablondoc-ban. Pl. hogy mennyire kötelező paraméter az oldid, ill. teljesen mindegy mit írunk be szócikknek, hiába kötelező.

Az lenne a javaslatom, hogy az útmutatóban leírt laptörténeti URL felhasználását egy kicsit megkönnyítve, lehessen megadni az azonosítókat az oldid= és diff= paraméterekkel is, ne csak úgy, hogy ezek sorrendje kötött. Így sokkal könnyebb lenne a laptörténet URLjéből kivágni a sablonba, mivel a két szám abban fordítva van. Valahol mintha már láttam volna ilyen sablont, ahol meg lehetett adni kötött sorrendben paraméter nélkül, ill. tetszőlegesen paraméterrel is adatot, de sajnos nem emlékszem már rá.

Példa:
{{diff|Wikipédia:Difflink|175247|175269|megnevezés}} helyett lehessen így is megadni:
{{diff|Wikipédia:Difflink|diff=175269|oldid=175247|megnevezés}}, ami praktikusabban előállítható ebből
https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ADifflink&type=revision&diff=175269&oldid=175247

JSoos vita 2019. január 9., 18:13 (CET)

Cím wikidatából[szerkesztés]

Függőben Függőben (aláíratlan)

Sziasztok! Elsősorban a Sablon:Épület infoboxnál küzdök vele, de más sablonoknál is probléma, ahol releváns a cím (utca-házszám). A wikidata ezeket többféleképpen kezeli, de a legjobbnak tűnő, javasolt megoldás abban az esetben, ha van az utcának szócikke, a p669 (utca), és annak minősítőjeként a p670 (házszám). Azt lenne jó megoldani, hogy ebből a felállásból szépen kihozza a "Kossuth Lajos utca 4." alakot, olyan esetben is, ha esetleg több házszám van. Két dolgon akadtam el: egyrészt a qualifier kisebb betűméretben, zárójelben jelenik meg; másrészt ahol több házszám is van, ott csak az egyik. Itt az állatorvosi ló: Horgony-palota Horgony-palota. Van valakinek ötlete? Köszönöm, – Antissimo vita 2019. június 14., 22:28 (CEST)

Sajnos általános megoldás nincs, és nem is lehet: az épület címe magyarul Ion Dragalina tábornok sugárút 25A, de ha csak román neve lenne az utcának (vagy nem tudnánk a magyart), akkor már Bd. General Ion Dragalina, nr. 2 lenne a román Wikipédia Situl urban „Vechiul Cartier Iosefin” cikke alapján (apropó, a házszám valamelyik oldalon nem stimmel). Honnan tudja a sablon, hogy most oda kell-e írni a nr.-t? És ha angolszász, és 1 Main Street a helyes írásmód? – Tacsipacsi vita 2019. június 16., 01:40 (CEST)
Azt azért tudhatná, hogy kiírja mindhárom házszámot normál betűmérettel, és nem teszi zárójelbe. Ez megoldható? – Antissimo vita 2019. június 16., 13:59 (CEST)
Ha nem kerül zárójelbe, az már gyakorlatilag ugyanaz, mint amikor teljes címet írunk ki, úgyhogy ezt nem szeretném. A betűméret szerintem nem olyan fontos kérdés, hogy ezért még tovább bonyolítsuk a modult, de ha a többség szeretné, hajlandó vagyok beadni a derekamat. A házszámok leharapása programhiba volt, javítottam, most már mindhárom megjelenik. – Tacsipacsi vita 2019. június 16., 19:26 (CEST)
Köszönöm a javítást!
A betűméret kevésbé zavaró, mint a zárójel... Miért jó ha zárójelben van (már azon kívül, hogy nyilván akkor nincs munka a sablon adaptálásával)? – Antissimo vita 2019. június 18., 22:39 (CEST)
Mi a különbség a Main Street 1. (ami egy félig angol, félig magyar cím) és a Main Street 1 (ami a te elképzelésed) között? Szerintem lényegében semmi, mind a kettő egy kevert nyelvű borzalom. (Nem a munka alól való kibújás a célom a meggyőzéseddel. Ha nem lenne elvi kifogásom, csak lusta lennék megtenni, azt kerek perec megmondanám.) – Tacsipacsi vita 2019. június 19., 02:04 (CEST)
Semmivel nem rosszabb szerintem, mint a Main Street (1). A Kossuth Lajos utca 1 pedig jobb, mint a Kossuth Lajos utca (1). -Antissimo vita 2019. június 19., 16:52 (CEST)
Szerintem viszont igen. Azt gondolom, elég világosan előadtam az érveimet (persze egyetértened nem kell velük), úgyhogy kettesben társaloghatunk a végtelenségig, annak semmi értelme. Ha a közösség többsége támogatja a status quo megváltoztatását, akkor megcsinálom; ajánlom valamelyik kocsmafalon felvetni. (Megjegyzés: amíg ennyire döglődik a Wikipédia, addig nem vagyok hajlandó feltétlenül szükséges hibajavításon túl hozzányúlni a Wikidata-modulhoz, már így is több cikkben parancsfájlhibák vannak. Természetesen ez nem akadályozza a konszenzuskeresést, és ha az az eredménye, hogy változtassunk, akkor végrehajtom, amint a technikai feltételek adottak lesznek.) – Tacsipacsi vita 2019. június 19., 23:56 (CEST)
OK, akkor ezt hagyjuk függőben amig nem sikerül valamilyen módon döntésre vinni. – Antissimo vita 2019. június 20., 16:49 (CEST)

Template:Aligned table[szerkesztés]

Sziasztok! Van valami hasonló megoldásunk az en:Template:Aligned table-re, vagy át lehet venni ezt a luás sablont? A Sablon:Kana navoszlop esetében futottam bele abba, hogy nem szép az elrendezés, és nem tudom semmivel sem rábírni az oszlopokat, hogy egymás alatt legyenek, vesd össze az angol en:Template:Kana gojuon sidebar kinézetével. Ez azért lenne üdvözítő, mert a kanákat felülről lefelé, jobbról balra kell olvasni (a i u e o), és ezt megkönnyítené az oszlopban tartás. Ha végképp semmi nem hazsnál, át fogom rendezni a sablont balról jobbra olvasásra, mert így nincs értelme a godzsúon sorrendnek (és akkor a sablon címe is gyakorlatilag lenullázódik). Köszönet Xia Üzenő 2019. július 1., 12:38 (CEST)

@Teemeah: Éppenséggel át lehet hozni (persze kizárólag magyarítással, de minthogy a paraméterek többsége úgyis névtelen, nem hiszem, hogy ez nagy problémát okozna bárkinek is). Viszont nincs rá szükség, a táblázatot anélkül is elő lehet állítani, csak a szokásos | helyett {{!}}-t kell írni. Elvileg még arra is van lehetőség a writing-mode CSS-tulajdonság segítségével, hogy valóban felülről lefelé legyen a szöveg, bár ezt nem nagyon sikerült összeegyeztetnem azzal, hogy a magyar olvasó a latin betűs szöveget feltehetően fejjel felfelé szeretné olvasni, nem fejjel jobbra/balra. – Tacsipacsi vita 2019. július 1., 15:01 (CEST)
@Tacsipacsi: A godzsúon, ami a sablon címe is, hagyományosan ezt a sorrendet követi, mivel ez egy japán ábécérend, ezért ezért ezt igyekszünk megtartani és nem nyugatosítani lineáris ábécérendre (hisz nem latin betűs ábécéről van szó). a szokásos | helyett {{!}}-t kell írni. , ezt ki tudnád nekem fejteni, hogy a navoszlop sablonon belül hogy lehet használni? Mert én akárhogy próbálkozom, nekem csak tesz egy | elválasztót a szavak közé... Xia Üzenő 2019. július 1., 15:29 (CEST)
Értem a szándékot, és egyet is értek vele. Rendes táblázatot kell építeni, csak a benne lévő függőleges vonalakat (minthogy azok paraméterelválasztóként is funkcionálnak) ki kell cserélni, pl.
{{{!}}
! A !! B
{{!}}-
{{!}} a {{!}}{{!}} b
{{!}}}
A B
a b

(Illetve vannak még okosabb sablonjaink is, pl. {{!-}}(?) a {{!}}- helyett vagy {{!!}}(?) a {{!}}{{!}} helyett.) – Tacsipacsi vita 2019. július 1., 15:53 (CEST)

Á, értem, köszi :) Xia Üzenő 2019. július 1., 16:02 (CEST)

Parlament infobox hiányzik[szerkesztés]

Függőben Függőben Piraeus vita 2019. július 18., 00:39 (CEST)

Sziasztok!

A ciprusi képviselőház cikk létrehozásához jól jönne egy „parlament infobox”. És ennek kapcsán rájöttem hogy ez rengeteg cikknél jól jönne. Van valakinek valami javaslata hozzá? Elkezdtem, de mivel ritkán készítek sablont, lassan megy. (Sehogyan sem.) Az angol verzióból merítek ötleteket, meg a saját fejemből, és ahol lehet belekötném a Wikidatát. Piraeus vita 2019. július 4., 09:40 (CEST)

Korábban írtam: Wikipédia:Segítség infoboxok paramétereinek Wikidatához való kapcsolásához. Remélem segíteni fog. – B.Zsolt vita 2019. július 4., 17:05 (CEST)

Persze hogy fog! Köszönöm! Kicsit elgondolkodtam, hogy ez a szervezet infobox egy alsablonja legyen-e, de azt gondolom, hogy ez nem jó ötlet, mert annyira speciális a parlament műfaja, ráadásul sok van belőle. Te is így gondolod? Piraeus vita 2019. július 4., 23:33 (CEST)

Kezd el összeírni, hogy milyen paraméterekre lenne szükség és az alapján már viszonylag gyorsan meg is van a sablon. A sablonokban még az a jó, ha később mégis másként akarunk valamit, elég a sablont módosítani a szócikkek helyett. Ezt csak azért írom most neked, hogy lásd te is, nyugodtan lehet kísérletezni, aztán pár hét/hónap és kiforrja magát a megfelelő alak! :) – B.Zsolt vita 2019. július 5., 16:36 (CEST)

Az alapok készen vannak, csak bemásoltam a szervezet infoboxot a parlament infobox helyére. Ki kellene törölni a parlament infoboxból azokat a részeket, amik biztosan nem fognak kelleni, majd helyükre beírni az újakat (egykamarás/kétkamarás, képviselő helyek száma. kép, belső kép...). – B.Zsolt vita 2019. július 5., 16:44 (CEST)

Jó lett volna előbb összeírni, hogy milyen paraméterek kellenek hozzá.... Xia Üzenő 2019. július 6., 09:52 (CEST)

Még sehová nincs beillesztve, csak az alapok vannak meg. Semmi sincs elkésve. – B.Zsolt vita 2019. július 6., 16:33 (CEST)

@B.Zsolt: nem úgy tűnik, hogy bárki nagyon kapkodna a paraméterek összeírásával. majd elfelejtődik és lesz egy újabb félkész sablon, ami időtlen időkig hányódni fog, amíg valaki újra észre nem veszi. Nem ez lenne az első eset, hogy használaton kívüli sablonokat csinálsz. Miért nem lehet megvárni, hogy valóban elkészül-e az a paraméterlista? Xia Üzenő 2019. július 9., 13:16 (CEST)

Az most miért az én hibám, hogy nem készülé el a paraméterlista??? Én kértem a Parlament infoboxot??? Ha ennyire zavar, átirányítássá kell alakítani és kész. – B.Zsolt vita 2019. július 9., 20:24 (CEST)

Nem azt kérték, hogy csinálj meg egy használhatatlan alapot.. Ami most már hetek óta ott virít, befejezetlenül. Senki nem kérte, hogy csináld meg így. Ezt te a saját kútfődre csináltad, azzal a felkiáltással, hogy majd bővítve lesz. Eltelt két hét, sehol semmi. Mi lesz vele? Így marad az éterben? És mire akarod átirányítani...? Xia Üzenő 2019. július 15., 21:52 (CEST)

Azonnalira jelöltem! B.Zsolt vita 2019. július 15., 22:54 (CEST)

Sziasztok! Irl ügyek miatt reagálok lassan. Szerintem is a paraméterlistával kellene kezdeni. Azért nem írtam eddig ilyet, mert – pont a ciprusi parlament mutatja meg – nagyon sok kacifánt adódhat. Elkezdek ide írni egy listát (az angol és a francia verzóból lopkodva), aztán zárójelben beírom – most vagy később – a Wikidata paramétereket. Segítsetek, ha jónak látjátok.

  • Név
  • Név az eredeti nyelven 1.
  • Név az eredeti nyelven 2.
  • Név az eredeti nyelven 3. - többnyelvű országok miatt kell legalább három.
  • Kép (P18)
  • Megalakulás éve (P571)
  • Logó / Pecsét (P158) / Címer (P94)
  • Zászló (P41)
  • Típus (P31? - egykamarás Q37002670, kétkamarás Q189445 – van ezeknek felettes kategóriájuk most a WD-ben?)
  • Képviselők száma
  • Valóban betöltött képviselői helyek száma (ez Ciprusnál érdekes, nem tudom hány ilyen lehet még)
  • Választási rendszer (Q182985) (Enyhén zavar, de nem tudom ez mi: Q1864911. Lóg a levegőben.)
  • Utolsó választás ideje
  • Elnök, vezető neve (P2388 és P488?)
  • Parlamenti párt 1-10 (Nem tudom mennyit célszerű megadni.)
  • Parlamenti párt 1-10 által birtokolt mandátumok száma.
  • (Esetleg egy ábra a parlamenti arányokról. Van ilyen kezdetleges ábra-sablonunk már valahol.)
  • Weboldal (P:856)

Piraeus vita 2019. július 18., 00:40 (CEST)

A választási rendszer darázsfészek. De egészségedre, ha van kedved belepiszkálni, mármint mindenkinek az egészségére, aki elég elszánt ehhez. A Wikipédián sincs, a wd-n sincs valami nagyon feldolgozva. Például a választási rendszer (Q182985) alatt a francia bejegyzés a fél lexikont hozza.
A listás választási rendszer (Q1864911), erről csak annyit látok, hogy az egyik használt rendszer, a listás. Nem tudom, @Piraeus, miért zavar. (Talán mert nincs magyar neve? Oda lehet írni.) Valamint van arányos képviselet (Q13365595), kétfordulós választási rendszer (Q615255) és még egy sereg, ami felénk nem is nagyon ismert. Ezeket mind fel kellene gyűjteni, és megtalálni, hogy melyiknek van már magyar elnevezése. (A Választási rendszer szócikk angol verziója, mint nyilván már láttad, 13 osztályba sorolja a térképén a rendszereket.)
Ahol több kamara van a parlamentben, ott a paraméterek elég tetemes része biztosan megsokszorozódik. Hogy csak egyet mondjak, mindnek van külön-külön vezetője (elnöke vagy akármije).
Lehetnek nem-pártalapú komponensek is. Például egy önkormányzati terület önálló képviselőcsoportja, vagy nemzetiségi jogosítványok.
Nem lenne szerencsés allapon fejleszteni az egészet? Csak kérdem. – Garamond vita 2019. augusztus 30., 18:13 (CEST)

Kösz Garamond a hozzászólást.

De igen. Jó ötlet allapon fejleszteni, és a fenti összekoccanás is elkerülhető lett volna, ha Zsolt is így kezdi. Sajnos nekem eddig nem jutott eszembe. Pedig épp azért vetettem fel itt és tettem rá a függőben sablont, mert – ahogy a te soraidból is kiderül – elég összetettnek tűnik a kérdés (vagy csak én nem igazodom el benne?), ezért csak akkor lesz jó a sablon, ha alaposan megtervezzük, végiggondoljuk, és nem kapkodjuk el. Készítek valahova, ha meg nem előztök (most épp kicsit el vagyok havazva), bár a fenti hozzászólók közül nem én vagyok a legrutinosabb sablonszerkesztő szerkesztő. Ne érezzétek gátolva magatokat, ha valakinek kedve van elindítani az allapot, amibe aztán mind belekotyeleskedhetünk!

(A listás választási rendszer Wikidata adatlapjának adtam magyar címet.) Piraeus vita 2019. augusztus 30., 22:31 (CEST)

Cég infobox pozíciós térképe[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaSasuke88 Anime eye.svg vita 2019. szeptember 5., 10:22 (CEST)

Szerintetek a {{Cég infobox}}(?)-ba kell az a pozíciós térkép? Őszintén szólva nem sokat ad a szócikkhez, csak az infoboxot nyújtja dupla nagyságúra. Legalább, ha azt be lehetne állítani, hogy településtérkép jelenjen meg, az már érne valamit, de a több központú cégeknél még mindig gond lenne, hogy hogyan jelenjen meg. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2019. augusztus 18., 14:22 (CEST)

Már hogy ne lehetne beállítani? |pozíciós térkép=Budapest I. kerülete. Szükség esetén a térkép le is tiltható: |szélességi fok=-. Szerintem tök hasznos, ha el tudunk helyezni térben egy céget, pl. az MTV-utód Duna Médiaszolgáltató székházát a Bojtár utcában. – Tacsipacsi vita 2019. augusztus 18., 14:49 (CEST)
Így már másabb. Tokióra pont nincs megcsinálva pozíciós térkép, úgyhogy egyelőre letiltom. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2019. augusztus 18., 17:18 (CEST)
@Sasuke88: Már van Tokió is. Kemenymate vita 2019. augusztus 18., 18:25 (CEST)
@Kemenymate: Wow! Köszi, nagyon fasza lett :-). – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2019. augusztus 18., 20:07 (CEST)

Duplakép és Kettős képet[szerkesztés]

Van egy {{Duplakép}} sablonunk (megfelel d:Q6665077-nek) és van egy {{Kettős képet}} sablonunk (így tárgyesetben álló névvel. Dokumentáció híján keresgéléssel lehet rájönni, hogy a "Duplakép" egymás alá tesz két képet, külön-külön képaláírással, a "Kettősképet" sablon egymás mellé teszi, egyetlen közös képaláírással. Javaslat/kérés a hozzáértők felé: A két hasonló funkciójú sablonnak adjunk egymáshoz hasonló neveket, alanyesetben állva, de mutatva, melyik mit eredményez. Mindkettőhöz kellene egy-egy rövid eredmény-leírás, másolható minta. Akela vita 2019. augusztus 23., 14:10 (CEST)

@Akela: Szerintem mindkettőt törölni kéne, és sóval beszántani a helyüket. A kettő együtt 11 lapon szerepel (szerkesztői allapokat is beleszámítva), ellentétben a jól dokumentált {{Több kép}}-pel, ami közel ötszázon. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 3., 21:57 (CEST)
Egyetértek, a több kép sablon tökéletesen betölti ezt a funkciót, semmi szükség még 2 másikra... Xia Üzenő 2019. szeptember 3., 22:00 (CEST)

@Akela, Teemeah: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Sablon:Duplakép – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 4., 00:17 (CEST)

A navboxba helyezett alcsoportot nem lehet/tudom szinezni[szerkesztés]

Az alcsoport szinét szeretném egy másfajta barnára állítani:

  • ha a csoport 6-ot állítom, akkor az visszafelé szinez
  • ha a lista 1-et állítom, akkor az előre színez
    • (nem tudom hányféle változatot gyártottam le, [volt amelyik teljesen szétverte az osztályokat és egyéb furcsaságok] de az alap lila színt nem tudtam átírni/eltüntetni a második oszlopból)

Mi a bibi? – Phurtoo vita 2019. augusztus 27., 04:12 (CEST)

@Phurtoo: lásd a végén! – Garamond vita 2019. augusztus 30., 18:17 (CEST)
@Garamond: Köszönöm! (... kezdjük azzal, hogy ellopták a harangot. :D) Hát sose tartozott erősségeim közé a hibakeresés a kódban (se).– Phurtoo vita 2019. augusztus 31., 01:30 (CEST)
Akkor most már a harang megvan. :-) Nekem viszont pont ilyen volt a munkám; úgy nem nagy kunszt. – Garamond vita 2019. augusztus 31., 01:38 (CEST)
@Garamond: Igen, úgy könnyű! :D (gyorsan bedobozoltam, így csak rejtett hiba lett) (persze tudom, hogy nem könnyű az a szakma; mert megtalálni pl.: egy "pontosvesszőhibát" pár tízezersoros kódban nem egy fáklyásmenet [még villázással sem]) A harangos viccet egyébként ismered?– Phurtoo vita 2019. augusztus 31., 02:14 (CEST)
Ismerem. (Viszont megnéztem a Google-ban, hogy ha nem ismerném, megtalálnám-e. Hát… sok szerencsével. Úgy látszik, nem elég gyakori ez a vicc a Neten.) Garamond vita 2019. augusztus 31., 11:12 (CEST)
A háttérszín kódjában mindenesetre van egy ö betű, márpedig az nem hexadecimális számjegy. Kezdjük ezzel. – Garamond vita 2019. augusztus 29., 20:44 (CEST)

Ugyanazon forrás sablonban és szövegtestben[szerkesztés]

A Méhkertek (meg néhány más) cikkben a Népesség alsablonban szereplő forrás (a Jegyzeteknél 1-essel jelölve) ugyanaz, mint a szövegben szereplő 15-ös forrás. Össze lehet vonni a kettőt valamiféleképpen, hogy ne kétszer jelenjen meg ugyanaz a forrás? Köszönöm, Whitepixels vita 2019. augusztus 28., 07:48 (CEST)

Meg lehet oldani, mondjuk nem mindenki számára lesz egyértelmű, hogy miért és honnan jött ez a megoldás. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 29., 20:09 (CEST)

Nekem sem az :-) de nagyon köszönöm! Whitepixels vita 2019. augusztus 29., 20:25 (CEST)

Nemzetközi katalógusok[szerkesztés]

Nem lehetne bővíteni a listát az OSZMI-számmal (P6796), különös tekintettel arra, hogy ez egy magyar katalógus? Jó lenne a Find A Grave-azonosító (P535) is, mert ez egy aranybánya, továbbá a Discogs artist ID-t (P1953) is tudnám értékelni (de nem kellene foglalkozáshoz kötni a megjelenését). Hirtelen ennyi. – Sir Morosus vita 2019. augusztus 29., 19:44 (CEST)

?Ezek mely nemzeti könyvtárnak a katalógusai? Texaner vita 2019. szeptember 3., 22:09 (CEST)
Miért, a sablonban csak nemzeti könyvtárak katalógusai vannak (PIM, ISNI, MusicBrainz stb.)? Az OSZMI-t támogatom. – Máté (vitalap) 2019. szeptember 4., 08:55 (CEST)
A PIM vagy az ISNI megfelel a fenti kritériumnak. A MusicBrainz valóban kakukkfióka. Nem ezt a sablont kellene mindenféle nem belevaló adatbázisokkal bővíteni, hanem kell egy új sablont csinálni a színészek, filmesek, aminék pokemonok, pornószíneszek, diszkjokék stb. számára. Ebben (az új) sablonban kiválóan elférne az OSZMI-szám, a Grave-azonosító vagy Discogs artist ID. Texaner vita 2019. szeptember 4., 09:03 (CEST)
A Find A Grave (P535) nem foglalkozásos kötött. Nem értem, hogy miért kellene új sablon. Politikusnak, sportolónak vagy mérnöknek nyilván sose lesz OSZMI vagy zenei katalógusszáma, így az be se kerül a Wikidatába. – Sir Morosus vita 2019. szeptember 4., 09:53 (CEST)
Még egyszer! A {{Nemzetközi katalógusok}}(?) különböző nemzeti, vagy nemzetközi könyvtári katalógusokra lett kitalálva. Már így meglehetősen nagy méretű. Míg például a {{taxonbar}}(?) a különböző taxonokat nyilvántartó biológia adatbázisokra. Észszerüség azt kivánná meg, hogy a zenészeket nyilvántartó adatbázisok egy zenészekkel, a sportolókkal foglalkozó adatbázisok egy sportolókkal foglalkozó sablonba kerüljenek bele. Nem szerencséa a húst a hallal, vagy éppen azőldségekket, a tejtermékekkel egy kosárba tenni! Texaner vita 2019. szeptember 4., 22:35 (CEST)
Még egyszer! A Find A Grave független a foglalkozásoktól, és más WP-ben nyugodtan beteszik a katalógusok közé. Miután sikerült a színész, zenész stb. infoboxat a Személy infoboxszal egyesíteni, akkor nem kellene szaporítani a nemzetk. kat.-okat, max. itt is lesz „típus“ paraméter. (Egyébként a jelenlegi sablon könyvtárből is nagyon keveset tud.) – Sir Morosus vita 2019. szeptember 4., 23:09 (CEST)
Előtted a pálya! Írj jobbat, bővítsd igényed szerint! Texaner vita 2019. szeptember 5., 08:38 (CEST)
Azért fordultam a sablongurukhoz, mert ők tudnak sablont csinálni, én nem. (Vö. „javaslatokat tehetsz meglévő sablonok módosítására“.) – Sir Morosus vita 2019. szeptember 5., 10:17 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Texaner: a MusicBrainz az enwiki authority control sablonjában is szerepel :-), ami ha jól tudom, a nemzetközi katalógusok sablon mintája volt. Lásd pl. en:Michael Jackson alját, és ez kifejezetten egy zenei adatbázis. A Discogsot nem támogatom, mert nem megbízható forrásnak minősül, szabadon szerkeszthető, mint a Wikipédia. Ugyanez a bajom a findagrave-vel is. Bárki felvihet sírokat... Xia Üzenő 2019. szeptember 5., 10:14 (CEST)

@Teemeah: A magyarban is lásd Michael Jackson Texaner vita 2019. szeptember 6., 09:50 (CEST)
Ezért írtam, hogy van rá példa, hogy foglalkozásspecifikus adatbázis is szerepel a katalógusok között, és nincs ezzel semmi baj, helyet nem foglal, kitölteni nem kell, ha nem muszáj, ahol nincs adat, ott úgysem jelenik meg. A probléma a felvetett kérdéssel inkább az, hogy a Discogs és a Find a Grave nem megbízható adatbázisok. Xia Üzenő 2019. szeptember 6., 11:19 (CEST)
(…ahogy a MusicBrainz sem…) Sillent DX vita 2019. szeptember 6., 13:52 (CEST)

Hiányzó alsablon a Személy infoboxnál[szerkesztés]

Szerintem tök jó lenne, ha a {{Személy infobox}}(?)-hoz hozzáadnának egy "Uralkodó" alsablont. Pl. I. István magyar király esetében a szentté avatásával kapcsolatos információk A szent király szakaszban vannak csak bent, külön infoboxban, pedig ha lenne egy "Uralkodó" alsablon, ezek és az uralkodásával kapcsolatos információk egy infoboxban lehetnének. Vagy ott van Szent Imre herceg, akinél {{Szent infobox}}(?) van elhelyezve, pedig tudjuk, hogy Magyarország trónörököse volt, tehát megérdemelne egy "Uralkodó", vagy legalább egy "Királyi személy" alsablont. HUNGA vita 2019. szeptember 6., 18:50 (CEST)

Videojáték infobox probléma[szerkesztés]

Fogtam valamit. A The Witcher című szócikk infoboxának a végén, ahol a játék weboldala szerepel, láthatólag valami nincs rendben. (Nem írom le, nézzétek meg, az az egyszerűbb.) Alighanem abból adódik, hogy két weboldal URL-je is szerepel a wd-ben. – Garamond vita 2019. szeptember 9., 14:28 (CEST)

@Garamond: Javítva. – Máté (vitalap) 2019. szeptember 9., 15:21 (CEST)

Sablon: wikta, wiktA, wikiszótár[szerkesztés]

A {{Wikta}}, {{WiktA}}, {{Wikiszótár}}(?) sablonokban, ha mellőzzük az első (névelő) paramétert, helyette megduplázódik a szócikk címe. (Lásd pl. a Bolygó cikket.) Másik kérdés ugyanezen sablonokkal kapcsolatban: mi szükség van rájuk egyértelműsítő lapokon (pl. Francia (egyértelműsítő lap)). Köszönöm, – Vépi vita 2019. szeptember 12., 16:46 (CEST)

@Vépi: A sablon nem gondolatolvasó. Az első paraméterbe a névelő való, a másodikba megy a címszó. Ha a címszót nem töltöd ki, behelyettesíti a cikk címét, viszont ha névelőnek beírod, hogy „bolygó”, akkor a névelő az lesz, hogy „bolygó”. Az egyértelműsítő lapokon meg abszolút hasznos, hiszen lehetnek nem enciklopédikus jelentések, amiket a Wikiszótárban meg lehet találni, a Wikipédiában viszont semmi keresnivalójuk, vagy éppenséggel nevezetesek, csak még nincs róluk szócikk, de egy sort már kaptak a Wikiszótárban (ami itt ugye szubcsonknak számítana), meg persze ugyanazért is, amiért a rendes szócikkekbe belerakjuk: fordítások, etimológia stb. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 13., 19:46 (CEST)

@Vépi, nem ugorhatunk át csak úgy egy névtelen paramétert. Te a névelő helyére írtad a címet, ezért megjeleníti egyszer, másodszor pedig azért, mert észleli, hogy a megfelelő paraméterben nincs megadva a cím, ezért a lap címét használja fel. Gondolom ezek után meg fogod kérdezni, hogy miért jó ez a nyakatekertség. Nem jó, de gondolom az elkészültekor nem létezett a {{Névelő adott szóhoz}}(?) sablon, és azóta nem lett megcsinálva. Meg lehet csinálni, hogy jó legyen, de gyors ránézés után 500-1000 lapon van valamelyik sablon, és ezekkel is kell majd foglalkozni, mert az átalakítás után nem lesz visszafelé kompatibilis. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. szeptember 13., 19:47 (CEST)

Csak az automatizmusra támaszkodni nem lehet: a sablon soha nem fogja megtalálni az Hugo és a Hatvany közötti különbséget. Alapértelmezetten meg már most is használja a {{Wikiszótár}} a {{névelő adott szóhoz}}-t. – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 13., 20:01 (CEST)

Csak annyit, hogy én nem írtam semmit sehova, én csak észleltem. De gyanítom, hogy több/sok ilyen hibás használata lehet a sablonnak (tegnap kettőt találtam). Ami pedig az egyértlapokat illeti, ha benne (pl. itt) a sablonra kattintottam, tegnap még máshova vitt. – Vépi vita 2019. szeptember 13., 19:56 (CEST)

"forgalomdiagram": számok írásmódja - tagolás hiányzik[szerkesztés]

A fenti sablonban a számokat jó lenne a magyar helyesírást követő módon megjeleníteni, ebben az esetben a számok tagolása hiányzik az oszlopok tetején. A tengelynél jól jelenik meg (ponttal van tagolva, jobbról kezdve hármasával), így kellene az oszlopoknál is.

Meg tudja valaki csinálni? Kiolvasni is nehezebb, ha nincs tagolva egy ilyen szám: "54976328", míg egy ilyet könnyebb: "54.976.328".

Köszönöm előre is, sok szócikk nyelvtani színvonala javulna tőle.

Példaként itt látható: Carcassonne repülőtér. misibacsi*üzenet 2019. szeptember 13., 16:28 (CEST)

A sablon a {{Népességdiagram}}(?) alapján készült. Az általad felvetet hibát már annál is jelezte valaki. Akkor azzal lett lezárva, hogy valamilyen technikai okból kifolyólag nem lehet megoldani. Azóta talán történtek változások. Ha valaki megoldja, akkor a Népességdiagram sablont se felejtse ki. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 13., 16:37 (CEST)

A technikai ok továbbra sem múlt el, viszont az nem az oszlopok tetején lévő számokra, hanem a tengelyfeliratokra vonatkozik, amik valójában – csúnya – vesszővel vannak tagolva, az angol nyelv szabályai szerint. Az oszlopok tetején lévő számok tagolása nem okoz problémát, csak valamikor valaki félreértette a kérést (vagy az implementáló anno, vagy te most). – Tacsipacsi vita 2019. szeptember 13., 19:27 (CEST)

Csúcsszuper vagy, mint mindig! :) Köszönjük! – B.Zsolt vita 2019. szeptember 17., 22:25 (CEST)

Kantonok a francia települések infoboxában[szerkesztés]

Szervusztok!

Igazából nem biztos, hogy ide tartozik a kérdésem, de a robotokkal nem tudok beszélni, márpedig (mint látom) a számomra problematikus szövegeket főként ők állítják elő. A botgazdákra meg nem tartozik ilyen koncepcionális probléma, ők ezeket rendezettnek kell tudják a munkájukhoz.

A {{francia település infobox}}(?) tartalmaz (egyebek közt) egy kanton nevű mezőt, melynek tartalmát általában wd alapján jeleníti meg. Az eredményt azonban nem látom valami meggyőzőnek!

Néhány példa:

Helység Kanton a magyar Wiki szerint Kanton a francia Wiki szerint
Jaillon canton of Domèvre-en-Haye Le Nord-Toulois
Elsenheim canton of Sélestat Sélestat
Asswiller (üres) Ingwiller
Toulouse 15 kanton (valóban piros link) Tovább hivatkozik, ahová végül eljut, ott ez szerepel arrondissement de Toulouse (31 cantons)
Millau [[Millau-Est és Millau-Ouest kanton|Millau-Est és Millau-Ouest]][1] Millau-1, Millau-2
Burzy canton of Saint-Gengoux-le-National Cluny
  1. Láthatólag próbálja a sablon értelmezni a – különben logikusan – kézzel beírt paramétereket.
    Egyébként az előző, piros linkes eset is ebből adódik: nincs olyan nevű közigazgatási egység, hogy „15 kanton”

Szerintetek mi értelme van ennek? Angolul írunk ki valamit (ami a csuda tudja, honnan került az információk közé, az első esetben megnéztem, ott történetesen a holland Wikiről). Nem magyarul, de még nem is franciául. De tartalmilag is kérdéses, mint látható. Ha az infoboxban a többi adatot is elkezdjük nézni, akkor pláne az a meggyőződésünk fog kialakulni, hogy a magyar Wikit nem érdemes lexikonként használni ezekhez az információkhoz. Például a statisztikáink is általában későbbiek, ennélfogva a számadatok is eltérnek.

Gondolom vannak lelkes hívei a tömeges szócikk-tükrözésnek, velük úgysem fogok tudni megegyezni. De valamit azért kellene lépni. Például szűrhetnénk az idegen nyelven adódó információkat. Inkább ne írjunk ki semmit, mint hogy japánul. Könnyíthetnénk a kézi felülbírálás lehetőségét. Most nehezen viseli. Levonhatnánk a konzekvenciáját annak, hogy (például ebben az esetben is, de máskor is) általában egyetlen adatot kell megjeleníteni (a kanton megnevezését), de néha többet (kantonok listáját, esetleg csak egy szöveget, hogy ehhez a településhez több kanton tartozik). Lehet, hogy másfajta infobox kellene egy faluhoz és másféle egy településcsoporthoz.

De valamit csináljunk, ha a hitelességünket meg akarjuk tartani. Ennél még az is becsületesebb volna, ha minden francia falunál csak az szerepelne nálunk, hogy lásd → frWiki! Vagy enWiki. Ha azt többen értik. – Garamond vita 2019. szeptember 15., 15:46 (CEST)

Az angol vagy francia nevű kantonok amiatt jelennek meg, mert nincs nekik magyar címkéjük. Ha a címkéket pótoljuk, a nevek is tömegesen meg fognak javulni. egy kanton alá több település is tartozik, így ha egy kantont lefordítunk, rengeteg település javul meg.

Úgy látom, a franciák meglepően precízek, akár megtehetjük azt is, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük, így csak a wd-s kanton jelenik meg. A hiányzó kantonokat ki tudom gyűjteni, a nevüket bottal is be lehet írni a wd-be. Csak annyi hiányzik, hogy nem tudom, mit kellene beírni a névhez. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 15., 22:03 (CEST)

Ne haragudj, @B.Zsolt, egyszerűen nem fogtam fel, mit mondasz. De próbálok kérdéseket és véleményeket makogni, akármilyen kínos, hogy buta vagyok és nem értem, mert ezzel közelebb kerülünk a tisztázathoz. Francia kantonnevek nem jelentek meg a magyar Wikin, azok a frWiki párhuzamos szócikkeiben szerepelnek. A huWikin meg az angolok. Mit értesz az alatt, hogy a kanton paraméterek tartalmát mindenhonnan töröljük? A wd-ből? Az infoboxból? (Abban nincsenek.) Vagy valamilyen listákról, összesítőkről volna szó?

Azt, hogy egy kanton alá több település tartozik, értem. De felhívom a figyelmet az észlelésemre, hogy néha meg egy településhez tartozik több kanton! Hoztam rá példát, de ha nem szimpatikus: például Lyon is ilyen.

Végül. Magyar címke a kantonoknak. Miután ezek francia kantonok, én bemásolnám a francia nevüket a magyarba. Nagyjából. Nyilván nyelvtanilag rendben kell legyenek. A frWiki könnyen nevetgél egyébként, mert nem wd-ből jönnek az adatai, kézzel töltötték ki. Például Asswiller kantonjánál ez szerepel náluk: [[Canton d'Ingwiller|Ingwiller]]. Mi ugyanezt nem tudjuk megcsinálni. Ha beírjuk a wd-be a magyarnál, hogy Ingwiller kanton, akkor így fog megjelenni aaz infoboxban is, kanton: Ingwiller kanton. Ha meg csak azt írjuk be, hogy Ingwiller, akkor a sablon nem fogja tudni, hogy melyik elemet vegye ki a wd-ből, mivel a megye is, a kanton is P131! – Garamond vita 2019. szeptember 15., 23:16 (CEST)

Akkor pontosítok: a magyar wiki infoboxaiból töröltetném ki az ilyeneket: 15 kanton, hogy helyette az angol címke jelenjen meg. Az angol címkéket kellene magyarra fordítani, továbbá a sablon kellően okos, nem számít, hogy a címke kantonra végződik vagy se, mert csak azokat az elemeket veszi ki a p131 alól, amelyiknek a títusa kanton. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 16., 06:31 (CEST)

Aha, köszi. Toulouse példáján kipróbáltam, kivettem a 15 kantont. Szépen be is hozta mind a tizenötöt, hogy miért pont az adott sorrendben, azt ő tudja. Kicsit hülyén néz ki, de láthatóan jó. (De nem kellett volna keletkezni köréjük egy-egy [[ ]]-nek, hogy kattinthatók legyenek?)

Az angol címkék magyarra fordításában nem vagyok biztos. Miért térnek el a frWiki-ben a település infobox kézzel megadott kanton-adatai a magyar Wiki wd-ből felhozott kanton-adataitól? Én bizony nem tudom ellenőrizni, hogy Jaillon település kantonja Domèvre-en-Haye vagy Le Nord-Toulois. Hiába áll a wd-ben franciául is ott, hogy canton de Domèvre-en-Haye (Q1725171), ha egyszer a franciák véleménye szerint nem az. Miért írták volna felül különben a település infoboxban? Vagy ez bennünket ne érdekeljen, majd valaki (francia) kijavítja egyszer a wd-ben az összeset, ha a bejegyzés nem fedi a tényeket? – Garamond vita 2019. szeptember 16., 15:37 (CEST)

A WD-ből jövő adatok, ha nincs cikkük, akkor soha sem kattinthatóak. Ez nagyon okos dolog, hiszen nem biztos, hogy a címke jó, lásd most, a címke nem jó, így elkerülhetőek a rossz címmel létrehozott cikkek. Ha egy kanton megíródik, akkor a magyar cím alapján a WD címke is a helyére kerül és az infoboxban is bekékül. A WD se piros, se zöld linkeket nem hoz létre nagyon helyesen!

Hogy miért van eltérés a francia és az angol között? Számos oka lehet, lehet ott is átszabták nem olyan rég a közigazgatást vagy az angol nagyobb egységeket tekint kantonoknak. Ezt valaki olyantól kellene megkérdezni, aki jártas a francia közigazgatásban. – B.Zsolt vita 2019. szeptember 16., 22:13 (CEST)

Akkor kezdek megnyugodni. Végül is le lehet ezt a dolgot kezelni (csak munkás, a maga négyezer kantonjával). De látom, már adatgyűjtést indítottál hozzá. Az nem rossz koncepció, hogy a WD adatból ne keletkezzen kattintható. Csak észleltem, hogy a kézzel beírt adatoknál igenis előállít linkeket a sablon, ezért kérdeztem vissza. Ami a francia közigazgatás rejtelmeit illeti, ennek biztos utána lehet nézni, bizakodjunk egy hozzáértő, de minimum a francia nyelvet jól ismerő kolléga segítségében. – Garamond vita 2019. szeptember 16., 23:05 (CEST)

Igazából nem a "hogyan" volt a gyenge láncszem, hanem kell valaki, aki érti a logikát. A technikai részek már könnyebbek. Szóval a kérdés az, hogy "Mit?" nem pedig az hogy "hogyan?" – B.Zsolt vita 2019. szeptember 17., 00:22 (CEST)

Az angol en:Category:Cantons of France by department kategória tartalmazza az összes kantont megyénkénti bontásban. Ez AWB-vel simán kigyűjthető és listába rendezhető. Amennyire jól látom, minden név formája az alábbi: canton of XXX. Ezt kellene XXX kanton névre lefordítani. Ez könnyen megoldható Excelben is, majd a fordítás bottal feltölthető a Wikidatára. B.Zsolt vita 2019. szeptember 21., 12:17 (CEST)

Keresek egy éveket számláló sablont[szerkesztés]

Segítsetek légyszi: van egy sablonunk, ami folyószövegben használatos, beírok egy évszámot, és a mindig aktuális dátumból kiszámolja és kiírja, hogy az hány éve volt. Ilyen szövegekben láttam már: "az épület (itt jön a sablon, beleírva, hogy: 1900) 119 éve áll". Egyszerűen nem találom se a sablont, se azokat a szócikkeket, amikben felfedeztem. Kösz előre is. Palotabarát vita 2019. szeptember 21., 11:05 (CEST)

@Palotabarát, a {{Hány éve}}(?) sablon lesz az. – balint36 🚌 buszmegálló 2019. szeptember 21., 11:12 (CEST)

Milyen egyszerű a címe és mégsem leltem... balint36 nagyon köszönöm! Palotabarát vita 2019. szeptember 21., 11:14 (CEST)