Wikipédia:Bürokraták üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez


Wikipédia:Bürokraták üzenőfala 
A bürokrata az egy bürokrata!
Wikipedia bureaucrat.svg
Ezen az üzenőfalon a szerkesztői azonosítók átnevezésével és a szerkesztői jogok megadásával vagy megvonásával kapcsolatban hagyhatsz üzenetet a bürokratáknak és a globális átnevezőknek.

Bővebben lásd a bürokratákra tartozik és a nem a bürokratákra tartozik füleket.

Az üzenőfal használatához
  • Kérjük, hogy a lapot csak a bürokratákra tartozó üzenetekhez (szerkesztői jogok és azonosítók módosítása) használd, és kéréseidet mindig írd alá a ~~~~ karaktersorozattal!
  • Személyes vitákat ne itt folytass, hanem a megfelelő, vitarendezésre szolgáló lapokon (de lehetőleg ott se).
  • Kérésedet a megfelelő fejezetcím alatti linkre kattintva helyezd el, és minden esetben adj hozzá indoklást is. A minél pontosabb és tényszerűbb indoklás gyorsítja az elbírálást.
  • Ne változtass vagy törölj korábbi kéréseket, a sajátjaidat se. A megoldott szakaszok keretet és kék hátteret kapnak, melyet a bürokraták helyeznek el a kérés lezárásakor. Ezért kérésed ne keretezd be, mert akkor megoldottnak tekintjük. A már lezárt megbeszélésekbe beleírhatsz (a kereten belülre), de a keretet ne töröld. Már lezárt kérést ne nyiss újra, új kérést mindig új szakaszban helyezz el.
  • A kérelmek elbírálása általában 2-5 nap után történik meg, hogy a közösségnek is legyen ideje véleményezni a javaslatokat. Ha ezután sem kapsz választ, nyugodtan írj ide, vagy egy számodra szimpatikus bürokratának.
  • A véleményekre figyelünk, ezért ha bővebben indokolsz, az sokat segít.
  • A bürokratáknak nem kötelességük külön értesítéseket hagyni, ezért kérünk, hogy kérésedet (a mások nevében kiírtat is) kísérd figyelemmel, mert annak elbírálása nem automatikus. Amennyiben a szerkesztők vagy a bürokraták kérdést intéznek hozzád, a válasz elmaradása esetén a kérést érdektelenség hiányában lezárhatják.
A különböző típusú kérelmekhez tartozó lapok
A bürokratákra tartozik
Wikipedia bureaucrat.svg
  • szerkesztői jogosultságok megadása
  • tisztségviselői jogok beállítása
  • botjog beállítása
  • a különböző jogosultságok visszavonása
A globális átnevezőkre tartozik
  • szerkesztők felhasználói nevének megváltoztatása
Nem a bürokratákra tartozik
Wikipedia no bureaucrat.png
  • A bürokratákra tartozik fül alatt felsoroltakhoz nem tartozó ügyek, különösen a
  • nem megfelelően működő botok leállítása, szerkesztési jogaik korlátozása (ilyen kéréssel az adminokat keresd meg);
  • szerkesztők IP-blokk alól felmentettek csoportjához való hozzáadása vagy onnan törlése (ilyen kéréssel is az adminokat keresd);
  • személyes viták rendezése vagy tisztségviselők „feljelentése” (erre az adminisztrátorok üzenőfalán vagy a szerkesztők véleményezése lapon van lehetőség, az egyéb vitarendezési lehetőségek kimerítése esetén a Wikitanácshoz fordulhatsz);
  • jelszód megváltoztatása (ha elfelejtetted és adtál meg e-mail címet, akkor a bejelentkezéskor kérhetsz új jelszót, egyébként új néven kell regisztrálj);
  • tartalmi viták rendezése.
Hivatalban lévő bürokraták
Név Jogosultságok Hivatalban– Kapcsolatfelvétel További elérhetőségek
Bdamokos (vita | szerk.) büro 2007-06-09 új üzenet • e-mail
Bencemac (vita | szerk.) büro • GR • OTRS 2017-09-12 új üzenet • e-mail IRC: Bencemac
EniPort (vita | szerk.) büro • OTRS 2017-09-13 új üzenet • e-mail E-mail: wikipedia@eniport.hu
Grin (vita | szerk.) admin • büro • CU • OTRS 2005-01-11 új üzenet • e-mail lista
Hunyadym (vita | szerk.) büro 2009-08-10 új üzenet • e-mail E-mail: hunyadym@gmail.com, IRC: hunyadym
Nyiffi (vita | szerk.) admin • büro • WT 2016-06-20 új üzenet • e-mail E-mail: nyiffi.wikipedia@gmail.com
Samat (vita | szerk.) admin • büro • GR • OTRS 2008-10-04 új üzenet • e-mail
Syp (vita | szerk.) admin • büro 2011-02-19 új üzenet • e-mail E-mail: sypsyp@gmail.com
Hivatalban lévő globális átnevezők (GR)
Név Jogosultságok Hivatalban– Kapcsolatfelvétel További elérhetőségek
Bencemac (vita | szerk.) büro • GR • OTRS 2018-05-26 új üzenet • e-mail IRC: Bencemac
Samat (vita | szerk.) admin • büro • GR • OTRS 2014-09-08 új üzenet • e-mail

Megerősített szerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Járőrjog kérelmeinek archívumai:

Sablonszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Felületszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Tisztségviselői (adminisztrátor, bürokrata, IP-ellenőr, adatvédelmi biztos) jogok kérelmeinek archívumai:

Felületadminisztrátori jog kérelmeinek archívumai:

Szerkesztői jogok visszavonására irányuló kérelmek archívumai:

Átnevezési és elbirtoklási kérelmek archívumai:

Botjogkérelmek archívumai:


2007. szeptember - 2011. december közötti vegyes archívumok:

Rendszernaplók


Átnevezés és elbirtoklás (renaming, usurpation)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Jeges2000 → Spunky001110[szerkesztés]

@Spunky001110: Az átnevezés elkészült. Bencemac A Holtak Szószólója 2020. január 13., 14:28 (CET)

Bali Ákos Tanár → Bali Ákos[szerkesztés]

@Bali Ákos Tanár: Nem szeretnél esetleg semlegesebb nevet (vagy a „Bali Ákos” maradhat)? Bencemac A Holtak Szószólója 2020. január 13., 14:25 (CET)

Botjog (bot bit)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Megerősített szerkesztői jog (trusted user)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Járőrjog (editor)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Járőrjog beállítása adminisztrátoroknak technikai hiba miatt[szerkesztés]

Palotabarát (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Sziasztok! Október végén kértem és kaptam az admin mellé külön járőrjogot is, hogy a fennálló műszaki probléma miatt nehézzé, gyakran lehetetlenné váló ellenőrzéseket könnyebben tudjam elvégezni. Egy hónapra kaptam meg a jogot, ez kb. egy hete, november végén lejárt.

Összegezve a tapasztalatokat: ezidő alatt ha nem is problémamentesen, de lényegesen gördülékenyebben lehetett ellenőrzéseket végezni. A "változat ellenőrzése" kivétel nélkül folyamatosan működött, ám most, hogy lejárt a külön beállított járőrjog, véletlenszerű gyakorisággal nem is látom a lap alján az ellenőrzési dobozt és buttont, de van, hogy lapfrissítésre mégis bejön, máskor több CTRL+R-re sem kerül elő. A lapváltozat ellenőrzésénél drámaian romlott a helyzet: előfordul, hogy kis buborékban jelzi, hogy nem vagyok járőr, ahogy az is, hogy az eszközök látszanak, de hiába kattintok az "Ellenőrzöttnek jelölés" gombra, bár látszólag elfogadja, de a lap nem válik ellenőrzötté, vagy látszólag ellenőrzötté válik, ám visszatérve a lap olvasói oldalára, ismét ellenőrizetlennek mutatkozik, és csak a nullszerkesztéssel való elmentés során lesz ellenőrzött. Leggyakoribb, hogy a laptörténet böngészése dobozban kell az utolsó változatot kiválasztani és úgy ellenőrzötté tenni (ez sem mindig sikerül).

Összegezve: szeretném visszakapni a plusz járőrjogot lejárat nélkül, egyúttal megfontolásra javaslom, hogy az összes admin kapja meg, mert lehet, hogy nem mindenki használja rendszeresen, de ha csak egy-egy alkalomszerű ellenőrzés elvégzése zökkenőmentessé válik, már előrébb járunk. Hogy a csak járőrjogosultsággal rendelkezőkön miként lehet segíteni, arra sajnos nincs tippem. A hiba egyébként a T233561 jegyen rögzítve van, ha ott eredmény születik, vissza lehet venni a plusz jogot. Kösz előre is. Palotabarát vita 2019. december 5., 10:25 (CET)

Symbol support vote.svg támogatom a legeslegeslegmesszebbmenőkig támogatom, egyben magamnak is kérném. A hiba nem akar megoldódni, az ellenőrzés pedig így nagyon demotiváló dologgá vált. Az, hogy nem írok mindennap erről, nem jelenti azt, hogy nem is mérgelődöm miatta. – Burumbátor Súgd ide! 2019. december 5., 11:29 (CET)

Symbol support vote.svg támogatom Ne nehezítsük meg feleslegesen a munkánkat, semmi okunk rá. – Pagony foxhole 2019. december 5., 11:38 (CET)


Mivel az általatok kért beállítás szembe megy a kialakult gyakorlattal, így egy komolyabb közösségi döntés nélkül nem szeretnék eltérni a szokásoktól: a járőrjogot nem a kért "lejárat nélkül", hanem 1 éves átmeneti időre (ez a leghosszabb lehetőség) állítom be. Ha 2021 2020. decemberéig nem oldódna meg a technikai probléma, akkor kérem írjon valaki egy emlékeztetőt, hogy hosszabbítsuk meg a beállítást.
Ha az admin-listán kialakulna egy olyan közhangulat, hogy az adminok többsége szeretné ezt a beállítást, akkor természetesen szívesen megcsinálom mindenkinek, de 3 admin javaslatára nem akarnék 30 admin jogaihoz hozzányúlni. Kérlek vessétek fel ott a kérdést, és jelezzetek vissza itt. Köszönöm szépen.
@Palotabarát, Burumbátor, Pagony: a műszaki hiba megoldásáig az admin-jogotok mellé (egy éves átmeneti időre) beállítottam a járőrjogot is. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2019. december 8., 01:17 (CET)
Utólag beállítva egy éves átmeneti időre:
A lenti beszélgetés, és a büro-levlistán történt levélváltás alapján minden adminisztrátornál visszaállítottam a korábban kikapcsolt (járőr és megerősített szerkesztői) jogokat (akiknél a technikai hiba miatt átmenetileg már bekapcsoltuk a járőrjogot, azoknál beállítottam, hogy ne járjon le). – EniPort eszmecsere eszmecsere 2020. január 9., 00:44 (CET)
A korábbi jogok visszakapcsolását végigállítottam a járőröknél is, illetve átírtam a bürokraták kézikönyvében is a beállításokról szóló szakaszt: az új működés szerint a jövőben egy új jog megadásánál nem szükséges a korábban megszerzett jogokat kikapcsolni. Ezzel a problémakör bürokratákra tartozó részét lezárom (remélem, hogy a hibát azért egyszer javítják majd). – EniPort eszmecsere eszmecsere 2020. január 9., 04:29 (CET)

Kösz szépen, máris látom a pozitív változást. Palotabarát vita 2019. december 8., 01:25 (CET)

Úgy képzelem, az adminok túlnyomó része járőr volt azelőtt is, hogy admin lett volna. Az a gyakorlatotok, hogy a járőrjogot elveszitek, amikor valakiből admin lesz? (Értem, hogy ez nem jelent igazi jogmegvonást, hiszen az admin-jogcsomagnak része a járőrjog is, legalábbis normális működés esetén.) Ha igen, miért? Engem például meglepett, hogy amikor az adminságról lemondtam, vissza kellett kapnom a járőrstátuszt, pedig járőr voltam azelőtt is. --Malatinszky 2019. december 8., 01:32 (CET)

@Malatinszky: Igen, pontosan így csináljuk. De megmondom őszintén, hogy nem tudom az okát, hogy miért alakult így, én a szerkesztők jogainál láttam, hogy kb. 10 éve volt egy kampány amikor kikapcsolták a "duplikált" jogokat. Illetve 2009 óta a kézikönyvünkben is ez van leírva (ezt magunknak írjuk, szóval nem hivatalos, nem kötelező, de nyilván igyekszünk kellő ok nélkül nem másként csinálni).
(OFF: valamiért elnyelte a rendszer a fele aláírásodat.) – EniPort eszmecsere eszmecsere 2019. december 8., 02:35 (CET)
Biztos véletlenül öt hullámvonalat tettem oda négy helyett. --Malatinszky vita 2019. december 8., 15:28 (CET)

Köszönjük. Feltettem az adminlistára. – Pagony foxhole 2019. december 8., 02:07 (CET)

@Malatinszky: ez csavarása a kifejezéseknek, de valójában nem a járőrjogosultságot veszítjük el adminuláskor, hanem annak technikai beállítására nincsen már szükség, hiszen az admin-csomag minden jogosultság-elemet tartalmaz. Kicsit olyan, mint a jogosítvány: ha megvan a segédmotorra szóló vizsgád, azt egy papírral ismeri el a hatóság. Majd ha később leteszed nagymotorra, gépjárműre a vizsgát, akkor technikailag nincs tovább szükséged az első gyűrött papírra, mert a magasabb szintű jogsi amazt is magába foglalja. Van, aki a való életben nem dobja el a segédmotoros papírt, megtartja emléknek, de van, aki eldobja. – Burumbátor Súgd ide! 2019. december 8., 08:24 (CET)

Így van, az adminisztrátori joggal eddig együtt járt a járőrjog elvileg is, technikailag is. Ha most a technika változott, akkor a megváltozott technikával kell ugyanazt az eredményt elérni. --Karmela posta 2019. december 8., 10:03 (CET)

@Karmela: Ha a technika végleg megváltozott, akkor nyilván nekünk is érdemben lépnünk kell. Ha átmeneti hibáról van szó, akkor az átmeneti intézkedések is elégségesek lehetnek. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2019. december 8., 19:40 (CET)

@EniPort: 2021. decemberéig nem 1 év, hanem 2 lenne, mivel most 2019 decembere van. Gondolom 2020 decemberéről lehet szó. misibacsi*üzenet 2019. december 8., 10:52 (CET)

@Misibacsi: Elszámoltam, elnézést kérek. Köszönöm, hogy szóltál. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2019. december 8., 19:29 (CET)

@EniPort: Ha Palotabarát nem lenne adminisztrátor, és kérné, hogy hadd lehessen járőr, akkor nyilván minden további nélkül megadnád neki a járőrjogot, lejárat nélkül. Nekem kekeckedésnek (na jó, túlzott óvatosságnak) tűnik, hogy „komolyabb közösségi döntés nélkül” vonakodsz ezt most megtenni, pusztán azért, mert Palotabarát történetesen adminisztrátor is. Ha nem a BÜRÜ-n lennénk, most rádsütném, hogy bürokrata vagy :-) Szerintem a népharagtól való különösebb félelem nélkül teljesítheted az adminsztrátorok kérését, és azzal a gyakorlattal is nyugodtan szakíthatnátok, hogy kiveszitek a frissen megválasztott adminisztrátorokat a járőrök csoportjából. --Malatinszky vita 2019. december 8., 15:52 (CET)

@Malatinszky: Nem a népharagtól félek, hanem
  1. Van egy 2009-ben írásba foglalt "szabály", amelyhez tíz éven keresztül minden büro tartotta magát. Szeretném megismerni, hogy miért így lett kialakítva a rendszer, mielőtt eltérek ettől.
  2. Tíz éve akkori bürokratatársaim munkát fektetettek abba, hogy megszüntessék a jogduplázódásokat. Munkájuk semmibevételének tartanám, ha most az akkori állítások ellenkezőjét vinném végig anélkül, hogy megérteném az akkori beállítás okát, illetve hogy mi változott azóta.
  3. A bürokraták sem gondolkodnak egységesen a kérdésben: társam a kérdést technikai szempontból közelítve ellenezte ezt a típusú beállítást, míg én hajlandó vagyok teret adni egy kísérletnek (bár én sem örülök a jogduplázásnak). Nem fogok végleges beállításokat csinálni anélkül, hogy tudnám mi a bürokraták többségi véleménye a kérdésben (felvetettem a büro-listán).
  4. Jelenleg hárman beszélgetünk itt, de ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a 30 admin egybehangzó kérése a kérdéses beállítás: még szeptemberben én vetettem fel a kérdést az admin-üzenőn ("aki kéri annak természetesen megadjuk"), de akkor az érintett 28 adminból mindössze egyetlen egy kérte a dupla jog beállítását. (Pagony most felvetette a kérdést az admin-listán: ez új esély arra, hogy az adminok többségi véleményt alakítsanak ki a kérdésben.)
Egy esetleg elhamarkodott lépés helyett szeretném, ha megfontolt (átgondolt, megbeszélt) döntés születne, pl. két problémakör ami már elsőre eszembe jut:
  • Teljesen logikus gondolat, hogy ne kapcsoljuk ki a korábban már megszerzett jogokat, ez a lemondásoknál is egyszerűsítené az eljáró büro dolgát. De akkor a következetesség jegyében a járőröknél is megmaradjon a megerősített jog? Az adminoknál pedig a járőr mellé a megerősített jogot is visszakapcsoljuk?
  • Pillanatnyilag a statisztikák azt mutatják, hogy van 31 adminisztrátorunk és 181 járőrünk. Az átállítás után vagy 212 járőrünk lesz, vagy rákészülünk és előre igyekszünk kezelni a jogok új típusú beállítása miatt előre is látható anomáliákat?
Jelenleg mindenki (aki kéri) megkapja 12 hónapra a dupla jogot: a remélt cél ezzel az átmeneti beállítással is elérhető, nincs ok arra, hogy tizenéves szabályokat és gyakorlatot néhány ember beszélgetése alapján (esetleg elhamarkodva) felborítsunk.
(És én még azt a lehetőséget sem vetettem el teljesen, hogy esetleg megjavítják a tíz évig jól működő rendszert.) – EniPort eszmecsere eszmecsere 2019. december 10., 01:15 (CET)
@EniPort: Maradjunk ennyiben. Láthatólag átgondoltad az álláspontodat, és ezt tisztelem, még ha nem is értek egyet mindenben veled. Azért vagy te a tisztségviselő és nem én, hogy ezt a döntést te hozd meg. --Malatinszky vita 2019. december 10., 02:35 (CET)

Symbol support vote.svg támogatom valamint én is észleltem, hogy technikailag meg van kötve a kezem, így én is szeretném igényelni a plusz járőrjogot. Magamnak nem szeretném beállítani, mert az nekem már visszaélés a jogaimmal. Köszönöm! nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpg 2019. december 9., 08:49 (CET)

Symbol support vote.svg támogatom Nálam még csak egyszer jelentkezett a hiba, de mivel semmilyen plusz jogot nem kapunk ezzel, csak ami eddig is volt, ezért szerintem is be lehetne mindenkinek állítani. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. december 9., 10:44 (CET)

Symbol support vote.svg támogatom és én is kérem szépen a beállítást. Köszönöm szépen. – Regasterios vita 2019. december 20., 09:14 (CET)

Járőrjog Pallertinek[szerkesztés]

Pallerti (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) A szerkesztő ebben az AÜ-n tett bejegyzésében jelzi, hogy az ellenőrzőgomb a számára sem működik. Pallerti évtizedes szerkesztői múltra tekint vissza, szakértelméhez, elkötelezettségéhez, megbízhatóságához nem fér kétség. Kérem számára a járőrjog beállítását. --Malatinszky vita 2019. december 26., 15:04 (CET)

Pellerti? Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 26., 15:07 (CET)

@Malatinszky: Ó, köszönöm szépen, ja, hogy ez így megy – már láttam, hogy más is nyűglődik ezzel! Ezennel kedves bürokrata szerktársaim tisztelettel, akkor én is kérném szépen azt a járőrjogot – szebben én sem tudtam volna, mint Malatinszky – minden szavával egyetértek, talán annyival kiegészíteném, hogy ha valamit kedvelek magamban, akkor az a szerénység – ezt a tulajdonságomat még kiemelhette volna. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. december 26., 18:05 (CET)

Symbol support vote.svg támogatom nem láttam komolyabb hibát szerkesztéseiben. Vigyor – Burumbátor Súgd ide! 2019. december 26., 18:09 (CET)

Symbol support vote.svg támogatom Régóta figyelem a szerkesztéseit. Jól csinálja! ;-) (Milyen jó fejek vagytok! Vigyor) Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. december 26., 22:01 (CET)

Symbol support vote.svg támogatom Pallerti megbecsült tagja szerkesztői közösségünknek. Ogodej vitalap 2019. december 26., 19:02 (CET)

Symbol question.svg kérdés Úgy tudom, hogy @Pagony: december 8-án felvetette a kérdést az admin-levlistán, hogy az adminok általános igénye-e, hogy a jelenlegi hiba miatt bekapcsoljuk az admin-jog mellé pluszban a járőr-jogot is, vagy ez csak néhány admin problémája. Azóta három admin kérte a járőr-jog bekapcsolását, de a nagy többség azóta sem kérte, és arról sincs visszajelzásünk, hogy a levlistán megállapodtatok-e valami közös álláspontban vagy tapasztalatban. Alakult ki a levlistátokon valamilyen beszélgetés a kérdésben, és ha igen akkor lett annak valami olyan egyessége, amiről érdemes a bürokratáknak tudnia? – EniPort eszmecsere eszmecsere 2019. december 26., 19:43 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ez szakasz (ami most EniPort jóvoltából összeolvadt a mai, Pallertivel kapcsolatos kérésemmel), azzal kezdődik, hogy Palotabarát ismerteti a hátteret és elmondja „szeretném visszakapni a plusz járőrjogot lejárat nélkül, egyúttal megfontolásra javaslom, hogy az összes admin kapja meg”. Hat adminisztrátor {{tám}} sablonnal jelezte egyetértését ezzel a javaslattal. Ezen felül Karmela -- sablon nélkül -- szintén az egyetértését jelezte Palotabarát javaslatával, mondván „az adminisztrátori joggal eddig együtt járt a járőrjog elvileg is, technikailag is. Ha most a technika változott, akkor a megváltozott technikával kell ugyanazt az eredményt elérni”. Összesen nyolc admin fejezte ki tehát azt a véleményét, hogy az összes admin -- határozatlan időre -- kapja vissza a járőrjogát, mert a jelenlegi technikai realitás az, hogy az adminjog önmagában nem teszi lehetővé az összes járőrfunkció gyakorlását. Ellenvéleményt egy admin se fejezett ki. @EniPort: ezek után milyen további megerősítésre vársz tulajdonképpen? --Malatinszky vita 2019. december 26., 20:14 (CET)

@EniPort: Szomorú vagy nem szomorú, de ennél több aktív takarító admin nincs is. Nagyjából ennyi lett az eredménye a felvetésemnek. – Pagony foxhole 2019. december 26., 20:42 (CET)

@Pagony: Én nem tartom különösebben szomorúnak,
  • egyrészt mindannyian más-más területen próbálunk többet tenni a közösségért, nyilván sok olyan admin van aki ha van egy kis ideje, akkor inkább az admin-feladatokba próbál besegíteni, mint járőrködik
  • másrészt úgy tűnik, hogy ez a hiba nem mindig (a kevesebbet járőrözők talán nem is észlelik), és lehet nem mindenkinél azonosan jelentkezik (tudok olyan admint, aki szerintem sokat ellenőriz, mégsem jelezte, hogy akadályozná).
Mindenesetre köszönöm szépen, hogy felvetetted a listán, ez alapján azért többen is ide találtak. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2019. december 26., 21:30 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nekem valójában indifferens, hogy be van-e kattintva az adminisztrátoroknál a járőrbit is, avagy sem, nálam eddig még nem jelentkezett a probléma, úgyhogy akár támogathatnám is. Amit viszont nem értek, hogy miért olyan ördögtől való dolog az, hogy be legyen kapcsolva? Azért, mert egyszer valamikor úgy alakult (a Wikipédia:Bürokraták kézikönyve egy kézikönyv, ahol rögzíteni lehet a kialakult tapasztalatokból adódó hasznos lehetőségeket. Ha valaki, valamit kicsit eltérőbben vagy kicsit másképpen csinál, azzal nem sért meg semmilyen szabályt, irányelvet, útmutatót, sőt a kialakult helyzet minden további nélkül rögzíthető. Ráadásul a kézikönyv azt írja: „A járőrök és a botok megerősített szerkesztői jogokkal bírnak, az adminisztrátorok pedig járőrjoggal, ezért ezeket nem kell kétszer hozzáadni.” – Itt a hangsúly ott van, hogy nem kell, tehát nincs megtiltva. A lámpát sem kell felkapcsolnom a szobában, ha süt a nap, de attól még felkapcsolhatom, ha úgy látom jónak.), hogy nincs bekapcsolva mindkét bit? Összevész ez a két bit ha mindkettő be van kapcsolva? Nehézkes a visszavétele, ha már nem indokolt a használata, vagy ez csak egy elvi kérdés? Túl sok a munka azzal, hogy be- majd ki kell kapcsolni? Miért jobb az, hogy most mindegyik problémát észlelő adminisztrátor külön-külön kéregeti a bitet? Nem lenne logikusabb egyszerre kiosztani, majd ha már nem kell egyszerre visszavenni? Azt sem értem, hogy itt egy bürokrata vélemény- és érvrendszerét látjuk-olvassuk, és ez az egy ember (és lehetne ez bármelyik bürokrata) testületi döntést vár el az adminisztrátoroktól (ellenkező esetben az is elvárható lenne, hogy a bürokraták nyilatkozzanak testületileg, hogy senki sem ért egyet azzal, hogy egységesen ki legyenek szórva a bitek). Ilyen nem várható el, hiszen az adminisztrátorok nem egy testület (ahogyan a bürokraták sem). Lehet, hogy valaki támogatja, lehet, van aki ellenzi (ilyennel még nem találkoztam) és lehet olyan, akinek oly mindegy. Mindenesetre -- mivel az adminisztrátori bitben benne vannak a járőrfunkciók is -- a járőrbit kiosztása nem lenne zavaró az azt használók számára sem.

A következőket kell megvizsgálni

  1. Az érintett adminisztrátor-szerkesztőknek származik-e előnye a bit bekapcsolásával? – Igen, mert az érintett szerkesztőknél megszűnik, (vagy részben?) megszűnik a probléma.
  2. Az érintett adminisztrátor-szerkesztőknek származik-e hátránya a bit bekapcsolásával? – Nem, mert javítja a járőrködés minőségét és aktívságát, ha nem kell küszködniük.
  3. Az érintett, de járőrködésben ritkábban résztvevő adminisztrátor-szerkesztőknek származik-e előnye a bit bekapcsolásával? – Igen, mert kisebb eséllyel fognak hibát tapasztalni.
  4. Az érintett, de járőrködésben ritkábban résztvevő adminisztrátor-szerkesztőknek származik-e hátránya a bit bekapcsolásával? – Nem, mert nem is igazán érzékelik a változást.
  5. A nem érintett adminisztrátor-szerkesztőknek származik-e előnye a bit bekapcsolásával? – Ha nem járőröző adminisztrátor, de véletlenül jóváhagyna egy-egy szerkesztést, akkor igen, mint fentebb (3-as pont).
  6. A nem érintett adminisztrátor-szerkesztőknek származik-e hátránya a bit bekapcsolásával? – Nem, (mint 4-es pont).
  7. A nem adminisztrátoroknak sem előnyük, sem hátrányuk nem származik egyikből sem technikailag. Közösségileg viszont igen, mert a járőrökre így több munka hárul, a szerkesztőknek meg tovább kell várniuk a megerősítéseket, és ebből kifolyólag feltorlódnak az ellenőrizetlen lapok, továbbá a gyors ledolgozások érdekében növekedni fognak a hibás jóváhagyások.
  8. A bürokratáknak meg szinte mindegy, hogy be van-e kapcsolva, de – szerintem – sokkalta könnyebb egyszer végigkattintgatni mindenkit az elején. Továbbá az adminisztrátoroknak is könnyebb ha nem kell kuncsorogniuk, hogy olyan feladatot láthassanak el, amit amúgy elláthatnának.

És a kézikönyvben nincs tiltás sem a kettős bitnek, tehát még csak az sincs, szabályszegés vagy a közösségi érdekekkel szembemenő lenne a bekapcsolás.

Ezzel nem támogatom a bit kiosztását, mindössze filozofálok a helyzetről, de úgy vélem, mérleg nyelve az egységes bekapcsolás felé mozdul. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 26., 22:28 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Szerintem egyáltalán nem ördögtől való a gondolat, sőt számos érv szól mellette (különösen most, hogy valamilyen rejtélyes hiba miatt többeknek is gondja akadt a jogosultságokkal). Hogy a kézikönyvben mi van leírva, az egy változtatás szempontjából szinte mindegy: a pillanatnyi gyakorlatot vezetjük ott, ha változtatunk a gyakorlaton akkor majd változtatunk a kézikönyvön is. És természetesen végigkattintjuk minden érintettnél a szükséges plusz jogokat, ha így döntünk, ez sem gond.
Ami szempontokat felvetettél, azok segítenek végiggondolni, hogy miért volna érdemes visszakapcsolni az adminoknál a járőr-jogot is (tulajdonképpen minden mellette szól). Két plusz kérdés merült még fel bennem, amelyekre jó volna ismerni a véleményeteket:
  1. Ha az adminoknál visszakapcsoljuk a járőr-jogot, akkor a járőröknél is visszakapcsoljuk a megerősített jogot? (Számomra a két eset kifejezetten hasonló: a járőr sem veszti el a megerősített jogát, lemondás esetén vissza is kapcsoljuk neki.)
  2. Pillanatnyilag a statisztikák azt mutatják, hogy 31 adminisztrátorunk és 181 járőrünk van. Ha visszakapcsoljuk az adminoknál a járőr-jogot, akkor 31 adminunk és 212 járőrünk lesz. Jó lesz ez így, vagy módosítani kéne a statisztikák számolási módján, hogy továbbra is csak 181 járőrt mutassanak?
Nagyon megköszönném, ha az ügyben érintettek, vagy a problémával korábban már foglalkozók leírnák, hogy ezzel a két kérdéssel kapcsolatban mit tartanának jónak. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2019. december 27., 02:47 (CET)
Első kérdésedre a válasz: Akár vissza is lehet kapcsolni ott is, hasonlítani valóban hasonlít, de van/volt olyan probléma a járőréknél, amelyet megold az, ha vissza van kapcsolva nekik a megerősített szerkesztői státusz? Ha nem, akkor ez olyan helyzet, hogy van egy megoldásunk, keresünk hozzá egy problémát (röviden, ha van oka a visszakapcsolásnak, akkor legyen, ha nincs, akkor felesleges).
A második kérdésedre: Akár úgy is lehetne módosítani, hogy 181 járőrünk van és 31 járőrbittel is rendelkező adminisztrátorunk (mondjuk ha ez tényleg számottevő kérdés, akkor már most is vezetni kéne ezt a különbségi helyzetet). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. december 27., 03:01 (CET)
@EniPort, Hungarikusz Firkász: ha be lesz kattintva minden adminisztrátornak a járőrbit, akkor a {{#expr: {{NUMBERINGROUP:editor}} - {{NUMBEROFADMINS}}}} megmondja, hogy mennyi járőr van, adminisztrátorok nélkül – ezt az elemzőfüggvényt lehet használni statisztikákhoz. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. december 27., 03:32 (CET)

@EniPort: annak idején nem született közösségi döntés arról, hogy a beadminultak részére kikapcsolják a járőrjogot. El lett technikailag magyarázva, hogy a magasabb szintű jogosultság az előző szint összes jogosultságán TÚL biztosít további jogokat. Ebben a helyzetben adminisztratíve irreleváns volt, hogy egy vagy két jogosultság van bekapcsolva, a magasabb mindet tartalmazta, ami az alatta lévőnek járt. Technikailag azonban szükségtelen volt ebben az esetben megtartani mindkettőt (így mondták nekem), és az informatikusok vitatták ezt meg, majd úgy döntöttek, hogy nincs szükség az egy szinttel alacsonyabb jogosultság megtartására. És ez a rendszer működött egészen tavaly szeptemberig.

Akkor azonban elkezdett nem működni, ami engem kifejezetten zavar. Igen sokat ellenőrzök (néha), és kifejezetten frusztráló, hogy azok a gombok, amik eddig rendelkezésemre álltak, és egy nyomásra működtek, azokat most erőszakolni kell, néha még azt is, hogy egyáltalán megjelenjenek. Gyakran elment a kedvem az egésztől.

Az ellenőrzés a projekt érdeke. Ha már mi marhák úgy döntöttünk, hogy legyen ez a feature bekapcsolva, azzal egy időben úgy is döntöttünk, hogy a rendszer rabszolgáivá válunk, hiszen innentől a megtekintéseket, ellenőrzéseket rendszeresen végezni KELL. Máskülönben – mint most – akár hat hónapra visszamenőleg sem jelennek meg olyan változtatások, amiket nem megerősített szerkesztők tesznek. Ezek között valóban vannak vandálok, ez esetben jó, hogy nem látjuk az éretlenkedést, de vannak igen komoly átdolgozások, igen felkészült szerkesztőktől, amelyek kétségtelenül javítanának a cikk színvonalán, de nem látszanak, mert senki nem tekinti meg. A projekt tehát ezen esetekben sérül.

Ezért vélem úgy, hogy a járőrnél magasabb jogosultságot megszerző adminok esetében a tömeges visszakapcsolás a projekt érdekeit szolgálja, nem tartalmaz veszélyt, és nem kerül pénzbe. Hogy néhány nagyra tartott kollégám szavaival éljek: elfér. Ezért Symbol support vote.svg támogatom a visszakapcsolást, egyben Symbol support vote.svg támogatom a "hiba" végleges feltárását, és esetleges javítását.

U.i.: azét írtam a hibát idézőjelbe, mert nem zárom ki, hogy egy szándékos szétválasztása zajlott le valahol az admin és a járőr jogoknak, csak erről ismereteket kellene szerezni a wiki bugyraiban mélyebben elmerülő kollégáknak. – Burumbátor Súgd ide! 2019. december 27., 08:39 (CET)

@Burumbátor: Köszönöm, hogy leírtad az előzményeket, szerintem ezt fontos tudni egy változtatás előtt. Engem meggyőztetek arról, hogy érdemes változtatni a kialakított gyakorlaton: logikusan megindokolható a korábbi jogok bekapcsolva hagyása is, úgy tűnik ezzel kikerülhető a hónapok óra fennálló hiba is, és jópáran támogattátok a változtatást.
Néhány napon belül bekapcsolom minden admin-nál a meghatározatlan időre szóló járőr-jogot is, viszont jó volna előtte eldönteni, hogy a járőrök is visszakapják-e a megerősített beállításukat (ez nekem logikus volna, így volnának egységesen kezelve a jogok megadása). – EniPort eszmecsere eszmecsere 2019. december 27., 12:24 (CET)

@EniPort: fenti kérdésedre: természetesen ugyanaz a helyzet, mint az admin-járőr helyzettel. Viszont! Én, jártamban-keltemben, nem láttam olyat, hogy járőr által végzett javítást kellett volna jóváhagyni. Magyarul: nem tapasztalom azt a hibát, ami ezt a lépést megalapozná. Ettől még ez lehet, hogy probléma, lehet, hogy vannak olyan járőrök, akiket zavar, hogy változtatásaik nem jelennek meg azonnal, de lehet, hogy érdemes lenne megvárni, amíg tömegesen jelzik ezt a hiányosságot. (BTW, akkor az adminoknak is kellene ezt is – természetesen nem kell.) Tehát, mivel úgy tűnik, hogy a járőr-megerszerk viszonylatban nem merült fel a másik csoporthoz hasonló probléma, így azt orvosolni sem kell. Ha közben, esetleg, odaérnénk a hídhoz, akkor átmehetnénk rajta. – Burumbátor Súgd ide! 2019. december 27., 13:36 (CET)

Burumbátorral egyetértve: szerintem is felesleges (de persze nem káros) visszakapcsolni a megerősített státuszt a járőröknek. Ha úgy érzed, így logikusabb, akkor kapcsold vissza, ha meg nem akarsz bíbelődni vele, akkor hagyd így. Azt viszont jónak tartanám, ha a jövőben nem kapcsolnátok ki a megerősített státuszt a frissen avatott járőröknél.
Ami a statisztikákat illeti: az mindenképpen bizarrnak tűnne, ha valamilyen elvi döntést azért hoznánk vagy nem hoznánk meg, mert a statisztikák ettől valahogy elromlanak. Ahogy Pallerti már rámutatott, a megfelelő statisztikai mérőszámot ezentúl is képesek leszünk kiszámolni. (Igazából ha valami nehezíti a tisztánlátást, az pont a jelenlegi helyzet, amikor egyes adminoknál be van téve a járőrpipa, másoknál meg nincs.) --Malatinszky vita 2019. december 27., 15:30 (CET)
@Malatinszky: Ha az új járőröknél ne kapcsoljuk ki a megerősített jogot, akkor inkább a meglévőknél is visszakapcsolnám, hogy egységesen kezeljük a kérdést (járőrök között is, és járőr-admin esetekben is).
Nyilván nem lehet akadálya az eljárásoknak, hogy mit mutat a statisztika, viszont ha tudjuk mit szeretnénk látni, akkor (gondolom) tudhatunk módosítani a statisztikák kódján. Ezért kellene eldönteni/meghatározni, hogy a jövőben járőr alatt minden olyan szerkesztő számát szeretnénk látni, akiknek joga van járőrtevékenységre is (ekkor nem kell a statisztikákhoz nyúlni, de az adminok száma is hozzáadódik), vagy a jelenlegihez hasonlóan az adminok számát nem akarjuk hozzáadni (erre lehet jó Pallerti javasolt kódja).
Amúgy néztem néhány admin szerkesztői lapját: vannak akik most is berakják magukat a járőr és a megerősített szerkesztő kategóriába is (vannak akik csak a legmagasabb elért jogosultságuk szerint kategorizálják be magukat), tehát a tervezett változtatással közelítünk a logikus gyakorlathoz. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2019. december 27., 17:25 (CET)

Hübele[szerkesztés]

Sziasztok! A Hübele (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) egy zokni. Beállítaná rá Valaki a járőri státuszt? Hübele vita 2020. január 5., 21:05 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem az lenne a logikus, hogy a gazdád vallja be? :) – Pagony foxhole 2020. január 5., 21:14 (CET)

Azt hittem (ezek szerint kicsit naívan), hogy elég lesz a szerkesztői lap is. :-( De ezen ne múljon. Rakás vita 2020. január 5., 21:28 (CET)

Komolyan mondom: miért kellene elhinnünk egy tegnap óta szerkesztőnek, hogy ő Rakás is? – Pagony foxhole 2020. január 5., 21:34 (CET)
@Pagony: Milyen perdöntő bizonyíték kellene? Rakás vita 2020. január 5., 21:40 (CET)
Most már semmi, mert te tanúsítottad. – Pagony foxhole 2020. január 5., 21:42 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Rakás: Hübele szerkesztői lapján is célszerűbb lenne Rakásként igazolnod, hogy tényleg a Te zoknid, mert ugye messziről jött zokni azt mond, amit akar... Szaszicska vita 2020. január 5., 23:02 (CET)
@Szaszicska: Így elég lesz? Rakás vita 2020. január 5., 23:16 (CET)
@Rakás: Tökéletes! :) Szaszicska vita 2020. január 5., 23:43 (CET)

Bár én magam (is) ellenzem a zoknibábok használatát, de gyakran alapos oka van, hogy egy szerkesztő zoknibábot hozzon létre, és ezt semmi nem is tiltja. Viszonylag kevés zoknibánbak vannak komolyabb szerkesztői jogai, de ez sem példa nélküli. Rakás jól ismert, megbecsült szerkesztőtársunk, így nincs amiért ne kapja meg a zoknibábja is a járőr-jogot.
@Rakás, Hübele: Arra kérlek, hogy ha végül mégsem használod a zoknit, akkor add vissza majd a jogait. A kért jogot beállítottam. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2020. január 8., 19:50 (CET)

Vungadu[szerkesztés]

Vungadu (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Sziasztok! Pár napja elmúlt a járőrjogom, de néha azért használnám. Kérlek, állítsátok be ismét. Köszönöm, Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2020. január 11., 23:59 (CET)

Nem múlt el. Továbbra is járőr vagy. Az lett beállítva, hogy a járőrbit mellé vissza kattintották a megerősített szerkesztői státuszt is. Ennek okát itt olvashatod. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 12., 00:02 (CET)

Ja, oké, köszönöm! Csak a kapott üzenet miatt gondoltam, hogy visszakerültem a a megerősített csoportba, mert nincs odaírva mellé, hogy ez valami plusz: „Megváltoztak a jogosultságaid. Tagja lettél ennek a csoportnak: megerősített szerkesztők.” Vungadu Lőjetek! Ide lőjetek! 2020. január 12., 00:17 (CET)

De ha itt nézed meg, akkor láthatod, hogy (kiemelés tőlem) „...megváltoztatta Vungadu csoporttagságát erről: járőr erre: járőr és megerősített szerkesztő (Wikipédia:Bürokraták üzenőfala#Járőrjog beállítása adminisztrátoroknak technikai hiba miatt)...”, valamint a fenti listában is be van pipálva a járőrség. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 12., 00:26 (CET)


Pontosan, ahogy Hungarikusz Firkász mondja. Továbbra is járőr vagy, a kérésed bürokrata intézkedést nem igényel. A szakaszt ezzel lezárom. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2020. január 12., 02:51 (CET)

Sablonszerkesztő (template editor)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Felületszerkesztő (interface-editor)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Felületadminisztrátor[szerkesztés]

A felületadminisztrátori jogért jelentkező szerkesztő kérésében nyilatkozzon arról, hogy ismeri és betartja az alapvető jelszó- és számítógépbiztonsági szabályokat: erős jelszót használ, nem használ azonos jelszót több oldalon, nem telepít kétes eredetű szoftvert a gépére, használ vírusirtót (ha az adott operációs rendszeren ez szokásos), továbbá nyilatkozzon arról, hogy a Wikipédián használ-e kétfaktoros bejelentkezést (2FA).

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Tisztségviselők (adminisztrátor, bürokrata, IP-ellenőr, adatvédelmi biztos)[szerkesztés]

Wikipédia-tisztségviselőnek (adminisztrátorok, bürokraták, IP-ellenőrök, adatvédelmi biztosok) jelentkezni vagy (előzetes belegyezés után) másokat jelölni a Javaslat tisztségviselők megválasztására oldalon, a Jelentkezések és jelölések szakaszba belinkelt [Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Jelölt neve (tisztség)] allapon lehet.

Ebben a szakaszban a közösség által már megválasztott tisztségviselők jogosultságainak beállítását lehet kérni.


Jogosultság visszavonása (requesting removal of bit)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request