Wikipédia:Bürokraták üzenőfala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez


Wikipédia:Bürokraták üzenőfala 
A bürokrata az egy bürokrata!
Wikipedia bureaucrat.svg
Ezen az üzenőfalon a szerkesztői azonosítók átnevezésével és a szerkesztői jogok megadásával vagy megvonásával kapcsolatban hagyhatsz üzenetet a bürokratáknak és a globális átnevezőknek.

Bővebben lásd a bürokratákra tartozik és a nem a bürokratákra tartozik füleket.

Az üzenőfal használatához
  • Kérjük, hogy a lapot csak a bürokratákra tartozó üzenetekhez (szerkesztői jogok és azonosítók módosítása) használd, és kéréseidet mindig írd alá a ~~~~ karaktersorozattal!
  • Személyes vitákat ne itt folytass, hanem a megfelelő, vitarendezésre szolgáló lapokon (de lehetőleg ott se).
  • Kérésedet a megfelelő fejezetcím alatti linkre kattintva helyezd el, és minden esetben adj hozzá indoklást is. A minél pontosabb és tényszerűbb indoklás gyorsítja az elbírálást.
  • Ne változtass vagy törölj korábbi kéréseket, a sajátjaidat se. A megoldott szakaszok keretet és kék hátteret kapnak, melyet a bürokraták helyeznek el a kérés lezárásakor. Ezért kérésed ne keretezd be, mert akkor megoldottnak tekintjük. A már lezárt megbeszélésekbe beleírhatsz (a kereten belülre), de a keretet ne töröld. Már lezárt kérést ne nyiss újra, új kérést mindig új szakaszban helyezz el.
  • A kérelmek elbírálása általában 2-5 nap után történik meg, hogy a közösségnek is legyen ideje véleményezni a javaslatokat. Ha ezután sem kapsz választ, nyugodtan írj ide, vagy egy számodra szimpatikus bürokratának.
  • A véleményekre figyelünk, ezért ha bővebben indokolsz, az sokat segít.
  • A bürokratáknak nem kötelességük külön értesítéseket hagyni, ezért kérünk, hogy kérésedet (a mások nevében kiírtat is) kísérd figyelemmel, mert annak elbírálása nem automatikus. Amennyiben a szerkesztők vagy a bürokraták kérdést intéznek hozzád, a válasz elmaradása esetén a kérést érdektelenség hiányában lezárhatják.
A különböző típusú kérelmekhez tartozó lapok
A bürokratákra tartozik
Wikipedia bureaucrat.svg
  • szerkesztői jogosultságok megadása
  • tisztségviselői jogok beállítása
  • botjog beállítása
  • a különböző jogosultságok visszavonása
A globális átnevezőkre tartozik
  • szerkesztők felhasználói nevének megváltoztatása
Nem a bürokratákra tartozik
Wikipedia no bureaucrat.png
  • A bürokratákra tartozik fül alatt felsoroltakhoz nem tartozó ügyek, különösen a
  • nem megfelelően működő botok leállítása, szerkesztési jogaik korlátozása (ilyen kéréssel az adminokat keresd meg);
  • szerkesztők IP-blokk alól felmentettek csoportjához való hozzáadása vagy onnan törlése (ilyen kéréssel is az adminokat keresd);
  • személyes viták rendezése vagy tisztségviselők „feljelentése” (erre az adminisztrátorok üzenőfalán vagy a szerkesztők véleményezése lapon van lehetőség, az egyéb vitarendezési lehetőségek kimerítése esetén a Wikitanácshoz fordulhatsz);
  • jelszód megváltoztatása (ha elfelejtetted és adtál meg e-mail címet, akkor a bejelentkezéskor kérhetsz új jelszót, egyébként új néven kell regisztrálj);
  • tartalmi viták rendezése.
Hivatalban lévő bürokraták
Név Jogosultságok Hivatalban– Kapcsolatfelvétel További elérhetőségek
Bdamokos (vita | szerk.) büro 2007-06-09 új üzenet • e-mail
Bencemac (vita | szerk.) büro • GR • OTRS 2017-09-12 új üzenet • e-mail IRC: Bencemac
EniPort (vita | szerk.) büro • OTRS 2017-09-13 új üzenet • e-mail E-mail: wikipedia@eniport.hu
Grin (vita | szerk.) admin • büro • CU • OTRS 2005-01-11 új üzenet • e-mail lista
Hunyadym (vita | szerk.) büro 2009-08-10 új üzenet • e-mail E-mail: hunyadym@gmail.com, IRC: hunyadym
Nyiffi (vita | szerk.) admin • büro • WT 2016-06-20 új üzenet • e-mail E-mail: nyiffi.wikipedia@gmail.com
Samat (vita | szerk.) admin • büro • GR • OTRS 2008-10-04 új üzenet • e-mail
Syp (vita | szerk.) admin • büro 2011-02-19 új üzenet • e-mail E-mail: sypsyp@gmail.com
Hivatalban lévő globális átnevezők (GR)
Név Jogosultságok Hivatalban– Kapcsolatfelvétel További elérhetőségek
Bencemac (vita | szerk.) büro • GR • OTRS 2018-05-26 új üzenet • e-mail IRC: Bencemac
Samat (vita | szerk.) admin • büro • GR • OTRS 2014-09-08 új üzenet • e-mail
Mi a teendő a kifogásolt bürokrata, vagy global renamer intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel a bürokraták működésével kapcsolatban.

Megerősített szerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Járőrjog kérelmeinek archívumai:

Sablonszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Felületszerkesztői jog kérelmeinek archívumai:

Tisztségviselői (adminisztrátor, bürokrata, IP-ellenőr, adatvédelmi biztos) jogok kérelmeinek archívumai:

Felületadminisztrátori jog kérelmeinek archívumai:

Szerkesztői jogok visszavonására irányuló kérelmek archívumai:

Átnevezési és elbirtoklási kérelmek archívumai:

Botjogkérelmek archívumai:


2007. szeptember - 2011. december közötti vegyes archívumok:

Rendszernaplók


Átnevezés és elbirtoklás (renaming, usurpation)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Kanape-shop.hu → Kanapeshop[szerkesztés]

@Kanape-shop.hu: Kérlek olyan felhasználónevet válassz, ami nem utal a weboldalra/cégre. Bencemac A Holtak Szószólója 2020. október 7., 08:28 (CEST)[válasz]

@Kanape-shop.hu: még egy emlékeztető. Bencemac A Holtak Szószólója 2020. október 17., 17:53 (CEST)[válasz]

Botjog (bot bit)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Megerősített szerkesztői jog (trusted user)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Oaugusztin[szerkesztés]

Oaugusztin (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) számára szeretnék megerősített szerkesztő jogosultságot kérni.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Oaugusztin (vitalap | szerkesztései) 2020. október 10., 20:49‎ (CEST)[válasz]

Járőrjog (editor)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Sierrahun[szerkesztés]

Sierrahun (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Sierrahun, ha és amennyiben járőrjogot kérelmezel, akkor támogatom, hogy megkapd, de -- kérlek -- tedd egyértelművé, hogy mit szeretnél, mert az eddigi bejegyzésedből nem derül ki. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 8., 08:03 (CEST)[válasz]

Köszönöm. A járőrjogot az Amerikai polgárháború témájában elém kerülő lapok ellenőrzötté tételére szeretném használni. Sierrahun vita 2020. október 8., 08:18 (CEST)[válasz]

  • Symbol support vote.svg Támogatom, ahogy fentebb ígértem. Már régóta potenciális járőrnek vélem. Ha csak a fent említetteket ellenőrzi az is segítség, de annak sincs akadálya, hogy más lapokat is ellenőrizzen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 8., 08:56 (CEST)[válasz]
  • Symbol support vote.svg támogatom már nagyon régóta. – Burumbátor Súgd ide! 2020. október 8., 09:00 (CEST)[válasz]

A bitet megadtam, további jó szerkesztést! Bencemac A Holtak Szószólója 2020. október 11., 10:19 (CEST)[válasz]

Klaci0327[szerkesztés]

Klaci0327 (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Augusztusban lett megerősített szerkesztő, de már akkor is és azóta is gyakorlatilag járőrmunkát végez, kiválóan. Elfogadta a jelölést, ajánlom figyelmetekbe. – Pagony foxhole 2020. október 10., 20:34 (CEST)[válasz]

Symbol support vote.svg támogatom Már én is terveztem járőrnek jelölni. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. október 10., 22:57 (CEST)[válasz]

Symbol support vote.svg támogatom. Worrida vita 2020. október 10., 23:49 (CEST)[válasz]

Symbol support vote.svg Támogatom. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 11., 10:18 (CEST)[válasz]

Symbol support vote.svg támogatom Apród vita 2020. október 11., 10:21 (CEST)[válasz]

Symbol support vote.svg támogatom Ogodej vitalap 2020. október 11., 20:25 (CEST)[válasz]

@Klaci0327: A jogot megadtam, jó szerkesztést! Ha javasolhatom, hozd létre szerkesztői lapodat – a bábeli információk mindig hasznosak. :) Bencemac A Holtak Szószólója 2020. október 17., 18:27 (CEST)[válasz]

@Bencemac: A szerkesztői lapomat létrehoztam, a jogmegadást pedig köszönöm! :) – Klaci0327 vita 2020. október 17., 23:40 (CEST)[válasz]

Sablonszerkesztő (template editor)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Felületszerkesztő (interface-editor)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Felületadminisztrátor[szerkesztés]

A felületadminisztrátori jogért jelentkező szerkesztő kérésében nyilatkozzon arról, hogy ismeri és betartja az alapvető jelszó- és számítógépbiztonsági szabályokat: erős jelszót használ, nem használ azonos jelszót több oldalon, nem telepít kétes eredetű szoftvert a gépére, használ vírusirtót (ha az adott operációs rendszeren ez szokásos), továbbá nyilatkozzon arról, hogy a Wikipédián használ-e kétfaktoros bejelentkezést (2FA).

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Tisztségviselők (adminisztrátor, bürokrata, IP-ellenőr, adatvédelmi biztos)[szerkesztés]

Wikipédia-tisztségviselőnek (adminisztrátorok, bürokraták, IP-ellenőrök, adatvédelmi biztosok) jelentkezni vagy (előzetes belegyezés után) másokat jelölni a Javaslat tisztségviselők megválasztására oldalon, a Jelentkezések és jelölések szakaszba belinkelt [Wikipédia:Javaslat tisztségviselők megválasztására/Jelölt neve (tisztség)] allapon lehet.

Ebben a szakaszban a közösség által már megválasztott tisztségviselők jogosultságainak beállítását lehet kérni.


Jogosultság visszavonása (requesting removal of bit)[szerkesztés]

Red right arrow.png Új kérelem / New request


Voxfax – megerősített szerkesztői jog[szerkesztés]

Az ún. „kéthetes példa” magyarázatát leírtam az Adminisztrátorok üzenőfalán. Remélem, itt a pártatlan döntéssel fogok szembesülni! Voxfax vita 2020. október 4., 07:48 (CEST)[válasz]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ez egy nagyon szép példája volt annak, hogyan presszionáld a bürokratát, aki lezárja. Pártatlan döntés alatt azt érted, hogy neked kedvező döntés szülessen? Passzív agresszivitásból jeles, minden elismerésem. Tudod, vannak dolgok, amik nálam is ki tudják verni a biztosítékot, ez pontosan az. Inkább csak jelzem, hogy láttam-olvastam a kérelmet, de nem szeretném lezárni. nyiffi Dasyatis brevicaudata.jpg 2020. október 4., 10:13 (CEST)[válasz]
@Nyiffi, az a baj, hogy ha minden bürokrata hagyja így megfélemlíteni magát, ha minden bürokrata megfutamodik a passzív-agresszív nyomás elől, akkor nincs, aki megvonja Voxfax megerősített szerkesztői jogát. A bürokrata nem hangzik túl hősies szerepnek, de a valóság akkor is az, hogy itt most tirátok hárul a Wikipédia védelme. Ezért aktív-barátságosan arra kérlek, vizsgáld felül az álláspontodat. Malatinszky vita 2020. október 4., 17:27 (CEST)[válasz]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Még egy szép példa Voxfax „hiteles” forrásaira és szerkesztéseireː https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Frankfurti_iskola&diff=22268077&oldid=21563869 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆Halloween286.png𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. október 4., 16:02 (CEST)[válasz]
facepalm – Pagony foxhole 2020. október 4., 16:11 (CEST)[válasz]
Ha ez még nem lenne elég, ezután valaki kitörölte ezeket a drábikjánosos eszmefuttatásokat a cikkből, de Voxfax "helyreállította" a cikket (magyarul visszavonta a szerkesztést) azzal az indokkal, hogy "forrásolt info". De ezen kívül is előszeretettel vonogat vissza teljesen szabályos szerkesztéseket, valós indok nélkül. - Assaiki vita 2020. október 5., 15:18 (CEST)[válasz]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha már példálózunk... Nálam legutóbb az verte ki a biztosítékot, hogy számára fontosabb eltüntetni egy zöld, piros linket, mindegy milyen áron: A nagy olasz tudásával inkább lefordított egy portugál szócikket (az olaszul jól megírt szócikk gondolom túl nagy erőfeszítés lett volna), hiába látja, hogy a portugálban a fele szövegre ott a forráskérő, a maradék megadott forrást is inkább szövegként betette "irodalom"-ként: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=%E2%80%99Ndrangheta&diff=22902269&oldid=22902267. JSoos vita 2020. október 4., 16:19 (CEST)[válasz]
Symbol opinion vote.svg megjegyzés, a @Pagony: által hozott példa is rémes, de igazán a Frankfurti Iskola cikkben tett garázdálkodás borzasztó... Biztos én vagyok pesszimista, de azonnal az ötlött fel bennem, hogy hány cikkben lehetnek elhelyezve még ilyen "aknák"? Természetesen támogatom a megerősített jog elvételét (nem tudom szavazás-e ez itt, vagy megbeszélés, ezért külön nem szavaztam), aztán pedig át kell nézni Voxfax szerkesztéseit, kigyomlálva a nem idevaló részeket. Megdöbbentő. Viröngy vita 2020. október 4., 18:04 (CEST)[válasz]
Magam csak tisztességes eljárást kérek. Az nem járja, hogy minden ellenségem szisztematikus össztüzet zúdít rám hajuknál fogva előrángatott „érvekkel”, megfélemlítve azokat is, akik mellettem szólnának! Voxfax vita 2020. október 4., 18:02 (CEST)[válasz]

Most találkoztam egy hozzászólással, amiután jöttem ide, hogy én is kérjem a megerősítettség megvonását. – Porrimaeszmecsere 2020. október 4., 19:45 (CEST)[válasz]

A megvonás mellett vagyok.
Voxfax arra használja fel a hasznos szerkesztéseket, hogy utána felvillanthassa azt a vitákban, hivatkozhasson rá, ellensúlyozza a szándékos sületlenségeket, amiket bevisz a wikipédiába. Mivel már többször is mondták a róla szóló vitákban, hogy "kit érdekel az 5%-nyi rossz szerkesztés, amikor 95%-ban olyan hasznosakat csinál", ezért pont erre épít. Úgy érzi, hogy kellő számú hasznos szerkesztéssel a háta mögött bármit megúszhat, hiszen tartja az előbbi arányt, olyan nagy baj nem lehet belőle. Ebben a hozzászólásában is a szerkesztésszámát lobogtatja, mintegy felhatalmazást: klikk. - Assaiki vita 2020. október 4., 21:31 (CEST)[válasz]

Utánanéztem, mert nem akartam nagy butaságot írni [1] - a szerkesztéseinek számát már máskor is használta mintegy pajzsként... Ugyanebben a megbeszélésben egy érdekes megjegyzését is megtaláltam, idézem (bocsánat, nem jöttem rá, hogy kell difflinket kibányászni az archivált anyagokból): "Pedig az ezres nagyságrendű németországi zaklatásokról, a 300 életet követelő terrortámadásokról nem is írtam, amik így vagy úgy mind a „békés migránsokhoz” köthetőek. Soros végzetesen kártékony tevékenységét a valósághoz képest még nagyon finoman fogalmaztam meg. Bárcsak ne engem igazolna a jövő!" Ilyen elfogult hozzáállással a semleges nézőpont betartása, ami alapja lenne a wikinek nem várható el, a szerkesztései feletti kontrollra szerintem szükség van. OK, 95%-ukkal nincs baj, de az a bizonyos fennmaradó 5% akkora kárt okoz, amit a sok jó szerkesztés sem ellensúlyoz (lásd Lindbergh, Frankfurti Iskola, stb.). Nem kell mindenkinek megerősítettnek lennie... Viröngy vita 2020. október 4., 22:50 (CEST)[válasz]

Ez itt mindenképpen egy szavazás, tehát a Symbol support vote.svg támogatom, Symbol oppose vote.svg ellenzem jellel kellene szerintem egyértelművé tenni az álláspontokat. JSoos vita 2020. október 4., 23:55 (CEST)[válasz]

Ez nem szavazás. Piraeus vita 2020. október 5., 00:28 (CEST)[válasz]
Bocsánat, valóban nem az! De ez a szokás, hogy a vélemények könnyebben összesíthetők legyenek. JSoos vita 2020. október 5., 00:58 (CEST)[válasz]

Symbol neutral vote.svg tartózkodom Én ugyanúgy, ahogy a jog megadásakor, most is szeretnék tartózkodni. JSoos vita 2020. október 4., 23:55 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés nem is kell állást foglalnod, hiszen aknamunkáddal eddig is mindig sikerült – másokkal – kigolyóztatnod. Kezd elmenni a kedvem ettől az egésztől. Nyilván ez a célotok, hogy ezáltal is mainstreametek egyeduralkodó lehessen a WP-n. Voxfax vita 2020. október 5., 07:18 (CEST)[válasz]
Sajnos az "aknamunka" munka pont az, amit ennyi év szerkesztői tapasztalattal is elkövetsz. Saját magadat golyózod ki, én senkivel semmire nem szövetkeztem itt ellened, legfeljebb rámutattam arra, ami rejtve maradt. De ezt a vádadat korábban is visszautasítottam már, és most is a források tiszteletben tartása miatt tettem megjegyzést. JSoos vita 2020. október 5., 10:39 (CEST)[válasz]
"Nyilván ez a célotok, hogy ezáltal is mainstreametek egyeduralkodó lehessen a WP-n." nem csatatér, nem világnézetek ütköztetésének helye, nem keresztes hadjárat helyszíne valami képzelt "mainstream" ellen, hanem lexikon. Gyakorlatilag végtelen számú olyan weboldal van, ahol lehet harcolni a "mainstream" ellen, legyen az bármi, de ez nem az. Kontroll kell a szerkesztéseidre, mert amint a hozzászólásaid is mutatják, semleges nézőpont tőled nem várható. Viröngy vita 2020. október 5., 09:57 (CEST)[válasz]

Csak jelzem, hogy Voxfax október 5 óta már nem szerkeszt. Apród vita 2020. október 14., 10:02 (CEST)[válasz]

Úgy látom csak szünetett tartott, tegnap már aktív volt. Viröngy vita 2020. október 20., 14:34 (CEST)[válasz]

Symbol support vote.svg támogatom én is a megerősített szerkesztői jog visszavonását. Örülnék, ha most már minél előbb lezárulna ez az ügy. --Malatinszky vita 2020. október 20., 14:50 (CEST)[válasz]

Talán tényleg lezárható lenne már ez az ügy... a Tarisznyás Györgyi cikk laptörténete [2] és vitalapja tükrében pláne. Viröngy vita 2020. október 23., 10:59 (CEST)[válasz]