Szerkesztővita:Samat

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Sajnos átmenetileg nem vagyok jelen a Wikipédia napi életében, a nekem címzett üzeneteket esetenként hosszabb idő után tudom csak megválaszolni. Köszönöm megértésedet!

Nuvola apps klipper.png
Nuvola filesystems folder locked.png
Archívum

Értékelés[szerkesztés]

Szia! Köszönöm, hogy felhívtad a dologra a figyelmem. Mivel a szócikk jelentős része átemelt, ezért megváltoztatom a szavazatom, és harmadik jelöltem a Tiszakécskei sortűz lenne. Írjam át a szavazós lapon is, vagy te összesíted? Üdv, – Fmvh vita 2017. január 5., 22:21 (CET)

@Fmvh: ha nem probléma, kérlek, módosítsd magad. Köszönöm! Samat üzenetrögzítő 2017. január 5., 22:24 (CET)
Rendben! :) – Fmvh vita 2017. január 5., 22:33 (CET)

Megváltoztattam ennek fényében.– Porbóllett vita 2017. január 6., 10:27 (CET)

Megerősítem az újabb verziót.– Porbóllett vita 2017. január 6., 12:21 (CET)

Hogy lesz jobb neked, ha fenntartom vagy ha nem? Ahogy neked lesz jobb, úgy csinálom. – Vakondka vita 2017. január 6., 11:38 (CET)

Kedves @Vakondka! Nekem, mint szervezőnek, gyakorlatilag mindegy, ki nyer. Én csak felhívtam a figyelmedet arra, hogy az általad díjazottnak javasolt egyik cikkel kapcsolatban problémák merültek fel, és jelentősen változott, miután szavaztál. A szavazatodat aszerint add le, hogy szerinted melyek a legjobb cikkek a nevezettek közül. Samat üzenetrögzítő 2017. január 6., 11:51 (CET)
Akkor ez esetben a szavazatot vissza lehet vonni, ha a továbbiakban nem tartom a cikk szavazását? – Vakondka vita 2017. január 6., 12:55 (CET)
Szerintem most már ne változtass mást, csak legfeljebb az általad 3. helyezettnek megjelölt, megváltozott cikket. A kérdés az, hogy szerinted ez kapja-e a harmadik díjat, vagy esetleg másik cikket jelölnél erre a díjra a nevezettek közül? Samat üzenetrögzítő 2017. január 6., 14:02 (CET)
Akkor inkább egy másikat, mivel problémák voltak a cikkel, de nem tudom melyik legyen a másik. – Vakondka vita 2017. január 6., 14:10 (CET)
Ok, akkor holnapig hagylak gondolkodni ezen, utána lezárom a szavazást. Samat üzenetrögzítő 2017. január 6., 14:15 (CET)
Akkor a szavazó oldalon cseréjem ki a 3. szavazást egy másikra, ha döntöttem? – Vakondka vita 2017. január 6., 14:17 (CET)
Igen. Samat üzenetrögzítő 2017. január 6., 14:19 (CET)
Ki van cserélve, lezárhatod a szavazást. – Vakondka vita 2017. január 6., 14:23 (CET)
Szívesen azt, amit a vitalapomon megköszöntél, meg szívesen azt is, amit a vitalapod laptörténetében köszöntél meg. – Vakondka vita 2017. január 6., 16:17 (CET)

Szerkesztő:Samat/MÉL (O–Sz)[szerkesztés]

Szia!

Ebbe az allapba bele szabad javítani linkjavítási célzattal? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. január 21., 14:29 (CET)

Mindenképpen! Megköszönöm. Samat üzenetrögzítő 2017. január 21., 14:42 (CET)önöm,

Én köszönöm, és megtörtént a változtatás. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. január 21., 14:46 (CET)

Re: Szócikkíró verseny díjazása[szerkesztés]

Szia Samat,

Milyen szócikkíró verseny? Az 56-os? Valamit infót lehet tudni? Egyébként nem leszek azon a hétvégén Budapesten sajnos :-S (Budapesten lesz egyáltalán?)

üdv.: – Pinyoo vita 2017. január 26., 11:48 (CET)

Válaszoltam rá. Csujaposta 2017. január 26., 16:40 (CET)

Kinek? Mire? :-) – Pinyoo vita 2017. január 27., 07:49 (CET)

@Pinyoo: Nem neked szólt. Csujaposta 2017. január 27., 22:06 (CET)

@Pinyoo: természetesen az 56-os pályázatról és annak díjairól van szó. Elnézést, hogy személyesen nem értesítettelek korábban. (Igen, Budapesten, ahogyan írtam is :-)) Csak ez a hétvége nem alkalmas számodra, vagy egy budapesti díjkiosztón általában nem tudnál részt venni? Samat üzenetrögzítő 2017. január 27., 21:33 (CET)

Szia Samat,

Ez a hétvége nem alkalmas egy korábban megszervezet program miatt. Általában véve el tudnék menni.

üdv.: – Pinyoo vita 2017. január 28., 20:40 (CET)

@Pinyoo: rendben, akkor kérésedre a díjkiosztót elhalasztottuk! :) Kérlek, jelezd a kocsmafalon, hogy a február 18. és a február 25. közül melyik időpont lenne alkalmasabb számodra. Köszönöm! Samat üzenetrögzítő 2017. január 30., 23:35 (CET)

Crosstor[szerkesztés]

Kedves Samat!

Köszönöm az értesítést, a Wikin mindennap vagyok, az e-mailban talán hetente kétszer, ezért nem reagáltam. A találkozón részt tudok venni. Főleg az érdekel, hogy az eszperantó meg legyen említve. – Crosstor vita 2017. január 28., 13:35 (CET)

Bájt per cikk[szerkesztés]

Üdv! ha megkérnélek, tudnál majd megint egy átlagos szócikkhosszt nézni 2017 február elejére? Legutóbb másfél éve kérdeztem, akkor azt írtad, hogy 5217 bájt volt 2015. október 3-án hajnalban, kíváncsi vagyok mennyi azóta a növekmény, ha van. Előre is köszi. Gyurika vita 2017. február 8., 20:07 (CET)

Remélem nem sürgős, mert eléggé hosszú az elmaradásaim listája :( Samat üzenetrögzítő 2017. február 14., 00:05 (CET)

Ok, jó nekem tavasz is, de akkor már értelemszerűen az aktuális hónap legyen majd a kiindulópont. Gyurika vita 2017. február 14., 08:11 (CET)

Wiki Loves Earth?[szerkesztés]

Szia, idén sem veszünk részt a Wiki Loves Earthben? Üdv Xia Üzenő 2017. február 9., 13:18 (CET)

Nem tudok erre egészen egyértelmű választ adni. A Minisztériummal hetente egyszer beszélek az ügyben, de nem 100%, hogy sikerrel járok. Ha nem, akkor sem kizárt a huwikin (védett természeti területekről és értékekről) található információkkal egy módosított elképzelés megvalósítása, de az eredeti olyan szépen hangzik… Samat üzenetrögzítő 2017. február 14., 00:04 (CET)
Az adatbázisuk használatát érted ez alatt? Ha nem egyeznek bele, hogy átvegyük, át is lehetne irányítani a versenyzőket a http://geo.kvvm.hu/tir/ oldalra, és ott tudnak a térképen tájékozódni. Gondolom a linkelést nem tilthatják meg... Xia Üzenő 2017. február 14., 09:07 (CET)
Igen, valami ilyesmi lenne a B terv. De akkor nem lehet pontosítani a Wikipédia adatait a közhiteles nyilvántartás alapján, nem tudunk a pályázati weboldalon térképes segítséget adni az objektumok megtalálásához, nem lesz lista (ami elvileg a nemzetközi pályázatban való részvétel feltétele), és nem fog működni a legtöbb hasznos segédeszköz és statisztika, amit a pályázathoz fejlesztettek. A Minisztériummal való kissé akadozó, de nagyon szívélyes egyeztetést követően igazából csak a jogi jóváhagyás hiányzik az aláírás előtt (ez már okozott a múltban is problémát). Samat üzenetrögzítő 2017. február 14., 21:02 (CET)
Magyarország jobban teljesít.... mint mindig Xia Üzenő 2017. február 14., 23:13 (CET)

Nem jutottam el a talira, családi okok, de majd beszéljünk legalább cseten, facebookon vagy hangoutson, jó? Xia Üzenő 2017. február 20., 10:23 (CET)

@Teemeah::-) Samat üzenetrögzítő 2017. február 21., 17:35 (CET)

1955éV → 1979éV[szerkesztés]

Szia! Átneveznéd? Már tiszta ideg. Üdv. Tambo vita 2017. március 2., 11:14 (CET)

@Tambo: kész. (Egyébként te hiába kérted az ő átnevezését, az alapján nem nevezhetem át, csak akkor, ha az érintett szerkesztő explicit, egyértelműen ezt kéri.) Samat üzenetrögzítő 2017. március 6., 22:34 (CET)

Nem minden utcai információs tábla FoP?[szerkesztés]

Szia Samat! Kérlek segíts! Törölték egy utcán készült képemet File:Nagyvasútállomásnál. Tatai buszjáratok, térkép. - Komárom-Esztergom megye, Tata.JPG (Jcb szerkesztő által). Einstein2 próbált segíteni, mert szerinte is Fop kép, erre a 'törlő' a másik kép eredetijét File:Nagyvasútállomásnál. Tata várostérkép. - Komárom-Esztergom megye, Tata.JPG is törlésre jelölte 'mondván, hogy az sem FoP' hiába készült az utcán. - - Globetrotter19 vita 2017. április 3., 17:24 (CEST)

@Globetrotter19: nem biztos. Kérdés, hogy képzőművészeti alkotásnak minősül-e (lásd a szerzői jogi törvényt), illetve van-e valamilyen kivétel rá valamelyik jogszabályban. Szerintem kérdezd meg a jogi kocsmafalon, mert mintha már lett volna hasonló kérdés korábban is, csak most nincs időm utánajárni. Samat üzenetrögzítő 2017. április 5., 21:36 (CEST)

@Samat: Nem képzőművészeti alkotás az biztos. Einstein2 szerint https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Einstein2#File:Nagyvas.C3.BAt.C3.A1llom.C3.A1sn.C3.A1l._Tatai_buszj.C3.A1ratok.2C_t.C3.A9rk.C3.A9p._-_Kom.C3.A1rom-Esztergom_megye.2C_Tata.JPG egy állandó jelleggel felállított információs tábláról van szó és Magyarországon panorámaszabadság van, tehát elvileg a teljes tábla fotójának és a kivágott részletnek is szabad licenc alatt feltölthetőnek kellene lennie. Ezután Einstein2 próbált is segíteni, erre Jcb (aki törölte az eredeti képet) a másik képet is töröltetni jelölte (amire hivatkoztam/tunk). Ezt itt File:Nagyvasútállomásnál. Tata várostérkép. - Komárom-Esztergom megye, Tata.JPG

Ezután kértem Leventét képviseljen a vitában, -itt. - amelyiken mind Jcb ellen szavaztak. Jcb-úgy tűnik,-ennek ellenére se hajlandó visszavonni a törléseit. - - Globetrotter19 vita 2017. április 6., 07:31 (CEST)

@Globetrotter19: azért írtam, hogy kérdés, minek számít a képen található alkotás, mert a panorámaszabadság csak „a képzőművészeti, építészeti és iparművészeti alkotások látképére” vonatkozik, márpedig egy térkép vagy útmutató nemigen tartozik bele ezek egyikébe sem. Viszont egyértelműen egyéni, eredeti jelleggel bír, vagyis olyan védett mű, amire nem ad kivételt a panorámaszabadság. Legalábbis első ránézésre, szerintem. De erre írtam, hogy kérdezz rá a jogi kocsmafalon, mert már volt hasonló ügy korábban. Samat üzenetrögzítő 2017. április 6., 22:00 (CEST)

Köszönöm. - - Globetrotter19 vita 2017. április 7., 09:59 (CEST)

Wikitalálkozó[szerkesztés]

Kikerüljön a hirdetőfalra a wkitalálkozó vagy még dolgozol a találkozó szövegén? Szép napot kívánok! Apród vita 2017. április 13., 14:39 (CEST)

Szándékosan nem került még ki, mert várok néhány választ. Ha hazaérek, kirakom. Köszi a kérdést! Samat üzenetrögzítő 2017. április 13., 15:28 (CEST)

Morgott valaki a kiírások helye miatt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Tarháló fejléc. Apród vita 2017. április 20., 23:03 (CEST)

Azt hiszem, ez megoldódott azóta. Samat üzenetrögzítő 2017. május 1., 17:13 (CEST)

Hát... Nehéz megitélni... Ő azt mondta, hogy ezért lett elege a szerkesztésből... Két hétre blokkolva lett más dolog miatt utána... Nem tudom... Apród vita 2017. május 2., 12:56 (CEST)

Fájl:Budapest háttér kezdőlapra.jpg[szerkesztés]

Szia! Ez a kép törölhető? Úgy látom, nem teljesítette a hozzáfűzött reményeket. – Regasterios vita 2017. május 1., 16:53 (CEST)

Szia! Dehogynem teljesítette, használtuk korábban. Viszont nem teljesen értem, miért kellene törölni attól, hogy most éppen nincsen használatban; nem jogsértő és nem is értéktelen, bármikor bárki által felhasználható akár most, akár később, más ötletet meríthet vagy éppen származékos művet készíthet belőle. Ha gondolod, áttöltheted Commonsra (a pontosság kedvéért jó lenne megkeresnem, hogy melyik saját képem volt az eredetije, amit feldolgoztam). Samat üzenetrögzítő 2017. május 1., 17:12 (CEST)

Azért gondoltam, hogy törölhető, mert a képen nincs semmi. Nekem legalábbis csak egy fehér csík jelenik meg. Bocsánat akkor. – Regasterios vita 2017. május 1., 17:17 (CEST)

Egy fehér csíknál azért jobbat szoktam csinálni Vigyor Nem fehér az, hanem szürke, benne fehér foltocskákkal. A fehér foltocskák pedig egy budapesti panorámát adnak ki vízjelszerűen. Ha jobban megnézed sem látszik nálad? Samat üzenetrögzítő 2017. május 1., 17:53 (CEST)

Halványan látszik, hogy van ott valami, de tényleg nagyon halványan. Biztos az én képernyőm a rossz. :-( – Regasterios vita 2017. május 1., 18:23 (CEST)

Ez látszódik itt másképpen: [1] Apród vita 2017. május 2., 12:51 (CEST)

Haladék kérés[szerkesztés]

Szia!

A Wt. választás vitalapján feltett kérdésedre (4. pont) a procedúra lezárása után, itt fogok válaszolni. Szíves türelmedet kérem! Üdv.! – Kispados vita 2017. május 20., 22:40 (CEST)

Segítség kérése[szerkesztés]

Kedves Samat! "Ez időközben Mészöly Tamás kedvességének köszönhetően és gyors beavatkozására megoldódott." Ezt a mondatot láttam a Pagony nevű szerkesztő vitalapján, Kiss Géza tollából, ezért bátorkodlak téged kérdezni egy olyan kérdés kapcsán, amelyre Pagony nem reagál. Reménykedem abban, hogy segítesz eligazodni. Mint az a Parragh Lászlóról szóló lap történetéből egyértelműen látszik, a 2017. június 14., 16:05‎-ös, Parragh feleségéről (MNB Monetáris Tanács tag, tehát közszereplő) szóló kiegészítésemet Pagony csuklóból, egy percen belül törölte. A vitalapon rákérdeztem, hogy mi is ezzel a gond, de nem hajlandó válaszolni. Engem viszont tényleg érdekel, mert semmiképpen nem szeretnék vandálkodni, annál sokkal többre értékelem a Wikipédiát. Köszönettel: Kálmán

Csalódottság[szerkesztés]

Bő két hete, 2017. június 22., 13:18-kor kértem segítséget. Nemhogy azt sem kaptam, hanem választ sem. Ezek szerint ez a "híres" Mészöly Tamás se ér többet, mint a többiek. Nekik nem az a lényeg, hogy a Wikipédia korrekt legyen, hanem hogy kedvükre szórakozhassanak a homokozójukban. Sajnálom :-( Kálmán

Kedves anon, nehéz úgy kommunikálni valakivel, hogy mindig más IP-címről jön panaszkodni. Az első itteni panaszod után itt próbáltalak elcsípni és válaszolni, de alighanem te magad sem láttad, mert akkor már megint más volt az IP-d. Mi lenne, ha regisztrálnál? – Pagony foxhole 2017. július 8., 20:48 (CEST)
Amikor ugyanis az én vitalapomra írtál, még az volt az IP-címed. – Pagony foxhole 2017. július 8., 21:25 (CEST)
Kedves Pagony!
1. Megvan az oka, hogy miért nem regisztrálok. Sajnálom, hogy ilyen okot el sem tudsz képzelni. Amúgy, ha nem tudnád, jogom van regisztráció nélkül is szerkeszteni, ennek (számomra fennálló) hátrányaira a rózsaszín kitöltésű keretes szöveg is mindig emlékeztet. Szerintem ez így teljesen rendben van, és ez akkor is így van, ha ez Neked nem tetszik. Szerencsére a kollégáid értik ennek a lényegét, és nem úgy tekintenek az "anon"-okra, mint Te, ezért biztos vagyok benne, hogy nem is fog megszűnni az anonim szerkesztés lehetősége.
2. Azt kikérem magamnak, hogy "panaszkodni" járnék ide, kb. 10 éve napi szinten bővítek-javítok szócikkeket, amiket a kollégáid ("anon" mivoltom ellenére) jellemzően rövid időn belül jóváhagynak, mert ők - Veled ellentétben - tartalmilag ítélik meg a dolgot. Az biztos, hogy eddig még sose találkoztam olyan agresszív eljárással, mint a Tiéd, amikor szó és megjegyzés nélkül törölsz egy (szerintem teljesen rendben lévő) kiegészítést.
3. Lássuk a valóságot a "panaszkodásról"! 2017. június 14., 16:05‎-kor mentettem el a Parragh-féle kiegészítést, Te ezt azonnal, 2017. június 14., 16:06‎-kor törölted, aminek okát nyomban megkérdeztem. Mivel Te törölted a bejegyzésemet, természetesen a Te vitalapodon tettem szóvá, és ott kerestem (volna) a választ is. Ha elfogultságodtól sikerülne legalább átmenetileg megszabadulnod, belátnád, hogy a közösség számára egyedül hasznosítható módon a választ a kérdés után célszerű megadni, hogy mások is okulhassanak belőle. Te a kérdésemre 2017. június 22-éig nem reagáltál, ezért írtam @Samat: vitalapjára (szerinted "bepanaszoltalak"). Ezt a "bepanaszolást" követően (miért is csak akkor?), 2017. június 22., 14:02-kor tettél egy semmitmondó bejegyzést, de nem a Parragh-lapon, nem a Te, és nem is @Samat: vitalapján, hanem az én (akkori aktuális) IP-címemhez tartozó szerkesztővita-lapon, mintha bárki is ott keresné. E szerint (állítólag) "enciklopédiaszerű változatot" vártál (mint ha a példaként Lévai Anikóról idézett rész alapvetően más lenne). Ha valóban "olyasmit" vártál volna, akkor két szóban megírod, és én szó nélkül korrigálom "szakmaiatlan" bejegyzésemet.
Gratulálok! Sok ilyen adminra lenne szükség a Wikipédia hatékony működéséhez (remélem, @Samat: érti az iróniát)!
Mindezek után a válasszal ne fáraszd magad, a többiek remélhetőleg ebből is okulnak majd. Én jóval többet dolgoztam már annál, semmint hogy egy ilyen alak elvegye a kedvemet. Annyit viszont simán meg tudok tenni, hogy ha ezután bármelyik lapot kiegészíteném/javítanám, előtte alaposan megnézem, hogy előfordultál-e a környéken, és ha igen, akkor azt nagy ívben elkerülöm...
Kálmán
Szóval úgy gondolod, az egy enciklopédikus eljárás, hogy a cikkalany feleségét megnevezve mindjárt odadobod, hogy keres 3 millió forintot? Nincs több kérdésem. Azzal meg nem tudok mit kezdeni, hogy tíz éve napi szinten szerkesztesz gyakorlatilag napi szinten változó IP-kről. Vagy igen, vagy nem. Ha igen, akkor nem sokat tanultál, lásd a 3 millát. – Pagony foxhole 2017. július 9., 01:40 (CEST)
Értem, hogy úgy gondolod, kenyéradó gazdáidra nem vet jó fényt, hogy ez a hölgy mennyit keres (amúgy, ha ezen valamit szégyellni kell, az nem az, hogy ezt leírják...). Hogy Te igyekszel "helytállni", az is rendben lehetne. Viszont mindenki látja, hogy egyáltalán nem erről van szó, mert akkor csak a 3 millát törölted volna (természetesen azt is indokolatlanul, hiszen linkkel hivatkozott tényként szerepelt), és reagálsz a kérdésre. Ismét gratulálok! Kálmán
Magam keresem a kenyeremet, de kilóg ám a lóláb: nekem tulajdonítasz politikai indíttatást, és már sokadszorra fideszezel. Én itt abbahagytam, bocs, Samat, a szemetelésért. – Pagony foxhole 2017. július 9., 11:55 (CEST)
Helyes. Szerencsére a tényeket, időpontokat stb. mindenki láthatja. Kálmán

Kedves Kálmán! Elnézést, hogy eddig nem jelentkeztem, de ennek is megvan az oka. (Legnagyobb bánatomra) van olyan, amikor nem tudok egyáltalán odafigyelni a Wikipédia napi ügyeire, és ez az időszak (ismét) ilyen az életemben. Ha jól értem, akkor erről a módosításról van szó. A konkrét kérdés kapcsán egyetértek Pagonnyal, miszerint ez a felesége fizetéséről szóló bejegyzés nem való ebbe a szócikkbe. Nem azért, mert ne lenne igaz, hanem azért, mert nem tartozik Parragh László életrajzához. Függetlenül attól, hogy mit gondolsz az illetőről, a feleségéről, vagy a felesége fizetéséről, bízom benne, hogy valójában ezt te is belátod. Ha a feleségéről saját jogán lesz cikk, akkor abban súlyának megfelelően, és az enciklopédikus fogalmazás, valamint a semlegesség szempontjait szem előtt tartva el tudom képzelni a szerepeltetését. Arra a kérdésre, hogy a helyeslem-e a szerkesztés szó nélküli visszavonását, én azt válaszolnám, hogy az egyértelmű vandalizmustól eltekintve én nem tartom helyesnek ezt az eljárást, és én ebben az esetben sem tettem volna így. A másik oldalon szintén segítené a Wikipédia vitakultúrájának javítását, ha nem személyeskednél a hozzászólásaidban. Megértem a válasz elmaradása miatti csalódottságodat, de a szakasznyitó mondatodat sem kedvességből írtad, a más szerkesztő „kenyéradó gazdáira” vonatkozóhoz hasonló megjegyzéseket viszont határozottan ellenjavallanám a jövőben. Békés és gyümölcsöző szerkesztést kívánva a továbbiakra: Samat üzenetrögzítő 2017. július 10., 20:36 (CEST)