Szerkesztővita:Samat

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Nuvola apps klipper.png
Nuvola filesystems folder locked.png
Archívum

Régi eset, de aktualizálódott, segíteni kéne kibogozni[szerkesztés]

Szia Samat! Mivel te eszközöltél még 2008-ban változtatást (itt - ami amúgy nincs összhangban egy következő változtatásoddal, ahol már kiegészült a jelölés menete azzal, hogy a jelölőnek nem kell azonosnak lennie a készítővel vagy a feltöltővel, bár lehet, hogy ez nem is lényeges a szavazás megindoklásának rendjére nézve), amivel kapcsolatban most az egyik kkj-n kérdés merült fel, gondoltam szólok neked... de megpingelem @Bennót is, mert először ő fejtette ki az érvelés mikéntjét. Remélem sikerül tisztázni. Üdv, Fauvirt vita 2019. január 9., 11:53 (CET)

Nem rémlik a dolog, de vsz. átvettem valahonnét, talán a szócikk-kiemelésből, és alkalmaztuk az akkori viszonyokhoz és a konszenzushoz. De én csak a közösségi lapot rendbetenni jártam arrafelé, képszavazásokban nemigen vettem részt. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2019. január 9., 23:41 (CET)

@Fauvirt: remélem, nem késtem el a válasszal :) Először azt hittem, hogy az a kérdés, hogy a jelölő beleszámít-e a szavazók közé, de megnézve inkább arra tippelek, hogy azt szeretted volna megkérdezni, hogy miért szükséges az indoklás az ellenző szavazatokhoz. Hogy ez így jól van, azt most is így gondolom, de már nem tudom, hogy ez pontosan miért jött vagy ki is kezdeményezte (valószínűleg az irányelvjavaslatot és annak vitáját kellene megnézni). Egyébként szerintem Burum indoklása teljesen rendben van: ő azért nem támogatta ennek a képnek a kiemelését, mert úgy gondolta, hogy nem vagyunk felkészültek ennek megítélésére; és én ezt az indoklást el tudom fogadni (ahogy az indoklás előírásának az indoklása indokol: az indoklásból kiderül, hogy miért ellenezte a kiemelést). Samat üzenetrögzítő 2019. április 11., 21:26 (CEST)

A Fop nem számít (újra)?[szerkesztés]

Szia! Elnézést, hogy újra zavarlak egy hasonló ügyben mint 2 éve.

A téma egy útmenti jelzőtábla a File:Föld órája városa 2012, 2017 Sóstógyógyfürdő.jpg.

Történet: Miután a képet törlésre jelölték feltettem kérdésre a jogi kocsmafalon[1]. A választ alapján tettem rá fop sablont és hivatkoztam is a jogi kocsmafalon kapott ajánlásra. B dash (a törlésre jelölő) nem 'jezett' vissza. Ezután a törlési vitalapon Tgr is jelezte, hogy a kép fop. Ismét nem volt semmi válasz (senkitől).

Ezek után a képet törölték.

Kérés: A képet a [2] oldalon kértem visszaállítani. Ha van véleményed kérlek jelezd! Köszönettel. - - Globetrotter19 vita 2019. január 31., 08:43 (CET)

@Globetrotter19: nagyon-nagyon sajnálom, hogy az elmúlt hónapokban kétszer is (eddig) válasz nélkül hagytalak. Nem volt szándékos, egyszerűen nem volt lehetőségem megnézni a kérésedben felvetett problémákat. Remélem, hogy ezek azóta megoldódtak, de ha nem, szólj, és rájuk nézek. Samat üzenetrögzítő 2019. április 10., 22:47 (CEST)

@Samat:Megoldódtak. Köszi. - - Globetrotter19 vita 2019. április 11., 12:50 (CEST)

Sitenotice id[szerkesztés]

Szia! Erre a szerkesztésre szerintem semmi szükség nem volt. Ezt a számot azért kell növelni, hogy biztosan mindenkinek megjelenjen az üzenet – ha nincs üzenet, akkor tuti nem jelenik meg senkinek. 🙂 – Tacsipacsi vita 2019. február 10., 20:52 (CET)

Én azt képzeltem (lehet, hogy rosszul), hogy az üzenet mindaddig benne marad a cache-ben, és újra és újra megjelenik, amíg nem segítünk neki frissülni. Ehhez kell az azonosítót mindig növelni, amikor módosítasz az üzeneten (amibe az üzenet törlése is beletartozik). Nem így működik? Ha nem, akkor mikor kell növelni? Samat üzenetrögzítő 2019. február 11., 18:00 (CET)
Ez a szám arra szolgál, hogy ha valaki elrejtette az üzenetet, akkor az ne jelenjen meg neki újból, még akkor sem, ha apróbb változtatások történnek a szövegen. Tehát akkor kell változtatni (tulajdonképpen az 1-gyel növelés egyáltalán nem szükséges technikailag, csak annyi, hogy az új érték az elmúlt 30 napban nem használt egész szám legyen), ha tartalmilag új üzenet kerül ki. (Egyébként a gyorsítótár ürítésének elősegítésére nem is lenne alkalmas: az üzenet szerveroldalon kerül rá a lapra, ahol pont ugyanannyi erőfeszítést igényel megnézni, hogy változott-e a MediaWiki:sitenotice, mint ugyanezt megtenni a MediaWiki:sitenotice_id esetében.) – Tacsipacsi vita 2019. február 12., 18:32 (CET)
@Tacsipacsi: köszönöm a magyarázatot, ez új volt nekem. Örülök, hogy leírtad! Samat üzenetrögzítő 2019. április 11., 21:07 (CEST)

Interwiki nélküli kategóriák[szerkesztés]

Szia! Csak kérdem, nincs kedved újrahúzni ezt a lekérdezést: Szerkesztő:Samat/Interwiki nélküli kategóriák? Többek allapján találtam ilyen, vagy ehhez hasonló listát, de főleg a tiéd alapján szoktam néha-néha javítgatni, azonban rengeteg megváltozott azóta (törlődött, ill. lett interwikije). Nem tragédia, ha nincs időd, kedved, csak jelezz vissza légyszi. Kösz előre is, szevasz Palotabarát vita 2019. február 21., 14:08 (CET)

Persze, frissítem majd. Csak ne kérdezd, melyik nap :) Samat üzenetrögzítő 2019. február 22., 21:53 (CET)
@Palotabarát: eljuttottam ide is, és frissítettem. Köszönöm a türelmedet! Samat üzenetrögzítő 2019. április 11., 21:06 (CEST)
@Palotabarát: Egyébként te is nagyon könnyen elkészítheted a listát: egyszerűen csak jelentkezz be a https://quarry.wmflabs.org/ oldalon a Wikipédia-fiókoddal, nyomd meg a nagy kék „New Query” gombot, másold be a fenti lapon szereplő SQL-kódot a fekete hátterű szövegdobozba, majd kattints a „Submit Query” gombra. Akár több percet is igényelhet a lekérdezés lefuttatása, de az még mindig sokkal jobb a két hónapnál. :-) – Tacsipacsi vita 2019. április 11., 21:19 (CEST)
Samat, Tacsipacsi kösz szépen mindkettőtöknek. Ki is próbáltam, szuperül működik a wmflabsos dolog. Palotabarát vita 2019. április 12., 01:05 (CEST)

Samat, nem bánnád, ha erre a Te allapodra frissítenék rá? Mióta Tacsipacsi megmutatta hogy kell, már én is tudok ilyen listát csinálni, de most századikként létrehozni saját szerkesztői allapként feleslegesnek tűnik. Ha nem szeretnéd, nem sértődöm meg, semmi gond. Palotabarát vita 2019. április 23., 17:29 (CEST)

Ha dolgozol a listán, nyugodtan frissítsd időről időre. Igazából én nem is használom, csak kérésre készítettem még évekkel ezelőtt. Samat üzenetrögzítő 2019. április 23., 17:50 (CEST)

Wikimánia-ösztöndíj - dátum?[szerkesztés]

Szia!

Elírás lehet a február 15., mivel az már elmúlt. misibacsi*üzenet 2019. február 28., 16:55 (CET)

Valóban, köszönöm, hogy szóltál! Javítottam. Samat üzenetrögzítő 2019. március 1., 09:18 (CET)

Apáczai[szerkesztés]

Szia! Szándékosan tettem szögletes zárójelbe csak a hónap-napot, ugyanis az a nem biztos, az év biztos. Most az egészre vonatkozik a kérdőjel. Pasztilla 2019. március 16., 17:09 (CET)

Ugyanúgy van az infoboxban is, csak ott nem kellett szögleteset használni. Pasztilla 2019. március 16., 17:10 (CET)

Ha gondolod, nyugodtan csináld vissza, de ez a jelölés szerintem inkább zavart kelt mint egyértelműsít. A kérdőjelből egyértelmű, hogy a születési dátum kérdéses, a cikk szövegéből pedig kiderül ennek a magyarázata. Samat üzenetrögzítő 2019. március 16., 17:15 (CET)

Hm. Vigyor Ezt nem én találtam ki, így szokás jelölni, ha egy dátum csak részben bizonytalan. Pasztilla 2019. március 16., 17:37 (CET)
Ok, elhiszem. :) Visszavontam a szerkesztésemet. Samat üzenetrögzítő 2019. március 16., 17:58 (CET)
Pedig már épp rábeszéltem magam, hogy engedjek. Pasztilla 2019. március 16., 18:08 (CET)
Nem beszéllek le róla, de ez már rajtad múlik ;) Samat üzenetrögzítő 2019. március 16., 18:14 (CET)

Wikipédia:Statisztikák[szerkesztés]

Szia!

Megnéztem ezt a "WikiRank" oldalt, amit most tettél be a fenti lapba, de nem sokat értek belőle (megnéztem a videót is, ami szerintem túl hosszú és keveset magyaráz meg). Mit jelent a "Quality", hogyan mérik? Mik ezek a különféle színű és darabszámú csillagok a cikkeknél? Félrevezető, hogy Ukrajnát például "UK"-val jelölik, amiről eddig azt hittem, hogy Nagy-Britannia rövidítése.

Egy statisztika csak akkor jó, ha tudjuk hogyan készült és ez itt nem nagyon derült ki számomra. misibacsi*üzenet 2019. március 17., 09:27 (CET)

Igazából nekem sem teljesen világos, hogy pontosan mi mit jelent náluk, hasonló kérdéseim voltak, mikor nézegettem. Majd próbálom kitalálni később, esetleg rá is kérdezek. Samat üzenetrögzítő 2019. március 17., 10:11 (CET)

Talk pages consultation - it is time to close the Phase 1![szerkesztés]

Hello

You have volunteered to be a coordinator for the Talk pages consultation 2019. Thank you again!

Community summaries are due by Saturday, April 6, 2019. It is now time to close the conversations. We really thank everyone who has participated. Every opinion matters.

What is a community summary?

The goal of a community summary is to wrap up the discussions and provide a summary of what your participants said. That way, other communities can learn about your community's needs, concerns, and ideas. We have seen very different feedback on different wikis, and it is time to discover what everyone thinks!

Please include in that summary:

  • every perspective or idea your community had, and
  • how frequent each idea was; for example,
    • how many users shared a given opinion
    • whether an idea was more common among different types of contributors (newcomers, beginners, experienced editors...)

You can add as much detail as you want in that summary.

Please post it on the page for community summaries, using the most international English you have.

Can't the Wikimedia Foundation read all the feedback?

We are trying, but we really need your help. For most conversations, we have to use machine translation, which has limitations. This can help us find the most common needs or global ideas. Machine translation is useful, but it does not tell us how people are feeling or what makes your community unique.

Your community summary should be built from your community's perspective, experience and culture. You might also know of relevant discussions in other places, which we did not find (for example, perhaps someone left a note on your user talk page – it is okay to include that!). Your summary is extremely important to us.

What are the next steps?

Phase 2 will happen in April. We will analyze the individual feedback, your community summary, and some user testing. We hope to have a clear view of everyone's ideas and needs at the end of April.

Some ideas generated during phase 1 may be mutually exclusive. Some ideas might work better for some purposes or some kinds of users. During Phase 2, we'll all talk about which problems are more urgent, which projects are most closely aligned with the overall needs and goals of the movement, and which ideas we should focus on first.

Discussions about these ideas may be shaped and be moderated by the Wikimedia Foundation, guided by our decision criteria, listed on the project page.

How can I help now?

  • Please provide the summary. :)
  • While we study the feedback, we may ask you for more information.
  • We will need your help for Phase 2 as well, probably to translate or publicize some future materials we may have.


If you have any questions or need some help, please ask.

Thank you again for your help, Trizek (WMF) 2019. április 3., 20:12 (CEST)

Gyüre István[szerkesztés]

Kedves Samat!

Elnézést, hogy ideírok, de a bürokraták üzenőfalán nem tudtam eldönteni, melyik szakaszt válasszam (esetleg Gyüre István szakasza alá?) Gyüre István ugyanis azt szeretné, hogyha visszaváltoztatnák a nevét Gyüre Istvánra: Szerkesztővita:Napkirály#Te csináltad?. Apród vita 2019. április 24., 18:25 (CEST)

És csinált még egy Napóleon császár accountot is... – Pagony foxhole 2019. április 24., 18:30 (CEST)

Meggondoltam magam. Napkirály akarok maradni nem Gyüre István. Napkirály vita 2019. április 24., 20:08 (CEST)

Talk pages consultation: Phase 2 starts![szerkesztés]

"icon depicting two speech Bubbles"

The Wikimedia Foundation is currently conducting a global consultation about communication. The goal is to bring Wikimedians and wiki-minded people together to improve tools for communication.

Phase 1 of the consultation is over, thank you very much for your help on setting up that first phase. We've published the Phase 1 report. The report summarizes what we've learned, proposes a direction for the project, and asks specific questions to explore in Phase 2.

Very briefly, the proposed direction is that wikitext talk pages should be improved, and not replaced. We propose building a new design on top of talk pages that changes the page's default appearance, and offers key tools like replying, indenting and signing posts. To keep consistency with existing tools, the new design will be a default experience that existing users can opt out of. We also propose building features that experienced contributors want, including the ability to watchlist a single discussion, and the ability to move, archive and search for threads. Building these features may require some loss of flexibility, or small-to-medium changes in wikitext conventions. The goal is to only make changes that directly enable functionality that users really want.

You can see more information and discussion about the proposed direction in the Phase 1 report, including the results of new user tests and some of the quotations from Phase 1 discussions that led to this proposal.

Now it's time to start Phase 2!

We have six questions to discuss in Phase 2, asking for reactions to the proposed direction, and pros and cons for specific changes that we could make.

Can you help by hosting a discussion at your wiki? Here's what to do:

  1. First, sign up your group here.
  2. Next, create a page (or a section on a Village pump, a dedicated page, or an e-mail thread – whatever is natural for your group) to collect information from other people in your group.
  3. Then start the conversation with the six questions listed in the Questions for Phase 2 section of the report.
  4. Inform your community about the Phase 2. We will display a banner on the wikis when some communities will have setup their local consultation places.
  5. When the conversation is concluded, please write a summary of the discussion on the Phase 2 community discussion summaries page, and report what you learned from your group. Please include links if the discussion is available to the public. Community summaries for Phase 2 are due by June 15, 2019

You can read more about the overall process on MediaWiki.org. If you have questions or ideas, you can leave feedback about the consultation process in the language you prefer.

Thank you! We're looking forward to talking with you.

Best, Trizek (WMF) 2019. május 18., 09:35 (CEST)

Talk pages consultation Phase 2 update[szerkesztés]

The Phase 2 of the talk pages consultation has begun. Several communities have already signed-up. This email is sent to every Phase 1 coordinator to provide you some updates.

If you prefer not to participate to the phase 2 as a coordinator, no worries: you can ignore that message, and you will not receive any message from us for the phase 2. In the future, we will only send messages to people who've listed their names on the phase 2 page. You've been very helpful for the phase 1 and we still thank you for your help. Can you forward this message to other people who may help?

Create a group or have it ready

Some groups are ready, some other are still under construction and we still miss some languages or wikis. We invite you to sign-up your community page for the phase 2.

We have two tables: one for under construction pages, the other one for ready-to-go pages. Under construction pages should be listed: we can help you to built it if needed. Those pages have to list the questions we have and should provide a link to the Phase 1 report.

Pages that are ready to be used have to be moved to the "Confirmed participant groups" section to that we can add them to the banner.

Banner and advertizing

When a community page is ready, we will help you to have it known. We are going to display a banner with link to the consultation on your wiki. We need some help to translate that banner (it is very short). We will not display a banner without translation to your community.

Don't forget to add a link to the consultation to any page on your wiki where people can see the information. You can also invite other wikis in your language to participate to one global page (like for Russian language).

Don't forget to post the information about Phase 2 on social medias related to your wiki(s), and ping people who participated to the phase 1.

Phase 1 report

The Phase 1 report is ready and communities should be aware if it. Please invite people to read it!

If you have any question, please contact me !

Trizek (WMF) (talk) 2019. május 27., 10:35 (CEST)

Találkozò[szerkesztés]

Szia, Samat, bepingeltél a találkalapon, nem tudom pontosan, miért, mindenesetre ugyanott korábban már jeleztem, hogy nem tudok menni. Pasztilla 2019. június 2., 01:07 (CEST)

Azért pingeltelek, ami a ping feletti mondatban van: mivel a találkozóra rajtam kívül csak egy jelentkező van jelenleg (amiért nem igazán érdemes a helyszínt kibérelni), megnézném, hogy más időpont esetleg jobb-e, és ezért csináltam egy szavazást: [3]. Kérlek, jelöld be, milyen időpont jó illetve nem jó számodra. Köszi! Samat üzenetrögzítő 2019. június 2., 11:16 (CEST)

Konkrétan egyik időpont sem. Június 14-én érek haza az enyéimhez, utána egy-két napon belül biztosan nem rakok wikitalit a prioritásaim közé. Tudom, nehéz velem. :) (A kérdésem inkább arra vonatkozott, hogy miért fontos nekem ott lennem, eddig se nagyon sertepertéltem wikitalikon.) Pasztilla 2019. június 2., 22:42 (CEST)

Járőrjog megvonása[szerkesztés]

Szia!

Miféle panama ez, kérem? → Turokaci – járőrjog: visszavonás nélküli lezárás. misibacsi*üzenet 2019. június 7., 16:46 (CEST)

Kérdés stílusa[szerkesztés]

Szia!

Nem tudom, miért jössz a stílussal, amikor az nem is volt durva. Mondhattam volna azt is, hogy nem oszt-nem szoroz, ha valaki megerősített szerkesztő lesz, ha havonta csak 3 szerkesztést végez. Azzal kezdtem, hogy felőlem válhat azzá, ha ez a vágya. A szituációt nem értem, mert bizonyára nem havonta 1x használja az internetet, hanem kvázi minden nap, és a WP-ba meg csak mondjuk 3 havonta 1x lép be, és akkor elvégez 9 szerkesztést. Ezt nem tudom elképzelni magam előtt.

Mi lenne az a durva stílusú kérdés, ami szerinted nekem rosszul eshetne? Kíváncsi vagyok rá. misibacsi*üzenet 2019. június 22., 19:27 (CEST)


Ezt írtad: „Érdekelne, hogy sikerült 300-nál kevesebb szerkesztést összehoznod 11 év alatt? Ez kb. 3 szerkesztés havonta. Barlangban éltél valahol? Vagy a pusztában? Internet nélkül?? Mondd el a titkodat. Ettől függetlenül felőlem lehetsz megerősített szerkesztő, de ezekre érdekelne a válasz, mert számomra nehezen érthető dologról lehet szó.”

Ezt is írhattad volna: „Szia! Látom, 11 év alatt mindössze 300 szerkesztésed volt. Ezek a szerkesztések mind hasznosak és kifogástalanok voltak, azonban kíváncsi lennék arra, hogy miért csak ilyen ritkán szerkeszted a Wikipédiát.” Ez sem barátságos, de nem is bántó, semleges megfogalmazás. (Bár továbbra sincs köze a megerősített szerkesztői jog megadásához, de fel lehet tenni.) Kiegészítheted még azzal, hogy „, mert én napi több órát foglalkozom vele, és érthetetlen számomra, ha más nem így tesz”, ami jól leírná azt, hogy mit nem értesz.

Én ismerek olyat, aki 12 évnél régebben regisztrált, és nincsen 300 szerkesztése. Ezt úgy csinálja, hogy a Wikipédia nem a böngészője kezdőlapja, csak alkalomszerűen, amikor talál egy hibát, kijavítja. Van úgy, hogy hónapokig egyszer sem szerkeszt, aztán egy nap akár kettőt is. Így összejött neki 12-13 év alatt pár tucat szerkesztés, ezek azonban mind megbízhatóak, pontosak. Nem mindenki aktív wikipédista.

Nem szeretem, ha azt kéri tőlem valaki, hogy bántsam meg, mert hátha komolyan veszi, de most az egyszer megpróbálom (hozzáteszem, hogy sosem leszek benne olyan jó, mint te, aki ezt évtizedek óta gyakorolja):

„Érdekelne, hogy hogyan sikerült ilyen visszafejlett és kioktató kommunikációs stílust elsajátítanod? Ezt máshol is alkalmazod vagy csak a Wikipédiára tartogatod? Egyedül élsz egy barlangban vagy kecskékkel a pusztában? Csak szerverekkel szoktál beszélgetni vagy emberekkel is? Áruld el a titkodat! Felőlem úgy beszélsz otthon, ahogy akarsz, de ha a kezdőkkel, Wikipédiával ismerkedőkkel szemben alkalmazod ezt a stílust, az nehezen érthető dolog számomra.”

Ezt én így fogalmaznám meg: „Amikor valamit leírsz egy másik szerkesztőnek, próbáld meg elképzelni, hogy milyen érzést vagy hatást vált ki belőle. Amennyiben kedvesen és segítőkészen közeledsz hozzá, ő is hasonlóan fog viszonyulni hozzád, és megtanulja, hogy ez a normális viselkedés nálunk. Amennyiben azonban egy általa nem érthető, értelmezhető felszólítást („Legközelebb csináld meg rendesen a cikket!”) vagy bántó mondatot írsz neki („Barlangban éltél valahol? Vagy a pusztában? Internet nélkül?? Mondd el a titkodat.” vagy akár konkrét sértést) írsz le, az könnyen elriaszthatja őket, és mivel tudom, hogy te is a Wikipédia javát akarod, ez nehezen érthető dolog számomra.” Samat üzenetrögzítő 2019. június 22., 20:56 (CEST)

Mindennek van előzménye. Ezeket is végigolvastad, amiket ez a senkiházi írt? Fenyegetőzés, sértegetés megengedett, ha valaki névtelen? Ezekre hogyan kellene "elfogadható" módon reagálni? Az valahogy nem megy, hogy én kérjek elnézést a másik bunkósága miatt.

Pl. Magának pekkje van, szerki. Egyre kínosabb bizonyítékokat mutatok fel. Tendenciózus szerecsenmosdatását illetékes helyen szóvá fogom tenni. Mert két eset van. Vagy semmit sem tud Kuczka valódi énjéről, vagy balos elfogult.

Lássunk tisztán, ne viselkedjünk olyan hitvány kommunista módjára, mint Kuczka.

NÉZZENEK MÁR UTÁNA, MI FOLYIK A KUCZKA PÉTER SZÓCIKKBEN! MINDEN HIVATKOZÁST KUCZKA KOMMUNISTA MŰKÖDÉSÉRE AZONNAL ÉS TENDENCIÓZUSAN ELTÁVOLÍTANAK! MI FOLYIK ITT?! VISSZARENDEZŐDÉS? AZT CSINÁLJÁK, MINT TÓTH DEZSŐ ÉS RÉVAI JÓZSEF? 2013-BAN? GYEREKEK! FIGYELJETEK MÁR ODA, MI ZAJLIK A WIKIPEDIÁN!

Az illető, akit védesz, 8 db szerkesztést végzett a Kuczka Péter szócikken, természetesen, elvárható módon, "kulturáltan"(?), forrás megadása nélkül (ahogy az egy névtelenül beírogatótól elfogadott dolog). Ennek szükségességére figyelmeztettem, igen visszafogott módon. Nem vagyok Terézanya, ez tény, de nem is az a dolgom, hogy azzá váljak. Ha valaki bunkó paraszt módon szerkeszt, és rombolja mások munkáját, azzal úgy kell bánni, mint egy bunkó paraszttal.

A WP egyik problémája, hogy többféle követelményt támaszt a szerkesztőivel szemben. Ha valaki olyan "hülye", hogy regisztrálja magát, annak mindenféle szabálynak meg kell felelnie (pl. "tüntesd fel forrásaidat", "civilizált viselkedés", stb). Aki kellően gyáva és erkölcsileg éretlen ehhez, és nem szeret felelősséget vállalni azért, amit tesz, az névtelenül gyakorlatilag bármit megtehet, és büntetlenül sértegetheti a regisztrált (=szerkesztéseikért felelősséget vállaló) szerkesztőket. Jól van ez így?

misibacsi*üzenet 2019. június 23., 06:22 (CEST)

Nem védtem én senkit. Ha még egyszer elolvasod, amit írtam, talán megérted, hogy azt írtam, hogy az a fajta kommunikáció, amit sokszor használsz, elfogadhatatlan a Wikipédiában. Akkor is, ha van előzménye. Amit te írsz, azért te vagy a felelős, amit más ír, azért pedig más. Ennyi. Samat üzenetrögzítő 2019. június 23., 10:54 (CEST)

Szülinapi találkozó és Wikitábor[szerkesztés]

Szia!

  1. 2019. július 8-án lesz a magyar Wikipédia 16. születésnapja! Ezen alkalomból szeretettel meghívlak egy közös ünneplésre, találkozóra, beszélgetésre. A torta és a jó hangulat garantált! :) Számítok a részvételedre!
  2. Emellett július 26–28-án lesz az idei Wikitábor, amire elindult a jelentkezés és regisztráció. Szállás csak korlátozott számban áll rendelkezésre, és a szervezők dolgát is megkönnyíti, ha tudják, hány főre lehet számítani, így kérlek, ha tudsz jönni, jelentkezz minél hamarabb (még ma)!

Samat üzenetrögzítő 2019. június 23., 14:42 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)