Szerkesztővita:Samat

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Nuvola apps klipper.png
Nuvola filesystems folder locked.png
Archívum

Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció[szerkesztés]

Tíz éves csillag.png „Öreg róka” elismerés
A tíz évnyi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó 2017. december 27., 18:20 (CET)

Köszönöm! :-) Samat üzenetrögzítő 2018. január 2., 20:52 (CET)

Egy sör neked![szerkesztés]

Export hell seidel steiner.png Totál nem azért jöttem ide, mégis feltűnt, ahogy a vitás helyzeteket kezeled, ami előtt le a kalappal sörrel! :) HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2017. december 30., 00:24 (CET)

Köszönöm neked is! :-) Samat üzenetrögzítő 2018. január 2., 20:53 (CET)

Kiemelt képek[szerkesztés]

Üdv Neked! Amilyen sűrűn tudok WP-re járni, mostanra tűnt fel, hogy mennyire régen volt kiemeltkép-jelölés. Ezzel a dologgal most mi a helyzet? De facto vagy de jure hunyt el, avagy csak a jelölések hiánya és az érdektelenség az oka, vagy döntés is lett róla? Mit gondolsz, ha az előbbiről van szó, érdemes megpróbálkozni még? Lett egy Fájl:Vista di Roma dal Castel Sant'Angelo 155Mpx.jpg képem fent, ami szerintem érdekes lehet. Commonson is gondolkodtam, hogy ott jelölném, de az nagyon idegen terület nekem, hiába értek minden szót :D

Szép fényeket, jó havat és még jobb szerkesztéseket Neked – Boldog Új Évet! --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2017. december 30., 00:28 (CET)

Szia!

@HoremWeb: Bocs, hogy beleszólok, de érintett vagyok, mivel elég sok, rosszul elkészített képet megbíráltam az alkotók hiányos önkritikája miatt, akik talán emiatt abbahagyták a kiemelésre javasolt képek jelölgetését. De a lehetőség nyitva áll mindenki előtt. Szerettem volna fényképezéssel foglalkozó csoportot is létrehozni, ahol ezeket a dolgokat meg lehetett volna beszélni, de nem igazán volt rá érdeklődő.

Hasonló a helyzet a "Kiemelt szócikk" jelöléséhez. Évekkel korábban létezett egy "Referálás"-nak nevezett előkészítő fázis, ahol a szócikk hiányosságait meg lehetett beszélni és azokat korrigálni lehetett. Ez el lett törölve (az okát nem tudom), és helyette maradt maga a kiemelés, amit maga a jelölő csinál, és eléggé vesszőfutás jellege van a dolognak, mivel sorozatban szoktak jönni a bírálatok, az idő pedig szűkös.

A fenti kép elég jó, de borzasztó nagy a fájlmérete (látom az extrém nagy pixelszám miatt). Van egy jelölés a képen "all rights reserved", ezzel úgy tudom nem lehet jelölni képet, vagy igen?

Tehát szerintem nyugodtan lehet "kiemelt kép". Vigyor misibacsi*üzenet 2017. december 30., 10:25 (CET)

@HoremWeb: jelöld! De előbb fel kell tölteni a Commonsra (asszem). OsvátA Palackposta 2017. december 30., 11:01 (CET)
@Misibacsi: Egy 155 megapixeles, 1:1-es méretben is éles és viszonylag kevés JPEG-zajt tartalmazó kép az mindenképpen nagy, ezért van rajta a Commonsos {{LargeImage}} sablon is. A sablon leírása alapján ettől a Commons rendszere tudja, hogyan kell kezelnie a nagy fájlokat undorral fogadó felületeken is. (Hogy ez mennyire működik, az számomra nem egyértelmű, pedig komolyabban igyekeztem utána nézni, mielőtt ilyen monstrumot feltettem volna.) Az All Rights Reserved a fényképezőgépem által rátett címke, és azt nem tudom szerkeszteni az általam hozzáférhető eszközökkel. Az eddigi képeimen is rajta szokott lenni, és eddig nem volt belőle gond az ugyanúgy IPTC-ben szereplő CC-BY-SA engedély miatt. De ha ez kritikus, egy OTRS-szel szerintem áthidalható. Egyébként az EXIF-ben és az IPTC-ben is szerepel a nicknevem, ami mezei logikával felül kellene írja a fájlba automatikusan kerülő figyelmeztetést – csak az a kérdés, hogy a mezei logikától mennyire szögesen tér el a (szerzői) jogi logika. :-)
@OsvátA: Köszönöm a segítő szándékodat, és a bátorítást is! A fájlt feltettem a Commonsra. --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2017. december 30., 18:50 (CET)

@HoremWeb: elnézést, hogy elvesztem az ünnepek alatt, és csak most válaszolok! Boldog új évet! A képek kiemelési eljárása de jura létezik és működik, de facto viszont nincs túl nagy aktivitás arrafelé, amiben én is hibás vagyok, mert a munkáim megsűrűsödésével (már évek óta) nem volt időm gondozni a területet. Látom, hogy közben jelölted a képedet, aminek örülök, mert szép munka! Szerintem nem probléma, hogy az exifben az szerepel, hogy all rights reserved, mert ez a te nevedre vonatkozik, és te töltötted fel a képet, illetve egyúttal egyértelműen rendelkeztél a megfelelő felhasználási feltételekről. De így még egyértelműbb :) (Az exif viszonylag egyszerűen módosítható. Csak keress rá, és fogsz találni több ingyenes lehetőséget.) Samat üzenetrögzítő 2018. január 2., 21:01 (CET)

@Samat: Remélem, hogy kellemesen és jól telt az „elveszés" :) Ami pedig az EXIF szerkeszthetőségét illeti, persze, van csomó minden, ami átírható benne, de van, ami nem. A Canon gépeknél van egy (nem gyártó-specifikus tartományban lévő!) szerzői jogi mező, amit csak a fényképezőgépben, a kép készítése előtt lehet átírni, utólag lehet ugyan módosítani, de az eredetiségvizsgáló algoritmusok onnantól meghamisítottként kezelik a képet. (Mondjuk nem sok ilyen van, de éppen egy bizonyítási eljárás során, ha például engem találnak meg azzal, hogy elloptam valakitől a saját képemet, nem szerencsés, ha az én verzióm jelez jogtalan módosítást... ) Egyszerűbb tehát még az OTRS is, de tudtommal a nyilatkozatom jogilag is elegendő. Minél többet foglalkozom a szerzői joggal, annál mélyebbre süllyedek benne :) De mivel már több mint 30 DMCA takedown notice-t kellett indítanom ellopott képeim miatt, így kénytelen vagyok nagy levegőket véve alábuknom időnként :D --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2018. január 3., 23:34 (CET)
Ezt nem tudtam, köszi az információt! A jogi eljárásokkal kapcsolatban pedig fogadd részvétem :) Samat üzenetrögzítő 2018. január 7., 10:40 (CET)

Túl rövid cikkek listája[szerkesztés]

Szia!

Tudnád frissíteni a listádat? Szerkesztő:Samat/Rövid cikkek

Egy film szócikkét innen kiindulva kezdtem el bővíteni, mert gyakorlatilag csak az infoboxból állt, meg néhány külső linkből (Haverok fegyverben), úgyhogy nagyon hasznos ez a lista! Van pár egyéb szócikk, amik időközben feljavultak, azok eltűnnének a listából (és bizonyára keletkeztek október óta újabb túl rövid cikkek is). misibacsi*üzenet 2018. január 2., 10:28 (CET)

@Misibacsi: örülök, ha hasznosnak találod! Pár napon belül frissítem a listát. Samat üzenetrögzítő 2018. január 2., 21:03 (CET)

@Misibacsi: frissítettem. Samat üzenetrögzítő 2018. január 5., 14:48 (CET)

Szia, Samat és BÚÉK! Ha az átirányítások és egyértelműsítő lapok nem szerepelnek benne, akkor hogy kerül oda Gyulaffy László? Lehet, hogy amikor a lista készült, még nem volt átirányítás? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. január 5., 14:50 (CET)

Szia Koala, BUÉK! :-) Igen, a lapot másodikán nevezte át Tacsipacsi az (egyértelműsítő lap) formájúra, azóta már átirányítás. (Máskor máshogy szoktam, de most az egyszerűség kedvéért így szűrtem ki őket.) Samat üzenetrögzítő 2018. január 5., 14:59 (CET)

Kösz a frissítést! misibacsi*üzenet 2018. január 5., 17:12 (CET)

Kérdés: Visual Editor bekapcsolása óta[szerkesztés]

Szia! Van arra lehetőség, hogy kiderüljön, a Visual Editor bekapcsolása óta nőtt-e a szerkesztők száma, ill. könnyebb-e megtartani őket? Már régóta érdekel, de most, hogy felvetődtek a problémái a kocsmafalon, tényleg érdekelne... Alensha 2018. január 21., 21:53 (CET)

Valószínűleg igen. Legalábbis a csökkenés megállt azóta. Ezeket a statisztikákat ismerem a kérdésre:

Samat üzenetrögzítő 2018. január 21., 22:42 (CET)

Affranc, akkor mégis érdemes megtartani ezt a vackot... Köszi! :) Alensha 2018. január 22., 18:12 (CET)

Elnézést: kb. mikor kapcsolták be nálunk a VE-t? Elég nagy intervallum-e ez ahhoz, hogy a csökkenés megállását ki lehessen jelenteni? Van-e hasonló hír más nyelvi Wp-któl? – Vadaro vita 2018. január 22., 18:32 (CET)

Ez egy jó kérdés, utána kell néznem. A kérdés pontosan úgy hangzik, hogy mikor lett az alapértelmezett szerkesztői felület, mert én már legalább egy éve használtam addigra béta állapotában. Samat üzenetrögzítő 2018. január 26., 23:40 (CET)
Igazán nem akarlak terhelni vele, csak kíváncsi voltam. Hagyd a csudába! – Vadaro vita 2018. január 27., 09:46 (CET)

Én semmiféle drasztikus változást nem látok ezeken a grafikonokon, melyiket, hol kellene néznem? misibacsi*üzenet 2018. január 22., 19:06 (CET)

Mondjuk itt a trendvonalakat és a grafikonokat távolról, hunyorogva nézve :) A grafikonok alapján 2014 óta a (valószínűleg regisztrált) szerkesztők száma nagyjából stagnál, a nem regisztrált szerkesztők száma enyhén növekedik. A regisztrált szerkesztők szerkesztéseinek számában 2014 és 2016 között enyhe növekedést látok, de ez 2017-ben ismét csökkent, az IP-szerkesztések száma pedig folyamatosan, lassan csökkenő tendenciát mutat. Samat üzenetrögzítő 2018. január 26., 23:40 (CET)

Inaktivitási irányelv[szerkesztés]

Szia!

A véleményeddel nagy mértékben egyetértek, továbbra is. Hadd hívjam fel a szíves figyelmedet arra, hogy az imént észrevételeteket tettem a vitában. Üdv.--Linkoman vita 2018. január 27., 12:41 (CET)

Kedves @Linkoman:! Köszönöm az észrevételeket, a kérdés nagyobb távolságból való értékelését! A szavazás lapján reagáltam a gyakorlatiasabb felvetéseidre. Kérlek, gondold meg, hogy így tudnád-e támogatni a tervezetet. Samat üzenetrögzítő 2018. február 2., 22:15 (CET)

Kedves Samat!

Áttanulmányozva a válaszodat, sajnálattal látom, hogy nem sikerült megmagyaráznom az inaktivitási szankció és a lemondás közötti lényeges különbséget. A lemondás egyoldalú akaratnyilatkozat. Mivel a szabályai a magyar Wikipédián teljesen hiányoznak (pl. visszavonható-e a lemondás vagy végleges, lelehet-e mondani egy jövőbeli időpontra tekintettel, a lemondás érvényességéhez kell-e bármilyen elfogadó nyilatkozat a közösség részéről stb. stb.) Ezen kérdések egyikére sincs egyértelmű válasz a közösség szabályozása irányában, mivel ebben a tárgyban semmiféle kötelező jogi előírás nem létezik.)

A tervezet, amihez a támogatásomat kérdezed, a lemondással csak abból a szempontból foglalkozik, hogy automatikusan helyreáll-e a megbízás.

A magam részéről etikailag kétségesnek tartom a javaslatot, ugyanis az súlytalanná teszi a lemondó nyilatkozatot. Ha egy szerkesztő úgy látja, beüt az inaktivitás 2017 irányelv, egyszerűen csak bejelenti a lemondását és hipp-hopp, volt inaktivitás, nincs inaktivitás. Aztán másnapra meggondolja magát: ja, kérem vissza bitemet. Tessék, mondja az irányelv, szolgálatodra. Ne is törődj vele, hogy a lemondásod óta nem töltötted be a feladatkört, amit vállaltál illetve rád bíztak, Sebaj. Ha van hozzá kedved, akkor OK.

Nos, én ilyen szabályt nem kívánok támogatni.

De a párbeszédet nagyra értékelem, kedves Samat, úgyhogy inkább tartózkodni fogok. Üdv.--Linkoman vita 2018. február 2., 23:37 (CET)

Közben néztem a vita alakulását. Ha jól értem, a lemondásra vonatkozó néhány szónak a javaslatból való törlését fontolgatod. Ha így van, akkor természetesen számíthatsz rám.--Linkoman vita 2018. február 2., 23:46 (CET)
Őszintén szólva, nem értem, mire gondolsz. A szavazási javaslat szövegét egyáltalán nem lehet a szavazás közben módosítani, így természetesen szavakat sem lehet belőle törölni. Kifejtenéd, mire gondolsz? Samat üzenetrögzítő 2018. február 2., 23:50 (CET)

@Linkoman: szeretném hangsúlyozni, hogy az inaktivitás miatti jogmegvonás nem szankció. Szerintem egyértelmű, hogy a kettő különbözik, senki sem állította, hogy ugyanaz lenne. Én csak azt mondtam, hogy ezen körülmények közötti jogvesztés azonos abból a szempontból, hogy a korábbi jogtulajdonos alkalmassága nem változik a korábbi állapothoz képest. Számomra a lemondás teljesen egyértelműen fogalom és megfelelően szabályozott: ha valaki lemond, akkor az végleges (ami nem jelenti, hogy később ne kérhetné újra a jogosultságot: épp azt rendezi a tervezet, hogy ezt milyen feltételekkel teheti); a lemondáshoz nem szükséges a közösség egyetértése (kivéve a megerősített szerkesztői jogosultságot). Szerintem félreérted az inaktivitási irányelvet: ha valaki nem inaktív, mert van akár egyetlen szerkesztése, akkor nem fogja elveszíteni a jogosultságát. Ha viszont teljesen inaktív, akkor a lemondásával semmin sem változtat: pont ugyanazokkal a feltételekkel kaphatja vissza később mindkét esetben. Samat üzenetrögzítő 2018. február 3., 13:37 (CET)

@Samat: -- Sajnálom, hogy bizonyos kifejezéseket makacsul másként értünk. pl. az inaktivitás miatti jogmegvonás az szankció. Miért ne lenne az?

Hátrány. Ezzel a hátránnyal fenyegeti az irányelv az inaktívvá váló szerkesztőket. 

Ugyanúgy a "jogtulajdonos" nem jogi kifejezés, hanem a jogosult (személy) megnevezésére használt köznyelvi kifejezés. A szó használata az immateriális jogok (pl. szerzői jog, iparjogvédelmi jog) esetnén indokolt. Itt viszont egyszerűen szerkesztőről van szó: a szerkesztő nem jognak a tulajdonosa, hanem van egy megbízása a közösségtől, ő ebből a szempontból egy megbízott.

Továbbá: a lemondás nincs szabályozva - a mostani javaslat viszont mégis szabályoz valamit - amivel ráadásul nem is értek egyet. Azt állítod, hogy a megerősített szerkesztői jogosultságról való lemondáshoz kell a közösség egyetértése. És hol van ez leírva?

A javaslat módosítása - a döntéshozatal szokásos szabályai szerint - lehetséges. Ne a választási törvény stb. szigorú eljárására gondolj. elvileg lehet úgy dönteni, hogy a már megindult szavazás felfüggesztése után megkérik a szavazókat, hogy ismételjék meg szavazásukat, immár a konkrét változtatás figyelembe vételével.

Köszönöm az eddig figyelmedet.--Linkoman vita 2018. február 3., 13:53 (CET)

Valid[szerkesztés]

Hálásan köszönöm! Sokan nem is fogják érteni, hogy mi történt, hiszen sose járnak arra. Mi viszont, akik nap mint nap ott vagyunk, nyugodtabbak leszünk. – Burumbátor Súgd ide! 2018. február 3., 13:13 (CET)

Egyértelműsítés felhasználói allapon[szerkesztés]

A(z) Szerkesztő:Samat/MÉL (H–Ny) lapon kézi ellenőrzéssel módosítottam egy (vagy több) hivatkozást, amely a(z) Lonovics József egyértelműsítő lapra mutatott. Szívből remélem, hogy ez megfelelt a szándékaidnak. Ha nem, akkor a gazdám nevében elnézést kérek. BinBot vita 2018. február 7., 01:46 (CET)

Kedves BinBot! Ugyan nem voltak ilyen irányú szándékaim, de örülök jó szándékú javításodnak és emberi üzenetednek, különösen, hogy a szívedből szólt. Samat üzenetrögzítő 2018. február 7., 20:43 (CET)

„múzeum nélkül”[szerkesztés]

Samaaaaat, ilyet le mersz írni egy bölcsész előtt? Megcsaplak :D Alensha 2018. február 7., 22:50 (CET)

Hát igen, bölcsész előtt. Mentségemre legyen mondva (bár ilyet nyelvtani szerkezetet egy bölcsész biztosan sosem használna), én nem vagyok az :) Samat üzenetrögzítő 2018. február 10., 09:32 (CET)
bezzeg, amikor én írtam, hogy „mit lehet írni egy hídról”, akkor kaptam az ívet... :D Alensha 2018. február 11., 23:02 (CET)

Egyértelműsítés felhasználói allapon[szerkesztés]

A Szerkesztő:Samat/MÉL (A–Gy) lapon kézi ellenőrzéssel módosítottam egy (vagy több) hivatkozást, amely a(z) Erdős József egyértelműsítő lapra mutatott. Szívből remélem, hogy ez megfelelt a szándékaidnak. Ha nem, akkor a gazdám nevében elnézést kérek. BinBot vita 2018. február 18., 16:57 (CET)

RMIL példája alapjáni szerződésterv a Fórummal[szerkesztés]

Szia, a RMIL esetében előkészített szerződés ügyében zavarlak, ha ebben tudnál segíteni, akkor a Felvidék-műhely nevében szivesen megkeressük a Fórum Intézetet a Lexikon anyagainak felhasználhatósági engedélye ügyében. Természetesen közvetítőként, ha szükség van a szerepünkre. Email-lérhetőségemet megtalálod a felhasználói lapom elején. Előre is köszönöm, kellemes napot! üdv. Taz vita 2018. március 20., 01:06 (CET)

Jelölés[szerkesztés]

Kedves Samat!

Nagyon szépen köszönöm támogatásod és bizalmad! Nagyon fogok igyekezni rászolgálni. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. május 3., 21:30 (CEST)

Építészmérnök[szerkesztés]

Szia! Amikor lesz egy kis időd, tudnál segíteni megfelelő interwikit találni az építészmérnök (építészmérnök (Q31090213)) szócikknek? Előre is köszi! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. május 18., 10:41 (CEST)

Ez jó lenne oda? → „Architect”? OsvátA Palackposta 2018. május 18., 11:17 (CEST)

Szerintem az építészmérnök szócikket be kellene olvasztani az építész szócikkbe (angolul architect), mert nincs olyan különbség köztük, ami miatt külön szócikkben kellene tárgyalni. Az építészek általában építészmérnökök, mindenesetre ez csak a képzési szintre (és aktuális elnevezési szokásra) utal, nem a foglalkozásra. (A köznyelvben az építész építészmérnököt jelent, ráadásul korábban az építészmérnökök képzését is úgy hívták, hogy építészképzés. Tervezési illetve aláírási jogosultságot, kamarai tagságot csak felsőfokú, okleveles végzettséggel lehet végezni, bár létezik építésztechnikus is, aki ilyen jellegű munkát végez, de csak középfokú, technikusi végzettsége van, viszont nem kaphat aláírási jogosultságokat. A rosszindulatú mérnökvicc szerint az építészek nem mérnökök, hanem művészek, és bár van benne igazság, túlzás.) A Wikidatának emellett van jelenleg egy olyan, még a Wikipédiából származó problémája, hogy nem tesz különbséget a foglalkozások és a személyek között. Emiatt elég nagy katyvasz és sok ellentmondás van ezen a területen. Samat üzenetrögzítő 2018. május 18., 14:26 (CEST)

Itt van például Friedensreich Hundertwasser, mint példa akármire. OsvátA Palackposta 2018. május 18., 16:03 (CEST)
Nem úgy van: az építészek mérnöknek túl művészek, művésznek túl mérnökök. :-)– Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. május 18., 19:13 (CEST)

Longest span[szerkesztés]

Szia, ugye jól fordítottam a longest span-t legnagyobb fesztávolságnak? – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. május 22., 08:08 (CEST)

Igen. (Bár van olyan nézet a szakmán belül, amely szerint hídtípustól függően kellene támaszköznek és fesztávolságnak hívni, de a fesztávolság ettől függetlenül elég elterjedten használt.) Apró megjegyzés: én a Wikidatában csak akkor kezdenék nagybetűvel egy-egy magyar szót, kifejezést, ha amúgy is nagybetűs lenne (tulajdonnév, földrajzi név stb.) Samat üzenetrögzítő 2018. május 22., 09:34 (CEST)

Köszi, én is így gondolom, ezért rögtön kisbetűsítettem. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. május 22., 10:16 (CEST)

Bocsánat, tovább már nem kattintottam. Az én hibám! Samat üzenetrögzítő 2018. május 22., 10:26 (CEST)

Gratuláció[szerkesztés]

Gratulálok, hogy a wikitanács tagja lettél ismét! Apród vita 2018. június 1., 01:38 (CEST)

Köszönöm! :) Samat üzenetrögzítő 2018. július 11., 20:32 (CEST)

Mail ment[szerkesztés]

Mail ment a honlapodon szereplő e-mail címre

Vikidrama vita 2018. június 27., 10:16 (CEST)

For the record: válaszoltam :) Samat üzenetrögzítő 2018. július 11., 20:32 (CEST)

Auto saving[szerkesztés]

Hi Samat, as proposer of this, I wanted to ask what you meant by "But unlike the old editors". I use the old wikitext editor, and for sure my edits always are erased when my computer crashes or tabs close (which happens a lot). Just now even, I lost a good hour+ of work. Is there a way to prevent this on the old editor? Can we request it, if not? Thanks vita 2018. július 11., 19:31 (CEST)

@: In the old wikitext editor (before WikiText Editor 2017) it happened with me quite often, that my browser/system crashed or I accidently closed the tab/browser where I started an edit. After I restored the tab, the text I had typed earlier, loaded into the editor field. Usually I use Firefox. I don't know if this works (or worked) the same in other browsers as well. Based on the Fabricator ticket the tech team solved the problem some weeks ago, but I had no time to try or test yet. I hope this helps you. Samat üzenetrögzítő 2018. július 11., 20:31 (CEST)

Yes, it helps in a way. My browsers only ever save data like 15% of the time (usually Chrome/Windows 7 but often Chrome/MAC). I think Firefox might be better for autosaving, but it's worse for other things I've found. The Fabricator ticket indicates people don't think saving in the old editor is possible and that it doesn't matter because browsers save. They don't! I lost an hour's work today with my crash. I may be switching to one of the newer wikitext editors... vita 2018. július 11., 21:04 (CEST)

Véleménykérés[szerkesztés]

A kocsmafali vitához szeretném kérni a véleményedet. Feltettem egy általános kérdést a származékos mű témában, de mintha félrement volna... Most azon vitázunk, hogy az én képem mit ábrázol. Valamiféle szobor-e vagy sem. Ideiglenes? (2010 óta) kiállítási tárgy? Szabadban kell e lennie? Az, hogy másolat számít-e vagy sem? illetve Dodi123 a Kormánytestület véleményére kiváncsi. Szóval megköszönném ha hallhatnám a véleményed. Köszönettel. - -  Globetrotter19 vita 2018. augusztus 8., 15:31 (CEST)

P.S. Találtam még egy kissé hasonló képet. Szenti Tamás,-az ő véleményét is meghallgatnám,-áthozott a wikipédiáról, egy képet. Igaz ez csak kisebb részben, de szintén hologrammos. Vagyis akkor ez is származékos mű? - - Globetrotter19 vita 2018. augusztus 8., 15:31 (CEST)

Múzeumlátogatás vasárnap[szerkesztés]

Kedves Samat,

Vasárnapra múzeumlátogatást szervezek Bécsbe Szépművészeti Múzeumba. Mindenki, akit érdekel egy ilyen múzeum, meg van hívva, nem csak Wikipédisták. Mivel rövid határidővel szervezem meg, ezért küldök róla üzenetet szerkesztői vitalapokra. Neked azért írok, mert olyan lelkesen szervezel összejöveteleket. – b_jonas (üzenj) 2018. augusztus 14., 00:36 (CEST)

Kedves @B jonas! Köszönöm szépen a kedves meghívást, illetve a program alapos szervezését! Azon a hétvégén édesapám születésnapját ünnepeltük a Mecsekben, amely program több tucat rokon év eleje óta húzódó szervezésének eredménye volt, ezen nem tudtam módosítani. Sajnos ezúttal nem tudtam csatlakozni és lemaradtam, de talán legközelebb szerencsésebbek leszünk. Arra kíváncsi lennék, hogy milyennek találtad a múzeumot és mit sikerült a múzeumban megörökítened? (2000 körül, hosszabb bécsi tartózkodásom során én is végigjártam a múzeumot, és készítettem sok-sok képet. Hatalmas gyűjtemény, és más múzeumok is vannak ott a közelben…) Samat üzenetrögzítő 2018. szeptember 3., 19:27 (CEST)
Szerintem sok jó fotót tudtam csinálni, de még nem értékeltem ki őket rendesen, és a kőszegi és szombathelyi fotókkal is adós vagyok (meg a korábbi margit-szigeti, soproni, szegedi, és sok egyéb fotóval). Volt néhány csalódás is. Az idő rövid volt, de az mindig rövid.
Most nagyrészt az ókori egyiptomi, mezopotámiai, görög és római emlékeket fotóztam végig. A leglátványosabb ennek az egyiptomi része, rengeteg szarkofággal és múmiával. Az itt készült fotókat kicsit bonyolult lesz feltöltenem a meta-adatok miatt, mert nem igazán értek az ókortörténethez, és ki kell bogoznom a feliratok jelentését. Remélem, majd az egyiptom-mániások segítenek ebben. Ráadásul, ellentétben a festményekkel és a kincstárral, az ókori kiállításon sok tárgy csak németül van feliratozva, angolul nem, néhány tárgy pedig egyáltalán nem. Mindenesetre ez hasznosabb, mint a múltkori látogatás volt, amikor a festményeket fotóztam, mert a festmények nagy részéről már van sokkal jobb fotónk a Google Art Project jóvoltából, míg az ókori gyűjteményről csak kevés van.
Ezen kívül csináltam újabb fotókat a kincstárról, ami a Habsburg dinasztia dísztárgyait mutatja be. Erről már a múltkori látogatáson is készítettem jó fotókat, föl is töltöttem az összes jót, úgyhogy meg tudod nézni, hogy milyen jellegű tárgyak vannak. Csupa nemesfém és elefántcsont, minden gazdagon díszítve, egy teremben sok kis üvegvitrin és sok látogató, hogy valaki mindig látszódjon vagy a tárgy mögött, vagy a tükörképekben. (Egy kicsit az egyiptomi kiállítás első két terme is ilyen, de a szarkofágok nagyobbak, mint a dísztárgyak.) Személyes csalódás volt, hogy a végére kiderült, hogy Hagenauer “Leláncolt Prométeusz” szobrocskáját már nem találtam a múzeumban: azt hiszem, egy ideiglenes kiállítás része volt a kincstár első termében.
Az üvegvitrineken kívül a múzeum megvilágítása is mindenhol kellemetlen: a legtöbb fény vagy az ablakokból jön, vagy szpotlámpákból, vagy néhány jobb esetben a plafonon lévő régi fénycsövekből. A görög és római részen vannak olyan termek is, ahol olyan félhomály van, hogy a kompakt fényképezőgépemmel meg se próbáltam fotót készíteni, pedig nem tűnt úgy, hogy az ott kiállított tárgyaknak jobban ártana a fény, mint a világosabb termekben lévőknek. Ez összességében azt jelenti, hogy a fotók technikai minőségével nem vagyok elégedett. Majd pár év múlva, ha veszek nagy lencsés fényképezőt (és lencséket és szűrőket), újra el kell mennem.
Addig esetleg megnézem Budapest néhány múzeumát, de azokban többnyire vagy nem szabad fényképezni (pl. Nemzeti Múzeum, Természettudományi Múzeum), vagy nincs mit (Kresz Géza mentőmúzeum); vagy elutazom Hollandiába vagy Londonba, mert az ottani múzeumokról jókat hallottam.
b_jonas (üzenj) 2018. szeptember 3., 22:04 (CEST)

Kérés a Wikitanácshoz a viták moderálására[szerkesztés]

Tisztelt @Alensha és @Samat!

Kérlek Benneteket, mint a Wikitanács két legmagasabb támogatással megválasztott tagját, hogy szíveskedjetek sürgősséggel napirendre tűzni a kezdőlapi problémák olyan megvitatását, hogy az egész közöségünk még sikeresebb tevékenységét eredményezze, egyben megszüntesse egyes szerkesztők ezzel ellentétes személyeskedéseit.

Segítségeteket kérve és várva tisztelettel üdvözöl: – *feridiák vita 2018. augusztus 26., 22:26 (CEST)

P.S. Ezt a Kezdőlap vitalapjára tettem fel, ahonnan letörölték. Ezért ismételtem meg @Alensha és @Samat vitalapján. – *feridiák vita 2018. augusztus 26., 23:35 (CEST)

Senki nem törölte a kezdőlapi vitáról sem a fenti árulkodást. Feridiák csak azért írja le ide is, mert eleme a mellébeszélés és a szószaporítás. Pasztilla 2018. augusztus 27., 00:04 (CEST)

@*feridiák: elnézést, hogy csak most jutottam el a kérésedhez. Bízom benne, hogy a vita békésen rendeződött az elmúlt napokban. Amennyiben továbbra is szükségét érzed a Wikitanács közbenjárásának, akkor az a korábbi ügyekhez hasonlóan megvizsgálja a problémát, amint megérkezik hozzá az ezzel kapcsolatos beadvány. Ebben mindenképpen foglald össze, hogy mi az a probléma, amire megoldást vársz (korábbi linkekkel hivatkozva, hogy egyértelmű legyen, mire gondolsz), milyen irányelvek sérültek ennek során, kik érintettek az ügyben, korábban hogyan próbáltad megoldani, megbeszélni a problémát a többi szerkesztővel (laptörténeti linkekkel), és mi a kérésed, javaslatod a Wikitanács számára, amivel szerinted feloldható lenne a probléma (mit kérsz). A beadvány elkészítéséhez ezen a lapon találsz útmutatót, illetve egy mintát, ami a kitöltésben segít. Korábbi, esetleg mintaként használható beadványokat szintén ezen a lapon, ebben a szakaszban találsz. Békés és hasznos szerkesztést kívánva: Samat üzenetrögzítő 2018. szeptember 3., 19:16 (CEST)

Méret[szerkesztés]

Szia! Ha megkérlek, csinálsz majd erre egy frissítést valamelyik szept. eleji dátumra aktualizálva?: Szerkesztő:Samat/A magyar Wikipédia mérete Gyurika vita 2018. szeptember 3., 06:57 (CEST)

Samat születésnapi köszöntése[szerkesztés]

Tisztelt @Samat! Közösségi portálunkon ország-világ láthatja-olvashatja: „Ma van Samat 11. wikiszülinapja.” Wikitársaid között én is kívánom a legjobbakat.

A Wikitársak közül a legelső 2007. szeptember 12-én így üdvözölt: „Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Samat! [...] Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Dami reci 2007. szeptember 12., 15:18 (CEST)”

Tudom, hogy Te is tudod, de aki eddig nem tudta, ő is megtudhatja, hogy 2018. szeptember 12-i üdvözlésed Kezdőlapunkon megtöbbszöröződött.

1. Egy kattintás jobb felől a Portál-dobozban az Összes portál linkre, majd az új portálboxban a második kattintás az alsó sorban a „Közösségi portál” fülre, és újra láthatjuk a „Ma van Samat 11. wikiszülinapja” üzenetet.
2. Bal felől a „Kezdőlap” fül alatt a Tartalom linkre kattintva a Wikipédia:Tartalom cím következik, és a tartalom a portálbox alsó sorában a „Wikipédia” és „Kezdőlap” után ismét a „Közösségi portál” fül, és benne újra a Samat születésnapjára emlékeztetés következik.
3. Gyorsíthatunk. Bal felől lefelé a 10. fül közvetlenül a „Közösségi portál”, és már az első kattintással Samat szülinapi ünnepe következik.
4. Jobb felől a figyelem felhívása fokozódik. Szerkesztői közösség szakaszcím alatt külön logóval már ez a bővített szöveg: Közösségi portál – A magyar Wikipédia szerkesztői közösségének virtuális dolgozószobája.

Összefoglalva minden út Samathoz vezet, akit Isten éltessen sokáig. – *feridiák vita 2018. szeptember 12., 23:45 (CEST)

Köszönöm szépen a köszöntést! Samat üzenetrögzítő 2018. szeptember 13., 00:01 (CEST)

Wikiszülinapok Samatétól a Wikimédia Magyarország Egyesület alapításáén át jubileumi évfordulójáig[szerkesztés]

Tisztelt @Samat! Azzal, hogy megköszönted szülinapi köszöntésedet, lendületet adtál az emelkedő folytatáshoz. Tíz éve, 2008. szeptember 27-én tartottuk meg a Wikimédia Magyarország Egyesület alapító közgyűlését. Ennek Te voltál a megnyitója, levezető elnöke, és az eredmény kihirdetője. Majd szeptember 29-én Egyesületünk megbízásából Te indítottad el azon jogi eljárást, amelynek eredményeként november 3-án a Fővárosi Bíróság bejegyző végzésével az egyesületet 13156. sorszám alatt nyilvántartásába vette és közhasznú szervezetté minősítette, majd november 24-én a Fővárosi Bíróság bejegyző végzése jogerőre emelkedett és november 27-én Egyesületünk átvette a jogerős bejegyzésről szóló hivatalos értesítést, tehát ettől a naptól kezdve működhet és működik. Itt olvasható alapításának rövid története.

Szerkesztői közösségünk virtuális dolgozószobájában az idei jubileumi évfordulón azzal tessszük fel a pontot az i-re, hogy felemelkedünk az 50 000 000. mérföldkős világcsúcsig. Alább ennek állomásai következnek. (Jelenleg 49 737 227 cikknél tartunk.) Kösz és üdv: – *feridiák vita 2018. szeptember 26., 21:50 (CEST)

NB! Magyar idő szerint amint a speciális statisztika mutatja 2018. szeptember 16-án, vasárnap 01:28 órakor elérte a 49 500 000. mérföldkövet és megkezdődött a visszaszámlálás az 50 000 000. mérföldkőig! – *feridiák vita 2018. szeptember 16., 01:31 (CEST)

  • 2018. szeptember 16. után mindössze öt nappal, 2018. szeptember 21-én – amint a speciális statisztika mutatja – már a 49 600 000. mérföldkövet is magunk mögött hagytuk, és száguldunk az 50 000 000. mérföldkő felé! – *feridiák vita 2018. szeptember 21., 22:07 (CEST)
  • 2018. szeptember 16. után mindössze kilenc nappal, 2018. szeptember 25-én – amint a speciális statisztika mutatja – már a 49 700 000. mérföldkövet is magunk mögött hagytuk, és száguldunk az 50 000 000. mérföldkő felé! – *feridiák vita 2018. szeptember 25., 16:47 (CEST)
  • 2018. szeptember 29-én – amint a speciális statisztika mutatja – már a 49 800 000. mérföldkövet is magunk mögött hagytuk, és száguldunk az 50 000 000. mérföldkő felé! – *feridiák vita 2018. szeptember 29., 08:45 (CEST)

Köszönet[szerkesztés]

Köszönet azért, hogy augusztus végén folytattad a Magyar Wikipédia Magazint. Szép napot kívánok! Apród vita 2018. szeptember 17., 03:36 (CEST)

Vallásportál[szerkesztés]

Köszönöm szépen a javítást! vita 2018. október 1., 11:47 (CEST)

Egyértelműsítés felhasználói allapon[szerkesztés]

A Szerkesztő:Samat/MÉL (H–Ny) lapon kézi ellenőrzéssel módosítottam egy (vagy több) hivatkozást, amely a(z) Máté Péter egyértelműsítő lapra mutatott. Szívből remélem, hogy ez megfelelt a szándékaidnak. Ha nem, akkor a gazdám nevében elnézést kérek. BinBot vita 2018. október 1., 20:24 (CEST)

Egyértelműsítés felhasználói allapon[szerkesztés]

A Szerkesztő:Samat/MÉL (A–Gy) lapon kézi ellenőrzéssel módosítottam egy (vagy több) hivatkozást, amely a(z) Finta Zoltán egyértelműsítő lapra mutatott. Szívből remélem, hogy ez megfelelt a szándékaidnak. Ha nem, akkor a gazdám nevében elnézést kérek. BinBot vita 2018. október 1., 22:08 (CEST)

Szerkesztő kerestetik - OK[szerkesztés]

Szia! Köszönöm az emlékeztetőt. Miután látom, hogy azóta sem jelentkezett senki, szívesen megpróbálom a kért szócikkfejlesztést. Küldd el a tudnivalókat, és teszek egy kísérletet, bízva abban, hogy nem hozok nagy szégyent a szerkesztői kollektívára. :-) Üdv: Solymári vita 2018. október 9., 13:00 (CEST)

Adminválasztás[szerkesztés]

Szia! Köszönöm a támogatásod! Palotabarát vita 2018. október 14., 17:11 (CEST)

Karácsony Szilveszter[szerkesztés]

Szia Samat! Boldog ünnepeket: szentestét / karácsonyestét / karácsony előestéjét (dec. 24. este), nagy karácsonyt / karácsony napját (dec. 25.), karácsonyt második napját / karácsony másodnapját (dec. 26.), boldog szilvesztert / szilveszteri óévbúcsúztatót (dec. 31. este) és boldog új évet (jan. 1.). Rád bízom megköszönöd vagy sem, viszont kívánod vagy sem, a lényeg ha örültél neki. Vakondka vita 2018. december 21., 21:26 (CET)

Régi eset, de aktualizálódott, segíteni kéne kibogozni[szerkesztés]

Szia Samat! Mivel te eszközöltél még 2008-ban változtatást (itt - ami amúgy nincs összhangban egy következő változtatásoddal, ahol már kiegészült a jelölés menete azzal, hogy a jelölőnek nem kell azonosnak lennie a készítővel vagy a feltöltővel, bár lehet, hogy ez nem is lényeges a szavazás megindoklásának rendjére nézve), amivel kapcsolatban most az egyik kkj-n kérdés merült fel, gondoltam szólok neked... de megpingelem @Bennót is, mert először ő fejtette ki az érvelés mikéntjét. Remélem sikerül tisztázni. Üdv, Fauvirt vita 2019. január 9., 11:53 (CET)

Nem rémlik a dolog, de vsz. átvettem valahonnét, talán a szócikk-kiemelésből, és alkalmaztuk az akkori viszonyokhoz és a konszenzushoz. De én csak a közösségi lapot rendbetenni jártam arrafelé, képszavazásokban nemigen vettem részt. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2019. január 9., 23:41 (CET)

@Fauvirt: remélem, nem késtem el a válasszal :) Először azt hittem, hogy az a kérdés, hogy a jelölő beleszámít-e a szavazók közé, de megnézve inkább arra tippelek, hogy azt szeretted volna megkérdezni, hogy miért szükséges az indoklás az ellenző szavazatokhoz. Hogy ez így jól van, azt most is így gondolom, de már nem tudom, hogy ez pontosan miért jött vagy ki is kezdeményezte (valószínűleg az irányelvjavaslatot és annak vitáját kellene megnézni). Egyébként szerintem Burum indoklása teljesen rendben van: ő azért nem támogatta ennek a képnek a kiemelését, mert úgy gondolta, hogy nem vagyunk felkészültek ennek megítélésére; és én ezt az indoklást el tudom fogadni (ahogy az indoklás előírásának az indoklása indokol: az indoklásból kiderül, hogy miért ellenezte a kiemelést). Samat üzenetrögzítő 2019. április 11., 21:26 (CEST)

A Fop nem számít (újra)?[szerkesztés]

Szia! Elnézést, hogy újra zavarlak egy hasonló ügyben mint 2 éve.

A téma egy útmenti jelzőtábla a File:Föld órája városa 2012, 2017 Sóstógyógyfürdő.jpg.

Történet: Miután a képet törlésre jelölték feltettem kérdésre a jogi kocsmafalon[1]. A választ alapján tettem rá fop sablont és hivatkoztam is a jogi kocsmafalon kapott ajánlásra. B dash (a törlésre jelölő) nem 'jezett' vissza. Ezután a törlési vitalapon Tgr is jelezte, hogy a kép fop. Ismét nem volt semmi válasz (senkitől).

Ezek után a képet törölték.

Kérés: A képet a [2] oldalon kértem visszaállítani. Ha van véleményed kérlek jelezd! Köszönettel. - - Globetrotter19 vita 2019. január 31., 08:43 (CET)

@Globetrotter19: nagyon-nagyon sajnálom, hogy az elmúlt hónapokban kétszer is (eddig) válasz nélkül hagytalak. Nem volt szándékos, egyszerűen nem volt lehetőségem megnézni a kérésedben felvetett problémákat. Remélem, hogy ezek azóta megoldódtak, de ha nem, szólj, és rájuk nézek. Samat üzenetrögzítő 2019. április 10., 22:47 (CEST)

@Samat:Megoldódtak. Köszi. - - Globetrotter19 vita 2019. április 11., 12:50 (CEST)

Sitenotice id[szerkesztés]

Szia! Erre a szerkesztésre szerintem semmi szükség nem volt. Ezt a számot azért kell növelni, hogy biztosan mindenkinek megjelenjen az üzenet – ha nincs üzenet, akkor tuti nem jelenik meg senkinek. 🙂 – Tacsipacsi vita 2019. február 10., 20:52 (CET)

Én azt képzeltem (lehet, hogy rosszul), hogy az üzenet mindaddig benne marad a cache-ben, és újra és újra megjelenik, amíg nem segítünk neki frissülni. Ehhez kell az azonosítót mindig növelni, amikor módosítasz az üzeneten (amibe az üzenet törlése is beletartozik). Nem így működik? Ha nem, akkor mikor kell növelni? Samat üzenetrögzítő 2019. február 11., 18:00 (CET)
Ez a szám arra szolgál, hogy ha valaki elrejtette az üzenetet, akkor az ne jelenjen meg neki újból, még akkor sem, ha apróbb változtatások történnek a szövegen. Tehát akkor kell változtatni (tulajdonképpen az 1-gyel növelés egyáltalán nem szükséges technikailag, csak annyi, hogy az új érték az elmúlt 30 napban nem használt egész szám legyen), ha tartalmilag új üzenet kerül ki. (Egyébként a gyorsítótár ürítésének elősegítésére nem is lenne alkalmas: az üzenet szerveroldalon kerül rá a lapra, ahol pont ugyanannyi erőfeszítést igényel megnézni, hogy változott-e a MediaWiki:sitenotice, mint ugyanezt megtenni a MediaWiki:sitenotice_id esetében.) – Tacsipacsi vita 2019. február 12., 18:32 (CET)
@Tacsipacsi: köszönöm a magyarázatot, ez új volt nekem. Örülök, hogy leírtad! Samat üzenetrögzítő 2019. április 11., 21:07 (CEST)

Interwiki nélküli kategóriák[szerkesztés]

Szia! Csak kérdem, nincs kedved újrahúzni ezt a lekérdezést: Szerkesztő:Samat/Interwiki nélküli kategóriák? Többek allapján találtam ilyen, vagy ehhez hasonló listát, de főleg a tiéd alapján szoktam néha-néha javítgatni, azonban rengeteg megváltozott azóta (törlődött, ill. lett interwikije). Nem tragédia, ha nincs időd, kedved, csak jelezz vissza légyszi. Kösz előre is, szevasz Palotabarát vita 2019. február 21., 14:08 (CET)

Persze, frissítem majd. Csak ne kérdezd, melyik nap :) Samat üzenetrögzítő 2019. február 22., 21:53 (CET)
@Palotabarát: eljuttottam ide is, és frissítettem. Köszönöm a türelmedet! Samat üzenetrögzítő 2019. április 11., 21:06 (CEST)
@Palotabarát: Egyébként te is nagyon könnyen elkészítheted a listát: egyszerűen csak jelentkezz be a https://quarry.wmflabs.org/ oldalon a Wikipédia-fiókoddal, nyomd meg a nagy kék „New Query” gombot, másold be a fenti lapon szereplő SQL-kódot a fekete hátterű szövegdobozba, majd kattints a „Submit Query” gombra. Akár több percet is igényelhet a lekérdezés lefuttatása, de az még mindig sokkal jobb a két hónapnál. :-) – Tacsipacsi vita 2019. április 11., 21:19 (CEST)
Samat, Tacsipacsi kösz szépen mindkettőtöknek. Ki is próbáltam, szuperül működik a wmflabsos dolog. Palotabarát vita 2019. április 12., 01:05 (CEST)

Samat, nem bánnád, ha erre a Te allapodra frissítenék rá? Mióta Tacsipacsi megmutatta hogy kell, már én is tudok ilyen listát csinálni, de most századikként létrehozni saját szerkesztői allapként feleslegesnek tűnik. Ha nem szeretnéd, nem sértődöm meg, semmi gond. Palotabarát vita 2019. április 23., 17:29 (CEST)

Ha dolgozol a listán, nyugodtan frissítsd időről időre. Igazából én nem is használom, csak kérésre készítettem még évekkel ezelőtt. Samat üzenetrögzítő 2019. április 23., 17:50 (CEST)

Wikimánia-ösztöndíj - dátum?[szerkesztés]

Szia!

Elírás lehet a február 15., mivel az már elmúlt. misibacsi*üzenet 2019. február 28., 16:55 (CET)

Valóban, köszönöm, hogy szóltál! Javítottam. Samat üzenetrögzítő 2019. március 1., 09:18 (CET)

Apáczai[szerkesztés]

Szia! Szándékosan tettem szögletes zárójelbe csak a hónap-napot, ugyanis az a nem biztos, az év biztos. Most az egészre vonatkozik a kérdőjel. Pasztilla 2019. március 16., 17:09 (CET)

Ugyanúgy van az infoboxban is, csak ott nem kellett szögleteset használni. Pasztilla 2019. március 16., 17:10 (CET)

Ha gondolod, nyugodtan csináld vissza, de ez a jelölés szerintem inkább zavart kelt mint egyértelműsít. A kérdőjelből egyértelmű, hogy a születési dátum kérdéses, a cikk szövegéből pedig kiderül ennek a magyarázata. Samat üzenetrögzítő 2019. március 16., 17:15 (CET)

Hm. Vigyor Ezt nem én találtam ki, így szokás jelölni, ha egy dátum csak részben bizonytalan. Pasztilla 2019. március 16., 17:37 (CET)
Ok, elhiszem. :) Visszavontam a szerkesztésemet. Samat üzenetrögzítő 2019. március 16., 17:58 (CET)
Pedig már épp rábeszéltem magam, hogy engedjek. Pasztilla 2019. március 16., 18:08 (CET)
Nem beszéllek le róla, de ez már rajtad múlik ;) Samat üzenetrögzítő 2019. március 16., 18:14 (CET)

Wikipédia:Statisztikák[szerkesztés]

Szia!

Megnéztem ezt a "WikiRank" oldalt, amit most tettél be a fenti lapba, de nem sokat értek belőle (megnéztem a videót is, ami szerintem túl hosszú és keveset magyaráz meg). Mit jelent a "Quality", hogyan mérik? Mik ezek a különféle színű és darabszámú csillagok a cikkeknél? Félrevezető, hogy Ukrajnát például "UK"-val jelölik, amiről eddig azt hittem, hogy Nagy-Britannia rövidítése.

Egy statisztika csak akkor jó, ha tudjuk hogyan készült és ez itt nem nagyon derült ki számomra. misibacsi*üzenet 2019. március 17., 09:27 (CET)

Igazából nekem sem teljesen világos, hogy pontosan mi mit jelent náluk, hasonló kérdéseim voltak, mikor nézegettem. Majd próbálom kitalálni később, esetleg rá is kérdezek. Samat üzenetrögzítő 2019. március 17., 10:11 (CET)

Talk pages consultation - it is time to close the Phase 1![szerkesztés]

Hello

You have volunteered to be a coordinator for the Talk pages consultation 2019. Thank you again!

Community summaries are due by Saturday, April 6, 2019. It is now time to close the conversations. We really thank everyone who has participated. Every opinion matters.

What is a community summary?

The goal of a community summary is to wrap up the discussions and provide a summary of what your participants said. That way, other communities can learn about your community's needs, concerns, and ideas. We have seen very different feedback on different wikis, and it is time to discover what everyone thinks!

Please include in that summary:

  • every perspective or idea your community had, and
  • how frequent each idea was; for example,
    • how many users shared a given opinion
    • whether an idea was more common among different types of contributors (newcomers, beginners, experienced editors...)

You can add as much detail as you want in that summary.

Please post it on the page for community summaries, using the most international English you have.

Can't the Wikimedia Foundation read all the feedback?

We are trying, but we really need your help. For most conversations, we have to use machine translation, which has limitations. This can help us find the most common needs or global ideas. Machine translation is useful, but it does not tell us how people are feeling or what makes your community unique.

Your community summary should be built from your community's perspective, experience and culture. You might also know of relevant discussions in other places, which we did not find (for example, perhaps someone left a note on your user talk page – it is okay to include that!). Your summary is extremely important to us.

What are the next steps?

Phase 2 will happen in April. We will analyze the individual feedback, your community summary, and some user testing. We hope to have a clear view of everyone's ideas and needs at the end of April.

Some ideas generated during phase 1 may be mutually exclusive. Some ideas might work better for some purposes or some kinds of users. During Phase 2, we'll all talk about which problems are more urgent, which projects are most closely aligned with the overall needs and goals of the movement, and which ideas we should focus on first.

Discussions about these ideas may be shaped and be moderated by the Wikimedia Foundation, guided by our decision criteria, listed on the project page.

How can I help now?

  • Please provide the summary. :)
  • While we study the feedback, we may ask you for more information.
  • We will need your help for Phase 2 as well, probably to translate or publicize some future materials we may have.


If you have any questions or need some help, please ask.

Thank you again for your help, Trizek (WMF) 2019. április 3., 20:12 (CEST)