Szerkesztővita:Szilas

péntek, Vilma névnapja van – a magyar Wikipédia jelenleg 563 661 szócikket tartalmaz.

Ma egy bejegyzett wikipédistának sincs wikiszületésnapja. Holnap egy bejegyzett wikipédistának se lesz wikiszületésnapja.

Archívum (?)

---

2006. augusztus 31-től

---

• 2010.05.09.
• 2010.11.30.
• 2011.05.07.
• 2012.03.31.
• 2013.02.20.
• 2013.07.01.
• 2014.03.17.
• 2015.05.12.
• 2016.01.18.
• 2016.12.13.
• 2017.08.29.
• 2018.08.01.
• 2020.02.23.
• 2021.01.01.
• 2024.02.22.

---

A 2023-as "Az év szócikke" versenyen nyert díjad

		Az év szócikke 2023
		A 2023-as Az év szócikke versenyen a Mindennapi élet a Kalahári sivatagban című szócikked a Társadalomtudomány kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2024. február 29., 10:52 (CET)

Kiemelkedő munkásságodhoz és a kapott díjhoz szívből gratulálok! Gg. Any^üzenet 2024. február 29., 10:58 (CET)

Köszönöm szépen mindkettőtöknek a gratulációt!– Szilas ^vita 2024. február 29., 12:35 (CET)

NATO

Szia! Azért nem semmi: most március 12-én már a csatlakozásunk 25. évfordulóját ünnepeltük. Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. március 17., 08:52 (CET)

@Burumbátor Túl gyorsan szalad az idő. Bár sok ünneplés nem volt. A NATO-ban is inkább szándékosan tüske a köröm alatt a kormányunk... Szilas ^vita 2024. március 17., 09:12 (CET)

Hát, itt megünnepeltük. Igaz, hogy a csehekkel és a lengyelekkel együtt, de két menetben: egyszer NATO szervezésben, egyszer a három ország szervezésében. Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. március 17., 09:47 (CET)

Örülök neki.– Szilas ^vita 2024. március 17., 09:50 (CET)

123 460

A 123 460-at is megbeszélésre vittem a megbeszélésben, de annak nem történt meg a törlése. Alfa-ketosav ^vita 2024. március 19., 11:45 (CET)

Köszi szépen és elnézést, javítottam.– Szilas ^vita 2024. március 19., 13:42 (CET)

Sulyok László

Csak jelezni akartam, hogy a Hócipőben megjelent 1944-es dokumentumokat tekintetbe véve elfogadom a szerkesztésedet. Azok sajnos bizonyítják, hogy Sulyok László náci volt.– Csomorkány ^vita 2024. március 19., 18:59 (CET)

@Csomorkány Köszönöm a megértesedet. Szilas ^vita 2024. március 19., 19:34 (CET)

orbán gáspár

szia! jováhagynád a MINISZTÉRIUM közleményét a cikkben? 176.77.143.124 (vita) 2024. április 29., 13:07 (CEST)

Májusi wikitalálkozó

Kedves Szilas! A következő wikitalálkozót május 18-án szombaton tartjuk, amikor A 2023. év szócikke és A 2023. év közreműködője díjazottjait is szeretnénk megünnepelni, így téged is szeretettel várunk! Érdeklődnék, hogy számíthatunk-e rád, el tudsz-e jönni? Üdvözlettel: VRéka (WMM) 2024. május 2., 21:13 (CEST)

@VRéka (WMM) Köszi szépen, el tudok menni. Szilas ^vita 2024. május 2., 23:13 (CEST)

Köszönöm a gyors visszajelzést, várunk szeretettel! VRéka (WMM) ^vita 2024. május 5., 18:07 (CEST)

Majakutató/majakutatás

Szia! A majakutató (Q2109655) elem a szakmát, foglalkozást jelöli, sajnos ehhez nem lehet csatolni a Majakutatás szócikket, mert az a tudományterületről szól. Úgy láttam, hogy a Q2109655-höz csatolt Wikipédia cikkek is a szakma felől közelítenek, úgy magyarázzák a tudományágat. Azért hozom szóba, mert egyelőre nem találtam majakutatás elemet a Wikidatán. Angolul feltehetően mayanism lenne a tudomány neve, de azt már kisajátította valami zavaros New Age-dolog. A lényeg, hogy a Majakutatás jelenleg Wd-kapcsolat nélkül van. Pallor ^vita 2024. május 2., 23:40 (CEST)

Épp ezért adtam a cikknek a Majakutatás címet, de leszavaztak a huwikin, hogy az nem jó.[1] Tudtam, hogy nincs ilyen cikk angolul, ők az ezzel kapcsolatos infót a majakutató cikkbe tették. Angolul egyébként Maya studies a legjobb elnevezés, de erről így nem írtak cikket. Az nem megy szerintem, hogy ezért most lebegjen egyedül a wikidatán. Szilas ^vita 2024. május 3., 08:09 (CEST)

Tartalmilag a majakutató és a majakutatás fogalmak és az ezzel kapcsolatos cikkek ugyanazt jelentik, ha párhuzamos cikkek lennének a témában, össze kellene vonni őket. Ezért nem értek egyet azzal, hogy eltávolítottad az elemből a magyar cikket. Simán vissza tudnám nevezni majakutatóra, néhány szó megváltoztatásával, de azzal meg a huwikin nem értenek egyet. Kérem megértésedet.Szilas ^vita 2024. május 3., 08:28 (CEST)

Lehet, hogy a Wikipédián a jelentés ugyanaz (bár azért kételkedem), de a Wikidatán biztos, hogy különböző a két téma. Például a hungarológia (Q855627) elemben szerepel egy gyakorló (P3095) tulajdonság, ahol az egyetlen helyes megoldás a hungarológus (Q49197733). Ebben a hungarológus elemben pedig van egy szakma szakterülete (P425), ahol a Q855627 a jó válasz. Ugyanígy kell(ene) működnie a majakutató és majakutatás kifejezéseknek is, ami csak azért nem áll össze, mert nincs eleme a majakutatásnak. De más okból sem jó a Wd-n keverni ezeket:a majakutató egy szakma, amit a foglalkozás rubrikába tesznek, de ha a diszciplínát teszed a helyére, megjelenik a magyar infoboxokban, hogy X. Y., foglalkozása: majakutatás, ami nem jó. Ugyanez igaz fordítva is: van tevékenységi terület tulajdonság, ahová a majakutatás illik, nem pedig a majakutató. Sajnos nem az én megértésemen múlik, hanem a szisztéma logikáján: meg kell csinálni a majakutatás elemet a Wd-n, és csatolni hozzá ezt a cikket. Pallor ^vita 2024. május 3., 09:16 (CEST)

@Pallor Persze, (reggeli torna) közben elgondolkodtam és magam is rajöttem h a wd rendszereben ez nem műkszik, vissza is akartam vonni a kérésemet. Csak volt a vitának egy ága arról, h milyen hülyeség párhuzamosan írni cikkeket a szakmákról és a szakemberekről. Megcsinálom mindjárt a WD logikája szerint, ahogy javasoltad, csak most telón vagyok. Szilas ^vita 2024. május 3., 09:34 (CEST)

Megcsináltam, de sajnos azt nem tudom elérni, hogy a Majakutató-nál lévő magyar átirányítást belevigyem a megfelelő wikidata-elembe, pedig ez lenne a teljes körű megoldás. Minta az ornitológus szócikk, ahol az angol vagy francia megfelelő az csak egy átirányítás az ornitológiára. Talán tudsz segíteni, köszi előre is.Szilas ^vita 2024. május 3., 10:32 (CEST)

Köszönöm, ezt az átirányítást rendeztem is. Azt még meg tudnád nézni, hogy spanyolul hogy hangzik pontosan ez a majakutatás/Maya studies? (Ha más nyelven is rábukkansz, jöhetnek azok is.) Köszönöm előre is Pallor ^vita 2024. május 3., 23:01 (CEST)

Sajnos, nem találtam rá egyértelmű megoldást, általában körülírják. Bezavar minden nyelven az ezoterikus „mayanism”. – Szilas ^vita 2024. május 4., 06:46 (CEST)

Rendben, köszönöm. Mi megtettünk mindent :) Pallor ^vita 2024. május 4., 17:06 (CEST)

Wikitanácsi indítvány

Szia Szilas! Megkértem a Wikitanácsot, hogy vizsgálja meg a Szerkesztő:Nyolcmilliárd/Grigorij Grabovoj életrajz műhely allapom törlése, és a kitiltásom jogosságát a "Pagony visszaélése az adminisztrátori jogaival egy élő személy életrajzának semlegességét bizonyító bizonyítékok törlése, és a bizonyítás ellehetetlenítése érdekében" címmel. Kérlek szólj hozzá az indítványhoz! Köszönettel, Eightbillion ^vita 2024. június 15., 21:53 (CEST)

Minden eddigi intézkedést továbbra is helyeslek az ügyben.– Szilas ^vita 2024. június 16., 11:09 (CEST)

Visszavonások

Kedves Szilas!

A Horváth-Lugossy Gáborról szóló szócikk laptörténetében láthatod, hogy a Magyar pálos nevű felhasználó és a 151.0.83.44 IP-című anon (direkt nem taggelem be őket, de szerintem így is megtalálod őket) visszatérően hazug indokra hivatkozva következetesen törölni szokta Horváth-Lugossy Gábor házmester-vállalkozói múltjára vonatkozó részeket. Erős a gyanúm, hogy maga Horváth-Lugossy Gábor áll mindkettő mögött. Visszatérő vandálról van szó, és semmit nem tesz hozzá egyetlen szócikkhez sem.

Kérhetném, hogy mind a Magyar pálos nevű felhasználót, mind pedig a 151.0.83.44 IP-című anont blokkoljad végtelen időre? A segítségedet köszönöm! Impresszió ^vita 2024. július 10., 13:30 (CEST)

Köszönöm az értesítést. Figyelni fogom a cikket és a vitát, szükség esetén megteszem a megfelelő intézkedéseket. Kérlek, hogy Te is igyekezz semleges, lexikális stílusban fogalmazni.– Szilas ^vita 2024. július 10., 16:53 (CEST)

Orbán Viktor 2024. júliusi diplomáciai körútja

Ez talán jól jöhet a Orbán Viktor 2024. júliusi diplomáciai körútja szócikkhez: Orbán Viktor terítette a lapokat: sem Oroszország, sem Ukrajna nem akar tárgyalni. (Index.hu. 2024. júl. 18.) Apród ^vita 2024. július 18., 23:43 (CEST)

Research about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

Hi everyone,

We would like to invite you to submit your responses to the survey dedicated to the tools that are used currently across the Wikimedia projects and the tools that you want to have.

This survey was made by the working group of the CEE Hub, and your responses will be reviewed afterwards, as we want to continue supporting the communities. That support can be documentation for certain most used tools by other communities across the region per specific topics, finding solutions for new tools to be created in the future, creating most needed tools in the region (so called "regional wishlist list"), and many other options.

Deadline to fill in the survey is 20th of August, 2024.

Submit your answers here

Thank you in advance for your time that you will dedicate in filling in this survey --MediaWiki message delivery ^vita 2024. július 26., 15:07 (CEST)

Átnevezés

Szia! Amikor átnevezel egy cikket allapról, ellenőrizetlenné válik egy hiba miatt, kézzel ellenőrizni kell. Ezt most pótoltam. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. július 29., 09:57 (CEST)

Idézi

Szia! Elég furcsa volt olvasni az "[1] idézi [2]" szöveget, mivel első ránézésre olyan volt, mintha az "idézi" a folyószöveghez tartozna, holott a jegyzet része. Mit szólnál egy ilyen megoldáshoz? Ha nem jó, állítsd vissza nyugodtan. Hkoala 2024. július 29., 11:16 (CEST)

Köszi szépen engem is zavart, gondolkodtam ilyesmin, nagyon örülök a segítségednek. Megcsinálod? Szilas ^vita 2024. július 29., 13:56 (CEST)

Persze, kész is van. Hkoala 2024. július 29., 15:06 (CEST)

Szuper, köszi még egyszer!– Szilas ^vita 2024. július 29., 15:07 (CEST)

Gugli fotórészlet beszúrása?

Szia, jogsegílykét kérnék: Egy Guglimaps-ről leszedett utcaképrészletet be szabad szúrni egy szócikkbe? Írom a "Tiranoni béke" szócikket, és egy emlékmű fotójával demonstrálnám, hogy a románok számára 1916 és 19 között zajlott a háború. Sajnos az eredetileg talált fotón nem vehető ki az évszám, a gugli utcakép-fotóján meg remekül.– Csomorkány ^vita 2024. augusztus 11., 16:27 (CEST)

Sajnos nem tudom. @Regasterios: vagy @Hungarikusz Firkász: biztos tudja.– Szilas ^vita 2024. augusztus 12., 13:25 (CEST)

A Google utcaképei jogvédettek, csak akkor tölthetőek fel, ha a Google-tól arra jogosult személy engedélyezi. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. augusztus 12., 14:13 (CEST)

Köszi, megpróbálok szerezni akkor egy törvényes fotót. Az emlékmű elvégre ott van... Csomorkány ^vita 2024. augusztus 14., 22:08 (CEST)

en:Prekmurje Slovene

Szia! Nem tudom, ha véletlenül tudnál segíteni, pontosabban megnevezni valakit a magyar wikiről, aki jó angolból és működik az angol wikin. Ezt a szócikket, amely jelentős átalakításon esett át, jó volna nyelvileg is helyrepofozni. Tele volt ugyanis rengeteg hibás, hiányos és rossz információval. Sokat segített, hogy egy amerikai prof. néhány éve lefordította a nyelv 1942-ben keletkezett nyelvtanát angolra és kiadta az USA-ban. Ennek ellenére még mindig rászorul a javításra. Doncsecz~enwiki ^vita 2024. augusztus 13., 08:00 (CEST)

Igazán megtisztelő, hogy rám gondoltál, de sajnos nagyon el vagyok maradva a saját megkezdett cikkeimmel, terveimmel is. Én ugyan ritkán dolgozom az enwikin, azért majd átnézem, ha lesz rá érkezésem. Ajánlani mást nem szeretnék, sokan nem örülnek, ha tippeket vagy munkát ajánlanak nekik. Szilas ^vita 2024. augusztus 13., 09:35 (CEST)

Szeptemberben azért már tudnál? Doncsecz~enwiki ^vita 2024. augusztus 13., 12:30 (CEST)

Remélem. Szilas ^vita 2024. augusztus 13., 12:57 (CEST)

Gyorsan átnéztem cikket. Először is szívből gratulálok, nagyszerű munka. Ami a „poor English” címkét illeti, azt hiszem, én nem tudnék sokat javítani rajta akkor sem, ha igazán elmélyednék benne. Én is csak a nemzetközi angolt (international broken English egyesek szerint) beszélem, használom, javítsanak rajta az anyanyelvi angolok, sablonozás helyett, ha nem teszik nekik valami. Talán közülünk @Malatinszky: beszél a legjobban angolul, de persze az amerikai angol. Próbáld őt megkeresni. Üdv– Szilas ^vita 2024. augusztus 14., 06:44 (CEST)

Kösz. Doncsecz~enwiki ^vita 2024. augusztus 16., 09:17 (CEST)

Autonóm perjelek

Szia! Az „autonóm perjelek” törölt cikkénél a linked az első törlési megbeszéléshez vezet. Kijavítod kérlek a linket? Nem akarok belemászni a hozzászólásodba. Üdv, Cassandro ^{Ħelyi vita} 2024. augusztus 18., 22:34 (CEST)

Köszi, de hirtelen nem is látom, hogyan lehetne ezt orvosoloni, most pedig útra készülök. Örülnék minden segítségnek, ami megoldja ezt.– Szilas ^vita 2024. augusztus 19., 08:59 (CEST)

Pallerti megoldotta közben. Jó utat! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2024. augusztus 19., 14:01 (CEST)

Holland Királyság

Kedves Szilas! Elküldtem a próbát, ha megfelel feltöltheted. Könnyen tudunk változtatni. Azért át kellene nézni hibára, tudod, hanyag vagyok. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2024. szeptember 6., 15:15 (CEST)

Amszterdam

Bocsánatot kérek, hogy nem vettem észre a tatarozást. Még a nagykötőjeleket szerettem volna beletenni az időtartamok meghatározásaiba. Voxfax ^vita 2024. szeptember 12., 08:56 (CEST)

Nem baj, úgyis túl régen kínlódok ezekkel a cikkekkel párhuzamosan, főleg az Amszterdam történetével. Nyugodtan szerkessz bele, Tőled szívesen veszem (persze ha nem politikai a téma :-)))– Szilas ^vita 2024. szeptember 12., 09:03 (CEST)

@Voxfax: Befejeztem az Amszterdam története cikket egyelőre, már nincs türelmem hozzá. Szívesen veszem, ha van kedved javítani a hibáimat. Üdv– Szilas ^vita 2024. szeptember 12., 15:11 (CEST)

Szó sincs hibákról, de több szem többet lát. :) Voxfax ^vita 2024. szeptember 12., 19:15 (CEST)

Belenéznék én is ha lehet. Néhány hivatkozás hiányzik. - Szerintem. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2024. szeptember 12., 19:19 (CEST)

@Sepultura:Persze, örülök neki. Azt a Nassau térképet, amit küldtem Neked, láttad már?– Szilas ^vita 2024. szeptember 13., 07:17 (CEST)

Results from the survey about the tools on Wikimedia projects by the CEE Hub

Hi everyone,

During August 2024, we sent you a survey about the tools, so now we would like to bring to your attention the conclusions and results from the survey, which you can explore on this Meta page.

I hope you will enjoy exploring the mentioned tools on the page, along with other conclusions from the survey. Thanks for your time, and we will continue working on this important topic. --MediaWiki message delivery ^vita 2024. október 7., 14:10 (CEST)

Horthy

Szia! Veled már sikerült megbeszélni dolgokat, nézz már rá légyszíves a Horthy-szócikkre! Tényleg annyira eltorzítom a mondanivalót annak a forrásolt hangsúlyozásával, hogy 1919. augusztusától a magyar hadsereg főparancsnoka lett? Nyilván vannak ennek fontos következményei, pl. ha ezt elismerjük róla, akkor novemberben csak főparancsnoki kötelességét teljesítette, amikor próbált a románok helyére bejutni Budapestre, és sikerült is neki. De erről bőven van szó a vitalapon, ahol @JSoos -sal összecsattantam. Mindenesetre örülnék, ha a szócikk eredeti és általam módosított szövegét vetnéd össze elsősorban, nem a vitalapi hülyéskedést. Csomorkány ^vita 2024. október 11., 16:47 (CEST)

Szia! A Járőrök vitalapján emiatt említettelek meg, hogy ahhoz a vitához is odatalálj, ha esetleg szeretnél bekapcsolódni a megbeszélésbe. JSoos ^vita 2024. október 11., 17:34 (CEST)

Kedves @Csomorkány:!

@JSoos:A bővítéseid alaphangulata nyilvánvalóan mentegető jellegű; Horthy melletti megfogalmazások sorjáznak benne. Ehhez természetesen jogod van, egyébként is nagy divat ez. Ugyanúgy joguk van azoknak is a források más szempontok szerinti kezeléséhez, akik nem értenek veled egyet. Jelentős történelmi személyek esetében mindent és mindennek az ellenkezőjét is lehet forrásokkal alátámasztani. A wiki szempontjából az lenne a helyes, ha visszarövidítenénk a cikket arra, ami egyértelműen elfogadott. A wiki inkább lexikon, mint történelmi vitafórum. A bonyolultabb megoldás az, ha a cikkben párhuzamosan említjük végig a két fő álláspontot, vagy akár több szempontot.

Egyébként is sok felesleges elemet adsz a cikkhez. Kit érdekel hogy Lehár Antal elfogadta Horthyt? És hogy a háborús rangja alapján? Horthy kiküzdötte magának a vezető szerepet a fehér tisztek között, ebben persze szerepet játszott a rangja, de nem ez volt a lényeg. Miért pozitívum az, hogy nem adott parancsot a kegyetlenkedésekre? Szerinted elképzelhető az, hogy katonai vezetőként nem volt tudomása róla? Mi az hogy általánosan elismerték? Elfogadták, mert ő volt az egyetlen posszibilis antikommunista tényező. Stb., stb. Tehát vagy lerövidíteni, vagy egy párhuzamos szerkezetű cikket írni, hogy egyrészt ez, másrészt az a véleményük a történészeknek.

Egy olyan vitát nyitottál itt ki, ami nem ide való és megoldhatatlan, mintha a hívők és az ateisták vitatkoznának. Értem én, hogy értesz ehhez és szeretsz elmélyülni, de ez nem a wikibe való. Inkább írj meg olyan cikkeket, amik még hiányoznak, minthogy, már bocsánat, de széttúrjál már létező, elfogadható állapotú cikkeket. Rá se merek nézni a Napóleon cikkre. De az legalább távol esik a napi politikától.– Szilas ^vita 2024. október 12., 09:09 (CEST)

Hozzád valóban én fordultam, de a vitát nem én nyitottam, hanem @JSoos. Ami engem illet, a vita genezise, hogy átírtam a Trianoni béke -szócikket, mert elég katasztrofálisan föstött, lásd a vitalapon az "Átírás elvei" -részt. Ott is megkaptam a "Nem semleges" sablont JSoos-tól az egész szócikkre, mert Horthyról, aki ott mellékszereplő, tényleg a saját Horthy-képemet vittem bele a szövegbe: úgy látom, hogy ő volt az, aki legalább a Trianoni határokat stabilizálta olyan további kisantant ambíciók ellenében, mint Miskolc, a Tiszántúl, Pécs és Sopron elvétele, ill. egy esetleges perszonálunió Romániával, és ebben a magyar államiság teljes megszüntetése.

Namost, az elsődleges harcom a Trianon szócikk 145 módosításáért van, ill. az ottani "Nem semleges" jelző eltüntetéséért, dehát ha JSoos szerint Horthyval vagyok elfogult, akkor ezt nem a Trianon-szócikkben fogom megvitatni, hanem a Horthy-szócikkben.

A Horthy-szócikkben elsődlegesen nem mentegetni akarom Horthyt, hanem egy életrajzi tényt hiányolok. Hol van leírva a szócikkben, hogy 1919 júliusa és augusztusa között villámgyors, két hónapos karrierrel száműzött politikusból a magyar fegyveres erők fővezérévé vált? Ezt azért le lehet írni egy Suba Jánostól idézett mondattal is: "Horthy augusztus 15-én átvette az összes fegyveres erő és testület feletti főparancsnokságot." Ha ennyivel elintézhetném, akkor nem kellene Lehár és a többiek. De JSoos szerint nem intézhetem el ennyivel, ezért kellenek a további hivatkozások. Nota bene: abban JSoosnak igaza van, hogy pont aug. 15-én valószínűleg semmi nem történt, nem világos, miért ezt a napot választotta Suba.

Ami a Napoleon szócikket illeti, de általában minden tényleges hozzájárulásomat, azt kell kérnem, hogy ne csak a végeredményt értékeld, hanem a kiinduló állapotot is. Az ambícióm nem végleges szócikkeket alkotni, hanem a nyilvánvaló hülyeségeket rendbetenni. A Napoleon szócikk pl. egy a mostanihoz hasonló hosszúságú szöveg volt, csak ráadásul angolból fordított, magyartalanságokkal teli, zavaros szerkezetű, használhatatlan butaság. Most egy irreálisan hosszú, de olvasható, és informatív szöveg.

A deal, amit javaslok: hagyjátok jóvá a Trianont, ismerjétek el, hogy attól még semleges, ha egy mellékszereplőt egy bizonyos vélemény mentén mutat be, de ráadásul ez kiegészíthető, én pedig elengedem a Horthy szócikket. Csomorkány ^vita 2024. október 12., 10:21 (CEST)

Magad is elismered, hogy saját véleményedet írod le. Biztos vagyok benne, hogy a Napóleon cikkben sokat javítottál, mint ahogy azt is elismerem, hogy nagy tudásod van és jól fogalmazol. De a wiki nem a saját vélemények elfogadtatásának terepe. Megismétlem: vagy sokkal rövidebb, lexikon-jellegű cikkek kellenének a fent vitatottak helyett, vagy pedig végig kell vinni rajtuk, hogy milyen különböző, a maguk módján elfogadott történészi álláspontok léteznek. Kérem megértésedet, de ezek a cikkek nem semlegesek.– Szilas ^vita 2024. október 12., 10:47 (CEST)

Nem ismertem el. Annyit ismertem el, hogy van egy képem Horthy történelmi szerepéről, és tudatában vagyok annak, hogy vannak, akik másképp gondolkodnak róla. De a Trianon szócikk nem róla szól, hanem az ország 2/3-ának az elvesztéséről, ezért önmagában Horthy miatt minősíteni, az sima igazságtalanság. Aki úgy véli, nem az ő érdeme, hogy Magyarország része maradt a Tiszántúl, az egészítse ki a Trianon szócikket, és ne minősítgesse! Csomorkány ^vita 2024. október 12., 11:00 (CEST)

A "nem semleges" Trianon szócikkem Horthyról: "Két tényeken alapuló megközelítés vele kapcsolatban: egyrészt ő volt az, akit az antant tárgyalópartnerként elfogadott, miután előtte senkit, ezért ő volt az, aki egyáltalán a trianoni határokat biztosítani tudta, és legalább a trianoni Magyarország állami működését meg tudta szervezni. Másrészt fordítva az is egyértelmű, hogy ő a trianoni Magyarországot nem valamiféle személyes államszervező zsenivel szervezte újjá az egész világ ellenében, hanem egyértelmű antant-segítséggel. A világháború utáni káosz leküzdésével ő lett a két háború közötti "Horthy-korszak" névadója Magyarországon." Csomorkány ^vita 2024. október 12., 11:04 (CEST)

Részemről OK a módosításaid. Néhány ponton volna vitám, de ennyit tényleg nem ér. A munkám lényegét elfogadtad, és engem valóban ez érdekel, nem Horthy. Csomorkány ^vita 2024. október 12., 13:48 (CEST)

Köszönöm a megértésedet.– Szilas ^vita 2024. október 12., 14:27 (CEST)

A szocialista államok listája

Jó reggelt. Néhány egykori állam linkelhető. Litvánia-Belarusz (1918-1919): Litván–Belorusz Szovjet Szocialista Köztársaság, Franciaország helyett inkább Párizsi Kommün, Népi Azerbajdzsán (1945-1946) nincs magyarul Azerbaijan People's Government, Tannu Tuva helyett talán: Tuvai Népköztársaság. Szovjet elődállam feltehetően volna még. Üdv. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2024. október 28., 08:25 (CET)

Köszi szépen, magam is tervezem javítgatni még, de Te is nyugodtan javíts bele a sablon ellenére, ha nem vagyok itt.– Szilas ^vita 2024. október 28., 08:41 (CET)

Inkább a szerkesztés vége fele. Viszont File:Communism.svg térképen inkább javítanék. Észak-Korea volt kommunista országnak van színezve. a megjegyzésekben és a vitalapján is vannak kifogások. Ha azok alapján jelzed, könnyen átszínezem, csak annyi, hogy nem tudom a Commonson lecserélni, egy új fájl lesz. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2024. október 28., 17:50 (CET)

Köszi előre is. Egyetértek a Commonson jelzett kifogásokkal és azokon túl persze Észak-Korea is kommunistának tekinthető bizonyos szemszögből, ha nagyon távol is van az eredeti elképzelésektől. Tehát Ghana, Gabon, Myanmar ne legyen színezve, Kongói Köztársaság lehet narancs, Észak-Korea vörös. Japán északi területei (vitalapi kifogás ott) a Szovjetunió részei voltak és Oroszország része maradt, tehát helyesen van színezve.– Szilas ^vita 2024. október 28., 18:13 (CET)

Már el is küldtem. Nem egy megterhelő feladat volt. Most láttam meg, valamilyen Nassau térképet küldtél, ilyennel nem találkoztam. Valami kimaradt? Szívesen pótlom. A japán északi területekről nem szól békeszerződés, ezért talán sérthette a hozzászóló nemzeti önérzetét. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2024. október 28., 18:55 (CET)

Köszi szépen, hamarosan felteszem. A Nassau problémán már túlvagyunk, el is készítetted.Fájl:1789_House_of_Orange-Nassau_possessions_in_Germany_hu.png :-)))– Szilas ^vita 2024. október 29., 07:08 (CET)

Feltettem a listacikkbe és a kommunizmus cikkébe is, köszi még egyszer.– Szilas ^vita 2024. október 30., 10:08 (CET)

Cocialista

Szia! Olvasom ezt a listát, már úgy ki is ment a fejemből, hogy ilyen sok szocialista irányultságú ország volt. Közben viszont kereszteztem az el nem kötelezetteket is, amely a magyar wikiben nagyon alacsony szintén kidolgozott. Esetleg nem volna kedved vele foglalkozni? Olyan jó cikkeket csinálsz, és ez végül is egy igen fontos terület, ma is jelentős. Semmiképp nem feladatszabás, csak baráti érdeklődés. Üdv, Burumbátor ^{Súgd ide!} 2024. október 30., 10:57 (CET)

Igen, engem is meglepett, hogy ennyi államalakulatot ide lehet sorolni. Köszi a javaslatot, én is gondoltam már rá, csak annyi tervem vagy inkább ötletem van, hogy néhány évtized is kevés lenne a megvalósításukhoz. De azért egy ilyen érdeklődés előre sorolja a témát... Üdv Szilas ^vita 2024. október 30., 13:23 (CET)

Bocsánatkérés

@Szilas: Kedves Szilas. Ide is kiírom a HuFi-val kapcsolatos véleményezési lapra írtakat, lehet, hogy én fogalmaztam rosszul, félreérthetően. Elnézést kérek, ha úgy érzed, hogy megbántottalak, semmiképpen sem volt a célom, inkább egy félreértés lehetett. Pont azt írtam le, hogy nincsenek megbecsülve az idősebb szerkesztőtársak itt a Wikipédián véleményem szerint. Arra utaltam, hogy én telejsen más korosztály vagyok (ha úgy tetszik, az unokátok lehetnék), de ennek ellenére szomorúan hallom több idősebb, 70-80 éves kollégától (nem csak ebben a vitában), hogy nyugdíjasként nagy örömmel láttak a honlap szerkesztésének évekkel ezelőtt, ingyen, érdeklődésből, szeretetből stb. és mára – nem, hogy megbecsülést nem kapnak, de még – elüldözik is őket, vagy legalábbis bántják, gyötrik, szidják. (Ha nem haragszol, most konkrét neveket diszkrécióból nem írnék.) 12akd ^vita 2024. november 1., 10:54 (CET)

Rendben, köszönöm, értem az álláspontodat, de én másképp látom. Az életkor nem érdem, hanem állapot. Alapesetben nem is tudjuk egymásról, ki hány éves. Ha valaki sokat hibázik, tevékenysége árt a projektnek, az adminok a wiki érdekeit kell hogy nézzék, nem azt, hogy ki hány éves. DE mindenkinek kijár a tisztességes hangnem, gyerekeknek és időseknek egyaránt. Ebben HuFi sokat hibázott, nekem is volt vele sok vitám, de szerintem jó irányban változott, és ezenkívül igen értékes munkát végez.– Szilas ^vita 2024. november 1., 15:01 (CET)

Szobi állami fiúnevelő intézet

Szia! Én is találkoztam ezzel Szörényi-ügyben, de hogy honnan jön, azt nem tudom – valószínűleg egy forrásból másolta több újság, ahogy szokták, de ez a forrás ismeretlen. Összesen annyit találtam, hogy 1994-ig volt egy gyermekotthon Szobon. Elég bizonytalannak látszik, mi ez az intézmény, és főleg érthetetlen az információ, hogy családban élő gyerekeket miért adtak zaciba a szülők. Ez az egész nagyon lóg a levegőben. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. november 4., 08:23 (CET)

Sziasztok! A Koltay-féle Szörényi-Bródy könyvben biztos benne van ez az információ. Az ok pedig az volt, hogy édesanyjuk, Paul Veronika süketnek született (Filmévkönyv, 2002, 71. oldal) és félt, hogy a kamaszodó fiúkkal majd nem bír. Csurla ^vita 2024. november 4., 09:17 (CET)

• Az MTI-től vette át mindenki, változtattam a forráson. Nem javítóintézet volt nyilván, nem tudhatjuk a családi okokat, de ténynek látszik. Valszeg eddig azért hagyták ki a cikkből, mert „rossz az optikája”. De szerintem ezzel nekünk nem szabad törődnünk. Lehet h használt is a zenélésüknek...– Szilas ^vita 2024. november 4., 09:28 (CET)

  Nekünk azzal kell törődnünk, hogy az információ pontos-e, ami gyakran nincs így, ha egy forrást másol mindenki. Másrészt azzal is, hogy ha volt ilyen intézet, akkor mit lehet tudni róla, mi a pontos neve, érdemel-e cikket, lehet-e róla forrásokat gyűjteni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. november 11., 07:36 (CET)

Átkelés

Szia! Szerinted mire kellettek a puskák? Valószínűleg több célt szolgáltak, de amit töröltél, az biztosan a célok között szerepelt a polgárháború viszonyai közepette, ahol a fegyveres erő volt az egyetlen jogszabály. Ha nem így volt, akkor katonailag elég lett volna a harcba vetés helyén felfegyverezni őket. A légió egyébként állam volt az államban, és a fegyverek birtokában fújta a passzátszelet mindenféle színű oroszoknak is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. november 11., 07:35 (CET)

Szerintem az intervencióban való további eredményes részvételre, a bolsevikok elleni harcra kellettek szövetségeseik, az antant csapatai mellett. Hazajutásokhoz így csak meglehetősen közvetve járulhattak hozzá. Az antant inkább juttatta el a puskákat Szibériába, mint a csehszlovákokat Vlagyivosztokba és onnan haza. De nyugodtan állítsd vissza ha gondolod. Ilyen apróságokon nem fogok vitatkozni Veled.– Szilas ^vita 2024. november 11., 07:43 (CET)

A csehszlovákokat ténylegesen eljuttatták Vlagyivosztokba és onnan haza. A puskák birtokában. Ezen egy szimpla visszaállítás nem segít, inkább egy kevésbé egyszerűsítő fogalmazás és a célok bemutatása lenne jó. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. november 11., 07:50 (CET)

Pszkovi-Csúd tórendszer

Van egy magyar nyelvű térkép a Narva folyó szócikkben. Frissítgetem, de a legjobb lesz, ha elküldöm és megnézed, használod-e kell-e javítani. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2024. november 14., 08:25 (CET)

Egy köszönet és egy kérés

Köszi a kiszámítható logikát a szövegeim jóváhagyásánál. Van azonban még néhány szócikk, amibe a Trianon-munka kapcsán belenyúltam, és ahol elemi hibajavítások várnak sorukra a fura mumus-szerep miatt, amit több szerktárs nekem tulajdonít. Ilyen a Lajtabánság szócikk, ahol két fő állításom, hogy a "Lajtabánság" eredeti név és nem utólagos konstrukció, ill. hogy Sopron nem volt az államalakulat része. Ilyen a "Magyar Népköztársaság 1918-1919", ahol azt mondom, hogy Magyarországot 1920-ban "népköztársaságnak" nevezni anakronizmus, és az olvasók ideologikus megtévesztése, és ilyen az Újvidéki vérengzés (1942) szócikke, ami kapcsán vitán fölül áll, hogy Szombathelyi Ferenc személyében egy ártatlant végeztek ki Jugoszláviában. Az eredetileg sérelmezett "justizmord" kifejezés talán annyiban vitatható jogosan, hogy "justizmordot" független bíróságok tudnak elkövetni, míg a Szombathelyit elítélő bíróság sima kommunista pártszerv volt. Nade az újabb változatból ki is hagytam a "justizmord" szót.

Szóval értem, hogy engem kell folyton ellenőrizni, csak fura módon folyton belebotlok elképesztő hülyeségekbe, amiket szerkesztők simán jóváhagytak előttem, és ami még bosszantóbb, akárhányszor a jóváhagyott szövegek használatát kérik számon énrajtam... Csomorkány ^vita 2024. december 17., 08:07 (CET)

Akkor most már két köszönet :-) Csomorkány ^vita 2024. december 17., 10:40 (CET)

Kronstadt

Szia! Amíg allapon van, a kategóriát nowikibe kellene tenni. Köszi! Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 17., 08:32 (CET)

Persze, köszi, bocs. Szilas ^vita 2024. december 17., 08:39 (CET)

Biztos, hogy jó a fordítás sablon? A Russischer Bürkerkrieg cikkben nem is találom a Kronstadt szót. Egyébként azt nyomozom, hogy melyik lágerbe zárták a felkelőket, mert ez megérhet egy külön misét (a Natgeo minap vetített Gulag-filmsorozata alapján). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 18., 08:45 (CET)

Nem, azt a részt csak átemeltem a polgárháború szócikk végéről, azért is került oda a kategória is túl korán. Egyelőre az angol szócikkből fordítom, de lesz magyar forrás is, és nézem az orosz változatot is. A felkelőket különben jórészt lemészárolták, a lágerek akkor még „gyerekcipőben” jártak. De azért majd keresem én is.– Szilas ^vita 2024. december 18., 09:37 (CET)

Az első lágert 18-ban Lenin utasítására hozták létre, és majdnem túl volt a sarkkörön, ld. Szoloveckij-szigetek. Habár a mi cikkünkben későbbi évszám van, de úgy emlékszem, a Natgeón ezt az évszámot mondták. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2024. december 18., 15:00 (CET)

Alkotmányos Demokrata Párt

Szia! Az Alkotmányos Demokrata Párt (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikket, ami eddig történetesen ilyen néven egy Japán párt lapja volt, átnevezted Alkotmányos Demokrata Párt (Japán) (vitalap | | hivatk | | | | | | | )-ra. Eddig rendben is van. Ezután nem csináltál egyértelműsítő lapot, nem korrigáltad a rá való hivatkozásokat, nincs átirányitás, stb. Tehát most jópár Japán témájú cikk átirányit arra a névre ami most egy orosz témájú cikk. Gondolom az Alkotmányos Demokrata Párt (Oroszország) (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) vagy valami hasonló lenne majd a címe. De most már órák óta igy van hát hogyismondjam széjjelszerkesztve (és akkor nem írtam csúnya szót). Mi legyen vele? Mi lesz vele? Rendberakjam? Csak mert fenn van a "Dolgozom rajta" sablon... Ilyenkor mi az elvárt cselekvés egy szerkesztőtől/járőrtől? UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2024. december 25., 20:38 (CET)

@UTF48 Szerkessz bátran. Szilas ^vita 2024. december 25., 21:53 (CET)

 MegoldvaUTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2025. július 27., 21:14 (CEST)

Megcsináltam a hivatkozásokat, szerintem már rendben vannak. Mély elnézést kérek, holmi irl családi programok elvonták a figyelmemet.– Szilas ^vita 2024. december 26., 07:42 (CET)

Kérés

Szia! Ha van időd és kedved hozzá, örömmel venném, ha átnéznéd (és javítanád / kiegészítenéd) diplomáciatörténeti szempontból (meg egyébként is)ezt a cikket. A korszak nem áll közel a szokásos érdeklődési körömhöz, (véletlenül szaladtam bele a témába, de annyira érdekesnek tűnt, hogy nem tudtam ellenállni neki), ezért fontos lenne egy lektorálás. Hkoala 2025. február 6., 15:33 (CET)

Megtisztelsz a bizalmaddal, hozzálátok.-Szilas ^vita 2025. február 7., 07:43 (CET)

@Hkoala: Nagyon érdekes epizód és kitűnő cikket írtál róla. Semmi hibát nem találtam benne (a német tartományokat lehetne még linkelni a politikai háttér fejezetben, de nyilván nem fejezted még be).

A bevezetőbe belebiggyesztettem egy kis bekezdést, nehogy az olvasó azt higgye, ilyen véletlenen múlt a háború, vagy pláne ilyeneken múlnak a háborúk általában. Persze más szavakkal is lehet fogalmazni vagy máshová is lehetne tenni.

Egyébként Tisza István véleménye a valós, ez ügyes német provokáció volt, Sebastian Haffner véleménye tiszta kamu. De Franciaország is akarta a háborút.Szilas ^vita 2025. február 7., 08:18 (CET)

Köszönöm a segítséget! A bevezetővel mindig gondban vagyok, és nagyon jó, hogy ezt megoldottad helyettem. Haffneren sokat gondolkoztam, hogy betegyem-e, (az egész könyv nosztalgikus hangulatú, és szemmel láthatóan a szerző a saját - amúgy érthető - nosztalgiáját Bismarckra is rá akarja ragasztani), de ezek után ki fogom venni. Amúgy is teljes ellentmondásban van Bismaarck saját (akkori és későbbi) szavaival. Hkoala 2025. február 7., 09:35 (CET)

Akár benne is maradhat, úgy hogy „vannak viszont, akik azt állítják....” és akkor a cikk teret ad egy ellenvéleménynek is.Szilas ^vita 2025. február 7., 09:44 (CET)

OK, ezt fogom tenni. Hkoala 2025. február 7., 09:51 (CET)

Wikidata bekötések – köszönet!

Szia! Ma már a második Wikidatás összerendelést (Skócia közlekedése, Angol történelmi családok) csinálod, amit meg kellett volna csinálnom, de nem tettem. Köszönöm! Fega ^vita 2025. február 27., 14:50 (CET)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/A Dalfutár epizódjainak listája

Az egykori listaszócikk tartalma bőven elférne a sorozat szócikkében, ahogy bármely sorozatéban szerepel epizódlista. Elő tudod esetleg teremteni a cikk tartalmát és bemásolni az anyaszócikkbe? – Máté ^(vitalap) 2025. április 26., 10:45 (CEST)

Bemásoltam, bár szerintem túl hosszú, nem való a wikibe, de nem az én véleményem számít.– Szilas ^vita 2025. április 26., 11:27 (CEST)

Köszönöm! Ha időm engedi, megnézem, hogy ugyanezt az információt tömörebben is vissza lehet-e adni. – Máté ^(vitalap) 2025. április 26., 11:50 (CEST)

Join us at the Next CEE Catch up! Learn about Temporary accounts!

Hi everyone,

We want to announce the tenth CEE Catch Up session, which will be dedicated to the Temporary accounts, as this important change is going to affect every Wikipedia soon, so it is important for patrollers and functionaries like you to understand this change. On wikis where temporary accounts are enabled, IP addresses of unregistered editors are not visible publicly. Only those who fight spam, vandalism, harassment and disinformation have access to IP addresses there.

The session will take place on 10th of June 2025, 18:00-19:00 CEST (check your local time).

If you are interested in this topic, then sign-up for the session here.

TRistovski-CEEhub (vitalap) 2025. május 29., 13:17 (CEST)

Tormay Cécile kategóriák

Tisztelt Szilasǃ Tisztában vagyok vele, hogy Tormay megosztó. Emiatt ma egy indítványt is közzétettem a kocsmafalon, itt nem részletezném. Most tűnt csak föl, hogy Ön 2013 nyarán kétszer is hozzáadta a szócikkhez a Magyar LMBT költők, írók és a Fasiszták kategóriát. Az előbbihez azt fűzném hozzá, hogy feltételezéseken alapul, vagyis nem bizonyított. Az utóbbival kapcsolatban pedig megjegyezném, hogy egyrészt a Musssolinivel volt találkozásakor, 1932-ben – ismereteim szerint – Olaszország még nem az a fasiszta állam volt, mint néhány évvel később. Másrészt mi egyéb támasztja alá hogy fasiszta vagy "fasiszta meggyőződésű" lett volna? Ennek ellentmondani látszik a Népszövetség Szellemi Együttműködési Bizottságában viselt tagsága is.

Tisztelettel megkérném, hogy 12 év múltán gondolná át ismét ezeknek a kategóriáknak az indokoltságát. Köszönettelː Tösö8 ^vita 2025. május 31., 20:43 (CEST)

Tisztelt TöSö8!

Önnel ellentétben én nem foglalkoztam mélyebben Tormay munkásságával, annyit azonban igen, hogy határozottan meggyőződhessek róla: ő maga magát vallotta fasisztának, műveiben kifejezetten antiszemita meggyőződéséről tett tanúbizonyságot és életvitelével egyértelműen bizonyította leszbikusságát. Nem értem, hogy Ön milyen alapon vonja kétségbe az Ön által tisztelt írónő egyértelműen vallott nézeteit, meggyőződését, nemi orientációját. Ezeket persze nem a mai kor szemüvegén keresztül kellene nézni, hanem a korabeli csupasz valóságában.

Egyébként – bár tisztelem mindenki érdeklődését, hobbiját – a wiki szerkesztése szempontjából talán nem szerencsés, ha valaki a általa rajongva tisztelt személyről szerkeszt, vitázik, mivel óhatatlanul elfogult.

Üdvözlettel:– Szilas ^vita 2025. május 31., 22:12 (CEST)

Tisztelt Szilasǃ Elöljáróban egyrészt visszautasítanám azt a feltételezését, hogy Tormayt rajongva tisztelném. Másrészt a szócikkben egy pontot, egy szóközt se szerkesztettem. Harmadrészt az átgondolását kértem Öntől is, és a kocsmafalon is. Elsődlegesen reál képzettségűként alapvetően tényekre támaszkodom, így az elfogultságot is kénytelen vagyok visszautasítani. Egyszerűen csak a lehetőségekhez mérten tényeken alapuló objektivitásra törekednék.

A szócikkben a leszbikusságára vonatkozóan az egyetlen tény a Zichy-per – amely perben született ítélet nem támasztja alá a leszbikus voltát –, az összes többi feltételezés, ha úgy tetszikː korabeli pletyka. Ön azt írjaː "életvitelével egyértelműen bizonyította leszbikusságát". Megtenné, hogy kifejti mit ért ez alatt? Mert az, hogy valakikkel szoros kapcsolatban állt, netán egy fedél alatt lakott, az számomra nem jelenti egyértelműen azt, hogy leszbikus lett volna. Nem tudok olyan korabeli tanúról, akinek volt betekintése a hálószobájába és ezt megerősítette. (Ha a Zichy-perben lett volna ilyen, Zichy nem bukhatta volna el a pert. Hogy Horthy közbelépése miben nyilvánult meg, nem lehet tudni – az is meglehet, hogy csak a per mihamarabbi lezárását sürgette –, de azt igen, hogy Zichy Rafaelt gazembernek nevezte.)

A fasiszta beállítottságával kapcsolatban pedig nem találkoztam azzal, hogy ő maga vallotta volna magát fasisztának. Hálás lennék, ha ennek a forrását – azt, ahol saját maga írja le, vagy 1937 előtti forrást – megadná.

Az antiszemitizmusát ide nem hoztam, de ha már itt is szóba kerültː a Bujdosókönyvben valóban alkalmaz az őszirózsás eseményeket és a tanácsköztársaság történéseit alakító zsidókra negatív megfogalmazásokat. Ugyanakkor a folyóiratában minden további nélkül publikálhattak zsidó származású írók. Ön azt írjaː "műveiben kifejezetten antiszemita meggyőződéséről tett tanúbizonyságot". Megköszönném, ha a – Bujdosókönyvön kívül – idézne párat.

Köszönettelː Tösö8 ^vita 2025. május 31., 23:23 (CEST)

A kocsmafalon folytatom, hogy egy helyen legyen.– Szilas ^vita 2025. június 1., 06:46 (CEST)

Magyarország viszonyulása az Ukrajna elleni 2022-es orosz invázióhoz

Szia, visszavontam a szerkesztéseidet a fent nevezett cikkben. Indokaim: a sarkos megállapítások, következtetések és saját kutatások kerülendők, pláne ha pártpolitikai jellegű cikkről van szó. Sokkal jobb lenne azt bemutatni, hogy mit cselekszik a kormány (sőt, akár meg lehet jeleníteni azt is, hogy sok esetben a kommunikációja és a tettei mennyire eltérnek egymástól). Az olyan következtetéseket és kategorikus kijelentéseket, mint "egyértelműen Ukrajna-ellenes lett", "nyílt Ukrajna-ellenes kampányt indított" szerintem el kéne kerülni, ugyanis beleütközik az irányelvekbe: WP:NPOV. Idézem:

• "A semleges nézőpont az egymással szemben álló nézőpontok kezelésének módja. Az irányelv lényege, hogy amennyiben egymással ütköző vélemények alakultak ki egy kérdéssel kapcsolatban, úgy ezeket tisztességesen bemutassuk, de ne helyezkedjünk egyik álláspontra sem. Minden fontos szempontot be kell mutatni, nem csak a legnépszerűbbet. Nem szabad azt állítani, hogy a legnépszerűbb nézet a helyes, vagy hogy az igazság valahol középen van. Hagyni kell, hogy az olvasó alakíthassa ki saját álláspontját."
• "A tények és a vélemények vagy értékítéletek különböző dolgok. Ténynek itt azt az információt nevezzük, amiről nem folyik komoly vita. Ilyen tény lehet, hogy van egy Mars nevű bolygó, hogy Platón filozófus volt, vagy hogy egy adott közvéleménykutatásnak mi lett az eredménye. Senki nem vitatja komolyan az ilyen állításokat, így nyugodtan kijelenthetjük őket a cikkben. Az értékítélet vagy vélemény ezzel szemben olyan információ, amit egyesek vitatnak. Vannak persze határesetek, amikor nem tudjuk eldönteni, hogy egy bizonyos vitát komolyan lehet-e venni, de az esetek többségében egyértelmű, ha egy állítás véleményt vagy értékítéletet fejez ki. Az, hogy a lopás rossz dolog; hogy a Beatles a legjobb együttes; vagy hogy az Egyesült Államoknak nem szabadott volna atombombát dobnia Hirosímára és Nagaszakira, vélemény vagy értékítélet."

Márpedig azok a kijelentések a cikkben, amiket beidéztem, biztosan vitatott témák, pl. kormánypártiak azt mondják, hogy nem Ukrajna-ellenes, hiszen az ukrán népnek nem akarnak rosszat, maximum Zelenszkij-ellenes! De sokan még ezt is vitatják, úgyhogy én ezt sem állítanám a cikkben. Persze most azt mondod, hogy mindezek a vélemények egy teljesen eltorzított, hamis kép valóságként való beállításának köszönhetők. És ez könnyen lehet, hogy így is van. De ettől függetlenül az egészen biztos, hogy vitatott állítást helyeztél a cikkbe. Én továbbra is hiszek abban, hogyha szárazon, következtetések nélkül dokumentáljuk a történéseket, akkor az olvasó elég művelt és érett ahhoz, hogy a megfelelő következtetést saját maga is képes levonni. Az csak tetézi a bajt, hogy miután sérült a semleges nézőpont, még le is vetted az ezt jelző sablont a cikkről. Továbbá a magyarnemzet.hu-s forrás nem írja sehol, hogy "A kormánypropaganda a 2026-os választásokra készülve intenzív munkával szándékai szerint szitokszóvá tette a közbeszédben az „ukránpártiságot”." Márpedig ha nem írja, sem ehhez hasonlót, akkor miért tetted be forrásnak. Én értem mit akarsz csinálni a cikkben, és a jó szándékodhoz nem fér kétségem, de ezt véleményem szerint a rossz eszközökkel kívánod elérni. - UltimateChance ^vita 2025. június 12., 15:42 (CEST)

Tettem bele forrást. Megnézted? Igaznak tartod azt, hogy Zelenszkij irányítja a Tisza-pártot? Nem villog neked is a szemedbe hónapok óta, hogy szavazz, mert Ukrajna EU-tagsága elveszi a kenyeredet? Ezt nevezem egyértelműen Ukrajna-ellenességnek. Hol mondják a kormánypártiak, hogy nem Ukrajna-ellenesek? Idézetet kérek. Tévedsz, ha azt hiszed, hogy a bornírt hazugság és az tények között félúton kell keresni a wikiképes igazságot.– Szilas ^vita 2025. június 12., 16:32 (CEST)

Bocs, hogy két helyre is írtam, a továbbiakban itt fogok válaszolni, hogy átlátható legyen. - UltimateChance ^vita 2025. június 12., 16:47 (CEST)

Ok, ott válaszoltam. Részemről ennyi.– Szilas ^vita 2025. június 13., 08:06 (CEST)

Üdv! Mivel az utóbbi időben főleg én szerkesztettem az oldalt gondoltam hozzászólok itt egy témától független példával: vegyünk egy menő éttermet, amiről kiderül, hogy rossz minőségű ételt szolgáltak fel benne, pedig korábban a séf nagy arccal mondta azt, hogy az ő ételük itt milyen magas színvonalú, "Michelin-csillagos" is lehetne akár stb., csakhogy jött a NÉBIH (vagy más illetékes hatóság) és megállapította, hogy ez az étel az étteremben szennyezett, fogyasztásra alkalmatlan, stb. Ha ez egy olyan nevezetes étterem lenne, amiről szócikk is szólna, akkor nem azt kellene beleírni ezek után, hogy „a pökhendi séf mindenkit bolondnak nézve átverte és megkárosította a vendégeit”, hanem azt, hogy „a séf korábbi állításait a NÉBIH vizsgálata megcáfolta, ez alapján kiderült, hogy többször szolgáltak fel romlott élelmiszert az étteremben”, és aztán link a forrásról, ahol mindez feketén-fehéren szerepel. A lényeg, hogy szerepeljen az infó a szócikkben. További jó munkát neked! – Vander ^Jtömb 2025. június 14., 00:39 (CEST)

@[[Szerkesztő:Vander|Vander]]Nagyon köszönöm, de én most nem szeretnék foglslkozni ezzel. Tied a palya, ha van kedved. Szilas ^vita 2025. június 14., 03:54 (CEST)

Én folyamatosan foglalkozom vele, mindezt csak informálisan írtam. Vander ^Jtömb 2025. június 14., 05:03 (CEST)

Ok, még egyszer köszönöm. Szilas ^vita 2025. június 14., 06:24 (CEST)

Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Vegyületek összegképlet-táblázata

Szia! A cikkel együtt a Sablon:Összegtáblázatot is jelöltem törlésre, ezen még rajta van a törlés sablon. Ezt csak elfelejtetted törölni vagy úgy gondoltad, hogy a sablon maradjon? Rpi153 ^vita 2025. július 7., 14:39 (CEST)

Köszi szépen, töröltem ezt is.– Szilas ^vita 2025. július 7., 14:44 (CEST)

Growth features - Mentorship and Community updates

​Hi everyone,

Wikimedia Foundation worked on evolving some of the growth features, primarily dedicated to the newcomers in our movement and communities. If you do not know, everyone can access them, activating them from Preferences (in the below of the page).

You can learn about these features here.

CEE Hub is contacting you (patrollers/admins) directly as we would like to bring to your attention two of these features that we think can be useful for your community: Mentorship and Community Updates.

We noticed that the majority of the CEE language editions of Wikipedia does not have active one of these features, so we are encouraging you to check whether your wiki has these features and if not to begin community discussion if you want to introduce them to your editors. If you want to check it, you need to go to the Special:CommunityConfiguration page on your wiki, where all of the growth features are listed.

If you need more support with this, please contact Growth team here.

--TRistovski-CEEhub (vitalap) 2025. július 16., 14:28 (CEST)

Diogo Jota

Kedves Szilas! Wikipédiás pályafutásom során többször hozzájárultál ahhoz, hogy több szócikkem megkapja a kiemelt vagy a jó szócikk státuszt. Ezúton a Diogo Jota cikket jelöltem jó szócikknek, arra szeretnélek kérni, támogasd a projektet aláírásoddal. Köszönettel.– Burnix1994 ^vita 2025. július 19., 12:14 (CEST)

Alsablon létrehozása

Kedves Szilas! Létrehoztam a Jüttner Csaba lapot, amelyhez tettem személy infoboxot. Azonban tekintve, hogy ő politikus volt, szeretnék egy alsablont is ehhez létrehozni, próbálkoztam, de eddig kevés sikerrel, hiszen amely információkat beírok az alsablonba, nem jeleníti meg az infobox mentés után. Tudnál segíteni, hogy ez hogyan lehetséges? Köszönettel.--Burnix1994 ^vita 2025. augusztus 15., 14:53 (CEST)

@Burnix1994 Én a wikidatát használom, oda töltöm fel az adatokat, amit lehet, így nem kell alsablon, és szépen megjelenik. Szilas ^vita 2025. augusztus 15., 15:43 (CEST)

Meg is csináltam. Lehet fejleszteni persze. --Szilas ^vita 2025. augusztus 15., 16:16 (CEST)

@Szilas köszönöm szépen a segítséget! Burnix1994 ^vita 2025. augusztus 15., 16:18 (CEST)

12. szint

Gratulálok, hogy elérted a 12. szintet a Szolgálati Érdemérem keretében. Burumbátor ^{Súgd ide!} 2025. augusztus 20., 10:46 (CEST)

Wikiszülinap

		Elismerés
		Köszönjük a sok-sok fantasztikus szócikket, bővítést, javítást stb. stb., amivel fáradhatatlanul, 19 éve! folyamatosan gazdagítod a Wikipédiát. Gg. Anyüzenet 2025. augusztus 30., 23:17 (CEST)

Szívből köszönöm!--Szilas ^vita 2025. augusztus 31., 10:58 (CEST)

Bazi jóváhagyott törlés

Szia, nekem most nincs energiám kézzel visszaállítani ezt a törlést, de jó lenne, mert az illető ránézésre teljesen alaptalanul törölte ki. (Ráadásul az eredetit beküldő a koli egyik kommunikációs felelőse volt.) Tudsz ebben nekik segíteni? Köszönöm! -- grin ✎ 2025. szeptember 5., 21:56 (CEST)

Elnézést, nagyon figyelmetlen voltam, amikor jóváhagytam - csak a legutolsó változtatásokat néztem.--Szilas ^vita 2025. szeptember 5., 22:40 (CEST)

Törlési megbeszélés lezárása

Szia, azt hiszem félreértetted az indoklásomat ezen a TMB-n, amire reagálni se tudtam mert egyből lezártad: a cikkel nem az a fő probléma, hogy nincs rajta elég forrás, hanem az, hogy ezek az angolból jött források a magyar fordításban olyan mondatok mellé lettek rakva, amik mást jelentenek mint az eredeti. Emellett kihagyott részek vannak a fordításban és forrás nélkül megadott megállapítások a magyar vonatkozásnál, amik együtt kifejezetten torzítják a nézőpontot/kontextust a témáról. A legégbekiállítóbb példák:

1) who erroneously believed it to be most prevalent among » tévesen feltételezve, hogy betegei között kizárólag (a bevezetőben),

2) full Caucasian descent » tisztán európai származás (amikor ez maximum europid, de inkább kaukázusi),

3) palaszürke mongolfolt kifejezést a magyar weben csak ez a cikk ismeri,

4) az angol eredetiben van egy bekezdés arról, hogy egy magyar kutatás több mint fele arányban talált foltot, az itteni verzióban meg az van beidézve, hogy itt senki, csak a cigányok.

Tartom amit írtam a TMB-n, hogy ezt egyszerűbb lett volna újrakezdeni, de tudomásul vettem a döntést. ~ Boro 2025. szeptember 10., 20:36 (CEST)

Nagyra tartom a a tökéletességre törekvést a wikipédiában, és bizonyára komolyan értesz hozzá. Természetesen szívesen veszem, ha kiigazítod a még meglévő hibákat a cikkben. Azonban a kisebb eltéréseket a fordításban (túlnyomó - kizárólag) nem tartottam elegendőnek a törléshez. Az elavult Caucasian descent pedig egyértelműen az európai szinonímájaként volt használatos az angolban (en:Caucasian race).--Szilas ^vita 2025. szeptember 11., 07:52 (CEST)

Na, nem maximalista vagyok, csak forrás mismásolásra ezek szerint érzékenyebb. :) De értettem, és köszönöm a választ! ~ Boro 2025. szeptember 11., 13:47 (CEST)

Pétervári Zsolt

Szia, mivel te indítottad a cikket, nem néznél rá? Bakonyibetyár éveken át pakolt bele mindenfélét, és nekem úgy tűnik, a jegyzetek nem csekély része vagy direkt hasalás, vagy elfogadhatatlan forrás. --Pagony ^üzenet 2025. október 30., 23:21 (CET)

Ez egy katasztrófa, nem is öncikk, hanem saját legendás családtörténet és szubjektív önéletrajz. Visszavágtam.--Szilas ^vita 2025. október 31., 08:24 (CET)

Köszönet

Köszönöm, hogy sok törlésre javasolt lapot lezártál (nagyon régieket is ráadásul). Már nagyon felgyülemlettek. Apród ^vita 2025. november 5., 16:17 (CET)

Invitation for a session "Tools and features for Users with Extended Rights"

Hi, you are receiving this invitation as you are either patroller and/or admin in your community and CEE Hub is preparing a session called Tools and features for Users with Extended Rights, which we think that it will be interesting for you.

The session is organised by the CEE Hub along with Wikimedia Foundation’s Movement Communications regional specialist Natalia Szafran-Kozakowska. Speakers in the session are Product Managers and Software Engineers from Wikimedia Foundation, so you will hear recent updates, new developments, and they will answer questions. So, please think what you want to ask them and come to the session.

The session will be held on Tuesday, December 2nd, 2025 at 17:00 CET. Please register yourself here.

If you have any questions, please contact me. --MediaWiki message delivery ^vita 2025. november 19., 14:45 (CET) (on behalf of the CEE Hub)

Mi Hazánk összevont törlések

Szia! Köszönöm, hogy lezártad ezt a törlési megbeszélést, viszont az összevont jelölés kapcsolódó cikkeivel kapcsolatban nem történt intézkedés. Üdv, Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2025. november 23., 18:32 (CET)

Szavazás a Wikitanács tagjaira

Szia! Tavaly te is közreműködtél a Wikitanács tagjainak megválasztásában, idén ismét lehetőséged van erre. December 1-ig tudsz szavazni ezen az oldalon. Dodi123 ^vita 2025. november 24., 21:34 (CET)

Köszönöm a bizalmat!

Köszönöm a bizalmat és a támogatást a Wikitanács választáson! WikiPszi ^vita 2025. december 2., 09:53 (CET)

Fiszter Zsuzsanna

Fiszter Zsuzsanna szócikke marad? Mert ott keveredést okozott, hogy Ipipédia levette a törlési sablont december 1-én este, közben a vitalapon sincsen nyoma a lezárásnak. Apród ^vita 2025. december 2., 18:28 (CET)

Bonyolítja a dolgot, hogy miközben az Endre Béla (egyértelműsítő lap) törölve lett, november 10-én Ipipédia a festő Endre Bélát átnevezte - ha jól emlékszem a Mihazánkos miatt (szerencsére csak az életrajzi szócikkben, más szócikkekben nem). Apród ^vita 2025. december 2., 18:54 (CET)

Az átirányítással mi lesz? Endre Bélára nem tudom visszafordítani az egyértelműsítő taggal ellátott Endre Bélát. Apród ^vita 2025. december 3., 06:34 (CET)

Köszönöm. Apród ^vita 2025. december 3., 08:23 (CET)

PártPorond

Törlési megbeszélésre jelöltem, most jött létre ez a szócikk, szerintem ez is törölhető: PártPorond. Ezt most nem IpiPédia hozta létre, hanem SarkadiNagy. Apród ^vita 2025. december 3., 19:57 (CET)

Mivel anonok törlik a törlés sablont már egymás után kétszer, így megadom a törlési megbeszélést is: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/PártPorond Apród ^vita 2025. december 3., 20:11 (CET)