Szerkesztővita:Gg. Any

Archívum (?)

---

/2016 /2017 /2018 /2019 /2020 /2021 /2022 /2023 /2024 /2025 /2026

---

Ha a vitalapomra írsz, arra itt válaszolok. Ha én írok neked akkor engem megpingelve {{ping|Gg. Any}} a saját vitalapodon válaszolj kérlek, hogy a beszélgetés együtt maradjon.

Wikiszületésnap

Kedves Gg. Any! Boldog wikiszületésnapot kívánok (talán kis késéssel?), és további eredményes szerkesztést kívánok.  … szalax üzenő 2026. január 8., 17:56 (CET)

Kedves @Szalax:! Nagyon köszönöm kedvességed! Nagyon boldog új évet kívánok Neked, hozzá jó egészséget! Gg. Any^üzenet 2026. január 9., 13:26 (CET)

Evvel vs. ezzel

Kedves Any! Nagyon szépen köszönöm, hogy reagáltál az engem ért igaztalan vádaskodásra. A címbeni témával kapcsolatban ezt szeretném mentségemre felhozni: „Mind az ezzel, mind az evvel helyes alakváltozat, de a mai köznyelvben és az igényesebb stílusban az ezzel a gyakoribb, míg az evvel ritkább, népiesebb vagy régiesebb hatást kelt. A magyar nyelvtan szerint a mutató névmások val/vel ragos alakjai (azzal/avval, ezzel/evvel) teljes hasonulással (zz/vv) egyaránt elfogadottak.” Régebben egyik Kolleginánk úgy vélte: „parasztos”. Evvel saját magát minősítette. Természettudományos témájú cikkben elfogadom a köznyelvibb alak preferálását. Üdv. Voxfax ^vita 2026. január 27., 11:19 (CET)

Kedves Voxfax! A vádaskodásra nem reagáltam, mindössze egyetlen szócikket néztem át, és azt rendben találtam, de én csak egy vélemény vagyok. Az "ezzel, azzal" szóalakokat enciklopédiában inkább odavalónak gondolom, de ahogy mindig is írom, aki valamelyik javításommal nem ért egyet, vonja nyugodtan vissza. Gg. Any^üzenet 2026. január 27., 11:58 (CET)

Profession.hu

Szia, Gg. Any. Korábban törölted a profession.hu oldalon található cikket. Úgy tűnik, hogy problémák voltak ezzel a cikkel, valószínűleg licencproblémák.

Ma készítettem egy új verziót erről a témáról. Megnéznéd ezt a verziót? Most már rendben van a cikk? --Rlosonczy ^vita 2026. január 30., 09:51 (CET)

Szubcsonkok

Szia

Nem volt kissé elhamarkodott a törlésed ma délelőtt? Olyan cikkeket töröltél, melyekben volt:

• négy térképvázlat
• zászló/címer
• friss népességadat
• népességváltozás diagrammal
• külső hivatkozás
• folyószöveggel írt bevezető
• összesen legalább 10 adat az infoboxban
• az alárendelt települések felsorolása egy navboxban.

Összehasonlításként figyelmedbe ajánlom a Kategória:Magyarország kistérségei kategória tetszőleges elemét. B.Zsolt ^vita 2026. február 5., 11:19 (CET)

Szia! Nem azonnali törlések voltak, hanem törlésre jelölt szubcsonkok, ami csak öt nap után törlődik. Ha még dolgoztál volna rajta, érdemes máskor "Építés alatt" sablont rátenni.

Ha valamelyik tartalmát szeretnéd még bővíteni, egyetlen forrásnál többet beletenni, visszaállítom. Gg. Any^üzenet 2026. február 5., 14:00 (CET)

Kérdés a törölt HHSZ Hallassuk a Hangunkat Szövetségesei pártról

Szia! Én hoztam létre a Hallassuk a Hangunkat Szövetségesei Párt oldalát. Láttam, hogy törölted. Korábban azt a visszajelzést kaptam, hogy csak a független forrás, egy újságcikk megemlítése hiányzik, ezért most pótoltam egy újságcikkel: https://hvg.hu/itthon/20260204_valasztas-orszaggyulesi-valasztas-partok-nyilvantartas-nvi. Ebben a pártól is írnak. Szeretném kérni a segítségedet, hogy miért nem volt ez elég, vagy visszaállítanád-e a szöveget? Köszönöm! MAndi75 ^vita 2026. február 8., 20:16 (CET)

Én mondtam: Nem azon múlik, hogy be van-e jegyezve, hanem hogy fel lehet-e mutatni a szócikk tárgyától független forrásokat, melyek az adott párt tevékenységével részletesen foglalkoznak. Magyarán, nem a párthoz kötödő oldalakból ki tud-e bontakozni egy olyan összkép, amely a szócikk tartalmát nagyrészben vagy teljesen alátámasztja? És lehetőleg olyanokat, amik nem bírósági bejegyzéseken, nem a NVI adatain alapulnak?

Egyébként Szilas törölte. Apród ^vita 2026. február 8., 20:25 (CET)

Ahogyan írtam a HVG cikkében ír a pártról Lengyel Tibor. : Új, parlamentiválasztás-szűz induló a Hallasuk a Hangunkat Szövetségesei Párt (HHSZ), amely tavaly nyáron alakult és Máténé Szöllősi Andrea vezeti – ugyanő 2024-ben még egy másik párt, az Új Alternatíva alelnöke volt –, mottója pedig: „Együtt a Népért, Együtt a Jövőért, Együtt a Demokráciáért!”. Alapszabálya szerint célja „olyan érték- és érdekközösséget teremteni, amelynek tagjai új demokratikus, esélyegyenlőség elvű politikai kultúra megvalósításával szolgálják a hazát és a népet”. Utoljára azt mondták jó úgy ahogy van, csak egy újság cikkben említésre van szükség. MAndi75 ^vita 2026. február 8., 20:28 (CET)

A wikipédia oldalán is most találtam, hogy meg van jelölve a párt, csak mivel az oldal törölve lett, piros.: 2026-os magyarországi országgyűlési választás MAndi75 ^vita 2026. február 8., 20:47 (CET)

Lezárt törlési megbeszélésen történt visszavonás

2025-ben lezártál egy törlési megbeszélést. Arra most egy szerkesztő betett egy helyreállítási kérelmet forrásokat mutatva, amit visszavontam, de megmutatom a visszavont szerkesztést Halmay Gábor törlési megbeszélésében. Rád bízom, csinálsz-e valamit vagy nem, cselekedj belátásod szerint! Szép napot kívánok! Apród ^vita 2026. február 12., 13:04 (CET)

Germano

Szia! Ha majd időd engedi, akkor kérlek majd reagálj az itteni felvetésekre: Wikipédia-vita:Törlésre javasolt lapok/Germano Boettcher Sobrinho. Köszönöm, Csurla ^vita 2026. február 12., 13:35 (CET)

Szia! Megindokoltam a Törlési megbeszéléskor a lezárás eredményét. Nem tudok olyanról, hogy a focistákra nem vonatkoznának a nevezetességi követelmények. Gg. Any^üzenet 2026. február 12., 13:43 (CET)

Elolvastad, amit írtam? Direkt jeleztem, hogy van hasonló labdarúgó, aki pár hete TMB-n járt és ugyanilyen forrásokkal megmaradt. És tényleg volt benne két netes forrás ami feldolgozta a labdarúgó-pályafutását. Nagyon nem jó, hogy

• két nevezetességet igazoló forrást ignoráltok
• illetve két ugyanolyan esetben ellentétes lezárás történik.

Harmadrészt, ha ilyen labdarúgók "törlés"-re kerülnek, akkor átirányításra kerülnek a vb-keretek szócikkre, de ehhez helyre kell állítani és úgy átirányítani.

Volt egy pár észrevételem. 18 évi rendszeres szerkesztés és a tavaly április óta tartó minőségjavításban való munkám alapján megérdemlek valamilyen választ! Üdv, Csurla ^vita 2026. február 12., 14:02 (CET)

És Te elolvastad, amit én írtam? Mert pontosan leírtam az indoklásban a törlés okát.

Nem gondolom, hogy a Wikipédia szabályainál fontosabb, hogy pl. Te 18, én 10 éve szerkesztünk, vagy valamelyikünk magánvéleménye, de ha már kérdezted…

Először: a TMB nem szavazás. Nem tudom ki folyamodna még ilyen gyerekes viselkedéshez, hogy „szavazókat” toborozzon, akik majd a TMB sorsát eldöntik. Szerinted ez így működik és jó, szerintem nem. Ahogy már többször le lett írva, ha több ember is a törlés mellett érvel, de egy talál két megbízható forrást, már marad a szócikk és ez visszafelé is igaz. Ez a mostani TMB már tényleg a vicc netovábbja volt, olyan forrásokkal, amit még csak nem is láttál…

Másodszor: a forrás nem említés, nem adatlap, hanem az alany életével, munkásságával kell részletesen foglalkoznia. Már ha van az utóbbi neki.

Ha világhírű egyetemre sikerül bejutnod, ahol nagyon neves diákok jártak, esetleg a tanterv is egyedülálló és tegyük fel egy félévet el is végzel, Te attól már híres leszel? Szerintem nem.

Harmadszor: nem kicsit túlzás, amit a focistákkal műveltek. Vannak itt szerkesztők, akik sakkozókat, teniszezőket, darts játékosokat stb. írnak, de nem akarják folyton az összes párszor pályára lépett, sakktáblához ült, vagy dobott embert beleerőltetni a Wikipédiába. Nagyjából annyi focistának kellene lennie, mint más sportágak sportolóinak. Lehet Neked is érdemes lenne ezen elgondolkozni. Ez egy lexikon, meghatározott nevezetességi követelményekkel és ez a focistákra is vonatkozik.

Negyedszer: ha nem haragszol én itt ezt be is fejeztem, mert kevés itt töltött időmben nem vitatkozni és veszekedni szeretnék, a magánvéleményt meg sokkal hasznosabb megtartani magunknak. Köszönöm megértésed. Gg. Any^üzenet 2026. február 13., 11:23 (CET)

Wálter Guimarães az alábbi két forrás alapján megfelelt a WP:NEV-nek.

• Todos os brasileiros
• Waldyr – terceirotempo.uol.com.br

az utóbbi forrás említi az információ forrásaként a "Seleção Brasileira - 90 Anos" könyvet, amit több Wikipédia is jelölt.

Ezek a források Germano esetében is rendelkezésre álltak. Számomra ez ellentmondás. Nem volt vicc, mert érdemleges hivatkozás volt a könyvre az egyik netes forrásban.

Sajnálom, hogy hagyod magad befolyásolni mások által és nem a tényekre hagyatkoztál.

• "Nagyjából annyi focistának kellene lennie, mint más sportágak sportolóinak." – Ez hogyan jött ki?
• "Nem tudom ki folyamodna még ilyen gyerekes viselkedéshez, hogy „szavazókat” toborozzon" – Itt még is miről írsz?

Üdv, Csurla ^vita 2026. február 13., 13:59 (CET)

Turokaci és Tar Károly

Jelzem, hogy tegnap a Tar Károly (egyértelműsítő lap)ra visszacsempészte az általad törölt Tar Károly (tanár, költő) linkjét csak ezúttal Tar Károly (tanár) címmel. És mivel már nem ez volt az első kifogás ellene és elég sűrűn - kocsmafali megbeszélést kezdeményeztem Turokaci megerősített szerkesztői jogának megvonásáról: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Elindítsuk-e Turokaci megerősített szerkesztői jogának megvonását újból? Apród ^vita 2026. február 27., 16:13 (CET)

Banai Balázs törlési megbeszélése

Szia! Itt valahogy egy új lapra került a törlési megbeszélés lezárása. Rpi153 ^vita 2026. február 28., 20:20 (CET)

Az egyikben a Banai előtt _ van a linkben. Apród ^vita 2026. február 28., 20:25 (CET)

Sziasztok! @Rpi153: Köszönöm, hogy szóltál, @Apród: köszönöm, hogy utánanéztél. Rendbe tettem. Gg. Any^üzenet 2026. március 1., 22:29 (CET)

Szia! C szabi hozta létre a lapot és én szerkesztettem benne, de ezek a szerkesztések nincsenek meg. Üdv, Csurla ^vita 2026. március 1., 23:11 (CET)

Géczy Anna

Válaszolj, kérlek! Géczy Annához független forrásként ez megfelel: Interjúk mai magyar pszichológusokkal. Plehcsaba.eu Apród ^vita 2026. március 25., 10:06 (CET)

Másik forrás a nevezetességhez a PIM-névtérben található, ahol megemlítik forrásként Révai Új Lexikona. Főszerk. Kollega Tarsoly István. Szekszárd, Babits, 1996-ot. Kár volt az MTA tagjáért, tanszékvezető egyetemi docensért, bár tudom, hogy ti már romániai magyar államtitkárt is töröltetek. Apród ^vita 2026. március 25., 10:11 (CET)

Igen, megfelel, levettem az Egyszerűsített törlés sablont. Gg. Any^üzenet 2026. március 25., 10:24 (CET)

Nem tudom, van-e a wikinek Szív emojija, de válaszként, ha lenne, ezt küldenem neked. Apród ^vita 2026. március 25., 10:26 (CET)

Köszönöm.

Csak szív nem tudom van-e, amiben van, én ezekről tudok: , Gg. Any^üzenet 2026. március 25., 10:52 (CET)

Akkor ezt a két emojit feltettem a szerkesztőlapomra, hátha máskor használom . Apród ^vita 2026. március 25., 10:59 (CET)

Alexandru Maxim (labdarúgó, 1986)

Nem tudom van-e értelme tovább is részt vennem a Wikipédia:CEE Tavasz 2026 akcióban, ha azt tapasztalom, hogy évekkel később a (kelet- és közép-európai) kis népekkel kapcsolatos szócikkek törlésre kerülnek. Alexandru Maxim (labdarúgó, 1986) szócikkét először Wikipédia:CEE Tavasz 2023 versenyre bővítettem. 2026 elején szubcsonk jelölés kapott, majd az újabb (másokkal együtt: Csurla) bővítés után törlésre lett jelölve. Szomorúan tapasztaltam hogy a minap törölted, (szokás szerint) arra hivatkozva, hogy „nincs több olyan forrás, mely munkásságát részletekbe menően tárgyalja”. Nem lett volna elég a forráskérő lap? A Kategória:Forrással nem rendelkező lapoknál jelenleg: 23 055 szócikk szerepel. Én itt (is) ténykedem, hogy csökkentsem ezek számát. Vajon van-e értelme? --Jávori István ^{Itt a vita} 2026. április 15., 11:20 (CEST)

@Jávori István: Volt két forrás, ami megfelelt a WP:NEV-nek. Gg.Anynak (-nek) nem ez az első téves döntése. – Csurla ^vita 2026. április 15., 11:48 (CEST)

Olyan két forrást is tudtok mutatni, amely nem említés szinten, hanem részletekbe menően tárgyalja a munkásságát? Ha igen nevezetes, ha nincs két ilyen forrás, akkor sajnos nem. Ez a szabály a labdarúgókra is érvényes a Wikipédián. Gg. Any^üzenet 2026. április 15., 13:04 (CEST)

Ez volt a szócikk tartalma:

Alexandru Maxim Chișinău, (1986. január 19. –) moldáv válogatott labdarúgó, csatár.

Pályafutása

Klubcsapatokban

2004-ben indult a profi karrierje, Zimbru Chișinău csapatában. Később elsősorban moldvai csapatokban játszott, de a fehérorosz és a kazah élvonalban is pályára lépett. 2018-ban a Speranta Nisporeni együttesében fejezte be a labdarúgó pályafutását.

A válogatottban

2015. november 17-én az Azerbajdzsán elleni barátságos mérkőzésen játszott a moldáv labdarúgó-válogatottban.

Esetleg rá tudtok mutatni ezekből melyik az a nevezetesség, amivel egy enciklopédiában feltétlenül szerepelnie kell? Gg. Any^üzenet 2026. április 15., 13:11 (CEST)

Én nem látom a szócikket, a megadott forrásokat, az infoboxot, de ennek moldáv labdarúgónak azért bővebb a pályafutása:

„A Zimbru ifjúsági akadémián kezdett el játszani, a felnőtt pályafutását a moldovai bajnokságban kezdte a Zimbru, a Politehnica (Chișinău) és a Rapid (Ghidighici) csapataiban. Első gólját az élvonalban a Zimbru színeiben 2004. október 3-án szerezte a Steaua Chișinău (1-0) ellen. 2007 őszén a Rapiddal hét gólt szerzett, és a csapat gólkirálya volt, de a bajnokság félideje előtt a Rapid visszalépett a tornától, és az eredményeket érvénytelenítették.

2008 elején a fehérorosz Dinamo Minszk klubhoz, majd még aznap nyáron a Gomelhez igazolt. 19 mérkőzésen lépett pályára a fehérorosz Premier Ligában, és egy gólt szerzett. 2011 első felében a kazak bajnokságban játszott a Kaisar Kyzylorda csapatában, és fél szezon alatt 14 mérkőzésen négy gólt szerzett.

Több évig játszott hazájában, a Rapid/CSKA-Rapid, a fővárosi Academia és a Speranta (Nisporeni) csapataiban. A Rapiddal bejutott a 2011/12-es moldova kupa döntőjébe. A 2015/16-os szezon egy részét a másodosztályú Spicul (Chiscareni) klubnál töltötte. A 2016/17-es idényben a Sfintul Gheorghe (Suruceni) csapatában játszott, ahol második helyezést ért el, és segítette a klubot az élvonalba jutni, ahol 16 góllal a negyedik helyen végzett a góllövőlistán. Ezután további két szezonban folytatta a Sfintul Gheorghe csapatában a legfelsőbb osztályban. Pályafutása végén az alsóbb ligákban játszott a Speranta ( Drochia) és a Tsarigrad csapatában.

Egy mérkőzést játszott a moldovai válogatottban: 2015. november 17-én, egy Azerbajdzsán elleni barátságos mérkőzésen a 77. percben Alexander Antoniukot váltotta. Emellett játszott az ország ifjúsági csapatában is.” --Jávori István ^{Itt a vita} 2026. április 15., 14:51 (CEST)

Források:

• https://footballfakts.ru/match/88610-azerbaydzhanmoldaviya21
• https://footballfakts.ru/person/123009-maksimaleksandru
• https://www.transfermarkt.com/alexandru-maxim/profil/spieler/129323
• https://www.worldfootball.net/person/pe110927/
• https://www.national-football-teams.com/player/61406/Alexandru_Maxim_1.html
• https://www.scorebar.com/it/giocatori/a-maxim/80570/
• https://eu-football.info/_player.php?id=29232

A Csurla által megadott forrásokat nem tudom prezentálni (lehet, hogy a fentiek között szerepelnek). --Jávori István ^{Itt a vita} 2026. április 15., 14:51 (CEST)

A szócikket helyreállítottam, legyél szíves a fent írt munkásságot bemásolni a szócikkbe. Köszönöm. Gg. Any^üzenet 2026. április 15., 15:28 (CEST)

Köszönöm szépen, hogy megváltoztattad a véleményedet, és helyreállítottad a szócikket. --Jávori István ^{Itt a vita} 2026. április 15., 15:31 (CEST)

Nem bírom ki, hogy ne kérdezzem meg: végül a fent leírt források alapján mégis úgy ítélted meg, hogy teljesült a feltétel, tehát adva van két forrás is, amely nem említés szinten, hanem részletekbe menően tárgyalja a munkásságát? Ha igen, akkor melyik volt ez a két forrás? - UltimateChance ^vita 2026. április 15., 15:36 (CEST)

Egyetértek, tévesnek tartom a helyreállítást, a törlés volt a helyes. A cikkalany egyértelműen nem nevezetes. A hét forrásból ami itt fel lett sorolva, hét adatlap. Egyetlen egy sincs, ami érdemben foglalkozna vele. Jávori István rendszeresen és módszeresen figyelmen kívül hagyja a legalapvetőbb útmutatónkat, a WP:NEV-et, pedig számtalan alkalommal fel lett már rá hívva a figyelme. Ezért nyomatékosan kérem, hogy a szócikk ismét kerüljön törlésre, nincs rá szükség, nem teljesíti a nevezetességi irányelveket. Mindezen felül pedig elszomorítónak tartom, hogy sokasik alkalommal egyéni kérésre kerül helyreállításra egy olyan szócikk, amelyik alanya nem nevezetes - természetesen minden alkalommal labdarúgóé. Toad of Iron ^vita 2026. április 15., 15:47 (CEST)

A szócikket bővítettem, forrásokkal kiegészítettem. Akiknek kifogásuk van a forrásként használt adatlapok ellen (érdekes, hogy mindig a labdarúgók a célpont), azoknak ajánlanám más sportolók szócikkét, például az autóversenyzőkét (pl.: Pedro Rodríguez (autóversenyző). --Jávori István ^{Itt a vita} 2026. április 15., 16:02 (CEST)

Ha valamelyik másik szócikk nevezetességével kifogás van, akkor azt törlésre kell jelölni vagy ellátni forrásokkal, nem pedig ezekre hivatkozva helyreállíttatni nem nevezetes labdarúgókat. Igazán örvendetes lenne, ha nem kéne mindig mindennel fölösleges köröket lefutni újra és újra, mert egy szabályos TMB-n jogosan törölt cikket valaki egyéni kérésére visszaállítanak. Az ilyenkor bevett eljárás egyébként is a helyreállítási megbeszélés, nem a törlést elvégző admin presszionálása a vitalapján. Az ügyet átviszem az adminüzenőre, ítéljék meg a többiek is. Toad of Iron ^vita 2026. április 15., 16:05 (CEST)

Teljesen egyetértek az általad leírtak azon részével: „vagy ellátni forrásokkal”. Nem százával szubcsonknak jelölni, majd ha a bővítés megtörténik, TMB-re tenni a Neked nem tetsző (általában labdarúgók) szócikkét. --Jávori István ^{Itt a vita} 2026. április 15., 16:13 (CEST)

Sipos Andrea

Sipos Andrea (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) "teszt nem cikk" indokkal törölt szócikk tartalmát valamilyen formában vissza tudnám-e nézni, mert megnézném, lehet-e átdolgozni, menteni. Akela ^vita 2026. április 20., 15:23 (CEST)

A szócikk tartalma ez volt: "sipos andrea" Gg. Any^üzenet 2026. április 20., 15:45 (CEST)

Rendben, azt hittem, valami másolt szöveg, vagy ilyesmi. Köszönöm, akkor tárgytalan a dolog. Köszönöm, üdv. Akela ^vita 2026. április 20., 20:13 (CEST)

Fidesz kritikája

Kérlek zárd le gyorsan a szócikket, mert oda-visszavonogatások alakulnak ki egy offolás miatt, mivel nem hajlandó elfogadni egy szerkesztő, ha nem aláz porig engemet, pedig egymás véleményét a vitalapjainkon se kívánjuk látni és eléggé egyöntetűek a vélemények a törlésről: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/A Fidesz kritikája Apród ^vita 2026. április 21., 16:53 (CEST)

Én semmilyen megalázást, személyeskedést nem látok ezen a TMB-n. Gg. Any^üzenet 2026. április 22., 10:16 (CEST)

Te lettél inkább hideggé. Apród ^vita 2026. április 23., 12:53 (CEST)

You may be an eligible candidate for the U4C election

Greetings,

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) seeks candidates for the 2026 election. The U4C is the global committee responsible for overseeing enforcement of the Universal Code of Conduct. Elections are held annually, if elected a committee member serves for two years.

This year the U4C requires candidates to hold administrator rights on at least one wiki, which is why you are being contacted as you appear to hold this right. There are other requirements, such as candidates must be at least 18 years old and may not be employed by the Wikimedia Foundation or other related chapters and affiliates. You can find more information in the call for candidates on Meta-wiki. Additionally, the committee's working language is English; some ability to communicate in English is required.

The election opens on 18 May, if you are eligible and interested you have until 10 May to submit your candidacy. There will week between for candidates to answer questions from the community. Voting takes place privately in SecurePoll, successful candidates must receive at least 60% support. More information is available on the 2026 Elections page, including timelines and other candidacy information. If you read over the material and consider yourself qualified, please consider submitting your name to run for the committee. If you think someone else in your community might be interested and qualified, please encourage them to run.

In partnership with the U4C -- Keegan (WMF) (talk) 2026. április 28., 20:33 (CEST)

Törlés

Szia! Ma több szócikket töröltél. Meggyőzödtél róla, hogy szabályos volt az egyszerűsített törlési kérelem? A szócikkek létrehozója értesítve lett? Üdv Csurla ^vita 2026. április 29., 12:27 (CEST)

Szia, az Ifjú Szíveket anno én hoztam létre (legalábbis számon tartom), de vlhogy lemaradtam arról hogy törlésre lett jelölve. Na most, lehet hogy jogsértő tartalmak voltak rajta, de ha jól emlékszem elsősorban azért mert jelentősen átírták (másoltak - ebben az esetben egy korábbi állapot visszaállítása talán célszerűbb), illetve tán pont az Ifjú Szivekből... (tehát ebben a formában engedélyt kéne szerezni) Megoldható lenne, hogy ezt újra áttárgyaljuk? Taz ^vita 2026. június 12., 15:04 (CEST)

Nagyjából értem, vagy legalábbis remélem, hol történt a hiba: többszörös átnevezés után az eredeti szócikket (akkor már átirányítást) Pagony 2022-ben törölte, hogy a másolmányt az átnevezésre lehessen átmozgatni. Ami aztán most törlésre került. Mivel azonban ezt már nem tudom leellenőrizni, így ez sem biztos. Ez így összességében egy rendkívül jó eljárás volt. Taz ^vita 2026. június 13., 11:45 (CEST)