Szerkesztővita:Porrima

Archívum (?)

---

Archív 1, Archív 2, Archív 3, Archív 4, Archív 5, Archív 6, Archív 7, Archív 8, Archív 9, Archív 10

---

Liberty Township (Ohio) (egyértelműsítő lap)

Szia! Ez egy teljesen hibás névalak, és semmi nem hivatkozik rá. Miért tettél rá olyan sablont, hogy ne töröljük? Mire kell? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 9., 18:12 (CET)

Egyetértek Veled, de ha elolvasod a szerköfben hivatkozott archivált admin javaslatot, akkor vagy megkapod a választ, vagy én értettem félre valamit anno. Légy szíves. – Porrima^eszmecsere 2025. január 9., 19:13 (CET)

@Bináris: Akkor a társát (Liberty_Township_(Arkansas)_(egyértelműsítő_lap) is törölhetnéd. – Porrimaeszmecsere 2025. január 9., 19:48 (CET)

A laptörténetben nem volt olvasható a szerkesztési összefoglaló, mert a külső link ocsmányul kódolódik. Célszerű belső linket használni az összefoglalóban, amikor ez lehetséges. Töröltem mind a kettőt, köszi. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 10., 10:56 (CET)

Köszönöm a törlést, és a tanácsot is. Magam is kinlódik az ilyen ocsmány kódolásokkal... – Porrima^eszmecsere 2025. január 10., 11:24 (CET)

@Bináris: Még egy ilyen átirányítást találtam az 2023 decemberi megbeszélésből: Jackson Township (Indiana) (egyértelműsítő lap). Akkor ezt is törölni lehetne, bár 2008-tól kezdődő laptörténete van. – Porrima^eszmecsere 2025. január 10., 19:20 (CET)

Arra hivatkozások vannak archívumokban, aztán még kikapunk érte, ha törlöm. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 10., 19:28 (CET)

Ugye, nem árt óvatosnak lenni. – Porrima^eszmecsere 2025. január 10., 19:30 (CET)

Koreai sorozat

Szia, ilyenkor kérlek az angol cím kerüljön a második sorba, mert így az, aki nem ismeri a magyar címét, nem fogja megtalálni. Köszi. Xia ^Üzenő 2025. január 10., 10:45 (CET)

és jó lett volna áthelyezni R-ből K-ba, mert hát ugye már nem R kezdőbetűs... Xia ^Üzenő 2025. január 10., 10:46 (CET)

township

Szia

Láttam a kérdésedet Malatinszky vitalapján. Oda nem mertem írni, inkább ide írok Neked! :) Létrehoztam a Township (USA) lapot az angol változat fordításaként. Szerintem a kifejezést nem kell lefordítani, nincs megfelelő magyar elnevezés rá. Úgy tűnik, ez a kifejezés az egykori földmérés során alakult ki és megmaradt. Hasonló fogalom, mint az önkormányzat, bár néhány ilyen township túlnőtt ezen, de a kifejezés megmaradt a nevében. B.Zsolt ^vita 2025. január 13., 01:00 (CET)

Köszönöm szépen, ez nagyon jó, ilyen részletességgel nem írhatta volna meg Malatinszky. – Porrima^eszmecsere 2025. január 13., 11:11 (CET)

Botod

FYI Lepsény–Hajmáskér-vasútvonal cikkben leharapta a ragozást. Ha nem eseti, szerintem akkor nézz rá máshol is csináltál-e hasonlót. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2025. január 25., 01:16 (CET)

Köszönöm a figyelmedet. Én ritka kivételtől eltekintve szemes felügyelettel csinálom a botozást. A jelenlegi esetben is így történt, figyelmetlen voltam. – Porrima^eszmecsere 2025. január 25., 10:47 (CET)

Kisbolygók átnevezve 5 2

1. 10190 Suzannedodd
2. 10191 Scottbolton
3. 10202 Mioaramandea
4. 14003 Waynegilmore
5. 14007 Fiamingo
6. 14008 Toniscarmato

Szerkesztő saját kérésére. Bean49Bot ^vita 2025. február 3., 22:54 (CET)

Zöld linkek (2)

Szia

Van valami listád azokról a linkekről, melyeket cserélsz? Mert ha igen, akkor szeretném elkérni, hogy beépítsem a programomba, és már eleve ne is hozzak létre zöld linket, amit utólag kell cserélni.

Más: van valami statisztikád arról, hogy mennyire hatékony a harcod a zöld linkek ellen? Nyomon követed, mennyi volt és mennyi van még hátra? Győzöd azért a cseréket vagy reménytelen a helyzet? B.Zsolt ^vita 2025. február 19., 23:49 (CET)

Szia Zsolt!

Természetesen van listám a kékíthető reptéri linkekről, máskülönben nem is menne. A Tőled tanult Replaces módszerrel csinálom; pont egy hete kezdtem el, de még nem vagyok kész vele, utána akartam megbeszélni Veled. Kb. 100 Kb-os a lista, hogyan küldjem majd el?

Zöld linkes statisztikám igazából nincsen. Hiába kékítek esetleg hetente ezreket is, az csepp a tengerben. A Wikipédia:Zöld linkek listázza a 100-nál több előfordulásokat, a többivel meg külön nem foglalkozom. A repteresek meg mind ebbe a csoportba tartoznak. A legutóbbi nagy munka, a Tatárjárás kékítése=egyértelműsítése igazi kézzel végzett AWB–s munka volt, eltartott vagy egy hétig. Porrima^eszmecsere 2025. február 20., 13:14 (CET)

Hajjaj, akkor én adok neked sok plusz munkát... :( Nekem meg tudod van egy programom, ami az angol táblázatokat fordítja magyarra, de mivel történnek a magyar wikin is átnevezések, és a fordítóm se naprakész, ezért is kerülnek be zöld linkek. Külön én meg azért nem javítom őket, mert egyszerűbb az angol listát újrafordítani, mint a magyar elavult cikket bogarászni. De ha ezzel meg neked adok plusz munkát, akkor az úgy nem túl jó... Valahogy össze kellene boronálni kettőnk listáját, hogy ne egymás ellen dolgozzunk. Van most függőben egy másik tervem is, ha az sikerülne... na az sokat segítene kettőnknek! :) – B.Zsolt ^vita 2025. február 20., 22:12 (CET)

Szia Zsolt! Azzal kezdem, hogy Te nem adsz nekem munkát, mert én magamnak választom. A kettőnk munkamódszere teljesen más: én abszolút távol tartom magam az angol wikitől, ezért nem hiszem, hogy a kettőnk munkáját össze lehetne és kellene hangolni.

Az előbb befejeztem az újabb kékítő listát, de közben megint előjött néhány új eset; erre lehet azt mondani, amit régen mondtunk az ultis lapra: "vegyes, mint a koldússzar!" El nem tudom képzelni, hogy lehet ugyanannak a repülőtérnek 10+ féle neve? Ha ezt Te csináltad, akkor valóban Te adtad a munkát. No, hogy Te újra fordítod a sok repülőtéri cikket, abban nem akarlak megakadályozni, de amit már megcsináltam, azt vissza nem vonom. A most talált 16 új átírni való nem vészes, holnapi nap meg is tudom csinálni, akkor már csak egy eset marad, a Liszt Frenc repülőterünk kis vagy nagy betűs formája, ami függőben van a nyelvi kf-en.

Ettől függetlenül én elküldhetem a kékítéshez használt listámat, ami ilyen formájú sorokból áll: Belfast–International|Belfast nemzetközi repülőtér; elöl a cikkekben előforduló hivatkozás, mögötte meg a létező lap címe. Miután ez már nagyjából (!) lefutott, ezért nagy hasznát nem tudod venni szerintem, de ahogy gondolod. Arra jó lenne, ha átfutva találhatsz benne hibát, akkor ha megírod, szívesen kijavítom, mert kényes vagyok a munkám hibátlanságára. – Porrima^eszmecsere 2025. február 20., 23:26 (CET)

Ha az angol wikin nem lennének zöld linkek, akkor jóval kevesebb szivárogna át a magyarra is belőlük. Némelyik repülőtérnek valóban 10 különböző neve van, próbáltam többféle módszert is, hogy ezeket a neveket összegyűjtsem, de legalább olyan nehéz feladat, mint a tiéd... A listádat elküldheted az email címemre is, hát ha ki tudom belőle bányászni csak a repülőtereket, azt akkor beépítem az én programomba, és a program által készített fordítás garantáltan zöld link mentes lesz. Most próbálkozom a chatgpt-vel is, hát ha tud segíteni, de szerintem csak hallucinál olyan funkciókat, amik jók lennének nekem. Adott pár python scriptet is, de nekem az nincs telepítve a gépemre, meg aztán lehet nem is jók. B.Zsolt ^vita 2025. február 21., 00:03 (CET)

Úgy tűnik, hogy kész vagyok azzal, amit terveztem, ezután már nem kell az utamba kerülő repülőterekkel szöszmötölnöm. Ráment tíz napom, de úgy vagyok vele, hogy megérte, zöld link a cikkekben már nincsen; ha esetleg találsz, szólj nyugodtan. Maradt azért még Neked is munka, olyan, amit az angol wikiből sem tudsz kiolvasni a magyar helyesírási szabályok miatt. Pl. mikor kell kiskötőjel vagy nagykötőjel a címek tagjai közé, vagy éppen egyik sem. Szóval még mindig elég vegyes a kép . Küldöm a párok listáját, 1358 pár - kellemes kutakodást. – Porrima^eszmecsere 2025. február 21., 22:16 (CET)

Megjött a lista, be is építettem a programomba, ám egy rettentő furcsa dolog történt! :( A program minden jel nélkül csonttá fagy, hiába próbálom elcsípni a hiba helyét, vagy lefut hiba nélkül, vagy minden jel nélkül lefagy. Az új repülőtér-párok között van a hiba, nnyi biztos, hogy a B betűsek jók, de B és F között valami miatt mindig lefagy a program. Már kb 2 órája keresem, de még nem akadtam rá... – B.Zsolt ^vita 2025. február 22., 16:27 (CET)

Hát nem tudom mi lehet a baj, mert fogalmam sincs milyen programod van. De két dolgot tudok: egyrészt éppen most vettem észre, hogy 43 pár kétszer szerepel. A másik lehetőség, hogy a kékítésem miatt van köztük olyan piros link, ami már nem létezik a valós adatbázisban. Próbálj ekörül keresgélni. Vacsora után küldöm a duplikátok nélküli listát. – Porrima^eszmecsere 2025. február 22., 18:07 (CET)

Én arra gondolok, hogy végtelen ciklusba kerül amiatt, hogy a-t b-re, majd b-t a-ra cseréli. Apránként pakolom bele a listádat, egyszer csak meglesz a hunyó! – B.Zsolt ^vita 2025. február 22., 19:42 (CET)

És meg is lett az egyik nyavalyás: ,"Băneasa Aurel Vlaicu nemzetközi repülőtér","Bukarest-Băneasa – Aurel Vlaicu nemzetközi repülőtér" – B.Zsolt ^vita 2025. február 22., 20:02 (CET)

Karakterkódolási hiba van... A speciális karaktereket tartalmazó címek mind fagyást okoznak. De csak a te listádból, az enyémekből meg nem. Ha elmentem ansi kódolással, az összes ékezet helyett kérdőjel lesz, így: rep?l?t?r. Valahogy a két listát kéne összerakni úgy, hogy a kódolás ne változzon. Talán @Ato 01: tud rá megoldást, ő nagyon ott van a szövegek oda-vissza történő konverziójában. Még egy gondolat: amit te küldtél listát, abban minden szóköz helyett _ volt. – B.Zsolt ^vita 2025. február 22., 20:39 (CET)

igen, én a szövegekben Notepaddal szoktam oda-vissza cserélgetni az összes _ és spacét. Amúgy UTF8 kódot használok, mint a Wikipédia. Te hogy tudsz a Wikipédiában ANSI-val működni? – Porrima^eszmecsere 2025. február 22., 21:24 (CET)

Én is UTF8-at használok. Talán az emailezés között veszett el valami... Az biztos, hogy ha a te listádból illesztek be valamit az én txt fájlomba, akkor az első ékezetnél vagy aposztrófnál lefagy a programom. – B.Zsolt ^vita 2025. február 22., 21:57 (CET)

E-mailezés helyett allapon cseréljetek listát, és maradni fog az utf8 kódolás. -- ato ^vita 2025. február 22., 22:52 (CET)

Kutafuttában. Szerkesztő:Porrima/repterek listája – Porrima^eszmecsere 2025. február 22., 23:42 (CET)

Könnyen lehet, hogy itt a baj. Most csatoltan küldtem el a fájlt, remélem jó lesz. – Porrima^eszmecsere 2025. február 22., 22:49 (CET)

Az allapos megoldás bevált! Itt egy példa: Gold Coast-i repülőtér. A programom egy lépésben létrehozta zöld link mentesen! – B.Zsolt ^vita 2025. február 23., 00:59 (CET)

Nagyon örülök, hogy bevált! De ebben van UTF8-as karakter? – Porrima^eszmecsere 2025. február 23., 10:22 (CET)

Azt hiszem félreértettem: a lapcímben kerestem a karaktert... – Porrima^eszmecsere 2025. február 23., 10:25 (CET)

@B.Zsolt:Az időközben módosított repülőteres dolgokkal kiegészítettem a Szerkesztő:Porrima/repterek listája lapot, meg kicsitt barátságosabbá is tettem. Akár a figyelőlistádra is felveheted. – Porrima^eszmecsere 2025. február 24., 16:33 (CET)

Kisbolygók átnevezve 5 3

1. 9605 A Coruña
2. 20059 Debswoboda

Szerkesztő saját kérésére. Bean49Bot ^vita 2025. február 24., 23:39 (CET)

Egy érdekes lehetőség

Szia

Szerintem ezt imádni fogod! !

[[Lyoni repülőtér]] → [[{{label|{{Get QID|Lyoni repülőtér}}}}]]

Lyoni repülőtér → Lyon–Saint-Exupéry repülőtér

Ezzel bármilyen átirányítás kék linkké alakítható! Most már csak a substolást kell megoldani.

A jövőben:

[[Lyoni repülőtér]] → [[{{subst:label|{{Get QID|Lyoni repülőtér}}}}]]

Lyoni repülőtér → Lyon–Saint-Exupéry repülőtér

Vagy egy igazán elegáns megoldás:

{{kékítsd be}}

{{subst:kékítsd be|[[Lyoni repülőtér]]}} → Lyon–Saint-Exupéry repülőtér

Mit szólsz? B.Zsolt ^vita 2025. február 27., 22:53 (CET)

Hát ilyen későn már nem sokat, kapcsolom ki a gépet, de ígéretes dolog. Olvastam a szakértőnek írt hsz-t. Azt nem lehet megcsinálni, hogy a nekékíts sablont figyelembe vegye a program? – Porrima^eszmecsere 2025. február 27., 23:08 (CET)

Működik! :) Bármilyen zöld linket bekékít! :) Csak substolva szabad használni. Holnap megcsinálom, hogy a piros linkeket ne bántsa és akkor a dolgod a következő lesz: minden "[[" karaktert kicserélsz "{{subst:kékítsd be|[[" formára és minden záró "]]" zárójelt "}}" formára. Mentés után csak kék linkjeid lesznek! – B.Zsolt ^vita 2025. február 28., 02:32 (CET)

Ugyan számomra az egész megoldás egy sötét ló, de legyen sikeres! Én óvatos duhaj lennék, mivel fogalmam sincs, mit hova kell beírni, hogy a piros linkeket ne bántsa, a zöldek közül azokat se, amik "ne kékíts" sablonnal vannak ellátva, vagy archív vagy szerkesztői stb. lapokon vannak. Szóval ha valamilyen kész megoldást lehet látni, akkor légy szíves szólj! – Porrima^eszmecsere 2025. február 28., 13:06 (CET)

További érdekes lehetőségek: módosult Tilar Vehulor scriptje, van már kékítsd be gomb is rajta, amivel forráskódnézetben egyszerűen tudsz kékíteni.

Továbbá van egy kevesek által ismert beépített wiki segítség is, lehet te is ismered, de azért megírom, sose tudni! :)

Próbáld ki:

[[Miami (Florida)|]] (Egy filterjel is van a zárójel után)

Mentés után: Miami

Ez működik zöld linkkel is, ha az egyértelműsítés okozza a hibát.

[[Las Vegas (Nevada)|]] -> Las Vegas B.Zsolt ^vita 2025. március 24., 22:55 (CET)

Le Mans baleset

Megint szegény botom vitalapján válaszoltál, megnehezítve az életemet... Szerintem mondtam már, de lehet csak rosszul emlékszem, a sablon mindig a címkét rakja be, ami ideális esetben megeggyezik a szócikk címével. Az általad kékített link szócikke talán egy átnevezés miatt a szócikk nevétől eltérő címkével rendelkezett. A címkét javítottam, így a beillesztésed is jó szerintem.

Ha a sablon nem is működik 100%-osan, talán néha-néha felhívja a figyelmünket egy-egy téves Wikidata címkére is.

Ha még okosabb leszek, majd megpróbálok kitalálni rá valami még jobb megoldást. – B.Zsolt ^vita 2025. április 24., 23:50 (CEST)

Fiumei úti sírkert kékítés

Kedves Porrima! Ha jól látom, bottal végzed a Fiumei Úti Sírkert-javításokat? Nagyon köszönöm! Bizottmány ^vita 2025. február 28., 17:26 (CET)

Igen, jól látod. Kicsit csodálkoztam is, hogy két hét alatt senki nem vállalkozott ilyen könnyű munkára. – Porrima^eszmecsere 2025. február 28., 17:42 (CET)

Köszi még egyszer! :-)) – Bizottmány ^vita 2025. február 28., 20:39 (CET)

kékíts be sablon miért nem működik?

@B.Zsolt, Bean49: Ilyen számomra megoldhatatlan esetekkel telik el a fél életem:

*{{subst:kékítsd be|Lyoni repülőtér}} - MŰKÖDIK *{{subst:kékítsd be|Khaki}} - NEM MŰKÖDIK *{{subst:kékítsd be|khaki}} - NEM MŰKÖDIK

• Lyon–Saint-Exupéry repülőtér - MŰKÖDIK
• khaki - NEM MŰKÖDIK!

– Porrima^eszmecsere 2025. március 11., 17:26 (CET)

A Wikidatán én látni vélek egy hibát. Nem javítottam, hogy Te is lásd! A Keki cikk címkéje megmaradt az átnevezés után Khaki alakban. – B.Zsolt ^vita 2025. március 11., 19:48 (CET)

A kutyafáját! Pedig én most éppen a repülőterek magyar cimkéinek javítását csinálom, és mégse jutott eszembe! – Porrima^eszmecsere 2025. március 11., 19:52 (CET)

Örülök, hogy megoldódott! :) – B.Zsolt ^vita 2025. március 11., 21:18 (CET)

@B.Zsolt:Korán ittam a medve bőrére? {{Színelméleti alapfogalmak}} – Porrima^eszmecsere 2025. március 11., 22:33 (CET)

Kisbolygók átnevezve 5 4

1. 5400 Anniewalker
2. 15009 Johnwheeler
3. 20067 Marthanieves

Szerkesztő saját kérésére. Bean49Bot ^vita 2025. március 18., 12:29 (CET)

Wikidata

Szia! A Beállításoknál a Lapok megjelenítése fülön tudod beállítani a Vector legacy (2010) és akkor visszaáll a korábbira a felület. Nekem is átállította, ez valami központi dolog volt és nincs köze a szerkesztői lapodhoz. Üdv, Csurla ^vita 2025. március 19., 11:48 (CET)

Hálásan köszönöm, ez volt a megoldás. – Porrima^eszmecsere 2025. március 19., 12:09 (CET)

cikkcím vs label

Szia

Láttam volt korábban egy kisebb beszélgetésed a címkékről és cikkcímekről. Én úgy láttam, hogy nem értitek, mi szükség van a címkékre, ezért utólag elmondanám az én meglátásomat. Ha minden tiszta, akkor elnézést, hogy zavartalak ezzel! :)

A magyar Wikipédiában nem lehet két azonos nevű szócikk, ezért zárójelbe tesszük az egyértelműsítést. ennek szabályait ismered, nem is ragozom. A wikidatában viszont Qxxx nevű elemek vannak, azok az elemek nevei, ott nem kell egyértelműsíteni, mert a szám az egyedi. Ezeket az elemeket aztán hozzákapcsoljuk a magyar wiki cikkeihez. Egy bot szokta karbantartani a címkéket, ezért új szócikk esetében nem is kell a címkét kitölteni, majd idővel pótolja egy bot. Az egyértelműsítést itt a leírás végzi. Nézzük pl Velencét. A magyar wikin egyértelműsítjük zárójellel, ám a címkéjük mindkét esetben Velence. Azért, mert sokszor az infobox behúzza az adatokat, és akkor Mindig címkét jelenít meg. Ha nem kattintható, akkor minek egyértelműsíteni, ha pedig bekékül, akkor meg úgy is a jó helyre mutat, minek egyértelműsíteni. De mivel két azonos címke sem lehet, az egyértelműsítést a leírásba tesszük. Ez azért jó, mert ha a Wikidatában adunk hozzá elemet valamihez, és elkezdjük begépelni a nevét, akkor gyorstippszerűen zárójelben mutatja a leírást is. Így el tudjuk dönteni, hogy pl az olaszországi Velencei repülőtér kiszolgált város mezőjébe melyik Velence kerüljön, hiszen mindkettőt feldobja, de a leírásból egyből láthatjuk, hogy oda az olaszországi kell. A Qxxx azonosítóból nehéz lenne kitalálni ugyebár. A leírást mindig megadhatjuk, még akkor is, ha semmi szükség egyértelműsítésre, ráadásul sokkal bővebben is, mint a cikkcímek elnevezésénél. Két azonos nevű elem esetében pedig elég az egyikhez írni valamit, mert akkor máris különböző lesz a két leírás (semmi vs. valami).

Szerintem ez nagyon jól ki lett találva! :)

A címkéket, leírásokat lehet tömegesen bottal is hozzáadogatni, ráadásul olyan okosak a botok, hogy ha már van leírása, akkor át is tudja ugorni, sőt erre még speciális eszközünk is van: Wikipédia:QuickStatements.

Láttam azt is, hogy egy beszélgetésben név szerint említettél, de nem tudtam reagálni rá, mert csak mobilról láttam. Én csak egy félelmemet írtam meg neked, hogy nehogy egymás ellen dolgozzunk és pazaroljuk az időnket. Lehet félreértettél, nem bántó szándékkal írtam. Remélem, nincs köztünk harag! B.Zsolt ^vita 2025. március 19., 20:06 (CET)

A WD-s segítség kérésnél az volt az indok, hogy a repterek linkjeit akarom a lehetőség szerint javítani (ami néhány száz esetben meg is történt sok munkával). Ennél említettem, hogy szerinted fölösleges. Én szerencsére nem vagyok sértődős fajta, ezért harag sincs. Te se haragudj, hogy én nem értem a repülőterek ismételt újra írását piros linkekkel, amire készülsz, de Te tudod.

A WD címkék és leírások fentebbi magyarázata számomra új, de más sem írt ilyen botos dologról. Mindenesetre ha létezik is, a munkáját én nem érzékelem. A létező magyar repterek WD adatainak lekérdezésével jól elszórakoztam, és tanulságos is volt. Lehet, hogy nem örökös, amit csináltam, de számomra jó érzés, ha akármilyen rövid ideig is pár száz piros linkkel kevesebb van a cikkekben (ma pl. legalább 1500 zöld linket kékítettem bottal). – Porrima^eszmecsere 2025. március 19., 22:51 (CET)

Most belenéztem néhány WD lap történetébe, és látom, hogy több bot is működik; eddig nem figyeltem erre. – Porrima^eszmecsere 2025. március 20., 13:43 (CET)

Kisbolygók átnevezve 5 5

1. 15502 Hypeirochus
2. 15977 Pyraechmes

Szerkesztő saját kérésére. Bean49Bot ^vita 2025. április 9., 00:05 (CEST)

Országos Dokumentum-ellátási Rend­szer

Szia, mi lenne, ha úgy neveznéd át, hogy kidobod a kötőjelet? Úgysem kell hozzá. – Pagony ^üzenet 2025. április 18., 23:59 (CEST)

Úgy nem lehet, mert van olyan cím. Be kell dolgozni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 19., 09:39 (CEST)

@Bináris: erre gondoltam: Országos Dokumentumellátási Rendszer. Pagony ^üzenet 2025. április 19., 14:45 (CEST)

Nem tudom, mennyire tulajdonnév vagy jogszabályi alapú. Lehet, hogy csak rögzültrossz? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 19., 16:16 (CEST)

Csak biztonság kedvért jegyzem meg, hogy nálam nem a Dokumentum-ellátási kötőjele okozott problémát, hanem a Rendszerben lévő nem látható szoft-elválasztó karakter. – Porrima^eszmecsere 2025. április 19., 16:24 (CEST)

Kisbolygók átnevezve 5 7

1. 20068 Peterbarthel

Szerkesztő saját kérésére. Bean49Bot ^vita 2025. április 28., 22:23 (CEST)

Makacs piros link

Szia

Erre a piros linkre elméletileg egy lap hivatkozik, de én sehol nem találom a szövegben, pedig javítani szeretném a helyes Louisiana megvásárlása alakra. Hol bújkálhat ez a makacs piros link? :) B.Zsolt ^vita 2025. május 12., 00:09 (CEST)

@B.Zsolt Erre gondolsz? 1803-ban kiújult a hadiállapot Nagy-Britannia és Franciaország között, Napóleon pedig nem tudott többé elegendő utánpótlást küldeni Hispaniolára, áprilisban pedig [[Louisiana megvétele|el is adta]] az észak-amerikai francia érdekeltségeket az Egyesült Államoknak. Blua lago ^{(üzenetküldés)} 2025. május 12., 00:12 (CEST)

Erre igen! :) De ezt miért nem találta meg a Firefox keresője? :( – B.Zsolt ^vita 2025. május 12., 00:42 (CEST)

Megtisztelsz a kérdéseddel. Bár a kérdés már okafogyott, de a keresgélésnél találtam a javított Új-Franciaország lap bevezetőjében egy nem makacs piros linket - Louisiania megvétele a szó vége nem na hanem nia! Nem javítottam, hogy lássad. Azt hiszem a kérdés annyit nem ér, hogy a módosításodat visszavonjam, akárcsak próbára is. – Porrima^eszmecsere 2025. május 12., 11:19 (CEST)

Kisbolygók átnevezve 5 9

1. 6067 Donutil
2. 7521 Wylezalek
3. 20069 Monyer

Szerkesztő saját kérésére. Bean49Bot ^vita 2025. május 19., 22:27 (CEST)

Szociáldemokrata Párt (Románia)

Szia. Az adminisztátoroknak nem az a feladata, hogy takarítsanak mások után. A kérdéses szócikk 12 másik lapra hivatkozik. Majd, ha azok sorsát rendezted, akkor jelöld azonnalira a kérdéses lapot. Köszönöm. Csigabi^{itt a házam} 2025. június 1., 18:21 (CEST)

Sajnálom, a szerkesztői és vitalapokon soha nem szoktunk javítani, és most sem teszem. Az egy hivatkozás, amit írtam, a WD-ből jön, és ha törlésre kerül az azonnalizott lap, akkor az is eltűnik. – Porrima^eszmecsere 2025. június 1., 22:05 (CEST)

Szavazás

Szia, áttennéd ezt a hozzászólásodat az érvek, véleményekhez? Úgy tűnik, ettől kezdődik újra Hkoala és Crimea szavazatának sorszámozása. – Pagony ^üzenet 2025. június 5., 11:33 (CEST)

Nem tettem át, mert nem látom, hogy újra kezdődne a számozás, de lehet, hogy Malatinszky rendezett valamit. – Porrima^eszmecsere 2025. június 5., 14:38 (CEST)

Katolikus főpap forrás, wikidata is használja. FYI

https://www.catholic-hierarchy.org/bishop/bcresal.html 2A00:1110:109:D7CA:4C24:5731:E61E:630 (vita) 2025. július 10., 19:07 (CEST)

Ha lesz róla cikk szóljál, rendezem. – Porrima^eszmecsere 2025. július 10., 19:13 (CEST)

Csiky András

Szia! Nem vonom kétségbe az átnevezésed helyességét, de én a vitalapon erre vonatkozóan nem látok semmit . Szeretném egyértelműsíteni, és a rá vonatkozó hivatkozásokat kékíteni. – Porrima^eszmecsere 2025. július 18., 14:58 (CEST)

@Pagony:Véletlenül a saját vitalapomra írtam a Tiéd helyett, de inkább hagyom. – Porrima^eszmecsere 2025. július 18., 15:00 (CEST)

Rejtély számomra, de tény, hogy Csíky, tele van ezzel a formával az Arcanum. – Pagony ^üzenet 2025. július 18., 15:39 (CEST)

Kösz, akkor kékítek. – Porrima^eszmecsere 2025. július 18., 16:28 (CEST)

Kisbolygók átnevezve 5 17

1. 12938 Ingakamp
2. 12939 Ignassnellen
3. 12940 Gijsnelemans
4. 12941 Franssnik
5. 12942 van der Marel
6. 12943 Selmademink
7. 12944 Robwalrecht
8. 12945 Reynierpeletier
9. 12946 Portegieszwart
10. 12947 Paulgroot
11. 12948 Nathaliedegenaar
12. 12949 Milogrootjen
13. 12950 Michielrodenhuis
14. 12951 Koenkuijken
15. 12952 Joerivanleeuwen
16. 12953 Jaapvreeling
17. 12954 Hendrikcasimir

Szerkesztő saját kérésére. Bean49Bot ^vita 2025. július 22., 22:15 (CEST)

Dunai Péter

Állj, állj, állj! Az, hogy Dunai Péter újságíróról jelen pillanatban nincs információ, hogy mikor született, nem jelenti azt, hogy ne lenne nevezetes. Ha pl. Doros Judit születési adatait nem ismerjük, attól, ő még ugyanolyan wikiképes személy, nem feltétlenül a születési adatokon múlik mindez. Ezért az egyszerűsített törlés sablont levettem. Nem akartam mondani, de ha mondjuk egy Dunai Péter meghal az újságíró és a közgazdász közül, akkor ugyanúgy szükség lehet mindkettőjük esetében az egyértelműsítésre. És valaki számára az újságíró lehet ismertebb, mint a közgazdász. Apród ^vita 2025. augusztus 1., 06:02 (CEST)

Kikértem Pallor véleményét, mert ő ugyanúgy sajtóműhelyes, mint én (ha egyáltalán még létező műhelynek lehet tekinteni a sajtóműhelyt). Amúgyis volt még egy "sajtós" téma, ami miatt segítségét kértem. Apród ^vita 2025. augusztus 1., 06:47 (CEST)

Hát ahogy gondolod. Én ugyan nem értek egyet az okfejtéseddel, de Te hoztad létre a lapot, a Te sarad. – Porrima^eszmecsere 2025. augusztus 1., 08:20 (CEST)

Visszavonás

Szia! Meg tudnád magyarázni ezt a szerkesztésedet, kérlek? Samat ^{üzenetrögzítő} 2025. augusztus 10., 21:46 (CEST)

Sajnos nem tudom megmagyarázni! Magam is csodálkoztam, amikor beleolvastam a lapba, és nem értettem, hogy miért tünt el a hozzászólásod, de hogy én tüntettem el, arra még álmomban sem gondoltam! Vissza is vontam a törlésemet már, kérlek bocsáss meg! --Porrima^eszmecsere 2025. augusztus 10., 21:52 (CEST)

Semmi probléma, köszi! Samat ^{üzenetrögzítő} 2025. augusztus 10., 22:53 (CEST)

Kisbolygók átnevezve 5 19

Kész

1. 6017 Robertmorehead
2. 6283 Menghuazhu

Szerkesztő saját kérésére. Bean49Bot ^vita 2025. augusztus 11., 23:52 (CEST)

Kisbolygók átnevezve 5 20

Kész

1. 12955 Alexdekoter
2. 12956 Ralphwijers

Szerkesztő saját kérésére. Bean49Bot ^vita 2025. szeptember 1., 21:46 (CEST)

Kisbolygók átnevezve 5 21

Kész

1. 5965 Meisel
2. 7024 Impey
3. 7050 Shanekelly
4. 8195 Tamkin

Szerkesztő saját kérésére. Bean49Bot ^vita 2025. szeptember 22., 22:56 (CEST)

Árva szócikkek

Szia! Végeztem a lista átnézésével, de pár napja sajnos nem tudom szerkeszteni az árva szócikkek listáját (megnyitom szerkesztésre, és lefagy). Mintegy 160-170 cikket akartam még kitörölni, de nem baj, majd a következő frissítésnél eltűnnek. Hkoala 2025. szeptember 30., 21:38 (CEST)

Szia! Most kíváncsiságból megpróbáltam, nálam nincs lefagyás. Nem tudod kideríteni, hogy mi az oka? Egyébként holnap várható az új frissítés. --Porrima^eszmecsere 2025. szeptember 30., 22:11 (CEST)

Fogalmam sincs, minden mást tudok szerkeszteni. Hkoala 2025. október 1., 05:55 (CEST)

És ha tesztelésképpen átneveznéd a lapot? --Porrima^eszmecsere 2025. október 1., 15:04 (CEST)

Tegnap csináltam egy tesztet, a laptörténetben megtalálod. Azt is megpróbálhatnád, hogy szerkeszthető-e. --Porrima^eszmecsere 2025. október 1., 15:06 (CEST)

Túl sok energiát nem fektetnék bele, mivel már befejeztem az átnézést. (Ami maradt, az elég reménytelennek tűnik.) Az utolsó adag árvátlanított cikk meg úgyis törlődik a listából a következő frissítésnél. Hkoala 2025. október 1., 19:52 (CEST)

Ahogy gondolod. Egyébként most látom, hogy megjelent az új dump, de az már csak holnap kerülhet sorra. --Porrima^eszmecsere 2025. október 1., 22:07 (CEST)

Közben rájöttem, hogy a lista bizonyos szempontból nem tökéletes: nem tartalmazza azokat a lapokat, amelyekre csupán egy egyértelműsítő lap hivatkozik, de semmi más a szócikk névtérből (például Stephan Adami (lelkész)). Esetleg ki tudnád listázni ezeket is külön? Hkoala 2025. október 2., 16:15 (CEST)

Hát eddig ez a lehetőség nem merült fel nálam, csak az átirányító lapokkal kapcsolatban, amikor egy lapra csak átirányítás hivatkozik. Ezeket külön gyűjtöm, most 155 van, és rendezgetem. Megnézem az egyérteket is, de azokkal mit tudnál csinálni? Vagy be kellene venni az árva listába? Szerintem nem sok lehet, bár ki tudja. --Porrima^eszmecsere 2025. október 2., 16:55 (CEST)

Én bevenném az árvák közé, mert szerintem az egyértlap nem valódi hivatkozás, csak technikai, nem köti össze a cikket semmi más cikkel. Hkoala 2025. október 2., 19:03 (CEST)

Egyetértek Veled. Megnézem, de mára nem ígérem. Amúgy tényleg befejezted az árvátlanítást? Olyan jól haladtál, azt hittem sikerül tízezer alá menni. De ez is nagyon szép munka, gratulálok! --Porrima^eszmecsere 2025. október 2., 19:26 (CEST)

@Hkoala:Megnéztem a témát; nem volt egyszerű, de annál meglepőbb az eredmény! 2066 lap került horogra, köztük elenyésző számban olyanok, amik hiányoznak az egyértelműsítő lapról, holott ott lenne a helyük. Hát így sajnos megint megszaporodtak az árvák. --Porrima^eszmecsere 2025. október 7., 18:14 (CEST)

Tényleg befejeztem, az összest átnéztem, és a többivel nem tudtam mit kezdeni. Hkoala 2025. október 2., 19:33 (CEST)

Elhiszem, megértem. --Porrima^eszmecsere 2025. október 2., 19:38 (CEST)

Ezt a 2066-ot el tudod különíteni valahogy egy külön listába (akkor még átnézem azt is) vagy az árva szócikkek laptörténetéből kell kibogarászni (akkor nem vállalom)? Hkoala 2025. október 7., 18:38 (CEST)

Hogyne tudnám elküldeni, még be sincs téve az árva listába. Viszont akkor be se teszem addig, amíg át nem nézed, mert utána nekem kellene gyomlálni. Fölteszem egy allapomra még ma. --Porrima^eszmecsere 2025. október 7., 19:33 (CEST)

Köszönöm, így jó lesz! Hkoala 2025. október 7., 19:39 (CEST)

@Hkoala:Szerkesztő:Porrima/egyert arva --Porrima^eszmecsere 2025. október 7., 20:06 (CEST)

Valami nem stimmel a listával: rögtön az első cikkek közül háromra (1-es busz (Bátaszék), 1-es busz (Mórahalom), 2-es busz (Bük)) van rendes hivatkozás. Az elsőt megnéztem közelebbről is, hátha október 1-je után keletkezett a hivatkozás, de nem: sem a rá hivatkozó Bátaszék vasútállomás cikk, sem a rá hivatkozó Sablon:Bátaszék tömegközlekedése laptörténetében nincs 2025. októberi szerkesztés. Hkoala 2025. október 7., 20:14 (CEST)

Abból a szempontból igazad van, hogy ezek nem árvák, azonban a keresés az egyértelműsítő lapokra van kihegyezve, és ezeknek egyért lapjuk van, de onnan hiányoznak. Egyre még emlékszem fejből, a Főnix (tyúk). Ha nem akarod ezeket beírni az egyért lapra, akkor majd én megteszem. Mielőtt az árva listára feltettem volna, ezeket akartam rendezni, de Te nagyon gyorsan rácuppantál --Porrima^eszmecsere 2025. október 7., 21:03 (CEST)

Szólj, ha végeztél, megvárom. Hkoala 2025. október 7., 21:34 (CEST)

Rendben, de ez már nem ma lesz; lehet hogy nem is olyan elenyészően kevés. --Porrima^eszmecsere 2025. október 7., 21:40 (CEST)

Azt hiszem ezzel elég könnyű dolgod lesz, de megérdemled a sikerélményt! --Porrima^eszmecsere 2025. október 7., 20:10 (CEST)

@Hkoala:Lenne egy javaslatom ill. kérésem. A 2066-os lista első 100 tételét átnéztem, ebből 6 volt olyan, amit egyért lapra kellett fölvenni. Na most úgy gondolom, hogy hatért átnézni százat nem jó arány. Jobb lenne ha Te előbb árvátlanitanál, és a megmaradtakat kellene csak nekem átnézni, mivel érzésem szerint ezeknek 95%-a könnyen kapcsolható meglévő cikkekhez, és utána törölhető az allapról. Megegyezünk? --Porrima^eszmecsere 2025. október 8., 15:06 (CEST)

OK, holnaptól nézem. Gondolom, megengeded, hogy töröljem az allapodról, ami már nem árva. Hkoala 2025. október 8., 19:54 (CEST)

Sőt, kérem, és köszönöm. --Porrima^eszmecsere 2025. október 8., 19:56 (CEST)

@Hkoala:Közben rájöttem, hogy a listából kihagyhatnám ezeket az egyért lapról hiányzó, de egyébként nem árva cikkeket, 116 van összesen, ebből már néhány ki lett törölve az allapról, amiket tegnap megcsináltam. Akkor nem kellene Néked kerülgetni őket. Hogyan tudnánk megoldani, vagy annyira nem zavar? --Porrima^eszmecsere 2025. október 9., 19:32 (CEST)

Persze, töröld ki őket az allapról, csak majd szólj, ha végeztél. Hkoala 2025. október 9., 19:35 (CEST)

Már kész is. --Porrima^eszmecsere 2025. október 9., 19:57 (CEST)

Így én is tudom a 116-ot közben fölvenni az egyért lapokra, és a Te listádba nem kell belepiszkálnom. --Porrima^eszmecsere 2025. október 9., 19:59 (CEST)

Szia, végeztem az átnézéssel, többet sajnos nem tudok "árvátlanítani". Hkoala 2025. október 15., 20:22 (CEST)

Köszi a munkádat. Hát elég sok maradt, azt hittem, hogy egyszerűbb lesz. Szerintem hozzá kell tennem az árva listához, hogy a hamarosan következő új dumpban már szerepeljen. A feldolgozó scriptemet részben már át is alakítottam, de hirtelen nem tudom, hogy az újonnan bekerülő esetek hogyan különülnek el. Ha igen, akkor a várhatóan sokkal rövidebb lista érdekel-e? Az egyért lapokról hiányzó esetekkel még én sem vagyok kész, de az konkrétabb, csak idő kell hozzá. --Porrima^eszmecsere 2025. október 15., 22:15 (CEST)

Nyugodtan várom a holnapi dumpot: az egyért lapról hiányzó egyértelműsített, egy hivatkozású eseteket fölvettem oda, az általad nem kapcsolt, csak egyedül az egyért lapon hivatkozott 1555 lapot az árva listára fölvettem (cs-e) (csak egyetért lapon hivatkozott) megkülönböztetéssel. Sajnos sok ezer olyan egyértelműsített című lap van, ami az egyért lapján nem szerepel, de ezek egyébként nem árvák, tehát más lapra tartoznak. Végezetül még egyszer köszönöm az árvátlanító munkádat, és ha már kialakítottál hozzá egy szisztémát, akkor időnként vedd elő ismét, hátha sikerülne tízezer alá mennünk velük, valamikor. --Porrima^eszmecsere 2025. október 19., 15:45 (CEST)

Kisbolygók átnevezve 5 23

Kész

1. 8049 Janvier

Szerkesztő saját kérésére. Bean49Bot ^vita 2025. október 14., 11:54 (CEST)

Piros linkek

Szia

Ma vettem észre, hogy lett egy új feature a Wiki szoftverben! Linkek javításánál gyorstippszerűen megmutatja a lehetséges alakokat, úgy működik, mint a keresés a wikiben, ahogy gépelsz, úgy dobálja felfelé a javaslatokat!

További jó szerkesztést! :) B.Zsolt ^vita 2025. október 16., 23:11 (CEST)

Észtországi folyók

Szia! Az Észtország folyóinak listája szócikk árvátlanításával megelőztél, azonban szerintem inkább az Észtország szócikk Vízrajz szakaszába illene egy bővebben sablon keretében. De ha úgy gondolod, hogy a kapcsolódó szócikkek közt wikikonformabb, akkor úgy hagyom, csak előtte gondoltam megkérdezlek. Üdv, Reas ^vita 2025. október 28., 20:35 (CET)

Köszi a kérdésedet. Én is néztem ezt a lehetőséget, de úgy gondoltam és gondolom, hogy a Bővebben nem fedi ezt, mert a vízrajzhoz nem csak a folyók tartoznak, hanem más vizek is. Egyébként őrülök, hogy nagyjából hasonló területen szerkesztünk. Azt is örömmel látom, hogy az Szerkesztő:Porrima/egyert_hiany allapom egyes tételeit előttem 1-2 nappal pótolják. Ha érdekel, megnézegetheted a végéről; én most a Granadánál tartok a listában. --Porrima^eszmecsere 2025. október 28., 20:46 (CET)

Szia Porrima! Ezt már akartam Tőled kérdezni korábban, hogy számodra jelent-e bárminemű segítséget, ha egy árvátlanított cikket kézzel törlök az árva szócikkek listája lapról? Vagy ez felesleges, mert a lekérdezés újabb futtatásával ezek úgyis törlődnek a listából. Üdv, Reas ^vita 2025. november 8., 19:16 (CET)

Az árvátlanított cikkek törlése érdekes kérdés: szerintem ha többen is foglalkoznának vele, akkor talán hasznos, mert a rendezett eseteket más nem nézi fölöslegesen. Másrészt ilyen többszáz KB-os listánál kicsit fáj az ember lelke 10-20 bájt miatt menteni. Nekem személy szerint nem segítség, mert a frissítésnél nem játszik szerepet, ami már nem árva, az nem kerül bele a listába. Amikor Hkoala 2-3 naponta 20-30 cikket árvátlanított, annak törlése már gazdaságos volt. --Porrima^eszmecsere 2025. november 8., 19:27 (CET)

Rendben! Reas ^vita 2025. november 9., 12:11 (CET)

Kisbolygók átnevezve 5 25

Kész

1. 8913 Shohinighose

Szerkesztő saját kérésére. Bean49Bot ^vita 2025. november 3., 23:25 (CET)

Egyszerűsített törlés: Schwarzenberg (családnevek)

Szia! Az általad létrehozott (vagy jelentősen bővített) Schwarzenberg (családnevek) lapot egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Csurla ^vita 2025. november 5., 18:47 (CET)

@Csurla:Maximálisan egyetértek, csak Nekem nem volt bátorságom direktben törölni. --Porrima^eszmecsere 2025. november 5., 19:12 (CET)

Kisbolygók átnevezve 5 27

1. 6716 Jacobsen
2. 7085 Franksienkiewicz

Szerkesztő saját kérésére. Bean49Bot ^vita 2025. november 24., 22:19 (CET)

Karácsonyi nagytakarítás

Szia

Már régóta gondolkozom egy nagytakarításon a Wikipédián. Azt tapasztaltam, hogy hiába gyűjtögetjük a hibákat mindenféle lapokon, ha nem igazán áll neki senki sem, vagy ma a gyűjtés is hiányos. Az AWB elég sok hibát javít, de csak szúrópróba szerűen végzi el a takarítást, általában más feladat mellett. Lefuttatnák egy AWB takarítást az egész magyar Wikin, de hogy ne maradjon ki semmi, kellene az összes szócikk címe egy listában. eddigi tapasztalataid alapján hogy lehetne kinyerni ezeket? Az AWB akár jó is lenne, de ott van egy 30 ezer elemes limit, úgy sejtem az Excel is 65535 sorig működik (bár ez 32 bites régi excel volt, lehet azóta nőtt ez a limit).

Szóval, Te hogyan nyernéd ki az 560 ezer szócikk címét és mivel darabolnád 30 ezres csomagokra? :) B.Zsolt ^vita 2025. december 1., 17:35 (CET)

A feladat nálam nagyon egyszerű: a dumpból - ami ma esedékes - nagyon egyszerűen kikérhetem a főnévtéri lapokat, amik nem átirányítások és nem egyértelműsítő lapok, és 30 ezrenként fájlba iratom. --Porrima^eszmecsere 2025. december 1., 19:02 (CET)

A mai dumpot akkor megvárom én is! :) Kíváncsi vagyok, van e látszata a korábbi botos takarításaimnak, vagy szélmalomharc az egész? --B.Zsolt ^vita 2025. december 1., 22:43 (CET)

@B.Zsolt:Rendben megjött a dump, én már feldolgoztam. Sőt a cikkcímeket is felosztottam 30 ezres darabokra, ábécé sorrenddel, 18 fájl lett. Kicsit macerásabb lett, mint gondoltam, egy Mysql programocskát is kellett kreálnom hozzá, de örömmel csináltam, mert elvben visszarepültem 30 évet. Érdekel az eredmény? --Porrima^eszmecsere 2025. december 5., 17:08 (CET)

Hűha, nagyon gyors vagy! :) Én még bele sem fogtam a dologba. Gyorsan írok is ki egy véleménykérést, vajon mások mit szólnak hozzá? A fájlokat ne töröld le, később elég lesz csak az új lapokkal bővíteni, ha megkapom a hozzájárulást. --B.Zsolt ^vita 2025. december 5., 22:35 (CET)

Szerintem is jogos a véleménykérés. Nem törlöm ki, 9MB az összes. --Porrima^eszmecsere 2025. december 5., 22:43 (CET)

Írtam a javaslatok oldalra. Azért tartott ilyen sokáig, mert volt még egy AWB feladat, ami fontos, de nem jut eszembe... :( Néhány napja fedeztem fel, hogy az AWB valami újat is csinál, de akárhogy töröm a fejem, nem emlékszem rá, mi is volt az a valami... Az biztos, hogy számomra valami új és meglepő volt, amivel 18 év alatt még nem találkoztam. --B.Zsolt ^vita 2025. december 5., 23:41 (CET)

Közben eszembe jutott ez is: Az AWB az interwikiket nem a lap legvégére, hanem a kategóriák elé mozgatja!

Te láttál olyan funkciót az AWB-ben, amivel át lehet ugrani a jelöletlen változatokat? Én nem találtam angol nyelven sem, de a grok is és a chatgpt is váltig állítja, hogy a skip fülön belül van ilyen! --B.Zsolt ^vita 2025. december 6., 21:50 (CET)

Hát Zsolt, én az AWB-nek nem vagyok nagy tudora, de talán a listákat le lehetne szűrni az ellenőrzöttekre, de az nem az igazi, mert az ellenőrzöttség percről percre változhat. Csak elárulják, hogy hol található. --Porrima^eszmecsere 2025. december 6., 22:14 (CET)

Lemaradt a }

Nem akarok belejavítani a mondatodba, de itt lemaradt a } a t után, így viszont a hiányos sablon miatt nem látszik, hogy a törlendő sablon lett volna: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:T%C3%B6rl%C3%A9sre_javasolt_lapok/Kobilino_branista_(mened%C3%A9k)&diff=prev&oldid=28611640. Apród ^vita 2025. december 15., 17:00 (CET)

Köszönöm a figyelmedet; nyugodtan javíthattad volna. --Porrima^eszmecsere 2025. december 15., 17:16 (CET)

Volt már olyan, hogy valami kicsit javítottam valakinek a mondatában, mire az illető felháborodott. Mindenki másképp reagál rá. Apród ^vita 2025. december 15., 17:25 (CET)

Elhiszem, nem vagyunk egyformák. --Porrima^eszmecsere 2025. december 15., 17:36 (CET)

Kisbolygók átnevezve 5 28

1. 6033 Southwood
2. 6548 Maxalexander

Szerkesztő saját kérésére. Bean49Bot ^vita 2025. december 15., 23:20 (CET)

Kész --Porrima^eszmecsere 2026. január 9., 16:02 (CET)

Jock Aird

Szia! Kérlek, hogy ha lapokat nevezel át, akkor a hivatkozásokat is javítsd hozzá. Átnevezted a Jock Aird lapot, de a hivatkozásokat nem módosítottad. Kérlek, hogy pótold ezt. Köszönöm, Csurla ^vita 2025. december 31., 11:56 (CET)

@Csurla:Köszönöm, hogy szóltál. Sajnos nagyon lassú vagyok, és a memóriám is kihagy. Volt egy megtévesztő hivatkozás; azt, és a sablonbeli egyértelműsítést rendeztem, most várok az átfutásra. Habár az alapalak átirányítását szándékosan hagytam a labdarúgóra, szerinted ezt is módosítsam? Eszembe jut a közmondás: azt a lovat ütik, amelyik a legjobban húz; én százával kékítem a zöld hivatkozásokat, most is a hiányzó egyért lapokat pótolom a sablon alapján, de megmondom őszintén, ahol csak kettő belső hivatkozás van, arra nem készítek egyért lapot. Erről mi a véleményed ? --Porrima^eszmecsere 2025. december 31., 13:42 (CET)

Ok, nem baj, ha lassan csinálod. Két jelentés esetén is csinálunk egyért lapot vagy 10-15 éve. Amúgy a Killeen vezetéknév is és így már három jelentés van. – Csurla ^vita 2025. december 31., 13:55 (CET)

Lapok átnevezése

Szia! Úgy látom, Te is járőr vagy. Ha így van, akkor arra kérlek, hogy ha átnevezel egy lapot, akkor az átnevezéskor ne pipáld be a vitalap egyidejű átnevezését, a vitalapját pedig csak azután, átirányítás nélkül nevezd át. A járőrbit alkalmas erre is, ha így nevezel át, a régi, feleslegessé vát zöld vitalapokat az adminoknak már nem kell külön törölgetni, hiszen így pirossá válnak. További jó szerkesztést! Rakás ^vita 2026. január 5., 10:55 (CET)

Szia! Köszi, hogy szólsz. Eddig nem figyeltem, hogy a vitalap üres-e vagy sem, és automatikusan mentettem a vitalap átnevezését is. Ezután majd nézem. --Porrima^eszmecsere 2026. január 5., 14:03 (CET)

A dolgozgató népet szolgálgatom! Rakás ^vita 2026. január 9., 16:28 (CET)

Pressburg

Ez így nagyon nem jó. Pressburgról az embernek Pozsony jut eszébe, az angolon és a wikin is erre van átirányítás. A filmről azt sem lehet tudni, valóban nevezetes-e, 2025. december 24-én írták a szócikket. Mindenesetre a nyelvi kocsmafalra viszem a kérdést. Apród ^vita 2026. január 12., 20:55 (CET)

Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi)#Pressburg Apród ^vita 2026. január 12., 21:06 (CET)

Hát embere válogatja: én eszerint nem vagyok ember, mert nekem nem jutott eszembe Pozsony, sőt az igazat megvallva amíg az átirányító lapot nem láttam, addig nem is tudtam, hogy Pozsonyt nevezték így a németek. --Porrima^eszmecsere 2026. január 12., 21:19 (CET)

Hát mert nem hallottál a Pressburger Zeitungról. Apród ^vita 2026. január 12., 21:22 (CET)

Nem. Németül sem tudok, meg angolul se, csak magyarul, sajnos. --Porrima^eszmecsere 2026. január 12., 21:24 (CET)

Kisbolygók átnevezve 6 2

1. 9801 Mikewang

Szerkesztő saját kérésére. --Bean49Bot ^vita 2026. február 3., 14:19 (CET)

Kész. --Porrima^eszmecsere 2026. február 3., 15:33 (CET)

Spinger - Springer

Szia: Kért cikkekhez hozzáadtad a Spinger (kiadó)-t. Nézem, de így "r" nélkül csak egy betűhibás enwiki redir, mely mutat a en:Springer Science+Business Media-ra. Német wikin csak de:Springer Science+Business Media van. Kérlek nézz rá, valóban erről van-e szó? Akela ^vita 2026. február 5., 02:49 (CET)

Köszönöm a figyelmedet! Természetesen erről van szó, de úgy gondolom, hogy a Springer (kiadó) magyar wikin sokkal megfelelőbb cím, mint az angol. Továbbá úgy gondolom, hogy ha a cikket megírja valaki, akkor abban részletesen ki lehet fejteni a kiadó teljes történetét, és az összes leányvállalatát. --Porrima^eszmecsere 2026. február 5., 16:52 (CET)

A Springer (kiadó)-t célszerű lesz egyszer egyértelműsíteni. A Springer kiadók közül közismertebb az Axel Springer (bulvársajtó, szépirodalom). Ez a másik tudományos kiadó valamikor „Julius Springer” volt, én sem ismertem eddig. Jó kérdés, mi lenne majd egy magyar szócikk végleges címe? (Cégről lévén szó, valszeg az eredeti angol/német cégnév lehet majd nyerő a végén). Akela ^vita 2026. február 5., 17:22 (CET)

Eszerint nem csak a cikket nem tudnám megírni, hanem még a jó címet sem tudtam kiválasztani. --Porrima^eszmecsere 2026. február 5., 18:24 (CET)

Spectrum

Szia! Először is köszi a szerkesztéseket a Spectrum (egyértelműsítő lap) lapon! Szándékosan nem vettem bele a Spektrum TV szócikkét, a másfajta írásmód miatt. Spektrum írásmóddal létezik még pár jelentés, és érdemes lenne azoknak egy külön egyértelműsítő lapot létrehozni, hogy ne keveredjenek egymással. Neked mi a véleményed erről? - Llz78 ^vita 2026. február 7., 21:48 (CET)

Hát ez nem könnyű kérdés! Én elég sokat foglalkozom egyértelműsítő lapokkal, és tapasztalatom szerint az ennyire hasonló szavakra ritkán készül külön egyért lap, mert ha valaki keres, akkor egyszerűbb, ha egy helyen talál meg mindent.

Azt láttam, hogy éppen Te azzal kezdted a lapot anno, hogy felhívtad a figyelmet a magyar k betűs változatra, így nekem belevenni a magyar tévécsatornát nem volt szerencsés dolog, de mivel létező cikk, mégis megtettem. Viszont hirtelen az elektromágneses spektrum és egy nem tudom milyen együttesen kívül mi lenne még a k-s egyért lapon? Egyszóval én amondó vagyok, hogy ne legyen két külön egyért lap, már azért se, mert az amerikai Spectrum tévécsatorna c-vel írandó (mivel ennek nem igazán van kedvem utána járni, ezért nem vettem fel, inkább másra hagytam). --Porrima^eszmecsere 2026. február 7., 23:04 (CET)

Az viszont csak a figyelmetlenségem miatt van, hogy a Spektrum (televízióadó)hoz fölvettem egy nem létező egyért lapra hivatkozást, amit most módosítottam is. --Porrima^eszmecsere 2026. február 7., 23:27 (CET)

Németh Ádám

Szia! Érdemes a magyarfutball.hu oldalon rákeresni:

• az 1988-as születésűnek van 10 NB II-es meccse
• a 2000-esnek van 5 NB II-es és 45 NB III-as meccse
• az 1987-esnek van 180 NB II-es és 24 NB III-as meccse.

Szerintem egyik sem nevezetes. Az 1987-es lehetett törlés alatt.

• negyedik egy NB I-es labdarúgó-játékvezető. Szerintem ő nevezetes: Németh Ádám (játékvezető).

Üdv, Csurla ^vita 2026. február 13., 15:40 (CET)

Szia! Köszönöm a részletes válaszodat, azután már magam is okosabb leszek hasonló témában. Azért meg kell várnom a törölt lap visszaállítását, mert az is lehet, hogy rossz hivatkozásokat töröltem, ezt még nem szeretném azzal tetézni, hogy a feltételezésed szerinti 1987-es születésűt töröljem, bár magam is azt valószínűsítem, de az (nekem) kevés. --Porrima^eszmecsere 2026. február 13., 16:18 (CET)

Időközben visszaállították a cikket, és valóban az 1987-es születésű focista lett törölve, így a megszüntetett hivatkozásaim is rendben vannak a csapatok nevei alapján, 1988-as és 2000-es focistára hivatkozás meg nincs is, így Németh Ádám nevű nevezetes labdarúgó sincs jelen pillanatban. --Porrima^eszmecsere 2026. február 13., 16:34 (CET)

Kisbolygók átnevezve 6 3

1. 10230 Andrewnorton

Szerkesztő saját kérésére. --Bean49Bot ^vita 2026. február 23., 23:05 (CET)

Kisbolygók átnevezve 6 6

1. 5920 Davidbell
2. 9660 Brucewillis

Szerkesztő saját kérésére. --Bean49Bot ^vita 2026. április 14., 11:23 (CEST)

Kulpin

Jókora késéssel, de létrehoztam a Kulpin (Németország) cikket. Annak idején azért maradt ki, mert a cikk egy redirekt volt és azt a bot nem bántotta. B.Zsolt ^vita 2026. április 23., 12:02 (CEST)

Köszönöm. --Porrima^eszmecsere 2026. április 23., 14:37 (CEST)

Spanyolország comarcáinak listája

Szia

Belenéztem a Spanyolország comarcáinak listája lapba és sajnos azt látom, hogy sok link rossz helyre mutat. :( Sajnos itt kibukik a Wiki nagy hátránya, hogy sokan, egymástól függetlenül is szerkesztenek, eltérő alapossággal. Szegény comarka lehet község, járás, comarca is, ki hogy írta meg a bevezetőt. sok ráadásul hiányzik is még. Ide jó nagy radír fog kelleni. B.Zsolt ^vita 2026. április 28., 12:16 (CEST)

Szia Zsolt! Megelőztél, én is akartam érdeklődni, hogy Andalúzia comarcáinak navsablonjában egyedül Huelva tartomány van meg; miért álltál meg vele? Én egyelőre azt csinálom, hogy a létező cikkek címére egységesítem a hivatkozásokat. Viszont szerintem meg kellene beszélni a kocsmafalon, hogy mi legyen a spanyol comarcák magyar címe, és csak után indítani újra a botozást. --Porrima^eszmecsere 2026. április 28., 12:58 (CEST)

Amikor a comarcákat létrehoztam, az volt a fő szempont, hogy legyen anyni népességadat, hogy kijöjjön belőle egy szép diagram. Ahol csak egy-kettő volt, azokat kihagytam. Valószínűleg azóta került fel több adat, lehetne folytatni a comarcákat, hogy eltűnjenek a piros linkek és minden link jó helyre mutasson. --B.Zsolt ^vita 2026. április 28., 21:33 (CEST)

Én a népességadatokkal egyáltalán nem foglalkozom, sőt valójában most a piros linkekkel sem, csak ami épp más miatt az utamba kerül. A határos községeket pótolgatom; hiába mondták anno, hogy jaj de jó a Wikidata, mert azt bárki csinálhatja a többi wikiben is, ez csak elvi megközelítés, szerintem nem csinálják. De ha egyszer unatkozom, akkor írok egy lekérdezést... --Porrima^eszmecsere 2026. április 28., 21:46 (CEST)

Rápillantottam a lapra, sok zöld link kékíthető, viszont sok kék meg pirosítandó. Sok comarca hiányzik, néhány piros link csak azért piros, mert a spanyol/katalán/kitudjami nyelvjárásban máshogy nevezik. Voxfax átnevezte Valencia (tartomány)t, most ebből ezrével vannak zöld linkek. Arra nincs szabály, hogy ha lapot nevezünk át, a zöld linkeket javítjuk?

Középtávú tervem, hogy a spanyol tartományomat némi wikidatával feltúrbózom, tegnap legalább felét már megcsináltam, de lehet, kell majd még egy kör.

--B.Zsolt ^vita 2026. április 28., 21:52 (CEST)

Én most visszaneveztem a Valencia tartományt, mindegyik zárójeles, ahol szükséges, csodálom, hogy Te erre nem gondoltál. --Porrima^eszmecsere 2026. április 29., 15:17 (CEST)

Van szabály, a Wikipédia:Zöld linkek lapon idézem is, de kit érdekel? --Porrima^eszmecsere 2026. április 28., 22:25 (CEST)

A Valencia tartomány linkre még 30+ lap hivatkozik. Annyi teendő lenne, de az idő meg mindig oly kevés... :) --B.Zsolt ^vita 2026. április 30., 11:07 (CEST)

Ebéd után megcsinálom. --Porrima^eszmecsere 2026. április 30., 12:26 (CEST)

22-t találtam, javítottam. --Porrima^eszmecsere 2026. április 30., 13:41 (CEST)

Köszi! :) Én meg végigmegyek a maradék tartományokon és kipótolom azokat népességdiagrammal, további információval, népességgel. --B.Zsolt ^vita 2026. április 30., 21:26 (CEST)

Rendben. Én meg lassikán pótolgatom az egyes hiányzó határos községeken, most éppen ez a diiim. --Porrima^eszmecsere 2026. április 30., 21:50 (CEST)

A tartományokkal végeztem, van mindben szép diagram, weboldal...stb. Találtam viszont petscannel több mint 600 olyan spanyol települést, aminek nincs nemzetközi katalógusa. Ezeket pótolnám, de bármilyen botmunkába is fogok, kb 50%-ánál valaki mindig megakasztja a munkát... :(

Hát Zsolt, én megmondom őszintén, Neked az a bajod, hogy csak a magad feje után mégy, és vagy abban van egy kis hiba, vagy a végrehajtás nem tökéletes. Sajnos megértelek, mert a kocsmafali megbeszélések ritkán egyértelműek, másrészt meg időrablók: itt van pl. az a kérdés, hogy a spanyol közigazgatási egységeknek - comarcáknak - mi legyen a magyar neve? de ezt már a topic elején írtam. --Porrima^eszmecsere 2026. május 1., 07:06 (CEST)

Ebben egyet értek. De had tegyem hozzá, hogy bármit javaslok, bármit akarok vagy bármilyen hibát okozok, a megbeszélés heteket, sőt hónapokat vesz igénybe. Na most addig vagy nem csinálok semmit, vagy másba fogok vagy tartom magam a Szerkessz bátran útmutatóhoz. Talán túlbecsülöm magam, de én úgy érzem, hogy gyakran belefutok a Trivialitás törvénye problémába. Tucatnyi példát tudnék írni arra, hogy az ötletem belefulladt a közönybe, aztán végül beépült a wikibe, mert kézbe vettem a dolgokat. Persze van olyan, hogy hibázok, nem mondom, hogy tévedhetetlen vagyok. --B.Zsolt ^vita 2026. május 1., 11:31 (CEST)

Cikk vagy allap?

Szia! A Replist uj a szerkesztési összefoglalója szerint allap, de a fő névtérben hoztad létre. Biztos így akartad? Hkoala 2026. május 7., 20:04 (CEST)

Köszönöm a figyelmedet! Kerestem, és mivel nem találtam meg, újra létrehoztam. Azt hittem, hogy elfelejtettem menteni. --Porrima^eszmecsere 2026. május 7., 20:17 (CEST)

Freudenberg (Bajorország)

Az összes ilyesmi lapot, amelyikkel találkozom, szubcsonkra fogom jelölni. Hiába kértem többször is a létrehozójukat, hogy ha ennél többet nem hajlandó foglalkozni velük, akkor legalább annyi legyen benne, hogy csonksablonnal látja el. Nem fogok többet szólni. Ez és az ehhez hasonlóak nem teljes szócikkek, és csak lejáratjuk magunkat és hülyének nézzük az olvasókat, ha azt állítjuk, hogy azok. Ha nem tetszik a szubcsonksablon, akkor cseréld le csonksablonra, nem fogom kifogásolni, annak ellenére, hogy szerintem még a csonknyi szintet sem érik el. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2026. május 16., 15:55 (CEST)

Szia! Elismerem, hogy ezek a cikkek nem olyanok, mint amilyeneknek lenni kellene egy igazi enciklopédiában. Annak idején én is berzenkedtem ellenük, de mára megbékültem velük, mert mégiscsak megfelelnek annak a feltételnek, hogy minden földrajzi objektum nevezetes, és az olvasók zöme nem fog a Wikidatában kutakodni. Emlékezetem szerint feltétel volt, hogy legyen ott a bottal létrehozás mellett a csonk jelzés is. Örülök, hogy ezt megbeszélhettük. --Porrima^eszmecsere 2026. május 16., 16:16 (CEST)

Szászország települései

Szia

Láttam a figyelőlistámon, hogy néhány linket sikerült bekékítened a szócikkben. Én is rápillantottam és én is be tudtam kékíteni párszáz piros linket. Végül úgy alakult, mind bekékült! B.Zsolt ^vita 2026. május 30., 23:30 (CEST)

Az igen!! Én most éppen párhuzamosan a Németország városai linkjeit bogarászom, és eszembe is jutottál, hogyha lesz olyan, ami piros marad, akkor a figyelmedbe ajánlom. Eddig 26-ot találtam... De most már befejezem a mai molyolást. --Porrima^eszmecsere 2026. május 30., 23:54 (CEST)

Tipp: én az alábbi módon kékítettem be jó pár piros és zöld linket:

• Megnyitottam forráskód szerkesztésre;
• Keresés/csere funkcióval minden hasáb eleje sablont "elrontottam" (nálam hasáb eleje->hasáb elejeXXX volt a csere);
• Átváltva a Vizuális szerkesztőre csak kattintgatni kell a zöld és piros linkekre;
  • A már bekékült linkre ctrl gombot nyomva tartva kattintva új oldalon nyílik meg a lap. A bevezető alapján gyorsan eldönthető, hogy jó lett-e a csere.
• Visszaváltva forráskód szerkesztőre Keresés és csere (nálam hasáb elejeXXX->hasáb eleje volt a csere);
• Mentés --B.Zsolt ^vita 2026. május 31., 00:29 (CEST)

Köszönöm a tippet, alkalomadtán ki fogom próbálni, bár én a vizuális szerkesztőt nem használom. Lehet, hogy néha praktikus lenne. Egyébként én most nem piros és zöld linkeket módosítok, hanem a német települések magyar rendszerbe nem illeszkedő német egyértelműsítéseit akarom megszüntetni, és közben ami kékül kékül, függetlenül attól, hogy előtte mi volt. --Porrima^eszmecsere 2026. május 31., 13:03 (CEST)

Mindenképp próbáld ki a vizuális szerkesztőt, egy linkre kattintva a zöldből kék, a rózsaszínből szintén kék (vagy piros) link lesz. Nagyon könnyű a linkek rendberakása vele. A többi részét nem ismerem, én is régimódi vagyok, de ez az egy funkciója mindenképp szuper! :) --B.Zsolt ^vita 2026. május 31., 22:32 (CEST)

Hát Zsolt, kipróbáltam a Vizuális szerkesztőt, most és utoljára: két óra alatt - közben ebéddel - egyetlen linket sem sikerült kijavítani vele, csak egyet elrontani. Igaz a közmondás, hogy öreg kutya ne tanuljon új kunsztokat! A megjelenő ablak gombjaival és lehetőségeivel nem boldogultam, de az új link megtalálásában semmit nem segít.

Cserébe viszont elárulom az én módszeremet. A böngészőben három fület nyitok meg. Az elsőben van a lap eredeti állapota, ott látom, hogy mit kell javítani, és ott lépkedek. A második fülön a lap forrásszöveg szerkesztésre van megnyitva: ott javítok, és amikor úgy gondolom, akkor mentek. A harmadik fülön pedig keresem a jó linket, javítom a kapcsolatos lapokat, wikidatájukat, meg mindent, amit kell. A kereséshez még használom a korábban letöltött dumpból készített táblákat MySQL Workbench lekérdezéssel, de az már külön téma. --Porrima^eszmecsere 2026. június 1., 13:40 (CEST)

Lehet túl nagy volt az a cikk, amin próbálkoztál. :) Az én gondolatmenetem saját magam számára egyértelmű, lehet, te nem tudtad követni a hiányos magyarázatomat. A próbádat láttam, de az sincs kizárva, hogy a te módszered még az enyémtől is jobb, csak más a megközelítése. Tudod, az informatikában sincs mindig egyetlen jó megoldás, ki mit kedvel vagy tud.

Annyival egészíteném ki a korábbi javaslatomat, hogy a Visual editor nem tudja a sablonba burkolt linkeket javítani, azért kellett a hasáb eleje sablont "elrontani", hogy a cikk linkjei ne sablonok közé legyenek zárva. Azt viszont csak forrás nézetben tudod megtenni, az átváltáshoz pedig menteni sem kell. A zöld linkekhez tényleg szuper, de másra én sem használom. A te módszered azért is lassabb, mert a leírásod alapján alaposabb is vagy! A Wikidatán is javítasz, átnevezel, ha kell; és más helyen is javítod a piros linkeket. Én csak végigkattintgattam a zöld linkeken és néhány pirosan, más ellenőrzést nem végeztem. --B.Zsolt ^vita 2026. június 1., 15:49 (CEST)

A Németország városai lapon kevés zöld link van, így azt nem is próbálhattam, mert sorban mentem volna. Viszont azt nem tudom, hogy a piros linkek esetén hogyan segít a Visuai Editor? Nekem nem mutatott semmit, ha jól emlékszem. --Porrima^eszmecsere 2026. június 1., 19:18 (CEST)

Úgy segít, hogy megpróbálja kitalálni, mi lehet ott. Pl észreveszi a kiskötőjel-nagykötőjel problémát, a vesszővel elválasztott egyértelműsítőt ki tudja cserélni zárójelesre, felismeri a rossz aposztrófokat... A zöld linkek kékítésével próbáld ki még 1x egy kisebb lapon, hát ha megkedveled. --B.Zsolt ^vita 2026. június 1., 22:09 (CEST)

Zsolt, nekem sokkal egyszerűbb, ha megnézem a táblákban lekérdezéssel, mert az biztosan mutatja, hogy milyen szóba jöhető linkek léteznek. --Porrima^eszmecsere 2026. június 1., 22:15 (CEST)

Hát jó, a Te módszerednek is biztos megvan az előnye! Közben én sem tétlenkedtemm, átnéztem az alábbi sablon cikkeit:

és minden zöld és piros linket javítottam! Már csak a nagy lista maradt! Persze koránt sem tökéletes minden, mert Németországban is jöttek létre új települések, ezek pedig nem szerepelnek ezekben a listákban sem. B.Zsolt ^vita 2026. június 1., 23:04 (CEST)

Zsolt, ez szuper, őszintén gratulálok hozzá. Én most (megint) magyarítom a német eredetű egyértelműsítéseket, ez a babra munka nekem való... --Porrima^eszmecsere 2026. június 1., 23:10 (CEST)

74 járás hiányzik... Ezekben sajnos egy vagy kettő népességadat van, abból meg nem készül grafikon, csak táblázat. Ha hozzáadok néhány hiányzó népességet, csigalassan haladok csak. --B.Zsolt ^vita 2026. június 3., 22:53 (CEST)