Szerkesztővita:Burumbátor

Archívum (?)

---

• 2005–2006 megbeszélései
• 2007 megbeszélései
• 2008 megbeszélései
• 2009 megbeszélései
• 2010 megbeszélései
• 2011 megbeszélései
• 2012 megbeszélései
• 2013–2016 megbeszélései

---

split klímás cikk

Köszönöm a figyelmeztetést, javítottam, már termék név nélkül jelenik meg a javaslatom. Kérlek erősítsd meg, hogy van-e más probléma vele! Köszönöm!

Re: del Leone

Hi, I answer you in English because it will be easier for me ;)

Normally I would write "del leone" (of the lion), but in several sources it appears with a capital letter: Leone.
Cf. Leone: [1] [2] [3] , leone: [4] [5] – Ruthven ^vita 2018. január 4., 19:39 (CET)

Wikimenü

Sikerült láthatatlanná tenned a Wikimenüt néhány Commonsban megtalálható fájl törlésével. Nem véletlen vannak ezek a Wikipédiában: most éppen javítottam, de ha valakinek kedve támad átnevezni őket odaát, megint haza fogja vágni a Wikimenüt. – Tacsipacsi ^vita 2018. január 4., 21:52 (CET)

Ezeket egyszer én is töröltem. :-) – Regasterios ^vita 2018. január 5., 20:54 (CET)

Ki kellene találni valami ronda színű ordító sablont rájuk, mert csak idő kérdése, hogy mikor futunk bele ebbe újra. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 5., 21:16 (CET)

@Tacsipacsi: Van valamilyen lista (kategória nincsen azt néztem) ami alapján meg lehet találni az érintett képeket? -Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 5., 21:19 (CET)

@Pallerti: @Tacsipacsi: @Regasterios: van ilyen: {{Üres kategória}}^(?). Ezt csak minimálisan kellene megváltoztatni. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 5., 22:21 (CET)

Valami ilyesmi jó lesz? Szerkesztő:Pallerti/sablon – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 5., 23:36 (CET)

Zsír! (Semmi nem látszik...) :))) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 5., 23:37 (CET)

Mosmár látszik! ( Először szerkütk volt...) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 5., 23:38 (CET)

...elrontottam a linkelést, már javítottam. Kategorizál is a Technikai okból megtartandó leírólapok (jó lesz ez a katnév?) nevű egyelőre nem létező kategóriába. – Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. január 5., 23:39 (CET)

• Igazából néhányan foglalkozunk ezzel, tehát lehet, hogy nincs is szükség nagy kategorizálásra. Annyi a lényeg, hogy vizuális gátat kapjunk a törlés vagy egyéb feldolgozás előtt. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 5., 23:41 (CET)

Az Arrows-ffffff.png-nél például már van {{Netöröld2!}}, valamiért ez nem mindre került ki. (Szerintem sem kell kategorizálni, hiszen nem az a lényeg, hogy megtaláljuk ezeket a képeket – ha nagyon szükséges, a „Mi hivatkozik erre” funkcióval lehet, de a CSS-fájlból is ki lehet őket bányászni –, hanem hogy ha rátalál egy admin és nagy vígan törölné, akkor ne tegye.) – Tacsipacsi ^vita 2018. január 6., 00:00 (CET)

Sitzverteilung

Szia! Szerinted lehetne ezt magyarítani? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 11., 17:46 (CET)

Lehetne, persze hogy lehetne, de nekem semmi kedvem hozzá, túl sok helyre rakta be B.Zsolt kolléga. Gondolom nem lesz túl sok felhasználója én is csak az eljövendő választások miatt piszkálom. – Texaner ^vita 2018. január 11., 17:50 (CET)

Óó, azt nem is néztem. Szomorú... Már az elején kellett volna. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 11., 17:52 (CET)

Kategória

Ezek a kategóriák földrajzi (közigazgatási) és régészettel kapcsolatos kategóriák, amint az a nevükből látszott és az új nevükből is látszik. A régi változatban ezért úgy kellett volna kinézniük, hogy Kategória:Magyarországi és régészeti lelőhelyek, de ez félreérthető név, vagy Kategória:Magyarországi, régészeti lelőhelyek, de ez félreérthető, felsorolás jellegű és nincs rendesen megfogalmazva. A Kategória:Régészeti lelőhelyek Magyarországon ellen neked az volt az érved, hogy az valami cunami (ez a szó nem tudom, hogy miért jutott eszedbe a témáról, mert szerintem nincs közvetlen kapcsolatban a témával) és példának hoztad a Magyarországi zsidó építészetet, amelyet helyesen úgy kell írni, hogy magyarországi, zsidó építészet, vagy zsidó építészet Magyarországon, vagy a magyarországi zsidóknak az építészete. Ezt a példát sem értem, mert az a szó, hogy magyarországi, nekem nagyon tág. Ezek után a magyarországi zsidó kifejezés számomra érthetetlen lesz. Ez azt jelenti, hogy itt a magyarországi zsidóknak az építészettel kapcsolatos szócikkei vannak, vagy azt, hogy a zsidó építészetnek a Magyarországgal kapcsolatos szócikkei vannak? Mert ez a példád körülbelül ezt a két változatot jelentheti. Csak az engem érdeklő kategóriákat szeretném pontosítani, mert megkönnyíti a munkámat a valószínűleg nem félreérthető fogalmazás.– Szenti Tamás ^vita 2018. január 13., 22:34 (CET)

Érdekel

Szia! Úgy döntöttem, hogy inkább csak ide írok neked, mint az AÜ-re, mert érdekel a véleményed az ügyben. Megint kipattant ez a GhostDestroyer-es dolog, ami szerintem rémisztően hasonlít a Marsos-ügyre. Nevezett szerkesztők amellett, hogy igénytelenül dolgoznak itt, ezzel rengeteg munkát adva másnak, még nem is kommunikálnak. Hál istennek utóbbi megkapta annó a "lefokozást" és a szankció valamelyest hatott, mert azóta csak javítgat, nem hoz létre újabb szócikket. Kivéve valamelyik nap, de gyorsan azonnalizva lett. Mivel DG-től nincs milyen jogot elvenni, szerinted nem lehetséges, hogy egy blokk jobb belátásra bírná? Legalább kommunikáljon! Szerintem ez így nem jó senkinek. Lásd a vitalapját. Egy vicc..a bunkóság netovábbja ha valaki ennyi figyelmeztetést így semmibe vesz. Szerinted mi vezetne célra? Gerry89 ^vita 2018. január 13., 23:01 (CET)

Folyamatosan ezen gondolkozom. Abban állapodjunk meg, hogy az ő bűne a szerkesztési módszere, amely mások szerint igénytelen (nem szeretem ezt a szót), illetve, hogy nem kommunikál. Ezek közül egyik sem szerepel a blokkolási irányelvben, mint legális indok a blokkra. Én egyszer már törlési vitára vittem egy szabadon választott cikkét, mert meg akartam tudni a szerkesztők véleményét a tartalom minőségéről, de már tudom, hogy rossz helyre tettem. Ha ott az derült volna ki, hogy a cikkei INKÁBB rosszak, mint jók, akkor lehetett volna leállítani, és azt mondani, hogy eltévedt tartalommal árasztja el a Wikipédiát. Nem ment végig. Ha valakivel kötözködne, vandálkodna, szerzői jogilag aggályos szöveget terjesztene, azonnal lehetne blokkolni. De nem tesz ilyesmit. Azt kérlek ne mondd, hogy "munkát ad másoknak", ilyesmi nincs a magyar Wikipédiában. Itt mindenki azzal foglalkozik, amivel akar, ez azt is jelenti, hogy azzal nem foglalkozik, amivel nem akar. Aki tehát a GD/anon cikkeit szerkeszti, formázza, az bizonyosan ezt szeretné csinálni, ezért nem érdemes őket áldozatokként beállítani. Az az ún. writ-only blokk, amire többen hivatkoztak, valóban van, de azokkal szemben alkalmazható, akik valamilyen szabálytalanságot követnek el, és nem hajlandók meghallgatni a moderátor szavait ill. azokra reagálni. A folyamatos szabálytalankodás megakadályozása ilyenkor a cél, és reméljük (mert egyebet nem tehetünk), hogy egy-két óra múlva megjön az esze és lehet majd vele értelmesen beszélni. Itt nem látom, hogy mit lehetne ezzel a szabálytalan blokkal elérni. Szívesen fogadok bármilyen, az irányelveknek megfelelő javaslatot. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 14., 08:00 (CET)

Hadd csatoljam GD és Marsos esetét össze. Utóbbi például hosszú idő után — milyen fura, pont most — létrehozott egy szócikket, pont azokkal a hibákkal, amiért végül megerősítettségét megvonták. Szóval szerintem a tehetetlenségünket látva ezek a delikvensek egymást is erősítik, leszarnak, sőt biztos vagyok benne, hogy ki is nevetnek minket. Szerintem a kicsit agresszívabb hozzáállás célravezető is lehet, mert vannak pozitív példák is – lásd Attila1486 (DaniAttila7) - akik fejlődni akarnak, kommunikálnak és a saját határain belül fejlôdnek. No de aki nem? GD esetében mit érnénk el azzal, hogy teszem azt véleménykérést kezdeményezünk, esetleg WT-beadvány? Az meg a mi töketlenségünk lennr viszont, ha semmit sem teszünk és tűrjük csak ezt az...ezt. Gerry89 ^vita 2018. január 14., 22:06 (CET)

Taktika

Meggyőztél, töröltem az átirányítást, inkább meg kéne írni ezt rendesen. – Szilas ^vita 2018. január 26., 16:03 (CET)

Rex felügyelő

Nézd meg a részeket és utána töröld ki ami írtam.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Piedone1010 (vitalap | szerkesztései) 2018. január 27., 08:22‎

Nem tud érdekelni– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Piedone1010 (vitalap | szerkesztései) 2018. január 27., 12:30

Semmi közöd nincs hozzá, hogy mit csinálok– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Piedone1010 (vitalap | szerkesztései) 2018. január 27., 12:59

Rex felügyelő

Most mi a baj? Rosszul van írva a részek tartalma én csak javítom

Figyelés

Te csak nem figyeljél engem.Piedone1010 ^vita 2018. január 27., 14:36 (CET)

Már téged figyel mindenki. OsvátA ^Palackposta 2018. január 27., 14:40 (CET)

Téged is jó újra látni! Hát végre megint itt vagy! 62.216.205.114 (vita) 2018. január 25., 21:49 (CET)

 megjegyzés információ amíg 62.216.205.114 anon üzenete és az azt div-be ágyazó pozicionálása a vitalapon található, addig ide írni csak az egész lap szerkesztésre vagy az új szakasz nyitásával lehet (valószínűleg új szakasz létrehozása után is... én most a teljes lap szerkesztését használtam). A hiba nem annak a készülékében van, aki szeretne szerkesztésre nyitni egy szakaszt és nem tud. Fauvirt ^vita 2018. január 27., 18:09 (CET)

 információ Most már működik a lap. – Tacsipacsi ^vita 2018. január 27., 22:41 (CET)

Okinava (sziget)

Szia! Miért vontad vissza a szerksztésem? Üdv 84.0.231.130 (vita) 2018. január 27., 18:24 (CET)

Szia! És a „prefetúra” szó miért kis p? Infoboxokban mindenütt nagy betűvel vannak a jellemzők nevei, pl. magyar városoknál is a „megye”. Üdv 84.0.231.130 (vita) 2018. január 27., 20:44 (CET)

Szia! Nem azért, mert tulajdonnév lenne, hanem formai-eszétikai okokból van nagy betűvel szedve az első szó az infoboxok baloldali rubrikájában, ez ugyanis egy kategória megnevezése. Üdv 84.0.231.130 (vita) 2018. január 30., 02:41 (CET)

Re: Kérdés

Igen az, de majd holnap valahogy rendezzük. – Vakondka ^vita 2018. január 27., 21:49 (CET)

Járőrök száma

@Malatinszky, Samat: és még néhányan: végleg belenyugodtam, soha többet nem vetem fel a járőrjogosultság visszavonásának igényét. De legalább ne kérkedjünk a számukkal! Én nagyon gyakran járok ezen az oldalon, és igazából az zavar, hogy ennek az első sora kérkedik a járőreink számosságával. Kérdezem tisztelettel, hogy nem lehetne-e valahogy úgy megváltoztatni ezt az első sort, vagy éppen eltenni a Wikipédia:Járőrök üzenőfala fejrészébe valahová, hogy a szám ne legyen azonnal látható. Szükség van erre a mondatra az ellenőrzési oldal első sorában? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 29., 08:51 (CET)

Engem is irritál régóta, hogy állítólag több száz járőr lenne a WP-n(?), holott ebből aktív max 20-30. misibacsi*^üzenet 2018. január 29., 17:01 (CET)

Horrorgyártó

Re: jó terv; üdvözlöm! (Bár rajta már csak a fegyver foghat). OsvátA ^Palackposta 2018. január 29., 11:51 (CET)

Nem tudom melyikőtök találta ki ezt az inkubátorba küldést, de "zseniális". Mi, akik javítjuk, mostantól még avval is foglalkozhatunk, hogy jobbra-balra nevezgetjük őket, nem lesznek azonnal élesíthetők a wd-s adatok az infoboxokban, a kategóriákat rejteni kell, téves névtérközi átnevezések utáni törlésekkel kell foglalkoznotok, ő meg ettől úgysem fog leállni. Viszont amit már egyszer felküldött, azt nem fogja még egyszer megírni, ha megmarad, így előbb-utóbb kifogy az együttesekből. Ha meg törlődik mind, akkor megírja újra és végtelen ciklusban szórakozhattok vele. Melyik a jobb? Másrészt meg értelmes és hasznos tartalmat küld fel pocsék formázással, de ha nincs kedvetek vele szórakozni, és ez az oka, akkor várjátok meg, míg Mamkókajmen, Kobeat, én vagy más rendbehozza. Nem élő személy egyik sem, így az, hogy nincs forrása a cikknek vagy nincs megformázva, nem jelenti automatikusan azt, hogy használhatatlan és sarokba kell dobni. Gyurika ^vita 2018. január 29., 12:54 (CET)

Tessék, ennyit ért az egész: [6] már föl is töltötte felhasználónévvel újra a fő névtérbe, így meg sima átnevezéssel már nem is tudom felülírni a javított változattal. Gyurika ^vita 2018. január 29., 13:23 (CET)

Várj már! Én egész idáig azon gondolkodtam, hogy hogyan tegyük ezt az embert egy kicsit kommunikatívabbá, hiszen a jómúltkor blokkolva lett a kommunikáció hiánya miatt. Azt gondoltam/tuk, hogy ez a szerkesztői viselkedés problémás és a cikkek ilyen formában igénytelenek. Wikizoli és HuFi többször is megvádoltak igénytelenséggel. Napokon át zajlott a sírás-rívás, hogy egyes szerkesztőknek mennyit kell javítani utána, és e helyett mennyivel hasznosabb dolgokat csinálhatnának.

Akkor ez az egész felesleges volt? Ne avatkozzunk közbe, hagyjuk a (szerintem is fontos és hasznos, de formázatlan) cikkek burjánzását, hiszen Ti javítjátok? Ha így gondolod, én biztos nem nevezek át egyet sem többet, az akciómat azért kezdtem, hogy hátha megnyilvánul. De valóban, csak bejelentkezett és folytatja. Tényleg nem világos, mi most a közösség álláspontja ezzel a szerkesztővel kapcsolatban... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 29., 13:33 (CET)

Az a baj, hogy kár rá pazarolni az időt, amíg névvel szerkesztett, legalább forrásolt. Vitatott megítélésű szerkesztő, hasznos amit csinál, de ahogy csinálja, az borzalmas, én sem tudok mást mondani erről. Nekem se hiányzik hogy a cikkeivel szórakozni kell, de ha mérlegeljük, hogy mit vesztünk, ha blokkoljuk vagy töröljük a szövegeit, akkor még mindig nyerünk, ha a munkája használható részét megtartjuk némi retusálás után. Ez van. Gyurika ^vita 2018. január 29., 13:43 (CET)

A cikkek megnézése nélkül kérdezem, hogy az infók forrásolása rendben van, elfogadható? Mert csak akkor érdemes őket megtartani. misibacsi*^üzenet 2018. január 29., 16:59 (CET)

@Misibacsi: amennyire én néztem a forrásokat, azokban van annyi adat, amennyi a cikkekbe belekerül első körben. Nagyon sok nyelven megvannak ezek az együttesek, úgyhogy nem nehéz bővíteni, fejleszteni a cikkeket. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. január 30., 08:37 (CET)

Minority SafePack

Kedves @Burumbátor:! Gondoltam, a szövegdoboz a cikk elején jobb helyen van. Aztán elszúrtam, bele akartam tenni az onlájn aláíráshoz a ?lang=hu végződést, hogy egyből magyarul legyen. Ezt elszúrtam, mert az =-től megbolondul a link. Viszont most teljesen eltűnt az aláírásos szövegdoboz, mert már lent sincsen. Üdv, @Tragumura:

Nem értem, hogy ha egy aláírásgyűjtésről van szó egy wiki-cikkben, akkor magának az aláírásgyűjtésnek a linkjét miért nem lehet hangsúlyozottan megjeleníteni. Amúgy a "Története" szekcióban 2017.08.18-tól 2018.01.31-ig ott volt a szövegdoboz, megnézheted a laptörténetben. – Tragumura ^{Válasz itt} 2018. február 4., 02:41 (CET)

Fájl:Danger1.jpg

Szia! Feltételezem, ezt lehet törölni. – Regasterios ^vita 2018. február 1., 14:57 (CET)

Iszfahán válasz

Beírtam. Igen, ez kimaradt. A Commonson meg majd átnézhetik, hogy melyik megyének mi is a valós vaktérképe, mert legalább 6 nem egy megyét tüntetett fel, hanem kettőt, hármat is. Ha meg megváltoztak a közigazgatási határok, akkor új vaktérképek kellenének a listában is hiányzó (szükségmegoldásként Iszfahán tartomány megyéinek térképével pótolt) elemekről. De ez már a Commonsosok dolga.– Porbóllett ^vita 2018. február 3., 20:06 (CET)

Itt nem arról van szó, hogy Afganisztánban is van. Ezek iráni megyék, Iszfahán tartományon belül, de valami miatt egy-egy vaktérképnél több megye is szerepel. Tehát közigazgatási reform volt, de nem foglalkoztak a vaktérképek aktualizálásával.– Porbóllett ^vita 2018. február 3., 20:18 (CET)

Csatabárd

Azt én már elástam. Sorry azt gondoltam hogy Szerkesztővita:Zerind#Választások erre reflektálsz! – Texaner ^vita 2018. február 3., 20:47 (CET)

Kérés

Szia! Kérlek vedd fel a kapcsolatot Marsossal. Próbálj meg hatni rá, hogy javítson a szerkesztési minőségén és kommunikáljon, forrásoljon és ne csonkokat írjon. Lásd vitalapját és korábbi ügyét, amikor ezen dolgai miatt megvonták megerősített jogát. Azóta is ugyanaz van. Kérlek adj tanácsot, mit lehet tenni az ilyen szerkesztővel. Szerintem végtelenre blokkolni, de hátha te tudsz valami más megoldást. Gerry89 ^vita 2018. február 4., 23:31 (CET)

Klubrádió

Tisztelt Szerkesztő!

Bár nem tudom, hogy mi az Ön rendes neve, én felfedtem magam. Alapító szerkesztő műsorvezetője voltam a Klubrádiónak. Szőnyi úr volt a főnököm. Kollégáim voltak Világi Gyula, Baraczka Eszter, Novodomszky Éva. Szujónak még híre hamva se volt kezdetben! Nádas Györgynek se!

Az Autóklub épülete melletti emeletes házban volt a stúdió. https://www.google.hu/maps/@47.5138693,19.0340198,3a,75y,215.1h,81.67t/data=!3m6!1e1!3m4!1sVITSJDRsWuXekfSmYI6yyg!2e0!7i13312!8i6656 Igaz, hogy legtöbbször az éjszakai sávban dolgoztam, de napközben is volt műsorom.

Tisztelettel, Pászti Károly A Klubrádió alapító szerkesztő műsorvezetője

ellenőrzés

Köszönöm az ellenőrzéseket!!

Nyárizápor ^vita 2018. február 7., 10:12 (CET)

Basil a híres egérdetektív

Tisztelt Burumbátor szerkesztő!

A tárgyban megjelölt című lappal kapcsolatban érdeklődnék. Mivel nem vagyok gyakorlott, érdeklődnék,hogy mit kellett volna máshogy csinálnom,hogy jóváhagyja a változtatást?

Segítségét előre is köszönöm!

Üdvözlettel: Sissi80 felhasználó

Szerettem volna kijavítani Janza Kata nevét, Kokas Piroskáéra, mert ő a megjelölt szereplő hangja. Esetleg tudnál ebben segíteni?

Köszönöm szépen!

Jasin

Szia! Ez a lap 2 perccel létrehozása után megkapta az azonnalit, szerkesztője (regisztrált) nem volt értesítve, s mire próbáltam reagálni, el is tűnt. Szerintem ilyenkor lehet várni akár néhány órát is, majd megkaphatná első körben a szubcsonksablont stb. Nincs igazam? – Vépi ^vita 2018. február 13., 17:04 (CET)

Szia! Én nem láttam meg benne sem a szubcsonkot, sem a nevezetességet. De visszaállítom, ha gondolod, hogy szükséges. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. február 13., 17:07 (CET)

Tartalmára már nem is emlékszem, az eljárásra reagáltam. – Vépi ^vita 2018. február 13., 17:10 (CET)

Köszönöm. Írnék valamit a létrehozójának (kivéve persze ha te akartál volna). – Vépi ^vita 2018. február 13., 17:13 (CET)

Nyugodtan. Én lassan megyek, kezdek belefáradni a mai rajzásba. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. február 13., 17:15 (CET)

Szószólók

Szia! Ezen én is elgondolkodtam, de máshol nemzetiségi képviselet van (tehát rendes mandátum), míg a szószólói rendszer tudtommal magyar sajátosság, de nyitott vagyok a kategórianév módosítására. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2018. február 13., 22:13 (CET)

Alapvetően nem rossz ötlet, bár megvárnám vele a következő ciklust, lesznek úgyis váltások (pl. Csúcsné és Koranisz nem indul újra, míg a németek a nemzetiségi mandátumra gyúrnak). Az intézményről mindenképpen kell majd szócikk, de előbb megírom az életrajzokat. Aztán meglátom mennyire lesz energiám erre is. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2018. február 14., 10:34 (CET)

Klubrádió

Tisztelt Szerkesztő!

Továbbra sem tudom, hogy Ön ki! Én legalább bemutatkoztam... Így ezek után abban sem vagyok biztos, hogy Ön a Klubrádió Wikipedia oldalának megfelelő szerkesztője!

Lehet, hogy Ön nem ismer, lehet, hogy én sem ismerem Önt. De állításomat, miszerint a Klubrádióban dolgoztam, nem tudta cáfolni se. Bizonyításképpen elküldtem a Klubrádió stúdiójának helyét, főnököm nevét, és munkatársaim nevét is. Ők igazolhatnak.

Egyébként ha már kérdezi, akkor Klubrádió mellett a Rádió Bridge, a Hungária Rádió, a Budapest Rádió és a Klasszik Rádió alapító szerkesztője és/vagy műsorvezetője voltam.

Ezúton kérem, hogy Ön is igazolja magát! A karoly.paszti@freemail.hu-ra várom levelét!

Tisztelettel, Pászti Károly

Tisztelt Szerkesztő Úr! Kezdjük akkor elölről, hátha az baj. Engem Pászti Károlynak hívnak - nickname alias popchopy -, Önt hogy hívják? Ha nem kívánja nyilvánosan megírni, írja meg privátban!

Tisztelettel, Fent nevezett

Tisztelt Szerkesztő Úr! Pontosan milyen dokumentumot kér? Fizetési kimutatást? Szerződést? Ne haragudjon, de ezek titkosak! Még az ismerőseimre se tartozik, nemhogy Önre, aki még a saját nevét is képtelen leírni privátba! Kevés fénykép készült, talán Novodomszky Évinél lehet pár közös fotó. Ha Ön ennyire kételkedik az állításomban, viszont ismeri a Klubrádiót, utána tud nézni Ön is! Nézze, én alapítója voltam a Klubrádiónak (is) és erre büszke vagyok, még akkor is, ha csak rövid ideig dolgoztam ott, fél évet. Feladatunk a rádió elindítása volt. Sajnálom, hogy Ön ezt kétségbe vonja! De hát tudom, vannak, akik szeretnek Istent játszani és megmondók lenni! További jó munkát kívánok!

Maradok tisztelettel, Pászti Károly a Klubrádió szerkesztő-műsorvezetője

Tisztelt Szerkesztő Úr! Köszönöm válaszát! Nem sokra jutottunk. Zárszóként Önt idézném, egy Ön által közzétett idézettel: "A világon semmi sem veszélyesebb, mint az őszinte tudatlanság és a lelkiismeretes butaság."

Ajánlom magam. Tisztelettel.

defsort

Szia Mester,

látom törölted a defsortot innen-onnan. Én mindig feleslegesnek tartottam ezek 90%-át, most már végre elavultak, lehet törölni őket? – Szilas ^vita 2018. február 18., 19:08 (CET)

Bocsi, közben megtaláltam a szabályt, látom, már, hogy csak a feleslegeseket lehet/kell törölni. Üdv – Szilas ^vita 2018. február 18., 19:12 (CET)

Blokk

Szia. Elkelne egy hosszú távú blokk ennek: Monitor Zsófia. Az utóbbi időben rengeteg vandálkodása volt. Csak itt kettő van megemlítve: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Monitor_Zs%C3%B3fia. üdv. – Milei.vencel ^vita 2018. február 23., 03:39 (CET)

Fájl:Van meegeren trial.jpg

Szia! Ezt a képet lehet törölni, felsablonoztam, odaírtam, hogy miért, és a műhely oldalán is megindokoltam, hogy még nem közkincs. – Regasterios ^vita 2018. február 25., 09:48 (CET)

Manis crassicaudata

Szia! Törölted ezt a redirt: Manis crassicaudata. Én úgy emlékeztem hogy a latin nevekről szokott átirányítás lenni a cikkekre, vagy ez változott azóta? – XXLVenom999 ^vita 2018. március 9., 22:09 (CET)

Való igaz. (Még én találtam ki annak idején, bár azzal a céllal, hogy ezeket lehetne kategorizálni, és akkor lenne egy latin nevek kategóriája.) Köszi, üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. március 10., 08:22 (CET)

Nincs mit, én köszönöm hogy visszaállítottad. :) Üdv! – XXLVenom999 ^vita 2018. március 10., 11:44 (CET)

Nyugati tuja

Szia Burumbátor!

Kollégánk, Kert2001 sok mindent ír, de nem tudok minden után utánajárni. A kérdésem az hogy: hagyjam jóvá a szerkesztéseit vagy állítsam vissza? Első ránézésre nem ír rosszakat. Üdv. DenesFeri ^vita 2018. március 12., 10:10 (CET)

Anon ne kezdhessen szócikket

Szia, Baike!

Régen beszéltünk, sajnos.

Persze, most is "dolog van", nem érünk rá.

Kösz, hogy vandál anon Discovery-miafene vandalizmusát törölted. Tegnap is felküldött egy hülyeséget.

Tudnád támogatni a GhostDestroyer100-féle zabhegyezés során tett egyik javaslatomat, miszerint anon ne hozhasson létre új szócikket? Üdv.--Linkoman ^vita 2018. március 16., 11:55 (CET)

Cikkek ellenőrzése

Tisztelt Burumbator. Kérem szépen, elleőrízze az összes cikket, amit szerkesztettem. – Gabest ^vita 2018. március 20., 16:06 (CET)

Dövényi Zoltán

Szia! Rosszul teszem, hogy élő személy szócikkébe forrásolatlan infót nem engedek? Neked van róla, akkor persze más a helyzet, ha te biztosra tudod. Gerry89 ^vita 2018. március 21., 19:48 (CET)

Nem teszed rosszul, sőt! De a forrást megtalálni is csak négy klikkelés volt, mostmár odatettem. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. március 21., 19:56 (CET)

Igen! Tudom. Van mikor megteszem, sőt. Téma és kedv függő. Persze legjobb lett volna, ha Lacika forrásolja. Köszi amúgy, rendeződött neked hála. Gerry89 ^vita 2018. március 21., 19:59 (CET)

Osztrák listák

Szia!

Mivel te foglalkozol vezetők listáival, érdekelne a véleményed: az Ausztria államfőinek listája és az Ausztria köztársasági elnökeinek listája nem ugyanazt tartalmazzák? Ránézésre úgy tűnik, hogy de. Melyik a megtartandó? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. március 30., 16:16 (CEST)

Dehogynem, ugyanazok. A teljesebbet tartanám meg, és az "Ausztria államfőinak listája" címet. Volt már erről valakivel szó (Akela), de végül valahogy elmaradt az utolsó lépés. Ha van kedved vele bíbelődni, az jó lenne, egyébként a négy nap alatt valamikor megcsinálom. Köszi, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. március 30., 16:22 (CEST)

Hát inkább rád bíznám, mivel jobban tudod, mit kell velük csinálni. Én köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. március 30., 16:25 (CEST)

BÜRÜ

Szia, Te jelezted a bürokraták üzenőjén, hogy BáthoryPéter adminjoga inaktivitás miatt megszűnt, egyben kérted a felületszerkesztői jogának beállítását.

Mivel a lemondott/deadminált adminoknál a felületszerkesztői jog bekapcsolása nem automatikus, így ha nem ellenzed, akkor átmásolnám a kérdéses szakaszt a visszavonások archívumából a felületszerkesztői kérések archívumába is: fontos, hogy a bürokraták munkája átlátható, a jogok megadása pedig az archívumokból követhető legyen.

A fenti másolás tehát a jelenleg beállított jogokat nem érinti, Bencemac beállításai jók, csak a szétbontott archívumok miatt bekerülne a kérésed másolata a felületszerkesztői kérések archívumba is. – EniPort  ^eszmecsere 2018. április 1., 14:06 (CEST)

Burum: a kérdésben kettőnk véleménye eltér, szerintem ugyanis ez fölösleges. A rendszernaplóban megtalálható a szakaszcím, ezáltal még gyorsabban is kiszúrható az archívumban, miközben egy helyen van minden. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. április 1., 15:02 (CEST)

A rendszernaplóba ez került be: "járőr és felületszerkesztő (inaktivitás miatt)". Az inaktív adminok nem kapnak automatikusan felületszerkesztő jogot, ezt Péter sem az inaktivitása miatt kapta, hanem Burum külön határozott kérésre (amely praktikus okokból egy szakaszban jelent az admin jog visszavonásával).

Más esetekben a rossz szakaszba kerülő kéréseket átemeljük a megfelelő szakaszba, ez itt a döntés idejére felesleges lett volna, de az átláthatóságot, utódaink munkáját az segíti, ha mindkét érintett archívumba odamásoljuk.

Mi most még emlékszünk arra mi történt, de öt év múlva, az új bürokraták csak csodálkozni fognak, hogy inaktivitás miatt felületszerkesztői jogot osztottunk. A visszakereshetőséget az segíti, ha a felületszerkesztői kérések archívumában is korrektül megjelenik, hogy Burum ekkor és ezért kérte a jogot Péternek. – EniPort  ^eszmecsere 2018. április 1., 15:20 (CEST)

Együtt tudok élni azzal, hogy a felületszerkesztői jogot csak valamiféle eljárás eredményeként lehet megkapni, most nem tudom, hogy szavazni kell, vagy a járőrjoghoz hasonlóan "közvéleménykutatni". Ezzel a joggal ugyanis igen komoly visszaéléseket lehetne elkövetni. Tehát mindjárt megnézem az eljárást, de Báthory Péter barátom részére ez nagyon fontos jog, az egyik olyan régi motoros komputeralfabéta, aki a felület szerkesztésére, jobbítására abszolút alkalmas és elhivatott. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. április 1., 17:31 (CEST)

Nem kell semmi külön procedúra, a javaslat alapján a bürokraták döntenek, és ez meg is történt :)

Már csak a korrekt adminisztrálásról van szó: szerintem jobban visszakövethető a jogok elnyerése, ha benne vannak az adott archívumban.

De szóval a kérésem nem érinti a jogot, csak hogy a felvetésedet párhuzamosan két helyen archiválnánk. – EniPort  ^eszmecsere 2018. április 1., 18:25 (CEST)

Amúgy itt van a szabályozás. – EniPort  ^eszmecsere 2018. április 1., 18:28 (CEST)

Köszönöm! – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. április 2., 09:02 (CEST)

M. Nicolaysen

Kedves Burumbátor! Szócikkem szerkesztés alatt állt, még én átformáltam volna. Hogy lehet vissza állítani a szócikket? Maradok tisztelettel: – Vapoyo ^vita 2018. április 4., 13:55 (CEST)Köszönöm a lap visszaállítást! Maradok tisztelettel: – Vapoyo ^vita 2018. április 4., 14:05 (CEST)

Meg vagyok kavarodva

Most meg vagyok kavarodva, mert szerintem a baletttáncos szócikkébe nem így kellene (kell egyáltalán bele?) betagolódni ennek: Oláh Zoltán szócikk lapváltozata. Először További információk szakaszba tette, de a Hivatkozások szakasz előtt, viszont a További információk szakaszt a Hivatkozások után szoktunk írni (egyébként azon a határon voltam, hogy a Hivatkozások szakasznevet is átjavítom jegyzetekre, de aztán azt gondoltam, hogy inkább kivárom ezzel kapcsolatban a végét). Apród ^vita 2018. április 4., 17:27 (CEST)

Egyébként a szócikk egyértelműsítésére vonatkozóan feltett egy kérdést Holdkóros: Vita:Oláh Zoltán (táncos). Én ennek a szócikknévnek az egyértelműsítésébe nem folyok bele. Apród ^vita 2018. április 4., 17:32 (CEST)

Még egy kérdés. Azon töprengek, hogy katonai alakulat wikinevezetességét hogy lehet eldönteni, amihez ráadásul forrásokat sem mellékeltek: 85. Honvédzászlóalj. Vagy minden katonai alakulat automatikusan wikinevezetesnek számít? Apród ^vita 2018. április 5., 01:44 (CEST)

Piros link

Szia! Talán emlékszel egy régebbi vitánkra, amikor elleneztem piros linkek létrehozását. Most bekövetkezett egy baj, amitől féltem: Vita:Kubán. Gyimhu ^vita 2018. április 10., 19:20 (CEST)

Haitsch Ilona

Kedves Burumbátor! Április 11.-én törölted a Haitsch Ilonáról szóló oldalamat. Megtudnád mondani, hogy miért, esetleg, hogy mi volt a hiba? Előre is köszönöm!(2018.04.13) Üdv: Molnár-Szabó Emma

Torockó

Szia Burumbátor! Először is köszi az anon blokkolását. Hogy tudnék egyszerre több szerkesztést visszavonni? – Vapoyo ^vita 2018. április 20., 10:35 (CEST)

Nincs mit :) Az egy járőreszköz, tehát javasolom, hogy dolgozz még a felületen, és egy idő után járőrjogot kaphatsz, ha a közösség úgy ítéli meg. Akkor megjelenik neked egy plusz gomb. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. április 20., 10:38 (CEST)

Tambo írt nekem, hogy nézzem meg ő, hogy tette, de akkor nem tudok egyszerre több szerkesztést visszavonni. Mit tanácsolsz, jelöljem magam megerősített szerkesztőnek. ÜDv,– Vapoyo ^vita 2018. április 20., 10:40 (CEST)

Megerősített szerkesztő

Szia Burumbátor! Köszi, hogy támogatsz. Hol kellene megfontoltabbnak lennem? – Vapoyo ^vita 2018. április 20., 10:51 (CEST)

Szerklap levédése

Szia Burumbátor! Adminüzenőn is kértem levédenéd a szerklapomat, hogy anonok ne nyúlhassanak bele? Köszi!– Vapoyo ^vita 2018. április 20., 12:30 (CEST)

Wikitábor-jelentkezés véglegesítése

Szia!

A Wikitáborral kapcsolatban kérdezem, hogy milyen szobában szeretnél lenni, mert lassan lefoglalnám a szállást :) Végleges program itt. Előre is köszi a visszajelzést. Alensha 2018. április 20., 16:27 (CEST)

@Alensha: nagyon hálás vagyok, hogy Te ezt így a kezedbe veszed, hiszen így van esély egy sikeres szervezésre. Nekünk július 5-9 között kellene a szoba, mindegy milyen, de!: ketten szeretnék lenni Timivel, és azt szeretném, ha bent lenne fürdőszoba/zuhanyzó. Biztosan megoldható ez a panzióban. Kifizetem a legdrágább szobát is (stúdió vagy apartment). Köszönöm előre is és puszillak, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. április 22., 19:31 (CEST)

Toyota Starlet

Kérlek, állítsd helyre a lapot, mert szeretnék bele annyi információt írni, hogy megmaradjon cikként. RuIsZa ^vita 2018. április 24., 10:53 (CEST)

Figyusz! Te javasoltad azonnali törlésre, illetve helyezted át a feljavítandó cikkek közé, vagy tévedek? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. április 24., 11:24 (CEST)

WD-javítgatás

Üdv! Mivel Várhegyi Évánál szinte ütköztünk (éppen a walesi wikit takarítottam), kérlek nézz rá ezekre a kéréseimre: Szerkesztővita:VargaA#Láver_György. – Vépi ^vita 2018. április 26., 11:58 (CEST)

Béna vagyok!

Nagyon kezdő vagyok. Köszönöm a segítséget, de a Tóth Vera wikit szeretném szerkeszteni nagyon. Fotót cserelni, stb:-) lehetne? Ajuska85 ^vita 2018. április 27., 20:23 (CEST)

Jelölés

Kedves Burum!

Nagyon szépen köszönöm dicsérő szavaid és támogatásod! Gg. Any^Üzenet 2018. április 27., 21:33 (CEST)

Cikkek ellenőrzése

Tisztelt Burumbátor. Legyen szíves ellenőrizzen minden cikket, amit szerkeztettem. – Gabest ^vita 2018. április 28., 09:14 (CEST)

Re:Ellenőrzés

Nem is reagállak. Csak kértelek, hogy ellenőrízd. Legalább így tegezlek, úgy mint Vakondkával. – Gabest ^vita 2018. április 28., 21:18 (CEST)

Zászlósablonok

Albánia, Haiti, Venezuela, Szaúd-Arábia, Kanada, Irak, Maszkat és Omán, Irán, USA, Mexikó Jemen. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 6., 12:31 (CEST)

Köszönet

Kedves Burumbátor! Köszönöm szépen a figyelmeztetéseket. Többet nem fogok értelmetlenül szerkeszteni. Azby13243648 ^vita 2018. május 6., 17:40

„Aktív” követelmény választáson

Szia, láttam, hogy jelezted néhány accountnál, hogy nem felelnek meg az „aktív” követelménynek. Most hirtelenjében nem vágom, hogy pontosan hogyan is szól az ezt taglaló irányelv erről a követelményről, de lehet, hogy nem is úgy kell értelmezni, hogy a konkrét accountra, hanem személyre, akkor meg esetleg meg is lehet az aktivitás. Elképzelhető, hogy például Odettka amúgy aktív, csak most regisztrált egy új usernéven. Vannak, akik több usernevet is használnak, hiszen nem tilos, lehet, hogy érdemes lenne megkérdezni. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 7., 17:38 (CEST)

Nem lenne érdemes. Ha valaki az álneve álnevében regisztrál, az ne bohóckodjon WT-be jelentkezéssel. A WT – nem kamupárt. OsvátA ^Palackposta 2018. május 7., 17:46 (CEST)

@Pallerti: ellenőrizhetőség? Emlékszel? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 7., 17:53 (CEST)

@Burumbátor: Hát lehet ezt elfelejteni? Alkalmazom is. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 7., 20:47 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) @Pallerti: itt van. Sajnálatosan slendrián kitétel, pedig mennyire fontos a tisztség. Talán sejtesz valamit? :) – Pagony ^foxhole 2018. május 7., 17:56 (CEST)

@Pagony: Dehogy sejtek, csak arra gondoltam, hogy például hoi szeret tucatszám azonosítókat létrehozni és ugye tudjuk sok év tapasztalatából, hogy élénken érdeklődik a WT-választás iránt – gondoltam hátha csak nem tudja, hogy nem új azonosítóval kellene jelentkeznie és talán örülne, ha szólnánk neki. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 7., 20:44 (CEST)

@Pallerti: – Pagony ^foxhole 2018. május 7., 21:01 (CEST)

És mi van, ha az illető egy túl sok Zorrót nézett szerkesztő, aki esetleg azért használ álnevet, mert a valódi nevén blokkolva van? És mondjuk rendszeres zoknibábhasználó (volt)? Így még Pallerti zoknibábkutató profiljába is vág, hogy olyan szerkesztő-e? Délelőtt pl. eltöprengtem OsvátA viccelődésről szóló megjegyzésén a jelentkezési lapon és akkor jutott eszembe pl. Dencey is, hogy elvben még az is jelentkezhet álnéven wikitanács-tagnak (én egyébként Partmoso jelentkezésén is meglepődtem, de aztán azt azzal intéztem el magamban, hogy rá hónapok óta nem néztem, úgyhogy nem tudom, hogy áll a szerkesztési fejlettsége).

Mindenesetre nem bántam meg, hogy nem említettem, mert lehet, hogy akkor azt írták volna, hogy jaj, már megint Apród, így viszont pont úgy gondolkodtak az adminok, ahogy kell. Apród ^vita 2018. május 7., 21:24 (CEST)

...hmmm, nekem ez eszemben sem jutott, hogy @Odettka: blokkolás alatt lévő szerkesztő zoknibábja lehet esetleg! Itt bizony csak egy alapos IP-ellenőrzés, ami segíthet ezt eldönteni, ha ennyire erős a gyanúd. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 8., 07:42 (CEST)

Kérdés

Válaszoltam Robogos ^vita 2018. május 12., 09:51 (CEST)

Engelbert Dollfuß 1933-ban

Szia!

Kérlek, majd javítsd ki a Engelbert Dollfuẞ linket Engelbert Dollfuß-ra a Államok vezetőinek listája 1933-ban szócikkben. Utóbbi néven róla meg a szócikk. Az 1934-es listában javítottam, de nem biztos, hogy fejben tudom tartani a javítási szándékot, amíg befejeződik ezen az építés. Köszi! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. május 13., 16:37 (CEST)

Köszi, hogy szóltál. Nem tudom, hol találtam azt a karaktert... :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 13., 17:14 (CEST)

Az a rendes ß nagybetűs változata. Ugyan senki nem használja, de azért van. Ilyen félreértések létrehozására kiválóan alkalmas… – Tacsipacsi ^vita 2018. május 13., 20:27 (CEST)

Őőőő, köszi, és közben már tudom. Ez van a különleges karakterek között, ami a szerkesztői ablak fölött található. Lehet ott kicserélni valamit? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 13., 20:36 (CEST)

Elvileg lehet JavaScripttel, de elég nagy szenvedés. Inkább meg kéne győzni a fejlesztőket, hogy a sima ß-t is tegyék be (szerveroldalon gondolom, szenvedés nélkül, egyetlen fájl módosításával megoldható) – magyar billentyűzeten ugyan szerepel, de egy véletlenszerűen választotton szerintem kisebb eséllyel van rajta, mint a szintén a listában szereplő á. Ha ott van mindkettő, akkor legalábbis elgondolkozol, hogy melyik kell neked. – Tacsipacsi ^vita 2018. május 13., 22:03 (CEST)

Sokáig kellene gondolkoznom, hogy vajon kezdődik-e szó vagy mondat, vagy magában mondat elején állhat-e a sárfeszesz. Asszem, nincs ilyen, ezért a nagybetű variáció már-már feleslegesnek tűnik. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 14., 06:20 (CEST)

A csupa nagybetűs DOLLFUSS, STRASSE stb. szavakban lehet használni, de én biztosan nem tenném. (Tudtommal a jelenlegi helyesírás szerint ß hosszú szótag után van – a szó eleje biztosan nem ilyen.) Ettől még néhány évente előfordulhat valaki, aki használná, és egyébként is minden bizonnyal könnyebb meggyőzni a fejlesztőket egy karakter hozzáadásáról, mint az eltávolításról. – Tacsipacsi ^vita 2018. május 14., 21:46 (CEST)

@Burum: Azért nem felesleges és azért létezik, mert a Versalschriftnél használatos – ergó a betűkészletnek tartalmaznia kell großes Eszettet. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 22., 03:56 (CEST)

Krajina

Egyébként azért figyeltem fel erre a dologra, mert május 12-én elhunyt Borislav Mikelić ((wd)), a Krajinai Szerb Köztársaság miniszterelnöke (1994–1995) 78 évesen: [7]. Apród ^vita 2018. május 21., 08:02 (CEST)

Megerősített szerkesztői jog

Szia Burumbátor!

Mit gondolsz, lehetnék megerősített szerkesztő? Beismerem, az elején többször helyre kellett tenned a szerkesztéseimet, de azóta igyekeztem fejlődni és a bővíteni a Wikipédiára vonatkozó tudásomat. Üdv WikimakerXD vita 2018. május 22., 20:43 (CEST)

Rendben, azért köszönöm a választ. Üdv WikimakerXD ^vita 2018. május 23., 08:26 (CEST)

Ellenőrzés

Szervusz Burumbátor, ha így tegezlek. Légy oly szíves, ellenőrízd mindent, amit én csináltam. Itt van a figyelőlistám. Ha bármikor üzenlek, amikor kész vagyok minden cikkel, rendben? – Gabest ^vita 2018. május 24., 09:27 (CEST)

Mire is vigyázzak?

Ismerve a negligálásra vonatkozó eszméidet és azt, hogy mennyire fontos neked minden érintett fél meghallgatása feszülten várom hozzászólásodat itt: [8] Ugyan pingeltelek, de a technika ördöge felett eljárhat az idő vasfoga – hátha nem vetted észre. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2018. május 25., 22:16 (CEST)

Navbox az uralkodói szócikkekhez

Helló! Csak kérdem, hogy nem akarsz az uralkodós listákba olyasféle navboxot, mint amilyen pl. ez: {{Évek a vasúti közlekedésben 20}}, csak az évszámok értelemszerűen nem vasúti szócikkekre mutatnának, hanem az államok vezetőinek oldalaira. Látom, hogy a cikkekben felül van egy kis navigációs sáv, de az csak pár évet fed le, egy ilyen doboz pedig egy egész évszázadot. Meg ismerem az Államok vezetői évek szerint oldalt is, csak hát az ugye külön van a cikkektől. Gyorsan meg lehet csinálni, csak nem tudom szeretnéd-e? Palotabarát ^vita 2018. május 27., 01:27 (CEST)

@Palotabarát: köszi, hogy írtál. Igazából felül az a sor tartalmazza az előtte-utána 5 évet, valamint az évek szerinti oldalra mutató linket. Én ezt így elégnek gondoltam. Ami érdekes lehet, az egy olyan navbox, ami az angol oldalakon jobbra fent van minden lapon, viszont ehhez meg nálunk kevés a megírt oldal. De természetesen, mint mindenhol, szerkessz bátran: nem tartom az oldalakat a magaméinak, csak hát történelmileg úgy alakult, hogy én foglalkozom velük. Ha van bármilyen elképzelésed, örülök, ha megbeszéljük, de valójában: hajrá! :) Köszi még egyszer. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 27., 08:49 (CEST)

Igen, nem rossz az az öt év balra, öt év jobbra, mert a választott vezetők mandátuma általában ennyi időre szól, de az uralkodók, diktátorok, és az újrázó vezetők hosszabb ideig vannak uralmon. Ha meg akarja nézni, ki volt előtte vagy utána, de nincs lista szócikk (btw: azt is szuper, hogy belinkeled), akkor talán jól jön egy olyan navbox, amivel nagyobbakat lehet ugrani. Lehet, hogy megcsinálom, ha nem bánod. Az angol navboxot láttam már több cikkben, amolyan nemzeti különbözőségnek tartom, ki hova teszi ezeket a sávokat. Az a sejtésem, hogy mi magyarok a lentihez szoktunk és az olvasóinkat is ezekhez szoktattuk hozzá. Lehet, persze, hogy csak én vagyok rákattanva ezekre, de szerintem jól mutatnak lent, és praktikusak (az is igaz, hogy valószínűleg a wikipédisták többször használják, mint mondjuk a Google-ből idevetődő konkrét információt kereső olvasó). Palotabarát ^vita 2018. május 27., 13:17 (CEST)

Csak egyetérteni tudok. Ha van kedved vele bíbelődni, akkor rajta! Szinte kiveheted a kódot az évek szerinti áttekintésből. Az angol navbox, amiről beszélek, az nem pont ugyanez, de mondom, ahhoz szerintem még nem állunk eléggé előre.– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. május 27., 17:51 (CEST)

Megcsináltam a 2000-et és a 2005-öt. A tetejére a mostani navigációs sáv helyére egy egymondatos bevezetőt írtam. Ha ezen (vagy akár a sablonon) változtatnál, szólj vissza kérlek, mert az összes szócikk tetejére ez a mondat kerülne, az aljára pedig ez a sablon. Ha orienálhatlak - bár látom igen szisztematikusan haladsz -, ha az évszázadok fordulóéveit írod meg (pl.: 1700, 1701 - 1800, 1801), akkor a navboxokkal végig lehet ugrálni az egész idővonalon. Palotabarát ^vita 2018. május 28., 00:46 (CEST)

Nekem nem jönnek be a fönti navigációs linkek (simán elsiklok fölöttük), inkább alulra, az „összes év” hivatkozás elé/mögé tenném őket. (Emellett technikai jellegű módosítás hlist használata – ez egyrészt áttekinthetőbb kódot eredményez, másrészt a programok, így például a képernyőolvasók számára is jobban érthető. És ráadásul nem használ olyan speciális karaktert, amit ne lehetne bevinni bármilyen billentyűzeten.) – Tacsipacsi ^vita 2018. május 28., 08:55 (CEST)

Tacsipacsi kösz az észrevételt meg a hlist-es javítást, valahogy így {{Államok vezetői a 20. században}} gondoltad? Letettem alulra. Palotabarát ^vita 2018. május 28., 09:08 (CEST)

Igen, így sokkal jobban tetszik. – Tacsipacsi ^vita 2018. május 28., 09:19 (CEST)

Törölt képváltozat infó megtartása

Szia. Volna-e mód rá, hogy úgy töröld az "előző képváltozatokat", hogy a képleírás - tehát az előző változat létezéséről szóló infó, a feltöltő személye, időpont, komment, stb. - láthatók maradjanak, a visszaállítás lehetősége nélkül? Példa mindkettőre: Fájl:Némó kapitány (film, 1954) vacsora a Nautiluson.jpg (teljes eltüntetés) vs. Fájl:Non-Summit.jpg vagy Fájl:Pauer Gyula 1986 (Szépleányok film 1987).jpg (csak kép láthatatlanná tétele). Ha nem szól ellene valami ok, akkor ezt az utóbbi módszert kérném. Köszönöm. Akela ^vita 2018. június 5., 16:46 (CEST)

@Akela: olvastad, amit HuFi vitalapján írtam válaszként? Van valamiféle indokod arra, hogy egy túl nagy, tehát nem használható kép, ami nem látszik, milyen organikus igényt elégít ki? Főleg, ha a második képet, amelynek csak a méretét csökkentetted le, te töltötted fel, a neved alatt szerepel, és ugyanarra a címre helyezted el, mint az előzőt? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. június 5., 18:58 (CEST)

Ezzel együtt visszaállítom őket, csak szeretném tudni az indokodat. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. június 6., 07:31 (CEST)

Hufi vitalapján a későbbi fejleményeket valóban csak most olvastam. Ebből úgy veszem ki, a "teljes" törlést (adatokkal együtt) olyankor végzed, ha az előző változatokat is mind ugyanaz a szerktárs töltötte fel. Én a "csak-kép-eltüntetés" (adatok megtartásával) módszert általános gyakorlatnak gondoltam, a különbségtételről nem tudtam. A törléseket látva azt hittem, valami eltérő, új eljárásmód lépett életbe. Nem vindikálok "jogokat" a törölt képekkel kapcsolatban, csak gondoltam, az eredeti verziók adatai esetleg hordozhatnak infót, mind egy naplózás. Nem az saját feltöltéseimnél, hanem általánosan. De hangsúlyozom, ha ez a kétféle módszer szokásos, akkor nem teszek további ellenvetést. Akela ^vita 2018. június 6., 08:23 (CEST)

Hát, nincsenek ú.n. "best practice"-ek... :) Én azt a gyakorlatot követem, amit itt fentebb beszélünk: ha az eredeti kép feltöltője nem ugyanaz, mint aki lekicsinyítette/módosította/kitöltötte, akkor elrejtem, hogy az eredeti feltöltő "szerzői joga" ne sérüljön. Amennyiben azonban egy szerkesztő ugyanazt a képet kétszer, háromszor stb. tölti fel, ugyanarra a címre, akkor úgy gondolom, hogy az utolsó változat meghagyásával megmaradnak a szerzői jogai, de felesleges, esetleg nagy képeket nem tárolunk.

Még két dolog: ha kéred, visszaállítom. Valamint én köztudomásúan a delecionista pápa vagyok (@Bennó), tehát az a célom, hogy a magyar Wikipédia adatbázisa minél egyértelműbb, leanebb legyen, minél kevesebb hordalékot tartalmazzon, ezért ami nem kell (bár elférne), én törlöm. Sokan mások nem így gondolkodnak. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. június 6., 08:39 (CEST)

Igazából nincs nagy jelentősége. Kérdezgetésem oka az volt, hogy – követve a friss változtatásokat, ez esetben törléseket – megértsem, hogy mi miért történt. Ti. én csak most találkoztam a "teljes" törlési móddal először, és azt hittem, ez lesz új általános módszer. (Az ellen valóban szór emelnék). De elfogadom: mindkét módszer logikus. Csináld úgy, ahogy szoktad, ahogy leírtad. Akela ^vita 2018. június 6., 10:42 (CEST)

@Burumbátor: Képváltozatot még nem próbáltam törölni, de ha teljes fájlt törlök, az megmarad a szerveren, így gondolom, a változatok is. – Tacsipacsi ^vita 2018. június 7., 22:07 (CEST)

Annyit hozzáfűznék, hogy egy filmkocka feltöltőjének semmiféle szerzői jogai nincsenek. Ez nem olyan, mint egy szócikk esetén, amit saját kútfőből ír meg az ember: másolás az egész. Ennek ellenére én is az elrejtést pártolom a törlés ellenében, mert a fájltörténet összefoglalja a lényeges információkat – Regasterios ^vita 2018. június 7., 23:40 (CEST)

Thaiföld zászlaja

Szia! Én csak most vettem észre, de azt hiszem a Te projektedet is nagyban érinti ez a változás... Üdv: – Joey ^{üzenj nekem} 2018. június 6., 13:58 (CEST)

Átnevezés

Egyszer már megbeszéltük, de bizonyára elfelejtetted... szoktam azonnalizni a saját allapomról átnevezett oldalakat, szoktam vele várni 1-2 hónapot, hogy a cikkalanyok még elérjék a korábbi levelezésekben található címről. Tehát újra megkérlek, hogy ne töröld azonnal, ha meglátod, hogy átneveztem egy szócikket. Ezenkívül ha azonnal törölve van, nem tudom megnézni a törölt lap nézettségi statisztikáját (míg ha nem azonnal törlik, valahogy megmarad) - nem egy eget rengető fontosságú dolog, de meg szoktam nézni, hogy mennyien találtak rá fő névtér nélkül, ennél az oldalnál azonban már sosem tudom meg (mivel ezúttal az átnevezésig nem néztem). Köszi, ha nem felejted el. Üdv, Fauvirt ^vita 2018. június 8., 12:38 (CEST)

előfordul. Köszönöm. Fauvirt ^vita 2018. június 8., 14:40 (CEST)

? Nem utasítottalak semmire, nem kértem, hogy állítsd vissza a lapot, meg is lepődtem rajta. Nem azt köszöntem meg, hanem azt, hogy visszaemlékeztél és hogy tiszteletben tartod a kérésem (amit az első köszi után írtam), csak nem fejtettem ki, ezért érthettél félre... (sztem ugyanis semmi nem jogosít fel senkit, hogy valaki allapján kérés nélkül végrehajtson bármit, akkor sem, ha azt mindenképpen meg kell tenni, azt uis jogom van eldönteni, az mikor legyen. Én meg azt utálom, ha ezért, ill. ennek ellenére még a másik félnek áll feljebb, hogy merészelem szóvá tenni... De maradjunk annyiban, hogy félreértettél.) Fauvirt ^vita 2018. június 8., 20:05 (CEST)

Kedves Burumbátor! Kérdésedre válaszolva

Kedves Burumbátor!

Nagyon, nagyon hálás lennék, ha törölnétek ezt a rólam szóló szócikket! Nem szeretném az adataimat közzétenni, a nevem is rosszul lett kiírva és nagyon sok egyéb hiba is van a szövegben. Nagyon nagy köszönettel!

Forgács Zsuzsa ....

ps: Válaszodat várva! Illetve hát a törlést várva, hogy végre lezárhassuk ezt az ügyet. Még egyszer köszönöm.

Megerősített szekesztő

Jelentkeztem! Légyszi támogass/ellenezz! – Vapoyo ^{Írj nekem} 2018. június 12., 13:54 (CEST)

Köszönet (2)

Csak most jutottam el odáig, hogy megköszönjem, hogy törölted a Szerkesztő:Maszat7/próbalapot, szerintem Maszat7 is így akarta volna. Apród ^vita 2018. június 13., 13:01 (CEST)

Átirányítás

Burumbátоr (vitalap | | hivatk | | | | | | | )

Szia! Ennek biztos a szócikknévtérben van a helye? Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. június 13., 17:36 (CEST)

Forgács Zsuzsa

Megkérnélek, hogy állítsd vissza Forgács Zsuzsa szócikkét és kezdeményezz róla törlési megbeszélést. Az OTRS-be érkező kérésekkel is hasonlóképp járunk el (például Csapó Csaba esetén). Köszönöm! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. június 15., 15:27 (CEST)

horváth júlia borbála lap

tisztelt Burumbátor, kérem, írja meg, milyen külső hivatkozásokat szeretne még látni? A közölt tartalom nem első-közlés, ld. hivatkozások és források. A teljes névben a PhD használata miért kifogásolható? Kérném, hogy vegye le az indítólapról a hibaüzeneteket. Ez nem vitára bocsátott tartalom. Több lapot megnéztem, ennek töredéke SEM látható rajtuk, mégis engedélyezettek. várom válaszát, köszönöm. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Lukáts Kinga (vitalap | szerkesztései) 2018. június 17., 00:16‎ (CEST)

Megint írt Lukáts Kinga neked néhány perce a vitalapján: [9]. Apród ^vita 2018. június 19., 17:29 (CEST)

Illetve néhány perc múlva hivatkozott rád a vitalapján egy másik szerkesztőnek: [10]. Apród ^vita 2018. június 19., 17:32 (CEST)

Egy díj neked!

A diplomácia csillaga

Nem konkrét dolog miatt érdemesült ki Burumbátor akár az összes dicsérő köszönömre. Csak mert ....annak ellenére, hogy "nagy" ember, számít a szava- döntő akár, ami nagyon nem baj!- EMBER, RENDES, INTELLIGENS és KORREKT EMBER tud maradni MINDIG. Ezt nem lehet ilyen szintű szerkesztőnek ebben a formában javára írni. Példa legyen mindenkinek, ilyen " BURUMBÁTOR " érdemrend- nívó- szerint minősíteném szívesen a fő embereket a kicsik, kezdők, ritkán jövők, renitensen de nem szándékosan és főleg nem rossz indulattól vezérelve rontani mernek. Kiáll leszóltakért, lehurrogottakért, de ő mégis rendes- eszerint összefér- szub-csonkokat javít fel, mert megteheti és miért ne javítson, ha módjában áll...Nem szól be, ne tüntet el és nem viselkedik soha magából kivetkőzve, ha vélt sérelem éri- sem. Bár őt nem hiszem, hogy valakinek oka lenne bántani. (igazából VAN, akit okkal fegyelmeznek, de ha egy ügyetlenkedő, büntetlen előéletű ember előfordul itt- nem érezheti magát megalázottnak vagy rögtön ítélő bíróság által elítéltnek, ha téved, akkor sem! ' És' aki nagyon alatta van ennek a szintnek , azon segítene pl. éves szavazás mindenki közreműködésével-, az eredmény így demokratikus, ha az USA elnöke kibír ilyet, a magyar Wikipedia vezetői is kibírnák- ha nem, az élhet a jogával: lemondhat, ha ragaszkodik a hibáihoz- akár változtathat önmagán- saját és mindenki hasznára./ hogy a Wiki-szabályok biztosan úgy működjenek, hogy azt még a nagyon nagyra nőttek is kénytelenek legyenek betartani./ Gratulálok Burumbátor, rendesnek, kiválónak lenni sokszor munka, sokszor nehéz- de TE nem botlasz el úgy, hogy az orrod magasra tartva nem látnád meg a talpad alatti kavicsokat. Csak így tovább! Üdvözlettel és őszinte tisztelettel Izzibell01 (nyugi, nem kell mentoromnak lenned, én leléptem:) :(....) ˘˘˘˘ 2018. június 18., 16:45 (CEST)

Fájl:Domahidiy László-01.jpg

Szia!

Ezt anno nem véletlenül állítottam vissza. Erről az átirányításról érte volna el az engedélyező a megfelelő fájlt. Megkérlek, ne járőrözzél és adminkodjál az általam feltöltött dolgok között (mint, ahogy te is felkértél, ne járőrözzek a vitalapodon), vagy ha nagyon zavar valami, akkor legalább a törlés előtt érdeklődj, hogy mi a helyzet. Remélem, nem okoz problémát a kérés, hogy ne tegyél keresztbe. Köszönöm! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2018. június 19., 12:35 (CEST)

Természetesen nem okoz problémát, hiszen te sem teszel nekem soha keresztbe, és nem ellenőrizgeted a munkámat. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. június 19., 12:53 (CEST)

zenekari és zenészi lap

Tisztelt @Burumbátor!

Kérem ellenőrizze a zenészi adatlapot (Halász Gábor zenész) Fénykép csatolásnál letilt, aminek nem igazán értem az okát, illetve lehet-e a jobb oldalra a "sablon" keretet létrehozni?

Üdv! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Republic egyuttes (vitalap | szerkesztései)

re: Fátimida

Szia! Köszönöm, hogy szóltál. A mi fátimidák cikkünkből vettem a zöld zászlót, de az enwiki forrása tényleg fehéret ír. Mindjárt kicserélem fehérre a sablonban meg a fátimidák szócikkében is. – Crimea^vita 2018. június 21., 15:18 (CEST)

Tábor

Szia! Azt szeretném kérdezni, hogy ha esetleg csütörtökön jössz, a Filip veled tarthatna? üdv, Alensha 2018. június 27., 21:50 (CEST)

@Alensha, Turokaci: tegnap este eldőlt, hogy csütörtök délután fogunk menni, Samat tájékoztatásából. Turokaci már korábban bejelentkezett, és természetesen Filipet is elvisszük. A részletek kapcsán (hol, hánykor) még egyeztessünk. Alensha, kérlek, Filipet hozd velem közvetlen kapcsolatba, itt a vitalapomon, de akár a privát mailemen is, nem jó, ha ilyen részleteket közvetítőn keresztül beszéljük meg. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. június 28., 09:47 (CEST)

Köszi! Írtam neki. Alensha 2018. június 28., 23:49 (CEST)

Most írta a Filip, hogy mégis a saját kocsijával jön, de azért köszi, hogy elhoztad volna :) Alensha 2018. június 29., 16:25 (CEST)

Kerala

Nettó marhaság az egész, de nem akartam azonnalira tenni, mert hátha megírja valaki. OsvátA ^Palackposta 2018. június 30., 10:48 (CEST)

Verhovina

Van itt commonsos mopedkép...

Mucsi András

Mucsi András szócikknél törölt képpel kapcsolatba lenne kérdésem. Mit kell tennem, hogy visszaállíthassam? – Mucsi Márton ^üzenőlapja  2018. július 4., 17:52 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Lamsang?

Nem arra gondoltál, hogy langsam? Pasztilla 2018. július 8., 22:11 (CEST)

Listák általában és országok vezetőiről

Szia, nézd csak, csináltam egy ilyen áttekintő táblázatot a lista típusú szócikkekről: Szerkesztő:Palotabarát/Segédletek/Népek, nemzetek foglalkozási listái. Még nincs kész, van egy csomó ország, amelyik mindkét táblázatban szerepel, cserébe sok másik ország kimaradt, de majd apránként bővül még. Egyrészt szerintem talán érdekes számodra az összes lista ilyen feltüntetése, de ami miatt külön is szóbahozom, azok az állami vezetők listái. Nem tudom, észrevetted-e, de az elnöki listák cirka fele úgy szerepel, hogy Pirézia elnökeinek listái, míg a másik fele Pirézia államfőinek listái. A másik a miniszterelnököké: Pirézia miniszterelnökeinek listája vs. Pirézia kormányfőinek listája. Jól láttam, hogy Te az elnök/miniszterelnök változatot forszírozod? Egységesíteni lehetne a többit is. Meg ha ránézel a listára, és találsz olyat, ahol piros a link, de valójában valamilyen más néven létezik a lista szócikk, szólj vissza kérlek, beleszerkesztem. Palotabarát ^vita 2018. július 10., 10:35 (CEST)

Köszi! Nem "forszírozok" semmit, hanem önkényesen ezt a változatot választottam ki, hiszen ezek pontos megnevezések. Ja, és egységesen alkalmazom őket. Azután, már megokosodva, rájöttem, hogy vannak országok, amelyek esetében a miniszterelnök kifejezés nem pontos, pl. DE, AT, mert ott kancellárok vannak, tehát a szövetségi kormányok egyesített fejei. Tehát még egyszer köszi, néztem is már ezt a lapodat, sok munka van benne, de van munka a rajta szereplő listákkal is. A közeljövőben végleg rendet tehetnénk ezügyben. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. július 10., 10:48 (CEST)

Nem volt olyan nagy munka megcsinálni a táblázatot, az egységes elnevezési szokások miatt félig-meddig gépi segítséggel gyorsan össze lehet állítani, hiszen csak a nemzetek neve változik bennük. Pont emiatt jöttek ki az elnevezési sajátosságok az állami vezetők esetében. Egyébként engem meglepett, hogy pl. milyen kevés listánk van a festőművészekről, a szobrászokról pedig alig. Az pedig, hogy a reáltudományok képviselői ennyire elhanyagoltak - persze csak listázás szempontjából -, egyenesen megdöbbentett.

Nem tudom, észrevetted-e, de a szlovének nagyon komolyan nyomják a listákat, szinte minden nemzet minden szakmájáról van egy-egy listájuk (a legjobban a magyar űrhajósok listája tetszett, két tétellel: sl:Seznam_madžarskih_astronavtov. Igaz viszont, hogy a listáik zöme csak a nevek felsorolására szorítkozik, semmilyen más életrajzi információt nem tartalmaz. Érdekes. Palotabarát ^vita 2018. július 12., 12:20 (CEST)

Blokk

Szia Burumbátor! Egy hosszabb blokk kellene Csakweb számára. Folyamatosan vandalizál. Üdv,-WikimakerXD ^vita 2018. július 10., 14:34 (CEST)

Kérdés/kérés

Szia Burum, lenne egy kérdésem. Volt nekem korábban egy allapom Szerkesztő:Szasza/Én szóltam. Valamikor tavaly kértem a törlését, vissza lehet azt állítani? Válaszodat előre is köszönöm. Szasza ^üzenet 2018. július 14., 17:25 (CEST)

Köszönöm! Szasza ^üzenet 2018. július 14., 17:28 (CEST)

Azeri miniszterelnök 1992-ben

Mivel nagyrészt te szerkeszted az Államok vezetőinek listája 1992-bent, emiatt jelzem, hogy az en:Firuz Mustafayev (Firuz Musztafajevnak írják vajon a nevét? Nem tudom) is volt több mint egy hónapig azerbajdzsáni miniszterelnök (ő nem került bele a magyar nyelvű szócikkbe). Szép napot kívánok! Apród ^vita 2018. július 18., 04:50 (CEST)