Szerkesztővita:Burumbátor

Archívum (?)

---

• 2005–2006 megbeszélései
• 2007 megbeszélései
• 2008 megbeszélései
• 2009 megbeszélései
• 2010 megbeszélései
• 2011 megbeszélései
• 2012 megbeszélései
• 2013–2016 megbeszélései
• 2016–2018 megbeszélései

---

Kérés

Kedves Burumbátor! Szeretném megköszönni, hogy a botom teszt szerkesztéseit ellenőrizgetted. Kértem botjogot a botnak, hogy ne szemetelje tele az FV-t és ne adjon a járőr kollégáknak plusz munkát. Nagyon hálás lennék, ha a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Botjelentkezés oldalon támogatnád a botjog megadását, ha úgy gondolod, hogy a tesztüzemi szerkesztések alapján megérdemli. Köszönöm. Üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2019. január 10., 15:25 (CET)

Ellenőrzés

Kedves Burumbátor, ha ilyet olvasol egyáltalán nem fogsz gyanút, hogy a forrás esetleg nem jó? Alapból is marhaság, de szerintem a könyvnek egyáltalán nincs köze az ott leírtakhoz. Vagy talán olvastad? Búék! Taz ^vita 2019. január 12., 20:17 (CET)

Szia, nincs miért elnézést kérni. Kellemes napot! Taz ^vita 2019. január 13., 12:13 (CET)

nográdi györgy

Miért a visszaállitás? Kik azok akik megkérdöjelezik egy politikailag elfogult újságírón kivül, aki a cikk végén be is vallja, h hülyeséget írt? Hol az elfogulatlan harmadik forrás? És miért van benne kétszer a tüzparancsos rész? – 84.225.197.224 ^üzenőlapja  2019. július 8., 21:46 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Ki vagy, kedves Burumbátor?

Ki vagy, kedves Burumbátor? Ismerjük egymást? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 46.139.95.169 (vitalap | szerkesztései) 2019. január 17., 20:54 (CET)‎

Re: Faludy

Kedves Burumbátor, nagyon sajnálom, ha személyes támadásnak és kampánynak érzed a kérdésfelvetésemet. Nem annak szántam. Az indoklásod azonban az én olvasatomban – amint le is írtam – nem a képre, hanem magára az eljárásra vonatkozik. Ezért megkérdeztem az eljárásban résztvevőket, hogy szerintük elfogadható-e az az indoklás, ami a képet alkotó személyére, tudására, művészvilágban elfoglalt ismertségére vonatkozik, és nem magára a képre.

Úgy értelmezem az eljárás menetének leírását, hogy az ellenszavazatnak a kép hibájára vonatkozó indoklást kell tartalmaznia. Ez így nincs leírva, de az eljárás menetéről szóló leírás ellenszavazatra vonatkozó mondata úgy végződik, hogy "(…) lehetősége legyen a továbbiakban annak figyelembevételével még jobb képeket készíteni." A kételyedet értem ugyan, de nem tudom igazán értelmezni az adott feltételek mellett. Ha tudsz olyan, elismert művészektől származó, a Wikimédia projektjeiben jogszerűen használható képeket, amelyek magyar vonatkozásúak, szerintem hozzad őket, emeljük ki, és legyünk büszkék arra, hogy van ilyenünk! Ez a kiemelt képek rangjának és a Wikimédia képanyagának is jót tenne véleményem szerint.

Másrészt azért "lovagolok" ennyire a dolgon, mert feltettem egy kérdést erre vonatkozóan, amire a többiek a "pornó vagy nem pornó" áradatában valószínűleg fel sem figyeltek. Ahogyan Báthory Péter szakszaul-fotójára sem reagál azóta senki, hogy a pornó-hype beindult, pedig az a kép is megérdemelne egy kis figyelmet. Maga a kérdés pedig azért kérdés formájában került fel, és nem állításként, mert nem Veled vagy a hozzáállásoddal, véleményeddel van problémám, hanem a kiemelési eljárás egy lehetséges problémáját vélem felfedezni és szeretném megtudni, hogy mások látnak-e ilyet benne. Ha válaszolt is erre valaki, az úgy eltűnt a zajban, hogy én még nem találkoztam vele. :(

Ismételten elnézésedet kérem, ha úgy tűnt, hogy Ellenedre akartam volna tenni. -- 2019. január 18., 20:07 (CET)

Kérés

Kedves Burumbátor! Kérlek tegyünk pontot a "polmar technika", és a "Polnai Gábor" lapok törlési vitájára. Szeretném, ha mindkettő maradna. A sokak által hiányolt független, ellenőrizhető forrásokat pótoltam. Kérlek döntsetek, mert a lap tetején lévő "önfényezés", és egyéb OzsvátA által írt degradáló sablonok, már eléggé kellemetlenek! Köszönöm! – Polnai Gábor ^vita 2019. január 20., 11:51 (CET)Gabeemw

Csupasz turkáló

Szia Burumbátor!

Ha van időd légyszi néz rá a csupasz turkálóban a legújabb jegyzetre. Nem tudom, hogy hagyjam-e jóvá vagy sem. Üdv. DenesFeri ^vita 2019. január 22., 10:04 (CET)

Fájl:Stingl Vince mellszobra.jpg

Szia! Gondolom, ez saját készítésű fotó, a Herendi Porcelánmanufaktúra csak a helyszín. Ha így van, kérlek, javítsd a licencet, mert a jelenlegi nem megfelelő. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. január 30., 10:26 (CET)

@Regasterios: megcsináltam. Remélem jó. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. január 31., 19:25 (CET)

Nem teljesen, a sablon szerint {{közkincs-nemjogosult}}^(?) a licenc, azt kellett volna módosítani. Átjavítottam {{közkincs-saját}}^(?)-ra utólagos engedelmeddel, feltételezem, ez megfelel a szándékodnak. – Regasterios ^vita 2019. január 31., 20:35 (CET)

LMBT jogok a szocializmusban

Nyugi, úgy látom, tökúj szerkesztővel állunk szemben. - Tündi ^vita 2019. február 3., 18:45 (CET)

Nincs szükségem nyugtatásra , szerintem még sosem voltam ilyen nyugodt. És a szerkesztőnek sem szóltam. De ténylegesen nagyon gáz az ú.n. fordítás. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. február 3., 18:48 (CET)

Hát én se állítottam, hogy maga lenne a tökély... - Tündi ^vita 2019. február 3., 18:59 (CET)

Megerősítettség

Szép estét kívánok!

Nem hiszem, hogy megerősített lehetnék, hiszen egyrészt szerintem van néhány admin, aki nem szeret engem és ezt JSoos vitalapján oda is vágta az egyikük: De ha már így rákérdeztél, a te ténykedésed nem annyira zavar, mint az, amit Apród csinál Voxfaxszal (és tudom, hogy vannak olyanok, akik ugyanígy vannak ezzel).

Ha pedig megerősített lennék, ugyanúgy meg van az esélyem, hogy megfélemlítsenek, hogy nehogy még egyszer X (vagyis Voxfax) vitalapjára merészkedjek, hol az egyik admintól, hol a másiktól - mintha nem tudnák, hogy Voxfax megerősítetlen szerkesztőként is a magyar wikipédia megkerülhetetlen alakja szerteágazó érdeklődési köre, nyelvi kocsmafali, vitalapokon kifejtett tevékenysége miatt.

Másrészt mintha nem tudnák, hogy amikor idejöttem 2012-ben, akkor a kezdeti években ugyanúgy volt olyan szerkesztő, akivel heves vitáim voltak (legalábbis Csurla esetében így rémlik a kezdeti éveimből) - később viszont Csurlával az egymással való viszonyunk teljesen barátságossá vált. Magyarán mintha nem tudnák egyes adminok, hogy nem az a megoldás, hogy X. szerkesztőt meg próbáljuk elrémiszteni Y. szerkesztő vitalapjának látogatásától.

Másrészt hivatalos ok is van rá, hogy megerősítetlenné tegyem magam, mert szerkesztési háborúban vettem részt és aki szerkesztési háborúban vesz részt, az nem méltó a megerősítettségre a megerősítettség visszavonásáról szóló szakasz szerint. És én vállaltam, hogy éppen ezért becsületesen lemondok, mert magát a szócikk-visszaállítási kísérlet miatt nem volt lelkiismeretfurdalásom, hiszen tudtam, hogy nem vandalizálok, hanem fan meggyőződéstől próbálom megóvni a Takács Mária (tévébemondó) névváltozatot - hiszen az imdb-ben sem nem véletlenül nem Marika Takács, hanem Mária Takács névváltozatban lehet rátalálni a róla szóló filmográfiai összefoglalóban, mivel azon filmek stáblistáján amelyekben szerepelt, csak a Gyula vitéz télen-nyáron stáblistáján szerepelt Takács Marikaként, minden más film stáblistáján vagy Takács Mariként vagy Takács Máriaként - mivel az imdb filmográfiája feltünteti, hogyha a szokásos stáblistanevétől eltérően szerepelt valaki a stáblistán. Ha pl. nem Máriaként, hanem éppen Mariként vagy Marikaként.

És a hangjáték.elte.hu-n is csak a A jövő század kabaréja szatíra listájában szerepel Takács Marikaként, minden más esetben a hangjáték.elte.hu-n Takács Máriaként vagy Takács Mariként.

Harmadrészt gyakorlatilag pedig azért, mert én ilyen hazug légkörben - ahol marhára nem vették figyelembe az érveimet a Takács Mária szócikk kapcsán, amiket mondtam - nem akartam tovább viselni a megerősített szerkesztői posztot.

Ez a hazug légkör más tekintetben is hazug légkör egyébként. Hiszen ez a megerősítettség sem sokat ér egyébként másnál.

Feridiák pl. megerősített szerkesztő, mégis biztos lehet benne az ember, hogyha kezdőlapon vagy annak vitalapján szerkeszt, akkor mindig akad olyan megerősített szerkesztő, aki leellenőrzi a szerkesztéseit.

Az hogy én lemondtam a megerősítettségről és mégsem kell visszavonogatni engemet, az csak azért feltűnő, mert nem igazán téma, hogyha egy bizonyos megerősített szerkesztőnek több esetben akad problémája több megerősített szerkesztővel, akkor vajon az egyik megerősített szerkesztőnél miért vetődik fel az a kérdés, hogy miért megerősített, míg a másik megerősítettnél pedig nem. Apród ^vita 2019. február 3., 19:29 (CET)

szia

dear admin.I know I wrote your article short. over time I will enlarge article. please bring back. ^vita 2019. február 4., 18:35 (CET) my instagram Ayselonline

Szénégetés

Köszi, baike!--Linkoman ^vita 2019. február 18., 13:52 (CET)

hi

dear writer greetings. please prevent someone from writing my article intentionally spam Ayselonline ^vita 2019. február 19., 18:47 (CET)

Kapsagáj

Kedves Burumbátor, köszönöm, figyelni fogok rá, sajnos az átírásokkal hadilábon állok. Üdvözlettel: Zsuzsakossuth ^vita 2019. február 24., 09:35 (CET)

Szikszai György, Szikszay Család

meg tudja mondani, milyen okból kifolyólag lettek levéve az adott oldalakról a családi címer és Szikszay György arcképe?

akkor legyen kedves megmondani.

köszönöm a választ. tehát szerkesztővé kell váljak ahhoz, hogy a saját ősöm arcképét 1803-ból és a családi címerünket, amit én fotóztam le otthon a falon - és ami közel 9 évig senkit nem zavart - újra láthatóvá tehessem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.56.141.129 (vitalap | szerkesztései)

köszönöm ismételten. elküldtem a megadott címre a nyilatkozatot. tudna segíteni abban, hogy visszakerüljenek az eredeti formátumban a képek a helyükre? köszönettel: csvond

Csvond, ez volt az a címer ami törölve lett? – Regasterios ^vita 2019. február 26., 14:01 (CET)

Köszönöm

	Köszönöm
	Köszönöm, hogy átírtad az Astrid osztrák császári főhercegnét Asztrid belga hercegnővé. Gyüre István vita 2019. március 17., 10:11 (CET)

Birpat szerkesztései

Helló Burumbátor!

Sajnálom, hogy adminisztrátor létedre csak arra figyeltél, hogy a vandálságot kimerítő Wikipédia:MÁV 326-os mozdonysorozat névterét visszaállítottad, és nem vetted figyelembe, hogy egy több tucat cikket érintő rendszert akar fölborítani. Ezt a srácot valahogy le kellene állítani! – Porrima^eszmecsere 2019. március 18., 21:44 (CET)

Üzenetem Burumbátornak

Miért lasítsak?

Kérés Burumbátorhoz

A következőkben kérem szíves segítségedet:

Balint36.nak

Ismeretlenül üdvözöllek és kérem, hogy a Kiss Tamás (építész) nevű szócikket azonnal állítsd vissza eredetire. Mint személyről szóló szócikk, nem turkálhatsz kényedre-kedvedre annak tartalmában. Egyúttal azonnal panaszt jelentek be ellened a Kocsmafal-on. illetve az előzőkben súrún szereplő Burumbátor wikitársamnál.

Kedves Burumbátor

Mint kiöregedett és wikiről eltanácsolt Kit36a kérem, hogy szíveskedjél abban a segítségemre lenni, hogy - ha a wikimunkáimra már nincs is szükségetek - legalább az emékemet becsüljétek annyira, hogy a személyes szócikkemet legalább közeli halálomig békén hagyják némely kalóz wiki-titánok. (legalább addig, amíg még élek). Pl_ Balint36. de Regasterios is eléggé belezavarodott a szerzői joggal felruházott terveim képei kapcsán.

Előzetes köszönettel:Kit36aKit36a Kit36a ^vita 2019. március 25., 10:11 (CET)

Ázsia Expressz

Szia! Törlési sablon van kitéve, de nincs a törlési naplóban. 2. Maradjon, mert az előző évadnak is van egy hosszó szócikke!

Amit a vitalapra írtam: Az első részhez hasonlóan, átneveztem a lapot , ,,második évad,,-ot hozzáadva a szám helyett: https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81zsia_Expressz_(els%C5%91_%C3%A9vad). Értelmetlen a jelenlegi átnevezés: 2. második évad! Ha nem jó a lap, akkor az előző évadot is javítani kell. Nem kell minden szerkesztést elfogadni!! Nyárizápor vita 2019. március 28., 06:40 (CET) Ugyanaz a szerkesztő átnevezte ezt is: https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81zsia_Expressz_1 , de a lényegen nem sokat változtat, törölni akkor lehet, ha az első résznél is változás van. Nyárizápor vita

Kérlek, állítsd vissza a szerkesztésemre, forrásoltam, stb. Sok időmbe telt. miért fogadták el korábban a csonk oldalt a járőrök??

Nyárizápor ^vita 2019. március 28., 09:44 (CET)

Beindult a műsor, Hódi Pamela-tól pl hová vezessen? https://hu.wikipedia.org/wiki/H%C3%B3di_Pamela

Nyárizápor ^vita</sup

EXO cikk

Kedves Burumbátor! Azért változtattam meg az Exo tagok nevének magyar fordítását, mert sokan visszajelezték, hogy idegesítő. Ezért a kéréseknek eleget téve a nevetséges Cshanjol meg Bekhjol helyett a nevüknek helyes leírására törekedtem. Várom visszajelzését, hogy miért nem megengedett a normális nevek használata. Köszönöm! Üdvözlettel, Rei White Peters. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rei White Peters (vitalap | szerkesztései) 2019. március 29., 21:23‎ (CET)

Commonsban már megvan?

Szia! Kérlek, hogy a képek törlésekor annak megfelelő törlési indokot adjál meg, mint ami a kép alá kihelyezett sablonban szerepel, vagy legalább azzal adekvátat. Teszem azt, a Fájl:Robert Menasse in Szeged 2.jpg esetében a „hiányzó engedély” indoklás felelt volna meg leginkább, de adekvátnak tekinthető a „vitatott licenc” vagy a „szerzői jogtisztasága kétséges” indoklás is, mert mindegyik arra utal, hogy valami probléma volt a képpel, ezért lett törölve. Az általad használt „Commonsban már megvan” nem azonos ezzel, még akkor sem, ha ott van a kiegészítés, miszerint „vagy azonos témájúval cserélhető” (ami ugye a te módosításod fél évvel ezelőttről). Ilyen esetekben ez az indoklás egyrészt félrevezető, másrészt egyáltalán nem felel meg a valóságnak. Félrevezető, mert a mezei felhasználó azt gondolhatja a törlési napló láttán, hogy konkrétan ez a kép megtalálható a Commonsban, ami ugyebár nem igaz. A valóságnak pedig azért nem felel meg, mert elhallgatja, hogy az adott képpel bizony problémák voltak, és ez volt a törlés igazi oka, nem pedig az, hogy hasonló már van a Commonsban is. Saját munkámból tudom, hogy gyakran már csak a helyét találom meg egy képnek, és ilyenkor nincs is frusztrálóbb, mint amikor azt látom, hogy az adott kép állítólag megtalálható a Commonsban, de nincs megadva a link, hogy hol. Az ember ilyenkor ugye elkezd keresgélni, de a fenti esetekben nyilván hiába tenné. Én most ugye admin vagyok, és többet látok, mint a többség, de ez bárkivel előfordulhat, amikor mondjuk a laptörténetből bányássza ki, hogy mi lett egy korábban feltöltött képével, és vajon miért törölték. Köszönöm, ha ezt figyelembe veszed. – Regasterios ^vita 2019. március 30., 11:52 (CET)

A fentiekhez még annyit fűznék hozzá, hogy soha nem törlünk képet csak azért, mert ahhoz hasonló már van a Commonsban. Vagy megvan ugyanaz, vagy valami más indoka van a törlésnek, és az nem maradhat ki a törlési naplóból. Ebből adódóan feleslegesnek tartom az említett kiegészítést is. – Regasterios ^vita 2019. március 30., 12:08 (CET)

Köszönöm, hogy ezeket a gondolatokat megosztottad velem. Mindhárom kép törlésénél beírtam az indoklásba, hogy nincs rájuk engedély. Az a másik, igen, az én kiegészítésemmel, csak kiegészíti a probléma megadását, számomra azt jelenti, hogy a több mint tíz éve utoljára szerkesztett szerkesztők engedélyeire nem kell az eltelt 10 évnél tovább várni, hiszen a cikk illusztrációs követelménye nem szenved csorbát. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. március 30., 12:52 (CET)

Az óhajtása kérem nem tudom Cocoa Lejmon ^vita 2019. április 22., 20:47 (CEST)

Hogy hogy? Mi....? Cocoa Lejmon ^vita 2019. április 22., 20:48 (CEST)

Rónay Beáta szócikk javítás

Üdv Soma 65 vagyok kijavítottam feleségem oldalát. A Forrásokat kellett javítani. köszönettel

Szőke Olivér

Szia!

Kérlek szépen, segíts nekem, hogyan tehetném ellenőrzötté Szőke Olivérről szóló lapomat. Nagyon köszönöm előre is! :)

Szép Napot!

– Maniac1997 ^vita 2019. április 5., 14:55 (CEST)

Pizjuán

Szia, jó észrevétel. A Sevilla hivatalos honlapján is kötőjellel van, sőt, ami még bizonyítóbb erejű, magára a stadionra is így van kiírva, amit például ez a kép is bizonyít. Átnevezem. Zerind ^üzenőlap 2019. április 6., 22:11 (CEST)

Űrkorszaki köszi

Köszi, Baike!--Linkoman ^vita 2019. április 16., 14:27 (CEST)

Oszcillációs gőzgép

Igen, megértettem!– Birpat ^vita 2019. április 18., 14:20 (CEST)

Boldog Húsvétot

Szia. Boldog Húsvétot. – PD55ZG ^vita 2019. április 22., 09:59 (CEST)

Szervusz! Én is boldog húsvétot kívánok neked és a családodnak! Napkirály ^vita 2019. április 22., 11:51 (CEST)

hi dear admin

dear admin my article is not spam. it was intentionally done. please enable Amin Abbasov please activate my article. someone put a sketch of intentional spam. not spam Ayselonline ^vita 2019. április 27., 13:17 (CEST)

Why don't you write in Hungarian, @Ayselonline:? Apród ^vita 2019. április 27., 13:32 (CEST)

mielőtt admin kérte, hogy angolul írjak Ayselonline ^vita 2019. április 27., 13:36 (CEST)

@Ayselonline: Látom a a userlapodról, hogy magyar az anyanyelved, ne feszélyezd magad egészen nyugodtan írj magyarul, a mi anyanyelvünk is magyar. Mondanál egy pár szót erről az IP-checkről és ezekről a törlésekről, hogy Burumbátor tisztábban láthasson a kérésedet tekintve? --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. április 27., 13:49 (CEST)

igen Elfelejtettem a másik fiókom jelszavát. Azt hitték, hamis számla vagyok. Az angolom nem volt jó, így a cikkem nem volt jó.de az itt írt cikk nem hamis és nem spam. a művésznek van egy cikke a saját országában. és én lefordítottam és helyesen írtam Ayselonline ^vita 2019. április 27., 13:56 (CEST)

Indonézia

Mivel úgy láttam, a Jakarta szócikk szerkesztésében te állsz első helyen, emiatt küldöm ezt a hírt: Túlzsúfoltság miatt elköltöztetik Indonézia fővárosát (Maszol.ro. 2019. ápr. 29.). Ez ugyan még jövőbeli esemény, de gondolom később ennek akár a Jakarta, akár az Indonézia szócikk szempontjából is jelentősége lesz. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2019. április 30., 01:18 (CEST)

Nagy Imre halálának oka rossz az infoboxban

Kedves Burumbátor, köztudomású, hogy Nagy Imrét felakasztották, a nem pedig golyó általi halálban halt meg, Megpróbáltam kijavítani, de az alapul szolgáló szerkesztő szövegben nincs benne. Hozd helyrelegyél szíves, mert ez blamázs. üdv.– Bang Jensen ^vita 2019. május 1., 13:45 (CEST)

Él-e még?

Él. – Godsonkettő ^vita 2019. május 1., 16:44 (CEST)

Ellenőrző átolvasás

Szia Burumbátor, ha időd és kedved engedi, megtennéd, hogy átolvasod ezt? Főkonzulátus. Kösz előre is, szevasz Palotabarát ^vita 2019. május 7., 12:10 (CEST)

Nem megy

Üdv Burumbátor! Segítséget szeretnék kérni tőled. Nekem egy cikk főcímét sosem sikerül átnevezni, ezt írja ki: mindA lapot nem sikerült átnevezni a következő ok miatt: Ilyen névvel már létezik lap, vagy az általad választott név érvénytelen. Kérlek, válassz egy másik nevet. Ha már létezik ilyen nevű lap, akkor kérd annak törlését a Kategória:Azonnali törlésre váró lapok oldalon leírtak szerint.ig De miért? Köszönettel Napkirály ^postaláda 2019. május 10., 16:06 (CEST)

Dumbó

Szia Burumbátor. Képzeld nem rég szerkesztették a 2019-es Dumbó cikket. Mondd meg szépen, nincs-e olyan szerkesztő aki át tudja nevezni A Dumbo cikket, Dumbó (film, 1941) cikkre? – Gabest ^vita 2019. május 26., 23:19 (CEST)

Kösz a segítséget. De mondd meg szépen, nem akarod átnevezni a Dumbó (2019) cikket, Dumbo (film, 2019) cikkre? – Gabest ^vita 2019. május 28., 19:44 (CEST)

Nyelvkód

Szia! Nem tudom, kihez forduljak egy javaslattal, ézert Neked mint adminnak írom meg. Jónak látnám, ha a nyelvek neveinek sablonját meg lehetne változtatni úgy, hogy a nyelv kódja legyen benne, mint ahogy az más wikikben van. Például olyan lehetne, mint a román wikiben. A díszpont (•) helyett is lehetne használni. Így néz ki szócikkben: https://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:Amator_linguarum/teste. Amator linguarum ^vita 2019. május 31., 11:37 (CEST)

@Amator linguarum: nekem tetszenek. Ha gondolod, ezt a szöveget egy az egyben vidd át a javaslatok kocsmafalra, szerintem mindenkinek tetszeni fog. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. június 1., 10:25 (CEST)

Kedves Burumbátor

Kedves Burumbátor, Nem értem miért törölted a lapot(Step Dance Sportklub), de szeretnélek megkérni, hogy valahogy csináld vissza.:( Hanem akkor látom, hogy a Wikipédia hazudott arról, hogy bárki feltölthet, bármit – Aláíratlan hozzászólás, szerzője SDancerSk (vitalap | szerkesztései) 2019. június 5., 20:10 (CEST)

a Wikipédiába nem tölthet fel bárki bármit. Ez nettó hülyeség. Csak jogtiszta, értelmes anyagot szabad feltölteni. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2019. június 10., 16:52 (CEST)

Kezdőlap

Szia! Szeretném jelezni Neked, mint adminnak, hogy a kezdőlapon most megjelenő kiemelt szócikk-részletben olyan változtatások vannak a tulajdonképpeni szócikkhez képest, amelyek nyelvi hibákkal járnak. Ezt elég kínosnak tartom. Aki ezt látja, joggal kérdezheti, hogy mitől kiemelt ez a szócikk, amikor ilyen hibák vannak benne. Amator linguarum ^vita 2019. június 14., 09:38 (CEST)

SLAPKINGS

Kedves Burumbátor! Érdeklődni szeretnék, hogy miért törölted a SLAPKINGS szócikkemet? Több órát dolgoztam vele, és az én saját vállalkozásom független leírása volt. Lehetséges helyreállítani a lapot?

Köszönettel, Gajdácsi Márk

Ellenőrzés (1)

Kedves Burumbátor. Ellenőríznéd az Asterix, a gall cikket? Légy szíves. Esetleg gyorsan, ha lehet. – Gabest ^vita 2019. június 22., 18:28 (CEST)

Wikitábor Kecskeméten

Szia!

Mivel érdeklődtél a nagy sikerű tavalyi Wikitábor iránt, ezért bízom benne, hogy nem hagyod ki az idei tábort (sem):

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Wikitábor/2019

Ahhoz, hogy mindenkinek jusson szállás, tudnia kell a szervezőknek, hogy hány fő jön. Ezért kérlek, hogy amennyiben el tudsz jönni, töltsd ki a jelentkezési lapot még ma:

• Jelentkezem!

Számítunk rád! A szervezők nevében: Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. június 25., 21:19 (CEST)

Új sablon az államok vezetőihez

Szia! Ha folytatnád a XIX. századiakkal, itt a hozzávaló sablon: {{Államok vezetői a 19. században}}. Még egy ide kapcsolódó kérdés: szerinted ezt a kategóriát használjuk valamire? Kategória:Államok vezetőinek listái évszázadok szerint

És egy nem ehhez tartozó: szerinted azokat az userlapon lévő cikkeket, amiket már kiélesítettek, de ottmaradt az allapon is - tehát a szócikkinkubátorba sem kell - szerinted a felhasználó értesítése mellett, annak nem válaszolása esetén lehet törölni? Pl. az ilyen: Szerkesztő:Kpoprajongo998/próbalap.

Kösz, szevasz Palotabarát ^vita 2019. június 28., 07:33 (CEST)

@Palotabarát: szia! első helyen köszönöm a sablont, iszonyú két hónap van mögöttem, most nyugszik egy kicsit a nemzetközi kapcsolat. Holló520 megcsinált vagy 9 lapot, előbb ezeket akarom átnézni, bár megdöbbentően jó munkát végzett.

a másik kérdés sosem fog nyugvópontra kerülni. Vannak, akik semmilyen szín alatt nem nyúlnának bele szerkesztői allapba, sőt nem is engednék, és vannak, akik pragmatikusan állnak ehhez a kérdéshez, mint pl. én. Én úgy fogom fel, hogy az egész adatbázist kell moderálnunk, ebbe beletartozik az allapok karbantartása is. Tehát: ha azt látom, hogy egy allapon található tartalom szinte szó szerint megvan "kint" is, és az allapot legalább azóta, hogy a kinti cikk létrejött, nem szerkesztette a szerkesztő, akkor törlöm. Ha azt látom, hogy jó szócikk-kezdemény, de nincs kint, és nem is állja meg a helyét, illetve,m hogy nem olyan régen még szerkesztették, akkor ráteszem a szócikkinkubátoros kategóriát, amely évek szerint lövi be az ilyeneket. Eltér a feljavításra váró cikkektől, mert ez nem szócikk. Ha megítélésem szerint kész cikk, vagy megállja a helyét különösebb b....atás nélkül, akkor átnevezem, és a szerkesztőt értesítem a vitalapján. Ezek jellemzően olyan szerkesztők, akik már nem szerkesztenek, vagy csak egy cikkesek, vagy rég elmentek, tehát az értesítés gyakran céltalan, de mindig megteszem. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. július 1., 13:18 (CEST)

Köszönöm. Emlékszem a szócikkinkubátoros sztorira, azzal kapcsolatban is van tervem. Szerinted ha ezeket az userlapokat - mármint a már élesített cikkek allapon maradt munkapéldányait - egy kategóriába tennénk (pl: Szerkesztői allapon maradt cikkduplikátumok címen), az vállalható? Ebben az esetben a cikk nem módosulna, csak egy adminisztratív kategóriába kerülne. Aztán majd kitaláljuk mi legyen velük, de legalább legyenek összeszedve. Palotabarát ^vita 2019. július 3., 13:19 (CEST)

Nem harcolok, de én törölném őket. Ha másképp szeretnéd, csináld úgy. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. július 3., 14:27 (CEST)

Jó, kösz, gondolkodom még rajta, egyelőre gyűjtöm őket, aztán majd kitalálom. Kösz Palotabarát ^vita 2019. július 4., 19:09 (CEST)

Orbán G.

Ezt már én is akartam javítani, de nem sikerált. :-( Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. július 2., 11:40 (CEST)

Ja, bonyolult a kód. De még nem adom fel, ma van egy kis időm. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. július 2., 11:45 (CEST)

Ötszámjegyű utak törlése

Szia! Saját magam által létrehozott, négy- és öt számjegyű utakról (momentán csupa autópálya-le- és -felhajtó illetve -pihenő utakról) létrehozott szócikkeket törölgetek, miután volt egy kocsmafali és egy tmb-s vita is a témában és a megszólalók túlnyomó többsége amellett foglalt állást, hogy ezek az utak nemhogy nem érik el, de jobbára meg sem közelítik a nevezetességet. A bedolgozásukat jelenleg saját próbalapomon végzem, azt tervezem, hogy ha elkészül kompletten a most ott látható táblázat, akkor beemelem az M3-as autópálya szócikkébe. Ha pedig úgy ítélem meg, hogy ott mégsincs jó helyen, akkor azt terveztem, hogy konzultálok a témához korábban hozzászóló közlekműhelyes szerktársakkal. Megfelelő így a válaszom? További szép estét, üdv: Solymári ^vita 2019. július 5., 20:12 (CEST)

Szia! Egyáltalán nem vagyok indulatos, ezért ezúton is elnézésedet kérem, ha annak látszhattam. A tmb először valóban nem tett boldoggá, mert tavasszal hónapokon át foglalkoztam ilyen cikkek írásával, de utána önként vállaltam, hogy rendet rakok magam után, ha a többiek hagyják, hogy a saját tempómban haladjak. Biztos bele fog nyúlni ez a munka az őszbe is, de addig sem unatkozom. :-) Üdv: Solymári ^vita 2019. július 5., 20:35 (CEST)

Két cikk átnevezése

Kedves Burumbátor. Van egy mondandóm a számodra. – Gabest ^vita 2019. július 8., 19:09 (CEST)