Szerkesztővita:Burumbátor

Archívum (?)

---

• 2005–2006 megbeszélései
• 2007 megbeszélései
• 2008 megbeszélései
• 2009 megbeszélései
• 2010 megbeszélései
• 2011 megbeszélései
• 2012 megbeszélései
• 2013–2016 megbeszélései
• 2016–2018 megbeszélései

---

Kérés

Kedves Burumbátor! Szeretném megköszönni, hogy a botom teszt szerkesztéseit ellenőrizgetted. Kértem botjogot a botnak, hogy ne szemetelje tele az FV-t és ne adjon a járőr kollégáknak plusz munkát. Nagyon hálás lennék, ha a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Botjelentkezés oldalon támogatnád a botjog megadását, ha úgy gondolod, hogy a tesztüzemi szerkesztések alapján megérdemli. Köszönöm. Üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2019. január 10., 15:25 (CET)

Ellenőrzés

Kedves Burumbátor, ha ilyet olvasol egyáltalán nem fogsz gyanút, hogy a forrás esetleg nem jó? Alapból is marhaság, de szerintem a könyvnek egyáltalán nincs köze az ott leírtakhoz. Vagy talán olvastad? Búék! Taz ^vita 2019. január 12., 20:17 (CET)

Szia, nincs miért elnézést kérni. Kellemes napot! Taz ^vita 2019. január 13., 12:13 (CET)

nográdi györgy

Miért a visszaállitás? Kik azok akik megkérdöjelezik egy politikailag elfogult újságírón kivül, aki a cikk végén be is vallja, h hülyeséget írt? Hol az elfogulatlan harmadik forrás? És miért van benne kétszer a tüzparancsos rész? – 84.225.197.224 ^üzenőlapja  2019. március 18., 20:46 (CET) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Ki vagy, kedves Burumbátor?

Ki vagy, kedves Burumbátor? Ismerjük egymást? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 46.139.95.169 (vitalap | szerkesztései) 2019. január 17., 20:54 (CET)‎

Re: Faludy

Kedves Burumbátor, nagyon sajnálom, ha személyes támadásnak és kampánynak érzed a kérdésfelvetésemet. Nem annak szántam. Az indoklásod azonban az én olvasatomban – amint le is írtam – nem a képre, hanem magára az eljárásra vonatkozik. Ezért megkérdeztem az eljárásban résztvevőket, hogy szerintük elfogadható-e az az indoklás, ami a képet alkotó személyére, tudására, művészvilágban elfoglalt ismertségére vonatkozik, és nem magára a képre.

Úgy értelmezem az eljárás menetének leírását, hogy az ellenszavazatnak a kép hibájára vonatkozó indoklást kell tartalmaznia. Ez így nincs leírva, de az eljárás menetéről szóló leírás ellenszavazatra vonatkozó mondata úgy végződik, hogy "(…) lehetősége legyen a továbbiakban annak figyelembevételével még jobb képeket készíteni." A kételyedet értem ugyan, de nem tudom igazán értelmezni az adott feltételek mellett. Ha tudsz olyan, elismert művészektől származó, a Wikimédia projektjeiben jogszerűen használható képeket, amelyek magyar vonatkozásúak, szerintem hozzad őket, emeljük ki, és legyünk büszkék arra, hogy van ilyenünk! Ez a kiemelt képek rangjának és a Wikimédia képanyagának is jót tenne véleményem szerint.

Másrészt azért "lovagolok" ennyire a dolgon, mert feltettem egy kérdést erre vonatkozóan, amire a többiek a "pornó vagy nem pornó" áradatában valószínűleg fel sem figyeltek. Ahogyan Báthory Péter szakszaul-fotójára sem reagál azóta senki, hogy a pornó-hype beindult, pedig az a kép is megérdemelne egy kis figyelmet. Maga a kérdés pedig azért kérdés formájában került fel, és nem állításként, mert nem Veled vagy a hozzáállásoddal, véleményeddel van problémám, hanem a kiemelési eljárás egy lehetséges problémáját vélem felfedezni és szeretném megtudni, hogy mások látnak-e ilyet benne. Ha válaszolt is erre valaki, az úgy eltűnt a zajban, hogy én még nem találkoztam vele. :(

Ismételten elnézésedet kérem, ha úgy tűnt, hogy Ellenedre akartam volna tenni. -- 2019. január 18., 20:07 (CET)

Kérés

Kedves Burumbátor! Kérlek tegyünk pontot a "polmar technika", és a "Polnai Gábor" lapok törlési vitájára. Szeretném, ha mindkettő maradna. A sokak által hiányolt független, ellenőrizhető forrásokat pótoltam. Kérlek döntsetek, mert a lap tetején lévő "önfényezés", és egyéb OzsvátA által írt degradáló sablonok, már eléggé kellemetlenek! Köszönöm! – Polnai Gábor ^vita 2019. január 20., 11:51 (CET)Gabeemw

Csupasz turkáló

Szia Burumbátor!

Ha van időd légyszi néz rá a csupasz turkálóban a legújabb jegyzetre. Nem tudom, hogy hagyjam-e jóvá vagy sem. Üdv. DenesFeri ^vita 2019. január 22., 10:04 (CET)

Fájl:Stingl Vince mellszobra.jpg

Szia! Gondolom, ez saját készítésű fotó, a Herendi Porcelánmanufaktúra csak a helyszín. Ha így van, kérlek, javítsd a licencet, mert a jelenlegi nem megfelelő. Köszönöm. – Regasterios ^vita 2019. január 30., 10:26 (CET)

@Regasterios: megcsináltam. Remélem jó. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. január 31., 19:25 (CET)

Nem teljesen, a sablon szerint {{közkincs-nemjogosult}}^(?) a licenc, azt kellett volna módosítani. Átjavítottam {{közkincs-saját}}^(?)-ra utólagos engedelmeddel, feltételezem, ez megfelel a szándékodnak. – Regasterios ^vita 2019. január 31., 20:35 (CET)

LMBT jogok a szocializmusban

Nyugi, úgy látom, tökúj szerkesztővel állunk szemben. - Tündi ^vita 2019. február 3., 18:45 (CET)

Nincs szükségem nyugtatásra , szerintem még sosem voltam ilyen nyugodt. És a szerkesztőnek sem szóltam. De ténylegesen nagyon gáz az ú.n. fordítás. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. február 3., 18:48 (CET)

Hát én se állítottam, hogy maga lenne a tökély... - Tündi ^vita 2019. február 3., 18:59 (CET)

Megerősítettség

Szép estét kívánok!

Nem hiszem, hogy megerősített lehetnék, hiszen egyrészt szerintem van néhány admin, aki nem szeret engem és ezt JSoos vitalapján oda is vágta az egyikük: De ha már így rákérdeztél, a te ténykedésed nem annyira zavar, mint az, amit Apród csinál Voxfaxszal (és tudom, hogy vannak olyanok, akik ugyanígy vannak ezzel).

Ha pedig megerősített lennék, ugyanúgy meg van az esélyem, hogy megfélemlítsenek, hogy nehogy még egyszer X (vagyis Voxfax) vitalapjára merészkedjek, hol az egyik admintól, hol a másiktól - mintha nem tudnák, hogy Voxfax megerősítetlen szerkesztőként is a magyar wikipédia megkerülhetetlen alakja szerteágazó érdeklődési köre, nyelvi kocsmafali, vitalapokon kifejtett tevékenysége miatt.

Másrészt mintha nem tudnák, hogy amikor idejöttem 2012-ben, akkor a kezdeti években ugyanúgy volt olyan szerkesztő, akivel heves vitáim voltak (legalábbis Csurla esetében így rémlik a kezdeti éveimből) - később viszont Csurlával az egymással való viszonyunk teljesen barátságossá vált. Magyarán mintha nem tudnák egyes adminok, hogy nem az a megoldás, hogy X. szerkesztőt meg próbáljuk elrémiszteni Y. szerkesztő vitalapjának látogatásától.

Másrészt hivatalos ok is van rá, hogy megerősítetlenné tegyem magam, mert szerkesztési háborúban vettem részt és aki szerkesztési háborúban vesz részt, az nem méltó a megerősítettségre a megerősítettség visszavonásáról szóló szakasz szerint. És én vállaltam, hogy éppen ezért becsületesen lemondok, mert magát a szócikk-visszaállítási kísérlet miatt nem volt lelkiismeretfurdalásom, hiszen tudtam, hogy nem vandalizálok, hanem fan meggyőződéstől próbálom megóvni a Takács Mária (tévébemondó) névváltozatot - hiszen az imdb-ben sem nem véletlenül nem Marika Takács, hanem Mária Takács névváltozatban lehet rátalálni a róla szóló filmográfiai összefoglalóban, mivel azon filmek stáblistáján amelyekben szerepelt, csak a Gyula vitéz télen-nyáron stáblistáján szerepelt Takács Marikaként, minden más film stáblistáján vagy Takács Mariként vagy Takács Máriaként - mivel az imdb filmográfiája feltünteti, hogyha a szokásos stáblistanevétől eltérően szerepelt valaki a stáblistán. Ha pl. nem Máriaként, hanem éppen Mariként vagy Marikaként.

És a hangjáték.elte.hu-n is csak a A jövő század kabaréja szatíra listájában szerepel Takács Marikaként, minden más esetben a hangjáték.elte.hu-n Takács Máriaként vagy Takács Mariként.

Harmadrészt gyakorlatilag pedig azért, mert én ilyen hazug légkörben - ahol marhára nem vették figyelembe az érveimet a Takács Mária szócikk kapcsán, amiket mondtam - nem akartam tovább viselni a megerősített szerkesztői posztot.

Ez a hazug légkör más tekintetben is hazug légkör egyébként. Hiszen ez a megerősítettség sem sokat ér egyébként másnál.

Feridiák pl. megerősített szerkesztő, mégis biztos lehet benne az ember, hogyha kezdőlapon vagy annak vitalapján szerkeszt, akkor mindig akad olyan megerősített szerkesztő, aki leellenőrzi a szerkesztéseit.

Az hogy én lemondtam a megerősítettségről és mégsem kell visszavonogatni engemet, az csak azért feltűnő, mert nem igazán téma, hogyha egy bizonyos megerősített szerkesztőnek több esetben akad problémája több megerősített szerkesztővel, akkor vajon az egyik megerősített szerkesztőnél miért vetődik fel az a kérdés, hogy miért megerősített, míg a másik megerősítettnél pedig nem. Apród ^vita 2019. február 3., 19:29 (CET)

szia

dear admin.I know I wrote your article short. over time I will enlarge article. please bring back. ^vita 2019. február 4., 18:35 (CET) my instagram Ayselonline

Szénégetés

Köszi, baike!--Linkoman ^vita 2019. február 18., 13:52 (CET)

hi

dear writer greetings. please prevent someone from writing my article intentionally spam Ayselonline ^vita 2019. február 19., 18:47 (CET)

Kapsagáj

Kedves Burumbátor, köszönöm, figyelni fogok rá, sajnos az átírásokkal hadilábon állok. Üdvözlettel: Zsuzsakossuth ^vita 2019. február 24., 09:35 (CET)

Szikszai György, Szikszay Család

meg tudja mondani, milyen okból kifolyólag lettek levéve az adott oldalakról a családi címer és Szikszay György arcképe?

akkor legyen kedves megmondani.

köszönöm a választ. tehát szerkesztővé kell váljak ahhoz, hogy a saját ősöm arcképét 1803-ból és a családi címerünket, amit én fotóztam le otthon a falon - és ami közel 9 évig senkit nem zavart - újra láthatóvá tehessem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 195.56.141.129 (vitalap | szerkesztései)

köszönöm ismételten. elküldtem a megadott címre a nyilatkozatot. tudna segíteni abban, hogy visszakerüljenek az eredeti formátumban a képek a helyükre? köszönettel: csvond

Csvond, ez volt az a címer ami törölve lett? – Regasterios ^vita 2019. február 26., 14:01 (CET)

Köszönöm

	Köszönöm
	Köszönöm, hogy átírtad az Astrid osztrák császári főhercegnét Asztrid belga hercegnővé. Gyüre István vita 2019. március 17., 10:11 (CET)

Birpat szerkesztései

Helló Burumbátor!

Sajnálom, hogy adminisztrátor létedre csak arra figyeltél, hogy a vandálságot kimerítő Wikipédia:MÁV 326-os mozdonysorozat névterét visszaállítottad, és nem vetted figyelembe, hogy egy több tucat cikket érintő rendszert akar fölborítani. Ezt a srácot valahogy le kellene állítani! – Porrima^eszmecsere 2019. március 18., 21:44 (CET)