Szerkesztővita:Pagony

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Vitalapi illusztráció – Keresztes irodalom.JPG
Vitalapi illusztráció – Keresztes irodalom 2.jpeg

„Mi, akik nyugatiak voltunk, keletiekké lettünk; aki itáliai volt, vagy frank, itt galileaivá vagy palesztinaivá lett; aki azelőtt Reimsben vagy Chartres-ban élt, most Türosz vagy Akkó lakója. Már elfeledtük a helyeket, ahol születtünk, sokunk már nem is ismeri, vagy nem hallja többé emlegetni. [...] Van, akinek szíriai vagy örmény nő a felesége, sőt akár szaracén, ha részesült a keresztség szentségében. Akinek néhány fillérje volt, most számtalan bizánci aranya van. Akinek odaát egy faluja sem volt, itt Isten kegyelméből egy város ura. Miért akarna bárki is visszatérni Nyugatra, ha ilyen Keletre lelt?”

– Fulcher de Chartres, 1127

Archive

Archívum (?)


Szokás[szerkesztés]

Egyáltalán nem szokás? Többek között az Új magyar életrajzi lexikon is ezt a módszert követi. – Csurla vita 2022. január 3., 22:00 (CET)[válasz]

@Csurla: A formai útmutató példája magáért beszél. Más: ez volt Szalax utolsó szerkesztése. Már négy hónapja nem jön fel a wikire. Pagony üzenet 2022. január 4., 23:45 (CET)[válasz]
Pontosabban megfogalmaznád, hogy miért említed Szalaxot? – Csurla vita 2022. január 4., 23:52 (CET)[válasz]
Nemrég vettem észre, és nagyon szomorúnak tartom, hogy a Wikipédia egyik legnagyobb alakja nem szerkeszt többé. Csak ennyi. Pagony üzenet 2022. január 4., 23:56 (CET)[válasz]
Ezt én is szomorúnak tartom. Remélem jól van és nem beteg. – Csurla vita 2022. január 4., 23:57 (CET)[válasz]

How we will see unregistered users[szerkesztés]

Üdv!

Azért kapod ezt az üzenetet, mert adminisztrátor vagy egy Wikimédia wikin.

Jelenleg, ha valaki bejelenetkezés nélkül szerkeszti a wikit, közzétesszük az IP-címét. Mint talán már hallottad, a Wikimédia Alapítvány jogi részlege szerinte ez nem összeegyeztethető azzal, ahogyan az online adatvédelem körüli normák és szabályozások alakulnak.

Az IP-cím helyett csak egy anonimizált azonosítót fogunk mutatni. Adminisztrátorként te továbbra is láthatod majd az IP-címeket, valamint lesz egy új felhasználói jogosultság azok számára, akiknek szüksége van a teljes IP-címekre a vandalizmus, zaklatás és spam elleni küzdelemhez. Ezen felül a járőrök látni fogják az IP-címek egy darabját. Dolgozunk a kapcsolódó eszközök fejlesztésén is.

Ha még nem láttad volna, elolvashatod a projekt részletesebb ismertetését a Metán. Ha nem szeretnél lemaradni a hasonló műszaki változásokról szóló hírekről a jövőben, iratkozz fel a hetente küldött műszaki hírlevélre.

Két különböző javaslatunk van arra, hogyan működhetne ez az új azonosító. Köszönettel vennénk a visszajelzésedet hogy melyik lenne hasznosabb számodra és a wikid számára, most és a jövőben. Írj nekünk a vitalapon! Írhatsz a saját nyelveden. A javaslatokat októberben tettük közzé, és január 17-e után fogunk dönteni közöttük.

Köszönöm! /Johan (WMF)

2022. január 4., 19:15 (CET)

A végső esély![szerkesztés]

Szia Pagony!

Én rajta vagyok a javítgatásokon, folyamatosan csinálgatom őket. Valóban a feleségem készítette az új cikkeket az én kérésemre. Mondtam neki, ha szeretné segíteni a WP bővítését, akkor csinálja, DeepL fordítóval (ezért lehetett gyanús a feleségem többieknek, hogy talán én lehetek az zoknibábbal), de befejezte, komolyan.

Annyi esetleg még megengedett lehetne, hogy Misibácsi listáján lévő cikkeket csinálgassam? Szeretnék neki segíteni. Megbeszéltem vele, hogy vállalja, azok átnézését. (Megírom az alapokat, stb., ő pedig majd a cselekményét intézi. A listán kívül ígérem semmi új cikk nem fog születni semmilyen rokonom által, se általam. A cikket így jelölném meg összefoglalóban (Új, Misibacsi lista) + emellett természetesen csinálom folyamatosan a régieket is, ahogy eddig. Előre is köszönöm szépen. Bandee0615 vita 2022. január 8., 14:24 (CET)[válasz]

@Bandee0615: Ezen már túl vagyunk, erről már volt szó. Sohasem végzel a kétezer cikk kijavításával, ha közben új cikkeket írsz. Maga misibacsi mondta az AÜ-n, hogy minimum egy év kell a cikkeid kijavításához. Egyszer s mindenkorra felejtsd el ezt a misibacsi-féle projektet, és javíts. De ne látszatszerkesztésekkel, hanem rendesen átgondolva minden egyes mondatot, van-e értelmük, s ha nincs, javítsd, függetlenül attól, hogy mit mond a DeepL. Pagony üzenet 2022. január 8., 15:12 (CET)[válasz]

Rendben. De egyébként nincs 2000. 1800 valamennyi cikket hoztam létre pályafutásom alatt, ebből rengeteg misibácsi listájáról van, kb 500. Azokkal nem kell foglalkozzak mivel azt ő fejezte be. Meg már időközben rengeteget kijavítgattam és mások ia feljavítottak, bővítettek stb. Ami maradt az olyan 5-6-700 cikk körül van már csak hála istennek. Csinálgatni fogom szépen. Vitalapomra kiistettem a napokban a listát már. Ha már teljesen kijavítottam mindent, utána már hozhatok létre ugyanúgy, nem? Ezt az évet csak a javításokra használom. Bandee0615 vita 2022. január 8., 17:10 (CET)[válasz]

Persze hogy hozhatsz létre, feltéve, hogy tanulsz a javításokból, a tieidből is meg másokéiból is, és a jövőben nem lesz oka panaszra a többi szerkesztőnek. Pagony üzenet 2022. január 8., 17:30 (CET)[válasz]
Szia! Kevesebb, mint 150 cikk van még hátra, eddig mindegyiket feljavítottam, vagy helyes sablonnal elláttam (plusz segített is rengeteget néhány Járőr szektárs, amiket nekik köszönhetek). Emellett más problémás cikkeket is szépen javítgattam, bővítettem, ami nem általam volt. Ezt az évet mindenképp a javításokra fordítom. Év végéig végezni is fogok szépen mindennel. Januártól ismét szeretnék új cikket létre hozni. Már értem, miket hibázgatok, stb. Jobban fogok figyelni ezentúl. Bandee0615 vita 2022. március 25., 10:24 (CET)[válasz]
@Bandee0615: Rendben. Pagony üzenet 2022. március 25., 15:42 (CET)[válasz]

Kiegészítés a Pere János szócikkhez[szerkesztés]

Kedves Pagony ! Kérlek engedélyezd a kiegészítést. Köszönettel.– Ima vita 2022. január 9., 20:17 (CET)[válasz]

@Ima: Ezekhez kellenének források. Pagony üzenet 2022. január 9., 20:43 (CET)[válasz]
Értem! A hanglemezekről van forrás, az Rendezőirodai műsorokról semmi sincs. http://www.perejanos.hu/index.php?mid=18
Mellékeljem a forrásokhoz? A lemezfelvételek a Hungaroton által vannak fel, deszámonként, tehár nem teljes lemez. Rengeteg dal lenne ezáltal felsorolva, de ime egy arengeteg közül: https://www.youtube.com/watch?v=cQYAwBstzhs---talán elég ez a két link is Ima vita 2022. január 9., 21:58 (CET)[válasz]
@Ima: Nem, elsősorban a szöveges infókhoz, megállapításokhoz, kijelentésekhez. Életrajzi tételekhez források kellenek. Pagony üzenet 2022. január 9., 22:14 (CET)[válasz]
Ezt felrakattam , mert tudtam, hogy van valahol. Ez a szöveges részhez talán elég. http://magyarnota.network.hu/kepek/pere_janos/erdekesseg_pere_janos
De forrásokhoz felrakható az összes hanglemez-anyag TV változata. Ime a linkek:
Szerelemből sosem elég https://www.youtube.com/watch?v=Ue-4QrAC2FM
Kis lak áll a nagy Duna mentében https://www.youtube.com/watch?v=fu3I_HWCSAM
Kislány, hallod a muzsikát? Ima vita 2022. január 9., 22:48 (CET)[válasz]
https://www.youtube.com/watch?v=qLiaQ5QCScA
Herkulesfürdői emlék https://www.youtube.com/watch?v=r22IAYp0IQ4
Ezekből a zenékből állítódott össze a szinpadi műsor.
Talán ennyi elég! Fel kell rakni a forrásokhoz is ?
Bocsánat a két részletért, de nem hagy itt maradni a rendszer, mert azt irja ki, hogy van ellenőrzésre váró anyagom. Ima vita 2022. január 9., 22:53 (CET)[válasz]
Kedves Pagony ! Feltettem a forrásokhoz a "bizonyítékokat"! Remélem ennyi elég lesz .Kérlek engedélyezd mindkettőt. Ima vita 2022. január 10., 11:52 (CET)[válasz]
Kedves Ima, ha a "Munkakapcsolatukat az új férj kérésére megszüntették" nem szerepel a forrásokban, vedd ki a szövegből. Ez olyasmi, amit nagyon forrásolni kell. Pagony üzenet 2022. január 10., 12:10 (CET)[válasz]
Kivettem !Köszönöm a tanácsot ! Ima vita 2022. január 10., 14:17 (CET)[válasz]
Rendben. Pagony üzenet 2022. január 10., 14:38 (CET)[válasz]

Muszlimok-muzulmánok szócikk[szerkesztés]

Kedves Pagony! Ha elkerülte volna a figyelmedet, hozzáírtam a Kocsmafal/egyéb szekcióban a témához. Kérlek, nézd meg, és ha észrevételed van, kommenteld. Csak szólok, hogy nehogy te ne tudj a változásról. Köszönöm szépen! – Bizottmány vita 2022. január 21., 09:59 (CET)[válasz]

Bárdos Anna[szerkesztés]

Kedves Pagony ! Kérlek engedélyezd a videót. Köszönettel– Ima vita 2022. január 21., 14:11 (CET)[válasz]

Torontói metró[szerkesztés]

Az a vicces, hogy a cikken belül jól írta le. Vajon mért nem sikerült ez a címben? :-) Hókotró vita 2022. február 2., 17:28 (CET)[válasz]

SOS[szerkesztés]

Szia! Kissé elakadtam, hogy profin legyen fenn minden... Magosok vita 2022. február 3., 19:49 (CET)[válasz]

Hát, enyhén szólva. Komolytalannak tartom ezt a pártjátszósdit, akárcsak a törlési megbeszélés résztvevői. Mondjuk, a profin fennlevőséghez be kéne szerezned egy rendes magyar é betűt, de látom, ez a pártnak sem megy. Azt is eldönthetnétek, hogy akkor most XX. vagy XXI. századi párt akartok lenni. Stb. Szerintem ez nem is kamupárt, hanem árnyékpárt vagy pártárnyék, annyira nem látszik semmi belőletek a honlapotokon. Pagony üzenet 2022. február 3., 20:42 (CET)[válasz]

Névformák[szerkesztés]

Szia, nem tudom mi volt a pontos cél az észrevételeddel, merthogy nekem ebben a témában senkivel sincs vitám (nem is lesz). Az adott (egyik) szócikk az én esetemben az (akkor) létező belső linkre íródott. Márminthogy megkerestem az adott személyt van-e rá link a magyar wikin, s éppen (csak) ez volt. Nem oldottam a formáját, mert ha jól emlékszem a család szócikkében a többi is ilyen kacifántosan volt megoldva. Ha gondolod, vagy van bevált forma tőlem nyugodtan átnevezheted és átírhatod, mert szerintem a számozás magában hülyeség. Az adott illető bizonyosan nem számozta magát, ez utólagos kiosztás. Márpedig ha nem uralkodó, akkor az ifj/id, "foglalkozás" és évszám a személyeknél a bevált egyértelműsítő mód, ha egyáltalán szükség van rá. Taz vita 2022. február 7., 01:15 (CET)[válasz]

Szerintem mindkét eset a Drugeth család belső linkjeiből eredeztethető, de lehet nincs igazam. Lényeg: szerintem átnevezhető, ha szükséges egyértelműsíthető más formában. Taz vita 2022. február 7., 01:36 (CET)[válasz]

tér (építészet), klíma[szerkesztés]

Kedves Pagony,

láttam, hogy valamikor törölted az egyszer már megírt tér(építészet) szócikket. Egészen biztosan jogos volt a törlés, ha az egy esszé másolata volt, amint olvastam. Ugyanakkor egy ilyen cikkre nagyon nagy szükség lenne, mert az építészetről nehéz enélkül beszélni. Az építészet a tér formálása, de nem a fizikai tér értelemben. Az az elméleti fizikában egy absztarkt fogalom, a kísérletiben megint más, de nem az, amiről az építészet beszél. Tehát, mivel Te nyilván járatosabb vagy, kérdés, hogy nem tudsz-e valakit, aki ezt a cikket jól megírja. Nekem ugyan van egy építész diplomám, de erre nem vagyok most felkészülve, nagyon sok idő kéne hozzá.

Másik gond, amibe most beleütköztem: a klíma, mint művészeti médium. Nevezhetjük klimatikus hatásnak is: hőmérséklet, páratartalom, légmozgás sebessége, illatok, szagok. Ezeket művészek az alkotói tárházuk részének tekintik. A klima keresés egyszerűüen átirányít az éghajlat oldalra, holott nem minden esetben ekkora léptékről beszélünk. Microklima cikk nem is létezik, de az sem oldaná meg a kérdést, mert a művész nem micro és macro fogalmakban gondolkodik. Tehát, jártodban-keltedben esetleg ha van rá ötleted, jó lenne, ha valakit rá tudnál venni, hogy ez tisztázva legyen. Ne azonosítsuk a klímát egyértelmüen az éghajlattal se, és a microklimával se. Jó lenne egy olyan cikk, amely kicsit semlegesebb a hatótér tekintetében.

Köszönöm, hogy türelemmel végigolvastad ami igazából nem is a Te dolgod, de hátha van ötleted a megoldásra. Üdvözlettel: Mirabella vita 2022. február 10., 20:28 (CET)[válasz]

Kedves @Mirabella: Én a szócikket adminként töröltem. Szerkesztőként nem értek a témához. Talán valamelyik kocsmafalon kellene felvetned a dolgot. Pagony üzenet 2022. február 11., 00:11 (CET)[válasz]


Rendben, köszönöm! A törlés érthető okból történt, csak reméltem, hogy adminként sok szerkesztőt ismersz, aki esetleg benne van a témában. Mirabella vita 2022. február 11., 07:33 (CET)[válasz]

Japán név[szerkesztés]

Szia! Gondolom, át kellene nevezni az Imagawa Yoshimoto cikket, de hozzáértés híján nem merem. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2022. február 25., 16:38 (CET)[válasz]

Szia, átneveztem. Pagony üzenet 2022. február 25., 16:59 (CET)[válasz]
Köszönöm, ennek megfelelően átírtam a wikidatán is. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2022. február 25., 17:19 (CET)[válasz]

Mit szaroztok[szerkesztés]

Tiltsatok már ki! Ha a régi szerkesztők folyamatos baszogatása ilyen sok örömet szerez nektek! Texaner vita 2022. március 12., 16:46 (CET)[válasz]

"A szőke nő"[szerkesztés]

Szia!

Csak kíváncsiságból kérdezem: hogyan találtad meg a cikket? A kérdésed alapján arra tippelek, hogy nem láttad a filmet.

Valóban pontatlan volt a leírásnak ez a része, mivel a film megnézése után írtam le, és nekem akkor egyértelmű volt, hogy ki "a szőke nő". Majdnem 10 év elteltével persze már utána kellett néznem. A figyelmes olvasó eddig is megtalálhatta a cikkben, mert a szereposztásnál benne van ez az infó,

ennél a sornál: Kathryn Weller,

de nyilván ennek a Cselekmény szakaszban is benne kell lennie, most átfogalmaztam a leírást, és most már egyértelműen le van írva, hogy ki is ez a titokzatos személy. misibacsi*üzenet 2022. március 15., 06:29 (CET)[válasz]

Köszi, tegnap este néztem meg a filmet, és feltűnt, hogy a cikk úgy említi "a" szőke nőt, hogy előzőleg nem volt szó róla. Pagony üzenet 2022. március 15., 11:02 (CET)[válasz]
Igen, ezt a hibát egy történet elmondásakor könnyű elkövetni. Kösz, hogy rákérdeztél, más hasonló esetben is szólj, ha nem világos a megfogalmazás, mint ebben az esetben is. misibacsi*üzenet 2022. március 15., 12:34 (CET)[válasz]
OK. Pagony üzenet 2022. március 15., 12:49 (CET)[válasz]

Tennessee[szerkesztés]

Már el se merem kezdeni. Tennessee-iek? Dudva Skull and Crossbones.svg posta 2022. március 27., 23:04 (CEST)[válasz]

@Dudva: többet mondok: Tennesseeiek. Pagony üzenet 2022. március 28., 01:15 (CEST)[válasz]
Most még köszönjem is meg? ː) Dudva Skull and Crossbones.svg posta 2022. március 28., 18:20 (CEST)[válasz]
Á, ne tessék! :) Pagony üzenet 2022. március 28., 18:28 (CEST)[válasz]

Értelmetlen szerkesztés[szerkesztés]

Kedves Szerkesztő:Pagony! A Domus Áruház szócikkben a szerkesztésem csupán annyira volt értelmetlen, mint ahogy a Tardy Balázs szócikkben Gabest szerkesztése, amelyben a Színházi szerepeiből szakaszban kiemelete az Úri murit és a Rokonokat. (Egyik szócikk sincs megírva.)(Én legalább kék linkekkel láttam el a Domus Áruház szócikket, ráadásul a szocialista időszakra vonatozó NSZK és NDK ill. Cseszlovákia és Jugoszláviára irányító linkekkel, amit nem gondolnám, hogy értelmetlen egy szocialista korszakban épült áruházat illetően). Ráadásul Gabest, a Rokonok (regény) szócikkre utaló likkel látta el. Tardy Balázs nem a regényben, hanem a regény alapján készült színdarabban /lásd: Rokonok (színmű)/ játszott. De ilyen alapon elláthatta volna még linkkel a nevezett szakasznak az összes darabcímét. Miért nem tette meg? (Ezeket az ilyen Gabest-féle szerkesztők által végzett szerkesztéseket én látszat szerkesztéseknek gondolom. Semmit nem, tett hozzá a szócikkhez.) Egy szócikket nem muszáj mindenáron piros linkek tömkelegével elárasztani. Inkább utólag kékítsen.– Batula8649 vita 2022. március 29., 00:03 (CEST)[válasz]

@Batula8649: Hogy jön ide Gabest? A lengyel bútorhoz belinkelni Lengyelországot több mint látszatszerkesztés: teljesen értelmetlen. Pagony üzenet 2022. március 29., 00:38 (CEST)[válasz]
Párhuzam és példaként jön ide Gabest, akinek ellenőrizted a szerkesztését, miután én visszavontam azt: (Piros link ki indokkal).
És te dafke, azért is visszaállítottad...
A szocializmus idején épült áruház esetében, a szocializmus idején gyakran használt szavak, (amelyeket manapság alig, vagy ritkán használunk, mint például a jugoszláv, vagy NSZK vagy NDK szavak, indokolhatják a link használatát. (Nem gondolnám, hogy értelmetlen szerkesztés.) Batula8649 vita 2022. március 29., 01:30 (CEST)[válasz]
1. Ezért szerepelsz a bürokraták üzenőjén, mint akinek célszerű lesz megvonni a járőri, de most már lassan a megerősített szerkesztői jogosultságát is. És még mindig nem érted. 2. Az NSZK-t és az NDK-t még csak elfogadnám, de a lengyelt, az olaszt meg a többit semmiképp. Pagony üzenet 2022. március 29., 01:54 (CEST)[válasz]
Egymás után vannak a szócikkben a nemzetek felsorolva, ahonnan az import áru érkezett, ezért mindegyiket kékítettem. (Jelzem a szócikket én kezdtem el szerkeszteni, tehát a figyelőlistámon van, kaptam értesítést a változásról, hogy bővült a szócikk. Érdekel, hogy mások mivel bővítik! Szükségesnek éreztem, hogy kékítsem azokat a szavakat, amiket kékítettem. Batula8649 vita 2022. március 29., 02:07 (CEST)[válasz]


Bocsánat, hogy beleokvetetlenkedek, de van más baj is a szócikkel: a szócikk egyetlen konkrét áruházról szól és a gyanútlan olvasóban azt a tévhitet kelti, mintha egyetlen Domus áruház lett volna Magyarországon, holott ez egy kiterjedt áruházlánc volt –, egy csomó vidéki kisebb és nagyobb városban (Szombathelyen, Fonyódon, Szolnokon, Győrben, Miskolcon egészen biztosan) is voltak ilyen áruházak. A szócikk címében valahogyan egyértelműsíteni kellene, hogy ez a konkrét XIII. kerület Róbert Károly krt. 67. szám alatti áruházról szól, annál is inkább, mert esetleg magáról a Domus áruházláncról, vagy anyavállalatáról a Bútorértékesítő Vállalat is készülhet a későbbiekben szócikk. --143.164.1.12 (vita) 2022. március 29., 02:14 (CEST)[válasz]

Igazad van, át lehet nevezni a szócikket. Bár ha figyelmesen olvasod, akkor a következő mondat is olvaható a szócikkben: Az áruház eladói divatos formaruhában dolgoztak, melyet később a ország többi Domus áruházában is bevezettek. Tehát több áruház is volt az országban. - ebből kiderül.
És igazad van, lehet írni a Bútorértékesítő Vállatról is. Írd meg ha van hozzá anyagod! Bár addig szerintem felesleges a piros link, mert a wikipédia olvasói nem lesznek attól boldogabbak, ha nemlétező szócikkre irányítják őket. Inkább utólag kékíts, miután megvan a szócikk! Batula8649 vita 2022. március 29., 02:32 (CEST)[válasz]

Galgóczy Árpád szócikk[szerkesztés]

Tisztelt Pagony! Tegnap, miután befejeztem a szócikk följavítását, egy FAN-táblát kapott Öntől "Rajongó hangnemben fogalmaz" indoklással. Megnéztem a Mi nem való a Wikipédiába? Mire nem valók a Wikipédia-szócikkek? 7. és 5. pontját, miért is kerülhetett rá a FAN-tábla, de nem lettem tőle okosabb. Az egyetlen fogódzót a "hangnem" jelentené, ha találhatnék róla valamilyen wiki-iránymutatást. Ennek hiányában a hangnemet stílusként értelmezem. Közismert: "a stílus maga az ember". (Ebben az értelemben magam is benne vagyok a szócikkben.) A stílusok minősítése - úgy gondolom - sikamlós terep; élőszóban is, de írásban – ahol jóval csekélyebb kifejezési eszköz áll rendelkezésre (csak a leírt betűk, szavak, mondatok) – még inkább. A szerkesztői lapja alapján számomra úgy tűnik, nálamnál nagyobb irodalmi jártassággal rendelkezik, ezért tisztelettel szeretném kérni, adná meg, Ön szerint konkrétan hol csúszott át a stílusom rajongóiba. A magam szövegezéséért vállalom a felelősséget, és indokolt esetben kész vagyok javítani. Ha a cikk 2022. márc. 20. előtti szövege is tartalmazott volna rajongói hangnemű megfogalmazást, már akkor rajta lett volna a FAN-tábla, így feltétezem, hogy az abból megtartott mondatok, bekezdések nem igényelnek változtatást. Ha nem így lenne, azért részemről nem tudok felelősséget vállalni. Az együttműködését előre is köszönöm. Tösö8 vita 2022. április 2., 11:39 (CEST)[válasz]

Kedves @Tösö8:! Leveszem róla a rajongó sablont, ha több erős forrást hoz erre a megállapításra: Egyöntetű szakmai és kritikusi vélemény szerint Galgóczy fordításai elődei alkotásait meghaladó művek. Azon kevés műfordítók közé tartozott, akik beszélik, sőt érzik is az orosz nyelvet, lelket. Szerintem például az Anyegin-fordítása nem haladja meg Áprilyét, és egy enciklopédiának különben sem dolga az ilyen kerek perec minősítés. Arról nem beszélve, hogy a második mondatát sohasem fogja tudni forrásolni, ez lehet egyvalakinek a véleménye, de önmagában semmitmondó. Az orosz irodalom magyar fordítói közül igen sokról el lehetne mondani ugyanezt, sőt azt is ki lehet jelenteni, hogy a jó műfordítónál az ilyesmi alapkövetelmény. Pagony üzenet 2022. április 2., 11:52 (CEST)[válasz]
Elnézést, hogy beleszólok, szerintem elég nehéz az ilyet forrásolni, mert ha egy kritikus is van, aki nem ért ezzel egyet, akkor már nem áll fent az állítás. Szerintem ez simán kihagyható a cikkből, nem vesz el semmit és nem ad hozzá semmit. Ogodej vitalap 2022. április 2., 12:24 (CEST)[válasz]
Tisztelt Pagony! Az első mondat (Egyöntetű szakmai és kritikusi vélemény szerint...) az Ön márc. 11-i szerkesztésekor is benne volt, nem én tettem bele. (2010. április 29-én már biztosan. A jelenlegi szöveggel legalább 2013. november 17. óta.) A második mondat korábban (legalább 2010. április 29. óta) így szólt: "Azon kevés műfordítók közé tartozik, akik beszélik is az orosz nyelvet." Részemről annyit tettem hozzá: beszélik, sőt érzik is az orosz nyelvet, lelket. Egyetértek, "jó műfordítónál az ilyesmi alapkövetelmény" – lenne. Ha ezt a 3 szót és 2 vesszőt forrás nélkül a saját véleményemnek tekinti, kiveszem belőle. Köszönettel, Tösö8 vita 2022. április 2., 12:25 (CEST)[válasz]
Kedves Tösö8! Törölni kell mindkét mondatot, mert butaságok, általánosítások, forrásolhatatlanok. És ennek semmi köze ahhoz, hogy mikor kerültek bele a szócikkbe. Pagony üzenet 2022. április 2., 12:30 (CEST)[válasz]
Tisztelt Pagony! Az előbbit meghagyom Önnek, lévén több mint egy évtizede szerepel a szócikkben. A második mondat úgyszintén szakállas, csak a bővítése származik tőlem, így az átfogalmazását tudom vállalni. Erre a mondatra nem merném kijelenteni, hogy butaság, mert pl. Weöres sem tudott oroszul, nyersfordításból dolgozott. Tösö8 vita 2022. április 2., 12:38 (CEST)[válasz]
Vagy a kevés szót veszem ki a második mondatból: Azon műfordítók közé tartozik, akik beszélik, sőt érzik is az orosz nyelvet, lelket. Így el tudja fogadni? Köszönettel, Tösö8 vita 2022. április 2., 12:32 (CEST)[válasz]
Nem almát és körtét kell összehasonlítani. Weöres nem oroszos fordító volt. Az oroszos fordítók értelemszerűen tudnak oroszul. Ez az egész szalmacséplés. Egy enciklopédiában nem lelket meg egyebet emlegetünk, hanem tényeket, forrással. Ennek a két mondatnak semmi keresnivalója a szócikkben. Pagony üzenet 2022. április 2., 13:35 (CEST)[válasz]
Azért hagytam benne, hogy nem nyersfordításból dolgozott, de azt nem tudtam, hogy az oroszos műfordítók egyike sem. A rajongó sablon maradjon még? Ogodej vitalap 2022. április 3., 07:50 (CEST)[válasz]
@Ogodej: Az régen (nagyjából az 50-es években) és elenyésző számban volt szokás, hogy nagy költők magyar nyersfordításból fordítottak kínai, orosz stb. verseket, Weöres, Illyés stb. Ők nem számítanak oroszos műfordítóknak, rájuk azt lehet mondani, hogy orosz, kínai stb. költőket fordítottak. Az utóbbi fél évszázad óta az oroszos fordítók oroszból fordítanak, és értelemszerűen olvasnak, beszélnek oroszul. A 60-as, 70-es, 80-as években a bölcsészkarok nyelvszakain messze az orosz és angol tanszékeken volt a legnagyobb a hallgatói létszám. A műfordítók orosztudása tehát messze nem a lakosság átlagának orosztudását tükrözi. Vagyis evidencia, hogy aki oroszból fordít, az oroszból fordít. A sablont leveszem. Pagony üzenet 2022. április 3., 11:06 (CEST)[válasz]
Köszönöm a kimerítő választ! :-) Ogodej vitalap 2022. április 3., 11:25 (CEST)[válasz]

Tisztelt Pagony! Lenne egy kérdésem. Galgóczy 1992-es Anyégin-fordításánál* szerepel, hogy [teljes, gondozott szöveg]. Szeretném megkérdezni: ön szerint "gondozott"-nak mi a helyes orosz fordítása? (Полный, ??? текст.)

Előre is köszönöm: Tösö8 vita 2022. április 11., 12:04 (CEST)[válasz]

Ó, és lenne még egy... Az Ég áldjon kedvesem könyvcím (2001) egy Szumarokov vers kezdő sorából való. Az oroszra fordításánál - véleménye szerint - melyik lenne a helyes eljárás: a magyar cím oroszra fordítása, vagy az eredeti orosz Прости, моя любезная? Köszönettel: Tösö8 vita 2022. április 11., 12:47 (CEST)[válasz]
Az eredeti oroszt. Pagony üzenet 2022. április 11., 13:43 (CEST)[válasz]
Szerintem arra gondolt a költő, hogy "szerkesztett": редактированный. Pagony üzenet 2022. április 11., 13:42 (CEST)[válasz]
Hálásan köszönöm mindkét gyors válaszát. Tösö8 vita 2022. április 11., 13:55 (CEST)[válasz]

1985-ös magyarországi országgyűlési választás ‎[szerkesztés]

Épp jogsértőzni akartam, de gyorsabban működtél. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. április 5., 11:51 (CEST)[válasz]

Reménytelen lett volna cikket faragni abból. Pagony üzenet 2022. április 5., 11:56 (CEST)[válasz]
Elhiszem neked. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. április 5., 12:07 (CEST)[válasz]

Boldog Húsvétot![szerkesztés]

Szia! Boldog Húsvétot kívánok neked! – TomFZ67 vita 2022. április 18., 15:33 (CEST)[válasz]

@TomFZ67: Köszönöm, viszont! Pagony üzenet 2022. április 18., 15:55 (CEST)[válasz]

Pere János - halott linkek cseréje[szerkesztés]

Kedves Pagony ! Kérlek segíts a link-cserékben, mert nem tudtam jól megoldani. Megint változott valami? Én mindössze a halott linkeket cseréltem át az ott levőkre.– Ima vita 2022. április 18., 16:18 (CEST)[válasz]

@Ima: Nem figyeltél a fölöttük levőkre, nem {{ kellenek, hanem [. Javítva. Pagony üzenet 2022. április 18., 16:21 (CEST)[válasz]
Köszönöm ! Ima vita 2022. április 18., 16:25 (CEST)[válasz]

Herkulesfürdői emlék (zenemű)[szerkesztés]

Kedves Pagony ! Kérlek engedélyezd az apró változtatásokat !– Ima vita 2022. május 5., 08:06 (CEST)[válasz]

@Ima: Kész. Pagony üzenet 2022. május 5., 10:54 (CEST)[válasz]

Köszi ! – Ima vita 2022. május 6., 07:38 (CEST)[válasz]

Egri József[szerkesztés]

Kedves Pagony! Elkezdtem Egri József szócikkét szerkeszteni, amikoris véletlenül kiléptem a rendszertből. Mit kell tegyek, hogy vissza találjak az eddigi szerkesztéshez ??? Megint elfelejtettem, hogy miként kell egy linknek megnevezést adni. Ezt akartam megnézni egy multkori szerkesztésnél,amikor kiléptetett a rendszer.......Remélem nem veszett el ! Tudsz nekem gyors választ adni ??– Ima vita 2022. május 19., 17:28 (CEST)[válasz]

@Ima: ebben megvan sok minden. Pagony üzenet 2022. május 19., 18:47 (CEST)[válasz]

Kedves Pagony ! Kérlek engedélyezd az új szócikket ! (Újból megcsináltam !!!)– Ima vita 2022. május 19., 18:44 (CEST)[válasz]

Kedves Pagony! Találtam egy újabb forrás-anyagot, amit kérlek engedélyezd ! Kérdésem is van: a weboldal link miért nem működik a boxban, amikor a Források-ban működik ??? !!! (mindkettőt friss linkként raktam be)– Ima vita 2022. május 20., 06:31 (CEST)[válasz]

Az infoboxba nem kell a http://, erről itt olvashatsz. Pagony üzenet 2022. május 20., 11:06 (CEST)[válasz]

Coeur d'Alene[szerkesztés]

Szia! A Coeur d'Alene átirányítást vissza kéne állítani, ez jó átirányítás volt, csak a másik volt teljesen rossz! Cirókamaróka vita 2022. május 22., 16:54 (CEST)[válasz]

@Cirókamaróka: Az egyenes aposztrófról simán bejön a nyomdais szócikk enélkül is. Pagony üzenet 2022. május 22., 17:51 (CEST)[válasz]

Japán átírás[szerkesztés]

Szia! ebben a cikkben kérlek rá tudnál nézni az F-sorozat címke alatt a japán nevekre? Nem tudom helyesen írtam-e át őket... Köszönöm! – Smoothcheeks vita 2022. május 28., 09:39 (CEST)[válasz]

Szia, kész. Pagony üzenet 2022. május 28., 10:56 (CEST)[válasz]
köszönöm! Smoothcheeks vita 2022. május 28., 20:30 (CEST)[válasz]

A párducbőrös lovag minősítése[szerkesztés]

Tisztelt @Pagony! A párducbőrös lovag pályázik a kiemelt szócikk minősítésre. Az Irodalmi műhelyt annak vitalapján erről értesítettem is, de a tagjai közül eddig - úgy tűnik - senki érdeklődését nem keltette föl. Minthogy Ön is tagja az Irodalmi műhelynek, talán hozzá tudna járulni ahhoz, hogy a szócikk ne értékelések hiányában bukjon el az eljárásban. Megtiszteltetésnek venném, és előre is megköszönöm, ha részt vesz a minősítésében, aminek június 15. a határideje. Köszönettel: Tösö8 vita 2022. június 3., 15:33 (CEST)[válasz]

Tisztelt @Pagony! Nagyon köszönöm, hogy időt szánt az értékelésre, és a tanúsításait úgyszintén. Köszönettel: Tösö8 vita 2022. június 5., 12:04 (CEST)[válasz]
Szívesen, nagyon jó cikk. Pagony üzenet 2022. június 5., 12:18 (CEST)[válasz]
Köszönöm, ez a külön "szóbeli értékelése" talán még többet is ér, mint a tanúsítások. Köszönettel: Tösö8 vita 2022. június 5., 12:22 (CEST)[válasz]

M[szerkesztés]

Miért törölted a fókusz párt hivatalos wikipédia oldalát? Varga Szabolcs1233445 vita 2022. június 6., 20:55 (CEST)[válasz]

Mert a Wikipédia nem játszótér. Pagony üzenet 2022. június 6., 21:10 (CEST)[válasz]
És ne tedd fel még egyszer, mert blokkolni foglak. Pagony üzenet 2022. június 6., 21:13 (CEST)[válasz]

Az USA pénzjegyei[szerkesztés]

Szia. Létre hoztam Az USA pénzjegyei kategóriát. Bár szerintem még korai volt, de én szerintem meg nem volt felesleges létrehozni, mert van egy Magyar pénzjegyek nevű kategória, és azt nem én hoztam létre, hanem már nagyon régóta ott van, gondoltam emiatt létrehozom Az USA pénzjegyei nevű új kategóriát, hátha lesz még cikk a jövőben. Még nincs leellenőrizve, de az angol Wikipédián rengeteg cikk van az USA Dollárról. Az igaz hogy csak a 2 Amerikai Dolláról van cikk, de lehet még az 1 Dollárról, meg a többi Amerikai Dolláról is cikk. Ennyit szerettem volna mondani. Megyek aludni, jó éjszakát! TomFZ67 vita 2022. június 9., 22:53 (CEST)[válasz]

Jó éjszakát! Pagony üzenet 2022. június 10., 00:05 (CEST)[válasz]

Japán karate[szerkesztés]

Végig úgy írják, ahogy leírtam a nevét https://adt.arcanum.com/hu/search/results/?list=eyJxdWVyeSI6ICJNYXNhaGlrbyBUYW5ha2EgIn0 .

Köszönöm, hogy átnézted, mert valóban elütöttem, dan az))!.

Karateban viszont nem létezik csak angol, köszönésben is oss, osu, stb. , SZ betűt nem használnak, magyarra nem lehet fordítani szerintem. Hugyetz Lajos szócikkét írtam még meg, személyes ismerősöm, ezt a sportot jól ismerem!!. Nem tévedés? Nyárizápor vita 2022. június 13., 14:51 (CEST)[válasz]

Minden japán szóra és névre érvényes a japán átírási irányelvünk. Nincs jelentősége, hogy máshol hogy írják. Pagony üzenet 2022. június 13., 14:52 (CEST)[válasz]