Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Kocsmafal – a Wikipédiához kapcsolódó egyéb témák szekciója
Az Egyéb szekcióba írj, ha a többi egyikébe sem illik igazán a mondanivalód.
  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével, vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
 Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
 Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

Takarítás He.henrikBot után[szerkesztés]

Függőben FüggőbenPuskás Zoli vita 2015. október 30., 02:10 (CET)

A korábbi megbeszélések alapján (itt és itt) elkezdtem a takarítást He.henrikBot után. Először a vitalapokon évekkel ezelőtt elhelyezett, és azóta is kitöltetlenül árválkodó {{WPZS}} értékelősablonokat kezdtem el kigyomlálni. Ennek is az első lépéseként töröltem azokat a vitalapokat, melyeken kizárólag ezek az üres értékelősablonok szerepeltek (759 db ilyen volt). A következő lépés az üres sablonok használatban lévő vitalapokról történő kigyomlálása lehet, ami azért már macerásabb, és nem is tudom mikor lesz rá időm, így erre a szakaszra kiteszek egy függőben jelzést, hogy ne archiválódjon idő előtt, mint az elődje. – Puskás Zoli vita 2015. október 30., 02:10 (CET)

Köszönöm! --Malatinszky vita 2015. október 30., 03:26 (CET)

Puskás Zoli, bocs, hogy átírom a linkedet, csak közben archiválódott a vitalapod. Úgy látom, tettem egy ígéretet ebben az ügyben, ami időközben teljesen kiment a fejemből, és közben fél évig nem is voltam itt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 20., 08:21 (CEST)

még mindig kérdés..[szerkesztés]

Függőben FüggőbenFauvirt vita 2016. június 27., 18:45 (CEST)

Ez: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív205#Wikipédia:Mi nem való a Wikipédiába? "Mire nem valók a Wikipédia-szócikkek?" szakaszának egy mondata közben elarchiválódott... @Linkoman, sajnos nem hiszem, hogy igazad lenne és összetévesztették volna a biográfiát és a bibliográfiát, ugyanis abban a bekezdésben egyértelműen életrajzokról van csak szó... szerintem az egyé mondatrészt ("nem biográfia (azokat a Külső hivatkozásokban tüntetjük fel") ki kellene onnan törölni, mert semmi értelmét nem látom. Most kikerestem, az eredeti szöveg 2006 augusztusáig az volt, hogy "A Wikipédia nem családtörténeti vagy biográfiai szótár vagy telefonkönyv. Csak olyan személyekről írj életrajzot, akik egyébként közismertek vagy fontos tevékenységet végeztek. Ennek egyik ismérve lehet az, hogy az illetőt számos külső forrás megemlíti. A Wikipeople kezdeményezés foglalkozhat esetleg azzal, hogy bárki életrajzát összegyűjtse; a Wikipédia csak a fontos vagy jelentős személyiségekre koncentrál.", amit 2005 májusában még Grin fordított az angol eredetiből ("biographical dictionary")... szóval?... Fauvirt vita 2016. június 27., 18:45 (CEST)

Érem infobox használata[szerkesztés]

Függőben FüggőbenCsurla vita 2016. augusztus 22., 16:22 (CEST)

Az {{Érem infobox}}(?) sablont a korábbi gyakorlatban nemzetközi versenyeken elért érmek kiemelésére használtuk. A sablon dokumentációja is erre utal. Egyre több helyen látom, hogy a hazai bajnokságok eredményei is bekerülnek (pl. Knapek Edina). Én ezt nem találom szükségesnek, fontosabbnak tartom a nemzetközi eredmények kiemelését. Jó lenne, ha visszatérnék, ahhoz a gyakorlathoz, hogy csak a nemzetközi érmek kerülnének feltüntetésre. - Csurla vita 2016. augusztus 14., 21:07 (CEST)

Magyar sportolók esetén a magyar bajnokságban elért eredményeket is feltüntetjük, legalábbis én ezt tapasztaltam leginkább. – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2016. szeptember 13., 22:45 (CEST)

NOTOC a keresztneves cikkekben[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 19., 09:39 (CEST)

A szakaszcím alá remélem befér egy másik kérdés isː miért jó, hogy notoc-cal nincs tartalomjegyzék ezekben a cikkekben? Én néhányból kiszedtem mostanában, de nem érdekelnek a keresztnevek annyira, hogy ezzel szórakozzak, csak a hosszúak esetében jóval áttekinthetőbb tartalomjegyzékkel és nem tudom, mi a speciális ok.Yera vita 2016. szeptember 15., 12:41 (CEST)

Szerintem nem jó, de szerencsére bottal valószínűleg könnyen megoldható feladat a NOTOC-ok eltávolítása. Várjunk egy-két napot, hogy tiltakozik-e valaki, aztán kérjük meg a botgazdákat. – Malatinszky vita 2016. szeptember 15., 18:23 (CEST)

Szerintem Perfectmiss ötlete, aki a legtöbb ilyen szócikket írta. Talán azért, mert néha vannak rémisztő hosszú szakaszcímek, mint a Nikol szócikkben is:

  • Híres Nikolok, Nikolák, Nikolettek, Nikoletták, Kolettek, Koletták és Kozettek

Talán emiatt. Szerintem is törölhető. - Csurla vita 2016. szeptember 15., 19:31 (CEST)

Hát ha ezért van, akkor ez csak szőnyeg alá söprés. Van máshol is? Van egyáltalán létjogosultsága bármilyen szócikkben? Milyen alakban várható a felbukkanása a __NOTOC__-on kívül? Tudom, hogy Dani annak idején kitalált rá valami magyar nevet is, de nincs esetleg még sablon is, ami ezt csinálja? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 19:40 (CEST)

Na már válaszolok is magamnak, egyelőre ennyit találtam: __NINCSTJ__, __NINCSTARTALOMJEGYZÉK__, __NOTOC__, Sablon:Nincs tartalomjegyzék, Sablon:Tartalomjegyzék nélkül (átirányítás az előzőre) Sablon:NOTOC (ez teljesen független az előzőtől, viszont szépen és értelmesen float:right és margók közé teszi a NOTOC-ot, mert ugye nem mindegy, hogy hol hat egy varázsszó... És elég sok nem keresztneves cikkben vannak. Talán az egyértelműsítő lapokon elfogadható, de akkor az egyért sablonba kéne beletenni. Mindjárt lesz lista. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 19:56 (CEST)

Áthúztam egy szót a szakaszcímben. Beszéljünk általában a NOTOC-ról a szócikkekben, ne csak a keresztnevekről. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 20:03 (CEST)

Betűrendes listaszócikkekben is van értelme a NOTOC-nak, ahol egyébként fél méteren keresztül sorakoznának az olyan címek, hogy A meg Á meg B meg C meg CS stb. Itt tartalomjegyzék helyett van a Sablon:Ábc Pasztilla 2016. szeptember 15., 20:20 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Vannak listák, ahol más sablonok és egyéb képződmények veszik át a tartalomjegyzék szerepét, mint az {{abc}}(?), {{ábc}}(?), {{abccs}}(?), {{CompactTOC2}} vagy akár az {{évadáttekintés}}(?). – Máté (vitalap) 2016. szeptember 15., 20:22 (CEST)

Külön szakaszba fogom szedni a listákat. Közben már látom a monitoron, mennyien vannak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 20:30 (CEST)

Egyelőre a Dinoszauruszok listája vezet 26 (azaz huszonhat) darabbal. Ez vélhetően úgy jön ki, hogy az angol ábécé minden betűjéhez tartozik egy NOTOC. Ez a cikk maga is egy dinoszaurusz, úgyhogy a listának rekurzívnak kellene lennie. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 20:35 (CEST)

A {{CompactTOC2}}-b[ae] valamiért be van építve a __NOTOC__, és ebbe a listában gyanúsan az lett substolva 26-szor. – Máté (vitalap) 2016. szeptember 15., 20:46 (CEST)

Tessék: Szerkesztő:Bináris/Szócikkek letiltott tartalomjegyzékkel. 2431 cím négy részre bontva, hogy el lehessen bírálni. Mondjuk a listákhoz akkor ne nyúljunk. Az egyértelműsítő lapokból simán kivenném, és ha szükséges, akkor tegyük bele az egyért sablonba, de legyen egységes a megjelenésük, ne ötletszerű. Ugyanez vonatkozik az összes többire. Nem különálló szócikkeket írunk, hanem enciklopédiát, egységes formai jegyekkel. Szerintem a listák kivételével ne legyen sehol notoc. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 15., 21:29 (CEST)

Viszont nem javaslom a bottal végigrohanást sem, mert szúrópróba-szerűen belenézve általában okkal kerültek bele a negyedik listán szereplőkbe is. Tehát a varázsszó kiszedésével egy időben a szócikk szakaszstruktúrája is rendezendő. – Máté (vitalap) 2016. szeptember 15., 22:07 (CEST)

  • Symbol support vote.svg támogatom Bináris javaslatát. – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2016. szeptember 19., 10:28 (CEST)

Csak egy érdekesség: három táblázatfejléc szakaszcímmel megoldva, hogy jó nagyok legyenek. Aztán persze rögtön jött a NOTOC. A szakaszok szövege meg egész máshol volt, mint a cím. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 19., 11:51 (CEST)

Pontosított javaslat[szerkesztés]

Még egyszer a négy lista helye, hogy ne kelljen keresgélni: Szerkesztő:Bináris/Szócikkek letiltott tartalomjegyzékkel
Pontosítom a javaslatot Máté hozzászólása alapján:

  1. Egyértelműsítő lapok (jelenleg 97 tétel): bottal ész nélkül kiirtom az összes notocot, és bekerül a sablonba. Az Omegába valóban érdemes volt kézzel belenyúlni, és sok fölösleges szakaszt összevonni, de nem hiszem, hogy megérné a fáradságot egyenként végigmenni.
  2. Listák (jelenleg 310): marad, ahogy van, elfogadjuk, hogy kell. Ide áttettem két kitüntetéses szócikket is, aminek nincs a lista a nevében, de nyúlfarknyi bevezető után lényegében mégis az. Néhány továbbit át is neveztem listára.
  3. Keresztnevek (1782): sejtésem szerint senki nem fog ebben az évezredben végigmenni rajtuk. Bottal automatikus módban takarítom a notocot. Nincs értelme addig függőben tartani a feladatot, amíg ilyen embert találunk. Én háromszor végignéztem, és kiszedtem belőle néhány odakeveredett más lapot. Csak annyit kérek, hogy még két ember pörgesse át, és írja ide, hogy nem vélt keresztnévtől különböző cikket látni benne. Kétség esetén segít a Látszer. Becsült munkaidő bottal, automatikus módban: 5 óra. Ehhez mérje, aki mégis egyenkénti átnézésre vállalkozik!
  4. Maradék (jelenleg 236): na ezen fogunk kézzel végigmenni, ahogy Máté javasolta. Mindegyikről leszedjük a notocot, de ha kell, átszerkesztjük a szakaszstruktúrát.

Végül pedig a formai útmutatóba beleírjuk, hogy megállapodás szerint a NOTOC cikknévtérben csak a listáknál használható abban az esetben, ha valamilyen más rendezősablon helyettesíti (pl. ábécé). Továbbá az egyértelműsítő lapokon az {{egyért}}(?) által. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 19., 11:26 (CEST)

Az egyértelműsítő lapok kivételével Symbol support vote.svg támogatom a javaslatot. Nem lenne jó, ha a NOTOC bekerülne az egyértelműsítő sablonba, mert számos egyértelműsítő lapnak van tartalomjegyzéke, például Albany (egyértelműsítő lap). – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. január 4., 10:51 (CET)

@Hkoala: A javaslat pont arra irányul, hogy ne legyen nekik. Ha ellenzed, akkor ne azzal ellenezd, hogy „mert van”, hanem hogy miért kell az oda. A belinkelt példánál szerintem pont felesleges. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 21., 07:05 (CEST)

Április 4.[szerkesztés]

Függőben FüggőbenApród vita 2017. április 6., 16:12 (CEST)

Az április 4. szócikkben egymással küzdve két változat küzd egymással (kettőnél több szerkesztő által?):

  • Magyarországnak a szovjet Vörös Hadsereg által történt -majdnem 45 évig tartó- megszállása (1990-ig hivatalos állami ünnepnap)
  • Magyarországnak a szovjet Vörös Hadsereg által történt felszabadítása a náci megszállás és a nyilas rémuralom alól.

A bökkenő csak az, hogy így egyik változat se igaz, mivel április 4 Magyarország német csapatoktól való megtisztításának a Sztálin által kitűzött időpontja volt és ez lett ugyan a hivatalos ünnepnap a szocialista rendszer alatt, de valójában április 12-ig voltak Magyarországon katonai küzdelmek illetve április 13-án vonult ki az utolsó német egység Magyarországról.

Vagyis mi legyen a fenti két változat helyett, amely jobban tükrözi, miről szól(t) április 4? Apród vita 2017. április 4., 17:16 (CEST)

Egyébként 1989-ig és nem 1990-ig volt hivatalos állami ünnepnap: 1945. április 4. Magyarországon hivatalosan véget ér a II. világháború (rubicon.hu). Apród vita 2017. április 4., 17:21 (CEST)

Nagyon érdekes probléma, amiről nehéz egyezségre jutni, hiszen majdnem mindenkinek erős érzelmi viszonya van hozzá. A kétféle értelmezés egyszerre igaz, csak az ország egyik fele az egyiket tolja előtérbe, a másik fele a másikat. Ezt kellene leírni azzal, hogy valóban ez egy deklarált nap, amelyhez az eseményt kötjük. És egyik fogalmazás sem pontos, hiszen a felszabadítás is, a megszállás is egy hosszú folyamat volt, amelynek a befejezéséről beszélünk (még ha fiktív befejezéséről is). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 21., 07:02 (CEST)

Wikipedia – avagy a szerkesztés operatív tapasztalatai egy egyetemi docens elemzésében[szerkesztés]

Érdekes elemzést találtam Pitlik László egyetemi docenstől, amelyben elvben a wikipédia szerkesztési tapasztalatait elemzi, gyakorlatban ennél többről szól, a wikipédia vitakultúrájának elemzéséről és az adminisztrátorok munkájának elemzéséről, ennek kapcsán az egyik törlésre jelölt lap törlési megbeszélését (Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Hasonlóságelemzés) is előveszi magyar oldalról, így óhatatlanul (?) egyébként valóban jeles szerkesztők nevei is előfordulnak benne. Ezenkívűl a német wikipédia oldaláról is vesz példákat (amiket nem elemeztem ki) illetve a szerzői jogsértés fogalmával is foglalkozik részlegesen, inkább csak érintészerűen (utóbbit azért nem tudom összefoglalni, mert szégyen, nem szégyen, magas volt nekem a szöveg, ahhoz ugyanis elve ismernem kellene az ftp fogalmát is).

Elismerem, hogy valószinűleg mások többet fognak megérteni az elemzésből, mint én, de úgy gondoltam, hogy vannak, akiket érdekel, hogy hogyan vélekednek a wikipédisták világáról a wikipédián kivül és mivel bizonyos jelekból arra következtetek, hogy az elemzés 2017. január 1. után készülhetett (ez a legkésőbbi dátum ugyanis, ami benne szerepel), így még érdekesebb. Apród vita 2017. április 15., 16:56 (CEST)

A cikk legelején azonnal megtudhatod, hogy Pitlik László és user:Myx (akit a német Wikipédiából "vandalizmus" miatt kitiltottak egy és ugyan az a személy. Ennek fényében még inkább elgondolkodtatható a cikk és hozzávéve sok éves wikipédiás múltam alapján nagyon megértem a szerzőt. Van véleményem, de állást foglalni ezekben a kérdésekben nem kívánok. – Texaner vita 2017. április 15., 19:28 (CEST)

"akit a német Wikipédiából "vandalizmus" miatt kitiltottak" Ezt nem tudtam. Apród vita 2017. április 15., 22:55 (CEST)

Azt látom, hogy docens egy 5 tanszékből álló intézetben, de hogy mi a szakmája, végzettsége, tudományterülete, oktatott tárgyai, az nem derül ki számomra ebből az adatlapból, a külső forrásból belinkelt publikációs listája pedig pillanatnyilag elérhetetlen. A cikket odáig olvastam, hogy ő csak kérdezget, majd válaszoljon mindenki magának. Innentől nem érzem pontosnak az elemzés szót. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 21., 06:50 (CEST)

Akár elemzés, akár nem, aki wikin kivül van, arra elvben viszont hathat, még ha nem is olvassa el az egészet. Apród vita 2017. április 26., 00:48 (CEST)

UNESCO Challenge[szerkesztés]

A svéd Wikimedia Egyesület a mai napon elindította az egy hónapig (2017.05.18) tartó UNESCO Challenge versenyét. Az akció célja világörökségi helyszínekről szóló szócikkek írása, illetve a meglévő szócikkek minőségének javítása. – Texaner vita 2017. április 19., 11:43 (CEST)

Tarháló fejléc[szerkesztés]

Kedves Szerkesztőtársak

Az erre illetékesek valamilyen okból telerakták tarháló, mozgósító fejlécekkel a wikipédiát. Ha ez nekik jó csinálják, semmi közöm hozzá. Ha valaki hétfőig elárulja, hogy ezeket az izéket hogy lehet eltűntetni, akkor még fogok foglalkozni a wikipédiával, egyébként örülök, hogy találkoztunk.


Sok év és rengeteg szerkesztés után

Robogos vita 2017. április 20., 20:37 (CEST)

Én most egyet se látok, de minden ilyent be lehet zárni. – Pagony foxhole 2017. április 20., 20:41 (CEST)

Én 3-at:

  • Adj pénzt. (Az adóm 1%-ánál nagyobb értékű szerkesztést teszek ebbe az izébe évente)
  • Május 3-án nem lehet szerkeszteni
  • Szoftverfejlesztő vagy?

Egyikünk hazudik, vagy engem különösen szeret a Wiki. Hiába csukom be. A sütik kilépéskor törölve. Kezdhetem előröl

Robogos vita 2017. április 20., 21:01 (CEST)

Akkor itt megáll a tudományom. Én már rég bezártam ezeket, és nem jönnek újra. – Pagony foxhole 2017. április 20., 21:07 (CEST)

Persze, mert te nem törlöd a sütiket minden egyes kilépéskor. A sütik alapfunkciónak tekintendők, ez olyan, mint ha letiltanád a JavaScriptet, aztán hiányolnád a szerkesztőeszköztárat – letilthatod a JavaScriptet, törölheted a sütiket, csak aztán ne várd el, hogy az ettől függő funkciók tökéletesen működjenek. – Tacsipacsi vita 2017. április 20., 21:18 (CEST)

:-). – Pagony foxhole 2017. április 20., 21:28 (CEST)

Nem várok el semmit. Ha van megoldás van, ha nincs, akkor nincs. Nézni akkor sem fogom.

Robogos vita 2017. április 20., 21:34 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Pénzt tőlem nem kunyerál, a másik kettő nekem is kinn van, de annyira nem zavar. Viszont az érdekelne hogy azt az igen masszív 20 perces szerkesztési kiesést (ami tegnap csak 15 volt) minek kell már 2 héttel előre reklámozni, ráadásul virító háttérrel. Bőven elég lenne előző nap meg aznap. – XXLVenom999 vita 2017. április 20., 21:42 (CEST)

Azt nem lehetne, hogy az összetarhált összeg egy részét szétosztják azon szerkesztők között, akik már több száz...ezer cikket megírtak és több tízezer kilobájtnyi munkát dobtak bele a közösbe? Páran milliomosok lennénk. Gyurika vita 2017. április 20., 22:19 (CEST)

Bizonyos keretek között lehet. Az, hogy a wikipédiás munkádért fizetést kapjál, problémás lehet (például rossz vért szülhetne azokban, akik fizetés nélkül csinálják ugyanezt a munkát), de arra van lehetőség, hogy a wikizéssel kapcsolatos dologi kiadásaid egy részére pénzt kapjál. Neked például néhány évvel ezelőtt kész volt az egyesület megvenni a Gulyás-féle bibliográfia egyes köteteit, de a végén azt mondtad, inkább mégse kell. Malatinszky vita 2017. április 20., 22:40 (CEST)

Igen, mert mint kiderült, FSZEK-ben és fiókkönyvtáraiban megvan és ingyenesen hozzáférhető (és így nekem sem kell egy köbméter könyvet tárolnom) ezért az egyesületnek is felesleges kiadás lett volna. Gyurika vita 2017. április 20., 23:27 (CEST)

Nekem a megtért valós útiköltség térítés kifizetése is meghiúsult. (egy ideig könyörgöm, aztán feladtam)

Ezek szerint, ha nem akarok tarhálást olvasni, hagyjam a francba az egészet.

Akkor búcsút mondok..

Robogos vita 2017. április 21., 06:09 (CEST)

Pedig Tacsipacsi megírta az egyszerű megoldást: ne töröld ki a sütiket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 21., 06:38 (CEST)

Szia, Robogós! Ne stresszelj apróságok miatt; amíg a „tarháló ablak” nem szorít kést a mellkasodhoz, pénzt követelve, addig tutira nem árthat neked! Ne törődj semmivel, csak szerkessz tovább hasznos dolgokban, mint eddig. [Amúgy azt hittem, a tavalyi wikitali után megszüntetted az accountodat, ahogy akkor kilátásba helyezted. Nem baj ám, hogy nem tetted, örülök, hogy maradtál a szerkesztői csapat tagja úgy, mint korábban...] Remélem, maradsz ezután is. Üdv: Solymári vita 2017. április 25., 21:23 (CEST)

Vajon az infoboxban szereplő adatok megismétlése a cikkek szövegében felesleges?[szerkesztés]

Ez a kérdés merült fel bennem, amikor megláttam, hogy a Tbiliszi szócikkből a "Testvérvárosok" részt egy szerkesztőtársunk törölte, arra hivatkozva, hogy ezek az adatok az infoboxban szerepelnek.

A kérdés az, vajon az infoboxban szereplő adatok megismétlése a cikk "szabad" szövegében helyes-e vagy felesleges?--Linkoman vita 2017. április 21., 10:54 (CEST)

Egyáltalán nem felesleges, az infoboxadatok egyfajta rezüméje a cikkben fellelhető adatoknak. Én is láttam már, hogy az alany díjait kiveszik a szövegből, mert benne vannak a boxban. Ez szerintem helytelen. – Pagony foxhole 2017. április 21., 10:56 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés- Igen. Úgy gondolom, hogy azért nem felesleges, mert másképp tájékozódik az olvasó az infobox alapján és másképp a cikk szövegének olvasásakor. Az infobox terjedelme korlátozott, a cikk szövege viszont bővíthető, lábjegyzetekkel ellátható stb.--Linkoman vita 2017. április 21., 11:02 (CEST)


Tök' jó, aztán majd jön a reklamáció, hogy nem szerepel valami a szövegtörzsben, csak a WD-n és hol a forrás stb. Kepes Andrásnál sem érettem azt, hogy attól, hogy a művek (egy része?) be van dolgozva a szövegtörzsbe, miért nem lehet a végén külön meghagyni a publikációs listát? Hülyeség kontroll nélkül mindent a WD-re száműzni, aztán ha ott valaki hozzá nem értő megváltoztat valamit, az a laptörténetben nálunk meg sem jelenik, a cíkkből meg hiányolni fogják, ráadásul így az adott kategória is törölhető, ha nyom nélkül eltűnik egy hozzá tartozó adat. Gyurika vita 2017. április 21., 11:08 (CEST)

Szerintem az infoboxba felesleges betenni olyan nagy terjedelmű infókat, mint a testvérvárosok listája, vagy összes kitüntetés, vagy összes gyerek (sőt szvsz. a nem wikiképes házastársak, gyerekek általában fölöslegesek). – Hollófernyiges vita 2017. április 21., 11:12 (CEST)

Szerintem is az infoboxban teljesen zavarosan szerepelnek a testvérvárosok. Nincs megadva hozzájuk az ország és a sorrend is összevissza. A szövegtörzsben ez átláthatóbb és egyértelműbb. Ha hiányos esetleg a lista, akkor bővíteni kell és nem kitörölni azt. - Csurla vita 2017. április 21., 13:56 (CEST)

Általánosságban nem lehet eldönteni a kérdést, mert az infó fajtájától függ, amiről szó van. A testvérvárosok listája például szerintem képlékeny, mivel egyik napról a másikra változhat.

Az infoboxba olyan fajta adatok kerüljenek, amik feltehetően nem fognak változni; sok ilyen van: szül/hal dátum, szül. hely, iskolák megnevezése, világszerte elismert díjak, földrajzi koordináták, időzóna (ez időnként változik, de nem túl sűrűn), címer, ország neve, főváros neve, ... stb-stb.

Pont a "testvérvárosok" rész való a szócikkbe és nem az infoboxba szerintem, a fenti indoklás miatt. A lista hosszúsága is döntő lehet: a túl hosszú lista nem való infoboxba, oda 2-3 adat felsorolása elfér, de több nemigen mutat jól és valószínűleg nem indokolt. misibacsi*üzenet 2017. április 21., 16:58 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Wikidatából megjelenített testvérvárosok becsukható táblázatba kerülnek, így meglétük nem zavaró. Az infobox funkciója, hogy az adatokat struktúrált formában megjelenítse. Ha mondjuk egy településnek csak a lakosságára vagy az irányítószámára van szükségünk, az infoboxban hamarabb megtaláljuk. De ettől függetlenül szerepelhetnek az adatok folyószövegként is. Az infoboxokat pedig nem csak az emberi olvasóknak írjuk, rengeteg botfeladatot lehet a segítségükkel meggyorsítani. – B.Zsolt vita 2017. április 21., 17:04 (CEST)

Támogatom, hogy a folyószövegben hagyjunk meg minden fontos információt. Egyrészt így lehet mellé megjegyzéseket, további információkat, forrásokat fűzni, másrészt ne induljunk el azon a lejtőn, hogy a végén már a szülhalt is kiveszi valaki, mert benne van az infoboxban. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 21., 19:33 (CEST)

Egyetértek, nekem eddig is evidens volt hogy a folyószövegben is megemlítjük a fontosabb adatokat (sőt elsődleges ott ejtünk szót róluk, részletesebben kifejtve őket alkalomadtán). Az infobox csak egy tömör, lényegretörő összefoglaló, a szöveg az amitől enciklopédia lesz valami és nem adatbázis. Meg aztán ilyen erővel az lenne a következő lépés hogy kategorizálni is felesleges lenne és így tovább. – XXLVenom999 vita 2017. április 21., 19:38 (CEST)

Mahasz[szerkesztés]

A Magyar Hanglemezkiadók Szövetsége (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) néhány éve új nevet vett fel: Magyar Hangfelvétel-kiadók Szövetsége (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd). Nevezzük át a szócikket? Gondoltam, előbb megkérdem, mert nagy botmunkával jár. Köszönöm, – Vépi vita 2017. április 21., 15:16 (CEST)

Bozzai vagy Bozzay Pál[szerkesztés]

A Bozzai Pálról elnevezett zánkai iskola neve Bozzay. A szócikk egy mai szerkesztője szerint a sírján is ez áll. Vajon miért? Mindenesetre a névváltozatot bele kellene dolgozni a szócikkbe, akármelyik is lenne a „nyertes”. – Vépi vita 2017. április 23., 08:35 (CEST)

Lehet, hogy azért, mert ez volt az eredeti neve, csak a forradalom idején lett belelő Bozzai. Az a kérdés, hogy ezt ő akarta így vagy sem. Mert ha ő, akkor azt figyelembe kellene venni. Wikizoli vita 2017. április 23., 10:21 (CEST)

Az a kérdés, hogy ezt ő akarta így vagy sem. Imádom, amikor kitaláljuk valaki helyett majd, hogy mit szeretett volna. Apród vita 2017. április 23., 22:14 (CEST)

Kitaláltam, hogy Petrovics Petőfinek akarta magát, és elfogadom. Te nem? Wikizoli vita 2017. április 23., 22:57 (CEST)

Egyébként bizonyos értelemben szerintem mindkettő igaz, szerintem Bozzai Bozzay Pál volt a teljes neve: Kővágóörs híres szülöttei, polgárai. Apród vita 2017. április 23., 22:42 (CEST)

És az Életképekben hol Bozzai Pálként, hol Bozzay Pálként szerepelt:

A Magyar Életrajzi Lexikonban Bozzay, de az Irodalomtörténeti Közlemények 1973. 4. számában Bozzai, ahogyan az 1966-os Magyar irodalom története című munkában is. A Vasárnapi Újság 1869. augusztus 29-i száma Bozzay Pál hátrahagyott költeményeiből jelentetett meg. A Nagy Iván-féle Magyarország családai című műben a Bozza helységet birtokló bozzai Bozzay család sarjaként említi. Nagy valószínűséggel az 1848-as forradalom hevületében változtatta meg a nevét Bozzaira, ahogyan sokan abban az időben, például Jókai is. Hivatalos neve azonban Bozzay volt. A hivatkozások miatt mindkét alak feltüntetése célszerű. – Dodi123 vita 2017. április 23., 22:54 (CEST)

Nagy valószínűséggel az 1848-as forradalom hevületében változtatta meg a nevét Bozzaira, ahogyan sokan abban az időben, például Jókai is. Igazad lehet. Apród vita 2017. április 23., 23:04 (CEST)

Wiki Loves Pride – fotóverseny 200 dolláros díjjal LMBT+ témában[szerkesztés]

Korábbi cím: Wiki Loves Pride featured picture drive

Men kissing in IKEA.jpg

Comments and feedback on the planned international LGBT+ Wiki Loves Pride featured picture drive are welcome on the discussion page, see link.

The competition encourages high quality photographs from Pride events and other LGBT+ cultural related images to be released to Wikimedia Commons. The goal is to see a jump in the numbers of LGBT+ cultural related photographs nominated for Featured Picture status on all Wikimedia projects.

Help is needed to prepare a banner in Hungarian! See banner translations.

Thank you! -- vita 2017. április 23., 14:49 (CEST)

Összefoglalás az angolul nem értőknek:

Fæ segítséget kér a Wiki Loves Pride featured picture drive projekt előkészítéséhez (és a belinkelt egysoros banner magyarra fordításához is).
Kiváló minőségű fotók feltöltésével lehet majd részt venni ezen az LMBT+ témakörű pályázaton, amin akár 200 dollárt is nyerni lehet. A projekt célkitűzése az LMBT+ kulturával kapcsolatos fotóállomány olyan minőségű fotókkal való ugrásszerű feltöltése, hogy azokat érdemes legyen Featured Picture-nek (kiemelt képnek) benevezni a Commonson.
A pályázat május közepe táján indul.
Ez a projekt oldala, és ez a hozzátartozó eszmecsere.
--Karmela posta 2017. április 25., 21:08 (CEST)

Katona[szerkesztés]

Többeket érdekelhet, itt válaszolok:

Két szerkesztőtárs felháborodott azon az állításomon, hogy a katona embereket öl. A szokásos demokratikus módon blokkal jelezték az egyet nem értésüket. Sajnos, felbosszantottak, így a blokk nem érdekel.

Kedves Szerkesztőtárs

A szerkesztést már abbahagytam, de kérdeztél.

Ha a katonának nem az emberek halomra ölése a feladata, akkor miért használnak olyan kedves eszközöket, mint puska, géppuska, bomba, atomfegyver és még vég nélkül sorolható. Lehet jönni a "haza védelme" és egyéb dumákkal, de szerintem a katona kezébe nem azért adnak a politikusok fegyvert, mert nincs elég rózsaszál.

A katona arra teszi fel az életét, hogy a más egyenruhát viselő, vagy civil emberekkel kapcsolatban a kezébe kapott fegyvereket használja.

Ha az állításaimmal nem értesz egyet a blokkot meghosszabbíthatod, de néhány városnevet ajánlok figyelmedbe:

A felsoroltak csak néhány évet ölelnek fel, de most nincs kedvem, olyan frissebb infoknak utána járni, hogy az aktuális háborúban mikor bombáztak le a demokrácia védelmében temetési vagy esküvői meneteket, lőttek szét hidat, amin éppen egy személyvonat haladt át (na jó az kicsit régebbi, de büszkén mutogatták a híradókban), de az ellenséges sorozott katona mennyiben más, mint a civil? Az önkéntes katona azonban más, az önként vállalta.

46.107.211.101 (vita) 2017. április 23., 17:29 (CEST)

Segítséget kérek kattintgatásban, editcountitisesek előnyben :-)[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKöszönet a közreműködőknek! -- ato vita 2017. április 24., 20:56 (CEST)

A Szerkesztő:Bináris/Közlekedési balesetben elhunyt személyek felosztása lapon listáztam 277 szócikket, amelynek az alanya közlekedési balesetben halt meg. A lap fejlécében levő útmutató alapján betűket kéne írni mellé, hogy milyen balesetről van szó (közúti, légi stb.). A jó hír, hogy már csak 267 betű hiányzik, ezeknek a kitöltésében tudtok segíteni. Ha kész a lista, akkor a betűk alapján bottal fel tudom osztani a kategóriát az ott linkelt javaslatnak megfelelően. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 24., 08:35 (CEST)

Köszönöm mindenkinek a segítséget. A lovas baleseteken és a nem közlekedési jellegű repülőszerencsétlenségeken (pl. katonai kiképzés) majd el kell gondolkodni, hogy indokoltan vannak-e ebben a kategóriában. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 24., 21:03 (CEST)

Az ELTE Matematikai Múzeum Tudósnaptár projektje[szerkesztés]

Albrecht Dürer Önarckép (1500)

Ezennel elindítom az ELTE Matematikai Múzeum Tudósnaptár projektjét itt: Szerkesztő:Szalakóta/MaMa projekt. A projekt témája életrajzok, ehhez kérem a közösség szíves együttműködését, hogy aki szerepel a Tudósnaptárban, az a Wikipédián is helyet foglalhasson magának. Gyertek! Szalakóta vita 2017. április 24., 20:28 (CEST)

Ebben a projektben élő matematikusok nem szerepelnek? Mi a bekerülés kritériuma? – Malatinszky vita 2017. április 24., 20:39 (CEST)

Itt elsősorban az szerepel, aki a Tudósnaptárban is benne van. Hujter Mihály, a projekt érdemi kezdeményezője három élőt is hozzátett, így ők is benne vannak. Élőket az élő szakaszba tegyél fel, ha szeretnél hozzáadni. Kritérium, hogy a cikk ne legyen kiemelt, és hogy lehessen még bővíteni, tehát legyenek még adatok. Bár nem szeretném, hogy parttalanná váljon, mert már körülbelül 4200-an vannak benne. Szalakóta vita 2017. április 25., 10:33 (CEST)

Arra gondoltam, hogy aki ír tíz cikket, az hozzátehet hármat. De egyelőre ezt még nem vezetném be, úgyhogy egyelőre legyen az a kritérium, hogy összesen legfeljebb száz tudóst, tanárt adjunk hozzá a most következő egy hónapban, utána pedig jöhet az előbbi szabály. Szalakóta vita 2017. április 25., 10:49 (CEST)

Egyébként magába a Tudósnaptárba nem lehet élőt felvinni. Szalakóta vita 2017. április 25., 12:59 (CEST)

A külföldiek direkt nincsenek linkelve vagy technikai probléma miatt? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 25., 14:36 (CEST)

A legtöbb külföldi azért nincs, mert egyrészt nem vagyok biztos az írásmódjukban, másrészt először inkább a magyarokra akartam összepontosítani. Majd lesznek, de elég sokáig tart megcsinálni. Mert nem mindegyiknél elég az, hogy kiveszem a vesszőt, és ami előtte van, a csillag nélkül mechanikusan átmásolom. Szalakóta vita 2017. április 26., 14:12 (CEST)

Új antivandál eszköz[szerkesztés]

A Wikidatában a vandalizmus gyakori formája, hogy az egyes wikikre mutató linkeket távolítanak el a tételektől. Amir Ladsgroup írt egy eszközt, ami ezeket listázza: http://tools.wmflabs.org/dexbot/tools/deleted_sitelinks.php?wiki=huwiki Olyanoknak hasznos, akik nem a Wikidatában járőröznek, hanem a huwikit féltik. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 26., 11:46 (CEST)

Egyelőre kilenc sor van benne, a legalsót (Fúriadüh) már vissza is állítottam, mert vandalizmus volt. A sor továbbra is látszik, de megkérdeztem Amirt, hogy el tudja-e távolítani, ami javítva van. A többit érdemes ellenőrizni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 26., 12:00 (CEST)

Egy külön tanulmányt igényel ez az oldal. Erről az a játék jutott eszembe, amikor egy sor ember egymás után a mellette álló fülébe súg egy mondatot, és megnézik, hogy mivé alakul a mondat a sor végére. Itt a 2017-es Formula–1 kínai nagydíj többszöri metamorfózis után José Pons Gracia spanyol labdarúgóvá alakult. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2017. április 26., 12:04 (CEST)

Az ilyen szigorúan tilos. Átirányítottam. – Máté (vitalap) 2017. április 26., 14:27 (CEST)

Új párt a kormányban?[szerkesztés]

A mai nappal kinevezték Süli Jánost tárca nélküli miniszternek (egyébként a nyomát sem találom, hogy posztjának mi a pontos megnevezése). Süli egy számomra eddig totál ismeretlen párt (Néppárt) politikusa, 2014-ben is ez vol a jelölő szervezete polgármesterként. Ez most azt jelenti, hogy innentől fogva Fidesz-KDNP-Néppárt kormánykoalíció van?... :) – Norden1990 vita 2017. április 26., 23:18 (CEST)

Nem. Ahhoz koalíciós szerződés kell. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 26., 23:20 (CEST)

Szerintem az közjogi szempontból értelmezhetetlen kitétel, elvégre az tud kormányt alakítani, akinek meg van a parlamenti többsége, az hogy két vagy több párt miként egyezik meg egymással, az alaptörvényt illetően lényegtelen. Bár még nem frissült a Harmadik Orbán-kormány cikk, Süli miként kell, hogy szerepeljen ott? Független vagy néppárti? – Norden1990 vita 2017. április 26., 23:45 (CEST)

Hát @Cassandro: erre szerintem választ adott: A rendszerváltás utáni magyar kormányok tagjainak listája Apród vita 2017. április 26., 23:55 (CEST)

Kérdés, hogy az említett Néppárt egyáltalán párt-e vagy egyesület. Ugye önkormányzati választásokon egyesület is indulhat. A listába egyelőre pártonkívüliként írtam be, de még próbálok utánajárni. Cassandro OCR bow tie.svg Ħelyi vita 2017. április 27., 11:37 (CEST)

No, utánanéztem (éljen a bírósági kereső), a Néppárt.hu ugyan egy létező párt, de pesti címmel és Süli János nem tűnik sem vezetőjének, sem tagjának, szóval valszeg ez volt a fügefalevél, amivel indult Pakson. Maradnék a pártonkívüli címkénél. Cassandro OCR bow tie.svg Ħelyi vita 2017. április 27., 11:45 (CEST)

Rendben. – Norden1990 vita 2017. április 27., 18:51 (CEST)

Tiziano Vecellio[szerkesztés]

Sziasztok! Ha van valaki, akinek lenne egy biztos forrása… A Tiziano Vecellio szócikkben van egy kép, a kép aláírás „Mária mennybevétele (1516-1518)” Én ezt elég sokféle néven találtam meg. Pl.:

Ellenőriztem más beírását, igaz átírtam nagy kezdőbetűre, mert Mennyország elvileg csak egy van, de ennyi variációból melyik lehet az igazi? Még lehet, hogy nem is csak ennyi van... Azért jó lenne az igazit megtalálni. Gg. Any vita 2017. április 27., 22:42 (CEST)

Semmiképpen nem M, csak m, hiába van belőle csak egy. Ilyen szabály nincs a magyar helyesírásban! (Szerintem Mária mennybemenetele.) Wikizoli vita 2017. április 27., 22:55 (CEST)

Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után)

Látom, közben az egyetlen biztosan nem jóra javítottad. A kép címe: Assunzione di Maria. Ennek csak fordításai lehetnek a magyar címek, magyarul természetesen nincs egyetlen címe. Az eredeti címnek Mária mennybemenetele a fordítása. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. április 27., 23:00 (CEST)