Szerkesztővita:Tgr

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez


Ünnepi wikitalálkozók[szerkesztés]

Szia!

A következő nagyjából egy hónapban két ünnepi wikitalálkozót is tartunk:

Mindkét eseményre nagy szeretettel várunk!

Samat üzenetrögzítő 2019. december 15., 12:09 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

IRC[szerkesztés]

Szia! A kapcsolatfelvétel oldalon megadott IRC link nem működik, vagy legalábbis nem úgy, ahogy egy átlaguser várná tőle, a Freenode belépőoldalára visz, de ott csatornát kér, meg ilyenek. Ha működik még az IRC, kijavítanád a linket, légyszi? Ha nem, akkor véglegesen ki kéne törölni a kapcsolattartási listáról. Köszönöm, üdv Xia Üzenő 2020. január 20., 13:32 (CET)

A sablon statikus változata most már jó, de a dinamikus (JS-es) verzió továbbra sem. Annak az URL-jébe valahogy a becenevet is bele kéne kódolni. – Tacsipacsi vita 2020. január 20., 23:13 (CET)

@Tacsipacsi: azóta lecserélte a Freenode a webirc rendszerét, némi próbálkozás alapján a https://webchat.freenode.net/?nick=xxx&channels=wikipedia-hu formátum működik, úgyhogy elég a mezőneveket átjavítani a scriptben, meg a postot getre. Amúgy át kéne állni a sokkal normálisabb m:Matrix.org-ra, de azt majd ha picit több időm lesz. --Tgrvita 2020. január 21., 05:22 (CET)

@Teemeah: kösz a figyelmeztetést, ez még valami egészen özönvíz előtti kollégiumi honlap volt. --Tgrvita 2020. január 21., 05:44 (CET)

JavaScript javítva. Ha már úgyis hozzányúltam, kiemeltem egy segédeszközbe, egyrészt hogy a rögeszmés JavaScript-ellenesek (mint én :-)) kikapcsolhassák, ha nem kell nekik, másrészt így könnyen engedélyezhető mobilon is, ha szeretnénk (működni szerintem működik ott is, csak az a kérdés, hogy megéri-e a plusz bájtokat). Egyébként azért jellemző az ELTE szervezettségére, hogy a csomalin.csoma.elte.hu DNS-bejegyzése még megvan, csak a szerver tűnt el mögüle – gondolom, a terem sarkába, mert selejtezni túl bonyolult lenne… – Tacsipacsi vita 2020. január 21., 12:34 (CET)

@Tacsipacsi: köszi! (A clear-es keverés a one()-t akarta szimulálni, ha jól sejtem.) A mobil/asztali megkülönböztetés várhatóan eltűnik a jövőben, lásd T127268. --Tgrvita 2020. január 21., 17:46 (CET)

Hári Zalán kérdése (2020. január 23., 17:13)[szerkesztés]

Bejelentkezve már lehet átirányítást létrehozni? --Hári Zalán vita 2020. január 23., 17:13 (CET)

Szia Zalán! Lapokat átnevezni a regisztrációdtól számított negyedik naptól tudsz. Átirányítást létrehozni meglévő lapra, anélkül, hogy annak az elsődleges nevét megváltoztatnád, bejelentkezés nélkül is lehet. --Tgrvita 2020. január 23., 21:43 (CET)


oké


szia tgr

Hári Zalán kérdése (2020. január 25., 12:28)[szerkesztés]

A próbalapon érvényes a 3VSZ? --Hári Zalán 2020. január 25., 12:28 (CET)

Szia Hári Zalán! A 3VSZ a saját lapjaidon nem érvényes (Wikipédia:A három visszaállítás szabálya#Felhasználói lapok). --Tgrvita 2020. január 29., 11:07 (CET)

Jó.Hári Zalán 2020. január 30., 17:42 (CET)

Facebook[szerkesztés]

Szia! :) beindultunk a Facebookon, most már tényleg van értelme kitenni a főoldalra is, hogy van nekünk olyanunk :) Nem lehetne-e? Vigyor Köszönet! Xia Üzenő 2020. január 26., 10:31 (CET)

De, meg is ígértem Samatnak a minap, hogy megcsinálom, már csak a napot kéne megnyújtani harmincvalahány órásra... Tgrvita 2020. január 26., 10:46 (CET)

@Teemeah: Szerintem érdemes lenne ezt a kezdőlapvitán felvetni, az tulajdonképpen pont ilyenekre való. Igazából két része van a problémának: eldönteni, hogy hova kerüljön – több szem többet lát; és ténylegesen kitenni – ezt bármelyik sablonszerkesztő vagy admin meg tudja találni, akik valószínűleg ott többen vannak, több szabadidővel, mint itt. – Tacsipacsi vita 2020. január 26., 15:00 (CET)

@Tacsipacsi: beszéltünk már erről a kocsmafalon nem is egyszer, legutóbb tavaly nyáron, csak az implementálása "késik" Vigyor: [1] Xia Üzenő 2020. január 26., 17:35 (CET)

@Teemeah: Ebben a megbeszélésben a csoport felé hajlott a mélyen tisztelt, ehhez képest most az oldalt promotálod a kocsmafalon. Tehát nem csak az implementálásról van szó. Ezenkívül a kocsmafalon csak arról volt szó, hogy legyen-e, arról nem, hogy ha igen, a kezdőlapon belül hol – ez valóban nem is feltétlenül kocsmafalra, hanem kezdőlapvitára való téma. – Tacsipacsi vita 2020. január 26., 17:59 (CET)
@Tacsipacsi: az akkori megbeszéléskor a facebook oldal nagyjából halott volt, most már nem az. A Kapcsolat oldalon kint van mindkettő ikonja, nem kell mást tenni, csak láthatóbb helyre rakni. Nem hiszem, hogy ehhez akkora nagy szavazás kellene. :) Xia Üzenő 2020. január 26., 20:15 (CET)
A csoporttal alapvetően az lenne a cél, hogy az új szerkesztőket bevonjuk a közösségbe, illetve biztosítsunk nekik egy olyan kommunikációs csatornát - a vitalapok alternatívájaként - amiben otthonosan mozognak. Ehhez az üdvözlő üzenetben és sablonban, kezdők kocsmafalán, esetleg egyes segítség lapokon való elhelyezés segít; a kezdőlapban nem vagyok biztos.
Az FB oldallal mi a célunk? A szócikkek nézettségének növelése? --Tgrvita 2020. január 26., 20:18 (CET)
Akár :-) Kicsit máshogyan nézve: a magyar Wikipédia köré egy érdeklődői, szimpatizáns (nem akartam a rajongói szót használni) kör kiépítése. Ahogy a nagyok csinálják ;) Samat üzenetrögzítő 2020. január 26., 20:47 (CET)

Coller78 kérdése (2020. január 28., 21:41)[szerkesztés]

Kedves Tgr. Szekesztettem egy szócikket egy magyar írónőről. Volt benne pár vitás pont egy szerkesztő szerint, ami miatt nem volt elfogulatlan, és reklámízű volt. Ezeket igyekeztem korrigálni, valamint a forrásokat is rendbe szedtem (szerintem). Próbálok belerázódni a dologba. Mit tudok még tenni, hogy a szócikk (A.O. Esther) minden előírásnak megfeleljen? Érzésem szerint a problémás pontokat korrigálni tudtam. Köszönöm a segítséget! --Coller78 vita 2020. január 28., 21:41 (CET)

Szia @Coller78, elnézést a nagyon lassú válaszért. Érdemes elolvasni más írók szócikkeit, és összehasonlítani, hogy azok milyen hangnemben íródtak - az interjú és a lexikon eléggé eltérő műfaj. A forrásokat illetően, általában igyekszünk független forrásokat használni - életrajzokat, méltatásokat és efféléket. Sajnos a kevésbé híres magyar szerzőknél ez a fajta háttéranyag gyakran nem létezik... --Tgrvita 2020. február 6., 21:11 (CET)

Lakatos Guszti kérdése (2020. január 28., 23:03)[szerkesztés]

Csinálni saját oldalt? --Lakatos Guszti vita 2020. január 28., 23:03 (CET)

@Lakatos Guszti: ha saját oldal alatt olyan lapot értesz, amin kísérletezni tudsz, asztali böngészővel a lap tetején a "próbalap" linkre kattintva tudsz ilyet csinálni. Mobil böngészővel nincs kényelmes módja, de használhatod például ezt a linket. --Tgrvita 2020. február 3., 03:33 (CET)

Hári Zalán kérdése (2020. február 1., 14:12)[szerkesztés]

valaki törölte a próbalapom,olyan indoklással hogy teszt,nem cikk. ez egy tévedés volt valószínűleg,vagy jól tette aki törölte? --Hári Zalán 2020. február 1., 14:12 (CET)

@Hári Zalán: Szia, bocs, hogy én válaszolok Tgr helyet, de véletlenül láttam a kérdésedet: szubcsonk jelzést tettél rá, amit a sablon öt nap után átsorol azonnal törölhetővé, így lement a darálón. Visszaállítottam: Szerkesztő:Hári Zalán/próbalap. Azt javaslom, hogy vedd le róla a szubcsonk sablont, mert ez így félrevezető és esetleg megint törli valaki. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2020. február 1., 14:20 (CET)

Köszönöm,hogy visszaállítottad,ez a szubcsonkjel miatti törléses dolog azért nem jutott eszembe,mert nem tudtam hogy 5 napnál hamarabb is törölni lehet a szubcsonkokat.nem gond hogy te írsz.Hári Zalán 2020. február 1., 14:26 (CET)

Ungverskt kérdése (2020. február 5., 22:48)[szerkesztés]

Kedves Mentor! Az első szócikkemben vannak piros részek a hivatkozásoknál. Mi a hiba? Hogyan javítsam? https://hu.wikipedia.org/wiki/Ag%C3%B3csy_L%C3%A1szl%C3%B3 Előre is köszönöm a választ. U. --Ungverskt vita 2020. február 5., 22:48 (CET)

Ceruza ikon

Szia @Ungverskt! Kétféle szerkesztőeszköz van, a vizuális és a forráskód-szerkesztő (a kis ceruza ikonnal lehet közöttük váltani). Kicsit módosítottam a szócikken, hogy forráskód-módban mi a hiba és hogyan lehet rajta javítani, azt a módosításból láthatod. A vizuális szerkesztővel a forrás gombra (VisualEditor citoid Cite button-hu.png) kattintva és az URL-t megadva tudsz forrást beszúrni, annak nem szabadna piros hibaüzeneteket eredményeznie. --Tgrvita 2020. február 6., 11:36 (CET)

Meg akartam nézni, hogy mi volt az a módosítás, de ezt a szerkesztőablakot kaptam. Asszem rossz fülről másoltad az URL-t… – Tacsipacsi vita 2020. február 6., 12:59 (CET)

Köszönöm szépen a választ. Haladok. A befejezés után, vagy ha újabb gond merülne fel, jelentkezem. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ungverskt (vitalap | szerkesztései) 2020. február 6., 17:36 (CET)‎

Uhh, tényleg. ez lett volna a helyes link. --Tgrvita 2020. február 6., 20:19 (CET)

Kedves Tgr! Megvagyok a cikkel, most jönne a források megadása. Segítenél, kérlek? Előre is köszi! Ungverskt.

Ezen a forrásoláson mindig csodálkozok: hát nem úgy írunk cikket, hogy a rendelkezésre álló forrásokat használjuk? – Porrimaeszmecsere 2020. február 7., 20:28 (CET)

@Porrima: Például úgy, hogy a rendelkezésre álló forrásokat használjuk, csak fogalmunk sincs, hogy kell ezt jelezni. Te vagy én nyilván tudjuk a forrásjelölés minden csínját-bínját, de egy kevesebb mint száz szerkesztéssel bíró kezdőnél ez szerintem abszolút reális eshetőség. – Tacsipacsi vita 2020. február 7., 20:58 (CET)
Bocsánatot kérek, erre nem gondoltam; nálam úgy jött le a kérdés, hogy a segítő nem csak a hogyant mondja, hanem a mit is. – Porrimaeszmecsere 2020. február 7., 21:03 (CET)

@Ungverskt: a Wikipédia:Bevezetés a hivatkozásba VisualEditorral/1 lapon találsz egy útmutatót a források használatáról. --Tgrvita 2020. február 7., 22:23 (CET)

Kedves Segítők! Kész vagyok az első szócikkel, közzétettem. Utolsó kérdésem nem a lábjegyzetelésre (tul.képpen végjegyzetelés) vonatkozott, hanem arra, hova írjam és hogyan a Forrásokat. Megcsináltam úgy, ahogyan másoknál láttam. Tgr! Nézz rá, ha lesz időd, kérlek! És HÁLÁS KÖSZÖNET minden segítő, jó szóért, tanácsért! Ungverskt.

Kedves Tgr! Láttam, amiben segítettél. Köszönöm szépen! Beletettem egy-két Wikipédia hivatkozást még, de máson nem változtattam. Ha ezt is megcsinálnád... KÖSZÖNÖM!!! Ungverskt. Ui: újat kezdek hamarosan. Ezt abbahagytam. :)

Kedves Tgr! Köszönöm a munkádat! Majd ha lesz egy perced, Agócsy életkorát javítanád 87-re? A jobb oldali dobozban. Azt nem tudom, ott hogyan kell... Kattintgattam rá, de nem ment... Köszi!!! Ungverskt.

Kedves Ungverskt! Az életkort nem lehet kézzel módosítani, mert automatikusan számolódik a születési és halálozási dátumból. Jelen esetben a kettő között eltelt 86 év és 345 nap, így valóban 86 éves volt – nyolcvanhetedik életévében volt –, amikor elhunyt (bár nem sok hiányzott a 87-hez, de bizony hiányzott). – Tacsipacsi vita 2020. február 9., 23:03 (CET)

66-os vandálszűrő[szerkesztés]

Szia! Ha már erre járok: a legutóbb általad szerkesztett 66-os vandálszűrőn fennakadt ez a szerkesztés, ugyanis a szerkesztett sorban – már a kérdéses szerkesztés előtt is – szerepel néhány csoportosan előforduló felkiáltójel (cikkcímet idézve, abszolút helyesen). Nem lehetne kizárni a már bent lévő írásjeleket, és csak a ténylegesen a vizsgált szerkesztésben bekerülőkre címkézni? – Tacsipacsi vita 2020. február 6., 20:41 (CET)

Egyelőre nem, lásd T220764 --Tgrvita 2020. február 6., 21:59 (CET)

Baderj76 kérdése (2020. február 10., 18:39)[szerkesztés]

Szia, Egy új oldalt hoztam létre: https://hu.wikipedia.org/wiki/Dr._Barna_Zsolt

És szerettem volna egy kiemelt képet beilleszteni az oldalhoz, de valamiért nem sikerült. Tudsz nekem segíteni abban, mit kell tennem?

Előre is nagyon köszönöm, bj --Baderj76 vita 2020. február 10., 18:39 (CET)

Szia @Baderj76! Én úgy látom, sikerült beillesztened a képet (azóta már egy kicsit átalakították mások). --Tgrvita 2020. február 11., 10:25 (CET)

Ungverskt kérdése (2020. február 11., 15:23)[szerkesztés]

Kedves Tgr! Kérdésem lenne. vannak képeim mindkét személyről akikről szócikket készítettem, de meghaltak, és engedélyt nem adtak azok közlésére. Magyarul nem tudom beszerezni az engedélyt. Ilyenkor mi legyen? Köszi a választ: Ungverskt. --Ungverskt vita 2020. február 11., 15:23 (CET)

Szia @Ungverskt! A szerző engedélye általában szükséges a kép feltöltéséhez (ha ez az engedély nem szerezhető be, mert például a szerző elhunyt, és nincs örököse, akkor sajnos egyáltalán nem tudjuk a művet használni, ezek az árva művek). Az ábrázolt személy engedélye akkor sem feltétlenül szükséges, ha még él, már elhunyt személyek képe pedig mindig felhasználható, ha a szerző engedélyét sikerül beszerezni. A Wikipédia:Felküldési útmutatóban olvashatsz bővebben a témáról. --Tgrvita 2020. február 11., 20:33 (CET)

Szia! Köszi a választ! Azt hiszem, értem, amit írtál a képekről. És közben lett egy új kérdésem: amennyiben az általam írt tanulmányban lévő képeket használjuk fel a szócikkhez, amik tanulmányban való közzétételéhez a 2. szócikk alanya, aki még élt akkor, hozzájárult, akkor mi a helyzet? A képek ezzel a szöveggel jelentek meg: H. Gy-né A. E. magángyűjteményéből. De velük kapcsolatos szerzői jogi dokumentum nincs. 2. kérésem: befejeztem a Horváth Gyuláné Agócsy Erika szócikket. Megnéznéd, kérlek? Köszi!!! Ungverskt.

Szia @Ungverskt, elnézést a végtelenül lassú válaszért. Ha nem tudjuk, ki a szerző, akkor sajnos a kép általában csak a megjelenésétől (vagy ha nem jelent meg sehol, akkor az elkészítésétől) számított hetvenedik év után használható fel. A cikk jól néz, de tartalmilag nem igazán tudok hozzászólni. Esetleg a zenei műhely vagy a komolyzenei műhely vitalapján lehet érdemes véleményeket kérni. --Tgrvita 2020. február 24., 04:12 (CET)

Szia --Tgrvita! Köszi a választ! Örülök, ha jól néz ki a cikk! Fényképeket meg az általad leírtak alapján próbálok keresni. A komolyzenei műhely jó ötlet volt. Minden jót! Ungverskt

Pompas gusztav kérdése (2020. február 12., 14:14)[szerkesztés]

Hogy vagy? --Pompas gusztav vita 2020. február 12., 14:14 (CET)

Wikitalálkozók februárban, márciusban és áprilisban[szerkesztés]

Szia!

Szeretnélek meghívni a következő három wikitalálkozóra:

Mindhárom eseményre nagy szeretettel várunk!

Samat üzenetrögzítő 2020. február 16., 21:25 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Grimbuszka kérdése (2020. február 23., 15:39)[szerkesztés]

Hol tudok lapot szerkeszteni? --Grimbuszka vita 2020. február 23., 15:39 (CET)

Szia @Grimbuszka! A lapok tetején van egy "szerkesztés" feliratú fül, arra kattintva. Lásd még ezt az útmutatót. --Tgrvita 2020. február 24., 04:16 (CET)

Fájl:Sőrés Imre.jpg[szerkesztés]

Szia! Mit gondolsz erről a képről, van mód a rendelkezésre álló információk alapján a megtartására? Annak idején beszéltem a feltöltővel erről: Szerkesztővita:Mikovari#Fájl:Sőrés_Imre.jpg. Annyit lehet tudni a fotóról, hogy 1949-ben készült (tehát 70 éves elmúlt), és a feltöltő szerint nem volt sehol publikálva korábban, de azt nem tudja, ki készítette. A File:Árvíz Bezdánban 1941-ben.jpg-hez hasonlóan megoldást jelenthet esetleg, ha megkérem a feltöltőt, hogy a flickren szabad licenc alatt publikálja a képet, vagy ez így utólag már hamvába holt kísérlet? – Regasterios vita 2020. február 27., 16:42 (CET)

@Regasterios: a sehol sem publikált képek az USA-ban 120 évig védettek, úgyhogy nem egyértelmű, hogy fel lehet-e tölteni őket (a Commonsra valószínűleg nem, a magyar Wikipédiára talán igen?). A magyar jog szerint rendben lenne (ha nem csak a feltöltő nem tudja, hogy ki készítette, de nem is kideríthető ésszerű mennyiségű munkával, ami egy magánarchívumban lévő képnél valószínűnek tűnik), a közzétevő kap ilyenkor 25 évre szerzői-szerű jogot rá, és ő CC licenc alá tette. A Flickren való publikálásnak nem látom, mi jelentősége lenne. --Tgrvita 2020. február 29., 20:27 (CET)

Szerintem a File:Árvíz Bezdánban 1941-ben.jpg annak is köszönhetően maradt meg a Commonsban a törlési megbeszélés után, hogy a feltöltő nyilvánosságra hozta valahol a Wikipédián kívül szabad licenc alatt. Így már nem számított publikálatlan műnek. Ezért kérdeztem meg, hogy Sőrés Imre fotóját is meg lehet-e menteni hasonló módon, ha beszélek a feltöltővel, csak itt ugye az hibádzik, hogy már megtörtént a Wikipédián való közzététel. A magyar jog szerint valószínűleg rendben lenne a kép, ha tényleg sehol nem publikálták ezelőtt és a szerző személye sem kideríthető, de a {{közkincs-ismeretlen}}(?) sablon dokumentációjában az olvasható (te írtad), hogy családi képek a magyar Wikipédiára sem tölthetők fel amerikai szerzői jogi problémák miatt, csak ha már elmúltak 120 évesek. Ha ez utóbbitól el is tekintünk, csak a magyar törvényt figyelembe véve, és valaki tényleg a magyar Wikipédiára tölt fel először egy 70 évnél régebbi, ismeretlen szerzőjű és korábban sehol nem publikált képet, akkor is szükség lenne szerintem legalább egy OTRS-be küldött nyilatkozatra, na és persze a közzétevő alapos kikérdezésére. Bár azt nem tudom, hogy a nyilatkozat szövegének miről kellene szólnia ilyen esetben. Ennél valószínűleg jóval egyszerűbb lenne valahol máshol publikálni az adott képet, mondjuk a Fortepanon. Ennek az is az előnye lenne, hogy nem az OTRS-kezelőre hárulna a felelősség az engedély befogadása vagy be nem fogadása miatt. – Regasterios vita 2020. március 5., 18:01 (CET)

@Regasterios: hogy mi lenne egyszerűbb, azon lehet vitatkozni (a feltöltőnek például valószínűleg egyáltalán nem lenne egyszerűbb), azon nem érdemes, hogy jogi szempontból semmilyen különbséget nem jelent, hogy a Wikipédián vagy a Fortepanon publikálnak először valamit, mint ahogy az sem, hogy levélben vagy vitalapon írja le a szerzője, hogy ez az első közzététel, szóval ebből szerintem nem érdemes álproblémát csinálni. --Tgrvita 2020. március 5., 22:32 (CET)

És akkor az a véleményed, hogy az amerikai szerzői jogot hagyjuk figyelmen kívül az ilyen esetekben? Ha igen, akkor CC-licencet vagy {{közkincs-ismeretlen}}(?)-t tegyen rá a feltöltő? Az előbbi tűnik logikusnak, nem? – Regasterios vita 2020. március 6., 13:58 (CET)

Elmarad a márciusi wikitalálkozó[szerkesztés]

Szia!

Azért írok, mert a márciusra meghirdetett wikitalálkozó a koronavírus-járvány miatt kialakult helyzetben sajnos elmarad. Remélhetőleg áprilisban találkozunk. Üdv: Samat üzenetrögzítő 2020. március 12., 22:16 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Online találkozó[szerkesztés]

Szia!

A járvány miatt elmaradt márciusi személyes találkozó helyett (kísérleti jelleggel) 2020. március 21-re online wikitalálkozót szervezünk. Ha van kedved, csatlakozz te is!

Samat üzenetrögzítő 2020. március 20., 00:15 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Bigsam1975 kérdése (2020. április 4., 22:29)[szerkesztés]

Üdv, Hogyan tudom korrigálni a lap címét, későn vettem észre, hogy a vezetéknevet kis kezdőbetűvel írtam. Hogyan tudok oldalra fényképes névjegyet szerkeszteni? Köszönöm --Bigsam1975 vita 2020. április 4., 22:29 (CEST)

Szia @Bigsam1975! A címet azóta már korrigálták, egyébként a Wikipédia:Átnevezés#Hogyan? oldalon van leírva, hogy lehet. A névjegy a {{személy infobox}}(?) sablon; a szerkesztőfelületen a Beszúrás > Sablon menüponton keresztül illeszthető be. --Tgrvita 2020. április 5., 13:27 (CEST)

Szia! Köszi a gyors választ! – Bigsam1975 vita 2020. április 5., 15:10 (CEST)

Ungverskt kérdése (2020. április 6., 10:43)[szerkesztés]

Kedves Mentorom! Március 21-én írtam egy cikket, amit még nem ellenőriztek. A Weininger Margit-szócikkről lenne szó. Mik lehetnek az ellenőrzés elmaradásának okai? Sok az új szócikk? Előre is köszi a válaszodat: Ungverskt. --Ungverskt vita 2020. április 6., 10:43 (CEST)

@Ungverskt: az ellenőrzés sebessége elég egyenetlen, néha egy-egy cikk teljesen elkerüli a járőrök figyelmét. A járőrök üzenőfalán lehet szólni ilyenkor. --Tgrvita 2020. április 9., 15:38 (CEST)

Korábbi lekérdezés végrehajtási ideje[szerkesztés]

Szia Tgr!

Eszembe jutott az egyik lekérdezésed, és magam is próbáltam, de 30 perc után megszakadt, akkor is, amikor limitet beállítottam. A kiírás szerint Neked március 4-én 307 mp alatt lefutott. Mi lehet a magyarázat? – Porrimaeszmecsere 2020. április 12., 16:59 (CEST) Közben eszembe jutott, hogy a limitnek itt nincs szerepe... – Porrimaeszmecsere 2020. április 12., 17:02 (CEST)

@Porrima: talán túlterhelt az adatbázis? --Tgrvita 2020. április 12., 17:18 (CEST)

Hát háromszor is próbáltam, este megint megteszem. Persze nem létfontosságú, csak kíváncsi lettem volna, hogy mennyit változott a mennyiség? – Porrimaeszmecsere 2020. április 12., 17:27 (CEST)

Azóta még 4-5-ször próbáltam a legkülönbözőbb időpontokban, de az eredmény ugyanaz. Feladom a próbálkozást, maradok a magam megoldásánál, a havanta megjelenő dumpok saját gépen történő elemzésénél. – Porrimaeszmecsere 2020. április 14., 17:35 (CEST)

Nelumbo7 kérdése (2020. április 16., 22:19)[szerkesztés]

Kedves Tgr!

Egy általam szerkesztett személyről szeretnék fotót feltölteni Egy kép feltöltéséhez milyen engedélyt kell beszerezni? Hogyan kell formailag ennek kinéznie, és mi a menete? (Portré képet szeretnék feltölteni, amely egy megvásárolt fotó, ami felhasználásának kritériuma , hogy a fotós nevét szerepeltetni kell. A választott fotót jóváhagyták.) Köszönettel, N --Nelumbo7 vita 2020. április 16., 22:19 (CEST)

Szia @Nelumbo7! A Wikipédia kevés kivételtől eltekintve csak szabad licenc alatt képet használ (vagyis olyat, aminek a tulajdonosa engedélyezi a felhasználását bárki számára), ehhez a fényképésznek hozzá kell járulnia. Ennek a menetét a Wikipédia:Engedélykérés oldalon találod. Ezen kívül az ábrázolt személynek is hozzá kell járulnia, ha nem közszereplőről / közszereplésről van szó; erre nincs mintaszövegünk, de ugyanarra a címre lehet elküldeni. --Tgrvita 2020. április 17., 16:10 (CEST)

B4114B kérdése (2020. április 21., 11:40)[szerkesztés]

Helló! Nem tudom, hol találom az általam szerkesztett de nem befejezett lapokat --B4114B vita 2020. április 21., 11:40 (CEST)

Szia @B4114B! Ha fordítottál, akkor az elkezdett fordítások listájában (a lap tetején a "közreműködések" menüpontból érhető el egyszerűbben). Más szerkesztéseket általában nem tárol a szoftver. Tgrvita 2020. április 21., 11:52 (CEST)

Csicsikababuka kérdése (2020. április 22., 11:58)[szerkesztés]

hol tüdok szerkszteni ciket csinálni --Csicsikababuka vita 2020. április 22., 11:58 (CEST)

@Csicsikababuka: a legegyszerűbben a kezdőlapodon, ahol kapsz tanácsokat arra, hogyan fogj hozzá. Ha kevésbé irányítottan akarod, akkor itt találsz instrukciókat: Wikipédia:Hogyan lehet új lapot írni?#Hogyan hozz létre új szócikket? --Tgrvita 2020. április 22., 12:36 (CEST)

Áprilisi online találkozó[szerkesztés]

Szia!

Sajnos áprilisban sem tarthatunk személyes találkozót, viszont lesz online találkozó:

Ezúttal bemutató előadások is lesznek a következő témákkal:

  • az új szerkesztők megtartását segítő műszaki fejlesztések bemutatója Tgr előadásában, és
  • a vitalapokkal kapcsolatos fejlesztések Samat előadásában.

A márciusi kísérleti találkozó tapasztalatából (kudarcából) tanulva, új helyen találkozunk:

de ha azzal komolyabb problémánk lenne, akkor az alábbi helyen találsz minket:

Üdvözlettel: Samat üzenetrögzítő 2020. április 23., 22:31 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Értesítések használata a kezdők kocsmafalán[szerkesztés]

Rendben. Mondjuk a pinget máskor is hajlamos vagyok lehagyni. Tombenko vita 2020. április 26., 03:03 (CEST)

Javaslat a "Segítségpanelről jövő kérdések" témájához[szerkesztés]

Szia!

Szerintem azzal lehetne megoldani, hogy a kezdők megtalálják a kérdésükre adott válaszokat, hogy a "Segítségpanel" (vagy akármi más, ahol a kérdést felteszi) hozzon létre az illető üzenőlapján egy új bejegyzést:

 
Téma: "Feltett kérdésed, (dátum)"

"A kérdésed a fenti dátummal itt jelent meg: (link arra a szakaszra, ahol az illető kérdése megjelent)"
"Kis idő múlva a fenti linkre kattintva megnézheted, érkezett-e rá válasz."

Mit szólsz hozzá?

Így a válaszolóknak nem kell fejben tartaniuk, hogy "Megnézem, hogy kezdőről van-e szó, és ha igen, meg kell pingelnem", amikor normál esetben nem szoktuk a Kocsmafalon a másik szerkesztőket megpingelni, tehát nem várható el, hogy erre külön figyeljenek.

Megjegyzem, ha egy kezdő nem tud róla, hogy itt "Kocsmafal"-nak nevezett fórumok vannak, ahol kérdéseket lehet feltenni, akkor igen rövid ideig lesz itt szerkesztő. Valószínűleg nem veszi észre, hogy válaszoltak neki, és csalódottan itt hagyja a projektet.

misibacsi*üzenet 2020. április 27., 09:43 (CEST)

@Misibacsi: egyrészt elég zavaró, ha megjelenik valakinek az "új üzeneted van" figyelmeztetés, és aztán kiderül, hogy az új üzenet az, hogy igazából nincs új üzeneted, de egyszer majd lesz. Másrészt, ha ezt meg is lehet oldani (a segítségpanel bizonyos esetekben mutatja, hogy milyen korábbi kérdéseid voltak, a kocsmafalon pont nem), nem túl értelmes a címzettől elvárni, hogy állandóan nézegesse, hogy kapott-e választ, ahelyett, hogy kapna róla értesítést. A kezdők kocsmafala ebben külöbözik a többi kocsmafaltól, mert kérdés-válasz alapú, míg a tipikus kocsmafali megbeszéléseknek nincs igazán címzettje. (Az segítene, ha átneveznénk valami nem-kocsmafalra? Ez amúgy is felmerült már, mert a név kicsit belterjes, új szerkesztők számára nem érthető.) Ott ugye az lenne az ideális, ha lehetne szakaszcímenként felvenni a beszélgetést a figyelőlistára, de ez még eléggé messze van.

Általában logikusabb szerintem a tapasztalt felhasználóktól elvárni, hogy tudják, hogy kell használni a kommunikációs eszközöket, mint a kezdőktől. Egy jó szoftver persze mindkét csoport számára magától értetődő lenne, de hát ez van. --Tgrvita 2020. április 27., 13:49 (CEST)

Luckybow1313 kérdése (2020. április 28., 10:48)[szerkesztés]

Rajtam kívül hány embernek vagy a mentora? --Luckybow1313 vita 2020. április 28., 10:48 (CEST)

B4114B kérdése (2020. május 20., 11:48)[szerkesztés]

Szia Tgr! Segítséget szeretnék kérni két dologgal kapcsolatban. Nem tudom, hogy hogyan lehet olyan "Gyors adatok" sávot készíteni :(. A másik pedig, hogy hogyan tudok hivatkozni egy adott részre a lapon belül. Válaszodat köszönöm! :) --B4114B vita 2020. május 20., 11:48 (CEST)

Szia @B4114B! Az infoboxra gondolsz? Meg kell keresni a megfelelő sablont az Egységesített infoboxsablonok, esetleg Infoboxsablonok kategóriában; a sablon lapján általában van bővebb útmutató. A szerkesztő-eszköztárban a Beszúrás > Sablon menüpontban lehet használni.

Szakaszcímre hivatkozni egy # jel után tudsz - forráskódszerkesztőben [[lap címe#szakaszcím]] vagy [[lap címe#szakaszcím|látható szöveg]], a vizuális szerkesztőben egyszerűen csak lap címe#szakaszcím alakban adod meg a címet. A segédeszközök között van egy "Könnyen másolható szakaszlinkek", ami egy kicsit kényelmesebbé teszi.

Ha nem szakaszcímre akarsz hivatkozni, hanem csak úgy bele a szöveg közepébe, azt a {{horgony}}(?) sablonnal tudod megtenni, de ez ritkán szokott jól elsülni. --Tgrvita 2020. május 22., 12:12 (CEST)

Megjegyzés: az Android-mobilalkalmazás hívja „gyors adatoknak” az infoboxot (összecsukja alapértelmezés szerint, és a nyitó-csukó sor felirata ez a Quick facts). – Tacsipacsi vita 2020. május 25., 03:54 (CEST)

GrimBag555 kérdése (2020. május 24., 17:54)[szerkesztés]

Hogyan tudok létrehozni Wikipédia oldalt? --GrimBag555 vita 2020. május 24., 17:54 (CEST)

Szia @GrimBag555! A legegyszerűbb módja talán az, ha beírod a keresőbe, és a kapott piros linkre kattintasz. Bővebben a Wikipédia:Hogyan lehet új lapot írni?#Hogyan hozz létre új szócikket?, még bővebben a Wikipédia:Első szócikkem lapon olvashatsz róla. --Tgrvita 2020. május 25., 20:06 (CEST)

Az a baj ezzel a megoldással, hogy mobilon nincs piros link. Egyesek szerint ez így van jól, és mobilról nem szabad cikket írni. Én a legkisebb mértékben sem értek ezzel egyet, de egyelőre sikeresen megfúrták a piros linkek hozzáadására irányuló kísérleteket. – Tacsipacsi vita 2020. május 31., 19:48 (CEST)

Hviezda Hollyová kérdése (2020. május 29., 12:57)[szerkesztés]

Hogyan kell barátokat szerezni? És regisztráció után cikket írni? --Hviezda Hollyová vita 2020. május 29., 12:57 (CEST)

Szia @Hviezda Hollyová! Barátokat a Wikipédián leginkább jó szócikkek írásával tudsz szerezni. A másik kérdésedre egy szakasszal feljebb találod a választ. Tgrvita 2020. május 29., 13:28 (CEST)

A májusi találkozó eredménye és a júniusi találkozó[szerkesztés]

Szia!

A májusi online találkozón szóba került témák vázlatát, jegyzetét, valamit a találkozó utáni kérdőív eredményeit itt találod meg:

A soron következő, júniusi online találkozó most szombaton este lesz. Ha tudsz, nézz be, szeretettel látunk:

Üdv: Samat üzenetrögzítő 2020. június 17., 22:47 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Tóth Edit Vas kérdése (2020. június 22., 08:39)[szerkesztés]

Szia, mobilról nem sikerült új szócikket hozzáadni, van egy jó tipped? Köszönöm, --Tóth Edit Vas vita 2020. június 22., 08:39 (CEST)

@Tóth Edit Vas: mobil böngésző vagy mobil alkalmazás? Mobil böngészőből kicsit fájdalmasan, az internetcím szerkesztésével lehet. Vagy a próbalapodon (haladó módban a felhasználónévre kattintva) csinálhatsz rá linket, és akkor arra kattintva tudod szerkeszteni. --Tgrvita 2020. június 26., 23:32 (CEST)

Neo Culture Pigs kérdése (2020. június 24., 09:24)[szerkesztés]

Heló! Esetleg itt a Wikipédián lehet profilképe a felhasználóknak? A választ köszi előre is :) --Neo Culture Pigs vita 2020. június 24., 09:24 (CEST)

@Neo Culture Pigs: lehet, de a folyamat nem igazán felhasználóbarát. A fájlfeltöltési útmutató írja le, hogyan kell képeket feltölteni, profilképet is így lehet. --Tgrvita 2020. június 26., 23:36 (CEST)

Építész 1997 kérdése (2020. június 24., 11:42)[szerkesztés]

Szia! :) Szeretnék egy cégnek létrehozni egy adatlapot. Hogyan tudom megcsinálni? --Építész 1997 vita 2020. június 24., 11:42 (CEST)

Szia @Építész 1997! A Wikipédia:Nevezetesség (szervezetek és társaságok) lap foglalja össze, hogy milyen cégről lehet írni, a Wikipédia:Bevezetés a szerkesztésbe VisualEditorral/1 és a Wikipédia:Bevezetés a formai útmutatóba/1 segít a szerkesztés technikai kérdéseiben. --Tgrvita 2020. június 29., 01:55 (CEST)

Mentor[szerkesztés]

Hello Tgr,

Te leszel a mentorom? Szerkeszteni már tudok, Nyiffi segített. Sok szócikket írtam(kb. 10-et). NukaWarrior vita 2020. június 25., 10:09 (CEST)

Szia @NukaWarrior! Nem biztos, hogy gyorsan tudok válaszolni (mint most se), de kérdezz bátran. --Tgrvita 2020. június 29., 02:31 (CEST)

Hafkan Bestmerit kérdése (2020. június 27., 12:58)[szerkesztés]

Üdv Tgr, elakadtam picit. Szeretnék összehozni egy cégtörténeti bejegyzést az angol Morgan Motor Company-val kapcsolatban, és elkezdtem átvizsgálni az egész szöveget, forrásanyagokat fogok jelölni, képeket teszek be, de szeretnék összehozni egy összefoglaló szövegdobozt is. Találok arra valahol sablont? --Hafkan Bestmerit vita 2020. június 27., 12:58 (CEST)

Szia @Hafkan Bestmerit! {{cég infobox}}(?); illetve általában az Infoboxsablonok kategóriában (és főleg annak az Egységesített infoboxsablonok alkategóriájában) tudsz ilyeneket találni. --Tgrvita 2020. június 29., 02:00 (CEST)

Secretgirl15 kérdése (2020. június 29., 13:55)[szerkesztés]

Jó napot! A kérdésem az lenne, hogy hogyan válhat egy szerkesztő járőrré, és hogyan lehetek megerősített szerkesztő? Válaszát előre is köszönöm. --Secretgirl15 2020. június 29., 13:55 (CEST)

Szia @Secretgirl15! Megerősített szerkesztőnek általában a járőrök jelölnek, ha rendszeresen és hosszabb ideje szerkesztesz, és úgy ítélik meg, hogy a szerkesztéseidet nem szükséges átnézni. Járőrnek tapasztaltabb szerkesztők jelentkeznek, akik már jól ismerik a Wikipédia szabályait. és szeretnének mások szerkesztéseinek az ellenőrzésével foglalkozni. --Tgrvita 2020. június 29., 14:36 (CEST)

Magyarjegkorong kérdése (2020. július 7., 18:18)[szerkesztés]

Kedves Tgr! Kramer Ádám vagyok, a Magyar Jégkorong Szövetség Alumni program vezetője. Magyarjégkorong felhasználónév alatt létre hoztam a Magyar Jégkorong Hírességek Csarnoka és néhány abban szereplő személy szócikkét, ami megegyezett az MJSZ honlapján a https://www.jegkorongszovetseg.hu/tortenelem és https://www.jegkorongszovetseg.hu/hiressegek-csarnoka szövegi és képi tartalmával. Hungarikus Firkász elrejtette a felhasznált képeket. Mudra László és Szűcs Attila fotósok emailben megadták a felhasználási jogokat. Ezután a Regasterios szerkesztő felfüggesztette a lapokat, a jogok tisztázásáig. Sipos Levente, az MJSZ főtitkára a kért email címről igazolt minden jogi kérdést (szöveg, képek, logo). A levél június 30-án kelt. Ma láttam, hogy az általam létrehozott szócikkek (Magyar Jégkorong Hírességek Csarnoka, Galambos Béla, Boróczi Gábor, Havrán Péter, Leveles György) már nem felfüggesztés alatt vannak, hanem törölve lettek. Tisztelettel kérdezem, ha a vitatott tartalomra pillanatok alatt le tudnak csapni, akkor annak tisztázása után miért tart napokig azok visszaállítása? Vagy ha végleg törölték, annak mi az ok? Várom válaszát. Köszönettel, Kramer Ádám --Magyarjegkorong vita 2020. július 7., 18:18 (CEST)

Kedves Ádám,

a Wikipédia levelezéséhez sokkal kevesebben férnek hozzá, mivel abban személyes vagy érzékeny adatokat tartalmazó levelek is előfordulnak. A gyakorlatban kb. 200 önkéntes szerkesztő van, akik foglalkoznak néha a törlendő dolgok beazonosításával (bár egy adott pillanatban általában csak kis részük aktív), a levelek feldolgozásával pedig csak heten. Emellett jogsértő tartalmak közlésével a Wikipédia törvényt sért, azzal, hogy nem közöl le valamit, amit egy szerző le szeretne közölni, viszont nem, ezért a kettő sürgősségének megítélése is aszimmetrikus.

Ha valamilyen eseményre készültek a cikkek, vagy egyéb okból sürgősek, a Wikipédia:OTRS-üzenőfal lapon lehet szólni a gyorsabb ügyintézés érdekében. --Tgrvita 2020. július 8., 13:02 (CEST)

Csontváryma kérdése (2020. július 31., 15:14)[szerkesztés]

Nem tudom törölni a szócikket, aminek a címében helyesírási hiba van, hová kell beilleszteni a törlés kódot? A helyes átnevezéssel új szócikket hozott létre, így a tartalom nem vész el. --#CSONTVÁRYma vita 2020. július 31., 15:14 (CEST)

@Csontváryma: közben ez megoldódott, de a legegyszerűbb, ha a forráskódszerkesztőben (a ceruza ikonnal tudsz átváltani rá) beírod az elejére, hogy {{azonnali|hibás cím, már megvan [[CSONTVÁRYma]] címen|~~~~}}. --Tgrvita 2020. augusztus 1., 19:59 (CEST)

Misimosa kérdése (2020. augusztus 1., 09:39)[szerkesztés]

OK, akkor kérdezek. Nem a diploma dönti el valakinek a végzettségét? Válaszodat előre is köszönöm. --Misimosa vita 2020. augusztus 1., 09:39 (CEST)

@Misimosa: mit értesz az alatt, hogy eldönteni valakinek a végzettségét? --Tgrvita 2020. augusztus 1., 20:30 (CEST)

Szerintem valaki akkor mérnök, ha van mérnöki diplomája. Akkor írjuk a wikipédiában, hogy jogász, ha van jogi végzettsége. (A bíró más, mert ahhoz bírói kinevezés kell) Van erre irányelv a wikin? Konkrétan nézz be Sárneczky Krisztián lapjára. Vagy niyssak a vitalapon egy megbeszélést? Gondolom attól nem lesz csillagász mert Szalakóta szerint "elég sok mindent felfedezett azért az égen". – Misimosa vita 2020. augusztus 3., 07:50 (CEST)

@Misimosa: irányelv nincs, de a megszokás az, hogy a bevezető azt foglalja össze, miről ismert az adott személy (miért került be az enciklopédiába), ami gyakran nem egyezik a végzettséggel. Pl. Rámánudzsannak fizikus diplomája volt, de matematikusként tevékenykedett, és a matematikusi tevékenységéről lett ismert, úgyhogy a szócikke matematikusnak nevezi. --Tgrvita 2020. augusztus 3., 11:46 (CEST)

Szomorú, hogy ez a megszokás. Köznapi életben valaki akkor mérnök, ha van mérnöki diplomája. Talán még perelhető is, ha valótlanul állít magáról valamit. A végzettséget alapvetően a diploma határozza meg. De ha már fizikus, akkor hozok én is egy példát. Egely György a médiában fizikusként jelent meg sokszor. Ettől ő fizikus lett? KFKIsok szerint nem. Rá is kényszerítették, hogy ne használja a fizikus kitételt. Maradjon meg ami, azaz mérnök. Sajnálom, hogy nem közeledik az álláspontunk. Mit mondasz? – Misimosa vita 2020. augusztus 3., 19:53 (CEST)

A köznapi életben is akkor mérnök valaki, ha mérnökként dolgozik, csak speciel a mérnöki pályánál viszonylag ritka, hogy diploma nélkül meg lehessen ezt tenni (bár nem kizárt - az angol Wikipédiának van egy viszonylag részletes cikke, amiből kiderül, hogy pl. Kaliforniában lehet mérnöki tevékenységre szóló engedélyt szerezni szakirányú végzettség nélkül). Annak, hogy a médiában hogy jelenik meg valaki, mindehhez nem sok köze van: Egely sosem dolgozott fizikusként, nincsenek számottevő eredményei - mondjuk mérnökként sem, szerintem ő egy mérnöki végzettséggel rendelkező író és (a szó nagyon tág értelmében) feltaláló.

A csillagászathoz ugyan egyáltalán nem értek, de első közelítésben azt gondolom, ha valaki az MTA Csillagászati és Földtudományi Kutatóközpont munkatársa és a Szeged Asteroid Program vezetője, és égitestek felfedezésével tölti az idejét, akkor az olyasfajta munkát végez, mint a csillagászok, egy átlagos csillagászéval összemérhető eredménnyel, tehát az illető egy csillagász. --Tgrvita 2020. augusztus 4., 16:05 (CEST)

A csillagászatban ugyanaz a helyzet, mint a többi említett esetben. A csillagászati intézményben – a végzettségétől függetlenül – hivatalosan a munkatársakat a beosztásuk szerint tudományos főmunkatársnak, tudományos munkatársnak, tudományos segédmunkatársnak stb. nevezik meg. Lehet közöttük gyakran fizikus diplomával rendelkező vagy akár diploma nélküli is. Erre egy példa Lovas Miklós esete, de híres külföldi csillagászok között is van ilyen nem egy. Többen vannak olyanok is, akik élethivatás szerűen foglalkoznak csillagászattal csillagász diploma nélkül. Azt hiszem az a legegyszerűbb, ha nem csinálunk ebből gondot.– Porrimaeszmecsere 2020. augusztus 4., 17:43 (CEST)

Köszi a válaszokat. Szia Porrima! Jó hogy itt egy szaki. Nézzétek. Ez nekem nem létkérdés, de ha már belekezdtünk vigyük végig. Mind a kettőtök érve jó. Lenne! Ha igaz lenne. Lovas Miklós nem kutató státuszban volt. Ugyanígy Sárneczky Krisztián se kutatói státuszban van alkalmazva. Pontosan azért, mert nincs csillagász diplomája. Helyesen írtad le. A kutatóintézeti szakemberek (kutatók) beosztása 4 féle lehet: tudományos segédmunkatárs, tudományos munkatárs, tudományos főmunkatárs és tudományos tanácsadó (nyugdíjasként esetleg emeritus). Sárneczky Krisztián nem ilyen beosztásban van. Semmi bajom Sárneczky Krisztiánnal (itt elvekről van szó). Hogy elszakadjunk a konkrét embertől (ezért is örülök Lovas felvetésének), megemlítem, hogy ismerek olyan volt intézetigazgatót, aki azt mondta, hogy ő nem csillagász, mert neki nincs olyan végzettsége. Csak beszélgetünk. Aztán vagy konvergálunk vagy nem. – Misimosa vita 2020. augusztus 4., 21:03 (CEST)

Ha valaki lényegében azonos típusú munkát végez, mint a kutatói státuszban alkalmazott emberek (nem állítom, hogy ez a helyzet, de ránézésre nem nyilvánvaló a különbség, hozzáfér az intézet csillagászok számára fenntartott felszereléséhez, azzal csillagászati objektumokat vizsgál, csillagászati szakfolyóiratokban publikál (megintcsak ránézésre, de pl. Sárneczky legutóbbi cikke az Astrophysical Journalban jelent meg, ami Q1-es lap)), akkor mi haszna van az alapján különbséget tenni, hogy mi a beosztása? Mitől kevésbé csillagász, mint valaki, aki (ad abszurdum) megszerzett egy csillagász diplomát, aztán elment a mekibe hamburgert forgatni, és azóta nem volt szakmai tevékenysége? --Tgrvita 2020. augusztus 5., 14:25 (CEST)

jogász[szerkesztés]

Ha le tudjuk ezt választani, megkérdezem: Kinek írhatja oda az enciklopédia, hogy jogász? Szerintem csak annak, aki elvégezte az egyetem megfelelő szakát. Bocsi, de ezt szeretném általánosítani. Orvosoknál szerintem a törvény is bünteti, ha diploma nélkül mondod magadról, hogy orvos vagy. Szerintetek? Tehát két egyszerű kérdés: Jogász. Orvos. – Misimosa vita 2020. augusztus 4., 21:09 (CEST)

Jogászoknál annyiból egyszerűbb a dolog (legalábbis manapság), hogy majdnem mindenhol szigorúan szabályozva van, hogy ki végezhet jogászi tevékenységet. Ennek jellemzően előfeltétele a jogi egyetem elvégzése, de pl. Kaliforniában nem.

De igazából nem világos, hova szeretnél kilyukadni ezekkel a kérdésekkel. Ha azt szeretnéd igazolni, hogy a végzettségre támaszkodni egy életrajz összefoglalójában jobb, mint a tényleges tevékenységre, akkor olyan példákat kellene hoznod, ahol eltér a kettő, nem olyat, ahol egybeesik. --Tgrvita 2020. augusztus 5., 13:48 (CEST)

Szerintem ez ettől független. Azt hittem, ha a való világban valami nyilvánvaló; csak az orvos akinek orvosi diplomája van, csak az jogász akinek jogi végzettsége van, csak az csillagász akinek csillagász diplomája van, csak az mérnök akinek mérnöki végzettsége van, akkor egy enciklopédia se tekinthet erre másképp.

Minimum a magyar wikipédiánál tévedtem. Legalábbis akik ezt eldöntik (na itt a baj! nem nektek kellene ezt eldönteni. ezt a kérdést komoly egyetemek által kiállított diplomák döntik el), nem így gondolják. Nem kívánják az IRL gyakorlatot (szabályokat, törvényeket) követni. Tudomásul veszem.

Gondolom megint egy index cikk kellene, hogy belássátok tévedéseteket. Sajnálom. Ennek fényében fogom szerkeszteni (vagy nem szerkeszteni) a wikipédiát. Köszönöm, hogy szóba álltatok velem. Ez is valami. – Misimosa vita 2020. augusztus 6., 11:48 (CEST)

Nehéz úgy konstruktív beszélgetést folytatni, ha teljesen figyelmen kívül hagyod, amit mások mondanak. Hoztam konkrét példákat rá, hogy mérnök is, jogász is, természettudós is lehet valaki diploma nélkül, ha nem is gyakori. (Más szakmákban meg gyakoribb. Pl. színészből, aki nem végzett színművészetit, viszonylag sok van.) Ehhez képest te semmilyen konkrét példát nem hoztál fel az általad vélelmezett IRL gyakorlatra. --Tgrvita 2020. augusztus 6., 12:33 (CEST)

Miért írod ezt? Konkrét példa Lovas M. Nem volt csillagász végzettsége, nem is nevezte senki csillagásznak. Egely Gy. Nem volt fizikus végzettsége. Nem is nevezte senki fizikusnak.

Ez arra is jó példa, hogy valaki (EG) fizikusnak akarja magát hívni, de a többiek ehhez nem járulnak hozzá. Miért nem példa Egely?

(Nehezményezem az általad vélelmezett kittételt. Nem is válaszoltál az orvosok felhozatalára. Tehát szerinted csak én vélelmezem, hogy csak az nevezheti magát orvosnak, akinek erről orvosi egyetem által kiállított papírja van?)

(Nem arra, hoztál példát, hogy lehet valaki jogász diploma nélkül, hanem arra, hogy van olyan ember akit egyesek annak tekintenek. Ettől még nem lesz az. de kérlek NE a zárójeles megjegyzéseimre reagálj, hanem Egelyre. Megjegyzem Te se figyelsz arra amit írok) – Misimosa vita 2020. augusztus 6., 18:38 (CEST)

Lovast például a PIM a Ki Kicsoda nyomán csillagásznak nevezi. Nem túl autoritatív forrás persze, érdekesebb lenne szaklexikonokat nézni, de így karosszékből csak ezt találtam. A "senki nem nevezte" mindenesetre légbőlkapottnak tűnik.

Egelynek nem volt fizikus végzettsége, nem dolgozott fizikusként, és általában nem is nevezik fizikusnak (a bulvármédiát leszámítva), így nem igazán alkalmas annak eldöntésére, hogy az "azt nevezzük fizikusnak, akinek fizikusi diplomája van" vagy az "azt nevezzük fizikusnak, aki fizikusként dolgozik" a praktikusabb szabály (ahogy ezt írtam is feljebb). Ahhoz ugye olyan példát kell hozni, amikor valaki fizikusként dolgozott, de nincs fizikus végzettsége, és nem tűnik helyesnek fizikusnak nevezni; vagy amikor valakinek fizikus végzettsége van, de sosem dolgozott fizikusként, és mégis helyesnek tűnik fizikusnak nevezni. (Vö. Wason-teszt.) Az ellenkezőjére ha nem is könnyen, de lehet példákat hozni, Heaviside például semmilyen formális képzést nem kapott, de elég abszurd lenne azt mondani, hogy nem volt fizikus. (Ha visszább megyünk az időben, akkor persze jóval nagyobb számban lehet ilyen példákat mondani - Faraday, Pascal, Ampère mind autodidakták voltak.) A másik irányban, Jimmy Cartert valószínűleg nem neveznéd fizikusnak, pedig a diplomája megvan hozzá, de sosem dolgozott fizikusként, és semmilyen fizikai eredmény nem kötődik a nevéhez.

Orvosoknál eléggé egybeesik, hogy valaki (legálisan) orvosként dolgozik, és hogy orvosi diplomája van, mert az előbbinek mindenhol előfeltétele az utóbbi (gondolom azért, mert egy szakmai hibát vétő orvos nagyobb problémát tud okozni, mint egy szakmai hibát vétő fizikus vagy csillagász). Úgyhogy ott nincs gyakorlati különbség aközött, hogy a végzettsége vagy a munkássága alapján nevezünk valakit orvosnak, illetve csak annyiban, hogy mi van azokkal, akik orvosnak tanultak, de aztán a diploma megszerzése után más pályára álltak (pl. orvos-e Che Guevara?).

A jogászokat illetően, lehet pluszköröket futni, hogy mitől lesz valaki igazi skót, de azért ha valakinek az állam kiállít egy oklevelet arról, hogy joga van ügyvédi praxist folytatni, és joga van jogásznak hívni magát, arra az emberek nagy többsége azt mondaná szerintem, hogy jogász. (Nb. ez az oklevél a jogi diplomával nem jár automatikusan, úgyhogy ha valaki elvégzi a jogi egyetemet, és utána azt állítja magáról, hogy ő egy jogász, azzal jó eséllyel törvényt sért.) --Tgrvita 2020. augusztus 7., 14:13 (CEST)

Még egyszer köszönöm, hogy ennyit foglalkoztál e témával. Ezt a javadra írom ;-)

Egyszer már lezártam, de most újra megteszem. Természetesen válaszolhatsz még, de ha nem lesz fontos én már nem fogok reagálni.

Két (3) felvetésedre reagálnék. J. Cartert végzett fizikusnak nevezném. Ez a végzettsége. (Faraday idejében szerintem még nem volt fizikus képzés ;-) Lovast az intézetben senki nem nevezte csillagásznak.

(2 napja még 99%-ra tettem, hogy nem szerkesztek többet. Most ez javult 90%-ra ;-) – Misimosa vita 2020. augusztus 7., 18:08 (CEST)

ÖRÜKIFJU kérdése (2020. augusztus 11., 19:43)[szerkesztés]

Keresem,volt tanáromat,aki Máramarosszigeten született !Tanitott engem 1954/55-ben Penyige községben ! irodalom és történelemszakos tanár volt,de nagyon szeette a sportot és az éneket is! Valószínü,hogy már nem él !? Ha jól tudom utolsó tanítási szinhelye Nyiregyháza külváros volt ! Szeretném tudni mi történt vele,hogy "örök emlék" maradjon számomra ! Azt is szeretném tudni melyik temetőben alussza álmait ???!!! Választ várok,mert már én is nyolvan éves vagyok ! Újpesten a Vécsey Károly utcában lakok.! Tisztelettel várok mindent amit megtudhatok "RÓLA" ??? --ÖRÜKIFJU vita 2020. augusztus 11., 19:44 (CEST)

@ÖRÜKIFJU: sajnos nem tudunk ebben segíteni. Talán a volt iskoláit lenne érdemes megkérdezni. Tgrvita 2020. augusztus 11., 22:41 (CEST)