Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív285

Linkek hozzáadása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
 Ez egy lezárult megbeszéléseket / befejezett projekt anyagát / aktualitását vesztett felvetést / megvalósult tervezet korábbi stádiumát stb. tartalmazó archív közösségi lap. Ne változtass rajta. Ha fel akarsz éleszteni egy itt szereplő megbeszélést, vitát, az aktuális lapon, illetve annak hiányában a Kocsmafalon tedd!

"Eltévedt NOEDITSECTION"

Mi az az "Eltévedt NOEDITSECTION"? – 2A01:36D:1200:4276:AC10:2E52:1A7E:EA3C (vita) 2022. április 8., 16:16 (CEST)

A NOEDITSECTION egy olyan varázsszó, amit cikkekben általában nem indokolt használni. Létezik arra egy technikai megoldás, hogy az ilyen szerkesztéseket kiszűrjük, annak ez a neve. FoBe üzenet 2022. április 8., 17:34 (CEST)

Új "szerkesztő"?

Tisztelettel jelezném, hogy egy új "szerkesztőbe" botlottam: Szerkesztő:ESzES - Elfogadás, Szeretet, Egyenlőség, Segítőkészség. Bennem a regisztrációjának célja (pártalapítás) erős kétséget keltett, hogy nem tévedt-e el, nem téveszti-e össze a Wikipédiát más internetes felülettel. Amennyiben arra illetékesek is osztják az aggályomat, gondolom megteszik azt, amit ilyen esetben tenni kell. Tisztelettel: Tösö8 vita 2022. április 9., 12:29 (CEST)

Írtam a szerkesztő vitalapjára. FoBe üzenet 2022. április 9., 12:40 (CEST)
Kedves FoBe, köszönöm a gyors lépést. Tatok tőle, hogy továbbiakra is szükség lesz. Üdvözlettel: Tösö8 vita 2022. április 9., 13:00 (CEST)
A szerkesztő kiürítette a lapot, probléma megoldva. @Tösö8, köszi, hogy jelezted. FoBe üzenet 2022. április 9., 14:46 (CEST)
Kedves FoBe, ez igazán nem várt gyorsasággal ment. Azért - gondolom - figyelőlistára kerül, nem teszi-e vissza. Köszönettel: Tösö8 vita 2022. április 9., 14:53 (CEST)

Véleménykérés

Sokminden elhangzott a Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Önblokk kérése szakaszban, és mire elküldhettem volna válaszomat Ogodej szerktársnak, le lett zárva. Ezért most ide írom inkább, minthogy lezárás után módosítsam.

@Ogodej: Sokmindennel egyetértek a fenti hozzászólásodból. Való igaz, hogy a Szerkesztők véleményezése funkciót nem dícséretekre szokták használni. Ehhez csak annyit, hogy az oldal tetején világosan meg van fogalmazva, hogy milyen célra hivatott ez az intézmény: "Ezen oldal segítségével vitathatod meg nyilvánosan, kívülállók bevonásával, ha úgy érzed, hogy valaki nem megfelelően viselkedik, és ezzel megnehezíti az együttműködést." Ezek után nem nagyon várhatjuk, hogy szimpátiából indítson valaki véleménykérést. Ehhez még hozzájön az is, hogy az emberek gyakrabban teszik témává azt, amit nem találnak jónak, mint azokat a dolgokat, amiket jónak tekintenek. Ezért van az, hogy sok ember az ebédlőasztalnál csak akkor emel szót, ha sótlan a leves, vagy nincs eléggé megfőve a hús (tisztelet a kivételnek). Sajnos hamar hozzászokunk a jóhoz, meg talán nincs is annyi időnk, hogy folyamatosan elismerjük a helyes szerkesztéseket a vitalapokon. Még van ez a Köszönet funkció a laptörténetben, ami nem annyit ér, mint egy Wikidíj, vagy egy vitalapi dícséret, de azért több a semminél. Én megpróbálom gyakran használni, másnak is csak ezt tudom javasolni. Egyetértek veled, hogy gyakrabban kellene bíztatni a többi szerkesztőt. Bizony sok tiszteletre méltó szerkesztő van a Wikin, csak nem mindig tudjuk kik azok. Ahhoz, hogy tiszteljünk valakit (vagy bármilyen véleményt alkossunk), szerintem először meg kell ismerni az illető tevékenységét, ehhez viszont idő kell. Ebből számomra az következik, hogy lényegtelen tisztelek-e valakit vagy sem, ettől függetlenül normális hangnemben kell közelíteni a másikhoz.

"Akkor azonban a badarságot kell támadni, cáfolni a megfelelő hangnemben, nem pedig a szerkesztőt." - Nem mondom, hogy barátságos hangnemben folyt a vita, de pont az, amit írsz, szerintem nem történt meg. Nem a szerkesztőt támadták, hanem a szerkesztéseit, viselkedését. Véleményem szerint ez egy fontos különbségtétel. - Assaiki vita 2022. április 5., 15:11 (CEST)

Van valahol egy olyan lap, hogy jót mondanak egymásról a szerkesztők, csak most nem találom. Nem tudom mennyire érdekes ez, néha nekem kínos volt olvasni, lehet, hosszú távon azért is halt el. :) Ogodej vitalap 2022. április 5., 15:22 (CEST)
Talán erre gondolsz: Wikipédia:Mondj rólam jót!. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. április 5., 15:24 (CEST)
Igen, ez volt. Ogodej vitalap 2022. április 5., 18:39 (CEST)

Assaiki, elnézésedet kérem, hogy a válaszadási lehetőséged előtt lezártam, de mint adminisztrátor úgy gondoltam, nem az AÜ a megfelelő hely a további eszmecserére, és mivel adminisztrátori hozzájárulást nem igényelt, lezártam (előtte egy nemadmin-sablonnal) jeleztem is ezt, amit egy újabb hozzászólás követett. Tehát nem ellened történt a lezárás. Hungarikusz Firkász Ide írkássz!

@Hungarikusz Firkász: Félreérthetően fogalmaztam, ugyanis nem problematizálni akartam a dolgot, csak előzményként megemlíteni. Úgy voltam vele, hogyha már megírtam a hozzászólást, ne vesszen kárba, ezért idehoztam. :) - Assaiki vita 2022. április 5., 15:26 (CEST)
Nem vettem problematizálásnak. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. április 5., 15:27 (CEST)

Őszintén szólva engem is egyre inkább aggaszt ez a mostani boszorkányüldözés a blokkolásokkal, kipellengérezésekkel, rossz magaviselet miatt pártbizottság elé citálásokkal. Az egész sokkal nyomasztóbb (mondhatnám toxikusabb, ha nem utálnám annyira ezt a szót) hangulatot teremt, mint mondjuk Texaner negyedévenkénti egysoros, csípős beszólásai. Nem vagyunk olyan sokan, nem olyan nagy az utánpótlás ahhoz, hogy sokáig mehessen a dolog, mert hibát mindenkiben lehet találni és a végén ott maradunk egy nagy kupac üszkös rom tetején és vakarózhatunk egy cserépdarabbal, mint Jób (hú, nagyon elkapott a lírai hangulat :) – Hollófernyiges vita 2022. április 6., 08:08 (CEST)

@Hollófernyiges: Nekem is ugyanez a véleményem, köszi, hogy ilyen jól összefoglaltad! Ritadumcsizzunk ! 2022. április 6., 08:22 (CEST)

Ha egy szerkesztő rendszeresen, folyamatosan kárt okoz a szerkesztéseivel a wikipédiának, rontja a lexikon minőségét,akkor azzal foglalkozni kell. Nem lehet szempont a "nem vagyunk olyan sokan", az se, hogy "jujj, boszorkányüldözés" (egyébként ez értelmezhetetlen, ahhoz egy ember személyével kellene foglalkozni, nem a munkája egy részével), az se, hogy nem tetszik pár embernek ha szóvátevődik a probléma. Ha nem foglalkozunk a lexikon szinvonalát romboló dolgokkal, akkor sokkal hamarabb eljön az üszkös romokon való cserépvakarózás, mintha megpróbáljuk megoldani azokat. Viröngy vita 2022. április 6., 08:54 (CEST)

Látod, pont erről a fajta zelóta türelmetlenségről beszéltem. – Hollófernyiges vita 2022. április 6., 09:07 (CEST)
Esetleg nézd meg, mikor kértem meg Gyurikát először arra, hogy picit változtasson [1], mennyit vártam a válaszra, hogy próbáltam meggyőzni, stb. Egy zelóta egyből véleménykérést/wt-beadványt/stb írt volna, nem gondolod? Viröngy vita 2022. április 6., 09:25 (CEST)

Én azért örülök, hogy nem mindenki így gondolja, hanem vannak olyanok is, akik a "minőség" hamisan értelmezett szlogenjét zászlóra tűzökön kívül úgy gondolják, hogy a szerkesztők összességével is foglalkozni kell, és nem kizárólag a gyepálás eszközeivel. Vannak, akik "közösségnek" tartják a Wikipédia szerkesztőit. Én tamás vagyok ebben a kérdésben, de ha már, akkor a közösség lelkiállapotával is foglalkozni kell. Ha rontják a lexikon minőségét, az azért lehet, mert valamit nem jól tudnak, vagy mert éppen haragszanak a világra – mindenkinek van egy oka. Ezen az összlelkiállapton pedig nem javít a véleménykérés, a kitiltási javaslat, az intő meg a rovó. A magukat véleményvezéreknek gondolóktól sokkal több türelmet, sokkal több bölcsességet igényelne az itteni véleményformálás, nem vagyunk az XXXXX netes fórumán. De belátom azt is, készséggel, hogy ez az általam vízionált magatartás sokkal több figyelmességet, beleérzőképességet, intuíciót stb. kívánna meg, és ezekhez a képességekhez már nem vagyunk elég felkészültek, illetve nem állunk készen arra, hogy így viselkedjünk. Pedig sokkal hatásosabb volna, mint a véleménykérésnek titulált namostasztánbármitafejéhezvághatsz rendszerelem. – Burumbátor Súgd ide! 2022. április 6., 09:04 (CEST)

Ez egy nagyon jó hozzászólás, próbálok soronként válaszolni, remélem sikerül.
"akik a "minőség" hamisan értelmezett szlogenjét zászlóra tűzökön" - ez a szlogen jelen esetben elég szerény igényű lett volna - NE hagyj a szövegben ma már elavult fordulatokat, NE hagyj benne ma már nem használt szavakat, nézz utána alapszinten, wikisíts!. Ahogy írtam is Gyurikának a legelső kérésemben: max 5 perc pluszmunka. Ennyi volt, ez azért nem egyenlő azzal a minőségi elvárással, hogy "írj akadémiai minőségű kiemelt cikket mindenből".
Wikipédia, mint közösség. Nem az, a szó hagyományos értelmében legalábbis nem. Én inkább egy közös cél megvalósítására összejött munkaközösségnek nevezném, munkahelyi szabályokkal, előírásokkal, stb, ahol a munkatársak néha együtt "kávéznak". Ezért is fontos, hogy őszintén beszéljünk meg mindent, ami a szigorúan vett cél (jelen esetben a magyar nyelvű enciklopédia létrehozása) elérésére hatással van. Ez válaszom arra is, amit írtál, ti. "mindennek van oka".
Véleményvezér. Nem hiszem, hogy itt lenne olyan, próbálkozók persze vannak, de hatásuk marginális (amúgy is elég sivár dolognak tartom amikor valaki a neten akar vezérkedni :). A minőségi kifogásokat viszont fel kell vetni, pont azért, mert nem vagyunk az XXXXX netes fórumon, hanem annál azért fontosabb helyen vagyunk, ahogy írtam is régebben: véleményem szerint a magyar wikipédia a legfontosabb dolog, ami a szélesen értelmezett magyar kultúrában az utóbbi 100 évben történt, ezért a minőségét minden áron védeni kell. Bocsánat a drasztikusnak tűnő szavak miatt, de (idézlek): "De belátom azt is, készséggel, hogy ez az általam vízionált magatartás sokkal több figyelmességet, beleérzőképességet, intuíciót stb. kívánna meg, és ezekhez a képességekhez már nem vagyunk elég felkészültek, illetve nem állunk készen arra, hogy így viselkedjünk." Nem is kell így viselkednünk. Nem kell beleérző képesség, figyelmesség, intuíció, ésatöbbi ahhoz, hogy egy szerkesztőt megkérjünk arra, hogy változtasson a wikire (az én és több más szerkesztő véleménye szerint) káros tevékenységén. Igen, véleménykérés kell, igen, wikitanács kell, ha a hosszas rábeszélés nem használ, pont azért, amit fentebb írtam: a wikipédia nem a szó hagyományos értelmében vett közösség, itt kitűzött cél van. Megfordítom amit írtál: miért nem Gyurika írja le azt, hogy "OK, értem amit kifogásoltok, ezentúl így csinálom, rászánom azt a pár percet"? Viröngy vita 2022. április 6., 09:47 (CEST)
@Burumbátor: A "magukat véleményvezéreknek gondolók"-at - ne haradudj! - én erős címkézésnek tartom és nem értek vele egyet. Vélemények, véleményeket megfogalmazók vannak. A "több türelmet" igényléssel természetesen egyetértek. Vadaro vita 2022. április 6., 09:59 (CEST)

"Nem vagyunk olyan sokan, nem olyan nagy az utánpótlás ahhoz, hogy sokáig mehessen a dolog" - Valóban nem, éppen ezért nem szabad hagyni, hogy bomlasszák a közösséget, ezért én helyeslem a közelmúltban indult Wikitanács-indítványt. Nekem fájó volt látni, hogy Texaner következmény nélkül belerúghatott az emberekbe, úgyhogy talán azon is el kellene gondolkozni, hogy ez hány szerkesztőt távolított el a Wikipédiától. Azt látni kell, hogy ez az indítvány nem azért született, mert valaki unatkozott, nem volt jobb dolga, ezért írt egy ilyen szösszenetet. Ez valamire egy reakció volt, amely ügyben szerintem már rég lépni kellett volna. A Wikipédia:Vitarendezés irányelv a viták rendezésére elsősorban a higgadt párbeszédet ajánlja, majd ha az nem sikerül, akkor a következő fokozat a Mediáció és a Szerkesztők véleményezése, majd végül a Wikitanács. Azt kérdezem tőletek (akik ellenzik a mostanában indult eljárásokat/véleményezéseket), hogy ezzel a rendszerrel nem értetek egyet, vagy azt sérelmezitek, hogy ezek az "eljárások" nem az irányelv szerint voltak végrehajtva? - Assaiki vita 2022. április 6., 09:23 (CEST)

Nem a rendszerrel nem értek egyek és nem is az eljárás végrehajtását sérelmezem, mert a hibákat szerintem is javítani kell. Az zavar, hogy csak és kizárólag a negatívumok kerülnek napirendre. Hogy mit értünk el az elmúlt évek alatt, hogy fejlődünk (mert fejlődünk akárki akármit mond), ebben mennyi munka van mintha nem is létezne. Ritadumcsizzunk ! 2022. április 6., 10:22 (CEST)
Dehogynem létezik, én magam is számtalanszor dícsértem már, legutóbb épp pár perce: "...ahogy írtam is régebben: véleményem szerint a magyar wikipédia a legfontosabb dolog, ami a szélesen értelmezett magyar kultúrában az utóbbi 100 évben történt, ezért a minőségét minden áron védeni kell." Viröngy vita 2022. április 6., 10:50 (CEST)
Sokan azt gondolhatják, hogy a rossznak ítélt szerkesztés/viselkedés felemlegetése a szerkesztők számának csökkenését okozhatja. Talán így van, talán nem, de van egy dolog, amit gyakran figyelmen kívül hagynak: sokan eleve el se szegődnek a Wikire cikkeket babrálni, mégpedig amiatt, mert egy-egy szakterület cikkeit színvonaltalannak ítélik meg. Hogy ez miért van így, azt Pharmattila írta le érzékletesen, a "kettős mérce" kifejezés után. Vagyis nem csak azt kell megakadályoznunk, hogy elmenjenek a szerkesztők, hanem azt is elő kell segítenünk az új szerkesztők bevonzása érdekében, hogy a minőséget fenntartsuk. - Assaiki vita 2022. április 6., 11:35 (CEST)

Burummal, Hollófernyigessel, Ritával maradéktalanul egyetértek. Nem lehet eszköz, bármennyire is úgy tűnik, hogy az illető nem fogad szót a szabályoknak és a szabályok közvetítőinek, hogy tekintet nélkül az illető múltjára pellengérre állítsunk szerkesztőket, például azért, mert nem hajlandók a régies kifejezéseket eltávolítani a szerkesztéseikből, ("hányszor szóltam?") bizony, egymással szemben is kell egy kis türelem, nem mindegy, hogyan szólunk valakihez, nem mindegy, hogyan oldjuk meg/fel a feszültségeket. Az adminfalon leírtam erről a véleményemet, nem ismétlem. Illetve csak azt, hogy a másik tisztelete még akkor is elvárható, ha friss szerkesztő, de ha jelentős munkássága van – és legyen ez a közösség jutalma – különösen fontos, hogy odafigyeljünk rá. Nem akarnék történelmi példákat hozni, de az érdemek semmibevétele bizonyos rendszerekre és korokra jellemző, ahol nem szeretnék lenni. Az igaz, hogy minden az irányelvek szerint történt, véleménykérések, WT, stb, de az nem jelenti azt, hogy oda is kellene kerülniük. Csak egy utolsó megjegyzés: csúnya, csaknem vérre menő vitákat folytattam itt néhány szerkesztővel sokszor, sok témában, de eszembe se jutott, hogy plénum elé citáljam valamelyiküket is, mert nem fogad szót, vagy nem tartja be az irányelveket. Texanert emeljük ki ebből a körből, a határozatot róla a WT meghozta, ne cincáljuk. Ogodej vitalap 2022. április 6., 11:16 (CEST)

Van egy szerkesztő, akivel sok nézeteltérésem és vitám volt, főként tartalmi, később pedig viselkedésbeli okok miatt is. Hónapokon keresztül próbáltam a lelkére beszélni, érveket hozni stb. Nem használt, továbbra is csinálta, amit csinált. A kocsmafalra vittem az ügyet, de hiába érkeztek az én álláspontommal egyező vélemények, a szerkesztő csak folytatta azt, amire meg lett kérve hogy ne csinálja. Próbáltam szép szóval, majd végül erélyesebben is. Nem használt. Ezután elmondtam neki, hogy nem maradt más eszközöm, eljárást fogok kezdeményezni, ha tovább folytatja. Nem használt. Ezek után még utolsó utáni figyelmeztetést is kapott tőlem. Ez se használt. Nem sokra rá felfüggesztette a tevékenységét az adott fiókkal, és új nevet regisztrált magának, nagyjából ott folytatva, ahol abbahagyta... Nos, én magam úgy vélem, hogy türelmes voltam vele, de lehet vannak olyanok is, akik szerint még tovább kellett volna győzködnöm, mert ki tudja, lehet hogy pont az ötödik évben igazat adott volna nekem. De még ekkor sem szabad őt véleménykérésekkel boszorkányüldözni, mert csinált mellette nagyon jó szerkesztéseket is, és ezek kárbavesznének, ha megsértődne, és befejezné a működését. Ezért nekem az a dolgom, hogy szépen csendben javítsam, amit ő a cikkekbe ferdít, és türelmesen, higgadtan kommentáljam a vitalapján a századik rossz szerkesztését is, de szigorúan csak amellett, hogy közben meg is dícsérem a többi jó szerkesztéseiért.
Talán kissé kiforgatott, kissé túlzó a fenti szösszenet, de csak arra akartam rávilágítani, hogy a türelemhez is rengeteg idő és energia kell. Ez az idő és energia pedig gyakran a hasznos szerkesztésektől vonódik el. Ha túlzásba visszük a türelmet, az a legkevésbé sem hatékony, sőt, egyes szerkesztők egyenesen kihasználják a türelmet, bolondnak nézve az ilyen türelmes jóakarót. Meg kellene találni az arany középutat. Ne harapjuk le a másik fejét kezdésből, de azért ne bélyegezzük már meg azokat, akik véleményt merészelnek kérni nagyobb nyilvánosság előtt több személyes rendezési kísérlet után. A szerkesztői közösségnek "joga van" tudni azokról az esetekről, akik a figyelmeztetések ellenére is tendenciózusan a szabályokkal szembemenve szerkesztenek, tehát van értelme a szerkesztői vitalapról átvinni a beszélgetést egy szélesebb fórumra. Talán elsőre nem esik le, de a fentebb említett "boszorkányüldözés" lassan már inkább azokat sújtja, akik véleményt mernek kérni. Észre kell venni, hogy ez is egy ok lehet a "távozásra". - Assaiki vita 2022. április 6., 12:15 (CEST)
@Assaiki igen, Talán kissé kiforgatott, kissé túlzó a fenti szösszenet, A boszorkányüldözéssel együtt. :)) Ogodej vitalap 2022. április 6., 12:34 (CEST)
Ezt elfogadom, de ha az én általam említett kontextusban túlzó a "boszorkányüldözés", akkor többiek által említett szövegkörnyezetben miért nem? És akkor a "pártbizottságot" már meg sem említem :) - Assaiki vita 2022. április 6., 12:39 (CEST)
Látsz itt ilyet? Ogodej vitalap 2022. április 6., 12:40 (CEST)
Igen. Mindkét kifejezést csak kölcsönöztem. Ha rákeresel az oldalon belül, akkor látni fogod. - Assaiki vita 2022. április 6., 12:45 (CEST)
„Őszintén szólva engem is egyre inkább aggaszt ez a mostani boszorkányüldözés a blokkolásokkal, kipellengérezésekkel, rossz magaviselet miatt pártbizottság elé citálásokkal.” (Hollófernyiges 2022. április 6., 08:08 (CEST)-kor) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. április 6., 13:08 (CEST)
Egyetlen soroddal sem értek egyet. Senki sem beszélt tiszteletlenségről, sőt Gyurika egyéb, jogos érdemei ki lettek emelve a vita során, de ne legyen már szempont valaki problémás szerkesztési metódusáról való megbeszélésben, hogy "de amúgy milyen jókat csinál". Jó, csinálja, de ha az egyik kezével épít és a másikkal kárt tesz, akkor beszélni kell róla, függetlenül az érdemeitől. Mélységesen megdöbbentett @Palotabarát: hozzászólása itt [2], ki is emelem:
"Én személy szerint eddig azért is nem tettem szóvá a Viröngy által teljesen joggal kifogásolt másolgatást, és elavult megfogalmazást/információkat, mert úgy voltam vele, hogy az anyakönyvi pontosítások így is sokat érnek. De ha már szóba került, nem akarok csak azért hallgatni, mert a másik kezével jót tesz."
Tehát Gyurika tevékenységének problémás volta már régebb óta közismert volt (felteszem nem csupán Palotabarát ismerte, az itt megszolalók egy részének véleménye is erre enged következtetnem), de nem szólt senki, mert amúgy hasznos, amit csinál. Bocsánat, de ennél kártékonyabb dolog kevés van. A szerkesztőnek senki se szólt, másolta befele az elavult, ellenőrizetlen cikkeket, talán már ezerszám lehetnek fenn, nem tudom, azt hitte minden oké, pedig dehogy. Mire volt ez jó???? Viröngy vita 2022. április 6., 12:28 (CEST)
Ha ezt nekem írtad, akkor nagyon sajnálom. Fel kell hívni a figyelmet persze a hiányosságra, persze. De nem mindegy az a vehemencia, ahogy a "minőség mindenek előtt" felkiáltással ezt tesszük. Ha látsz olyan bejegyzést tőlem, hogy azt mondom, nem szabad szólni, légyszíves idézz. Ogodej vitalap 2022. április 6., 12:39 (CEST)
Sajnos ha falakba ütközik az ember, akkor hangsúlyosabban kell szólni. Én is nagyon szépen kértem eleinte, de még csak válaszra se lettem méltatva - ez pedig minimum modortalan dolog. Én nem mondtam, hogy azt állítanád: nem szabd szólni, ha ilyet írtam volna légyszives idézd. Viröngy vita 2022. április 6., 12:50 (CEST)
Értem. Ezért kérem, hogy megfontoltabban fogalmazz, mert az indításod "Egyetlen soroddal sem értek egyet" minimum barátságtalan. Mert miért ne lehetne egyetérteni a kölcsönös tisztelet kívánalmaival? De én ezt a
személyes mellékvágányt elengedem, ne haragudj. Ogodej vitalap 2022. április 6., 13:10 (CEST)

@Assaiki: már nem dúrom bele a folyam közepébe. Amit fentebb írsz, a "kettős mérce" utáni, az a Wikipédia örökös fájó sebe: tartsuk fenn a minőséget, mert a szakterület szakértői másképp hiányos minőségű szócikkeket találnak és el sem jönnek ide. Nadehát kérem! Ez a róka fogta csuka esete, hiszen hogyan is garantálhatnánk pont pl. a gyógyszerészet vagy a vegyészet területén kifogástalan minőségű cikkeket, amikor a terület szakértői nincsenek itt? A nem szakértők készítsenek szakmailag kifogástalan cikkeket, hogy idejöjjenek a szakértők? Ez sajnos nonszensz. Akit érdekel ez a projekt, az jön, aki pedig nem jön de fikázza, annak az élettel nagyon nagy bajai lehetnek, hiszen az általa lesajnált szócikket kb. 5 perc alatt kitökéletesíthetné. De nem teszi, csak kritizál. Khmmm, lehet, hogy jobb is, ha nem jön ide. – Burumbátor Súgd ide! 2022. április 6., 11:53 (CEST)

"Akit érdekel ez a projekt, az jön, aki pedig nem jön de fikázza, annak az élettel nagyon nagy bajai lehetnek, hiszen az általa lesajnált szócikket kb. 5 perc alatt kitökéletesíthetné." Hadd kérdezzem meg: annak mekkora baja van az élettel, aki a magamaga által létrehozott cikket is tökéletessé tehetné 5 perc alatt, nem okozva ezzel nem kivánt pluszmunkát a szerkesztőknek, de ennek még a felvetésére is hiperérzékenyen, bosszút és kicsinálási törekvéseket emleget? Viröngy vita 2022. április 6., 12:18 (CEST)
Szerintem nem kellenek szakmailag kifogástalan cikkek a "bevonzáshoz", elég, ha a cikkek nem képezik nevetség tárgyát. Ezzel nem azt mondom, hogy mindegyik biológiával foglalkozó cikk ilyen. Inkább azt mondom, hogy nem nehéz ilyen cikkre bukkanni a huwikin. - Assaiki vita 2022. április 6., 12:30 (CEST)
(Már vagy 100 szerkesztési ütközés után) Itt a minőségi iránti igény teljesen félre van értelmezve. Nem a szakterület szakértői miatt kell(ene) fenntartani bizonyos szintű minőséget, hanem az átlagolvasók miatt, akik egyrészt szintén megérdemlik, másrészt, hogy elégedettek legyenek az itteni tartalommal és ne a rossz hírét vigyék tovább a Wikipédiának. És itt most nem az olyan extrém témákról van szó, mint a gyógyszerészet, vagy az orvoslás, vagy az atomfizika (ámbátor kis ráfordítással ezeket is meg lehet írni normálisra), hanem az olyan dolgokról, minthogy egy életrajz ne csak annyit tartalmozzon, hogy az illető mikor született és halt meg és mikor járt egy iskolába, meg egyszer amerikai szenátor volt valahol. Ne csak egy filmográfiát, ne csak egy discográfiát tartalmazzon. A szócikk(ek) ne nyüzsögj(enek)ön nyelvtani és helyesírási hibáktól, ne elavult nyelvezetű legyen. Ami írva van a szócikkben az legyen szépen forrással alátámasztva, hogy hát igen, amit írunk, még ha hülyeség is, nem mi találtuk ki, hanem forrásból származik. Sajnálatos, hogy ez utóbbit mennyien nem értik meg, ahogy azt sem, hogy a forrásolás a Wikipédián egy nagyon fontos védelmi funkciót is betölt: megvédi a Wikipédiát attól, hogy úgy tűnjön, a tartalmat a szerkesztőik találják ki. Ehhez mindhez nem kell sem gyógyszerésznek, sem orvosnak lenni, hiszen a Wikipédiának alapjában véve sem az a funkciója, hogy egyetemi szinten tárja az információkat az olvasók elé, hanem az, hogy általános enciklopédia színvonalát hozza. Nem szakmailag kifogástalan cikk az elvárás, hanem az alapvető, minimum érettségizett szinten való maradás. Az alapvető helyesírás, nyelvtani tudás valamint az, hogy két-három mondatnál többet nyújtunk az olvasóknak (mai nyelvezettel), amit azért megfelelően forrásolunk is, nehogy már akkor elvárás legyen, hogy ezen meg kelljen sértődnie azoknak, akiknek ezekre a hiányosságokra felhívják a figyelmét, még csak nem is megszólítva az illetőt, nehogy személyeskedésnek vegyen még egy "szép napot" megszólítást is, hanem "csak" sablonnal ellátva az adott cikket.
Itt nem két lépcsőfok van szakértői és silány szócikk. Vannak bizony köztük más lépcsőfokok is. Ilyen az alapvető odafigyeléssel elkészített szócikk (vannak még más lépcsőfokok is) is.
Az pedig nem jó módszer, hogy 5-6-an rohangáljanak évekig egy-egy szerkesztő után javítva a súlyos hibákat. Ez egy darabig megy, de azért a legtöbben azért járnak ide, hogy az őket érdeklő témákban írjanak (meg) szócikkeket, nem azért, hogy mások után vigyék ki folyamatosan a lomokat (akik ráadásul még meg is sértődnek ezért), és bizony évekig ott állhat a problémás szócikk, ami aztán szépen átterjed mindenhová, ezzel nem csak rontva a Wikipédia megítélését. Ezek miatt nem világos, hogy miért kell ennyire védelmezni a igénytelenséget az igényességgel szemben. Akik pedig ezt a szempontot támogatják azok -- véleményem szerint -- a saját, kevésbé igényes munkájukat igyekeznek védelmezni, hogy nehogy véletlenül kicsivel igényesebben kelljen dolgozniuk. Ez így nagyon kényelmes (leszámítva azt, hogy ezzel persze szándékosan konfliktusokokat generálnak és tartanak fent. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. április 6., 13:02 (CEST)
Szép napot! Igen, 100% egyetértek. Sajnos sok a minősíthetetlen szócikk. Még botot is csináltam rá, hogy ezeket a a feljavítóba tegyem, ahonnan pillanatok alatt visszakerültek a fő névtérbe, hogy jól van az úgy. Nem tudom hányadiknál feladtam. De az eredeti kérdésre visszatérve, mindezeket a hangnem és a hozzáállás miatt írtam. Nem sok köze van Gyurikához, vagy másokhoz. Ogodej vitalap 2022. április 6., 13:17 (CEST)
Sajnos azért tart itt a Wikipédia minőségben, ahol most van, mert inkább szemet hunyunk, ha észreveszünk valamit, csak ne kerüljünk újabb konfliktusba valakivel. Én sem vagyok sajnos jobb. Már ott tartok, ha szólok is néha valamiért, a második hozzászólás váltás után inkább kivonulok az egészből.
Annyira elegem van az itt folyó balhékból, hogy már szinte mindenféle munkától elment a kedvem. Pl. régen nagyon szerettem az apró hibákat keresgélni, néha jött köszönöm érte, nagyon jólesett és ezekkel az apróságokkal is jobb lett a szócikk, a Wikipédia. Korábban nem láttam Pharmattilának az idehozott sorait, most keserűen húztam el a szám, lám-lám nem véletlenül csinálom ezt is egyre kevesebbszer, mert még a jó javításokat is személyes sértésnek veszik a szerkesztők. (Attilának mindösszesen 8 szócikkében volt csak pár javítgatásom, pl. Assaikinek mindegyikben.) Én senki munkásságát nem figyelem, senkit nem üldözök. Amikor a Növények műhelyébe keresem az új szócikkeket, random bele kattintgatok néhányba, különösen amik témája engem is érdekel. Pl. imádom Zerind szócikkeit, annyi érdekes dologról ír. OsvátA olyan zenészekről, akikről én még nem is hallottam. De ha bármelyikük is szól egyszer, hiába lennének jogosak ezek az apró javítgatásaim, azt sem csinálnám többet. És ez nagyon szomorú és nagyon nem jó dolog. Én nem tudok olyanról, hogy valakinek előzetes észrevételek nélkül, véleménykérés, vagy wikitanácsi indítvány lett volna kezdeményezve. Próbáljuk már felnőtt emberként, jóindulatúan fogadni a kritikát, köszönjük meg, mert nagyon kevés kivétellel, jogosan érkezik. Arról nem is beszélve, hogy nem csak az hasznos tagja a Wikipédiának, aki x mennyiségű szócikket megírt már, hanem az is, aki javítja, formázza (mások után) ezeket. Mert az olvasó, nem a Laptörténetet fogja nézni, hogy abba még hányan javítottak bele, hanem a szócikket. Nem biztos, hogy jó módszer, ha visszafordítjuk a dolgokat és azt szóljuk le, aki már x-edik kérés után, kétségbeesetten a közösséghez fordul, mert ezt nem azért teszi, hogy neki legyen igaza, hanem azért, hogy a Wikipédia minősége jobb legyen. Gg. AnyÜzenet 2022. április 6., 13:41 (CEST)
Ez OFF itt, de le kell írnom: én bizony nagyon hálás vagyok neked azért, mert kijavítgatod a cikkeimben a ronda elütéseimet - ha bármikor megsértődnék ezen, akkor felhatalmazlak arra, hogy IRL, nekifutásból billents fenéken :) Viröngy vita 2022. április 6., 13:55 (CEST)
@Gg. Any Ugye nem azt akartad ezzel mondani, hogy bárki is itt azt mondaná, hogy nem baj, hogy rosszak a szócikkek, csak ne bántsuk egymást? Nekem is javítottál már, megköszöntem. Szerintem mindenki. A hibákat fel kell tárni. Meg lehet azokat beszélni. Ogodej vitalap 2022. április 6., 15:25 (CEST)

 megjegyzés-- Burumbátor +1. --Linkoman vita 2022. április 6., 12:10 (CEST)

 megjegyzés-- Úgy gondolom, hogy ez a téma az, ami a leginkább megosztja a szerkesztőket a magyar Wikipédián. Vallom, hogy nem "magatartás", meg "szabályszegés", meg "büntessük már meg XY-t" a helyes kérdésfelvetés. Nem. Ez egy munkamegosztási kérdés.

Ideje, hogy részletesen megvitassuk. Higgadtan, egymás véleményét meghallgatva és megfontolva próbáljunk közös nevezőt találni. A vitákat vitalapon érdemes rendezni és nem szerencsés egy-egy szerkesztő ellen indított "véleménykérés" keretében csak arra koncentrálni, hogy ki milyen szavakkal fejezi ki magát.

Néhány gyakorlati szempontot szeretnék itt felvázolni, hangsúlyozottan annak érdekében, hogy a konszenzust a magyar Wiki közössége találja meg.

  • Egy-egy szerkesztő dönt arról, milyen témában kezd el új, még nem létező szócikket.
  • A Wikipédia nem munkahely: a szerkesztés önkéntes. A sablonok követelményeket fejeznek ki és nem csupán a szócikket megkezdő szerkesztőt kötelezik. (Ha így lenne, akkor egy-egy szerkesztő távozása után a szócikket már senki sem szerkesztené, legfeljebb sablonozná, törölné stb.)
  • Vannak olyan szerkesztők, akik más szócikkeiben nem végzik el még az egyszerű javításokat sem. Ők csak a szócikkek ellenőrzését vállalják fel, mintha teljesen fel lennének mentve attól, hogy más szócikkeit javítsák. Valószínűleg úgy gondolják, hogy a szócikk minősége, teljessége kizárólag a szócikket kezdő szerkesztő felelőssége.
  • A magyar Wikipédia közel 20 éve alatt sem született egyszerű, világos lista arról, vajon mi annak a szerkesztőnek a kötelessége, feladata, aki a szócikket megkezdi. Ilyen előírás hiányában bármely szerkesztő/admin ezzel kapcsolatos véleménye, elvárása csak egyéni véleménynek tekinthető. Az ezzel kapcsolatos viták nem kezelhetők "magatartási" kérdésként. Nem. Ezek a viták arról szólnak, kinek a kötelessége az ellenőrzés során feltárt hiányosságok javítása, a hiányok pótlása stb.
  • Könnyen igazolható, hogy egyes ellenőrök csak elvétve kezdenek új cikkeket és elvétve végzik el saját kezűleg mások cikkeinek javítását. Vannak viszont, akik főleg új szócikkek indítására illetve korábbi cikkek javítására koncentrálnak.
  • Kérdés tehát, vajon igazságos-e, hogy egyesektől elvárjuk a szócikk tényleges javítását, bővítését, beleértve a infoboxszal ellátást - mások viszont fel vannak mentve a cikkek manuális javítása/bővítése alól?
  • Kérdés, vajon léteznek-e további fejlesztési lehetőségek, pl. egyes adatfajták bevitelének részleges automatizálására?
  • Kérdés, hogy megszervezhető-e az egyes feltárt típushibák tömeges javításának megkönnyítése? (pl. a Pallas régies "amidőn" kifejezése géppel "amikor" szövegre javítható, stb. stb.); szervezhetők-e kampányok, akciók több önkéntes szerkesztő bevonásával stb. stb.
  • Kérdés, hogy kibővíthető-e az élő irányelv mintájára azoknak az adatfajtáknak a köre, amely haladéktalanul törölhető, amennyiben egyidejűleg nem forrásolta az adott adatot a szerkesztő.
  • Kérdés, vajon a szubcsonkok szabályozásának mintájára szabható-e napokban kifejezhető határidő bármely hiányosságtípus javítására, azaz a határidő eredménytelen eltelte után a szerkesztés további vizsgálat nélkül eltávolítandó.
  • Kérdés, vajon alkotható-e ütemterv pl. a Pallasból szó szerint átvett szövegek tartalmi és formai ellenőrzésének kollektív elvégzésére.

Nos, ilyesmin gondolkodom. És őszintén remélem, hogy a közösség közösen talál megoldást arra, hogy a megfelelő munkamegosztás megszervezésével lehetőség legyen mind a múltból ránk maradt hibák javítására, mind a jövőbeli cikkek ilyen hibáinak lehetőség szerinti megelőzésére.

Érdeklődéssel várom a szerkesztőtársak véleményét minderről.--Linkoman vita 2022. április 6., 13:57 (CEST)

Támogatom, hogy beszéljünk erről, de nem lenne jobb egy külön szakaszt szentelni ennek? - Assaiki vita 2022. április 6., 14:08 (CEST)
Vegyünk közösen Gyurikának egy újabb kiadású lexikontǃ Dudva posta 2022. április 6., 14:09 (CEST)
Támogatom Dudva szerktárs ötletét. Hová kell utalni? :DD
Komolyra fordítva a szót, azért szeretném ha páran leírnátok az ötleteitek (általánosságban), hogyan lehet egy olyan szerkesztőre hatni, akinek többször, többen, huzamosabb ideje szólnak, egy, vagy több probléma miatt és esetleg válaszra sem méltatja őket. Egyetértek, kellemetlen egy véleménykérés, vagy akár egy kocsmafali megbeszélés is, de hogy lehetne ezt úgy megoldani, hogy a probléma is megszűnjön, és a szerkesztő se legyen megbántva. Én, hiába gondolkozok rajta, nem tudom, de nagyon átérzem a másik oldal tehetetlenségét is. Gg. AnyÜzenet 2022. április 6., 21:25 (CEST)
Türelem? Ogodej vitalap 2022. április 6., 23:58 (CEST)
"Még botot is csináltam rá, hogy ezeket a a feljavítóba tegyem, ahonnan pillanatok alatt visszakerültek a fő névtérbe, hogy jól van az úgy. Nem tudom hányadiknál feladtam."
Pedig türelmesen ki is javítgathattad volna mindet. Szóval, akkor ez nálad sem jött be... Gg. AnyÜzenet 2022. április 7., 09:20 (CEST)
Mivel a probléma technikai része az, hogy az illető mennyit szerkeszt, ezért szerintem ezt a számára megengedett szerkesztési mennyiséget kellene korlátozni, pl. "napi szinten szerkeszthető szócikkek", illetve "napi szinten módosítható karakterek" száma alapján. Így az illető továbbra is tud szerkeszteni, de meg kell gondolnia, hogy melyik cikkben és mennyit szerkeszt. misibacsi*üzenet 2022. április 7., 07:53 (CEST)
Vigyor Ogodej vitalap 2022. április 7., 08:00 (CEST)
@Gg. Any Ki is javíthattam volna, ha értenék a focihoz, de nem értek. A türelmem meg nem azzal szemben fogyott el, aki a rossz minőségű cikkeket csinálta, hanem aki visszapakolta érdemi javítások nélkül. Ha szerintetek, többi szerkesztő szerint ezek a cikkek megfelelők, meg a műhely szerint megfelelők, akkor biztosan igazatok van, hogy jól van az úgy. Ogodej vitalap 2022. április 7., 10:00 (CEST)

Már bocsánat, de nem értem ezt az ovis felfogást. Adott egy szerkesztő, aki munkájának egy része nem megfelelő minőségű, ahogy erre többen is rámutattunk. Az első kérésre nem reagál, elengedi a füle mellett. Mit csinálunk? "Jajj, ne szóljunk, türelem, mi lesz a lelkivilágával, meg amúgy is csinál hasznos dolgokat, ugyan ezek a csapnivaló cikkei rárakódnak a wikire mint sziklára a guanó, lerobbanthatatlanul, de a lélek az fontos!" Aztán ha valakik szólnak, hogy elég már, jön a "nahát, türelmetlenek, milyen dolog ez". Legyetek erősek: NEM ÉRDEKEL a lelkivilága. Az érdekel, hogy ne húzza le a cikkeivel a wiki színvonalát, ne legyünk közröhej tárgyai egy Pallasból vagy más 120 éves forrásból kritikátlanul átvett (mit egy, szerintem ezerszám van fenn) cikkel, ne legyenek tele a cikkek ellenőrizhetetlen, potenciálisan elavult információkkal, stb. Ha erre a kérésre a szerkesztő nulla kommunikációval, aztán hisztivel reagál: NEM ÉRDEKEL. Ennek az oka is egyszerű, és nem az, hogy érzéketlen lennék, hanem az, hogy felnőttek vagyunk és felnőtt módjára kommunikálunk. A lányom 7 éves, az ő lelke érdekel, mert gyerek, a fiam 10, dettó, családom dettó, de itt nem erről van szó, hanem arról, hogy egy szigorúan vett munkakérdést terelnek át egyesek érzelmi síkra, pedig semmi köze a kettőnek egymáshoz. Ha a munkahelyen odamegy Gyurikához egy kollégája, hogy "figyelj, ezt a valamit elrontottad, meg kellene csinálni megint" akkor is ilyen gyerekes "nem beszélek veled - ki akartok csinálni - bosszút akarsz állni - kilépek" a reakció? Felnőttek vagyunk basszus, próbáljunk már meg úgy hozzáállni egy problémához. Viröngy vita 2022. április 7., 09:19 (CEST)

Na kábé ez a felfogás, ez a leovisozás, ez a nagybetűzés, ez az engem nem érdekel semmi, akkor is nekem van igazam, a minőség mindenek előtt, mert lehúzza a Wiki színvonalát, meg példálózás és hisztériás minőségkövetelés, amikor nem érdekel téged az, hogy ez nem egy munkahely, hanem egy olyan közösségi tér, ahol önszántunkból alkotunk, ki jobban, ki rosszabbul (mindenki azzal dolgozik, amije van), ez az, ami meggátolja azt a lehetőséget, hogy odamenj akár Gyurikához, akár másvalakihez és emberi módon tudd vele megbeszélni a problémáidat úgy, hogy azt el is fogadja. Nézd, itt régen is elküldték egymást a francba, küldtek szedlacseknét, de nem volt ez akadálya a közös munkának, mindenki meg tudta beszélni a dolgait és ment tovább a munka, kiváló, alapvetően fontos cikkek születtek. Most meg megmerevedett szekértáborok, a legkisebb vétségért is wikihalál vizionálása, álljunk már meg! Azt kellene megértened, hogy ez nem egy munkahely, hanem egy közösségi tér, ahol az alkotói légkör legalább olyan fontos tényező, mint a szellemi erőforrások amik itt összejönnek véletlenszerűen. Aztán el is távoznak hamar, amikor nem kellő bölcsességgel nézzük a dolgokat. Ha ezt a teret elszabadult hajóágyúk szabdalják szét, kinek van kedve itt dolgozni? Csak a botoknak. Nekem is egyre kevesebb kedvem van itt lenni, elnézve ezt a stílust, amit megengedsz magadnak (lásd fenn), ezt én kifejezetten személyes támadásnak veszem. Ogodej vitalap 2022. április 7., 10:22 (CEST)
Kedves Ogodej, vegyél vissza kérlek. Élénken emlékszem arra, amikor megengedted magadnak azt is, hogy privát levelet írj csak azért, mert "kifogytál a visszaállításokból" egy, neked nem tetsző szerkesztés eltüntetése okán, idézem: "Miután Piraeus és Ogodej visszavonta Csomorkány fanatikus törölgetéseit, Ogodej írt nekem hogy nézzek már rá a Keresztes háborúk cikkre, mert ő már többször nem tud visszavonni." [3]. NEM vandalizmusról, hanem tartalmi vitáról volt szó. Csomorkány érzései valamiért nem érdekeltek annyira, ugye? Szóval légy oly kedves, az álságos felháborodásod dugd vissza a farzsebedbe, és próbálj arra fókuszálni, amiről beszélni próbálunk, azaz a wikipédia minőségének megőrzésére, a kommunikációra, stb., és ne próbáld mindenáron érzelmi síkokra terelni a dolgot. Viröngy vita 2022. április 7., 10:33 (CEST)
Ez most rohadtul ide tartozott ugye? A visszaállítási kérdés az egy technikai kérdés volt, amiben nincs semmi kivetnivaló. Én nem tudtam már visszavonni, megkértem mást, ha nem ért vele egyet, nem von vissza. Nem mindenki figyeli a cikkeket. A háttérlevelezésekről meg inkább ne beszéljünk. Érdekesnek tartom, hogy ezeket milyen hamar megtalálod, gondolom listát vezetsz ezekről. Nem hiszem, hogy nekem kellene itt visszavennem, egyszerűen le kellene állnod a hisztériás kitöréseiddel, mielőtt komoly következményei lesznek a wiki mentális egészségét illetően. Ogodej vitalap 2022. április 7., 10:52 (CEST)
Persze, hogy ide tartozott, hiszen te próbálod egyre inkább azt sugallni, hogy én valami patás ördög volnék, aki már "a wiki mentális egészségét veszélyezteti" (...és még te mondod rám, hogy hisztériás kitöréseim vannak Vigyor), ezzel szemben te közösségi tér, meg emberi módon történő megbeszélés, pláne kellő bölcsesség - ezt a képet szerettem volna árnyalni picit, mivel mindketten tudjuk, hogy nem technikai probléma, hanem tartalmi vita volt a cikkben, vitalapon hosszas megbeszélésekkel, szóval minimum aggályos egy WT-tagtól suba alatt ilyen privát levelet írni (BTW: ha technikai probléma lett volna, megoldható lett volna nyíltan is, de hát nem az volt). Visszatérve: én egészen egyszerűen felnőtt kommunikációt szeretnék, valamint a fentebb már többek által is kifejtett minségromlást szeretném megállítani, vagy legalábbis mérsékelni. Nincs érzelem, nincs személyes ellenszenv, nincs semmi ezen túlmutató szándék senki irányába, ne magyarázzunk bele többet. Ez az egész probléma nem mai keletű, nem én találtam ki, lásd akár @Palotabarát: hozzászólását. Foglalkozni kell a dologgal, érzelemmentesen. Én úgy teszem. Viröngy vita 2022. április 7., 11:06 (CEST)
Rövid válasz. A vita tartalmi volt, a megoldás technikai. A tartalmi vita lényege, Csomorkány olyat akart beerőszakolni a cikkbe már többedszer is, ami tudománytalan, védhetetlen. A technikai megoldás az, ha más szerkesztőt megkérünk a háttérben akár, hogy nézze meg a cikket, és ha úgy ítéli meg, segítsen a visszavonásban. Ez egy teljesen legális módszer. Megtehette volna, hogy azt mondja, nézd, nem vonom vissza ezért meg ezért. Itt nem WT-tagként kértem, hanem szerkesztőként. Nem először jössz azzal, hogy kevered a kettőt, pedig ezeknek nincs egymáshoz köze. Mondtam, a suba alatti háttérbeszélgetéseket meg hagyjuk, elsősorban nem rám jellemző mások kibeszélése a háttérben. És már tényleg befejeztem. Ogodej vitalap 2022. április 7., 13:13 (CEST)

Azt hiszem megint @Hungarikusz Firkász: foglalta össze a legjobban a dolgot: "Ezek miatt nem világos, hogy miért kell ennyire védelmezni a igénytelenséget az igényességgel szemben. Akik pedig ezt a szempontot támogatják azok -- véleményem szerint -- a saját, kevésbé igényes munkájukat igyekeznek védelmezni, hogy nehogy véletlenül kicsivel igényesebben kelljen dolgozniuk. Ez így nagyon kényelmes (leszámítva azt, hogy ezzel persze szándékosan konfliktusokokat generálnak és tartanak fent." Hihetetlen, milyen késhegyre menő harc megy az igénytelenség megőrzése érdekében. Viröngy vita 2022. április 7., 10:39 (CEST)

Mondd konkrétan, mielőtt bombasztikus állításokat teszel, mikor védelmeztem én az igénytelenséget? A szerkesztőt védelmeztem. Ja és bocsánatkéréseket a vitalapomon fogadok. Ogodej vitalap 2022. április 7., 10:54 (CEST)
Ja és úgy gondolod, hogy HuFi rám gondolt amikor azt mondta, hogy a "saját, kevésbé igényes munkájukat igyekeznek védelmezni" . Köszönöm, már tudom, hogy ítéled meg a munkámat, nekem ennyi elég is mára, nem kell hogy válaszoljál. Ogodej vitalap 2022. április 7., 11:01 (CEST)
Megmutatnád, hol írom, hogy rád gondoltam? Próbálj megnyugodni. Idézném, amit nekem írtál a hisztériáról, de inkább nem teszem. Nyugi. Viröngy vita 2022. április 7., 11:08 (CEST)
Ha nekem idézted, gondolom nekem is mondtad nem? Szerintem egyértelmű szövegértelmezési feladat. Ogodej vitalap 2022. április 7., 11:12 (CEST)
Nem neked idéztem, önálló bejegyzés volt (azaz nem válasz). Ha neked céloztam volna, egyértelművé teszem, nem kenyerem az "értsd ahogy akarod" célozgatás. Viröngy vita 2022. április 7., 11:31 (CEST)

Eddig többen csak Viröngyöt kritizálták, pedig a hozzászólására írt válaszon is lenne mit kritizálni: "a kicsinálásom van terítéken" , "Ha a 15 évi munkámat akarod lenullázni..." stb. Csodálkozok, hogy ezzel nincs szinte senkinek se problémája. Ne állítsuk be fekete-fehéren a dolgot, mintha csak egyvalaki hibázott volna.

Szerintem az lenne az előnyös, ha fokozatosabban kommunikálnánk. Legalább az első hozzászólásban úgy lenne ildomos fogalmazni, hogy ne rakjunk bele felesleges negatív kicsengésű stíluselemeket. Nem azt mondom, hogy beszéljünk virágnyelven, vagy hogy hosszadalmas körmondatokban írjuk körül a problémát. Én azt mondom, hogy maradjunk semlegesek, ne lehessen kiolvasni a hozzászólásból a megvetésünket/ellenszenvünket. Koncentráljunk a probléma pontos, rövid körülírására. Ne cifrázzunk és ne túlozzunk. Ismerek itt pár olyan szerkesztőt, aki meglehetősen nyers a kommunikációjában, mégsincs olyan kicsengése a kommentjeinek, hogy abból negatív érzelem lenne kiolvasható. Én kedvelem Viröngy szerktárs stílusát a legtöbb esetben, mert bár igaz, hogy vehemens, néhol indulatos, de egyben egyenes, őszinte is. Azonban azt is látni kell, hogy nem mindig hatékony ebben a stílusban kritizálni. Szóval ismétlem: legalább az első hozzászólásban írjunk röviden, tárgyilagosan. És lehetőleg mutassunk rá az irányelvekre + útmutatókra, így nem fogják azt hinni, hogy a mi kényünknek-kedvünknek kell megfelelni.

"ezt én kifejezetten személyes támadásnak veszem" - Ne vedd annak, szerintem nem történt személyes támadás (legalábbis amikor még a kommentemet komponáltam, addig nem). Lehet személyes támadás nélkül is negatív hangnemben írni.

@Ogodej, Viröngy: Az egymásnak esést kérlek hagyjátok abba, szerintem mindkettőtök itteni hozzászólásaiban vannak megfontolandó dolgok. A többi offtopic témát pedig nem tudom megítélni, de biztos lehetne rendezni kulturált formában is. Nincs annál rosszabb, mint látni, hogy két értelmes szerkesztő egymás torkát szorongatja... - Assaiki vita 2022. április 7., 11:09 (CEST)

Igazad van, nincs értelme ennek, csak ha már a stílusról beszélünk, az őszinte nyílt kommunikációval is lehet badarságokat beszélni, nincs ezzel semmi baj, tudomásul veszem, hogy itt aki hangosabb, az érvényesül, én befejeztem. Az érveimet elmondtam, nem sok szűrődött le belőle, sajnálom. Ogodej vitalap 2022. április 7., 11:19 (CEST)
De igen. Érveidet szerintem nem csak én, hanem mások is elolvasták és megértették. :) - Assaiki vita 2022. április 7., 11:37 (CEST)
Én a magam részéről nagyon visszafogom magam, igazából a vehemens, hisztérikus reakciók megdöbbentenek... Adott egy, ahogy kiderült évek óta fennálló, akut probléma, szóba hozzuk, megoldást próbálunk keresni, azaz ezt még el se kezdtük, mert egyből jön az érzelmi megközelítés - pedig ez egy technikai dolog, nem valaki személyét éri támadás, hanem a munkáján kell javítani, na most ennek a két dolognak az összemosása folyik, ami rettenetesen kártékony dolog szerintem, mert megbénítja az egész vitát. Nézd meg: alig egy-két javaslat jött a megoldásra, azok is elsikkadtak az érzelmi viharban. Olyanokat kell olvasnunk, mint: "egyszerűen le kellene állnod a hisztériás kitöréseiddel, mielőtt komoly következményei lesznek a wiki mentális egészségét illetően." Bocsánat, de ez túlmegy a személyes támadáson, annál sokkal rosszabb: komolyan vehetetlen marhaság, amire csak legyinteni lehet, arra viszont tökéletes, hogy kisiklasson egy beszélgetésfolyamot. Viröngy vita 2022. április 7., 11:21 (CEST)
Pedig ez megy sajnos, attól, mert nem akarod komolyan venni, nem komolyan vehetetlen. Sajnos lásd meg légy szíves, hogy úgy közelítesz egy problémához, hogy az "technikai", te magad mondtad. Ezt cáfoltam. Nem az, ez egy közösség, ahol nem csak technika van, bármennyire hangosan és hisztérikusan mondod. Igen, az ovisozás, a nagybetűzés az hiszti. Engedd meg, hogy veled ellentétben ne idézgessek hozzászólásaidból, amiket másokhoz intézel, a javaslatom az, hogy Te vegyél vissza, és akkor élhetőbb lesz a wiki. Ha pedig személyes támadásról beszész, tedd meg a szükséges lépéseket, jelents az adminoknál, intézz véleménykérést, adj be WT indítványt, neked ezek amúgy is jól mennek. Én addig szerkesztek. (egyelőre) Ogodej vitalap 2022. április 7., 11:51 (CEST)
"jelents az adminoknál, intézz véleménykérést, adj be WT indítványt, neked ezek amúgy is jól mennek" - Nekem ezzel csak az a bajom, hogy megint olyan kicsengése van, mintha adminoknál jelenteni valamit, vagy véleményt kérni rossz, aljas dolog lenne. Azt értem, hogy ezzel Viröngynek akartál odasózni, de mások is érezhetik úgy, hogy igazságtalanul ítéled el őket. - Assaiki vita 2022. április 7., 12:15 (CEST)
Természetesen nem mindenkire jellemző. Ogodej vitalap 2022. április 7., 12:18 (CEST)
Azt meg már csak zárójelben tenném hozzá, hogy tudtommal Viröngy nem is indított véleménykérést vagy WT-beadványt. - Assaiki vita 2022. április 7., 12:16 (CEST)
" intézz véleménykérést, adj be WT indítványt, neked ezek amúgy is jól mennek" nagyon gyorsan mutass olyan véleménykérést vagy WT-beadványt, amelyet én indítottam a wikipédián. Azért vannak olyan határok, amelyeket nem lenne szabad átlépned, nem gondolod? Milyen dolog már ez? @Ogodej: nagyon gyors bocsánatkérést várok a fentiek miatt, azért álljon már meg a menet, nyílt hazudozásba ne menjünk bele! Viröngy vita 2022. április 7., 12:47 (CEST)
Igaz, hogy nem indítottál, de ezeken igen aktív vagy. Majd ha te is megteszed az ellenem felhozott igénytelenség védelmezője állítás miatt ( "Hihetetlen, milyen késhegyre menő harc megy az igénytelenség megőrzése érdekében") akkor kérek bocsánatot. Még egy válaszom van, fentebb. De már tényleg befejezem, igaza van dudvának, ez (legalábbis a wikihez) méltatlan már. Ogodej vitalap 2022. április 7., 13:02 (CEST)
Valóban? Aktív vagyok? Lássuk. Véleménykérések, nézzük meg az aktivitásom. Linkoman: [4], tőlem egy hozzászólás, 3 sor. Peadar: [5] - messze nem írtam a legtöbbet a kilométerhosszú oldalra, sőt. Ezek azok a szerkesztői véleménykérések, amelyeken részt vehettem. Lássuk a WT-bedványokat! Marsos [6] - meg se nyikkantam. Nepos0475 - [7]- itt se. Gyimhu [8] - nahát, itt se. Hungarikusz Firkász [9] - itt volt egy rövid, kedves megjegyzésem. KIENGIR [10] - meg se szólaltam. KIENGIR2 [11] - itt igen, egy bekezdésben. WP:SZI [12] - egy mukk se. Turokaci [13] - nem szóltam hozzá. Le az adók 75 % [14] - 6 sor. Texaner: [15] 6 sor. @Ogodej:, amint látod, az aktivitásom messze-messze elmarad az ilyen jellegű eseményeken másokétól, hisz sok olyan van, amelyhez egyszerűen nem szólok hozzá, ami kevéshez igen, ott is jobbára pár sor az, amit leírok. A legszomorúbb az, hogy te mint wikitanácstag ezzel tökéletesen tisztában kell légy, hisz elvileg elolvassátok döntés előtt a vitafolyamokat. Mégis idehazudod -tényleg bocsánat mindenkitől, de erre nincs jobb szó-, hogy "igen aktív vagy ezeken". Látható, mennyire. Lássuk tehát: első hazugságod: "intézz véleménykérést, adj be WT indítványt, neked ezek amúgy is jól mennek" se vélenénykérést, se WT-indítványt nem adtam be soha. Második, miután kiderült, hogy bukó az első: "Igaz, hogy nem indítottál, de ezeken igen aktív vagy." Mint látszik, kicsit se vagyok aktív egyiken sem. Tudod mi méltatlan a wikipédiához? Amit itt ma előadsz, az. Továbbra is várom a bocsánatkérésed, immár két hazugság miatt. Viröngy vita 2022. április 7., 13:28 (CEST)
Hát ha elég sok helyen jelen vagy, akkor csakugyan aktív vagy ezeken nem? Ne mismásold el légyszi. Kimaradt még Linkoman véleménykérése a felsorolásból, nem baj, hallgassunk jótékonyan. És légyszíves ne vastagítsd ki a WT tagságomat mert én itt szerkesztőként írok, ezt tessék tiszteletben tartani. Aztán mikor választás van, akkor vedd majd figyelembe, mint ahogy már mást is megfenyegettél ezzel. Amíg te nem teszed meg azzal kapcsolatban, amit írtam, addig várhatod. De ne terheljük a kocsmafalat ezzel, én már többet nem írok ide, ha gondod van, bocsánatkéréseddel együtt várlak a vitalapomon. Ogodej vitalap 2022. április 7., 13:48 (CEST)
Ez már vicc kategória, komolyan. Fenti hozzászólásom első sora, idézem: "Véleménykérések, nézzük meg az aktivitásom. Linkoman: [4], tőlem egy hozzászólás, 3 sor. " Nem, nem hagytam ki. Legalább próbáld elolvasni, amit írok (jótékony elhallgatás miatt beírtam neked +1 elnézéskérést: ott van az mint látod)! Elég sok helyen vagyok aktív? 3 sor egy kilométerhosszú lapon hatalmas aktivitás? WT-beadványok: 10-ből 6-on meg se szólaltam, többiben csak pár sor a hozzáadott tartalmam - ez hatalmas aktivitás? Ez "sok helyen jelen levés"?? A WT-tagságod pedig azért vastagítottam ki, mert WT-beadványok körüli állítólagos aktivitásommal kapcsolatban kamuztál egy hatalmasat. Egyszerűen hihetetlen, ahogy minden egyes hozzászólásoddal egyre mélyebbre ásod magad, ez valóban méltatlan a wikipédiához, és nem miattam az. Viröngy vita 2022. április 7., 13:58 (CEST)
@Viröngy: Egy ideig türelmesen olvastam a vitát, de most túlléptél egy határt. Kifelejtetted a fenti felsorolásodból a fentebbi témákhoz kapcsolódó szerkesztői vitalapi és szócikk vitalapi megnyilvánulásaid. Az azokon való megnyilvánulásaid hangvételét, fenyegető stílusát, ami egyébként ebben a vitában is tapasztalható. Már ne is haragudj, de ez a stílus nem illik egy kulturált vitához. Különösen az olyan oda nem illő dolgokkal, mint valakinek – bárkinek az ilyen-olyan önként vállalt közösségi megbizatása felhánytorgatásával. Ezek aljas és személyeskedő megnyilvánulások a részedről. (Nem véletlenül használtam a szót, amibe most biztosan bele fogsz kötni, de csak tedd nyugodtan.) Ezek a megnyilvánulásaid sokkal–sokkal többet ártanak a Wikipédia közösségének, az egész Wikipédia projektnek, mint az, hogy valaki esetleg régies szavakat használ, és azt nem javítja ki még ismételt felszólításodra sem. Apropó, ha már utánanéztél a szó többféle jelentésének, ahogy az egy fentebbi hozzászólásodból kiderül, akkor miért nem javítottad ki, vagy tettél hozzá lábjegyzetet, hogy mi a mai jelentése? Pár perc lett volna, és akkor nem rabolsz el rengeteg időt több szerkesztőtől az erről szóló vitával. Elindult a karbantartóverseny, ott hasznos javításokat végezhetnél a közösség érdekében. Nem látlak a résztvevők között. Azt sem kellene elfelejtened, hogy kivel szemben veszed a bátorságot az ilyen hangvételhez. Ha feltennénk a kérdést, hogy te vagy Ogodej a hasznosabb tagja-e a Wikipédia közösségének, nem lenne kétséges a többség válasza. Úgyhogy szerintem (most ismét) le kellene higgadnod egy kicsit. (Ja, ezt nem mint WT-tag, hanem mint "gyalogos szerkesztő" írtam neked, mielőtt nekem is felhánytorgatod.) Egyébként erre bármit válaszolsz nem fogok reagálni. Inkább javítom a szócikkeket a karbantartóversenyen. – Dodi123 vita 2022. április 7., 16:04 (CEST)
 megjegyzés Elnézést, de egy fél mondat erejéig itt hozzá kell szólnom a vitához, ha még blokkot kapok is érte. 2008 óta szerkesztem a Wikipédiát. Kisebb-nagyobb vitáim mindig voltak különböző szerkesztőkkel. DE: A hosszú idő alatt nem találkoztam ilyen mértékben gátlástalan, erőszakos, pofátlan tiszteletlen szerkesztővel, mint Viröngy. Állatásaimat részletesen igény esetén bizonytani tudom. Amióta idejött, véleményem szerint az egyik legkárosabb tényezője a WP-nak. 12akd vita 2022. április 8., 08:58 (CEST)
Nyilván véletlen, hogy téged is arra próbáltalak rábírni: ne másolj be egy az egyben elavult szövegeket a wikipédiába [16] illetve ne másolj be jogvédett szövegeket a wikipédiába [17] (ami miatt egyébként megerősített szerkesztői státuszod is elvesztetted [18]) Jóember, aki itt "kártékony tényezője a WP-nek" az nem én vagyok, hanem te. (miért van az, hogy minél silányabb munkát végez valaki, annál nagyobb az arca? a kérdés költői...) Viröngy vita 2022. április 8., 09:09 (CEST)
Sajnos szokás szerint fogalmad sincs arról, amiről épp a vita folyik, volt már erre példa [19], csak írogatsz kicsit. Nem baj. Az "aljas" szó használata téged minősít, nem engem. Végül is kocsmafalon vagyunk: érezd magad bátran kocsmában. Viröngy vita 2022. április 7., 16:11 (CEST)

Hát basszus, mennyire szánalmas ez az egész, de tényleg. Elképesztő energiákat fektettek abba, hogy egymást gyalázzátok. (Mondjuk, a vezetőség elég régen csak ilyen levelezéssel foglalkozik.) Döbbenetes mennyi agresszivitás (általában passzív agresszió) van bennetek, miközben a valódi életetekben feltehetően normális emberek vagytok. (Én, mondjuk, a valóságban is elég bunkó vagyok.) Írjátok ezeket a vég nélküli vitáitokat, amelyek egyetlen célja az önkifejezés, az egokiterjesztés, az egyéni sérelmek megtorlása. Nagyjából semmit nem tudtok eldönteni, megoldani, csak beszéltek, amíg mindenki, magatok is belefáradtok. A bázisdemokrácia működésképtelen, ez talán nem újdonság. Vannak itt mindenféle testületek, vezetőségek, vállaljanak felelősséget, döntsenekǃ Vagy írjanak ki szavazást záros határidőkkel, és hajtsák végre a „tömeg” döntését. De ezeket a vitákat lefolytatni totál értelmetlen. Ne égessétek tovább magatokatǃ Dudva posta 2022. április 7., 12:16 (CEST)

Ritkán szólok hozzá ilyenekhez, nem szerkesztek olyan régóta, hogy jogosnak érezzem a beleszólást. Azonban hogy mégis megteszem, az pont az itteni, borzalmas hangú... talán leginkább veszekedés. Vitának nem nevezném, túl sok minden oldalról a személyeskedés, kötözködés, kevés az érvelés. Ez inkább tölt el szomorúsággal, mert nem visz előre.

Én is kaptam már meg, hogy milyenek a szerkesztéseim. Hol szebben, hol kevésbé. Ez van, majd alakulok. Az senki felé nem lehet elvárás, hogy tegnapra hirtelen totálisan kiszikkadt formában kezdjen fogalmazni, ennek kialakulásást meg kell várni. Nem tehetsz mást. Van, akinél lassabban, van, akinél gyorsabban megy, ezt kellene tudomásul venni. Ösztönözni lehet - pozitív irányú megerősítéssel. Amikor valaki ír egy elfogadható szócikket, kaphatna valami kis díszt, jutalmat, csokit vagy kekszet. Van egy jó szócikk (nem kiemelt meg hasonló, csak simán jó), akkor például egy kiírhatunk a saját oldalára egy csíkot, hogy "Gratulálok a ... szócikk minőségéhez." Vagy akár lehetne listát is csinálni ilyenből, főleg kezdők részére, ugyanis az, hogy valahová felkerül, felettébb ösztönző lehet nem csak neki, de másoknak is. A kezdők listája esetén pedig még a variancia is elég magas ahhoz, hogy mindenki úgy érezhesse, hogy neki is van esélye felkerülni a tabellára. Sokkal hatékonyabb, mint egymás lemarása.

És itt visszakanyarodnék az elejére. Sajnos a mostani hangvétel nem meglepő, a társadalomban vannak olyan mérvű feszültségek, hogy azok már sok más térben is megjelennek, például itt. Különösen a rendkívül rosszízű mószerolás felbukkanása szomorú, az ember intelligens és művelt emberektől várná el legkevésbé azt, hogy megtegyék. Türelemmel és toleranciával kellene lennünk egymás iránt, próbáljuk már meg. Először inkább kérdezzük meg, hogy tényleg úgy akarta-e írni, ahogyan sikerült, vagy csak én vagyok a kelleténél mimózább. Tételezzük fel a másikról a jószándékot és adjuk meg a tévedés lehetőségét. Tombenko vita 2022. április 7., 14:07 (CEST)

Egyetértek ezekkel, amiket írtál.
Viröngy tévedésben van, amikor "technikai problémáról" beszél.
Sok szócikk megírása nagyon is érzelmi dolog annak részéről, aki foglalkozik vele, és esetleg az a kedvenc témája. Az ilyen szerkesztőt nagyon könnyű megbántani egy "ártatlan" megjegyzéssel is.
misibacsi*üzenet 2022. április 7., 19:19 (CEST)

Nagyon, nagyon egyetértek Viröngynek azon erőfeszítéseivel, amivel a Wikipédia minőségromlását próbálja lassítani. De még ennél is jobban (matematikailag tehát: nagyon nagyon nagyon) sajnálnám, ha Ogodej szerkesztőtársunk visszavonulna a Wikipédiától, vagy csak a Wikitanácstól a vita miatt. Palotabarát vita 2022. április 7., 22:05 (CEST)

Én is, ezért siettem egyrészt ellenezni, hogy lemondjon, másrészt a vitalapjára írni s békejobbot nyújtani - az ő wikipédiás és wikitanácsi működését nagyra becsülöm, s hatalmas kár lenne, ha ő elmenne egy ilyen elfajuló buta vita miatt. Nagyobb, mint az összes elavult Pallas cikk együttvéve. Viröngy vita 2022. április 7., 22:20 (CEST)
Palotabarát +1 - Assaiki vita 2022. április 7., 23:15 (CEST)
Palotabarát + még 1 Ritadumcsizzunk ! 2022. április 8., 07:49 (CEST)

@Palotabarát: látod még 12akd is szükségét érezte, hogy mocskolódjon picit - s mily véletlen, neki is a régi források kritikátlan másolása, valamint a jogvédett szövegek bemásolása miatt szóltam. Nem fogom természetesen feladni a dolgot, mert a véleményem (s nagy örömmel látom, hogy azért nem vagyok egyedül vele) az, hogy 2022-ben nem 1890-es szinten kell lexikont készíteni. Én teljesen megértem azokat, akik eddig a ctrl-c ctrl-v használatával játszottak wikipédiásosdit, két perc alatt összecsapva egy olyan-amilyen cikket, de látnunk kell, hogy ez sehová sem vezet. Ahogy valaki, talán te írtad: attól, hogy az internet egy darabkáját átmásoljuk A-ból B-be nem lesz több semmi. Tovább kell lépnünk, ez meggyőződésem. Viröngy vita 2022. április 8., 09:34 (CEST)

@Palotabarát: Azzal, hogy emelni kell egyes Wikipédia szócikkek minőségi színvonalát, egyetértek. Azzal azonban nem, hogy ez milyen áron és milyen módszerekkel történik. A Viröngy által alkalmazott módszert, az általa "kipécézett" szerkesztőkkel szemben megengedett hangnemet sokkal károsabbnak tartom, mint a több mint félmillió szócikkből annak a néhány száz (esetleg néhány ezer) – egyébként kevéssé olvasott – szócikknek az "erőszakos" feljavítását. Különösen úgy, hogy ezzel, vagy e "tevékenységének" eredményeként egyébként értékes munkát végző szerkesztők eltávolítását sikerül elérie. Például csak ebben a vitában sikerült az igen régi, nagy tapasztalatú Gyurika és Ogodej szerkesztőkkel – legalábbis ideiglenesen – megutáltatnia a Wikipédia szerkesztését. Az új szerkesztők részéről is több olyan hozzászólás érkezett itt, és más oldalon is, amely ennek káros voltáról ír. Vajon melyik a jobb (vagy melyik a kevésbé rossz) a Wikipédiának: néhány, egyébként enciklopédiába illő, de alacsonyabb minőségi színvonalú szócikk feljavítása, vagy a szerkesztők elüldözése? Ez alapján én „nagyon-nagyon-nagyon” elítélem Viröngy szerkesztőnek a hozzáállását az egyes szerkesztési problémák, hiányosságok kezeléséhez és a más szerkesztőkkel való kommunikációjának stílusát. Hangsúlyozom, egyetértek a minőség javításával, de nem ilyen áron, és nem ilyen módszerekkel. Én például, ha nekem nem tetsző, vagy gyenge minőségű szócikkel találkozom, akkor veszem a fáradtságot és utánanézek, kiegészítem, feljavítom stb. Ez közösségi projekt, nem munkahely, ahol számon lehet kérni a minőséget a beosztottaktól, és ha az nem hajlandó változtatni, akkor el lehet bocsátani. Nem a rombolásnak, hanem a javításnak, továbbfejlesztésnek kell a fókuszba kerülnie. – Dodi123 vita 2022. április 8., 10:22 (CEST)
Szerencsére olyan mélyre sosem süllyedtem mint te, azaz személyükben sosem támadtam egyetlen embert sem, ha akaratomon kívül esetleg mégis sikerült, akkor is igyekeztem megpróbálni helyrehozni és békejobbot nyújtani (mint Ogodej esetében). Te viszont napok óta folyamatosan személyeskedsz, aljasnak nevezel [20] ésatöbbi. Biztos az én készülékemben van a hiba? Viröngy vita 2022. április 8., 10:43 (CEST)
 megjegyzés „Szerencsére olyan mélyre sosem süllyedtem mint te” – miről beszélünk ezután??? 12akd vita 2022. április 8., 10:47 (CEST)
Sőt: szövegösszefüggésből kiragadott mondattöredékeket sem emlegettem senkinél nagy felháborodást mímelve Vigyor Viröngy vita 2022. április 8., 10:49 (CEST)
+ (Ogodejnek) „Egyszerűen hihetetlen, ahogy minden egyes hozzászólásoddal egyre mélyebbre ásod magad” 12akd vita 2022. április 8., 10:49 (CEST)
"... akaratomon kívül esetleg mégis sikerült, akkor is igyekeztem megpróbálni helyrehozni és békejobbot nyújtani (mint Ogodej esetében)." ne zavarjon meg még véletlenül sem az, amit két perce írtam Vigyor Viröngy vita 2022. április 8., 10:51 (CEST)

{ megjegyzés -- Viröngy és még néhányan azzal tűnnek fel, hogy túllihegik az elütések, "forrásolatlanságok" és más hétköznapi szerkesztői hibák jelentőségét, és nem választják el a valóban súlyos hibákat az apróságoktól, a könnyen javítható bagatell hibákól. A véleményük szerint hibázó szerkesztőt úgy állítják be, mintha az illető konok, javíthatatlan lenne és szándékosan súlyosan rontaná a magyar Wikipédia színvonalát. Ezt a türelmetlenséget ahhoz hasonlítanám, mintha egy kosárlabdamérkőzésnek sosem lenne vége, ám a személyi hibákat viszont kezdettől fogva számolják és összeadnák, tehát csak idő kérdése, hogy a legrégebbi időtől játszó játékosok mikor pontozódnak ki.

Ehelyett, ahogy Dodi123 mondja: Nem a rombolásnak, hanem a javításnak, továbbfejlesztésnek kell a fókuszba kerülnie.--Linkoman vita 2022. április 8., 10:47 (CEST)

Dodi123 itt most kicsúcsosodott, és indulatossá vált egy vita, ami valójában nagyon régóta parázsként izzott a Wikipédiában (illetve több volt az parázsnál, de kibeszéletlenül maradt). Nem csak Viröngyöt és engem zavarnak a nívótlan szócikkek, hanem többünket, és ezek korlátlan szaporodása szintén egy nagyon súlyos problémája a Wikipédiának. Azt is világosan látni kell, hogy azokat az észrevételeket, amik a szócikkekkel kapcsolatosak, nagyon régóta és többször is eljuttatták, juttattuk az érintettekhez nagyon is normális, barátságos hangnemben, de nem, vagy alig volt foganatja. Gyakori volt az öntelt válasz, az elutasítás, a látszólagos értetlenkedés, vagy az olyan betűmágia, mint amit most a "hagymáz" kifejezés kapcsán olvashattunk. Linkoman véleményezésénél is leírtam: az igénytelenül szerkesztők, a javítanivalók rengetegét maguk után hagyók munkáját a közösségi szerkesztési elv kannibalizálásának tartom, mert rátelepszenek egy elvre, és másokra hagynak olyan szerkesztéseket, amiket maguk is el tudnának végeni.
Ezeket mindannyiunknak észre kell vennünk, és ez alapján érdemes megítélni a mostani helyzetet. Nem tudjuk - vagy legalábbis kevés szó esik róla -, hogy hányan mentek el eddig amiatt, hogy látták: gombamódra szaporodnak a rossz minőségű cikkek, és nincs remény arra, hogy ebben rendszerszintű változás álljon be. (Itt jegyzem meg: nyilvánvaló képtelenség azt elvárni másoktól, hogy olyan ütemben és iramban javítsák fel a rossz cikkeket, mint amilyen gyorsasággal azok létrejönnek: a minőségi munkához idő kell, a munkának ez a részét nem lehet olyan rittyentéssel elvégezni, amiként ezek a produktumok létrejönnek). Fentiek alapján én sokkal jobban megértem Viröngy indulatait, még ha az elmérgesedő vita miatt elveszni látszó Ogodej távozását - mint írtam is - sokkal jobban sajnálnám, mint Gyurika rossz cikkeinek létrehozását.
A jelenség méregfoga ott lehet szerintem, hogy az öt alappillérünk egyike sem foglalkozik közvetlenül a minőség kérésével, és általában semmilyen olyan leírás nincs, amit általános érvényűen megfogalmaznak egy minimális színvonalként a kiélesítendő szócikkek tekintetében. Ha nekem ómagyarul lenne kedvem létrehozni egy cikket, lehetőségem van rá, mert senkinek eszébe nem jutott lefektetni egy olyan szabályt, hogy a szócikknek egy ma élő személy által elolvashatónak kell lennie, ha nincs kedvem kitenni rá az elavult sablont, megtehetem, mert nincs olyan közmegegyezés, hogy ami elavult, azt jelöljük annak, ha az összes linkem rossz helyre mutat, semmi nem kötelez, hogy kijavítsam, mert ez nincs sehol leírva, ha csak két forrást van kedvem átnézni az ötből, ki tudna rá kötelezni, hogy olvassam el a harmadik Google-találatot is - és persze, hogy ezek nincsenek megszabva, hiszen amikor indult a Wikipédia, a fene számított arra, hogy majd ilyen evidens dolgokkal kell foglalkoznunk. Az operaházban sincs kiírva, hogy tilos az aula közepére piszkítani, hiszen evidens, hogy ilyesmit nem illik. Nálunk azonban sajnos rendszeres az "odapiszkítás", a nívótlanság, a javíthatatlanul nagy mennyiségű rossz cikkek megszületése, és bizony ez is frusztráló, indulatokat szülő hozzáállás. És itt értünk el oda, ahol most vagyunk: az elfojtott indulatok, a rengeteg korábbi - teljesen normális hangvételű - kérés, figyelmeztetés ignorálása most lávaként a felszínre tört (lásd pl. a legutolsót: Kossuthzsuzsa megerősített szerkesztői jogának elvételének javaslata).
Én azt szeretném, ha elindulna egy - személyeskedéstől mentes - párbeszéd arról, hogy mit tudunk tenni, hogy ha az öt alappillérbe nem is, de legalább egy irányelvbe vagy útmutatóba - vagy bármilyen más megoldással - a minőség védelmére vonatkozó alapelveket fektessünk le. Történelmi pillanatnál járunk, ha nem tesszük meg ezt most közösen, akkor újabb és újabb vulkánkitörésekre lehet számítani a jövőben, aminek mindig lesznek áldozatai mindkét oldalról. Palotabarát vita 2022. április 8., 11:20 (CEST)
Minden egyes soroddal egyetértek. Ogodejjel való vitám fájó pont, hisz ha valakire hát rá nem vonatkoznak a wiki minőségére vonatkozó aggályok, de remélem hogy mára már nem maradt tüske benne - én a magam részéről mindent megtettem s megteszek, hogy így legyen. Irányelv: nagyon-nagyon kellene. Próbáljuk meg kidolgozni, fektessünk le szabályokat, amelyek meggátolják az elavult nyelvezetű, potenciálisan elavult információkat tartalmazó 100+ éves cikkek gyakorlatilag kritikátlan átvételét. Nem lesz egyszerű, folyamatos lesz az ellenszél is, de mint írtad: történelmi pillanatnál járunk, meg hát amúgy is egyszer tisztába kell tenni ezt az egészet. Minél előbb látunk neki, annál hamarabb végzünk. Viröngy vita 2022. április 8., 12:22 (CEST)

Jó munkát kívánok. Az a Wikipédia, ahol irányelvvel korlátozzák a tartalmat, már nem az én Wikipédiám lesz. – Burumbátor Súgd ide! 2022. április 8., 12:56 (CEST)

Gg. Any (nézetem szerint nagyon helyesen) lezárta ezt a csak a fekete lyukba vezető vitát. Palotabarát újra nyitotta azzal, hogy mondana majd még egyet, s mást. Viröngy azt javasolja, hogy akkor már egy füst alatt vitassuk meg a pallas lexikon hülyeségtartalmát is. Én mindezzekkel szemben a Wikipédia zaj-jel arányáról írnék. De inkább nem írok. Az is csak zaj volna. OsvátA vita 2022. április 8., 13:01 (CEST)
Viröngy folyamatosan a Pallas és a többi, mára elavult forrás hülyeségtartalmát szeretné a wikipédiától távol tartani (jó, használjuk ezt a szót), s még csak nincs is ezzel egyedül. Örülök, hogy végre feltűnt. Viröngy vita 2022. április 8., 13:12 (CEST)
Senki sem korlátozza a tartalmat - folyamatosan, a kezdetektől fogva a minőségről beszélünk. Ami tökéletes volt 1890-ben, egyáltalán nem biztos, hogy jó 2022-ben is. Senki sem akarja korlátozni azt, hogy miről szabad írni a wikipédiában - a tartalomkorlátozás ugyanis ezt jelentené. Viröngy vita 2022. április 8., 13:10 (CEST)
@Viröngy: Szíves figyelmedbe ajánlom a

https://hu.wikipedia.org/wiki/Kateg%C3%B3ria:Sz%C3%B3cikkek_a_Pallas-lexikonb%C3%B3l_%C3%A1temelt_tartalommal karbantartó versenynek ezt a kategóriáját. Minden egyes feljavítás 3 pontot ér. Ezeknek a javításával sokkal többet teszel a minőség javítása érdekében, mint bárhány türelmes vagy türelmetlen felszólításoddal (amelyekkel ugye még semmit nem tettél hozzá a projekthez). Ráadásul most akár még díjat is nyerhetsz. A még meglévő 218 Pallasos szócikk feljavításával 654 pontot szerezhetsz, amivel biztosan az élmezőnyben végezhetsz. Ez a minőség javítása érdekében tett konstruktív javaslatom a számodra. Remélhetőleg legalább elgondolkodsz rajta, ha már ennyire a szívedben viseled a minőséget. Dodi123 vita 2022. április 8., 20:28 (CEST)

Sajnos eddig nem voltam szerkesztésre alkalmas gép közelében, így nem tudtam időben tisztázni a Viröngy és Ogodej közötti, az én hozzászólásomat érintő részt, így utólag teszem meg. Természetesen nem Ogodejre vonatkozott és vonatkozik az, hogy az igénytelenséget támogatja. Nem akarnék közhellyel dobálózni a szokásos ruhadarabról, és arról, hogy azt kiknek kell(ene) felvenniük, de itt megint olyan vette magára, akinek nem kellett volna, miközben nem vagyok meggyőződve arról, hogy akiknek kéne, azok megtették.

Sajnálom, hogy Ogodej és Viröngy egymásnak támadtak ebből kifolyólag, és sajnos mindketten túlmentek egy határon. Remélem, nem sínyli meg ezt a Wikipédia. Abban Ogodejnek nem volt igaza, amit Viröngy szerkesztői véleménykéréséről és WT-beadványokkal kapcsolatos hozzájárulásaival kapcsolatban mondott, megértem, hogy Viröngynek ez nem tetszett és szóvá tette.

Ami pedig a konkrét ügyet illeti. Sajnos most is azok lettek kikiáltva pár ember részéről fekete seggűnek, akik az igénytelenségben látják a Wikipédia egyik fő problémáját, miközben az őket támadók (kéretik itt is csak az öltözködjön abba a bizonyos ingbe, akinek magáé) foggal-körömmel védik a saját és mások igénytelen munkáit. Például "elütéseknek" nevezik az elavult nyelvhasználatot, idézőjelbe teszik a forrásolatlanságot, holott az ellenőrizhetőség a Wikipédia egyik legfőbb alappillére. Mi történik akkor ha az alappillérek borulnak? Bizony, borul az épület is. Ezek az emberek relativizálják, bagatellizálják a problémákat, gyakorlatilag szőnyeg alá söpörve azokat, miközben azt próbálják meg elérni, hogy mások se nézzenek be a szőnyeg alá, de ha mégis, ne foglalkozzanak azzal, amit ott találnak.

Utóbbi bekezedés miatt úgy látom, hogy nem lehet megoldást találni a problémára (bár tévednék!). A gyenge szócikkeket gyártó szerkesztőtársak, amellett, hogy százszámra nyomják fel az ilyen szócikkeket, mindenféle módon nehezítik is ezek jelzését. Mikre gondolok? Például:

  • A Pallaszból vagy Szinnyeiből feltöltött szócikk megírója rendszeresen megsértődik azon, hogy a szócikkére ilyen problémát jelző sablon kerül ki.
  • A csonknyi szócikket megíró szerkesztő megsértődik, mert a szócikkre csonksablon kerül.
  • A forrásolatlan szócikket megíró szerkesztő megsértődik azon, hogy a szócikkre forráskérő sablon kerül.
  • A nem megfelelő tartalmak eltávolításakor a szócikk megírója megsértődik, hogy úm. az engedélye nélkül lett szerkesztve a szócikk.
  • A helyesírási és nyelvtani hibáktól hemzsegő szócikk szerzője megsértődik, hogy a szócikkre korrektúra sablon kerül.
  • És mindezen szerkesztők megsértődnek azon ha a szócikkük ellen valamiféle eljárás indul (törlésre jelölés, feljavítóba tétel, véleménykérés, stb.)
  • És mindeközben némelyek azt harsogják, hogy az irányelvek, útmutatók azért nem követendőek, mert meg lehet azokat változtatni...

Eléggé furcsa az is, hogy ezen bizonyos szerkesztőknek nem kötelező legalább jó minőségben kiadniuk a munkájukat a kezükből, de azoknak kötelességük javítani a szócikkeket, akiknek ezek a munkák nem tetszenek, gyakorlatilag azt mondva, "nesze b* meg, ha nem tetszik, dolgozz te rajta". Továbbá az a baj, hogy hiába áll neki egy-két ember megcsinálni néhány szócikket, amikor egy feljavított szócikk elkészülte alatt jön másik harminc, mert ugye addig sincs leállás a másik oldalról. Így gyakorlatilag ez egy sziszifuszi szélmalomharc egy mókuskerékben, ahol gereblyézhetjük a vizet a csirkeháló másik oldalára, miközben a feljavításokat végző szerkesztők azokkal a szócikkekkel, amit ők írnának meg, nem tudnak foglalkozni.

Sajnos a gyenge cikkeket gyártók sok okot tudnak felhozni, hogy miért csinálnak gyenge cikkeket, holott a jobb minőségű szócikkekre ezeknél sokkalta jobb indokok vannak. Én úgy látom, hogy akik gyenge cikkeket csinálgatnak, azokat igazán nem érdeklik az olvasók, nem érdekli őket az, hogy milyen ezek miatt a szócikkek miatt a Wikipédia megítélése, nem érdekli őket az, hogy a rossz megítélés miatt mennyi igényes szerkesztő hagyta itt a Wikipédiát, vagy mennyien emiatt nem is jönnek szerkeszteni (ami érthető is, hiszen miért építsen valaki várat, amikor mellette putrit építenek?), ők elvannak a saját kis buborékukban, maguknak csinálgatják, amit csinálgatnak, némelyek még a Wikipédia tizenévvel ezelőtti állapotában létezve, és meg vannak sértődve, ha a szomszéd, akihez átmegy a szag, szólni mer, vagy tenni mer ellene.

Én sajnálnám, ha Ogodej abbahagyná emiatt a szerkesztést, és bár kevésbé, de Gyurika esetében is sajnálnám. De még inkább sajnálom azokat a szerkesztőket, akik gyenge minőségű szócikkek túlburjánzásai és az azok miatti veszekedések miatt csendben (nem az AÜ-n blokkolást kérve, vagy a WP-névtérben vagy vitalapokon hisztizve) eltünnek.

Itt maximum az lenne a megoldás, ami persze kivitelezhetetlen és a Wikipédia szellemiségének ellentmond, hogy amíg nem javítódnak fel ezek a szócikkek, addig nem lehetne újabbakat létrehozni. Persze talán már az is elegendő lenne, ha vissza lehetne fogni az elavult forrásokból származó tartalmakat, de sajnos erre sincsen mód.

Szívesen csatlakozom bármilyen ötletbörzéhez, ami megoldást találhat a problémára, de eléggé szkeptikus vagyok, hogy ilyen lesz, és egyre pesszimistább is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2022. április 9., 09:30 (CEST)

Minden soroddal egyetértek, itt viszont már nem reagálnék. Megpróbálunk valami megoldást keresni, ennek csírája itt [21] található, aztán majd allapon, stb - kérlek gyere te is, és szólj majd hozzá/írj bele. Ezt a problémát meg kell oldani, függetlenül attól mekkora az ellenszél. Viröngy vita 2022. április 9., 10:07 (CEST)
Én is szkeptikus vagyok, hogy valami konkrétat tudunk alkotni ilyen irányban. Egyszerűen túl kevesen vagyunk. Normális esetben úgy történne, hogy valaki kirak egy cikket, aztán jön 5-10-20 ember, akiknek ugyanaz az érdeklődési köre, és feljavítja. De mi nem vagyunk annyian; amit 10 éve felraktunk a RMILből vagy mit tudom honnan, 99%-ban ugyanúgy van ma is. Az elmaradt ellenőrzések oka is az, hogy nagyon kevesen vagyunk. Igen, korlátozhatnánk az új cikkek létrehozását, azt hiszem az angol wikin van (volt?) olyasmi, hogy az új szerkesztők cikkei automatikusan egy feljavítóda szerű helyre mennek, nem a főszócikknévtérbe, de azokat is ugyanúgy át kell majd nézni, javítani, a kezdőt tanítgatni, nem spórolunk meg energiát vele. Az egyetlen megoldás szerintem, hogy megjelenik valahonnan 5000 profi szerkesztő. Na jó, 500 is elég lenne. Whitepixels vita 2022. április 11., 15:32 (CEST)
@Whitepixels:
Egyrészt meg kellene maradni a realitások talaján, tehát tételezd fel azt, hogy a szerkesztői létszám nem változik (vagy adj rá ötleteket, hogyan lehetne növelni - nekem nincs rá ötletem).
Másrészt adottnak veszel olyasmit, ami egyáltalán nem az.
Említetted az enwiki módszerét, ahol a feljavítóba kerül a kezdők minden cikk-kezdeménye, majd ha már kellőképpen fel lett javítva, csak akkor kerül a szócikk névtérbe. Ott a kezdemény hosszabb időt eltölthet, nincs rohanás, nincs kényszer. Legfeljebb a kezdő lesz türelmetlen, akkor lehet neki újabb tanácsot adni, hogy min kellene javítania még. Ez egy tanítási folyamat, ami a mostani rendszerben csak nyomokban van meg, és nem csoda, hogy a kezdők kevés tudással ugyanazokat a hibákat követik el az x.-ik szócikkükben is.
A különbség annyi, hogy sokkal könnyebb egy szócikkre csak ránézni a feljavítóban, és tanácsokat adni a kezdőnek, hogy mit kellene pótolnia (pl. adjon meg forrásokat, nézze át a helyesírást, mire tegyen linkeket, hol nem fogalmazott jól, stb).
Ez sokkal egyszerűbb, mint az, hogy egy rutinosabb szerkesztő gondozásba veszi a cikket és feljavítja, amit a kezdőnek kellett volna elvégeznie, ráadásul ebből a folyamatból a kezdő nem tanul semmit. A rutinosabb szerkesztő meg előbb utóbb megunja és "kiég". (lásd Kiégési szindróma) Ezt már évekkel ezelőtt tapasztaltam magamon és szerintem nem vagyok egyedül ezzel.
Másrészt ne vegyük adottnak, hogy "van 500k szócikkünk", mert lehet, hogy csak 200k normális szócikkünk van, ami ér is valamit, a többi csak a helyet foglalja és rontja WP hírét, ezeket 10.000 számra lehetne törölni (jelentősen kevesebb dolgunk lenne a normálisan elkezdett cikkekkel, amik témája kellően nevezetes is).
A járőrök létszáma, aktivitása jelent egy szűk keresztmetszetet, ezen a terhen például a folyamatosan keletkező új szócikkek korlátozásával lehetne segíteni. Ha szoktad figyelni, naponta esnek be olyan kérdések, hogy "Hogy tudok új cikket létrehozni?" Kicsit rákérdezve kiderül, hogy nem nevezetes a cikk alanya, csak az alkalmi cikkírónak lenne fontos, aki a beírás után többnyire örökre eltűnik. És másokra hagyja a szaharát. misibacsi*üzenet 2022. április 11., 18:07 (CEST)

Hanglemezek gyártása - szócikk név esetleges pontosítása?

Hanglemezek gyártása szócikk.

Véletlenszerű bolyongásom során bukkantam erre a cikkre, és egyből az jutott eszembe a címről, hogy itt a CD-lemezek gyártása is le lesz írva, de tévedtem, mert a cikk nem érinti ezt a témát. Szerintem a CD is hanglemez. De lehet, hogy csak én gondolom így?

A hanglemezt nevezik még „Mikrobarázdás lemez”-nek, „Bakelitlemez”-nek, az audiofilek „Vinyl”-nek is. A cikkbe beszúrtam, hogy „mechanikus hanglemez”, ami lehet, hogy nem ideális megnevezés, csak valamivel szerettem volna megkülönböztetni ezt a fogalmat.

Sajnos CD-lemez gyártása szócikkünk nincsen.

Nincs javaslatom az átnevezésre. Ha szerintetek jó így, akkor nem fogok kardoskodni az átnevezés mellett, de nekem hiányérzetem van ezzel a névvel.

misibacsi*üzenet 2022. április 10., 17:33 (CEST)

A CD az a kompaktlemez, és a hanglemezzel ellentétben nem csak hanganyag tárolására alkalmas. A különböző elnevezésük és a különböző felhasználásuk szerintem jól elválasztja a kettőt. – balint36 utaspanasz 2022. április 10., 17:57 (CEST)
hanglemez definíciója. A CD nem hanglemez. Xia Üzenő 2022. április 10., 22:40 (CEST)

Litván zászló

Ahogy a Litvánia zászlaja szócikk is leírja, a jelenleg is használatos nemzeti zászló (Fájl:Flag of Lithuania.svg) 2004. szeptember 1-jétől van hatályban. Ez alapján úgy gondolom, hogy ez a sablonszerkesztés hibás az anon részéről, ugyanis a 2004. évi nyári olimpiai játékok augusztus 29-én már véget értek, azaz az olimpia idején Litvánia még a régi zászlót (Fájl:Flag of Lithuania (1988–2004).svg) használta. Egyszer már visszaállítottam.

Vélemények? Joey üzenj nekem 2022. április 11., 23:04 (CEST)

Ma már egy másik sablonszerkesztését is vissza kellett vonni, több másiknak meg nem volt túl sok értelme. Ebben az esetben pedig a te verziód tűnik helyesnek. Azonban ha valaki meg akarja értetni magát vele ebben az ügyben, annak jelzem, hogy nem lesz egyszerű, mert az IP norvég. – balint36 utaspanasz 2022. április 11., 23:29 (CEST)

További fordítható ukrán szócikkek a CEE Tavasz versenyhez

If you are interested in the topic of Ukraine and want readers who use your language to learn more about this country and its people, culture, science, sports, nature, history, economy and other aspects of reality, you can use the following links:

Xia добрый день! вы не могли бы оформить сообщение на венгерском языке и разместить в правильном месте?– Yasnodark vita 2022. április 12., 13:56 (CEST)

A Wikipédia:CEE Tavasz 2022 verseny résztvevőinek: a választható ukrán szócikkek listáját kibővítették, aki szeretne, a fenti linkeken is válogathat. Xia Üzenő 2022. április 12., 14:28 (CEST)
@Yasnodark moved it to a more suitable place. Xia Üzenő 2022. április 12., 14:30 (CEST)
Az Ukrán költők, írók listája‎ szócikkből is lehet bőven válogatni! Xia Üzenő 2022. április 14., 23:07 (CEST)

wikt:ha nincs ló, jó a szamár is

This is for the Hungarian Wiktionary, but there doesn't seem to be an embassy there. As far as I know, the literal translation "if there's no horse, an ass will do" is not a saying in English, but French has "faute de grives, on mange des merles" (ha nincs rigók, eszik feketerigókat). PierreAbbat vita 2022. április 17., 06:51 (CEST)

@PierreAbbat Hi, I'm not on Hungarian Wiktionary, so I hope, I interpreted well the structure of Wiktionary article, and those translations (English, French) should be the equivalent English and French saying, and not the literal translations of the Hungarian. Following this I edited the article. --Sphenodon vita 2022. április 18., 01:14 (CEST)
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)/Archív285&oldid=24876662”