Szerkesztővita:Ogodej

Ogodej jelenleg az alábbiak szerint érhető tetten:
Szerkeszt (szerkeszt)
"Mélytengeri rája" üzemmód. (Alámerül a wiki feneketlen mélységeibe)
Alkotói válságban (Csak piszkálgatja mások cikkeit járőr üzemmódban + kötekedik)
Nem érhető el (Nincs térerő, vagy nagyon messze van)

Archívum (?)

---

Archív 2009 július végéig,
Archív 2009 november végéig
Archív 2010 február végéig
Archív_2011_jan_16-ig
/Archív_2011_okt_21-ig
/Archív_2012_aug_26-ig
/Archív_2013_máj_20-ig
/Archív_2014_juni_29-ig
/Archív_2015_júli_23-ig
/Archív_2016_jan_16-ig
/Archiv_2016_dec_12-ig
/Archív_2017_okt_30-ig
/Archív 2018 május 28-ig

---

Tartalomjegyzék^(?)

---

Gratuláció

Gratulálok, hogy a wikitanács tagja lettél ismét! Apród ^vita 2018. június 1., 01:40 (CEST)

@Apród: Köszönöm! Ogodej ^vitalap 2018. június 1., 07:07 (CEST)

Herman Ottó‎

Le kéne védeni egy időre ezt a lapot. Egy mániákus folyton piszkálja. OsvátA ^Palackposta 2018. június 4., 15:54 (CEST)

@OsvátA: HuFi most tette meg. Épp írtam neki. Ogodej ^vitalap 2018. június 4., 15:56 (CEST)

Wikitanács

Értesítelek, hogy GhostDestroyer100 szerkesztő tevékenysége miatt a Wikitanácshoz fordultam. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. június 7., 10:04 (CEST)

Re: Mojo WorKings

Kedves Ogodej!

A Diszkográfia szakasz felsorolásainak nem szerencsés, "br"-es sortörései miatt tettem ki. Ahogy a Wikipédia formai útmutatója szerint is kellene: "A felsorolás jellegű szakaszok formázására használjunk egyszerű, azaz nem számozott, hanem csillagos listát." – Tudor987 ^vita 2018. június 8., 13:29 (CEST)

Megint arabok, most sokan...

Szia! A most kezdődött foci vb-n 4 arab ország is részt vesz, és most látom csak, hogy a válogatott keretek enyhén szólva hiányosak a magyaros átírást illetően. 4-szer 23 névről van szó (számos link már kék, de ebből van ahol jó az átírás, van ahol biztosan nem), plusz bónuszként esetleg Irán újabb 23 névvel... Ahogy lenne időd, energiád, a 2018-as labdarúgó-világbajnokság (keretek) cikkben az Egyiptom, Szaúd-Arábia, Marokkó, Tunézia (plusz esetleg Irán) szakaszokra férne rá egy alapos átnézés, szerencsére a teljes lista arabul is megvan a cikk arab interwikijében.

Elég lehet pl az én vitalapomon a helyes névlistákat megadni, a vonatkozó módosításokat, átnevezéseket én majd átvezetem, elvégzem mindenhol, mivel természetesen nem csak ez az 1 lap érintett, csak innen érhető el legjobban a "munka". Előre is köszönettel: – Joey ^{üzenj nekem} 2018. június 15., 13:52 (CEST)

Szia! Mindegy, lehet pl. Marokkó Gerry89 abból kezdett most cikkeket írni. – Joey ^{üzenj nekem} 2018. június 22., 13:31 (CEST)

Vardan Stepanyan

Szia! A segítségedet szeretném kérni. A japán átírás még úgy-ahogy megy, de Vardan Stepanyan már messze túlmutat rajtam (Vladimir Jengibarjannal szerencsém volt, hogy voltak rá piros linkek). Megtennéd, hogy megnézed a szócikket és segítesz? Tudom, hogy nem épp a szakterületed, azonban egyedül az örmény városokat tudtam átírni Örményország városai alapján. Előre is köszönöm! Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. június 16., 11:56 (CEST)

@Bencemac: Vardan Sztepanjan, az alternatív név Dousman Vardan, lásd WP:ÖRMÉNY. – Joey ^{üzenj nekem} 2018. június 16., 16:17 (CEST)

@Joeyline: Köszönöm a segítséget, átneveztem. Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2018. június 17., 13:35 (CEST)

@Bencemac:, @Joeyline: Most jutottam géphez, jó hogy Joey tudott segíteni, ez tényleg nem az én területem... Ogodej ^vitalap 2018. június 17., 18:23 (CEST)

Iszlám

Szia. Beraktam egy új (animációs) térképet az iszlám történetéhez, de a te térképeidhez képest van egy kis csúszás, ugyanis itt már 649-ben teljes Észak-Afrika az iszlámé volt. Nézd meg.. – Milei.vencel ^vita 2018. június 20., 15:05 (CEST)

@Milei.vencel: Nem baj, maradhat mind a kettő, ennyi csúszás belefér, a teljes terület meghódítását Oszmán fejezte be, de a hódítás már 644-ben elkezdődött. Elvileg lehetséges, ha jól értem a problémát. Ogodej ^vitalap 2018. június 20., 15:41 (CEST)

Re: Arabok

Hát, át tudom betűzni a neveket a WP:ARAB alapján, de nem ismerem az egyéb magyarytással kapcsolatos szebályokat, meg KNMH-m sincs, aho esetleg utánnanézzek... Természetesen, ha kell megcsinálom, de nem tartom magam arabosnak És egyébként is, rudod, hogy vagyok a magyaros átírásokkal... - Gaja   2018. június 20., 23:01 (CEST)

Köszönöm. Megmondom neked őszintén, nem szeretem az arabot, mert nem betűírás. Külön ki kell találni, hogy „mire is gondolt itt a költő”, mikor látok egy arab feliratot. A hiányzó magánhangzók beillesztése miatt nem szeretek vele bíbelődni. Az egyiptomi neveknél is csak azért szóltam bele, mert ott a dzs helyetti g egy ismert jellegzetesség. Különben el szoktam kerülni őket, mert nem egyszerű helyes átírást adni (pl. a kettőzőtt mássalhangzók az átírásban máig titokzatosak számomra, fogalmam sincs róla, hogy egy egyszerű folyóirásból hogyan állapítom meg, hogy kell-e vagy sem. Mellékjeles szöveggel meg ritkán találkozik az ember, még itt a wikin is – pedig itt aztán lehetne legalább a cikk kezdősorában alkalmazni őket, mint pl. az oroszok és az ukránok a hangsúlyjelet...) Szóval igen, ha kell besegítek (belekötök), de az arab átírás nem a szívem csücske. - Gaja   2018. június 23., 12:11 (CEST)

Valamint a Rozsban a fogó

Szia, Ogodej!

Hm, vajon miért nem könnyű velem?

De furcsa. Én ezt egyáltalán nem érzem. Segítsél, hol állok rosszul a dologhoz. Próbáld meg elképzelni, hogy csendes, türelmes, együttműködésre hajlamos és tapintatra törekvő szerkesztő vagyok. Ezek szerint ez nem megy át a neten. (De próbáld meg ezzel a feltevéssel újraolvasni a bejegyzéseimet.) Kevés emotikont használok? Túlságosan távolságtartó a stílusom? Túl lassú vagyok? Túl gyors vagyok? Visszabeszélek a tapasztaltabbaknak? Lenézem a kezdőket? Zavarosak a körmondataim? Feleslegesen akadékoskodom? Sokat locsogok?

Szóval ha segítesz, én szívesen változom, hogy könnyű és kellemes legyen velem. (Vagy legalábbis megpróbálkozom.)

Az átnevezéssel, amit megléptél, egyetértek. A címet meg azért adtam, mert írtad, hogy arra is lesz ötleted; máskor. De látom, már zöld. Valakinek hamarabb volt ötlete. (Egyébként szerintem pont helyénvaló ötlet.)

Ölellek – Garamond ^vita 2018. június 24., 20:25 (CEST)

Annyira azért nem vagyok riadt szűzlány, hogy nagyon megbántottál volna. Csak nagyon megleptél, ezért szerettem volna időben elkapni, hogy mit is hibázok, ha hibázok.

Egyszer talán érdemes részletesebben elmagyarázni, bár sajnos pont olyan, mint a viccmagyarázat. De azért megpróbálkozom, mert a Wikipédián az írásbeli kommunikációra vagyunk szorítva, nincsenek közbevágások, finomító mosolyok és nem iszunk közben egy korsó sört. Metakommunikáció nélkül kell kommunikálnunk. Szerintem sok félreértést és tüskét ettől szedünk össze. Ez a Camões-téma most persze semmilyen mércével sem volt igazán elvadult eszmecsere, de azok is valahogy ilyen ügyeken kezdődnek.

Szóval. A "szerintem megértettük" kifejezést is szó szerint értettem, nem kioktató felhanggal. Megértettem én, megértette Pasztilla és Vadaró, mi voltunk, akik az első alkalommal elolvastuk, hogy csupa verzál a könyvcím, nem lehet tudni, hogy nagybetűvel gondolták-e vagy kicsivel. De aztán megismételted, talán azért, mert nem voltál benne biztos, hogy láttuk. De talán csak véletlenül. Erre reagáltam, hogy feldolgoztuk az észrevételt. (Én biztosan, lásd a folytatólagosan tett fejtegetéseimet, a MOKKA stb. mondatban. A többiek feltehetőleg szintén, hiszen tapasztalt szerkesztők, nem most jöttek a falvédőről.)

A szőrszálhasogatást már mondtam, hogy én is úgy értettem, hogy a dolgokat nagyjából egyeztettük, nem kell tovább diszkutálni. És egyébként kevésbé neked szólt, mint az előző bejegyzést tevő Pasztillának. Azt akartam jelezni, amit aztán ki is fejtettem, hogy láttam az OSZK katalógusra vonatkozó információt, hogy ott kisbetűs. De szerettem volna az országos adatoknak is utánanézni, amit meg is tettem: másutt is jellemzően kisbetűs.

És igen, azt is olvastam, hogy Pasztilla volt az a valaki, aki megszerkesztette a Rozsban a fogót. Csak nem akartam megnevezni, hogy ne hiányolja a pingelést. Bocsánat.

Szóval ez a finomabb szövete az eszmecserének. Most már tényleg mindent részleteztem. Visszatérnék a kommunikációs mélylélektanból a témához.

Vadaroba szerintem csak kicsit fojtottuk bele a mondandóját. Sajnos az valóban látszik az ő példáiban is, a Pál Ferenc-cikkben is, hogy az eposz címének fordítása és írásmódja legalábbis képezheti vita tárgyát. De ha már adott egy hagyományos 19. századi magyar címalak, és egy modern fordításra támaszkodó 20. századi is, akkor a szócikk élére illik ezek közül valamelyiket választani. Abban viszont egyetértést látok, hogy ezt a premisszát elfogadva inkább a frissebb a preferálandó.

Köszönöm a türelmes reakciódat, jó éjt, ölellek, Garamond ^vita 2018. június 25., 00:44 (CEST)

Részemről a szerencse. – Garamond ^vita 2018. június 26., 00:31 (CEST)

Fájl:Mudéjar style column.jpg

Szia! Ennél a képnél egy könyvet adtál meg forrásként. Milyen értelemben volt forrása a könyv a grafikádnak? – Regasterios ^vita 2018. július 13., 23:54 (CEST)

Egyébként a munkáidat elkezdtem áttölteni a Commonsba, itt találod meg őket: c:Category:Works by Ogodej. – Regasterios ^vita 2018. július 14., 00:21 (CEST)

Áthozva a vitalapomról: Szia! A könyvben van egy hasonló rajz a mujedár stílusról, onnan vettemn a mintát. Egyébként teljesen saját rajz. Kicsit szkeptikus vagyok a commonssal kapcsolatban, próbáltak már törölni rajzomat, pedig az is teljesen önálló "alkotás" volt. Az zavar, hogy valami buzgó képjárőr kisüti, hogy a kép miért törlendő, aztán meg sok tudatlan megszavazza, fellebbezésnek helye pedig nincs. Na mindegy, reméljük ilyenre nem kerül sor mégegyszer. Ogodej ^vitalap 2018. július 15., 19:19 (CEST) – Regasterios ^vita 2018. július 15., 20:43 (CEST)

És köszönöm! Ogodej ^vitalap 2018. július 15., 19:22 (CEST) – Regasterios ^vita 2018. július 15., 20:43 (CEST)

Nincs mit, köszönöm a választ. Bocsánat, hogy áthoztam ide a hozzászólásod, de én annak a híve vagyok, hogy legyen egy helyen, ami összetartozik. – Regasterios ^vita 2018. július 15., 20:43 (CEST)

Orbán Viktor

Üdv!

Nem szeretnék udvariatlan lenni, de megkérdezhetném, miért vontad, vissza a lap akkori három szerkesztését? Mert nyelvtanilag helyes az "1993 és 2000 között" kifejezés. Előzőleg én is azt hittem, hogy rossz, de Pagony elmagyarázta. WikimakerXD^vita 2018. július 30., 11:29 (CEST)

@WikimakerXD: Elsősorban a Mihály miatt, amit nem rakunk többnyire szócikkindító elnevezésnek, így az egész szócikket át is lehetne nevezni, sőt az infoboxot, wikidatát is. Az nemigen érdekel, hogy az enwikiben hogy van. Egy bekezdésben lentebb amúgy is szerepel a második utóneve, de ezt nem használja. A tól-ig témában megbízom Pagony véleményében, felőlem maradjon úgy, ha úgy gondoljátok. Ogodej ^vitalap 2018. július 30., 12:13 (CEST)

Oké, köszönöm a választ. További jó szerkesztést! WikimakerXD^vita 2018. július 30., 12:17 (CEST)

Orbán Viktor teljes neve

Magyarország miniszterelnökének a teljes neve Orbán Viktor Mihály. Miért az nem lehetséges a cikkben írni? Baráti üdvözlettel tőlem. Svédországból ^vita 2018. július 30., 21:09 (CEST)

@Svédországból: azért, mert nem így használja. Később amúgyis megemlíti a cikk, szócikkkezdésnek a szócikk címét adjuk általában, illetve az infoboxban és a wikidatában meglévő nevet. De felvetem a nyelvi kocsmafalon is. Ogodej ^vitalap 2018. július 30., 21:31 (CEST)

Köszönöm szépen! Svédországból ^vita 2018. július 30., 21:32 (CEST)

Fájl:Isfahan 1590.svg

Szia! Első blikkre ezt az alaprajzot viszont sajnos már én is neccesnek érzem, mivel – gondolom – nagyjából hű másolata a könyvben található ábrának. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 2., 15:13 (CEST)

@Regasterios: Nem egészen, több dolog ki van emelve, kiszínezve az eredetivel összehasonlítva, illetve elhagytam épületeket, amik az eredetiben benne vannak. De alakíthatom még, vannak épületek, amik nem fontosak. Viszont akkor is így nézett ki alaprajz szerint 1590-ben a város nagyjából. Ja és az eredeti nem svg, minden vonalat egyenként rajzoltam. Ogodej ^vitalap 2018. augusztus 2., 15:57 (CEST)

Nem akarlak megbántani, nyilván sokat dolgoztál vele, de annak szerzői jogi szempontból nincs jelentősége, hogy minden vonalat te rajzoltál meg svg-ben. Más az, hogy egy amúgy közkincsnek számító mintát vagy formát megnézel fényképen, hogyan néz ki, és azt megrajzolod teljesen önálló módon, mint ahogy az pl. minden bizonnyal történt a Fájl:Mudéjar style column.jpg vagy a File:Arab hypostyle mosque.jpg esetében, lényegében sematikus módon, és megint más, hogy lemásolsz egy művet, függetlenül a kiszínezéstől vagy attól, hogy elhagytál dolgokat az eredetihez képest. Legalábbis én így gondolom. Persze nem szeretnék egyedül véleményt alkotni, ezért megkérdem, @Teemeah-t is, mit gondol. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 2., 16:37 (CEST)

@Regasterios: Nem bántasz meg, de egy adott alaprajzot nem lehet másképp megjeleníteni mint ahogy az van. Ha gondolod, magánban elküldöm az eredeti jpg-t és mondd meg te. Persze tovább lehet sematizálni meg egyszerűsíteni, de nem szeretném lebutítani, és nem azért, mert tényleg sokat dolgoztam vele. A kép nagyon fontos lenne, mert itt vanb egy helyen a négy legfontosabb építmény egymás mellett feltüntetve úgy, hogy alaprajzilag látni a tényleges nagyságukat. Amúgy az iszfaháni szafavida építészet egyik csúcspontja, de ez a felvetés szempontjából mondjuk lényegtelen. Ogodej ^vitalap 2018. augusztus 2., 16:57 (CEST)

Rendben, írj rám a wikiből, majd visszaírok, és akkor fogod tudni csatolni a képet, mert közvetlenül nem lehet. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 2., 17:03 (CEST)

Timi, e-mailen átküldtem neked is a képet, Ogodej engedélyével. – Regasterios ^vita 2018. augusztus 2., 19:46 (CEST)

Proletariátus szócikk

Üdv!

Kerestem egy jó egyetemi tankönyvet hivatkozásnak és kiegészítettem a cikket. Le tudnád esetleg ellenőrizni a változtatásokat? Köszi!– Speedcheck ^vita 2018. augusztus 21., 20:47 (CEST)