Szerkesztővita:Apród

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Apród!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2012. március 16., 23:46 (CET)

Archívum

Archívum (?)




Átok[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Apród!

Látom, nyilvános átkot szórtál szegény fejemre. Lehet, hogy hatni is fog, magam is megtippeltem egyszer, csak félig tréfásan, hogy melyik nap lesz az utolsó számomra, és ez a bizonyos 2020 tavaszán következik el. Meglátjuk, ha megérjük.

Mindenesetre ezúton is felhatalmazlak, hogy a userlapomra, vitalapomra, ahová csak óhajtod, elhelyezd majd adandó esetben a "friss haláleset" sablon érvényes változatát.

Egyébként örülnék, ha nem mennél emiatt wikiszabira, teljesen felesleges. Annyi minden hasznosat lehet itt csinálni olyan piszlicsáré viták helyett, amikben győztes nincs, csak vesztes. Nekem legalábbis sokkal jobb kedvet hoz a cikkek szerkesztgetése, mint a véget nem érő szőrszálhasogatások.

Üdvözlettel, számítógépednek is javulást kívánva,

Szilas

Bocsánatkérések elmaradása stb.[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Kedves Apród! Nagyon nem értem, milyen bocsánatkérésekre gondolsz, például nekem szokásom elnézéseket kérni, nem érzem kellemetlennek a dolgot, ha utóbb derül ki, hogy másnak van igaza, a közösségi élet velejárója, hogy időnként vannak konfliktusok. Nem lehet mindig mindenben igazunk, mivel vannak körülmények, amiket esetleg nem ismerünk az adott pillanatban. Itt azonban egyáltalán nem arról van szó, hogy később kiderült, igazad volt. Olyan cikkre raktad rá a friss haláleset sablont, ahol a körülmények a források szerint tisztázottak voltak, majd amikor erre felhívták a figyelmedet, demonstráltál a cikkel kapcsolatban. Most, három hónappal később, teleírod a járőrfalat azzal, hogy tőled bocsánatot kellene kérni, noha már a konkrét esetet, ami miatt azóta is meg vagy sértődve, csak a szerkesztői lapod történetéből lehetne rekonstruálni. Nézd, én azt javasolnám, hogy tedd túl magad ezen a dolgon, állj neki szerkeszteni a szócikknévtérben, bizonyítsd be, hogy hasznos és tartalmas szerkesztésekkel gazdagítod a Wikipédiát, és a bocsánatkérések, amiket most hiányolsz, elismerések formájában meg fognak érkezni. Baráti üdvözlettel: Ogodej Mal 0.png vitalap 2015. június 10., 20:03 (CEST)

Magyar Köztársasági Érdemrend kiskeresztje[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Az MTI így adta ki a hírt:

Takács Máriának, a Magyar Televízió főbemondójának magas színvonalú szakmai munkája elismeréseként.

Szerintem az összes újság így, változtatás nélkül vette át.

– fausto vita 2015. július 13., 17:48 (CEST)

Szeretném hA pródálnád kevésbé komolyan[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Látom a Takács Marika ügy nagyon fáj neked, én - nem akarok hazudni - részben megértem. De ha belegondolsz, Takács Marikának is mindegy már hogy ő most Takács Mária vagy Marika (ezt nem azért írom, hogy meggyőzzelek, engem a kérdés nem foglalkoztat). Lehet, hogy nem, vagy nem annyian fogják megtalálni, de ez nem a te esetleges bűnöd. Nem kioktatásból mondom, hanem egyszerű emberi tanácsként csak, hogy kicsit vedd kevésbé komolyan az életet, ezeket a dolgokat, még egyszer mondom, nem kioktatás. Legyen a csinosból csintalan, krumplilevesből krumplileves, sajtószabadságból szaltószabadság, ha érted hogyan gondolom. :) Halász János üzenet 2015. július 16., 03:37 (CEST)

Amit a vitázásról írtál, azzal teljes mértékben egyetértek, bár nem feltétlenül erre szerettem volna vinni a témát. Én tényleg csak annyit szeretnék, hogy kevésbé vegyed komolyan az ilyen helyzeteket, még akkor is ha - szerinted vagy egyébként is - igazad van. Ha egyszer egy vita olyan, amilyen, nincs mit tenni, jobb nem foglalkozni (annyira) vele. Legalábbis szerintem. Halász János üzenet 2015. július 18., 00:09 (CEST)
A hexametert elrontva:
Mért legyek én tisztességes jó? Kiterítenek úgyis!
Mért ne legyek tisztességes jó! Kiterítenek úgyis.Halász János üzenet 2015. július 18., 00:28 (CEST)

re. Russell Latapy[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ha még egyszer törli a szubcsonk sablont, esetleg szólok, de nem vagyok egy harapós valaki. Te sem tudsz aludni ebben a melegben? Halász János üzenet 2015. július 20., 04:51 (CEST)

A türelem törlést terem, most visszaállítottam. Halász János üzenet 2015. július 21., 20:52 (CEST)

Kécza-cikk[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Nincs forradalom, nincs felfalás: személyes érintettségem van. Megoldódik. Az idő a Wikipédiának dolgozik. Üdv! OsvátA Palackposta 2015. július 20., 21:10 (CEST)

Takács Mária/Marika[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Te még bizonyára nagyon fiatal vagy ... Akik akkor már éltünk, tudjuk, hogy ő bizony Takács Marika volt ... :) --Rendes Kis vita 2015. július 22., 18:24 (CEST)

Két diplomával aligha... a fiatal én vagyok!!!Halász János üzenet 2015. július 22., 19:48 (CEST)

re: Köszönet[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Azt hiszem innentől fogva nem fogom beleártani magam a Takács Marika ügybe, elegem lett az egészből. Halász János üzenet 2015. július 23., 23:15 (CEST)

Ne csináld már, gyere vissza, nincs értelme a megsértődésnek, kell a Te munkaerőd is! Halász János üzenet 2015. július 29., 02:48 (CEST)

re: ténykedésem[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Hát ezekre nem tudok nagyon mit mondani, mindenesetre sajnálnám ha nem szerkesztenél többet. Halász János üzenet 2015. július 30., 03:48 (CEST)

Bocsánat, hogy ide írok János üzenetéhez, de gondoltam így kevésbé feltűnő (és nem szeretnék ismét parázsvitákat erről, inkább csak nyugiban megbeszélni, mert nagyon is értem az érveidet). Azt mindenesetre én is sajnálnám, ha e miatt nem szerkesztenél, vagy gondolkodnál a közösséggel együtt, mert azt gondolom, hogy a rendszerszemléleted hasznos a Wikipédiának. Ami a bemondó nevét illeti, felvettem a kapcsolatot a lányával és ő azt erősítette meg (egészen addig, a Wikipédia szabályai szerint én is a Mária+(bemondó) alakot pártoltam volna, noha tény, hogy elgondolkodtatott a források aránya, bár sajnos ez az internet hibaszázalék-növelő jellege miatt - sokszor a hibák rettentő gyorsan terjednek, főleg a Wikipédia irányból, de ez már más téma - szóval ez még nem lenne nyomós ok a név anyakönyvezett formájától való eltéréséhez, de Kazimir Annamária megírta), hogy édesanyja választott, illetve jobban szeretett neve volt a Takács Marika. Megpróbál hozzá forrást is találni, de az is lehet, hogy megkérem, írjon egy OTRS-levelet, vagy kitalálunk valami más megoldást és így már alátámasztott lenne ez a név. Te mit gondolsz?

Azt mindenesetre nem szeretném, ha bárki is elkezdene kárörvendeni, mert igen is az állhatatos kiállásodnak köszönhető, hogy ha erre tényleges forrás lesz és a sok beszólás és miegymás helyett akármelyik másik szerkesztő is megtehette volna azt a lépést például, mint amit én. Fauvirt vita 2015. július 30., 20:54 (CEST)

Megjegyzés: nem levelezés, hanem a megfelelő forrás arra nézve, hogy ő maga hogyan és miért használta a nevét lehet a "perdöntő", arra törekszem, hogy az legyen. Tehát hogy hiteles forrása legyen annak, hogy felvett/használt művész/alteratív neve volt-e, vagy pedig csupán ragadványneve, amit mások adtak neki és hogy ez melyik forma. Én nem akarom eldönteni, de gondoltam értesítelek a fejleményekről. Ha ez félreérthető volt, bocs. Fauvirt vita 2015. július 31., 09:29 (CEST)

Szia! Nemsokára válaszolok, csak a tegnapi műszaki malőr miatt mobilról nem mertem már írni a wikin sehova és csak most vagyok gépen, így sokminden elmaradásom van. Hamarosan jövök tehát és írok. Fauvirt vita 2015. augusztus 2., 11:11 (CEST)

Na, itt vagyok, bocs! Tehát: azért csak neked írtam, hogy lásd, valami még folyamatban van. Az, amit írtam egy részeredmény, lehet nem is kellett volna ennyire részletekbe menően beszámolnom, csak nem akartam, hogy időnek előtte eltűnj. Még egyáltalán nincs biztos végeredménye a levelezésnek, ezért nem tartanám jónak nagyobb nyilvánosságra hozni! Sőt, szerintem előbb csendben át kéne gondolni azt, amit felvetettél, de sajnos csupán csak érvelésként, hogy személyek szócikkeinek megnevezése mire van hatással. Hol húzódik a határ művésznév és ragadványnév között. Lehet-e szakmákra lebontani, meghatározni, kinek van olyanja és hogy attól, hogy valakit valahogyan neveznek, az nem válik automatikusan művésznévvé, sőt... ilyen szempontból pl. kevésnek tartom a személy és életrajzi infoboxokban, hogy csupán becenév és művésznév lehetőség van, alternatív név nincs, pedig sokan sértőnek érzik, hogy ha így írjuk a nevük megnevezését.

Tehát szívem szerint ha már ténylegesen körvonalazódott mi a tényállás, akkor akár saját magam is megírom, akár a kocsmafalon, akár máshol, de addig nem szítanék félinformációk alapján újabb vitát. Fauvirt vita 2015. augusztus 2., 14:05 (CEST)

Cecil[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! Az enwikiben (és az ott megadott első forrás, mellesleg ugyanaz az újság...) cikke alapján július 1. A források közül csak találomra raktam be az egyiket, majd lecserélem. A július 6 körülbe szerintem belefér a július 1. Én elkezdtem feltölteni állatokkal is a cikkeket, szerintem megbeszéltük, hogy jó így. Alensha 2015. július 31., 03:50 (CEST)

Úgy látszik volt még egy kis Apród!!![szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szerintem egyértelmű mi történt. A nyugati világ évtizedek óta inkognitóban élő titkosügynökeit, a szabadkőműves karvalytőke ágenseit a pénzügyi világtengely bankembereivel együtt mozgósítottad a céljaid elérése érdekében, így azok "rávették" a nyugati wikipédistákat, hogy tegyenek érted!! Elnézést, nem ittam meg még a kávémat Halász János vita 2015. augusztus 1., 09:42 (CEST)

Szavazatod a kiemelt képre[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Szia! A Wikipédia:Javaslatok kiemelt képekre/Desiro a Schneebergbahn vonalán.jpg lapon most támogatod vagy nem? Mert ki van húzva, de közben beleszámít az eredménybe (nem mintha döntő jelentőségű volna, csak a tisztánlátás végett). Egyelőre lezárom így, ha meg mégis visszavontad, akkor légy szíves, csökkentsd a támogatók számát a fejlécben. --Tacsipacsi vita 2015. augusztus 1., 10:46 (CEST)