Szerkesztővita:Apród

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Apród!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2012. március 16., 23:46 (CET)

Archívum

Archívum (?)




Magyar Köztársasági Érdemrend kiskeresztje[szerkesztés]

Szia! Az MTI így adta ki a hírt:

Takács Máriának, a Magyar Televízió főbemondójának magas színvonalú szakmai munkája elismeréseként.

Szerintem az összes újság így, változtatás nélkül vette át.

– fausto vita 2015. július 13., 17:48 (CEST)

Egy díj neked![szerkesztés]

Original Barnstar Hires.png Az eredeti barnstar
Lelkiismeretes és kedves szerkesztőnek ismertelek meg, ezt tartsd meg! A Wikis szerkesztéseidet szeretném megköszönni! Halász János vita 2015. augusztus 12., 21:15 (CEST)

re: Barnstar[szerkesztés]

Szia, láttam, megtiszteltetés! :) Halász János vita 2015. augusztus 12., 21:25 (CEST)

Takács Mária/Marika reloaded[szerkesztés]

Csak annyi, hogy beírtam az érintett szócikk vitalapjára, hogy a Takács Marika-pártolók legyenek szívesek javítani a teljesen értelmetlen nyitó mondatot, amely főleg azért értelmetlen, mert beleerőltették azt, hogy miért kell Takács Marikázni.hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2015. augusztus 31., 09:29 (CEST)

  • Semmiféle művésznek nem tartok egy embert, aki papírból felolvas unalmas szövegeket egy kamera előtt. Vagyis semmifélée művésznévről nincs szó itten.hhgygy óhaj, sóhaj, panasz? 2015. szeptember 1., 14:45 (CEST)
  • Nem kell ahhoz nagy művésznek sem lenni, hogy valakit becenevén ismerjen a világ. (Bill Clinton pl. szaxofonozott valamilyen szinten, mégsem azért Bill.) Tanulmányozzátok Takács Marika Filmjei c. fejezetet! Botrányos ez a becsmérlő hang egy ilyen híres, bájos, szeretni való, önálló műsorvezetésre, amatőr színjátszásra is képes személyiség esetében. (Mi is becenevünkön szereplünk itt és hol vagyunk tőle?) Voxfax vita 2015. szeptember 4., 16:37 (CEST)

re: Háfez el-Aszad felesége[szerkesztés]

Szia! A First Lady kifejezés nekem sem tetszett, amit javasolt szerintem is arra cserélendő. A nevet is a magyaros átírásban kell megadni, de hogy az említett kettő közül melyik a helyes nem tudom. Ezt érdemes a nyelvi kocsmafalon feltenni kérdésként. Szia, Csurla vita 2016. február 9., 22:07 (CET)

Nyíregyháza villamosvonal-hálózata[szerkesztés]

Örülök, hogy Holdkórossal megmentettétek a cikket.
Időközben bedolgoztam a szöveget a meglevő Nyíregyháza tömegközlekedése szócikkbe, úgyhogy ez a cikk akár törölhető is.--– Linkoman vita 2016. február 11., 17:59 (CET)
Köszönet érte. Akkor tehát a külön cikk törölhető, ugye?--– Linkoman vita 2016. február 11., 18:12 (CET)

Debreceni hajléktalan[szerkesztés]

Megoldottam. Új címe van, valamint ráraktam a debreceniek kategóriát. Dudva vita 2016. február 12., 07:06 (CET)

Híres hajléktalanok? ;) Dudva vita 2016. február 12., 13:21 (CET)

Az nem lesz jó, a városi legenda egy összeesküvéselmélet-szerű dolog. Nem személyekre vonatkozik.  Dudva vita 2016. február 12., 13:31 (CET)

cikkek[szerkesztés]

Szia Apród! Ha pl. a Kisvárosra azt írod dehogy vígjáték, akkor miért írják az imdb-n, hogy comedy? Mondjuk az imdb-n sokszor beírnak vicc infót, ami közben nem illik rá a történetre. De a Kis csacsi kalandjai se vígjáték szerinted, de mindegyik mesén lehet nevetni. Mikor Orizatriznyák azt a szerepet játszotta, hogy 13 féle ehető dolgot varázsolt maga elé, és Pintyőke eltüntette mindet, azon a jeleneten majdnem megpukkadtam a nevetéstől. --Vakondka vita 2016. február 14., 09:58 (CET)

Tisza[szerkesztés]

Szia, persze, hogy érdekel a könyv, miután ott voltam a kezdeteknél, mint a Csongrád megyei Természetbarát Szövetség részéről delegált szervező. --Texaner vita 2016. február 15., 22:08 (CET)

Katonadal[szerkesztés]

Én részeg éjszakákon megvagyok a De szeretnék, de szeretnék Kun Bélával beszélnivel... Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. február 15., 23:04 (CET)

Re: Kár[szerkesztés]

Ne haragudj, de nem értem, hogy miért írtad a vitalapomra, amit írtál. Több mint egy hete csak a mások által lezárt TMB-k rendezgetését végzem a WP:T lapon. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. február 22., 10:08 (CET)

A köszönetet komolyan gondoltam, miután javítottad az általam elrontott halálozási dátumot. Hogy ennek mi köze van politikus Szabó Ivánok cikkeihez, vagy a törlési megbeszélésekhez, azt nem igazán tudom követni. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. február 22., 12:00 (CET)

Belgian Ring[szerkesztés]

Úgy tűnik, valóban az a helyzet, hogy nem találják elég függetlennek a forrásokat ahhoz, hogy elég megalapozott legyen maga a cikk... Úgy emlékszem, mintha járőrködés közben szerettem volna megmenteni, de hát ez van. A fordítás szakaszt ki kell szedni, és keresni hozzá még független forrásokat, azt mondják az angol wikin, hogy valamilyen lobby hatására nyomják ezt a cikket, mondjuk én nem értek hozzá... De az is lehet, hogy fontoskodnak csak. Ha nem találunk hozzá semmit, nem ragaszkodom hozzá én sem... Ogodej Mal 0.png vitalap 2016. február 22., 23:09 (CET)

Hát nem tudom, én a magyar wikiről nem törölném, van rá forrás azért, és még hivatkoznak is rá. De persze több forrás még nem árt. Ogodej Mal 0.png vitalap 2016. február 23., 09:54 (CET)

Kockás ing (jelkép) vs Kockás inges mozgalom[szerkesztés]

Elnézést, de meggondoltam magam. Ebben a formában kicsit félrevezetőnek tartom a címet, mert azt sugallja, hogy egy szakmai-politikai megmozdulás mozgalommá vált - ezen a néven. (A cikk vitalapjára is írtam erről.) A sajtóban valóban felbukkant már ezen a néven, de egy lexikontól nagyobb precizitást várok el, mint amit a napisajtó hangzatos, ám pontatlan elnevezése nyújt.
Ha a jövőben mégis ilyen nevű mozgalommá formálódik a tiltakozás, ráérünk ismét megváltoztatni a címet. Üdv.--Linkoman vita 2016. február 23., 22:30 (CET)

reHorgászat[szerkesztés]

Ezen én is gondolkoztam... nyugodtan váltsd lektorra... de még a {{horror}}(?) sablont sem tartanám túlzásnak... Fauvirt vita 2016. február 24., 18:33 (CET)

Most csak ide, mert fáradt vagyok, de láttam... majd utánanézek és meglátom mit tehetek. Fauvirt vita 2016. február 26., 01:28 (CET)

Hmm.. hát csak most jutottam el idáig, de közben mintha megoldódott volna a szócikkneves probléma... jól látom? Fauvirt vita 2016. február 29., 18:06 (CET)

Re:Szerkesztői munka[szerkesztés]

A beírogatók tényleg nem szerkesztők én vitalaphuszárnak hívom őket. Nekem a vitalapi tevékenységgel amúgy is fenntartásom van, hiszen az eddigi wikitapasztalatom szerint nem megyünk vele sokra, hiszen javarészt használhatatlan. Ha csak lehet kerülöm is és egyébként meg nem vagy rendre félreértik a felvetéseimet. Talán ott még nem tartok, mint azok akiket rendre bedobozolnak és üldöznek, de ha úgy érzem szólnom kell, el szoktam azért mondani, hogy rossz az irány vagy min kellene változtatni. Nem lehet ugyanis megvárni azt amit talán ismersz is, amikor a ...-ért jöttek, nem szóltam, aztán amikor meg a ...-ért is jöttek, akkor sem szóltam. És ez így ment egy darabig, majd amikor értem is jöttek már nem volt ki szóljon, mert nagyon egyedül voltam. Andrew69. Blue a v.svg 2016. február 25., 06:49 (CET)

Polgár Lászlóné Altberger Klára[szerkesztés]

Szia!

Itt kérdezem, hogy ne terheljük Levente vitalapját: ha ne adj isten, létre akarnám hozni a szócikket, akkor milyen néven kéne aztatat megtenni? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. február 26., 20:49 (CET)

Köszi! Közben létrehoztam egy hevenyészett szócikket a hölgyről. Polgár Lászlóné néven. Erősen bővítendő. Ha szükséges akkor átnevezendő is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. február 26., 21:27 (CET)

Hát ezt a részét Dodi123-mal beszéld meg. Ő a wikisakk-nagymester. Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. február 26., 21:47 (CET)

Szia! Sajnos azon kívül, ami most a szócikkben szerepel mindössze annyi többletinformációt sikerült találnom, hogy az Ungvári Állami Egyetemen diplomázott. Ezzel együtt is ez kevés ahhoz, hogy önálló szócikke legyen, mert ez így szubcsonk. – Dodi123 vita 2016. február 28., 19:37 (CET)

@Hungarikusz Firkász: @Dodi123: A probléma már ott elkezdődik, hogy nem járok könyvtárba. Így nem vagyok tisztában a Polgár László (pedagógus) szócikk Irodalom és Jegyzetek szakaszaiban említett könyvek tartalmával. Azt viszont látom, hogy doktori értekezést írt a feleség a Polgár-modellről az ELTE BTK-n.

Az angol Polgár László-szócikk alapján - ahol négyszer említik meg Klara nevét - ezek a hivatkozások jönnek szóba:

A chessdailynews.com alapján:

És még egy: Film Festival Preview: ‘The Polgar Variant’

Ja és angolban Klara Polgar néven is lehet keresni őt. Apród vita 2016. február 28., 22:36 (CET)

Apród, köszönöm szépen a tájékoztatást! Kérlek, egészítsd ki azzal a szócikket, amivel tudod és jónak látod. Nekem most nincs időm és kapacitásom ezzel a szócikkel foglalkozni. Köszönöm. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. február 28., 22:38 (CET)

Nekem sem. Ráadásul az angolból is nagy erőfeszítések árán tudnék fordítani. És ki akarna egy szócikkbe Jákob lajtorjáját írni? Apród vita 2016. február 28., 22:42 (CET)

Kiegészítettem némi információval egy orosz nyelvű forrás alapján, bár még ez is csak arra elég, hogy alulról a csonk-szintet (talán) megüsse. Sajnos az itt megadott angol források semmilyen wikiképes információt nem tartalmaznak magáról az édesanyáról. Megpróbálok még kutakodni, hátha sikerül valamit még találnom. – Dodi123 vita 2016. február 29., 11:38 (CET)

Egri Kiss Tibor[szerkesztés]

Szia! Ki az az Egri Kiss Tibor, akire egyetlen egy hivatkozás sincs a wikipédiában, és te a hiányzó fontos cikkek sablonba írtad? Nl vita 2016. február 28., 10:56 (CET)

Én nem vitatom a nevezetességét, azért is kérdeztem. Nem vagyok híve az árva lapok létrehozásának, és az egyetlen egyet erre erre alapoztam. Nl vita 2016. február 28., 15:28 (CET)

Bár az árva szócikkek gyártásáért nem lelkesedem, de ahelyett, hogy mindenhol elsírod a vélt sérelmedet (ami nem valós, hozzá se nyúltam a linkedhez), nem írnád meg róla a cikket, amit szemmel láthatóan te nagyon szeretnél megírtként látni? Nl vita 2016. március 5., 09:21 (CET)

Hiányzó cikkek az FV listán[szerkesztés]

Szia! Egri Kiss Tibor nem elég egyszer? Üdv. Tambo vita 2016. március 2., 12:21 (CET)

Ezt értem. Olyan fontosnak tartod, hogy kétszer kell szerepelnie: Erre voltam kíváncsi. Tambo vita 2016. március 2., 12:45 (CET)

Kezdőlap aktualitásai[szerkesztés]

Szia! Itt ötre csökkentetted a friss halálesetek számát. Korábban beleírtam a szöveg végére, hogy hét haláleset szerepeljen és ne öt. Tehát ez tudatos volt. Ennek oka, hogy ahogy növekszik wikipédia egyre több halálesetről van szócikkünk. Volt olyan elhunyt szinte egy napig sem volt kint a neve. Emiatt kell legalább hét, ami azt jelenti, hogy 1-2 szócikkel felfelé rugalmasak is lehetünk. Üdv, Csurla vita 2016. március 6., 12:02 (CET)

Hát ez tök véletlenül maradt le. Csurla vita 2016. március 6., 12:02 (CET)

Régi hibák[szerkesztés]

Köszönöm a tájékoztatást! Sajnos a szabályok nem egyértelműek vagy nem tisztán alkalmazhatóak. Szép estét! Üdv: – Grunberg Alexander vita 2016. március 5., 22:48 (CET)

Orosz kék[szerkesztés]

Sajnálom, hogy akkor nem jelöltem a másolás forrását. A szócikket november 21-én írták, a sablont 28-án tettem rá. Azóta át is dolgozták, nézd meg az akkori szöveget. Nehezen hiszem, hogy pl. ez is http://cicukafanok.5mp.eu/web.php?a=cicukafanok&o=OzZfBPh1Qm a huwikiből lett azóta másolva. Most le fogom venni a sablont. Üdv. --SepulturaHalloween286.pngP's.box 2016. március 11., 15:20 (CET)

Magyar Ezüst Érdemkereszt[szerkesztés]

Elképzelhető, hogy nem teljes a Magyar Ezüst Érdemkereszt szócikk 2005-ben díjazottak szakasza. Nincs forrás megadva a 2005-ös díjazottakhoz, de az is lehet, hogy elírás történt, vagy félreértés az általad említett internetes cikkben. Az átirányítólap szerintem felesleges, nem volt soha ez a neve a kitüntetésnek. – Szenti Tamás vita 2016. március 18., 01:14 (CET)

Eszembe jutott az a kérdés is, hogy mikortól lett Zöld Jánosné (Magdika)? Lehet, hogy leánykori nevén tüntették ki.– Szenti Tamás vita 2016. március 18., 01:45 (CET)

Ha részletesen akarsz foglalkozni a kitüntetéssel, akkor valószínűleg a legjobb, ha a Magyar Közlönyben megjelentek alapján kerül kiegészítésre a szócikk. Az újabb évfolyamok digitálisan is elérhetőek. A honlapon azonban feltüntetik, hogy "A Magyar Közlöny letölthető, elektronikus változata nem tekinthető hivatalos jogforrásnak." Tehát a legjobb a nyomtatott változat. Áttekinthetőbb, szebb is lenne a szócikk, ha egy-egy évhez forrásként csak a Magyar Közlönyök lennének megadva.– Szenti Tamás vita 2016. március 18., 12:44 (CET)

Szalakóta[szerkesztés]

Köszönöm, hogy szólsz, de szalakótánk már van: Európai szalakóta. Ez is van: szalakótafélék és ez is: szalakótaalakúak. Szalakóta vita 2016. március 19., 17:02 (CET)

Wolfgang Bauer (sinológus)[szerkesztés]

Igen, jól gondoltad. Köszönöm a segítséged. -Tao Kai 陶凯 Jiangfengshanyue.gifvita 2016. március 20., 19:33 (CET)

RE: 2010-es rövid pályás úszó-világbajnokság[szerkesztés]

Szia! Szerintem sem sokat ér így a hivatalos oldal, de sehol nem találok hozzá más hivatkozást! darabokban egyes számok megvannak pdf formátumba de egyesévvel kijelölni fölösleges. Az is lehet hogy a FINA más hová teszi majd a 2010-es adatokat. 92-es olimpia labdarúgás számainál is ez lehetett, ott is a régi linkek már nem létező helyre mutatnak (amiket még nem javítottam) de meg lehet találni, más linken, lehet itt is ez lesz. – Battila27 vita 2016. március 22., 17:51 (CET)

Dans ton âme[szerkesztés]

Bon soir, mi a helyzet Apródjafalván? Küldj e-mailt! Steinbrück Ottó Panaszfüzet 2016. március 23., 00:46 (CET)

elárult titkod[szerkesztés]

Most nem bogoztam át, kik inaktívak kik aktívak, így bent volt még mindenki, akit amúgy nem akartam volna, kikerüljön a listámról. Te megköszönésedet ugyan nem láttam, de nem gond, gondolom attól még örültél neki. --Vakondka vita 2016. március 24., 16:21 (CET)

Mi csak úgy szeretetből ünnepelünk minden ünnepet, ezért a wikipédián is mindenki fogadja el, ha nem szereti a köszöntést, írja meg, de szépen kérve, hogy köszönöm, nem kérek többet, másképp sértés lenne. --Vakondka vita 2016. március 24., 21:33 (CET)

Dalos[szerkesztés]

Szia! Én ugyan nem követem a jócikk és a kiemeltcikk rovatokat (nem ide tartozik, hogy miért nem), de a Dalos Györgyöt jónak látom. Tőlem hadd menjen...! OsvátA Palackposta 2016. március 26., 10:17 (CET)

Húsvét[szerkesztés]

Boldog húsvétot kívánok! Szalakóta vita 2016. március 28., 17:53 (CEST)

Gereben Ágnes[szerkesztés]

Szia!

Szerintem meg pedig egy online könyváruház honlapját lehet forrásnak tekinteni, amúgy pedig Gereben Ágnes egész élete Budapesthez kötődött.

Üdv! -- Lacika455 vita 2016. március 28., 18:48 (CEST)

Szárnyas pörölycápa[szerkesztés]

Szia!

Köszönöm szépen amiért tanúsítottad ezt a szócikket! Üdv. DenesFeri vita 2016. március 31., 10:16 (CEST)

Rózsák háborúja - kiemelés[szerkesztés]

Kérlek, hogy ha legközelebb lezársz egy kiemelési eljárást, a WP:KSZL lapon szereplő minden helyen (pl. itt is) jegyezd be a kiemelés tényét! Köszönöm. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. március 31., 11:21 (CEST)

Elnézést, nagyon új jelenség volt lezárnom, mert sokáig azt hittem, a kiemeléseket is az adminisztrátorok zárják le, aztán valaki elmondta, hogy ezt bármely szerkesztő elvégezheti. Tanulság számomra: az ember még akár több éves szerkesztőként is tanulhat új dolgokat, amiket addig még nem ismert. Most a kiemelt szócikkek lezárási folyamatát tanultam meg. Szép napot kívánok! Apród vita 2016. március 31., 12:25 (CEST)

Semmi gond, valóban bonyolult folyamat. Amikor én csináltam, én is mindig puskáztam. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. március 31., 13:52 (CEST)

Széchenyi Dénes[szerkesztés]

Kedves Apród!

Szerintem a Széchenyi Dénes (sportlovas) volna a legjobb megoldás, mivel lovassporttal kapcsolatos tevékenységéről ismert a legjobban. Heart-beat.gif Vadszederke' 2016. április 6., 20:52 (CEST)

Lehagytam az ékezetet, természetesen Széchényi. Heart-beat.gif Vadszederke' 2016. április 6., 20:59 (CEST)

Késő[szerkesztés]

Szia!

Úgy látom, az illető szerkesztő blokkolva lett a hasonló "szócikkek" tömeges létrehozásáért. Úgy látszik, ez a szócikk (és még ki tudja mi) már előtte kikerült a szócikk névtérbe. Lehet, hogy jobb lenne visszahelyezni allappá, nem akarod javasolni? misibacsi*üzenet 2016. április 10., 09:19 (CEST)

Lacza Márta[szerkesztés]

Három órája osztott meg valamit a Facebook-oldalán. Borzasztó, hogy milyen vandálkodásokat nem veszünk észre. Köszönet! – Pagony foxhole 2016. április 10., 17:05 (CEST)

Re Fordítási segítség kocsmafal[szerkesztés]

Időnként angolul gondolkodom, mert a nap nagy részében angol nyelven dolgozom. Service mint szolgáltatás akart lenni, hirtelen adhoc transzliterációval. Mi a baj a szóval? Nem tudok róla, hogy komplett szócikkek és útmutatók fordításának szolgáltatása lenne az oldal funkciója. Eleve Kispados stílusa sem volt épp semmi, ez a "Kérem szíveskedjenek lefordítani" kb olyan, mintha az ELMŰ-nek írt volna, hogy "kérem szíveskedjenek a szolgáltatásukat bekapcsolni". Én nem gondolom, hogy az itt önkénteskedők szolgáltatást nyújtanának. Max. segítséget. Ha szépen megkérik az embert, segít, nem pedig "szíveskedik lefordítani", mintha ez lenne neki a fizetett munkája. Xia Üzenő 2016. április 10., 22:41 (CEST)

Péter és Pál[szerkesztés]

Szia! Válasz nálam. --Porrimaeszmecsere 2016. április 13., 22:22 (CEST)

Önkormányzat[szerkesztés]

Fogalmam sincs, nem tudom, mi lehetett vele a szándék. – Peyerk vita 2016. április 14., 10:36 (CEST)

Reagálás egy magánlevéllel kapcsolatban[szerkesztés]

Kedves @Vungadu:!

E-mailedet, melyet tegnap magánlevélként elküldtél, ma olvastam. Ezzel kapcsolatban csak egy dolgot közölnék: a levél stilusa, hangneme sajnálatos (Elkotródnál végre a cikk környékéről?, Mi kell még, hogy tényleg békén hagyj végre? 21.000 szerkesztés után nem te fogod nekem elmondani, hogyan kell Wikipédiát szerkeszteni). Ha nem olyan lett volna a levél stílusa, mint amilyen, vagy nem reagáltam volna rá, vagy csak magánban.

A levélben mellékelt információkat viszont köszönöm.

Egy dolgot még: tavaly egyetlen szócikk esetében volt beszélgetésünk, ha jól emlékszem, március végefelé. Ezt muszáj leírnom, még mielőtt bárki is azt hinné, hogy folyamatosan, szócikkről szócikkre haladva mentem volna utánad és folyamatosan nap, mint nap leveleket küldözgettem volna neked magánban vagy wikiüzenetben. További szép napot kívánok! Apród vita 2016. április 15., 12:44 (CEST)

Portugál irodalom[szerkesztés]

Kedves @12akd:! Ne haragudj, de a Portugál irodalomból kivettem a Pallas-részletet, mert ez így, ilyen formában csak azt ereedményezi, hogy még kisebb esély lesz egy normális szócikk elkészítésére ebből. Apród vita 2016. április 18., 02:10 (CEST)

Ahogy gondolod. Csak azért tettem be, mert jó bőséges anyag egy későbbi szócikkbővítéshez. 12akd vita 2016. április 23., 20:35 (CEST)

Hofer Tamás halálának napja[szerkesztés]

Szia! Megértem, hogy addig, amíg valamilyen forrásból nem sikerül megállapítani Hofer Tamás halálának pontos napját, addig ezt a „yyyy.mm.dd. dátum előtt” formulát alkalmazod. Azonban ezt így kicsit félrevezetőnek tartom. A konkrét esetben ugyanis 2016. április 14-én reggel 08:39-kor jelent meg a hír a PTE BTK Kulturlis Antropológia Tanszék facebook oldalán. Ez azt jelenti, hogy vagy 14-én hajnalban, vagy azt megelőzően halt meg. A mostani megoldással (2016. április 15. előtt) nem lenne semmi baj, ha a dátum nem lenne linkelve. Így most április 15. van linkelve, ami biztos, hogy téves. Azzal a megoldással, ami korábban ott volt, hogy április 14. volt megadva, és lábjegyzetként közölve, hogy vagy aznap vagy azt megelőzően, és linkelve április 14. volt, valamivel pontosabb a linkelés, mert van rá esély, hogy pontos a dátum. (Persze ettől lehet, hogy már 13-án elhunyt.) Ha viszont április 15. szerepel ott, az 100%-osan nem pontos dátum. Lehet, hogy ezt a kérdést jobban körül kellene járni? Üdvözlettel – Dodi123 vita 2016. április 18., 10:04 (CEST)

Közben Fmvh jóvoltából a konkrét esetben a probléma megoldódott. A kérdés azonban általánosan továbbra is fennáll. Hogyan legyen jelölve egy halál napja abban az esetben, ha csak a bejelentés napja ismert? – Dodi123 vita 2016. április 18., 10:13 (CEST)

Hofer Tamás[szerkesztés]

Szia!

Jelenleg a társaságnál dolgozom, és a titkárnő 12-én reggel nyitotta meg az április 11-én, 22:04-kor (tehát munkaidő után) beérkező levelet. Sajnos én sem tudom, hogy mikor történhetett a haláleset, mert a gyászjelentés nem említette. De valószínűnek tartom a 11-ei időpontot. A temetésről is csak annyi van benne, hogy „2016. április 15-én 11 órakor a szentmártonkátai családi sírkertben, gyászmiséje 2016. április 16-án 15 órakor a városmajori Jézus Szíve plébániatemplomban lesz.” Még a szakma és a média is elég későn értesült a dologról, nem volt nagy hírverés. Megpróbálok utánajárni a pontos időpontnak. Üdv, --Fmvh vita 2016. április 18., 13:04 (CEST)

Mindkét hozzászóló figyelmébe: ha ilyeneket tudunk csak, hogy mikor nyitotta meg a titkárnő az emailt, meg hogy mikor jelentették be, akkor ne valószínűsítgessünk, mert akár több nappal korábban is történhetett. Mindenesetre úgy kell jelölni, ha x a bejelentés napja hogy "x+1 előtt", de lehet hogy jobb ha semmit nem írunk oda, mert így csak a téves információk gyártódnak. Gyurika vita 2016. április 18., 13:49 (CEST)

Re:Visszavonás[szerkesztés]

Sziaǃ Meggyőződésem, hogy ki fogod heverni azt a traumát amit az okozott, hogy jelzett a gép a visszavonás miatt. Szép Napotǃ Andrew69. Blue a v.svg 2016. április 26., 06:42 (CEST)

Szucsúma[szerkesztés]

Tisztelt Apród!

Feltűnt, hogy mikor szerkeszteni próbáltam a Szúcsuma lapot visszavonásra került a módosításom, nem kevés fejtörést okozva nekem ezzel. Persze megértem, de biztos vagyok benne, hogy önnek is feltűnt, hogy a lap felettébb hiányos, ráadásul a 'Shuzhou numerals' nevű angol wikipédia cikkről vezet oda. Ez pedig a kínai számrendszerrel szól, míg a Szúcsuma és a benne foglalt cikk japánnal kapcsolatos. Remélem ön is belátja, hogy ez így helytelen, javításra szorul, és amennyiben ezt meg szeretné tartani a jelen állapotában át kell helyezni mert nem tükrözi semmilyen mértékben az angol szócikket!

Köszönettel!

Komolyzenei csűrcsillag, köszönettel[szerkesztés]

Classical Barnstar.png Csűrcsillag a zenei tárgyú szerkesztői munkádért !
Köszönettel ! ... :-) --Rendes Kis beszéljük meg 2016. május 3., 11:58 (CEST)