Szerkesztővita:Apród

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából


Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Apród!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2012. március 16., 23:46 (CET)

Archívum

Archívum (?)




Tapasztalt szerkesztő[szerkesztés]

Kedves Apród!

Elnézésedet kérem, amiért tapasztalt szerkesztőnek tekintettelek, belátom, hiba volt. Akceptálom sérelmedet, és ezentúl nem esem ilyen súlyos hibába. Megértem, hogy sérelmezed a pozitív megítélésű jelzőt, és ha óhajtod, a továbbiakban haszontalan trollként tekintek rád. Remélve, hogy ez megfelel elvárásaidnak, maradva tisztelettel! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. szeptember 26., 10:44 (CEST)

Azt hogy tapasztaltnak tekintenek-e vagy sem, azt jobb szerettem volna más esetekben érzékelni. Pl. akkor, amikor békességben vissza próbáltam nevezni a tévébemondó szócikkét, ehelyett sötétben bujkáló ...-t látott bennem az admintársad tavaly ősszel. Nevezzél aminek akarsz, a dolgokat nem az elnevezések döntik el úgysem, hogy trollnak nevezik-e az embert vagy sem, hanem a mindennapi gyakorlat. Ha az embert megerősített szerkesztőnek nevezik a mindennapokban, de rendre a megerősítetlent pártolják velem szemben az adminok kimondva vagy kimondatlanul, akkor kutyaguminak is nevezhetik akár. Nem véletlenül döntöttem úgy, hogy itt már csak Fauvirtnak érdemes segítenem. Apród vita 2017. szeptember 26., 11:01 (CEST)

M2[szerkesztés]

Szia! Bocsánat, hogy nem reagáltam. Mostanában nem tudok aktív lenni. Sok idő után tegnap jelentkeztem be először. – Ákos97 почта 2017. október 4., 09:39 (CEST)

Re: Malomipari múzeum[szerkesztés]

Értem, és köszönöm az értesítést. Üdv.: – Vadaro vita 2017. október 4., 11:46 (CEST)

Említés[szerkesztés]

Szia!

Köszi, hogy felhívtad erre a figyelmemet.

Egyben hadd reagáljak a Tourinform iroda cikk törlési vitájában tett észrevételedre. Teljes mértékben egyetértek veled. A törlés előtt érdemes archiválni, és a megmentett cikket újra feltölteni. Nagyon jó ötlet. (Esetleg a Magyar Turizmus Zrt szócikkében ismertetni.

Sajnos, ma már gyakran előfordul, hogy a gazdasági életről szóló szócikkeket szabályaink merev, a téma iránt teljesen közömbös értelmezésével megölik, mielőtt még segíteni lehetett volna a cikken a tényleg reklámjellegű szövegek törlésével, javításával. A baj persze elsősorban a felküldött szöveg gel van és azzal, hogy a felküldőnek láthatóan fogalma sincs az 1994 előtti időkről, főként az Országos Idegenforgalmi Hivatal időszakáról, amikor a Tourinform egy időszaki turisztikai kiadvány volt. Vince Mátyás, a HVG egykori főszerkesztője csinálta. Üdv.--Linkoman vita 2017. október 12., 23:01 (CEST)

Linkoman, a minősítgetéssel már most leállhatsz. Kezdem unni az időkénti beszólogatásaidat (amiket természetesen „nem csinálsz”). Nem tudom, kinek hiszed magad, hogy ezt megengedheted magadnak, de ahelyett, hogy minősítgetnéd a törlésre jelölőket (jelenleg például engem), akár nyugodtan javíthatod is a szócikket. Szerintem 2012 óta bőven lett volna lehetőséged erre, mielőtt „megöltem volna a szócikket a szabályaink merev, a téma iránt teljesen közömbös értelmezésével”. Az egy dolog, hogy te semmilyen szabályt nem tisztelsz, nem követsz (illetve csak akkor, ha az éppen az érdekedbe vág, de olyankor furcsa mód, ragaszkodsz hozzá), de azért a szabályok nem azért vannak, hogy át- és meghágjuk őket. Ha pedig nem tetszenek, akkor változtasd meg őket. Köszönöm, nem igénylek választ, úgysem tudnál észérvekkel jönni, a személyeskedéseidre meg nem vagyok kíváncsi. És mielőtt azt állítanád, hogy te nem személyeskednél, jelzem, hogy itt az volt a személyeskedés, hogy a „szabályaink merev, a téma iránt teljesen közömbös értelmezésével megölöm a cikket”. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. október 12., 23:10 (CEST)

(Mivel saját honlapjáról HF törölte, ide írom a választ. elnézést, kedves Apród.

Mit szólsz bele az Apródnak írt üzenetembe?

Kikérem magamnak, hogy az Apródnak írt üzenetembe ebben az útszéli stílusban beleszólj. Nem neked szólt az üzenet. És nem terólad beszéltem, mert tőled semmiféle kedvező hozzáállást nem várok. Te úgy látszik elhatároztad, hogy már nemcsak megmenthető cikkeknek esel neki, mint a jelen esetben, hanem csírájában el akarod fojtani a módszertani vitákat is. Valami makacs tévhit azt mondatja veled, hogy a magyar Wikipédián tökéletes irányelvek vannak, azokon soha, semmiben nem kell változtatni. Én nem rólad beszéltem, mert az irányelvek bármilyen hibája is információveszteséggel járnak. Végeztem.--Linkoman vita 2017. október 12., 23:27 (CEST)

Kedves Apród! Ismételten kérem szíves elnézésedet, hogy HF "nyifogására" itt reagáltam. Soraimat kizárólag neked szántam és nem neki. Csupán annyit mondtam, hogy helyeslem, ha egy szöveget egy várható törlés előtt "bespejzolunk" magunknak". Vagyis nem védtem meg a cikket és nem szavaztam róla. És nem HuFinak és Hufiról írtam. De ez őt úgy látszik, már egyáltalán nem zavarja. Üdv.--Linkoman vita 2017. október 12., 23:37 (CEST)

Mivel egy olyan törlési eljárásról fejtettél ki véleményt, amelyet én indítottam, és a véleményed szerint ez „a gazdasági életről szóló szócikkeket szabályaink merev, a téma iránt teljesen közömbös értelmezésével megölése”, kíváncsi lennék, hogy magyarázod ki, hogy nem engem minősítesz (mondjuk mások minősítése ezzel is undorító). Ha legközelebb nem akarod, hogy reagáljanak mások a soraidra, akkor írd meg privátban (tudod, email), egyébiránt meg ne lepődj meg, ha valakit pocskondiázol, az reagálni fog. Amúgy látom, nem olvasol, vagy nem értelmezel, csak vagdalkozol. Ezt írod: „Valami makacs tévhit azt mondatja veled, hogy a magyar Wikipédián tökéletes irányelvek vannak, azokon soha, semmiben nem kell változtatni.”, holott éppen előtte mondtam, hogy Ha pedig nem tetszenek (értsd szabályok, lásd előtte lévő mondatrész), akkor változtasd meg őket (a szabályokat). – Ez a mondat kizárja azon téveszmédet, hogy valami makacs tévhit azt mondatja velem, hogy a magyar Wikipédián tökéletes irányelvek vannak, azokon soha, semmiben nem kell változtatni. Egyszerűen úgy gondolod, hogy bárkinek, bárkiről beszólhatsz. Azt hiszem, tettem már le annyit a WP asztalára, hogy ne kelljen csendben tűrnöm, hogy minősítgetsz, a mögé bújva, hogy azt valakinek a vitalapjára írtad. Azzal is tisztában lehetnél, hogy a törlési megbeszélés nem feltétlenül arról szól, hogy a cikket töröljük, hanem a megmentésének a lehetőségéről. Szerintem nem ártana felfrissítened a WP működéséről a tudásodat, mert elég hézagos, hiányos – jól láthatóan. A „nyifogás” szó használata meg téged minősít, alaposan. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. október 12., 23:50 (CEST)

Még egy gondolat: a szabályok be nem tartása nem a szabályok megváltoztatását jelenti, de még csak a kísérletet sem rá. A szabályok be nem tartása, ha öncélú, akkor rombolás, ha a célja az, hogy felhívjuk a figyelmet arra, hogy a szabály nem jó, demonstrálás. Nem úgy kell a szabályokat megváltoztatni, hogy negligáljuk, ignoráljuk őket, hanem ha jelezzük a megfelelő helyen, hogy az a szabály nem jó, és kísérletet teszünk a megváltoztatására, hogy jó legyen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. október 13., 00:00 (CEST)

Semmi baj, Linkoman. Azért nem írtam a Tourinform törlési megbeszélésére linkeket, mert nem elég, hogy a Google-nak még a könyves keresőjét is egyre nehézkesebbé teszi, hogyha megadok neki egy szót, mondjuk Tourinform, olyan könyvtalálatokat is bedob, amelyekben marhabiztos, hogy nem szerepel Tourinform kifejezés pl. Ormos Mária Remények és csalódások 2017-ben megjelent kötete vagy Vahot Imre 1846-os Magyarföld és népei eredeti képekben című kötete és elegem van, hogy egyik oldalról a Google visszaél azzal, hogy kidőlt melőle több keresőszolgáltatás és szórakozik az emberekkel, másik oldalról ráadásul azt várják a wikin, hogy keressünk érdemi találatot (egyébként magyar nyelvű könyvtalálatokból talán harmincvalahány van a books.google.hu-n, de vannak más nyelvű könyvtalálatok is rá). Jó, a wiki nem tehet arról, hogy a Google rendszere a monopóliumából eredő torzulás felé megy (mert teljesen biztos, hogy a Google részéről ezt már nem csupán a véletlenszerűség adja, hanem a "vezetjük a keresőrendszerünket használókat, mint a bárányokat és hogy fognak örülni, hogy vezetve vannak" elve).

Most ránézek az arcanum és library keresőjére, az legalább nem akar az orrom alá csúsztatni olyan találatokat is, amelyekben a keresett szó nem szerepel. Apród vita 2017. október 13., 00:20 (CEST)

„másik oldalról ráadásul azt várják a wikin, hogy keressünk érdemi találatot” – Igazad van, Apród. Skandalum, hogy azt a minimális elvárást fenntartjuk, amely meggátolja, hogy mindenféle szenny elárassza a Wikipédiát, amit igyekszünk a lehetőségekhez mérten színvonalon tartani. Jogos, hogy túlzottan mereven alkalmazzuk a szabályainkat, amikor mindössze két azaz kettő darab független, releváns mértékben tárgyaló, megbízható forrást várunk el. Nem ezret, nem százat, de még csak nem is négyet vagy hármat, hanem mindösszesen kettőt. Felháborító, hogy ilyen rohadt maradi senkiháziak vagyunk, akik ezt a keveset elvárják. Fúj, le velünk! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. október 13., 00:28 (CEST)

Nos először is az Arcanumban 1272 találat van Tourinform szóra és melyik újságban jelent meg a tárolt lapok közül legtöbbször a Tourinform kifejezés? A kedvenc lapomban, a Népszabadságban :-). Összesen 709-szer. Igaz, ezek sok esetben reklámok. Na, de haladjunk tovább! Ami az érdeklődésemet már most felkeltette, az konkrétan a Népszabadság 1994. augusztus 22-i cikke, mert a tartalmi feltárásra váró Túrák a Tourinformhoz A Tourinform irodák a legke­vésbé ott találhatók [...] Honnan ez a logikátlanság A Tourinformot eredetileg telefo­nos szolgálatként hozta létre [...] idegenforgalmi hi­vatalokra egyszerűen kirakatja a Tourinform cégérét Erre 1992 1993 táján [...] irodák amelyek nem hajlandók a Tour­inform cégjelzését használni például a budaörsi [...] szöveg már most ad valami reményt arra, hogy ne tourinformos oldalról legyen összeállítva legalább részben valami. Nem is tudom, korai-e még ezt jeleznem. Na mindegy. Apród vita 2017. október 13., 00:40 (CEST)

A fenti mondatra mindjárt reagálni fogok, csak fontosabbnak tartottam keresni. Apród vita 2017. október 13., 00:40 (CEST)

Apród, semmi akadálya annak, hogy megmentsd a szócikket, sőt. Azért dolgozunk, hogy minden fontos, enciklopédikus tartalom bekerüljön az enciklopédiába. Gondolom, azt azért belátod, hogy egy törlési megbeszélésen nem igazán lehet mit kezdeni azzal az információval, hogy te lemented magadnak a tartalmat (amit anélkül is megtehetsz, hogy ezt jeleznéd). Ez most nem volt jó másra, csak arra, hogy Linkoman újra belém törölhesse a sáros lábát, és úgy minősítsen, mintha én már csak rombolni járnék ide („mert tőled semmiféle kedvező hozzáállást nem várok”). Itt jegyezném meg, hogy igen ritkán jelölök törlési eljárásra lapokat, és törlési megbeszélésen is egyre ritkábban veszek részt, ezzel szemben viszont jelentős mértékben bővítem az enciklopédiát, és ezt nem azért mondom, hogy büszkélkedjek vele. Sajnos ebben az esetben (is) nem csak a szándékaim vannak kiforgatva, hanem a Wikipédia egyik eljárásnak a célja is. Nem tudom, hogy Linkoman szándékosan csinálja-e, vagy tényleg ennyire nincs képben semmivel, de azt gyanítom, hogy nem utóbbiról van szó.

Ha találsz két, azaz kettő, azaz 2 darab megfelelő forrást, akkor a szócikk megmarad. Hidd el, én fogok a legjobban örülni! Linkomantól nem kérek ilyesmit, mert tőle semmiféle kedvező hozzáállást nem várok. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. október 13., 00:56 (CEST)

Ez most nem volt jó másra, csak arra, hogy Linkoman újra belém törölhesse a sáros lábát, és úgy minősítsen, mintha én már csak rombolni járnék ide („mert tőled semmiféle kedvező hozzáállást nem várok”). Az ember nem minden esetben tudja, hogy mire milyen reakció érkezik. Bizonyos esetekben kiszámítható már a megszólaló részéről, hogy mire mit mondanak, bizonyos esetekben nem. Ebben gondolom megegyezhetünk.

Mondjuk pont a azt a minimális elvárást fenntartjuk, amely meggátolja, hogy mindenféle szenny elárassza a Wikipédiát, amit igyekszünk a lehetőségekhez mérten színvonalon tartani. ellenkezője miatt csökkentettem a szerkesztéseimet, mert úgy gondolom a művésznév és a társadalmi közbeszédfordulat adta név keverése és megerősített szerkesztők általi támogatása ugyanúgy a szenny keverése. Lehet, sőt biztos, hogy nem értesz velem és sajnálom, hogy a beszélgetésünk olyan irányba fordult, hogy ki kell hogy mondjam, de nem tartom jogosnak, hogy a wikipédia esetében színvonalról beszéljünk.

Csak 1-2 napja, hogy nevetőgörcsöm volt a Fedák Sári szócikk több éve benne levő fordulatától, miszerint A Király Színház nézői nem hittek a szemüknek: a színpadon Fedák Sári mint János vitéz állt, bő gatyában és karikás ostorral a kezében. Attól is, hogy nem hittek a szemüknek és a bő gatyában szófordulattól is. Vagy az a szófordulat a Városliget szócikkben, hogy 1526-ban II. Lajos innen indult a középkori magyar állam temetőjéhez, Mohácsra. Az egy dolog, hogy rejtetten ott van a mohácsi csata, de felolvasva a mondatot... Morbid. Vagy az a mondat Jim Carrey szócikkében, hogy Amikor végre nyáron előkerült, kiderült, hogy megannyi színésztársához hasonlóan (pl. Abonyi Tivadar, Agárdy Gábor, vagy Telepi György), az 55 éves színész is a festészet és szobrászat felé nyitott, méghozzá igen tehetségesen. Jim Carrey mint Agárdy Gábor színésztársa. Aha. Elég lett volna egyrészt színészt írni, másrészt nem felsorolni neveket. Na és a Gulyás Márton szócikk... Vagy Gervai Péter szócikkében a 8 halott link...

Most jön persze, hogy akkor WP:SZB. Igen ám, de ha már szócikknevekhez is nyúlok, nemcsak tartalomhoz, akkor már rögtön jön a kezemre ütés, sőt a nyelvi kocsmafalon a függőben sablonok erőszakos levétele. Szóval inkább keresek a wikiben korlátozott levéssel (pl. szócikket is 2016-ban készítettem utoljára a magyar wikipédiában) párhuzamosan keresek egy olyan lexikont, amely mind tartalomban, mind szócikknévben a minőségre ad. A magyar wikipédia nem olyan. Apród vita 2017. október 13., 01:54 (CEST)

Még annyit, hogy a magyar wikipédiának vannak persze normális szócikkei is, de attól, hogy vannak normális, vagyis színvonalas szócikkei is, nem jelenti azt, hogy a magyar wikipédia összességében színvonalas is. Apród vita 2017. október 13., 01:58 (CEST)

Nem ígérem, hogy mindenhez hozzászólok, amit most itt elmondtál. Természetesen nem hibáztatlak azért amit Linkoman mondott. Az általa mondottakért kizárólag ő a felelős. Amit mondtam, az pusztán annyi volt, hogy a tmb-s hozzászólásod teljesen értelmetlen volt, mert azzal nincs mit kezdeni. A beírásából eszkalálódott probléma NEM a te hibád. Amiket mondasz azok biztosan fennálló és valós problémák, én magam nem láttam ezen szócikkeket, nem akarom szavaidat megcáfolni, sem megerősíteni. Mivel a Wikipédiát bárki szerkesztheti, így evidens, hogy olyanok is szerkesztik vagy fogják szerkeszteni, akiknek nem kéne. Az általad vázolt hibákat javítani kell, ez természetes. Én is találkoztam a napokban olyan hibákkal, hogy nem tudtam eldönteni, sírjak vagy nevessek. Viszont azért vagyunk ennyien, hogy javítsuk egymás és mások hibáit és azért is, hogy kitakarítsuk a szemetet. Ez viszont úgy nem megy, hogy némelyek védik a szemetet, és azokat szidalmazzák, akik a szemetes kocsit vezetik. És, mivel, a Wikipédiát laikusok szerkesztik, természetes, hogy nem lesz a színvonala sokkalta magasabb annál. De nehogy már az legyen a hibás, aki azért küzd, hogy legalább az a minimális színvonal fennmaradjon. Márpedig az ilyen Linkoman-fajta mocskolódások pont, hogy ezt prezentálják, azzal takarózva, hogy a szabályok rugalmasan értelmezendőek (kimondva, mert amiket csinálnak inkább arra utalnak, hogy leginkább sehogyan sem betartandóak, csak ha nekik úgy kényelmes). Na mindegy, azt hiszem, elmondtam mindent, amit erről elmondani érdemes. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. október 13., 02:12 (CEST)