Szerkesztővita:Apród

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search


Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Apród!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2012. március 16., 23:46 (CET)

Archívum

Archívum (?)



(2018. február 26. –)


Re.[szerkesztés]

Bocsánat, ha sértően fejeztem ki magam. Legközelebb majd próbálok finomabb lenni. üdv. – Milei.vencel vita 2018. június 16., 04:41 (CEST)

Re:Fél milliméter[szerkesztés]

Szia! A fél milliméter arra vonatkozott, hogy ha annyival szélesebb a név rubrika (vagy nincs az orosz zeneszerző neve mögött wd-link), akkor nem töri két sorba a nevét. Ilyen kevés különbségnél inkább beraktam nowrap-be, hadd legyen egy sorban, számomra például nagyon zavaróak a két sorba tört nevek, megbontják a lista egységét. Az új elhunytat köszi hogy beírtad. Üdv, – XXLVenom999 vita 2018. június 17., 23:26 (CEST)

Markovói Köztársaság[szerkesztés]

Szia! Ez miért szubcsonk? - Csurla vita 2018. június 18., 19:43 (CEST)

Gaufredus Malaterra[szerkesztés]

Értem a döntésedet, de azért jó lenne, ha legalább valamilyen körülbelüli dátumot lehetne találni a szócikkhez. vita 2018. június 27., 12:50 (CEST)

Hátha valamelyik nagy külföldi XIX. századi pozitivista-adatközpontú lexikonban majd rá lehet lelni. vita 2018. július 4., 12:54 (CEST)

Sajtóműhely indulásra kész[szerkesztés]

Függőben Függőben

Szia! Összeállítottam a Sajtóműhely új lapját. A kezdőlap itt van: Szerkesztő:Palotabarát/Sajtóműhely, lényegében ez az egy, amit meg kell jegyezni, mert minden mást oda integráltam, pl. a korábbi "Feladatok" lap a Sajtóműhely vitalapja lett.. A következőkben kérem a véleményed:

  • A műhely célja, gyűjtőköre szakaszban található szöveggel egyetértesz-e? Kiegészítenéd-e, vagy épp ellenkezőleg törölnél-e belőle valamit? Bár a végtelenségig lehetne írni ezt a szakaszt, azért nem lenne rossz, ha megmaradna "egy lélegzetvétellel átolvasható" összefoglalónak, szóval leginkább a koncepcionális bővítés/szűkítés lenne a fontos.
  • Van egy javasolt cikkértékelő sablon itt. Mivel nem a sablon névtérben van, ezért nem is működik jól, nem az a felirat van rajta, ami majd lesz, ha rákerül egy szócikkre. A kérdés az, hoyg a színe és a benne lévő kép megfelelő-e, tetszik-e Neked? Nem vagyok túl jól az ilyesmiben, egyáltalán nem sértődöm meg, ha mást javasolsz. Fontos, hogy a kép szabad felhasználású legyen.
  • Van kért cikkek, javítandó cikkek és segédletek szakasz, ezeket értelemszerűen bővíteni kell majd, de megmondom őszintén: ez van leghátul a prioritások sorrendjében: a cikkek feljavítása fontosabb.

Ezzel a három ponttal kapcsolatban ide írd légyszi a véleményed: A végleges(nek gondolt) sajtóműhely-oldallal kapcsolatos vélemények

  • Ha van még olyasmi, amikkel kiegészítenéd, jelezd légyszi.

Kösz, szia! Palotabarát vita 2018. július 4., 13:02 (CEST)

Ikarus[szerkesztés]

Függőben Függőben

Szia! Úgy láttam, számodra is fontos lenne, hogy az Ikarus rendben legyen, ezért benne lennél a tényleges, minőségi újraírásba? Én eredetileg szeptemberre terveztem, de a barátunk flegma megnyilvánulása után jobb lenne korábban kezdeni. Én ismét az Ikarus márkáról írnék, mint ahogy júniusig volt. Erre felvázoltam erre a lapra egy erősen durva vázlatot. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. július 8., 21:09 (CEST)

Igen, az American Ikarus és a NABI lesz. Megalakul az Ikarus fejezet után még szeretnék párat, de amikor csak fejből írogattam össze, akkor nem jutott eszembe, hogy milyen részekre lehetne osztani még. Majd a szócikk építésénél megkérhetlek arra, hogy az átírással kapcsolatban a "munkalap" vitalapjára írj? Csak hogy majd követhető legyen az egész, és ne kallódjon el különböző vitalapokon. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. július 8., 22:24 (CEST)

Juraj Halenár‎[szerkesztés]

Megkérlek, ne állítsd vissza a korábbi állapotot. A közlés napjára pontos dátummal rendelkezünk, semmi értelme plusz egy napot rádobni. Szokvány szerint sem használjuk így, és logikátlanság is. Ha mégis ezt a megoldást akarod, akkor kérd ki a közösség véleményét. Ha megfelelő támogatást kap, akkor visszakerülhet. Addig -- kérlek -- hagyd úgy, ahogy most van és ahogyan használjuk. Ez a logikus és szokványos használat is. Köszönöm a megértésedet! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. július 9., 00:28 (CEST)

Ha szokványos használat volna, akkor nem Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)/Archív101#Halálozás_időpontja_vs._halálozás_bejelentésének_időpontja a kocsmafal (javaslatok) keretében egyeztünk volna meg úgy 2014 második felében a főszakasz végén (vagyis a közösség véleménye akkor és ott ki volt kérve, aki akart hozzászólt és senki nem mondott ellent akkor és ott 2014 második felében). Vagyis nem az én kitalálásom, nem én találtam ki, hanem az akkori közösségé, @Gyurika: és @Sphenodon: által: Azt gondolom most, hogy az elkészített sablont akkor a fentieket figyelembe véve ne használjuk a szócikkekben, hanem javaslom, hogy ott az általad említett „előtt” szócskával jelezzük a bizonytalan halálozási időpontot. Hogy pontosan melyik nap előtt, azt javasolnám, hogy a halálozás közlésének napja utáni nap legyen az a nap: mert ha, mondjuk, a halálozás közlése szeptember 11-e volt, akkor ez azt jelenti, hogy 11-én vagy előtte hunyt el az illető, azaz szeptember 12-e előtt (azaz mindig egy napot hozzáadva ahhoz az időponthoz, amikor közölték a halálhírt a hírközlő szervvel).. Szándékosan odatettem a szerköfben az akkor megbeszélést, az nem jó, hogyha egyszer valamiről megegyezés történik a kocsmafal (javaslatok)on, akkor jön valaki és azt mondja, nem ez a szokvány (ilyenkor mindig egy másik megbeszélés jut eszembe, ahol ugyancsak a többség döntött valamiről és adminisztrátori és járőri úton történt annak a visszaállításnak a megakadályozása, vagyis feljönnek a régi sebek 2015 nyarából).

Egyszerűen képtelenség úgy dolgozni, hogy adminisztrátori vagy járőri úton történik egy-egy régi megbeszélés eredményének gyakorlati végrehajtása. Ha nem Takács Máriánál, akkor Juraj Halenárnál. Vagy most is ki leszek nevezve trollnak, mint ahogy Cs. admin tette? Apród vita 2018. július 9., 00:45 (CEST)

Ne haragudj, de nem akarok belemenni a troll-nem troll és a Takács Marika játékodba (az adminisztrátori vagy járőri úton történik egy-egy régi megbeszélés eredményének gyakorlati végrehajtása izébe meg pláne, mivel nem történt sem járőri, sem adminisztrátori intézkedés). Ha érvelni akarsz, tedd azt, de hanyagold a mellékzöngéket, mert engem nem tudsz ezekkel meghatni. Ha nem ismert a halálozás dátuma, akkor a {{közlés napja}}(?) sablonnal azt a dátumot tesszük be, amely a halál tényét közli. Nem teszünk rá plusz egy napot. Ennyi erővel rátehetnénk plusz egy hetet, hónapot, évet, mert azok előtt is bekövetkezett.

A közlés napja pontosan azt jelenti, hogy akkor közölték a halálhírt, tehát vagy aznap, vagy azelőtt bármikor halt meg. Evidens, hogy később nem halhatott meg, mint a közlés napja. Ezért sincs értelme még egy napot rátolni. A közlés napja sablont megfelelően használjuk, semmi baj nincs vele, csak logikusan kell igénybe venni.

De, mint mondtam, ha te ettől el akarsz térni, akkor kérd ki a közösség véleményét, és ha támogatják, akkor használhatod az általad preferált változatot. Köszönöm a figyelmedet! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. július 9., 00:59 (CEST)

Egyszerűen nem lehet úgy dolgozni, hogyha a kocsmafal (javaslatok) végén az egyik szerkesztő azt mondja, hogy egyezzünk meg abban, hogy a Föld kerek, a másik szerkesztő azt mondja, hogy igen én is így gondoltam és ezentúl a Földet kereknek gondolják, akkor jön majdnem négy év múlva egy harmadik szerkesztő és azt mondja, hogy azért állítom vissza, hogy a Föld kerek, mert nem látom, hogy erről megegyezés született volna és így tehát nem ez a szokvány. Miközben senki nem mondott ellent akkor és ott annak ellent, hogy a Föld kerek.

Én pedig azt tartom értelmetlennek, hogyha valamiről közösségi úton megegyezés történt, akkor azok után arról kérjek véleményt a közösségtől, hogy közösségi vélemény volt-e? De jó, megkérdezem azt, hogyha valamiről javaslati kocsmafalon megegyezés született és annak végén történt még egy javaslat és akkor és ott a közösség nem mondott ellent, akkor az a javaslat végrehajtható részének tekinthető vagy nem? Apród vita 2018. július 9., 00:45 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Itt van: Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#Javaslat_végén_található_javaslat. Apród vita 2018. július 9., 01:27 (CEST)

Te pedig játéknak ne nevezz olyat, ami nekem fontos volt. Apród vita 2018. július 9., 01:24 (CEST)

U. i.: A 0 óra 45 perckor történt üzenetem esetében az utolsó két sort utólag törölni akartam, de akkorára már megjött az üzeneted. Most utólag lehúzom. Apród vita 2018. július 9., 01:39 (CEST)

Hands-on.png (Két szerkesztési ütközés után) Kérlek, ne beszélj mellé! A Wikipédia nem a te felfogásod szerint működik. A földes hasonlatod annyira sántít, hogy még bottal sem lenne képes járni. Nem arról kell közösségi véleményt kérni, hogy volt-e közösségi vélemény, kérlek, ne csúsztass! Arról kell véleményt kérni, hogy elfogadható-e az, hogy a közlés dátumánál még egy napot ráteszel, hogy beírhasd, hogy előtt, miközben ez egy pontatlan információ, azzal szemben, hogy a közlés dátuma pontos dátumot takar, momentán a közlés napját. Nem tudom, és nem is értem, hogy neked miért fontosabb egy pontatlan adatot megjeleníteni, főleg úgy, hogy egy még pontatlanabb variáns használsz, mint a közlés napja-féle megoldást. Azt hittem, hogy a Wikipédián a pontosságra törekszünk. Te miért nem arra törekszel? Neked miért jobb pontatlanabb információkat közölni, mint pontosabbakat? Az, hogy nem ellenezték, nem feltétlenül jelenti azt, hogy támogatták, mert akkor támogatták volna. Látható, hogy problémás ez a módszer, amit alkalmazol.

Bocsánat, hogy játéknak neveztem a kifárasztási taktikádat. Sajnálom, hogy neked fontos, hogy mindenbe belekeverd Takács Marika ügyét, akár releváns, akár nem, és sajnálom, hogy neked fontos a személyeskedés. Egyébként mondtam már neked, hogyha ennyire rosszul érzed itt magadat, akkor vonulj kicsit vissza a Wikipédiától, amíg rendbe jössz. Láthatóan nem érzed jól magad ebben a közegben, és – hogy őszinte legyek – úgy látom, sokan mások sem érzik jól magad a „közeledben”. Mint korábban is mondtam, ez rövid- és hosszútávon is ártalmas. Nem csak neked, de a Wikipédiának is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. július 9., 01:48 (CEST)

Hát... Ha én tényleg személyeskedek, akkor kérdés, hogy személyeskedésre személyeskedés-e a válasz (mert ez biztosan az). És ha én mellékzöngézek, ahogy írod, akkor mellékzöngére mellékzönge-e a válasz (mert ez biztosan az).

Vissza pedig minimum két dolog miatt nem vonulhatok vissza, hacsak az ég vagy wikin kivüli földi dolgok másként nem rendelik: egyrészt a sajtóműhely miatt, másrészt pont az Ikarus miatt is, mert várták ez ügyben is a véleményemet.

Illetve volt vagy van egy harmadik, a halálozások, de ezek után nem tudom, mi lesz.

Nem, én mindig oda lyukkadok ki magamban, hogy inkább az adminisztrátori kar alapos megreformálására volna inkább szükség. De ez csak hosszú távon fog bizonyára teljesülni. Már azt is a megreformálás bizonyos fokú részének tekintettem, hogy új női adminisztrátort választottak, mivel sokkal több női admint szívesebben látok a magyar wikin. Utólag is megint tényleg hurrá ennek.

Na tessék, már megint mellékzöngézek bizonyára. Talán az éjszaka teszi mindkettőnknél ezt.

És nem csúsztatok, mert számomra tényleg az a kérdés, hogy volt-e közösségi vélemény. És hálás vagyok Sphenodonnak, amiért már most éjszaka válaszolt.

Vegyük másképp! Ha most a közösség azt mondja, hogy jaj nem vettem észre, hogy a két szerkesztő 2014-ben a főszakasz végén ezt is hozzátette és azt mondják utólag, hogy nem támogatják azt, ami akkor a főszakasz végén elhangzott, akkor rendben, jó, legyen neked igazad. De ha támogatják a javaslat utáni javaslatot, akkor továbbra is aszerint járok el, ahogy akkor azt közösségi véleménynek, döntésnek véltem, hittem, tudtam be. Apród vita 2018. július 9., 02:52 (CEST)

És végül arról, hogy szerintem mi helyes. Én ebben egyénileg nem gondolkodok (nem véletlen, hogy idézetet használtam), hiszen gondolkodni csak ott érdemes mindenről, ahol egészséges maga a légkör. Ahol nem egészséges a rendszer maga egy egészben, ott csak megválogatva érdemes gondolkodni. X. dolognál igen, Y. dolognál nem. Apród vita 2018. július 9., 02:58 (CEST)

A mostanában való visszavonulásaim pedig wikin kivüli dolgok okozták egyébként. Apród vita 2018. július 9., 03:02 (CEST)

Hands-on.png (Három szerkesztési ütközés után) Ne haragudj, de fárasztasz. Mindenről beszélsz, csak arról nem amiről szó van. Arról, hogy miről van szó, lásd Sphenodonnál. Részemről a téma lezárva, mert nem akarod megérteni a lényeget, és aki valamit nem akar megérteni azt nem is fogja (és neked deklaráltan nem az a fontos, hogy ne értelmetlenségeket írj a szócikkekbe, csak az, volt-e közösségi döntés. Volt-e közösségi döntés egy tök irreleváns témában). Megkérlek, a továbbiakban kerüld a nekem való privát írogatást is. A következő magánleveledet kérdés nélkül fogom megosztani az érintett fél vitalapján. Most sikerült magad ellen hangolnod azon kevesek egyikét, akik még úgy, ahogy pártfogoltak. Ha neked ez kell, hát ez kell. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. július 9., 03:03 (CEST)

Most sikerült magad ellen hangolnod azon kevesek egyikét, akik még úgy, ahogy pártfogoltak. Ezzel már órák óta tisztában vagyok. Ennek ellenére jó éjszakát kívánok! Apród vita 2018. július 9., 03:07 (CEST)

Hála a jó égnek, hogy legalább az meg lett értve, hogy nem én találtam ki ezt, hogy én nem a fejem után mentem, hanem azután, hogy ott, akkor mit írtak 2014 őszén: [1]. Apród vita 2018. július 9., 12:08 (CEST)

Ellenben viszont most te erőlteted ezt a módozatot, mindent bevetve (takácsmarikázást, adminozást, üldöztetést, csigabizást). :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. július 9., 13:29 (CEST)

Azokat fentebb lehúztam, mert azt tanultam még hat éve, hogyha az ember menet közben megbán, hogy szóba hoz valamit beszéd közben, azt inkább húzza le. De most a világos nappalban még egyszer átnézem, hogy még mit húzzak le. Apród vita 2018. július 9., 14:00 (CEST)