Szerkesztővita:Apród

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Gyorsabban forog a Föld a saját tengelye körül, mint kellene. Liner.hu. 2020. jan. 10.

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Apród!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2012. március 16., 23:46 (CET)[válasz]

Archívum

Archívum (?)



(2018. február 26. –)


Legyen jogtudományi műhely?[szerkesztés]

Függőben Függőben Apród vita 2021. március 16., 00:07 (CET)[válasz]

Amik miatt felmerült bennem:

* Szerkesztővita:Balint36#Előválasztás: a műhelytagok abból indulnának ki, hogy nem "gyermek"nek tekintenék vagy valamely párt elkötelezettjének tekintenék egymásnak és ezt a vitalap fejlécében rögzítenék, hogy a műhelytagok abból kell, hogy kiinduljanak, hogy nem "gyermek"nek tekintik egymást vagy valamely párt elkötelezettjének a másikat, hanem műhelytagnak

Abból indulna ki a műhely, hogy legyenek jogtörténeti vitái és jogi - vagyis aktuális - vitái. Apród vita 2021. március 3., 21:57 (CET)[válasz]

Pontosabban jogtörténeti, aktuális jogtudományi és olyan jogtudományi vitái, amelyek "kortalanok". Apród vita 2021. március 3., 21:57 (CET)[válasz]

Bináris a műhelyről: "Alapvetően B, de valahogy be lehetne vonni a műhelyeket, pl. véleményezzék vagy listázzák az érintett cikkeket."

"ha egy cikkről lekerül a horrorsablon, attól nem lesz vállalható, és nem lesz kevésbé fontos a javítása. Műhelyenként egy allapon vagy sablonban lehetne listázni az aktív és a kimúlt horrorsablonos oldalakat, és csak akkor kerülnének le a listáról, ha valaki feljavítja őket. Így nem tűnnének el nyomtalanul a süllyesztőben. Legalább az esély meglenne, hogy valaki foglalkozik velük."

Misibácsi a műhelyről: "Egy műhelyre úgy kell tekinteni, mint egy speciális kocsmafalra, ahol az adott témában érdekelt, ahhoz értő szerkesztők érhetők el. Tehát jobb oda írni, mint akármelyik kocsmafalra, ahol a sok hozzászólás közben a lényeg gyakran elvész.": Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Vélemények (március 3-án írta a két szerkesztő ezt, a horror sablon kapcsán került szóba a műhely fogalma, hogy megmaradjon-e a horror sablon vagy sem.)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Nem értem, hogyan kerül szóba olyan műhely megalakítása, amelynek még egyetlen tagja sem jelentkezett?

Tartok tőle, hogy az előválasztás okozott fejtörést. Ez a téma azonban azonban - akár meglepő, akár nem - nem sorolható a jogi témák közé. Ez a választások politikai részéhez tartozik és nem jogszabályok rendezik, hanem egy adott vagy több párt bonyolítja le, előre megállapított szabályok alapján.

Azt sem értem világosan, hogyan jön ide a horrorsablonos cikkek ügye. A 71 cikkből elvétve akad jogi/jogtörténeti témájú! (Ezek közé tartozik a Szovjetunió jogrendje című fébemaradt cikk - a cikket létrehozó Viktorhauk szerkesztőtársunk már hosszabb idő óta nem szerkeszt. ( Ha csak ezért beszéltek a horrorról, akkor készséggel vállalom, hogy ezt a cikk összedolgozom a Szovjetunió szócikkel, amely jelenleg egyáltalán nem foglalkozik az egykori Szovjetunió jogával.)

A magam részéről lelkesen támogatnám, ha tettrekész szerkesztőtársak felvállalnák részben a jogtudományi (jogelméleti), részben a jogtörténeti, részben a hatályos jog lexikális feldolgozását vállaló műhelyek megalakítását illetve működtetétését.

Érdekes lenne látni egy statisztikát, kik és hány szócikket kezdtek meg illetve fejlesztettek ezekben a témakörökben, a magyar Wikipédia indulásától máig.--Linkoman vita 2021. március 16., 00:32 (CET)[válasz]

@Linkoman: Bocsánat, hogy most reagálok (az előválasztás linkeket felvetésedre már március 16-án lehúztam). A horrorsablonról az a véleményem, hogy nemcsak horror formájában létezhet, a Sablon:A Pallasból átemelt cikkkel megbélyegzett szócikkek - azzal, hogy azt írják, hogy ezek elavultak lehetnek, maguk is megbélyegzettek. És a szubcsonkok maguk is a horroral egyenértékűek. Bináris és Misibácsi véleményét a műhelyekről azért írtam ide, mert az is meg szokott kérdőjeleződni, hogy mi szükség van a Wikipédiának műhelyekre, hiszen úgyis nem jelentkeznek a műhelyekbe szerkesztők. Annak örülök, hogy megszerkesztetted a Szerkesztő:Linkoman/Magyar jogtörténet oldalt. Ebből azt is kiveszem, hogy a jogtörténet és a hatályos jog vizsgálata két külön műhelyben legyen. Rendben. Lehúzzam ami nem jogtörténeti, hanem hatályos jogi a Wikipédia-vita:A történelem segédtudományainak műhelye#Jogtörténet oldalon? Apród vita 2021. március 18., 21:50 (CET)[válasz]

Közben meg azt is látom, hogy az a véleményed, hogy a Pallasos szócikkek nem elavultak. Azért elavultak, mert szófordulataikban lehetnek elavultak pl. az Urbáriumnál ilyen mondat szerepel, hogy "valóban tarthatatlan állapotokat idézvén elő", miközben manapság "idézve elő" szerepelne, vagy ilyen mondat, hogy " Ez a Mária Terézia-féle 1767-iki U.". Mi az az U.? Urbárium? Vagy pl ez, hogy "némi módosításokat eszközölt". Ez manapság így szerepelne, hogy "módosításokat hajtott végre". Vagy "amidőn az 1848. IX. t.-c. az urbéri viszonyt megszüntette" ez így szerepelne manapság, hogy "Az 1848:IX. törvénycikk eltörölte az úrbéri viszonyokat." Apród vita 2021. március 18., 22:06 (CET)[válasz]

Közben ránéztem azokra a szócikkekre, amelyekről azt írtad, hogy nem jogtörténetiek. Szerintem némelykor jogtörténetiek, hiszen pl. a Zálogjog maga is több esetben történeti szempontból is nézi, Pl. Zálogjog#Zálogjog a római jogban, Zálogjog#Zálogjog a római jog forrásaiban, Zálogjog#Zálogjog a germán jogban. Apród vita 2021. március 18., 22:30 (CET)[válasz]

Fülöp Erik[szerkesztés]

Szia, hogy vagy ? Légyszíves ellenőrizd le a Fülöp Erik cikket. Köszönöm szépen! Fülöp Erik bejelentette, hogy nem indul újra a 2022-es parlamenti választásokon, helyette az állatvédelemmel szeretne foglalkozni. Ezt olvastam a HVG-n, és a Facebookján is. A HVG linket oda tettem a Fülöp Erik cikkbe. További szép napot, szia! – TomFZ67 vita 2021. szeptember 22., 22:41 (CEST)[válasz]

Leellenőríztem. További szép napot kívánok, @TomFZ67:! Apród vita 2021. szeptember 23., 14:33 (CEST)[válasz]

Csik Ferenc Általános Iskola és Gimnázium[szerkesztés]

Megkérlek, ha tőlem kérnek valamit és azt látod, hogy intézem, akkor ne nyúlj bele legyél szíves. Most az információ kétszer került bele a szócikkbe. A tiédet visszavontam. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2021. szeptember 27., 17:29 (CEST)[válasz]

Tóth Csaba (politikus)[szerkesztés]

Szia, hogy vagy ? Légyszíves ellenőrizd le a Tóth Csaba (politikus) cikket. Köszönöm szépen. Tóth Csaba visszalépett az előválasztáson, és Hadházy Ákosra lehet majd szavazni, mivel nincs egy jelölt se, aki Hadházy Ákossal párbajozna a Zuglói választáson, így Tóth Csaba visszalépett, mivel egy problémás ügy miatt a pártok már nem támogatják őt többet. További szép napot, szia! – TomFZ67 vita 2021. szeptember 27., 20:25 (CEST)[válasz]

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Bocs, hogy beleszólok.

Óvnék attól, hogy folyamatban levő ügyekben okokat jelöljünk meg, amikor azok legfeljebb a sajtóban keringenek. Az olvasó semmit nem fog megtudni olyan semmitmondó szövegből, hogy "egy problémás ügy miatt"...

Nem tartom szerencsésnek, ha a Wikipédiában ugyanolyan aktuálisok akarunk lenni, mint pl. a napisajtó. Határozott véleményem szerint ma, szept. 27-én csak annyit érdemes Tóth Csaba szócikkébe beírni, hogy bejelentette, visszalép az ellenzéki előválaszástól. Ha idővel több bizonyosat fogunk tudni, akkor lesz érdemes többet írni.

Bocs, hogy beleszóltam...--Linkoman vita 2021. szeptember 27., 20:38 (CEST)[válasz]

Semmi baj, @Linkoman:. Változtattam a szövegen: 2021. szeptember 25-én a Párbeszéd Magyarországért, a Demokratikus Koalíció és a Jobbik Magyarországért Mozgalom visszalépett Tóth Csaba támogatásától az előválasztáson. Apród vita 2021. szeptember 28., 13:50 (CEST)[válasz]

A szöveget mindenesetre nem hagyom jóvá, mert egyenlőre várom a választ, hogy mi arra a forrás, hogy április 22-én született? Apród vita 2021. szeptember 28., 13:58 (CEST)[válasz]

Jóváhagytam, @TomFZ67:. Apród vita 2021. szeptember 28., 14:45 (CEST)[válasz]

Re:Tóth Csaba születési ideje[szerkesztés]

Szia! A nyilvános önéletrajza, amely itt elérhető. Üdv, – World Cup vita 2021. szeptember 28., 14:35 (CEST)[válasz]

Köszönöm az információt! Szép napot kívánok, @World Cup:! Apród vita 2021. szeptember 28., 14:43 (CEST)[válasz]

2022-es köztársaságielnök-választás Magyarországon[szerkesztés]

Szia! Légyszíves ellenőrizd le ezt a cikket, a 2022-es köztársaságielnöki-választás Magyarországon. Van egy ellenzéki jelölt, a neve Popély Gyula, a Mi Hazánk Mozgalom jelöltje. Csak ezt az egy cikket tudtam bele tenni, a Kuruc.info oldalról. A többi ellenzéki jelöltről még nincs szó, csak a Mi Hazánk Mozgalom tett egy jelöltet. További szép napot, szia! – TomFZ67 vita 2021. szeptember 30., 16:33 (CEST)[válasz]

@TomFZ67: Leellenőriztem, kurucinfo helyett viszont felvidek.ma-t használtam forrásul. Apród vita 2021. szeptember 30., 18:35 (CEST)[válasz]

Nemzeti Gyűlés (Franciaország) átnevezése[szerkesztés]

Szia, hogy vagy ? Hagytam üzenetet a Kocsmafal (egyéb) oldalon, mert én szerintem át kéne nevezni a Nemzeti Gyűlés (Franciaország) nevét Nemzeti Tömörülés névre. És emiatt gondoltam, hogy oda írom, és megkérdezek bárkit, hátha át kéne nevezni a cikk nevét. Igaz hogy nem írtam oda a nevedet, de gondoltam téged is megkérdezlek, hátha szerinted is át kéne nevezni a párt nevét egy új névre. És a kategória nevét is át kéne nevezni, mert még mindig csak Nemzeti Front (Franciaország) néven van, és azt is át kéne nevezni, hogy Nemzeti Tömörülés. További szép napot, szia! – TomFZ67 vita 2021. október 3., 19:20 (CEST)[válasz]

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Nemzeti Gyűlés (Franciaország) átnevezése Apród vita 2021. október 3., 20:26 (CEST)[válasz]

Én nem nevezem át addig, míg mások véleményét ezekről el nem olvastam. Apród vita 2021. október 3., 21:05 (CEST)[válasz]

@TomFZ67: Apród vita 2021. október 3., 21:06 (CEST)[válasz]

Sablon[szerkesztés]

A {{subst:vandalizmus}} nevű sablont helyettesítettem be, csak véletlenül az összefoglaló mezőben megnyomtam az enter gombot, ezért nem jelent meg összefoglaló. A lényegi változás annyi, hogy így a tartalom sose fog változni. Alfa-ketosav vita 2021. október 5., 17:42 (CEST)[válasz]

Köszi. Szép estét kívánok, @Alfa-ketosav:! Apród vita 2021. október 5., 18:17 (CEST)[válasz]

Karácsony Gergely (politikus)[szerkesztés]

Szia, hogy vagy ? Gondolom te is hallottad a hírt, hogy Karácsony Gergely (politikus) visszalépett Márki-Zay Péter javára. Nos, az Indexen olvastam, hogy hivatalosan is visszalépett Márki-Zay Péter javára, a 2021-es előválasztási második fordulójában. Légyszíves ellenőrizd le, a Karácsony Gergely (politikus) cikket. Köszönöm szépen! További szép napot, szia! – TomFZ67 vita 2021. október 8., 12:21 (CEST)[válasz]

Már leellenőrízték. Apród vita 2021. október 8., 13:55 (CEST)[válasz]

Fidesz cikk ellenőrzése[szerkesztés]

Szia, hogy vagy ? Légyszíves ellenőrizd le, a Fidesz – Magyar Polgári Szövetség nevű cikket, köszönöm szépen. Az egyik ismeretlen szerkesztő, azt írta a Fidesz cikkbe, hogy a Fidesz csatlakozott az Európai Konzervatívok és Reformisták nevű frakcióhoz, aminek a rövid neve ECR. De nem lehet azt tudni, hogy van e hozzá forrás, tudod a cikk forrás. További szép napot, szia! – TomFZ67 vita 2021. október 13., 16:30 (CEST)[válasz]

Leellenőríztem, @TomFZ67:. Szép napot kívánok! Apród vita 2021. október 13., 16:50 (CEST)[válasz]

Fidesz[szerkesztés]

Apród, ne okézd már le ezt a hülyeséget, a Fidesz nem az EP-ben, hanem a Régiók Bizottságában csatlakozott az ECR-frakcióhoz. Egyébként is ajánlom megszűrni TomFZ67 szerkesztéseit, mert szemlátomást sokszor hajlamos félreértelmezni az általa beszúrt cikkeket, sőt, megkockáztatom, hogy nem is magyar az elsődleges anyanyelve. – Norden1990 vita 2021. október 13., 17:15 (CEST)[válasz]

@Apród:, @Norden1990: ebben igazad van Norden1990! Én értettem félre a cikket. Én kérek bocsánatot, hogy rosszul olvastam el. :( Az én anyanyelvem magyar, és egy kicsit nem jól tudok értelmezni ezt azt, úgy hogy én kérek bocsánatot, hogy félre értettem a dolgokat! :( Kedves Apród, és kedves Norden1990, én értettem félre a dolgot, mert nem rosszul láttam a cikknek az egyik betűjét, és emiatt értettem félre, úgy hogy én kérek bocsánatot a félreértésért! Ne haragudjatok rám! Oda kell figyelnem, hogy ne forduljon elő többet, az incidens! :( További szép napot, sziasztok! – TomFZ67 vita 2021. október 13., 19:37 (CEST)[válasz]