Szerkesztővita:Apród
Gyorsabban forog a Föld a saját tengelye körül, mint kellene. Liner.hu. 2020. jan. 10.
If your Hungarian is poor, please click here.
gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~
Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Bennó
fogadó 2012. március 16., 23:46 (CET)
- Szerkesztővita:Apród/Archívum01 (2012. március 20. – 2012. december 6.)
- Szerkesztővita:Apród/Archívum0100 (2012. december 11. – 2014. márc. 23.)
- Szerkesztővita:Apród/Archívum0101 (2014. március 23. – 2014. december 8.)
- Szerkesztővita:Apród/Archívum0102 (2014. december 17. – 2015. december 31.)
- Szerkesztővita:Apród/Archívum0103 (2016. január 2. – 2017. január 28.)
- Szerkesztővita:Apród/Archívum0104 (2017. január 27. – 2018. február 22.)
- Szerkesztővita:Apród/Archívum0105
Legyen jogtudományi műhely?[szerkesztés]
Amik miatt felmerült bennem:
- Wikipédia-vita:A történelem segédtudományainak műhelye#Jogtörténet
- Lehet, hogy műhelyen vetődik fel a kérdés, nem került volna törlési megbeszélésre: Vita:Szövetségi Igazságügyi Minisztérium
* Szerkesztővita:Balint36#Előválasztás: a műhelytagok abból indulnának ki, hogy nem "gyermek"nek tekintenék vagy valamely párt elkötelezettjének tekintenék egymásnak és ezt a vitalap fejlécében rögzítenék, hogy a műhelytagok abból kell, hogy kiinduljanak, hogy nem "gyermek"nek tekintik egymást vagy valamely párt elkötelezettjének a másikat, hanem műhelytagnak
Abból indulna ki a műhely, hogy legyenek jogtörténeti vitái és jogi - vagyis aktuális - vitái. Apród vita 2021. március 3., 21:57 (CET)
Pontosabban jogtörténeti, aktuális jogtudományi és olyan jogtudományi vitái, amelyek "kortalanok". Apród vita 2021. március 3., 21:57 (CET)
Bináris a műhelyről: "Alapvetően B, de valahogy be lehetne vonni a műhelyeket, pl. véleményezzék vagy listázzák az érintett cikkeket."
"ha egy cikkről lekerül a horrorsablon, attól nem lesz vállalható, és nem lesz kevésbé fontos a javítása. Műhelyenként egy allapon vagy sablonban lehetne listázni az aktív és a kimúlt horrorsablonos oldalakat, és csak akkor kerülnének le a listáról, ha valaki feljavítja őket. Így nem tűnnének el nyomtalanul a süllyesztőben. Legalább az esély meglenne, hogy valaki foglalkozik velük."
Misibácsi a műhelyről: "Egy műhelyre úgy kell tekinteni, mint egy speciális kocsmafalra, ahol az adott témában érdekelt, ahhoz értő szerkesztők érhetők el. Tehát jobb oda írni, mint akármelyik kocsmafalra, ahol a sok hozzászólás közben a lényeg gyakran elvész.": Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Vélemények (március 3-án írta a két szerkesztő ezt, a horror sablon kapcsán került szóba a műhely fogalma, hogy megmaradjon-e a horror sablon vagy sem.)
megjegyzés-- Nem értem, hogyan kerül szóba olyan műhely megalakítása, amelynek még egyetlen tagja sem jelentkezett?
Tartok tőle, hogy az előválasztás okozott fejtörést. Ez a téma azonban azonban - akár meglepő, akár nem - nem sorolható a jogi témák közé. Ez a választások politikai részéhez tartozik és nem jogszabályok rendezik, hanem egy adott vagy több párt bonyolítja le, előre megállapított szabályok alapján.
Azt sem értem világosan, hogyan jön ide a horrorsablonos cikkek ügye. A 71 cikkből elvétve akad jogi/jogtörténeti témájú! (Ezek közé tartozik a Szovjetunió jogrendje című fébemaradt cikk - a cikket létrehozó Viktorhauk szerkesztőtársunk már hosszabb idő óta nem szerkeszt. ( Ha csak ezért beszéltek a horrorról, akkor készséggel vállalom, hogy ezt a cikk összedolgozom a Szovjetunió szócikkel, amely jelenleg egyáltalán nem foglalkozik az egykori Szovjetunió jogával.)
A magam részéről lelkesen támogatnám, ha tettrekész szerkesztőtársak felvállalnák részben a jogtudományi (jogelméleti), részben a jogtörténeti, részben a hatályos jog lexikális feldolgozását vállaló műhelyek megalakítását illetve működtetétését.
Érdekes lenne látni egy statisztikát, kik és hány szócikket kezdtek meg illetve fejlesztettek ezekben a témakörökben, a magyar Wikipédia indulásától máig.--Linkoman vita 2021. március 16., 00:32 (CET)
@Linkoman: Bocsánat, hogy most reagálok (az előválasztás linkeket felvetésedre már március 16-án lehúztam). A horrorsablonról az a véleményem, hogy nemcsak horror formájában létezhet, a Sablon:A Pallasból átemelt cikkkel megbélyegzett szócikkek - azzal, hogy azt írják, hogy ezek elavultak lehetnek, maguk is megbélyegzettek. És a szubcsonkok maguk is a horroral egyenértékűek. Bináris és Misibácsi véleményét a műhelyekről azért írtam ide, mert az is meg szokott kérdőjeleződni, hogy mi szükség van a Wikipédiának műhelyekre, hiszen úgyis nem jelentkeznek a műhelyekbe szerkesztők. Annak örülök, hogy megszerkesztetted a Szerkesztő:Linkoman/Magyar jogtörténet oldalt. Ebből azt is kiveszem, hogy a jogtörténet és a hatályos jog vizsgálata két külön műhelyben legyen. Rendben. Lehúzzam ami nem jogtörténeti, hanem hatályos jogi a Wikipédia-vita:A történelem segédtudományainak műhelye#Jogtörténet oldalon? Apród vita 2021. március 18., 21:50 (CET)
Közben meg azt is látom, hogy az a véleményed, hogy a Pallasos szócikkek nem elavultak. Azért elavultak, mert szófordulataikban lehetnek elavultak pl. az Urbáriumnál ilyen mondat szerepel, hogy "valóban tarthatatlan állapotokat idézvén elő", miközben manapság "idézve elő" szerepelne, vagy ilyen mondat, hogy " Ez a Mária Terézia-féle 1767-iki U.". Mi az az U.? Urbárium? Vagy pl ez, hogy "némi módosításokat eszközölt". Ez manapság így szerepelne, hogy "módosításokat hajtott végre". Vagy "amidőn az 1848. IX. t.-c. az urbéri viszonyt megszüntette" ez így szerepelne manapság, hogy "Az 1848:IX. törvénycikk eltörölte az úrbéri viszonyokat." Apród vita 2021. március 18., 22:06 (CET)
Közben ránéztem azokra a szócikkekre, amelyekről azt írtad, hogy nem jogtörténetiek. Szerintem némelykor jogtörténetiek, hiszen pl. a Zálogjog maga is több esetben történeti szempontból is nézi, Pl. Zálogjog#Zálogjog a római jogban, Zálogjog#Zálogjog a római jog forrásaiban, Zálogjog#Zálogjog a germán jogban. Apród vita 2021. március 18., 22:30 (CET)
Rákok[szerkesztés]
Szia! Szeretném megköszönni a ma létrehozott rákos cikkekben (pl. Thenus) végzett apró módosításaidat, meg úgy általában azt is, hogy az új cikkekben sorra javítod a helyesírást és formázást. Üdv, – FoBe üzenet 2022. április 24., 21:10 (CEST)
Szép estét kívánok, @FoBe:! Apród vita 2022. április 24., 21:12 (CEST)
@FoBe: Mindenesetre, ha kedveskedni akarsz, akkor válaszolj Dodi123-nak az Adminisztrátorok üzenőfalán április 22-én feltett kérdésére. Azért is együttérzek vele, mert Palotabarát sem válaszolt a Javaslat új cikkminősítésre szakaszban feltett kérdésemre, Gg. Any sem vette figyelembe, amit a mindszenti vasúti baleset törlési megbeszélésen mondtam (Egyébként törlés esetén - a Sablon:Kezdőlap aktuálitásaiban - is minimum linknélkülivé kell tenni a szócikket, maximum törölni a balesetről szóló bekezdést., úgyhogy én töröltem helyette). És Lewis Hamilton szócikk védetté nyilvánítására sem reagáltak az adminisztrátorok üzenőfalán, keresztül néztek napokig rajta, aztán az újabb anontámadásnál védték csak le, de azt sem hiszem, hogy azért mert ezt írtam. Apród vita 2022. április 25., 11:52 (CEST)
- Sajnálom, hogy ilyen sérelmek értek. Más nevében persze nem tudok nyilatkozni, nekem a Wikipédia-szerkesztés egyik nagy előnye, hogy mindig azokkal a dolgokkal foglalkozhatok, amikre éppen időm és kedvem van. Ez a hozzáállás viszont sajnos ahhoz vezet, hogy nem minden ügy kapja meg azt a figyelmet, amit megérdemelne. Mindenesetre köszönöm, hogy figyelmembe ajánlottad, hogyan lehetnék a közösség hasznára. FoBe üzenet 2022. április 25., 17:33 (CEST)
Meghívó az áprilisi online találkozóra[szerkesztés]
Szia! Azért írok, mert hosszú hónapok után most szombaton ismét van lehetőség személyesen találkozni, beszélgetni. Ha van kedved eljönni, itt tudsz jelentkezni:
Szeretettel várunk! Samat üzenetrögzítő 2022. április 25., 22:55 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)
A Végtelen úton úgy néz ki, mint egy kijavított dolgozat[szerkesztés]
Kedves Apród!
Ha ön az iskolában dolgozatot ír, s egy hét múlva tudja meg az eredményt, akkor a tanár szokta pirossal kijavítani a dolgozatot. A Végtelen úton című albumon a Fehér Anna egy dalcím, azt nem kell pirossal kiemelni. Azt szeretném, ha a Végtelen úton nem hivatkozna a Fehér Annára! – Balázs13 (vita) 2022. május 3., 17:53 (CEST)
De ki kell emelni. Amúgy nem blokkoltak még? Jó étvágyat kívánok! Apród vita 2022. május 3., 17:55 (CEST)
- Balázs6-ot tavaly augusztusban tiltották ki. Elárulom, hogy csak a Google találatai miatt foglalkozok a Wikipédiával. Én szeretném elkerülni a blokkolást! Kinek az érdeke, hogy a Fehér Anna piros betűkkel legyen odaírva? Balázs13 (vita) 2022. május 3., 18:01 (CEST)
Fehér Annáé. Téged is kitiltottak. Apród vita 2022. május 3., 18:05 (CEST)
- A Végtelen úton nem a színésznőre hivatkozik, hanem egy nemlétező lapra. Balázs13 (vita) 2022. május 3., 18:50 (CEST)
- És én mondtam, hogy nem a színésznőre hivatkozik, hanem egy nemlétező lapra? Te megkérdezted, hogy kinek az érdeke, hogy a Fehér Anna piros betűkkel legyen odaírva, én meg megválaszoltam. Apród vita 2022. május 3., 18:55 (CEST)
Végül zene. Apród vita 2022. május 3., 19:20 (CEST)
Kék Madár-díj[szerkesztés]
Szia! Lehet, hogy anon azért vette ki Keresztes Ildikó cikkéből, mert ilyen díj nem is létezik? Egy anon rakta be ezt a díjat 2020. március 23., 22:30-kor, forrás nélkül. Mindenesetre én nem találom nyomát annak, hogy megkapta volna, sőt azt sem, hogy ilyen díj létezik. Ogodej vitalap 2022. május 7., 09:44 (CEST)
Szép jó napot, @Ogodej:! Az biztos, hogy a díj létezik És most következzen színházunk megbecsülése. A Kék Madár-díjat idén a sok-sok segítségért és szeretetért Somfai Éva színművész kapja. És hogy 2012-ben-2013-ban megkapta a Kék Madár-díjat Keresztes Ildikó, arra itt a bizonyíték: Díjak - Turay Ida Színház. Apród vita 2022. május 7., 09:54 (CEST)
- Köszönöm, rendben. És kösz a forrást is, ezért jó, ha amikor beteszünk egy díjat, kitüntetést, forrással látjuk el a beírt szöveget.
Ogodej vitalap 2022. május 7., 10:22 (CEST)
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok[szerkesztés]
Bocsi, lassú voltam, el kellett kalandozzak kicsit más vizekre, de már megírtam, így visszaállítottam a szerkesztésed. "Kék" a link. – Vince blabla :-) 2022. május 13., 17:31 (CEST)
@Vince: És "május 13" a szócikk neve? Közben Csigabi intézkedett. Apród vita 2022. május 13., 17:34 (CEST)