Vita:Nyilvánosság (szabadalmi jog)

Allapom plagizálása

Ez a cikk címétől az utolsó betűig nem más, mint jogsértő másolata a Szerkesztő:Linkoman/Nyilvánosság (szabadalmi jog) című allapom szövegének, amit két nappal korábban hoztam létre és még nem akartam a fő névtérbe helyezni.--Linkoman ^vita 2022. november 25., 23:23 (CET)

Jogsértő másolat? Mitől lett jogsértő az a szöveg, ami eredetileg egy közkincsből lett másolva, majd Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0 licenc alatt közzé adva? A törlés jogos volt, de innentől kezdve ne hidd azt, hogy a szöveg a te tulajdonodban van csak azért, mert a te allapodon van (kiemelt tekintettel arra, hogy a szócikkeknek nincs tulajdonosuk), főleg úgy, hogy te is valahonnan másoltad! – balint36 ^utaspanasz 2022. november 26., 00:45 (CET)

 megjegyzés-- Az allapok nem részei a Wikipédiának. Eddig úgy tudtam, hogy az allapot csak a szerkesztője szerkesztheti, ilyen értelemben az övé.

Nyilvánvaló, hogy nem arról beszéltem, hogy a szöveg jogsértő, hanem az, hogy az a cselekmény, hogy valaki bemásolja egy-az-egyben a másik szerkesztő allapján levő szöveget, a másik szerkesztő hozzájárulása nélkül, az jogsértő!

Vagy tán valaki józan ésszel azt állítaná ebben a tegnapi felháborító jogsértő akcióról, hogy "tolvajtól lopni nem lopás", azaz nekem semmiféle szerkesztői jogom nincs az allapjaim felett??? Nem tudom elképzelni, hogy bárki azt állítná: nyugodtan megteheti bárki, hogy az allapjaim szövegét bármilyen nick alatt bemásolja!

Eddig úgy tudtam, hogy az allap felett az a szerkesztő rendelkezik, aki megnyitotta. Ebben az értelemben az övé. És mindaddig, amíg az illető szerkesztő fő névtérben nem helyezi el, ez a szöveg nem része a Wikipédiának, más szerkesztő, adminisztrátor nem nyúlhat hozzá.

Visszautasítom, ha bárki engem bármilyen jogi vonatkozású szöveg jogsértő bemásolásával vádolna (gondolom, erről tán nincs szó...)!

Mindenki számára nyilvánvaló, hogy a szerzői jogi törvény szerint szerzői jog alá nem eső szabályok szövegeinek bemásolásához nem kell senki engedélye, mivel a jogalkotó szándéka éppen az, hogy a jogszabályok tartalma minél szélesebb körben terjedjen el, ismertté váljon. Éppen ezért fogalmilag kizárt bármilyen szerzői jogsértés néhány sornyi jogi szöveg bemásolásakor!

A minimális jószéndék feltételezése nekem is kijár: az általam allapra bemásolt szöveget - természetesen - alakítani, bővíteni fogom, mint rendesen. Az allapok szövege mindaddig ideiglenesnek tekintendő, míg a szerkesztő nem teszi át a szöveget a fő névtérbe.

Ha bárki ettől eltérőt állítana, kérem, jelölje meg hajszálpontosan azt a Wikipédia-szabályt, amelyek alapján allapjaim bitorlása nem számít a Wikipédia szabályai durva megsértésének.--Linkoman ^vita 2022. november 26., 21:54 (CET)

"Az allapok nem részei a Wikipédiának." Kérlek, ezt az állításod támaszd alá forrással, köszönöm. Valamennyi lapon az alján olvashatod a bizonyos "A lap szövege Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 3.0 licenc alatt van; egyes esetekben más módon is felhasználható. Részletekért lásd a felhasználási feltételeket." szöveget, úgyhogy ha nekem valamit be akarsz mesélni, akkor hihetőbb mesével készülj legközelebb.

Jogsértő akciót a kitiltott szerkesztő nem követett el (ha igen, akkor arra is adj magyarázó hivatkozást), mert közkincset másolt. Tudomásom szerint az 1995. évi XXXIII. törvény szellemi joga nem hozzád tartozik. A továbbiakban az ellenkező bizonyításáig tartózkodj attól, hogy nem jogsértő tevékenységet jogsértőnek nevezz!

Senki sem állította, hogy bárki téged "bármilyen jogi vonatkozású szöveg jogsértő bemásolásával vádolna". A továbbiakban az ellenkező bizonyításáig tartózkodj a félremagyarázásoktól és a megtévesztéstől!

Mivel egyfajta törvényalkotó felépítésünk van, azaz irányelvekbe és útmutatókba (inkább irányelvekbe) írjuk azokat a magatartási formákat, amiket nem szabad elkövetni. Éppen ezért neked kéne bemutatnod az az irányelvet vagy útmutatót, ami rendelkezik az úgynevezett allap elbitorlásáról, különös tekintettel arra, ha azon az allapon ez egy szó szerint átvett közkincs van. – balint36 ^utaspanasz 2022. november 26., 22:15 (CET)

Ez valószínűleg olyan eset, mint az, hogy az építés alatt lévő szócikket tilos szerkeszteni, valamint a törlési megbeszélésen lévő szócikket sem szabad bővíteni. Linkoman ezeket így kitalálja és terjeszti. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. november 26., 22:19 (CET)

Továbbiakban tájékoztatlak, hogy a kitiltott felhasználó feltöltése 2 azaz kettő ok miatt lett törölve:

1. „Minden eltiltott felhasználó által készített szerkesztés (...) bárki által eltávolítható. Mivel az eltiltott felhasználónak nincs joga ezeket a szerkesztéseket elvégezni, ezért ezek eltávolítása sem igényel előzetes megbeszélést (...).” - Kitiltás irányelve
2. „A szócikk nem közkincsek vagy egyéb forrásanyagok tárolóhelye” - Mi nem való a Wikipédiába? irányelve

Felhívom figyelmedet, hogy a 2. pont rád is vonatkozik, szóval ha a jelenlegi allapod tartalmát, azaz a törvény szövegét te is módosítás nélkül a fő névtérbe helyezed, akkor nem tudjuk azt garantálni, hogy az hosszú távon ott is fog maradni. – balint36 ^utaspanasz 2022. november 26., 22:22 (CET)

Jó, akkor vegyük úgy, hogy a szerkesztő nem a te allapodat másolta, hanem azokat az oldalakat, ahonnan te is másoltad az allapod tartalmát Így jó lesz? Az allapodon ugyanis felette kevés olyan tartalmat látok, amit te írtál és nem copyztad valahonnan. Viröngy ^vita 2022. november 26., 22:02 (CET)

„Az allapok nem részei a Wikipédiának.” Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. november 26., 22:06 (CET)

Hű, de szőrszálhasogatóan precíz itt valaki! Abban az értelemben írtam, hogy az allapok nem a fő névtérben vannak. De ettől még tilos, amit allapjaim sorozatával tett valaki. Vagy nem??? Akkor az részemről facepalm...--Linkoman ^vita 2022. november 26., 22:13 (CET)

De nem ezt írtad, ha te magad sem tudod leírni azt, amit le akarsz írni, akkor mégis hogyan értse meg más, aki nem te vagy? Senki sem gondolatolvasó. Viszont a Wikipédia:Allapok oldalon nem látok semmit, ami bármit is tiltana. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. november 26., 22:16 (CET)