Szerkesztővita:Balint36

Utaspanasz

Archívum (?)

---

• 2012. november 3. – 2016. július 30.
• 2016. július 31. – 2018. január 28.
• 2018. január 31. – 2019. február 6.
• 2019. február 16. – 2019. október 4.
• 2019. október 12. – 2020. november 8.
• 2020. december 4. –

---

Re:Csipkebogyó

A fenti szócikkben IP címről szerkesztettek és két helyen " C-vitamintSemmmmmi " szerepelt. A visszaállításod után még egy helyen megmaradt, ezért én is visszaállítottam. Máskor figyelmesebb legyél és ne küldj ilyen üzenetet egy vén "rókának", ha lehet,nezz körül jobban. KeFe ^vita 2021. április 28., 10:24 (CEST)

Kihalt állatok a holocén kategóriákban

Ha akarod nézd meg ezt [1] és szólj hozzá. Üdv. DenesFeri ^vita 2021. április 29., 12:55 (CEST)

81-es troli és társai

Szia! Sajnálom, hogy kitörölted a linket, mert a meghagyottban pont az ellenkező információ látható, mint az állítás, ami miatt odakerült: vagyis, hogy ez az egyetlen vonal ami egyirányban közlekedik. Töröltem az egészet, mert így már nincs semmi értelme. Ott van helyette a másik hivatkozás, amit betettem, amiben ugyan szintén nincs benne konkrétan, de legalább azzal ellentétes info sincs (Örs vezér tér - Fischer I. irány). JSoos ^vita 2021. május 2., 09:47 (CEST)

@JSoos: Ne töröld a forrást! Így is eléggé összekuszáltad, hogy a zavaros link miattad a FUTÁR-ra mutatatott, aki pedig tényleg a zavart kereste (mert hogy a címből arra lehet számítani), az vagy nyitogasson le füleket, vagy a megjegyzésbe tett linkre menjen rá. Arról nem tehetek, hogy neked angolul, nálam megfelelően megjelenik a magyar szöveg, szóval a hiba nálad van (feltehetőleg a rendszer nyelvében), úgyhogy ezért se törölj! Az egy irányban közlekedő trolibuszra már van bent forrás. A források szakaszban már van egy hivatkozás a FUTÁR-ra, amit ezek szerint nem vettél észre, és úgy módosítottál dolgokat a szócikkben. Ezért nagyobb körültekintést kérek tőled. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 2., 10:47 (CEST)

Te pedig azt nem vagy képes megérteni, hogy az első link ami a Futárban megjelenik, az tartalmazza a lényeget, a második, amit Te benne hagytál az meg semmilyen infot nem tartalmaz. Ha az zavar, hogy "Zavar" volt a címe, akkor azt kellett volna javítani a link törlése helyett. A Futár általánosságban nem elég a forrásban, it egy konkrét közleményt kellene megjeleníteni, ami viszonyt máshogy nem jön elő! KEezek szerint nem veszed észre, hogy a két info nem ugyan az, és úgy törölsz liket egy forrásban. Kicsit körültekintőbben nénd meg mi szerepel a forrásban megadott linkekben, mielőtt kioktatásba kezdesz... JSoos ^vita 2021. május 2., 10:56 (CEST)

@JSoos: ... Ezt pont te mondod? Pont te mondod, hogy meg kéne nézni, hogy egyeztetni kell? Te voltál az, aki meghamisította a forrást... A FUTÁR már szerepelt egyszer, de úgy látom, ez téged abszolút nem érdekel. Ahogy az sem, hogy a trollkodásodnak semmi köze a valós menetrendhez... Már megint a fejed után mész, figyelmen kívül hagyva mindent, ami ellened szó, ez a hozzáállásod már lassan átmegy trollkodásba/vandalizmusba. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 2., 11:09 (CEST)

@JSoos: Felszólítalak, most fejezd be a vandalizmust! Óriási ferdítés a részedről, hogy a "zavar" linken nincs semmi. Elárulnád, hogy mégis miért nem lenne ott semmi? Ott van egy szép magyar szöveg, amiben szerepel, hogy a 81-es csak a reggeli csúcsban jár. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 2., 11:16 (CEST)

Én pedig arra szólítalak fel, hogy fejezd be a személyeskedést és a vádaskodást, próbálj meg az adott tárgyban érvekkel kommunikálni: Én ezt látom a linkre kattintva (https://postimg.cc/jL1Rj4hV). Ha az én beállításaimtól függ az, hogy milyen tartalmú a BKK infoja, akkor a rendszerük úgy szar, ahogy van. JSoos ^vita 2021. május 2., 11:32 (CEST)

Próbáld ki a https://m.bkkinfo.hu/hu/zavarok/77940 linket. Kemenymate ^vita 2021. május 2., 11:35 (CEST)

Közben megnéztem olyan böngészővel, ahol még sose használtam a BKK-t, és nekem rögtön magyarul hozza be az eredeti linket is. Valószínű korábban állítottál el valamit, ami aligha a BKK rendszerének a hibája. De ha csak ennyi a problémád, akkor beletesszük a linkbe a hu tagot. Kemenymate ^vita 2021. május 2., 11:38 (CEST)

@Kemenymate: Köszi, igen, ezen nekem is más tartalommal, magyarul jelenik meg! Az igenis a BKK hibája, ha az angol és a magyar tartalom nem egyezik meg!!! JSoos ^vita 2021. május 2., 11:42 (CEST)

Az az ő hibájuk igen, az viszont a tiéd hogy az angolt nézed. Kemenymate ^vita 2021. május 2., 11:43 (CEST)

@Kemenymate: Én mem direkt az angolt nézem! Ha rákattintok akkor nekem az jön be... JSoos ^vita 2021. május 2., 11:56 (CEST)

Mert valamikor átállítottad (nyilván nem szándékosan), és elmentette a böngésződ ezt a beállítást. Érdemes lenne megpróbálnod másikból. Közben beteszem a linkbe a hu tagot, hogy mindenképp a magyar nyíljon meg mindenkinek. Kemenymate ^vita 2021. május 2., 11:58 (CEST)

@JSoos: Személyeskedés? Vandalizmus? He? El vagy tévedve, mert pont te vagy aki a zavart okozza. De ha ezt látod, megmutatom, hogy ezt kéne látnod. De ez továbbra sem jogosít fel arra téged, hogy forrást törölj, vagy másíts meg önkényesen... – balint36 ^utaspanasz 2021. május 2., 11:38 (CEST)

Pont Te kezdesz megint velem személyeskedni? Semmit nem hamisítottam meg. Nézd meg figyelmesen a laptörténetet, és azt amit LaSza vitalapján írtam. Mi az hogy a saját fejem után megyek megint? Mikor még, Mire gondolsz? Ne kezdj el másról (trollkodás súlyos szavak...) beszélni, hanem nézd meg a 2 külön linket! JSoos ^vita 2021. május 2., 11:15 (CEST)

@JSoos: Itt most valamit nagyon nem értesz. Légy szíves próbálj meg lehiggadni és elmondani mi a problémád, mert amit most csinálsz, az tényleg kezd elmenni a vandalizmus felé. Kemenymate ^vita 2021. május 2., 11:30 (CEST)

@Kemenymate: Lasza oldalán is leírtam, mi a problémám, de ezek szerint nem derült ki az, hogy az a tartalom, ami a megadott linken meg kellene jelenni, az nem jeleink meg mindenkinek. Én azért rakam be a Közlemény infot. Mert én csak ott tudtam előcsikarni a rendszserből az infot. Sőt még a BKK-nak is írtam, akik elköldték a megfelelő cikket. (Igaz Te is írtad Lasza oldalán, de az elkerülte a figyelmemet) Tehát ebből adódik az egész. Ha a megfelő Hu-s kiegészítés bekerül, akkor azal szerintem minden megoldódik. Köszönöm, hogy Te a probémára koncentrálva segítettél ezt megoldani. JSoos ^vita 2021. május 2., 11:48 (CEST)

Mert hogy amikor én raktam bele a hasonló tartalmú hivatkozást, az nem volt megoldás a problémára... K – balint36 ^utaspanasz 2021. május 2., 13:42 (CEST)

Meg tunád mutatni melyik az a szerkesztésed, amikor a nyelvkóddal kiegészített hivatkozást betetted??? JSoos ^vita 2021. május 2., 14:02 (CEST)

A nyelvkód nélküli miért nem jó? Ja, mert te egyedül nem láttad, és ezért száműzni kellett? – balint36 ^utaspanasz 2021. május 2., 14:06 (CEST)

Az, hogy ez a probléma, és hogy csak nálam jön elő angolul, csak később derült ki. Te inkább feltételezted, hogy trollkodásból csinálom... Ha bárki szólt volna előbb, hogy nála a magyar verzióan benne van az info amit hiányolok (pl. Lasza vitalapján) akkor nem került volna sor minderre. Persze személyeskedni sokkal könnyebb, mint megkérdezni, ahogy végül rákérdeztél, miért mondom, hogy nincs benne az infó. De fogd fel, hogy én azért szerkesztettem amit, mert nem derült ki az, hogy amit én angolul látok az tartalmában más, mint ami magyarul megjelenik. Ezt le is írtam ide, ezzel kezdtem. Ha rögtön rákérdezel, miért mondom, hogy ellenkező tartalmú a két link tartalma, miközben nálad nem az, akkor előbbre jutottunk volna, de erre cak később került sor, sajnálom! JSoos ^vita 2021. május 2., 14:22 (CEST)

Téves, hogy akkor gondoltam azt, hogy trollkodsz. Mert még mindig azt állítom. Én már korábban szóltam, hogy magyar tartalomnak kellene megjelennie, de te ezzel (sem) törődtél. De LaSza is ezt illesztette be. Ezek után mit gondoltál, az, hogy neked nem jelenik meg, még feljogosít arra, hogy töröld? Van egy rahedli szócikk, amiben olyan forrás van, ami nem jelenik meg mindenki számára (csak mondjuk többségében nem technikai hiba miatt, hanem azért, mert előfizetés/regisztráció szükséges hozzá). Akkor ezeket is törölni kell? – balint36 ^utaspanasz 2021. május 2., 14:29 (CEST)

Még jó hogy nem állunk neki mindenkitől megkérdezni hogy "szia, ne haragudj, ez a link nálad jól látszódik?" @JSoos: jobban tennéd, ha máskor törlés helyett te kérdeznél előbb, nem pedig nekünk kéne kitalálni hogy mi a probléma a beállításaidban. Kemenymate ^vita 2021. május 2., 14:38 (CEST)

@JSoos: Akkor hadd világosítsalak fel! Fogtad az eredeti BKK Info közleményt, majd a közlemény linkje helyett beillesztetted a FUTÁR linkjét. Így a hivatkozás címe a BKK Infóra utalt, de a link a te hibádból nem oda vitt. És miért is nem trollkodsz? 1) A forrást önkényesen, megtévesztő módon megmásítod. 2) Azt állítod, hogy csak angolul van, holott ez nem igaz. 3) A menetrendre hivatkozva írtál át infókat, de a menetrendet megnézve ez nem igaz. 4) Azt állítod, hogy a zavar linkben nincs semmi, pedig van. Ez még nem trollkodás, mert az ott kezdődik, hogy mindegyiket megcáfoltam a megfelelő módon, de te csak azért is tolod a szekeret. És ingen, megnéztem a vitalapot, amit kértél, de csak azt látom, hogy @LaSza, Kemenymate is kifogásolták a tevékenységed. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 2., 11:30 (CEST)

Az angol és magyar eltérő tartalmú BKKinfó miatti zavar szerintem tisztázódott, a menetrendről pedig részletesen a vitalapon kiderült, hogy a törlésed indokolatlan volt, mert "jellemzően 7:20 után indulnak az adott megállóból" a járatok helytálló volt. Igaz később én is rosszra javítottam, amikor kivettem a "jellemzően"t, de ezt már a hangnemed, és értelmetlen törlésed miatti zaklatottságomban követtem el. JSoos ^vita 2021. május 2., 14:34 (CEST)

Persze, fogd rám. Mint a vitalapon az el nem követett személyeskedést is... De legalább egy kicsit megnyugtat, hogy már nem csak az én indokaimat nem veszed figyelembe, hanem már Mátéét se a vitalapon. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 2., 14:39 (CEST)

Miből gondolod azt továbbra is, hogy az a jellemzően szó odaillő? Ha nekem van két piros, két zöld és 36 db sárga labdám, akkor a sárgákon kívül jellemzően zöld labdáim vannak? Komolyan nem értem... Kemenymate ^vita 2021. május 2., 14:39 (CEST)

Bocs, igazad van, így a 81-es lapjából ez nem derül ki, a 80A lapon kezdtem el szerkeszteni (https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=80A_trolibusz_(Budapest)&diff=prev&oldid=23789729) és mondhárom troli lapján egységesen írtam be utána. De akkor is erős túlzás az hogy ezt trollkodásnak nevezed. Lehet, és nem azt feltételezes, hogy jobbíani akartam a referenciát. JSoos ^vita 2021. május 2., 11:39 (CEST)

Továbbra sem vagy hajlandó felfogni, vagy pedig szándékosan tereled el a lényegről a szót! Utoljára írok ide most, és írom le, hogy egészen addig, amíg nem derült ki, hogy a két tartalom nem egyezik meg, addig én abban a hitben voltam, hogy csak a Futár linkkel lehet azt az infot elérni. Hiába beszéltünk arról, hogy nálam angolul van, az eltérő tartalom csak később derült ki. Én azt feltételeztem, hog magyarul is ugyan az jelenik meg, mint angolul!!! Viszont Te már előtte is inkább olyanokat írtál, hogy "miattam kuszálódott össze", "a te hibád" "nem veszed észre", ˇmeghamisítottad", "megint a fejed után mész", "figyelmen kívül hagysz mindent", "trollkodsz". Ezek azok a személyeskedések, amik nem visznek előre! Kérlek kerüld a továbbiakban az ilyeneket, és térj a lényegre. Köszönöm! JSoos ^vita 2021. május 2., 14:53 (CEST)

@JSoos: Akkor ezek szerint nem vagy hajlandó válaszolni az általad okozott problémákra (mondjuk menetrend - a menetrendre nem foghatod rá, hogy nálad máshogy jelenik meg. K Mindenesetre az, hogy te nem azt láttad, amit mi, az nem jogosított fel téged arra, hogy 1) törölj 2) BKK Info mögé elhelyezz egy FUTÁR-hivatkozást. Ezt hagytad figyelmen kívül, és a trollkodásod is itt kezdődött, hogy miután szót emeltünk, hogy ez nem jó, de továbbra is erőltetted. Amit Máté mondott (gondolom el se olvastad), azt csak osztani tudom, mert egyszerűen nem tudjuk kitalálni a gondolataidat, és neked kellett volna egy részletes problémaleírást adnod, nem csak azt, hogy "angolul van", vagy "nincs semmi". Kérlek kerüld a továbbiakban az ilyeneket, és térj a lényegre. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 2., 15:06 (CEST)

Jaguarao (folyó)

Szubcsonknak lett jelölve április 28-án. De azóta bővült, nincs még ellenőrizve és hamarosan kitelne az 5 napja.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2a02:ab88:3801:7380:4855:d1dc:bbe0:a1fc (vitalap | szerkesztései) 2021. május 2., 10:25 (CEST)

Hibás ellenőrzés

Szia!

Az imént hibáztál egy ellenőrzéskor, kérlek nézd meg, hogy tudod-e korrigálni. Részletek itt: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:J%C3%A1r%C5%91r%C3%B6k_%C3%BCzen%C5%91fala#Hib%C3%A1s_ellen%C5%91rz%C3%A9s

Köszi! Pene ^vita 2021. május 3., 01:24 (CEST)

@Pene: Miből gondolod, hogy hibáztam? Azzal, hogy én a 0:17-es változatot ellenőriztem, azzal minden korábbi változat is jóvá lett hagyva. Lehet, hogy a laptörténet nem írja, de így van. Ugyan úgy is el lehet végezni az ellenőrzést, hogy egyesével megyek végig, akkor mindnél megjelenik, hogy ellenőrzött, de ez elég macerás és fölösleges. – balint36 ^utaspanasz 2021. május 3., 01:38 (CEST)

Mert ezzel az elfogadással kiszórtál 10 előremutató változtatást, és visszaállítottál egy rosszat. Egyesével nem kell végigmenni értelemszerűen a változtatásokon, de azért egy szignifikáns, mínusz x ezer byte-osra (10+%) csak illene ránézni (nem?), és mondjuk az előtte lévőig elfogadni, utána meg ezt a rosszat eldobni.

Bizonyára sok értelme van egy olyan wiki oldalt fenntartani, amin előrelépnének a userek 10-et, majd jön valaki és visszalép 9-et. Majd ismét 10-et, majd megint elfogadjátok aki visszavon mindent, mert béna. Az ilyen változtatást inkább ki kéne dobni a francba, hogy ne másoknak kelljen utána takarítani...

De akkor most megcsináltam ezt is, ha lehetne kérnem, a jövőben a 2021. április 14., 10:41-es metódushoz hasonlóan járj el az ilyenek esetén, mert ahogy látom, másnak sikerült hasonló esetben visszavonni egy változtatást...

Laptörténet a visszavonásról

De ha ez sem megoldás, vagyis az ilyen pancserek szerkesztéseinek visszavonása ránk van hagyva, nekem az is jó, a jövőben nyugodt szívvel kidobom a változtatását az ilyennek. Lehet, hogy ez itt a félreértésem, és ha igen, akkor elnézésed kérem, de eddig azt is feltételeztem, hogy némi tartalmi vizsgálatot is csináltok, nem csak leokéztok egy utolsó változatot (mert az nem tűnik túl nagy truvájnak)... Ha nem, akkor ezentúl én is simán eldobom majd más változatát (bár ez elég érdekes, hogy harcolni kell, és ez nem pedig egy fentebbi szinten van kezelve). Pene ^vita 2021. május 3., 02:14 (CEST)