Szerkesztővita:Balint36/Archívum 8

Színész infobox

Kedves Szerkesztő:Balint36! Miért is probléma a színész infobox alkalmazása? Ráadásul egy olyan személy esetében, aki ezt a foglalkozást űzi? Én amikor Barsi Márton szócikkét megírtam, senki nem jelezte, hogy ezt az infoboxot tilos használni. A Wikipédián számtalan példa van rá. Egy színész esetében pedig indokolt a használata. Más foglalkozásról Barsi Márton nem nevezetes, tehát nem indokolt a személy infoboxra való csere. Ezért vandálságnak mínősítettem szerkesztőtársunk tevékenységét. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Batula8649 (vitalap | szerkesztései) 2022. március 28., 23:36 (CEST)

@Batula8649: Már megint fordítva ültél fel a lóra. Te neked volt bajod az infoboxszal. Te vontad vissza olyan abszurd indokkal, hogy az vandalizmus. Én kérdeztelek előbb téged. Úgyhogy most ne háríts, tereld a témát, mint az előző alkalmakkal, hanem válaszolj! Vállald fel, magyarázd meg, amit és miért tettél! Ha csak a terelést folytatod, én felfüggesztem a szerkesztői jogaidat a fő névtérben, tekintettel arra, hogy amellett folytatod a problémás szerkesztéseket, sőt még demonstrálsz is. De ha ennyire szereted a kérdezősködés játékot, hogy a feléd intézett komoly kérdésekre válasz helyett kitérésként irreleváns kérdést teszel fel, íme az enyém: Miért is probléma a személy infobox alkalmazása a színész bővítménnyel? Hiszen végtére személy és színész is az illető. Ráadásul a személy infobox több adatot jelenít meg róla. – balint36 ^utaspanasz 2022. március 28., 23:49 (CEST)

Miért beszélsz velem ilyen magas lóról? Valószínű egyidőben írtunk. Én előbb írtam Neked, mint hogy elolvastam volna az értesítést. amit tőled kaptam. Igen, bajom volt a infoboxcserével, mert semmi sem indokolja, semmit nem tett a szócikkhez, indokolatlan a csere ezért vandalizmus! Batula8649 ^vita 2022. március 29., 00:09 (CEST)

23:21-kor írtam, te 23:36-kor. A mesét itt be lehet fejezni. Semmit nem tesz hozzá? Valóban leellenőrizted? A személy változat bővítés terén rugalmasabb, a sablon lapjának tetején lévő üzenetről nem is beszélve. Nos akkor mi is a vandalizmus (direkt linkeltem az irányelvet, hogy elolvashasd, ha még nem tetted)? – balint36 ^utaspanasz 2022. március 29., 00:20 (CEST)

Amíg írtam neked akkor láttam, hogy jött az értesítés tőled. (Többek között ezért is maradt le az aláírásom... és néha fel szoktam állni a számítógép mellöl, (gondolm te sem ülsz ott állandóan - nem biztos, hogy azonnal rákattintok az értesítésre.) Nem szokásom mellébeszélni. A szócikkeimet, amiket elkezdtem, vagy amikhez hozzászerkesztettem figyelemmel kísérem, mert érdekelnek, hogy mások mivel bővítik, és én is igyekszem újabb tartalmakkal, információkkal bővíteni, ha tudom...). (A figyelőlistámon vannak.) Barsi Márton szócikkét is figyelem, mert én kezdtem el.

Semmi nem indokolja a személy infobox használatát, ha az illető 'csak' színész, akkor a színész infobox tökéletesen megfelel.

Barsi Márton esetében is ellenőriztem szerkesztőtársunk tevékenységét. Semmi pluszt nem tett hozzá a személy infobox, illetve amit hozzátett, azt a színész infoboxba is beszerkeszthette volna. De a szerepeinek, illetve a darabcímeknek a soronként való 'átszerkesztését' is feleslegesnek tartom, mert az sem tett semmi pluszt a szócikkhez.

A Wikipédián nagyszerűen lehet használni a színész infoboxot! Barsi Márton esetében is! Nem kell személy infoboxra cserélni, mert idokolatlan a csere. Batula8649 ^vita 2022. március 29., 01:18 (CEST)

@Batula8649: Csak azt szajkózod, hogy indokolatlan, mert indokolatlan. Miért is? Én már mondtam, miért jó a személy infobox, de te még arra se adtál épkézláb magyarázatot, miért lett vandalizmus a szerktárs (számodra nem tetsző) szerkesztése. – balint36 ^utaspanasz 2022. március 29., 07:08 (CEST)

Szajkózom, mert nem tudom hányféleképpen írjam még le ugyanazt, miért nem érthető?

Semmi pluszt nem tett a szócikkhez az új infobox! Amit szerkesztett, azt a régi infoboxba is beírhatta volna illetve már benne is volt.

A Te szavaiddal írva: a számomra nem tetsző személy infoboxra - irhatnám az is, - hogy szerkesztőtársunknak meg nem tetszett a színész infobox.

Mi baja van vele? Nagyon jól lehet használni. Amit csinált az nem valódi szerkesztés. Nem indokolt a csere. Semmi pluszt nem tett a szócikkhez az új infobox. Minden információ a korábbi színész infoboxban is szerepelt.

Ilyen alapon akkor be kellene szüntetni az író infoboxot, az építész infoboxot, a festő infoboxot stb. mert mindenkinél a személy infobox elég lenne. De mindegyiket remekül lehet használni, és a személy infoboxot is, ha esteleg egy festő-író személyről szól a szócikk, vagy ha nem akarod a foglalkozásnak megfelelő infoboxot használni. De általában bármely ismert ember foglalkozásához, tevékenységéhez készült infobox így a színészekhez is. Batula8649 ^vita 2022. március 29., 09:49 (CEST)

@Batula8649: Köszönöm, hogy próbálsz kioktatni infoboxok terén, de én ott voltam, amikor születtek és szűntek meg infoboxok a karbantartások miatt. Persze, hogyne, sokkal jobb 1000+1 különböző infoboxot szétszórni, csak mert az a címe, mint ami az ipse foglalkozása. Aztán majd ki fog 1000+1 infoboxot karbantartani, rendezni, hogy meglegyen bennük az egységes megjelenés? Te? Nálad a kommunikációval (lásd piros link és vandál eset) és a szerkesztésekkel is (lásd piros link és vandál eset) vannak gondok. És akkor hogyan kerítsünk olyat, aki a tömérdek különböző sablont karbantartja, csak a sablon neve miatt? Ezért jött létre a közös személy infobox, mert abban egy gyors változtatás mindenhol életbe lép, és nem kell vizsgálni, milyen más infoboxot kell még módosítani, és ha azt módosítjuk, milyen funkció fog esetleg elromlani. Egyszerűen a személy infobox rugalmasabb, jobban kezelhető és felhasználóbarátabb. De gondolom ez nem számít neked, mert már leírtam, hogy rugalmasabb, és még mindig azt szajkózod, hogy szakma alapján legyen az infobox. De az se zavar ezek szerint téged, hogy (mint a piros linkes mániáddal) ezzel csak mégtöbb fölösleges feladatot generálnál, amit úgyse te fogsz megoldani. És még te bélyegzik meg másokat, hogy nem valódi szerkesztést végeznek. Ha már megbélyegzés: Még mindig nem adtad elő, hogy milyen alapon vandálozhattad le a szerktársat. – balint36 ^utaspanasz 2022. március 29., 11:08 (CEST)

Egyáltalán nem oktattalak ki, főleg infoboxokból!

Miféle stílus ez? Ki vagy Te? Milyen alapon beszélsz így velem? Miért sértegetsz? Mit tudsz Te rólam?

Nem hiszem hogy problémám van a kommunikációmmal. Érthetően fogalmaztam.

A piros linkekből nézd már meg mennyi szócikket hoztam létre! Nézzél már rá a statisztikámra.

Nem én vandálkodom a wikipédián, aki tartalommal töltöm fel az oldalakat, amiket lehet bővíteni! Hanem az álszekesztők, aki úgy csinálnak mintha fontos dolgot szerkesztenének azzal, hogy egy piros linkkel felhívják a figyelmet arra, hogy ezt is meg kellene valakinek írni.... mert arra már nem veszik a fáradtságot, hogy meg is írják...

Gabest szerkesztései például abból állnak hogy egyik héten XY. színész szinkron szerepeinél a Második egér szinkronszerepét átjavítja: 2. egérre. A következő alkalommal visszaálltja Második Egérre. Majd a következő szerkesztésnél ismét visszaállítja Második egérre. és ezt eljátssza egypárszor. Ez milyen szerkesztés szerinted? És természetesen ellenőrizetlen szerkesztés, amit jóvá kell hagyni vagy vissza lehet vonni. Tehát a járőröknek egy plusz feladat. És az ellenőrizetlen szerkesztéseket szaporítja... Visszaellenőrizheted, ezt is csinálja tapasztalatból írom, jónéhány szerkesztését láttam. (Szerintem ez is vandálkodás...)

Nem a piros linkeket kell szaporítani, hanem szócikkeket kell szerkeszteni, létrehozni!

Az egér billentyűjének kiemelőjével is rákereshetsz bármely szóra, nem csak a Wikipédia linkjei léteznek. (Ilyen alapon feleslegesek is lehetnének, természetsen nem azok...)

A Wikipédia sosem lesz teljesen kék és zöld linkek sokasága, mindig lesznek piros linkek, amik a hiányosságaira is felhívják a figyelmet.

Mindenfajta infoboxot nagyon jól lehet használni. Batula8649 ^vita 2022. március 29., 12:06 (CEST)

@Batula8649: Nem érdekel engem Gabest. Kérdeztem tőled valamit, valószínűleg el se olvastad, de Gabestre terelsz. Hogy lehetne veled egyáltalán normálisan beszélni, ha másra tereled a témát? Nem csak most, ez előtt is. – balint36 ^utaspanasz 2022. március 29., 14:31 (CEST)

Elolvastam és válaszoltam. Többször is. Érthetően fogalmaztam. Batula8649 ^vita 2022. március 29., 14:38 (CEST)

Nem, nem válaszoltál. Van egy vandalizmus irányelvünk, ennek ismeretében milyen alapon nevezet a szerktársat vandálnak? Csak mert személyednek nem tetszik? Csak a foglalkozások nevei miatt 1000+1 sablont tartsunk fel, egy rugalmasan kezelhető helyett? Ki és hogy fogja karbantartani az 1000+1 sablont? Még ez előzőhöz: Hol olvastad, hogy tilosak a piros linkek a magyar Wikipédián? – balint36 ^utaspanasz 2022. március 29., 14:56 (CEST)

@Batula8649: jelenleg a legfejlettebb infoboxunk a {{Személy infobox}}^(?), és annak alsablonjai, lehetőség szerint ezt használjuk a személyekről szóló cikkekben. A többi infobox nem hoz át annyi információt a Wikidatából, mint a személy infobox, és nem is jeleníti meg azokat annyira precízen. Például településnévnél és iskoláknál azt a névváltozatot írja ki, ami akkor volt érvényben, amikor a személy született/elhunyt vagy az iskolát elvégezte - erre egyetlen más infoboxunk sem képes. Az infoboxok kihelyezésekor nem az a fő szempont, hogy mi az infoboxok neve, hanem az, hogy mit jelenít meg? A Személy infoboxnál fejlettebb boxunk jelenleg nincs. Nem baj, hogy nem tudod, az a baj, hogy többet is cseréltél - anélkül, hogy képben lennél az egyes sablonok képességeiről -, illetve, hogy véded itt a védhetetlent. Palotabarát ^vita 2022. március 29., 11:18 (CEST)

Akkor szüntessétek meg az összes infoboxot. És csak személy infobox legyen.

(Egyébként nem értek egyet veled, minden infoboxot remekül lehet használni.) Batula8649 ^vita 2022. március 29., 12:09 (CEST)

@Batula8649: Kolibri kolléga szerintem azt próbálja, amit javasoltál itt az imént, csak pont te megakadályoztad azzal, hogy visszavontad a szerkesztését. Valóban minden infoboxot remekül lehet használni, csak nem mindegyik tüntet fel pontos adatokat - erről írtam. Most nem tudom eldönteni, hogy ennyire nem érted miről van szó, vagy csak védeni próbálod magad? Palotabarát ^vita 2022. március 29., 12:24 (CEST)

Mivel lett több információ Barsi Mártonnál? Batula8649 ^vita 2022. március 29., 12:52 (CEST)

@Batula8649: tényleg nem veszed észre? Összehasonlítottad egyáltalán? Palotabarát ^vita 2022. március 29., 12:55 (CEST)

Összehasonlítottam, minden adat ugyanúgy szerepelt a színész infoboxban, illetve oda is beszerkeszthető amivel 'javított'. Batula8649 ^vita 2022. március 29., 13:04 (CEST)

Sajnos nem teljesen igaz az előbbi állításod sem. Az iskolai adatoknál számos színész esetében a Színház- és Filmművészeti Egyetem szerepel az infoboxban, holott a Színház- és Filmművészeti Főiskolán végzett.

És az összes infoboxot tökéletesen lehet használni. Az ellenőrzéseknél és jóváhagyásoknál kellene több figyelemet fordítani. Batula8649 ^vita 2022. március 29., 12:59 (CEST)

Melyiknél van? Vaktában könnyű mutogatni, de nehéz megkeresni a tényleges problémát. – balint36 ^utaspanasz 2022. március 29., 14:34 (CEST)

Javítom, ha találok olyant. Batula8649 ^vita 2022. március 29., 14:45 (CEST)

Rátóti Zoltán is ilyen volt például, amit már korábban javítottam. (A szócikk laptörténetében leellenőrizheted.)Batula8649 ^vita 2022. március 29., 14:47 (CEST)

@Batula8649: Rátóti Zoltán szócikkben jelenleg személy infobox van, ami megfelelően behívja a Wikidatából az iskoláját, és helyesen főiskolaként említi, mert képes olyat, hogy a végzés éve alapján visszakeresi az intézmény akkori hivatalos nevét. Te a színész infoboxban javítottad az egyetemről főiskolára az intézmény nevét, mert a színész infobox ugyan be tudja hívni a Wikidatából az intézményt, de nem képes arra, hogy megmondja az akkori nevét. Eddig csak azt sikerült megerősíteni, hogy a színész infobox a hiányos, és a személy infobox a jól működő. – balint36 ^utaspanasz 2022. március 29., 15:09 (CEST)

A színész infobox ha helyesen van kitöltve nem hiányos, kitűnően lehet használni. Batula8649 ^vita 2022. március 29., 15:21 (CEST)

Akkor miért olvasta be helytelenül az intézményt, és miért kellett javítani? A személy infobox meg miért működik javítás nélkül is? Nem akarod látni, igaz? – balint36 ^utaspanasz 2022. március 29., 15:37 (CEST)

Rajongói oldal

Somkiat Chantra

Ezen csak én érzek rajongói oldal szagot? – 2A01:36D:1200:4276:61BC:45D9:2CEA:8AD5 (vita) 2022. március 29., 09:52 (CEST)

Győzike

Szia, hogy vagy ? Gondolom te is hallottad azt a hírt, hogy Gáspár Győzike belépett a Fideszbe. Ezt az interneten olvastam. Itt van a link, tessék parancsolj! https://index.hu/belfold/2022/03/28/gaspar-gyozo-fidesz-parttagsag-felveteli-budai-gyula/ Ezt az Indexen olvastam. Győzike régóta támogatja a Fideszt, már nem csak szimpatizánsként, hanem párttagként is. A Gáspár Győző cikkbe belehetne írni, hogy Győzike hivatalosan is belépett a Fideszbe, és párttag lett. További szép napot, szia! – TomFZ67 ^vita 2022. március 29., 11:34 (CEST)

Hajnal Sándor

Szia! A Hajnal Sándorról írtakat még mindenképpen korai beletenni, mivel az eljárás, ha egyáltalán lesz, még el sem indult. Így viszont minősítésnek hat az általad írt bejegyzés. Ha vége lesz, saját magam fogom az eredményét is beírni, addig azonban hanyagoljuk. Tombenko ^vita 2022. április 12., 00:23 (CEST)

A Végtelen úton úgy néz ki, mint egy kijavított dolgozat

Kedves Balint36!

Amikor ön az iskolában megír egy dolgozatot, akkor a tanár szokta pirossal kijavítani az ön dolgozatát. A Végtelen úton című albumon a Fehér Anna egy dal címe, nem kell pirossal kiemelni. Ha nem akarja, hogy visszajöjjek, akkor legyen szíves kiszedni a hivatkozást a Végtelen útonból! – Balázs13 (vita) 2022. május 1., 15:49 (CEST)

Tudatlanság rulez. A piros szín nem kiemelés, hanem "link". misibacsi*^üzenet 2022. május 1., 15:59 (CEST)

Tévedés. Ha a dolgozatban hiba van, akkor a tanár elmagyarázza (már h dolgozatírós időszakomban lennék). És itt van a különbség kettőnk között. Én megbeszélem vele, megértem, elfogadom, hol a hiba, és tanulok belőle. Te viszont Balázs elkezdesz rikoltozni, majd az este betörőmaszkban bemászol a tanár ablakán, és közlöm vele, hogy ő a hibás. Mert te ezt csinálod, miután ki lett téve a szűröd, te proxyval jössz vissza zaklatni. Nem tudom, van-e benned annyi gerinc, és visszanézel-e, de szeretném tudatodra hozni, hogy nincs itt semmi szükségünk rád, a hazudozásaidra és dajka meséidre. Jöhetsz akármennyi proxy-val és reinkarnációval, de nekünk jóval kevesebb energiánkat fogja igénybe venni a trollkodásod eltüntetése (akár teljesen el tudnánk téged tüntetni, mintha itt se lettél volna, de az irányelv korlátoz), mint amennyit neked elvesz a proxy peállítás, vagy az új felhasználó létrehozása. Ha a figyelemhiányodat akarod csak csillapítani, lépj túl, itt vesztettél, ajánlom a YouTube-ot vagy a TikTokot. – balint36 ^utaspanasz 2022. május 1., 16:22 (CEST)

Norvég anon ügyködései

Szia! Nem tudom, hogy ez a változás okozza e, de a Kanada az 1936. évi téli olimpiai játékokon cikkben nem jó zászló jelenik meg! Itt a Fájl:Flag of Canada (1921–1957).svg-nek kellene lennie!

Amennyiben a nem törő szóköz okozza a hibát, akkor végig kell menni az összes ilyen sablonon, ezeket ellenőrizni :( Joey ^{üzenj nekem} 2022. április 12., 11:56 (CEST)

Bevonom ebbe a megbeszélésbe @Tomcsy: szerktársat is, mivel az ő szerkesztése után még mindig nem jó az 1936-os zászló! Joey ^{üzenj nekem} 2022. április 12., 14:34 (CEST)

@Joeyline: Igen, úgy tűnik, hogy törő-nem törő szóközökkel van a baj, mert most már működik. – balint36 ^utaspanasz 2022. április 12., 16:22 (CEST)

@Tomcsy: bottal tudnád esetleg ezeket javítani? Úgy tűnik, hogy más nemzeteknél is vannak hasonló hibák! :( Joey ^{üzenj nekem} 2022. április 12., 19:06 (CEST)

Egyelőre nem tudom hogy miért nem működnek, addig nem kezdenék bele bottal. De terveimben van zászlós és nemzetneves sablonok felszámolása egy új modullal és az adataival. Az adatokat tartalmazó allapon vannak a zászlók és a nemzetnevek, de még nincs teljeskörűem lefordítva, és nem biztos hogy hiba nélküli lenne az átállás. Tomcsy ^üzenet 2022. április 12., 22:45 (CEST)

Megint visszaírta :( Mit lehetne tenni? Joey ^{üzenj nekem} 2022. április 13., 14:52 (CEST)

@Joeyline: Ha a visszavonás üzenetét nem érdekelte, akkor most figyelmeztettem. Ha meg ez sem érdekli, akkor blokkolhaó. – balint36 ^utaspanasz 2022. április 13., 15:33 (CEST)

Szia! Szerkesztővita:88.88.4.178 most a fülöp-szigeteki zászlóval csinálja ugyanezt az 1936-os év vonatkozásában. Szerkesztési összefoglalóban is linkeltem neki a commonsról a berlini olimpia gyűjtőoldalát. Tudnál angolul írni neki? Köszönöm: Joey ^{üzenj nekem} 2022. május 18., 18:48 (CEST)

Téma lezárása vitalapon

Szia! Értem, hogy az anonnal való meddő vita miért indított arra, hogy bekeretezd a vitát, azonban ezt nem tartom helyesnek. A vitalap arra van, hogy ott vitatkozzunk, annak önhatalmú berekesztése szerintem nem jó irány, ha más szerkesztő szeretne ehhez még hozzászólni, miért ne tehetné meg, pláne, hogy az anon közben blokkolva is lett. De akár ha az anon szeretne később még hozzászólni, annak sem látom további akadályát, ez a lezárás szerintem szembemegy a wikipédia alapelveivel. JSoos ^vita 2022. június 2., 12:07 (CEST)

@JSoos: Mert akkor az anon viselkedése gondolom akkor szerinted összeegyeztethető a wiki alapelveivel, ha a mocskolódás leállítása nem. Az anon élt a lehetőséggel, hogy hozzászóljon (még proxy-kal is), de te magad is meggyőződhetsz róla, hogy milyen módon. Aki normális módon hozzá akart szólni, az megtette, mostanra már csak a gyalázkodások érkeztek az anontól, ami nem is vág a témába, nem is való a vitalapra, ezért lezártam a további mocskok érkezése elől (a proxy-k miatt ez célravezetőbb megoldás). Ha hozzá kívánsz szólni, nyiss egy új szakaszt, de a vandálsimogatást jó lenne befejezni a wikin. – balint36 ^utaspanasz 2022. június 2., 14:29 (CEST)

Én a vita további részében, nem látok semmilyen mocskolódást, gyalázkodást. Az első részért megkapta a blokkot. Továbbra sem értem, mi szükség volt a téma "bezárására", nem látok ilyenre példát szócikk vitalapján. Mindenki el tudja dönteni maga, hogy akar-e a vitában még résztvenni vagy sem. Nincs szükség, hogy valaki "felülről" ebbe beavatkozzon. "Jó lenne befejezni" azt, hogy más állapítsa meg ki, mihez, szólhat hozzá egy szócikk vitalapján, ha az nem ütközik az irányelvekbe. JSoos ^vita 2022. június 2., 14:46 (CEST)

@JSoos: Látom, a lényeget nem akarod észrevenni: proxy. IP blokkolás a semmit sem ér, hogyha proxy használatával ugyanaz a személy egy másik (eldobható) IP-ről vissza tud jönni (és vissza is jött). De tudod mit, teljesen igazad van, adjunk teret nekik, szabadon és korlátok nélkül mocskolhassanak bárkit, az irányelv idevonatkozó pontjait a kedvükért helyezzük hatályon kívül! Amíg én kivi díjra jelölöm, addig megköszönnéd neki a konstruktív munkáját?

Szó mi szó, remélem te se gondolod komolyan, hogy a vandálokat támogatni kéne. Inkább korlátozni kell a lehetőségüket, ami meg is történt, hiszen azok számára, aki konstruktívan akarnak hozzászólni, azoknak rendelkezésükre áll az egész vitalap. – balint36 ^utaspanasz 2022. június 2., 15:17 (CEST)

JSoos, egyetértek Bálinttal, egy troll fröcsögését rövidre kell zárni. Ettől még nyugodtan lehet folytatni a normális vitát. Pagony ^üzenet 2022. június 2., 14:48 (CEST)

Ez az eszköz nem arra való, hogy a trollok ellen fellépjünk. Őt pont nem fogja zavarni, hogy beleírjon egy bekeretezett részbe, ellenben egy ellenséges lépés normális szerkesztőkkel, és a véleménynyilvánítás szabadságával szemben. Erre szerettem volna felhívni a figyelmet. Van pl. egy „ne etesd a trollt” sablon, amit lehet használni. Nagyon elszomorít ha számodra a lényeg inkább az, hogy a "cél szentesíti az eszközt" előbbrevaló, és bármi felhasználható ilyenkor. JSoos ^vita 2022. június 2., 15:26 (CEST)

@JSoos: Ha már azzal akarsz nyomást gyakorolni, hogy kifejed, mi szomorít el, akkor hadd mondjam el, engem mi szomorít el. Az szomorít el, hogy egyes szerkesztők egy vandál/troll elleni fellépés után mondvacsinált okokkal jönnek elő az intézkedés ellen, mintha támogatnák azok tevékenységét. Ez nem az az eszköz? Hol olvastad? Mi akkor a megfelelő eszköz proxy ellen? A lap teljes levédése? Normális szerkesztők és a véleménynyilvánítás ellen? Nem emlékszem, hogy olyat tettem volna, amivel teljes mértékben ellehetetlenítettem volna a vitalap használatát, mert az alsó hangon egy lapvédelem lenne. Úgyhogy továbbra is szabad véleményt nyilvánítani (habár a "Wikipédia nem a szólásszabadság gyakorlására használatos fórum"), tovább mocskolódni nem. Ne etesd a trollt sablon pedig szerinted zavarni fogja a vandált? Erre szerettem volna felhívni a figyelmet. – balint36 ^utaspanasz 2022. június 2., 15:56 (CEST)

A proxy szervereket range-blokkal végtelenre kell blokkolni. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2022. június 2., 16:14 (CEST)

Vasutas szócikkíró verseny

Szia Bálint! Küldtem levelet a szócikkíró versennyel kapcsolatos ötletedre. Mehet, menjen a pályázat? Samat ^{üzenetrögzítő} 2022. június 14., 22:41 (CEST)

AÜ

Ne már! Most már sosem fogjuk megtudni, hogy mivel megy szembe a Wikipédia. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. július 7., 22:31 (CEST)

@Hungarikusz Firkász: Cliffhanger, a következő epizódban kiderül – balint36 ^utaspanasz 2022. július 7., 22:36 (CEST)

Ja, addig meg hónapokig várhatjuk, mint azt, hogy kit csapott agyon Negan a The Walking Dead évadzárójában. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2022. július 7., 22:37 (CEST)

Albertirsa–Vinnicja-távvezeték

Az utolsó három szerkesztésből kettőnek van alapja és valahogy vissza is kellene módosítani. Ezt sajnos nem tudom megtenni. Az ukrán oldal szerint az ukrajnai szakasz él, 750 kV-on. A magyar részen létesíthettek egy 750/400 kV-os állomást amit Szabolcsbáka és Albertirsa között közötti szakaszhoz használhatnak 400 kV-on. https://nagykorukozsegionkormanyzat.hu/mvm-ovit-zrt-kozlemenye/ Enélkül az információ nélkül a szócikk elavult. A módosításhoz azonban több információ kellene. Üdv. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. július 14., 10:27 (CEST)

@Sepultura: Ezeket érdemesebb inkább újra írni, mert az anon több hibát okozott, mint javított azzal, hogy a félkövérrel kiemelt részt nem rendesen írta le, mértékegységeket rosszul írta és a belső hivatkozásokba is belerontott. De ha mindenképp szeretnéd annak a változatnak a szövegét, akkor a laptörténetben válaszd ki a 2022. július 14., 01:01‎-i változatot (vagy csak válaszd ki az előbbi hivatkozásomat), majd menj rá jobb felül a szerkesztésre, és akkor meg fog nyílni a szerkesztőben az akkori állapot, amin dolgozhatsz, viszont arra majd ügyelj, hogy ne menj a lap mentése gombra, mert akkor a találmánnyal kérkedő tartalom is visszakerült, ezért majd át kell másolni a jelenlegi verzióba. – balint36 ^utaspanasz 2022. július 14., 11:24 (CEST)

Azt tudtam miért vontad vissza a szerkesztéseket, de remélni fogom, hogy valaki kijavítja, vagy újraírja a szócikket. Majdnem naponta megyek át a vezeték alatt, nekem inkább ezért érdekes. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. július 14., 11:34 (CEST)

Templates:For nations at the Olympics

Hello! Can you add templates for nations at the Olympics from 1900 until 1948?. And also articles for corresponding countries at those Games in question?. I think this work is going to require much time and resources and the right people to do it.

Yours sincerely, Sondre 88.88.4.178 (vita) 2022. július 26., 14:03 (CEST)

Mozdonyvezető

Szia! Véleményt kértem a szerkesztési eljárásodról itt: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Lapszerkesztés admineszközökkel. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2022. július 31., 11:00 (CEST)

Blokkolás érintettség mellett

Szia. Most konkrét eset linkelése nélkül (ha szükséges, linkelem): nagyon szépen kérlek hogy soha ne használd az admin flageddel járó teendőket egy olyan vitában, amiben te az egyik oldalon részt vettél! Ha úgy érzed, hogy egy ilyen esetben el kell járni, akkor kérj meg arra egy másik admint. Ha úgy gondolod hogy mostanában volt ilyen, akkor javaslom annak visszavonását és utána megkérni valakit, aki nem érintett, hogy független módon nézzen rá, hogy szüskéges-e admintevékenység a kérdés(ek)ben. Köszönöm! grin ✎ 2022. augusztus 12., 10:34 (CEST)

@Grin Nem értem, mire gondolsz, hiszen egy alkalommal se történt, hogy admineszközzel éltem volna egy vitában. Ha pedig a mozdonyvezető szócikk újraírására gondolsz (amiről mások is és én is elmondtuk a véleményünket, és nem jött elő semmilyen probléma), akkor ott nem volt vita. Én megfelelően megindokoltam, hogy a szócikk miért rossz (hivatkozásokkal), ezt követően újraírtam. Újraírást követően szerettem volna a laptörit összefésülni, viszont a összefésüléshez mindenképp egy rövid időre való törlés is, amit a kézikönyv is leír, teljes egyesítést pedig a laptörténetek egyesítése eszköz nem tud. Vagy ha ismersz olyan (teljes) laptörténet-összefésülés módszert, amivel nem kell törölni, akkor kérlek oszd meg velem. De ha erre ennyire figyelsz, kérlek, arra is figyelj, hogy van olyan személy, aki évek óta irányelvet sért (WP:NEM, WP:NEMSZABAD), mert szerinte a bennük lévő előírások a kezdő szerkesztők számára készültek. – balint36 ^utaspanasz 2022. augusztus 12., 11:45 (CEST)

A blokkolást pláne nem értem. Az alábbi blokkolásaim voltak az elmúlt időszakban:

• GSpain: blokksértés, IP-ellenőrzés (azért 2x, mert elsőt elrontottam)
• Tele-Maus: azonosítók irányelve szerint blokkolandó, mert nem volt hajlandó azonosítót változtatni (jelen volt ezen még @Malatinszky)
• Mr. Skoda2008: ua. mint GSpain
• Username(...): ua. mint GSpain
• IP Bangladesből: sok panasz destruktív szerkesztésre

– balint36 ^utaspanasz 2022. augusztus 12., 11:55 (CEST)

Tele-Maus volt az apropó, de ha több esetet is fel tudsz sorolni, ami szerinted ide tartozik, akkor terjeszd ki azokra is. Aktívan részt vettél a vitában. (Az sem egyértelmű, hogy ez egy cégnév, de ez most mellékszál.) Te figyelmeztetted és te blokkoltad.

Azt még szeretném hozzá tenni („De ha erre ennyire figyelsz”), hogy senkit sem ment fel az, ha valaki más is hibázik. Szerintem nem volt a kérésem (jelzésem) sem különleges sem sértő, nem értem, hogy miért védekezel. Kérlek, hogy a jövőben ezt fokozottan vedd figyelembe, és te vagy megfontolod a kérést (nem kell velem megosztani, ha így döntesz se), vagy pedig nem (de akkor remélem, hogy előtte gondolkozol azon, hogy mi lehet erre az okod).

Természetesen az irányelv általában mindenkire vonatkozik, így ha úgy érzed, hogy valaki szintén nem követi azt akkor udvariasan te is jelezheted neki, de ha úgy érzed, hogy erre én alkalmasabb vagyok akkor ha megkérsz, jelzem akárkinek. Én igyekszem a saját esetemben erre figyelni (és ha nem, akkor jelezd nekem) és a legszerencsésebb az, ha mindenki saját magára figyel leginkább. grin ✎ 2022. augusztus 12., 17:42 (CEST)

Ó, hogy az a baj, hogy a blokkolás előtt megadtam még neki a lehetőséget a változtatásra (amivel ő nem élt), és csak utána kapott blokkot. Mondhattad volna ezt is. Nem tudom neked megígérni, hogy azonosító miatti blokkolást nem fogja megelőzni egy figyelmeztetés, hiszen a kialakult gyakorlat az, hogy lehetőséget teremtsünk. Lehet azt is játszani, hogy szigorúan ragaszkodunk az irányelvhez, és azonnal blokkolunk, de az teljesen elnyomó. Ha pedig (felszólítás után) nem teljesíti valaki az irányelvet, az már nem vita tárgya, ezért érthetetlen itt arról beszélni, hogy ki milyen oldalon áll a vitában.

A felsorolásnak pedig csak annyi a lényege, hogy én soha semmilyen körülmény között nem éltem vissza adminbittel (még akkor sem, ha 2-3-an szeretik nagy zavarkeltés közepette hangoztatni), emiatt még a feltételezés is sértő. – balint36 ^utaspanasz 2022. augusztus 13., 00:40 (CEST)

Futár

Szia!

Ha a FUTÁR "Integrált (diszpécseri) rendszert" jelent - bármit is érts ez alatt, mi a magyarázat például a Futár egyértelműsítő lapon lévő rövid leírásra? Mi a magyarázat magán a Futár lapon lévő bevezető szakaszra? Ha ez egy országos dolog volna, nem Budapestre volna kihegyezve a bevezető.

Jópár magyar városban van integrált rendszer, nem értem, hogy akkor miért pont Kaposvár és Veszprém kerül megemlítésre (üres törzzsel amúgy sem látom sok értelmét). Ezek szerint, mindenhol ahol komplex irányítási rendszer van, ott Futár van?

Átgondolnám a helyedben ezt az egészet, a Futár alapján ezek szerint rajtad kívül gyakorlatilag mindenki, helytelenül csak és kizárólag a budapesti rendszerre asszociál. Az külön szépség a dologban, ha fiatalabbak ez a cikk alapján állítanak hülyeségeket, esetleg tényként kezelik az itt leírtakat. Szőregi ^vita 2022. szeptember 15., 13:52 (CEST)

@Szőregi Nincs benne semmi boszorkányáság, a diszpécser rendszer (amit te ismerted be, hogy nem ismersz, mégis te akartad megmondani, hogy hol van és hol nincs) Budapestről indult ki, de erről szó van a történetében is, onnan került ki pár helyre.

Igen, van máshol is integrált forgalomirányítási rendszer, de azok más rendszerek, így más névvel rendelkeznek.

Te azonban a Realcity-t is bekavartad, nekik viszont a rendszerhez nincs közük (de olvashattad volna, hogy a Synergon és a T-System alkotta), realcity nevéhez max az utazástervező sorolható. Még szerencse, hogy az utas.hu oldalt nem akartad ide sorolni, csak mert az is realcity, mert a mögötte álló rendszer az viszont a HKIR.

Azt támogatom, hogy bizonyos dolgokat átgondolj, de azok a dolgok azok legyenek, hogy hogyan ne akarj olyanokat belelátni, ami nincs benne. Ami jelenleg a szócikkben van, az helyes, nyugodtan hihetnek neki a fiatalok, nyugodtan asszociálhatnak a budapesti rendszerre (mert ügye az az eredete, olvasd is el), úgyhogy valóban szépség, hogy valami tényleg helyesen le van írva. Arról nem tehetek, hogy valakik valamiért csak az utazástervezőre tudnak asszociálni (mint te), vagy csak az alkalmazására, vagy csak a kijelzővezérlőre. – balint36 ^utaspanasz 2022. szeptember 15., 15:50 (CEST)

"Budapestről indult ki, de erről szó van a történetében is, onnan került ki pár helyre." Hol van ilyenről szó a lapon? A cikkben nem szerepel, üres törzsek vannak a két vidéki városnál, Budapest szakasznál sincs egy félmondtaban sem elrejtve, hogy bármit is átvettek volna vidéki városok (akár az AVM-et, akár a DIR-t, akár bármi egyebet). Vagy linkelj egy forrást legalább, hogy alátámaszd. Egyébként attól, hogy Budapesten volt először diszpécseri rendszer (bár vannak kétségeim ezt illetően), nem jelenti azt, hogy egy az egyben azt vették volna át más megrendelők, szervezők, szolgáltatók. Nagyjából mintha azt állítanád, hogy a láncfűrész = Stihl. Budapestet leszámítva sehol máshol nem használják a futár szót, sem forgalmi, sem utastájékoztatási sem bármilyen területen; én legalábbis hosszú évek alatt nem hallottam ezt a kifejezést vidéki városok közlekedésének kontextusában.

Realcity úgy kerül a történetbe, hogy gyakorlatilag az egyetlen közös pont a cikkben szereplő Veszprém és Budapest között, az utazástervező. Kaposvárra ezidáig nem sikerült rájönnöm, hogy miért is van itt. Forrás egyik városhoz sincs.

Már ne is haragudj, de egy kicsit magas lóról beszélésnek hangzik a válaszod, főleg az utolsó bekezdésed; szerintem lehet kulturált formában is, a másik kioktatása nélkül vitázni. Szőregi ^vita 2022. szeptember 15., 16:52 (CEST)

@Szőregi Azért a magas lóról dolgot ne hangoztasd annyira, mert pont te voltál az, aki meg akarta mondani, hogy én gondolkodjak el. Forrást is szeretnél? Milyen forrásból vetted azt, hogy a Realycity diszpécserrendszerét használja akárki is? Ez eddig részedről spekuláció, amit kérlek hagyd a fórumokra. A továbbiakról pedig nem tudok beszélni veled, mert továbbra sem akarod azt értelmezni, hogy Forgalomirányítási és Utastájékoztatási Rendszer néven az van. Ez nem a diszpécserrendszerek alfája és omegája, nem zárja ki más rendszerek létezését. Azt nem értem, hogy miből vontad le, hogy "Budapesten volt először diszpécseri rendszer", miközben én azt állítottam, hogy ez a rendszer (ezzel a névvel) valóban Pesti. Azért kérlek, hogy a mondanivalómat ne akard félreértelmezni/te tekerd ki. Leírtam azt is, hogy vannak más diszpécseri rendszerek, de azoknak könyörgöm, más a nevük, és nem az, mint az említett rendszernek. Ha szeretnél ilyekről hallani, akkor ajánlom neked a Helyközi Közösségi Közlekedési Információs Rendszert és a HC Linear rendszerét. Előbbi országos, utóbbit (lehet, hogy számodra meglepő lesz, de) több város is használja. Azt, hogy Kaposváron miért nem nevezik FUTÁR-nak, az már a helyi marketingesek dolga.

Úgyhogy már ne is haragudj, kérlek, amíg nem vagy hajlandó értelmezni a leírtakat, amíg spekulálsz (még mindig nem tudsz épkézláb magyarázatot adni, miért is kellett Realcity-t belekeverned megalapozatlanul, de mint láthatod Szombathely, Paks, Székesfehérvár és a helyközi buszok példáját, ez az összekötés finoman szólva sem volt megalapozott), amíg a mondanivalómat forgatod ki, addig fölöslegesen ne fárassz ezzel. @Kemenymate alaposan megírta, ennél többet már csak úgy lehet mondani, hogy az titoktartásba vagy irányelvbe ütközik (irányelvet mondjuk átnézhetnéd, mert a spekulálásod abba a kategóriába esik). A szakaszokat is Máté helyezte el úgy, ő tőle kérdezd, hogy mi vele a terv, én csak egyszerűen nem hagyom, hogy a realcity-s legyen úgy. – balint36 ^utaspanasz 2022. szeptember 15., 17:50 (CEST)

Ha a szócikk Forgalomirányítási és Utastájékoztatási Rendszerekről szól, akkor miért van a szócikk elején kiemelve, hogy ez a BKK informatikai rendszeréről szól? Rövidítve pedig egyedül egy helyen használják, a BKK-nál, sehol máshol nem hivatkoznak az ilyen rendszerekre FUTÁR néven. Ivonole ^vita 2022. szeptember 15., 18:24 (CEST)

Nem, a szócikk nem "Forgalomirányítási és Utastájékoztatási Rendszerekről". Bocsi, de kíváncsi vagyok, úgyhogy lenne pár kérdésem. Nem volt furcsa, hogy rendszerekről beszélsz, miközben csupa nagybetűs? Ha rendszerek, akkor köznév, így a kisbetűs írásmód az indokolt. Ez viszont nagy kezdőbetűs, tehát ez egy tulajdonnév. A tulajdonnév itt a Forgalomirányítási és Utastájékoztatási Rendszer, ami a budapesti eredetű rendszer neve. Szóval a válaszom ismét, és bővebben az, hogy nem, mert nem rendszerekről van szó, hanem egy darab rendszerről, ami a Forgalomirányítási és Utastájékoztatási Rendszer nevet viseli. Kérlek, legközelebben figyelmesebben olvasd el, legalább a szócikk címét, mert abban egyes szám szerepel, nem többesszám. Hogy miért csak Budapesten használják a FUTÁR rövidítést? Erről a marketingeseket kérdezd, de a BKK is csak az utastájékoztatóra hivatkozott FUTÁR-ként, amíg be nem jött a BudapestGO. – balint36 ^utaspanasz 2022. szeptember 15., 18:34 (CEST)

@Balint36 Kettőnk fogalmazása között szerintem van egy kis stílusbeli különbség, ezt szerintem te is látod.

"Milyen forrásból vetted azt, hogy a Realycity diszpécserrendszerét használja akárki is?" - A Realcity diszpécserrendszerét használja például Szombathelyen a Blaguss. Honlapjukon nagyjából középen szerepel Szombathely, a details gombra kattintva angolul le van írva az egész.

Ha valahol van egy komplex rendszer, aminek forgalomirányítási és utastájékoztató modulja is van (direkt kisbetűvel írtam, hátha úgy érthetőbb), az nem szükségszerűen FUTÁR. A FUTÁR egy betűszó, Forgalomirányítási és Utastájékoztatási Rendszer rövidítése. Azt szerintem te sem gondolod komolyan, hogy a rendszert megrendelő szervezet marketingesei nevezgetnek el egy elsősorban szakmai rendszert. BKK-nál igen (lásd lentebb), de Kaposváron kétlem; sőt gyakorlatilag a HKIR-t és a FUTÁR-t leszámítva sehol nem fut akármilyen keresztelt néven.

Ki és mit akart Realcity-sre állítani? Nem igazán értem ezt a részt, meg a felsorolást sem. A FUTÁR rendszerébe lett bekötve a Realcity által fejlesztett már BudapestGO-nak nevezett utazástervező rendszer (forrás - ismertető rész). A HKIR-ba az utas.hu. Ezért mondom azt, hogy Veszprémnek az egyedüli kapcsolódási pontja a FUTÁR-hoz, az adott termelésirányító/forgalomirányító rendszerbe bekötött Realcity-s utazástervező.

@Ivonole-nak adott válaszodban pont te magad állítod, hogy a FUTÁR egy tulajdonnév, ez nem is kérdéses. Így pedig már csak az a kérdés, hogy ki keresztelte el FUTÁR-nak. Ha a rendszer fejlesztője, a cég aki elnyerte a megbízást; és ezt a (keret)rendszert eladja további közlekedésszervezőknek, akkor lehet FUTÁR Kaposváron, Veszprémben, meg ahol ezt a rendszert alkalmazzák. Ha viszont a pályázat kiírója nevezte el (BKK, vagy a budapesti Önkormányzat), akkor a FUTÁR az bizony kizárólag a budapesti forgalomirányítási és utastájékoztatási rendszerre vonatkozik (ismét direkt kisbetűvel írtam). Ebben az épp a napokban 10 éves, BKK, BKV, EU és Széchenyi terv logóktól roskadozó prezentációban FUTÁR projekt szerepel, a BKK egy alkalmazottjának előadásában. Szőregi ^vita 2022. szeptember 15., 19:18 (CEST)

Ó, minő meglepetés! Rátaláltál arra, amit eddig mondtam! BKK: "public trip planner web site and mobile apps" - ezt keverted bele a találgatásoddal, mert itt nincs diszpécser. Szombathely: "from the flexible onboard units through the dispatch interfaces to the passenger information mobile apps" - minden van, de nincs FUTÁR. utas.hu: "public transport information system" - innen is hiányzik a diszpécseri rendszer (ami a HKRIR). De a kérdés Veszprémre és Kaposvárra vonatkozott. Amúgy szomorú, hogy ezek után vetted csak a fáradságot, és látogattad meg a realcity oldalát. Mennyi ilyen találgatásod volt eddig, amit utánanézés nélkül dobáltál ide?

Ivonole-nél lebuktam... Ja, várj, én végig azt mondtam, hogy tulajdonnév, egy dolog tulajdonneve. Becsületes neve még mindig Forgalomirányítási és Utastájékoztatási Rendszer (de nem fogom kiírni minden egyes alkalommal, ezért írom mindig csak a FUTÁR-t). Ha szigorúak akarunk lenni, akkor a FUTÁR nevet egyedül a BKK Futár (vitalapon megtudtuk, hogy ezt be is volt jegyezve) alkalmazás viselte. Úgyhogy kérdésedre a válasz: a hosszú nevet a fejlesztő, a tőle függetlenül működő alkalmazást a BKK.

A hangom meg persze, hogy ilyen, miután végig kell hallgatnom a hadilábon álló találgatásaidat kezdve a realcity-től, majd meg akarod mondani, mit gondoljak át, valaki más pedig keveri az egyes szam/többesszám és a köznév/tulajdonnév közötti különbséget. Minden érthetően le van írva, csak az értőolvasást kellett volna használni. Amíg nem megy neked, addig kérlek, ne fárassz! – balint36 ^utaspanasz 2022. szeptember 15., 19:39 (CEST)

Pontosabban FUTÁR = mozaikszó, az találta ki, aki a hosszú nevet is; BKK FUTÁR = utazástervező (ma BufapestGO), BKK bejegyezte. – balint36 ^utaspanasz 2022. szeptember 15., 19:42 (CEST)

@Balint36 Lehet itt ellenségeskedni, ismételten magas lóról szólni és lenézni másokat, aki nem osztja a véleményed. Makacs módon véded (mi több, szerintem még csak elbizonytalanítani sem sikerült; már ha egyáltalán megnézted a linkelt prezentációnak akár csak az első oldalát) az álláspontodat.

Ha már így belemelegedtél a személyeskedésbe: kettőnk közül nem én vagyok az, aki jól láthatóan hirtelen felindulásból, durcás óvodás módjára lekicsinylően fikázza a másikat. Szövegértelmezési készségem szerintem egy diploma előszobájában megfelelőnek nyílvánítható, az információcsere anomáliája inkább az átgondolatlanul legépelt mondataidban rejlik, vagy a te "értő olvasásodban". Én gyakorlatilag végig ugyan arról beszéltem, magyar nyelven, tagolt mondatokban, különbözőképp megfogalmazva ugyanazt. Ha az információ egyik üzenetemben sem ment át, azzal nem tudok mit kezdeni, ennél többféle képpen elmondani ugyanazt, nem tudom.

Előző bejegyzésemben úgy látom, hiába írtam le, hogy a FUTÁR, így, mint nagybetűs betűszó, vagy akár a teljes kiírt formájában (nagy kezdőbetűkkel) a BKK sajátja. Ha a HCLinear, vagy akármelyik közlekedésinformatikai cég fejleszti a hátteret, az akkor is FUTÁR lett volna. "Ivonole-nél lebuktam... Ja, várj, én végig azt mondtam, hogy tulajdonnév, egy dolog tulajdonneve." - a BKK forgalomirányítási és utastájékoztatási rendszerének neve, ami F. Utá. R. néven fut, FUTÁR rövidítéssel.

"a hosszú nevet a fejlesztő, a tőle függetlenül működő alkalmazást a BKK." - ezt szintén linkeltem az előzőben, a FUTÁR projekt, mint beruházás része az alkalmazás.

Részemről lezártnak tekintem a "vitát". Maradjon így, ha így gondolod. További szép napot! Szőregi ^vita 2022. szeptember 15., 20:34 (CEST)

"Szövegértelmezési készségem szerintem egy diploma előszobájában megfelelőnek nyílvánítható" Legalább szerény vagy, de a realcity-t tévesen összemostad, a "bármit is érts ez alatt" böffenettel meg látszódik, hogy nem tudod értelmezni. Akkor hol is van a diploma? Személyeskedést kiabálás? Legkönnyebben ezt lehet sikoltani, amikor az ember nem fogadja el, hogy nincs igaza.

Az a logika meg kissé nevetséges, hogy a Forgalomirányítási és Utastájékoztatási Rendszer rövidítése nem lehet a FUTÁR, mert utóbbi a BKK-é. Azt, hogy hogyan vette meg a BKK a kizárólagos névjogot, gondolom ne kérdezzem, a diploma előszobájában gondolom erről nincs infó.

Végül egy tanács (amit nem kötelező megfogadnod, mert én veled ellenben nem mondom meg másoknak, mit gondoljon át): Ami nem megy, azt nem kell erőltetni. Közlekedés és közlekedésinformatika látom, valakinek nem megy. – balint36 ^utaspanasz 2022. szeptember 15., 20:44 (CEST)

ESZR

Szeretném a segítségedet kérni egy láthatólag szakterületedre eső kérdésben. Ismereteid szerint használtuk-e, milyen mértékig használtuk Magyarországon a Szovjetunióban bevezetett ESZR-állomáskódokat, magát a fogalmat, a rövidítést és a jelölő számokat. (Ismerni nyilván ismerték az ezzel foglalkozók, de kellett-e a napi munkában alkalmazni. Most persze jó lenne, ha pár évvel korábbat írnánk, akkor egyszerűen megkérdezhetném az édesapámat, aki pontosan tudhatná, mivelhogy a MÁV Szállítmányozási Hivatal vezetője volt. De hol volt még akkor a Wikipédia?)

A töprengésem abból adódik, hogy körülbelül ugyanabban az időszakban volt használatban a KGST-országok közös fejlesztési projektjéhez az ESZR-számítógéprendszer megnevezés. Ezt viszont tudom, hogy biztosan használtuk napi szinten, a sajtóban is, a szaknyelvben is.

Az ESZR-állomáskódokról azt írja az orosz Wiki, hogy 1963-ban rendelte el a vasútügyi miniszter az alkalmazását. Az ESZR számítógépcsaládot elindító Koszigin-levél 1964-es volt. A két rövidítés csak magyarul ütközik, oroszul a vasúti kód ЕСР volt (ESZR, Единая сетевая разметка, jegyinaja szetyevaja razmetka). A számítástechnikai rendszer viszont ЕС ЭВМ (ESZ EVM, Единая система электронных вычислительных машин, jegyinaja szisztyema elektronnüh vücsiszlityelnüh masin).

A számítógépek világa azóta jelentősen megváltozott, de azért ez a nemzetközileg egyeztetett fejlesztés a maga korában fontos kezdeményezés volt. Szeretnék róla cikket írni. Ehhez gondolom tisztázandónak a magyar, orosz, angol és német elnevezéseket, hogy ne vesszek el a málnásban.

Köszönettel veszem, ha tudsz tanácsot adni. – Garamond ^vita 2022. augusztus 12., 12:32 (CEST)

@Garamond Szia, jó a kérdés, megpróbálok érhető választ adni. Ezeket az azonosítókat használták a múltban, de nem csak a múltban, hanem most is. A szovjet 6 számjegyű kódhoz képest annyi az eltérés, hogy nekünk csak 5 jegyből áll (azt nem tudom, hogy az ellenőrző számot át se vettük, vagy csak kikopott, de a csehek egy az egyben használják az eredetit), és csak egyszerűen állomáskódnak hívják. Ebből az állomáskódból lett képezve az UIC állomáskód azzal, hogy a számsor elejére került az (két számjegyű) UIC országkód (korábban üzemben tartó vasút kódja, ezért a GYSEV-é 43-mal kezdődött), mert az kötelező elem benne (szintén kötelező a 7 számjegy, amit a csehek úgy oldottak meg, hogy elhagyták az ellenőrző kódot a végéről). Aztán most találgattak, és PLC kódot is, ami csak annyiban más, hogy az eredeti állomáskód kapott egy "HU" előtagot. Van egy jó kis térkép, amin ha ráhúzod az egeret az egyik pöttyre (szolgálati helyre), akkor kiírja az azonosítóját (pontosabban PLC kódot fog írni, "HU" nélkül megkapod az állomáskódot, "HU"-t 55-re cserélve megkapod az UIC állomáskódot). Az egésznek van egy kis szépséghibája, mert bevezetése után az újabb szolgálati helyek már a rendszerből kilógó módon kapták az azonosítójukat. – balint36 ^utaspanasz 2022. augusztus 12., 16:32 (CEST)

Hú, ez a) nagyon érdekes b) így azért hirtelen nem értem az egészet, végig kell bogarásszam; időt kérek.

Addig megkérdezem, hogy a magyar vasútállomásos infoboxokban mi lenne a két állomáskód (UIC állomáskód és nemzetközi állomáskód), ami mindenütt megegyezett, ahol láttam. Ellenben egyik nyelven sem találtam kétfélét. (A Graz Hauptbahnhof szócikk en, de, es, it, ko, pl, zh változatában nincs, csak a magyarban). – Garamond ^vita 2022. augusztus 12., 20:09 (CEST)

@Garamond Ez azért van, mert UIC állomáskód kiállítása nemzeti hatáskör, a nemzetközi állomáskódokat - ami valójában IBNR állomáskód - pedig a Deutschen Bahn készítette a jegyeladási rendszeréhez. Érdekes demonstráció erre, hogyha ellátogatsz a DB oldalára, majd a keresőbe csak annyit írsz be, hogy 8000207 és 5500003, akkor fel fogja ismerni, hogy ez a két állomás a Köln Hbf és Budapest-Keleti, viszont UIC állomáskódokkal (8050500 és 5510017) már nem fog menni. Elvileg az IBNR állomáskódnak különböznie kéne az UIC állomáskódtól, tudnál mutatni olyat, ahol megegyezett? – balint36 ^utaspanasz 2022. augusztus 12., 22:47 (CEST)

Bocs, elnéztem, tényleg különböznek. Csak ahol először néztem, ott nagyon hasonlítottak, és ezért a többinél is csak azt véltem látni, hogy hiszen ezek egyformák. Hát persze, a rendszere és az eleje.

Az IBNR-ről azt olvasom (a német Wiki de:Interne Bahnhofsnummer lapján, a laptörténetben), hogy átírták. Már nem nemzetközi, ahogy azelőtt szerepelt (Internationale Bahnhofsnummer), hanem belső (Interne Bahnhofsnummer). A hátteret nem ismerem, hogy koncepciót váltott a DB, vagy rájöttek, hogy hogy van helyesen németül, vagy nem tudom. A Wikidata (P954) még a régi szerinti.

Gondolom, lehet azért ennek a kódnak létjogosultsága a magyar infoboxokban, akkor is, ha nem valamiféle nemzetközi szisztéma, csak akkor pontosítani kell az adat azonosítóját a sablonban. – Garamond ^vita 2022. augusztus 13., 01:06 (CEST)

Na kérem. Átnéztem, amiket találtam. És ami közben eszembe jutott. (Ezekhez az információkhoz, amiket elmeséltél, azért jó lenne forrás, volt, amihez találtam, de inkább csak periférikusakat.)

A kapella térkép szenzációs! Jól megnézegettem, nem csak szigorúan az ügy szempontjából. Hanem például hogy hová lett Szár alsó, amire emlékszem kicsi koromból, hogy bemondták a hegyeshalmi vonaton. És akkor már vérszemet kaptam, hogy no és a kedvencem, Moha-Rakodó megvan??

Úgy látom, a valamikori ESZR kódokból maguk a kódok részben túléltek, de az ESZR rövidítés kevésbé. A ruWikin magán is a későbbi elnevezést lehet megtalálni (АСУЖТ, 3268 esetben). A régebbit (ЕСР) csak 199-ben. Az is leginkább olyan, hogy a cikkszöveg megemlíti, hogy pl. 2013-ban a kód 191602-ről 191551-re változott.

A rövidítés korabeli használatát Magyarországon nem tudtam igazolni. Az Arcanum anyagaiban történt keresésre egyáltalán nem volt találat (ESZR, mint vasúti fogalom, nem mint számítástechnikai). Vagy akár arra keresve, hogy állomáskód. (Pedig az Arcanum feldolgozta a Közlekedéstudományi Szemle, a Magyar Vasutas, a Szabad Vasutas és a Sínek világa számait is. A Közlekedéstudományi Szemle egy helyen ismertet ugyan egy számítógépes programot, amiben az egyik paramétert állomáskódnak hívják; de azt nem lehet tudni, hogy ugyanarról van-e szó, vagy csak eseti elnevezést használtak.)

A konklúzió az, hogy a számítástechnika szempontjából akkor most eléggé rendbe tudom majd tenni az információkat. Az meglepő, hogy milyen sok egyértelműsítendő akad. Az ESZR lehet Erdészeti Szakmai Rendszer, Energetikai szakreferens, egy rendelet közhasználatú rövidítése (Egyéb Adatátviteli Szolgáltatás, a rá vonatkozó jogszabályt a Médiahatóság adta ki), és van még néhány, kevésbé használt rövidítés, például az Egyesült Szerbiai Régiókra, amit a Wikin más fordítással, úgy találhatunk meg, hogy Szerbiai Egyesült Régiók.

Köszönet az adatokért. – Garamond ^vita 2022. augusztus 20., 15:07 (CEST)

@Garamond Hát, az az igazság, hogy az ilyen mélyre menő vasúti témák forráshiányuk miatt nem éppen wikikompatibilisek :P Ez azért van, mert ilyen speciális rétegnek szóló témáról nem nagyon írnak, vagy volt, de elveszett (ilyen Becske vasútállomás, ami után én próbálok kutatni, és ugyan a WP:SAJÁT alapján abból nem is lehetne cikk, saját célra tökéletes), vagy pedig elérhetetlen. – balint36 ^utaspanasz 2022. augusztus 20., 23:34 (CEST)

A tervezett konkrét szócikkhez nem lesz igazán fontos, mert az a feldolgozás nem vasúti, hanem számítógépes megközelítésű. Majd egyszer a Wikidata részét kell a dolognak rendezni, mert ott bukott ki, hogy össze tud valami egy másik valamivel keveredni, véletlen szóazonosság révén. De annak több értelme van akkor, ha legalább az egyik fogalomról már valóban van szócikkünk. – Garamond ^vita 2022. augusztus 21., 11:30 (CEST)