Wikipédia:Kocsmafal (képek)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Kocsmafal – képek és egyéb médiafájlok kezelésével foglalkozó szekció

A Képek szekciójában tudsz szerkesztőtársaidhoz fordulni a képek és egyéb médiafájlok kezelése kapcsán felmerült összes műszaki, jogi és más problémával. Ha egy felvetés megfelelő választ nyert, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Kért képek listája[szerkesztés]

Függőben Függőben(aláíratlan)

ami megvan, kéretik az utolsó oszlopban, a képre linkelve jelezni!

Miről kéne kép Hol van Témakör Mely szócikk(ek)be Kép linkje
Újvárosháza V. kerület, Váci u. 62-64. épület Fővárosi Önkormányzat
Felsőnyék régi képek, emberek, képeslap Tolna megye község Felsőnyék
Benkő József szobra a középajtai református templom előtt Középajta szobor Benkő József (teológus)
De Gerando Ágost emléktáblája Martonvásár, Brunszvik-kastély emléktábla De Gerando Ágost
Teleki Emma és De Gerando Ágost portréjával díszített sztélé Szatmárpálfalva, református templom kertje szobor De Gerando Ágost
Sarkadi Imre emléktábla XIV. kerület, Thököly út 85. (hátsó épületen, magánterületen elhelyeztek egy emléktáblát) emléktábla Emléktáblák Budapest XIV. kerületében, Sarkadi Imre
Fövenyes üdülőtelepi képek Balaton északi partja, Balatonudvari mellett település Balatonudvari, ehelyett kéne: Fájl:Fövenyes.jpg
Michelberger Pál szobra, Kecskemét Kecskemét (Műszaki) Főiskola, Gépipari és Automatizálási Műszaki Főiskolai Kar, Járműtechnológia Tanszék, Izsáki út 10. mellszobor
(pl. itt [1])
Michelberger Pál
Múzeumutca neves épületei Pécs, Káptalan utca épületek Múzeumutca commons:Category:Káptalan Street, Pécs
Amerigo Tot Múzeum Pécs, Káptalan utca 4. épület Amerigo Tot Múzeum File:Káptalan utca 4. (3).jpg
Pannon Filharmonikusok Pécs, Kodály Központ zenekar Pannon Filharmonikusok
Idrisz Baba türbéje belülről Pécs, Nyár utca 8. (a Gyermekkórház kertjében) épület Idrisz Baba türbéje
Victor Vasarely Múzeum belülről Pécs, Káptalan utca épület Victor Vasarely Múzeum (Pécs)
Benjamin Graham - személy (elhunyt) Értékalapú befektetés
Szűrös Mátyás személy (élő) Szűrös Mátyás
Németh Miklós személy (élő) Németh Miklós (politikus)
Arany János kő mellszobra, és a mellette álló fa emlékoszlop Margit-sziget, a tölgyek alatt szobor (nyilvános helyen) commons:Category:Busts of János Arany commons:Category:Busts on Margaret Island File:Budapest-margitsziget-arany-0.jpg, File:Budapest-margitsziget-arany-1.jpg, File:Budapest-margitsziget-arany-2.jpg, File:Budapest-margitsziget-arany-3.jpg,
A többi kb. 30 híres magyar író, építész, zenész mellszobra, köztük feltehetően Ady Endre, Ambrus Zoltán (író), Balassi Bálint, Barabás Miklós, Bartók Béla, Beck Ö. Fülöp, Bihari, Csokonai Vitéz Mihály, Derkovits Gyula, Ferenczy Károly, Gábor Andor, Izsó Miklós (szobrász), Janus Pannonius, Jókai Mór, József Attila, Katona József, Kodály Zoltán, Lechner Ödön, Liszt Ferenc, Lyka Károly, Medgyessy Ferenc, Mikszáth Kálmán, Móricz Zsigmond, Munkácsy Mihály, Radnóti Miklós, Stróbl Alajos, Táncsics Mihály, Tompa Mihály, Vörösmarty Mihály, Gróf Wass Albert, Zichy Mihály Margit-sziget szoborpark a Szabadtéri Színpad közelében mellszobor (nyilvános helyen) commons:Category:Busts on Margaret Island folyamatban: b_jonas 2017-07-ban lefotózta, később feltölti, bár néhányat újra kell fotózni délelőtt vagy felhős időben
Néhány kimaradt mellszobor, köztük: Déryné Széppataki Róza, Erkel Ferenc, Ferenczy István, Petőfi Sándor, Ybl Miklós Margit-sziget szoborpark a Szabadtéri Színpad közelében mellszobor (nyilvános helyen) commons:Category:Busts on Margaret Island
Szentháromság emlékmű „Sancta trinitas unus deus miserere nobis pecatoribus / ave regina pia virgo pura tuo potenti patrocinio nos fove” felirattal, File:Budapest, Trinity Monument II. Frankel L. 15.JPG (kéne jobb kép) Budapest, Bécsi út / Zsigmond téren van!!! [2] szoborcsoport (nyilvános helyen) commons:Category:Sculptures in Budapest District II, commons:Category:Holy Trinity columns in Budapest File:IThe Trinity of Zsigmond Square 02.jpg, File:IThe Trinity of Zsigmond Square - front.jpg, File:IThe Trinity of Zsigmond Square - back 02.jpg, File:IThe Trinity of Zsigmond Square - back 01.jpg
Lázár Ervin egészalakos szobra (2017-09-30-n avatták, szobrász Pintér Attila és Kontur András, forrás „Szobrot avattak Lázár Ervin emlékére”, Ferencváros, 2017. szeptember 30. (Hozzáférés ideje: 2017. október 13.) ) Budapest, IX. kerület, Kerekerdő park (Klinikákhoz közel) szobor (nyilvános helyen) Lázár Ervin, c:Category:Ervin Lázárc:Category:Statues in Budapest District IXc:Category:András Kontur Fájl:Lazar Ervin szobra, Kerekerdo park, Budapest IMG 20171015 115737-2080x1560.jpg
„»Tiszta ágyat és tiszta asszonyt / Álmodik s vígan felkacag, / Kicsit több bért, egy jó tál ételt, / Foltatlan ruhát, tisztességet / S emberibb szavakat.« / Ady Endre: Álmodik a nyomor / A fővárosi fedél nélküliek 1989. decemberi demonstrációja tízéves évfordulóján állította a Menhely alapítvány, 1999.” feliratú emléktábla Budapest VIII., Blaha Lujza tér aluljáró emléktábla commons:Category:Blaha Lujza Square underpass, commons:Category:Plaques in Budapest District VIII File:Budapest-jozsef-blaha-fedel-nelkuliek.jpg
Borsody László őrnagy emléktáblája, vadiúj Tisztikaszinó épülete, Budapest V., Váci utca 38. (Duna utcánál) emléktábla c:Category:Váci Street 38, Budapest (Magyar Királyi Tiszti Kaszinó)
“A Magyar Nemzeti Forradalmi Bizottmány 1956-os fegyvereseinek emlékére. A volt bajtársak, 1999, összmagyar testület” lyukas zászlós emléktábla Budapest VIII., Blaha Lujza tér, Európeum bevásárlóközpont épületének délnyugati sarkán egy pilléren emléktábla commons:Category:Blaha Lujza Square underpass, commons:Category:Plaques in Budapest District VIII, commons:Category:Plaques to the 1956 Hungarian Revolution
Dabóczi Mihály szobrász emléktáblája, avatták 2017-12-08 Budapest IX., Üllői út 59. emléktábla commons:Category:Mihály Dabóczi commons:Category:Plaques in Budapest District IX commons:Category:Plaques to sculptors in Hungary commons:Category:Plaques about sport
Hazai György (turkológus) emléktáblája, avatták 2017-05-26. „Emléktáblát avattak…”, Ferencváros, 2017. május 26. (Hozzáférés ideje: 2018. január 25.)  Budapest IX. kerület, Közraktár utca 12/a. emléktábla commons:Category:Plaques in Budapest District IX

Nem értem, milyen kép kell Boross Péterről. Az OGY honlapján ott a kép, amiről tud is a cikk szerzője, hiszen linkel rá. Ugyanez vonatkozik kormányának tagjaira.

Miért nem szeditek le onnan? Nem jó a minősége? Jogi gond van vele? Ez utóbbi esetben talán tudok segíteni. – Gyimhu vita 2010. december 19., 00:19 (CET)

Boross Péterre vonatkozóan nem tudom felfogni, hogy miért kellene új kép. Én számos alkalommal, így köztük Somló hegyén is találkoztam Borossal. Ő jelentős poziciókat töltött be az MDF -ben, én egyszerű talpas voltam a Belvárosban. Sok képet készítettem róla és a hu. wikipédiára fel is tettem őket. Ehhez képest valamennyi képből a legsüketebbet (ma is szégyellem, hogy ilyen rossz fotót feltettem), az egész világon használják, számos wikipédiában. Érthetetlen, hogy a többi Borossról készült képemet, ahol nem süket, nem hunyja be a szemét, értelmes képet vág stb. és melyek ugyanott vannak a hu. wikipédián, nem hajlandó senki használni. Sőt, feltétlenül új képeket kell keresni. Borossal nem könnyű találkozni, még nehezebb jó képet készíteni róla. Kösz: dea

Megteheted, hogy cseréled azokon a bizonyos helyeken a képet. Aztán törölteted a rosszat. OsvátA Palackposta 2012. december 13., 10:06 (CET)
Ilyenkor nem az a legegyszerűbb, ha új verzióként tölti föl az ugyan máskor-máshol, de jobban sikerült képet uaról a helyett a kép helyett, ami nem sikerült jól (persze ilyenkor helyesbíteni kell hozzá az adatokat, kivéve, ha kellőképpen kevés infó van megadva.. ;o) )? Akkor automatikusan cserélődik/cserélődhetne arra minden, arra-hivatkozó cikkben a kép... vagy ezt a wikipedia nem "engedi" (megérteném azt is, van abban is logika, csak így meg prktikus, ha a képek készítője úis uaz és úgy vélekedik a képről, mint itt dea... magyarázatként meg lehet a minőségre hivatkozni)? Ill. az adott esetben esetleg van-e arra lehetőség, hogy ha az előbbi javaslat működőképes, de már új képként fölkerült, akkor átirányításként működjön, mint pl. szócikkeknél is? Fauvirt vita 2012. december 13., 11:40 (CET)

Az "új verzió feltöltése" a legjobb megoldás, mivel akkor az előző változat törlődik és nem kell az összes adatot újból megadni. misibacsi*üzenet 2012. december 13., 15:35 (CET)

Fauvirt: Légy szíves, ne használj "small" formázást (sehol), mert olvashatatlanul kicsik lesznek a betűk. Fel tudom nagyítani, de lehet, hogy valaki nem tudja hogyan kell. misibacsi*üzenet 2012. december 13., 15:35 (CET)

A kormánytagok esetében megoldottam a problémát, anno engedélyt kértem tőlük és azóta már fel is töltöttem a képeket a Commons-ba. Az Országgyűlés honlapján található. Az OGY honlapján található képeknek mi a jogállása? --Norden1990 2012. december 17., 22:42 (CET)

Szerintem ugyanaz, mint bármilyen más képnek: valakinek a tulajdona, és annak az engedélyére van szükség. --Tgrvita 2012. december 20., 01:44 (CET)

Ahol megvan a kép (link az utolsó oszlopban), ott ki dönti el, hogy kell-e még, jobb, más kép is, vagy OK, ki lehet venni a sort? Akela vita 2015. december 2., 16:08 (CET)

Másfél év után hadd kérdezzem ismét: Ahol megvan a kép (utolsó oszlopban), ott ki dönti el, hogy kell-e még további kép is, vagy ki lehet-e törölni a sort a kért képek közül? Akela vita 2017. április 8., 21:27 (CEST)

Azt esetleg meg lehet tenni, hogy aki eddig hozzászólt, azt pingeljük. Ésesetleg azokat is, akik rendszeresen hozzászólnak a képi kocsmafal szakaszaihoz. Ha más is hozzászól és véleményt nyilvánít, annak véleményét is figyelembe veszik. Én amiatt nem pingelem a fentieket, mert nem tudom, ki morog vissza rám, ha pingelem. Apród vita 2017. április 8., 21:42 (CEST)

Felvállaltam, hogy a megoldott, már szócikkbe is beillesztett kéréseket kitöröljem, így talán nagyobb hangsúlyt kapnak a még élő kérések. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. április 8., 21:59 (CEST)
Ott még kimaradt egy "folt". Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. április 8., 22:00 (CEST)
Megoldottad, köszi, így kiszedtem azt is a listából. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. április 8., 22:10 (CEST)
Néha foltoldóként funkcionálok. Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. április 8., 22:11 (CEST)

Egyébként ez a kép megfelelő: Újvárosháza?

Másik kérdés: Felsőnyék esetében hogyan lehet eldönteni, mikor elég egy település - egyébként kiemelt - szócikkébe a képek száma: Felsőnyék#Képek? Apród vita 2017. április 8., 22:12 (CEST)

Köszönöm a takarítást! A másik kérdés, hány kép kell egy szócikkbe: Ez külön téma, külön vita. Nagyon nehéz jó receptet adni. Van, aki tucatjával rakja a saját képeit, illusztráció-értékűt és semmitmondót egybeöntve. Van ahol ez zavaró. Egy kövér cikkben, ahol sok mindenről szó van, több kép OK: Ahol öt sornyi a szócikk, ott 1-2 képnél többet nem szabadna. De ez sem abszolút szabály. Ha a képek zöme a szócikk saját Commons-kategóriájából jön, elég kevesebb kép (+Commons-hivatkozás), nem kell az összes képet a szócikkbe tenni. Német wikin olvastam vitát, ők szócikkenként 4-5 kép határt ajánlottak, de hosszú cikkekben (pl. sokéves történés, ország történelme, város leírása) ott kellhet több. (Én is szeretek az átlagnál több képet tenni, rendszerezve, galériákban). Sokkal nehezebb felvetni és megvitatni, hogy egy kép semmitmondó, tehát fölösleges (mert ebből a legsúlyosabb emberi sértődések jöhetnek). Akela vita 2017. április 8., 23:41 (CEST)

Kérhetek itt képet akkor is, ha nem szócikkhez kell? Ha nem, akkor húzd ki. (Leginkább önmagamtól kérem ezeket, hogy fotózzam le rendesen őket, ha legközelebb arra járok.)
Van olyan oszlop, amibe opcionálisan be lehet írni Commons kategóriákat, amibe a kép valószínűleg tartozni fog? Ez az infó segíthet annak, aki a kért képet adja, úgyhogy szerintem hasznos lehet megengedni. Most a szócikk oszlopba raktam, de lehet, hogy egy új oszlop kéne. – b_jonas 2017. április 29., 18:00 (CEST)

Lásd még Wikipédia:Kért képek. – b_jonas 2017. május 23., 13:22 (CEST)

PD mark[szerkesztés]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Jegyzet későbbre: a közkincs sablonokba valószínűleg integrálni kéne a PD markot (a közkincs sajátot meg lecserélni CC0-ra). Lásd még [3], [4]. – Tgrvita 2010. október 18., 01:59 (CEST)

újabb jegyzet: fenti módosítás esetén Wikipédia:Közkincs lap is módosítandó. – CsGábormegbeszélés 2010. október 21., 13:44 (CEST)

Videojátékokhoz tartozó képek jogállása, feltöltési lehetősége és használati paraméterei[szerkesztés]

Függőben FüggőbenSasuke88 Anime eye.svg vita 2016. július 19., 10:08 (CEST)

Üdvözlet Tisztelt Szerkesztő-társ ! Nos, újoncként nem csoda, hogy egy-egy képem (több is) moderálásra került. Viszont úgy érzem nem vagyok megértve és minden bizonyára nekem sem világos még minden a magyar wikipédiába és commonsba való képek feltöltésének és paramétereinek feltételeiről (pedig sokat olvastam [időnként egy-egy ilyen cikk nehezen értelmezhető]). Nos, a kérdésem, illetve a beszélgetés arra irányulna, hogy az általam az utóbbi időben erősen gondozott cikkekhez (H5, H6) képeket kívánok feltölteni. Mivel a moderáló-társtól számomra meg-nem-érthető választ és igazságtalanságot tapasztaltam, így egy korábbi beszélgetést idéznék (Videojáték műhely):

Még egy kérdés: képekből mennyit érdemes és milyen jellegűeket felrakni? Mert arra gondoltam, hogy lehetne borítókép, töltőkép, játékkép, küldetésválasztó kép, moziüzemmód-kép, valamint készítők kép.
Rikloam vita 2016. május 21., 14:19 (CEST)
"@Rikloam: (...) 3. Játékból általában 1-2 képet szoktunk feltölteni, mivel jogvédettek és így korlátozni kell a számukat. Betöltőképet és játék screenshotot szabadon fel lehet tölteni {{kereskedelmi screenshot}}(?) licenc alatt, maximum 480x480 px-ben, borítót és promóciós képet viszont csak a jogtulajdonos írásos engedélyével lehet használni. Képek feltöltése előtt ajánlom ezt áttanulmányozni Wikipédia:Felküldési útmutató. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. május 29., 11:14 (CEST)
(...) A képfeltöltéssel kapcsolatban, ha jól értelmezem, akkor a heroes játékokhoz legalább kiegészítőként egy-két képet csatolhatok a fent említett paraméterekkel? Mi lehetne annak a módja, hogy a változtatások hamar elfogadhatóvá váljanak ? – Rikloam \Homama-i Hős Vezír, Wesnoth-i FőKamp\ vita 2016. június 18., 11:43 (CEST)
Igen, cikkenként 1-2 képet fel lehet tölteni. Az infoboxba mehet a játék betöltőképe (ha van és kellően illusztratív), a játékmenettel foglalkozó szakaszba pedig egy kép a futó játékból (ez is legyen lehetőleg minél illusztratívabb). (...) – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. június 18., 12:30 (CEST)
(...)
Segítséget kérnek a műhely tagjaitól - a problémám a videojátékcikkek kép feltöltésével és illusztrálásával van. Több próbálkozásomat is egy itt nem tag járőr felülbírálta, pedig érveimet, véleményemet elmondtam, s igazságtalannak érzem, hogy az én általam szerkesztett cikk megkapja a felügyeletet, de más cikk, ami nyilván ugyanilyen problémával van ellátva (legalább is a járőr szerint az én szerkesztésemben), nem kapja meg. Részletek itt. Köszönöm a megértést, és várom a fejleményeket.
Amit szeretnék, a H6 és H5 cikk minden infóboxjába egy-egy db játék háttérképet, amit korábban fel is töltöttem (csak H6), de a járőr törölte, és egyet meghagyott... érthetetlen...; továbbá a H6 és H5 játékmenet miatt legalább kéne ennyi kép, mert 1# térképválasztó kép, 2# kalandtérkép kép, 3# csata térkép, 4# párbeszéd térkép, 5# animáció kép, ezeket javaslom, ezekből, mivel mindegyik max 480 pix felbontású, egy diavetítőbe be is férne, ha esetleg azzal lenne gond , hogy a szöveget kíséri, pedig kísérhetné, mert hosszú a cikk, illetve az lesz.
– Rikloam \Homama-i Hős Vezír, Wesnoth-i FőKamp\ vita 2016. június 20., 17:58 (CEST)"

A 480px felbontással egyetértek, de hogy borító nem lehet (ellenpélda), vagy hogy háttérkép-betöltőkép-logo nem lehet (ellenpélda), nem értek egyet. Illetve, hogy a játékból screenshot sem lehet (ellenpélda). Sok helyen a 480px feletti képek vannak.

Remélem sikerült a problémámat érthetően közölni és megtalálni a megoldást. Előre is köszönöm. - – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rikloam (vitalap | szerkesztései)

Szia, elsőként olvasd el a WP:NEMSZABAD irányelvet. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. június 30., 08:05 (CEST)

Az angol Wikipédiát pedig ne hozd példának, ugyanis az amerikai jog ebben a kérdésben jóval megengedőbb (ismeri az ún. fair use fogalmát), viszont a magyar Wikipédián – a Wikimédia Alapítvány döntése értelmében – az amerikai mellett a magyar jognak is meg kell felelnünk, ami csak a fair use-nál sokkal szigorúbb idézést tartalmazza. A magyar cikkek sem feltétlenül jelentenek követendő példát, lehet, hogy csak átcsúsztak az ellenőrzésen, vagy a fenti irányelv egy évvel ezelőtti elfogadása előtt ellenőrizték őket. – Tacsipacsi vita 2016. június 30., 11:27 (CEST)

A WP:NEMSZABAD irányelvet szerintem már vagy 5x elolvastam... Nos, először is köszönöm a válaszokat (és a gyorsaságot). (Az előző a bevezető volt. :D)
Eszembe jutott egy ötlet, amit szerintem meg lehetne valósítani: a fair use felhasználás világos, ez az amerikai, de most jön a magyar, a 1999. évi LXXVI. törvény - a szerzői jogról (2016.07.28-tól) érvényes törvény (korábbi változata itt a wikin is idézett) 33-44§-ok foglalkoznak az idézéssel. Az ötlet maga az, hogy lenne egy új sablon, mint idézés sablon, utalva a magyar törvényre, így egy videojáték esetén a levezetésem a következő: a képi és hang tartalom bár véges, de a variációk száma miatt végtelen, így persze az idézés is akár végtelennek minősülhet (nem, nem kell megijedni, nem karok egy cikket több 100 képpel megtölteni), tehát belefér képernyőkép, nem csak a betöltőkép vagy logó, hanem bármi, ami a játékból képernyőkép, hozzáteszem a 480px miért lett és miért pont ennyi lett megállapítva?! A mai fullHD 1080px illetve felette futó játék képernyőképének ilyen drasztikus csökkentése alig tud magával hordozni informatív jelleget, ami egy cikket információval látna el (nem dekorációról és nem illusztrációról beszélek, előbbi a falon a papírlepke, az utóbbi a tálalási javaslat képe az étel csomagolásán). Mint mondtam a 480px-szel egyetértek, de ott is erős fenntartásaim vannak, egy maximum HD (720p) lenne a javaslatom. És a képernyőkép mindössze egy kis mozzanata a játéknak, még hangot és élményt sem tartalmaz, az idézet részlete, hogy szellemesen fogalmazzak.
A magyar törvény kifejezetten nem tér ki a szoftverekre, videojátékokra, és eléggé általánosan fogalmaz, igazából kéne egy jogász, aki megmondja, hogy a Wikis irányelvekkel és az amerikai jogokkal hogyan hozható össze eme képtartalmak a magyar-Wikin való felhasználása összeegyeztetve a magyar törvénnyel. Addig is ötletem az idézés sablon, ami hivatkozik eme törvény fent említett bekezdéseire.
De sajna a válaszokból még mindig azt érzem, nem igazán vagyok megértve... Egy színesebb -- képekkel is informált [nem dekorált és nem illusztrált]) -- szócikk sokkal pozitívabb véleményt ad a Wikipédiáról - ami csak Nekünk jó.– Rikloam \Homama-i Hős Vezír, Wesnoth-i FőKamp\ vita 2016. június 30., 21:27 (CEST)

Nem kellenek új sablonok, a meglévőket kellene gatyába rázni, hogy tartalmazzák a jogi vonatkozásokat. Emellett tényleg jó lenne egy jogász véleményét is kikérdezni az idézésről és nem ilyen szövegeket mutogatni a licencekben, hogy valószínűleg megfelel meg talán megfelel. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. július 19., 10:08 (CEST)
A Wikimédia Magyarországnak jelenleg jóval több a pénze, mint az önkéntesi kapacitása, ha felajánlod nekik, hogy kikéred egy jogász véleményét, biztosan tudnak benne támogatni. (Én mondjuk kétlem, hogy bármi egyéb származna belőle, mint egy most már jogász által szignált vélemény arról, hogy valószínűleg megfelel. Jó eséllyel a jogász se fog tudni mást mondani, mint hogy a törvényből nem olvasható ki világosan, kialakult joggyakorlat pedig még nincsen.) – Tgrvita 2016. november 5., 22:50 (CET)

A borítókép tiszta ügy: képzőművészeti alkotás, és mint ilyen, az Szjt. 67. § (5) alapján nem idézhető. Ugyanígy a játékban szereplő önálló grafika (pl. a betöltés közben mutatott kép) önálló képzőművészeti alkotás (ami történetesen egy videojátékban szerepel) és mint ilyen nem idézhető.

Minden egyéb valószínűleg felhasználható idézés címén "az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben". A Wikipédia közösségének a feladata eldönteni, hogy mi az a felhasználási mód és mérték, ami 1) megfelel ennek a feltételnek, 2) megfelel a Wikimédia Alapítvány határozatának (miszerint a nem szabad licenc alatt lévő fájlok kerülendőek és csak a Wikipédia ismeretterjesztő küldetésének megvalósításához feltétlenül szükséges mértékben használhatóak fel). A jelenleg érvényes döntést a WP:NSZT tartalmazza. (Ez egyébként nem tér el nagyon az angol megfelelőjétől, ami szerint Minimal number of items. Multiple items of non-free content are not used if one item can convey equivalent significant information. Minimal extent of use. An entire work is not used if a portion will suffice. Low- rather than high-resolution/fidelity/bit rate is used (especially where the original could be used for deliberate copyright infringement). This rule also applies to the copy in the File: namespace.

A 480 px alighanem azért lett kiválasztva, mert a bélyegképek a szócikkben ekkora vagy kisebb méretben jelennek meg, tehát ennél nagyobb kép feltöltése nem teljesítené azt a kritériumot, hogy csak olyan mértékben idézünk, amit a felhasználás módja feltétlenül megkövetel. – Tgrvita 2016. november 5., 22:50 (CET)

Horrorvideó[szerkesztés]

Az ilyen filmillusztrációról mi a véleményetek? Szükség van ehhez hasonlóra vajon egy szócikkben, ráadásul gifben? – Regasterios vita 2018. február 1., 19:18 (CET)

Szerintem jól néz ki :) :D gusztusos XDD Bandee0615 vita 2018. február 1., 19:26 (CET)

Szerintem nem kéne erőltetni az ilyen jellegű gif-eket (amelyek semmilyen hasznos pluszt nem adnak hozzá egy filmes szócikkhez), főleg nem infoboxban. – HG vita 2018. február 1., 20:04 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Talán megáll a fiatalkorúak védelme. (Az, hogy gusztustalan, öncélú erőszak nyílt mutatása, az nyilván csak személyes ízlásbeli véleményem, az nem alap a törlésre...) Akela vita 2018. február 1., 20:10 (CET)

Én abban sem vagyok biztos, hogy a gif idézésnek számít egy film esetében (és mint ilyen, nem engedélyköteles-e)... de jogilag ingoványos terület (lásd pl. business2community.com, forbes.com; Dr. Fodor Klaudia Franciska jogi előadó artisjus - dalszerzo.hu). Fauvirt vita 2018. február 1., 20:21 (CET)

Az animált képek inkább zavaróak, mint hasznosak, szerintem. Fel lehet tölteni videó formájában, ami kattintásra indul, és nem akadályozza az olvasást. (A szócikk szerzője biztosra ment, még egy ronda piros keretet is kap a gif, hátha anélkül nem lenne elég feltűnő...) --Tgrvita 2018. február 2., 06:39 (CET)

Azt a bizonyos ronda piros keretet te raktad oda, ha mégse kéred, kapcsold ki a beállításokban. Nekem például nincs. – Tacsipacsi vita 2018. február 2., 09:30 (CET)
Uhh :) úgy látszik kevés a nem szabad kép a Wikipédiában, vagy én nem olvasom eleget. Olyan régen láttam ilyet utoljára, hogy teljesen elfeletkeztem erről a beállításról. --Tgrvita 2018. február 3., 04:56 (CET)

A hozzászólások alapján azonnali törlésre jelöltem a filmkockát. – Regasterios vita 2018. február 3., 21:31 (CET)

Régi mozi fotók[szerkesztés]

Sokat dolgozom a Budapesti mozik listája cikken. Magam is készítettem elég sok fotót a megszűnt de még létező mozikról, azokat fel is tettem, de több tucatnyi olyan mozi van, amit még az ötvenes években, vagy hamarább lebontottak (pl Apolló lebontva 1926, Budai Apolló, csak a lebombázott romokról van fotó 1945-ből, a Vurstli két mozija, stb.). Tehát régen nem léteznek, interneten vannak róluk fotók, szerző természetesen ismeretlen. Nem akarok kavarodást, inkább megkérdezem, van-e esély a feltöltésre. Ha igen, akkor ide, vagy a Commonsba és milyen licenccel. Köszönettel az állástfoglalást. – Livvyfan vita 2018. február 9., 14:34 (CET)

Ha ismeretlen a szerző, akkor a 70 évnél régebben (1947. december 31-én vagy azt megelőzően) nyilvánosságra hozott képek {{közkincs-ismeretlen}}(?), illetve {{c:PD-HU-unknown}} licenccel feltölthetők. Ha nem ismeretlen a szerző, és 1948-ban vagy később hunyt el (esetleg még él – ez persze csak az 1950 után megszűnt moziknál valószínű), akkor a készítőtől vagy örököseitől kell engedélyt kérni, lehetőleg szabad licencre, de lebontott épület esetén a WP:NEMSZABAD alapján nem szabad licencű kép is használható a filmszínház saját szócikkében (a listában nem). Elvileg bizonyítani is kell a szerző ismeretlenségét, de a gyakorlatban ezt nem szokás igazán komolyan venni, amíg nem merül fel valakiben kétség (akkor persze rajtad mint feltöltőn van a bizonyítási teher). – Tacsipacsi vita 2018. február 9., 15:12 (CET)
@Tacsipacsi: Öööö, épp most volt szó róla a jogi kocsmafalon, és te is írtad, hogy nemcsak a 70 éves határt kell figyelembe venni, hanem az amerikai törvények miatt azt is, hogy 1994-ben közkincs volt-e az adott fotó (addig az évig 50 év volt a határ, akkor lett 70). Magyarán az 1944-ben és azután publikált magyar fotók egyáltalán nem tölthetők fel, jövőre és azután sem a jelenlegi helyzetet figyelembe véve a szerző vagy az örökös engedélye nélkül. Az ismeretlennek titulált fotók kapcsán vitatkoznék veled. Attól függ, honnan szedjük le a képet. Ha pl. egy jött-ment oldalról mentesz le egy fotót, amely oldal nyilvánvalóan nem az első publikálási helye volt a fájlnak, és ahol arra sem vették a fáradságot, hogy a forrást megjelöljék, akkor véleményem szerint nem jelenthető ki, hogy ismeretlen a szerző. Ha ellenben egy komolyabb oldalon, ahol rendesen listázva vannak a képek, és egyes helyeken fel van tüntetve a szerző, másutt meg nincs, akkor utóbbi esetben kellő körültekintéssel már le lehet vonni a következtetést, hogy valóban nem ismert a szerző, azért nem tüntették fel. Ekkor is felmerül azonban a kérdés, hogy mikor került sor az első publikálásra, mert annak is meg kellett történnie legkésőbb 1943-ban. Ha semmi sem utal arra, hogy erre sor került a remélt évben, akkor szerintem nem tölthető fel a fotó. Egy jó példa erre ez a fénykép. Nem nehéz elképzelni, hogy a fotót a forrásként megadott oldalon hozták először nyilvánosságra Freud Géza egykori feleségének jóvoltából. – Regasterios vita 2018. február 9., 15:50 (CET)
Bocsánat, akkor túlegyszerűsítettem a kérdést. Az a helyzet, hogy számomra teljesen követhetetlen az amerikai helyzet. Legközelebb nem szólok majd bele olyanba, amihez nem értek eléggé (mert az nem tűnik valószínűnek, hogy valaha is értsek hozzá). Maradok a saját készítésű képeknél, az legalább biztos(nak tűnik). – Tacsipacsi vita 2018. február 9., 15:55 (CET)
Nekem nem ez volt a benyomásom a hozzáértéseddel kapcsolatban. – Regasterios vita 2018. február 9., 16:12 (CET)


Köszönöm, ettől tartottam. Ezek szerint még az 1945-ben lebombázott moziról sem lehet. A régimozis honlapon (meg más helyeken) tömegével ott vannak a fotók, amiket ide nem lehet... Azt meg is is tudná megmondani, ki lehet a jogtulajdonosa mondjuk egy 1962-ben egy moziról készült kapásfotónak. Szerintem már az sem tudja, aki jogilag birtokolja. A Fortepan, kerületi "itt lakunk mi", meg több régimozis honlapon meg ott a régi fotó minden gond nélkül. Esetünkben az a baj, hogy lefotózok egy lakóparkot vagy plázát azzal, hogy itt állt bizonyos egykori mozi, hát semmit a világon nem mond az olvasónak. Amerikai jogi törvények Magyarországon... Inkább amerikai fizuk lennének... Privát véleményem szerint ha Doctor Wotant, a Fortepant nem perelték be jogsértés miatt, a Wikipédiát se perelnék. Na mindegy, hagyom a fenébe, hiányzik nekem, hogy bepereljenek egymillió dollárra egy érdektelen kapásfotó miatt. – Livvyfan vita 2018. február 9., 16:24 (CET)

Ha 1944 előtt jelent meg a fénykép és nem ismert a szerző (az "interneten van róla szerző nélküli fotó" tipikusan nem ez a kategória, de ha mondjuk egy archívumban szerepel és ott sem tüntetnek fel szerzőt, az már elég megbízható), akkor nem jogvédett a kép. Ha 1944-47 között jelent meg (a felső határ folyamatosan tolódik ki, ahogy telik az idő) és nem ismert a szerző, akkor Magyarországon nem jogvédett, Amerikában igen (Amerikában egy idióta törvény alapján minden jogvédett, ami 1996-ban a származási országában jogvédett volt), nem vagyok benne biztos, ilyenkor mi a helyzet. Szigorúan véve nem feltétlenül jogsértő az ilyen képeket amerikai szerveren tárolni, mert lehet fair use-ra hivatkozni (a fair use egy abszolút gumifogalom, gyakorlatilag bármi kapcsán lehet rá hivatkozni, aztán vagy meggyőzi a bíróságot, vagy nem), és praktikusan az Alapítvány szolgáltatóként nem felelős a tartalomért, és csak külön felhívásra kell eltávolítania. Ha meg akarjuk tartani az ilyenképeket, mindenképpen kéne rájuk egy specifikusabb sablon.

Ha nem lett publikálva az elkészítéstől számított 70 éven belül a kép (ami archív fotóknál nem ritka), akkor még bonyolultabb a helyzet: Amerikában az ilyen kép mindig jogvédett (120 év a védelmi idő), Magyarországon a publikációs jog miatt a közzétételtől számított 25 évig effektíve a közzétevő lesz a szerző.

(Amúgy ha valaki szeretne elmélyedni az amerikai védelmi idő rejtelmeiben, amit csak egy adag mazochizmus mellett tudok ajánlani, akkor Hirtle táblázata az alapmű.) --Tgrvita 2018. február 10., 06:29 (CET)

Engedély a feltöltésre[szerkesztés]

Sziasztok! A Mixcloud logóját szeretném feltölteni. A weboldalon van külön erre nyilatkozat, hogy hogyan lehet felhasználni, de nem tudom, ez elég-e, vagy kérjek külön engedélyt a feltöltésre?– Bfranze88 vita 2018. február 21., 19:46 (CET)

@Bfranze88: ott a válasz a lap alján: "Please don’t use our name or logo in any way that might imply sponsorship or affiliation without our permission. Also, don’t include them as part of your product, service, trade or domain name."... szabad licencet nem hiszem, hogy fogsz kapni, a jogvédett kép Wikipédiára (nem a Commonsba!) feltöltésére a WP:NEMSZABAD vonatkozik, azaz csak és céglogó kizárólag szócikkének illusztrálására lehetséges és csak az adott cég engedélyével, kivéve, ha már nincs jogvédelem alatt (ez egy 2008-ban keletkezett cégnél még minimum 60 év ;-)). - hacsak ki nem találja valaki, hogy ez is túl egyszerű... de én inkább nem játszanék a perelhetőséggel (igaz nem magyar cég, azaz az adott ország szerzői joga az érdekes.). Fauvirt vita 2018. február 21., 20:58 (CET)

Nem, egyértelműen nem túl egyszerű... en:File:Mixcloud_Logo.png Vigyor Fauvirt vita 2018. február 21., 21:03 (CET)