Wikipédia:Kocsmafal (képek)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Kocsmafal – képek és egyéb médiafájlok kezelésével foglalkozó szekció
A Képek szekciójában tudsz szerkesztőtársaidhoz fordulni a képek és egyéb médiafájlok kezelése kapcsán felmerült összes műszaki, jogi és más problémával. Ha egy felvetés megfelelő választ nyert, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.
  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével, vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
 Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
 Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke

Kért képek listája[szerkesztés]

Függőben Függőben(aláíratlan)

ami megvan, kéretik az utolsó oszlopban, a képre linkelve jelezni!

Miről kéne kép Hol van Témakör Mely szócikk(ek)be Kép linkje
Újvárosháza V. kerület, Váci u. 62-64. épület Fővárosi Önkormányzat
Felsőnyék régi képek, emberek, képeslap Tolna megye község Felsőnyék
Benkő József szobra a középajtai református templom előtt Középajta szobor Benkő József (teológus)
De Gerando Ágost emléktáblája Martonvásár, Brunszvik-kastély emléktábla De Gerando Ágost
Teleki Emma és De Gerando Ágost portréjával díszített sztélé Szatmárpálfalva, református templom kertje szobor De Gerando Ágost
Sarkadi Imre emléktábla XIV. kerület, Thököly út 85. (hátsó épületen, magánterületen elhelyeztek egy emléktáblát) emléktábla Emléktáblák Budapest XIV. kerületében, Sarkadi Imre
Fövenyes üdülőtelepi képek Balaton északi partja, Balatonudvari mellett település Balatonudvari, ehelyett kéne: Fájl:Fövenyes.jpg
Michelberger Pál szobra, Kecskemét Kecskemét (Műszaki) Főiskola, Gépipari és Automatizálási Műszaki Főiskolai Kar, Járműtechnológia Tanszék, Izsáki út 10. mellszobor
(pl. itt [1])
Michelberger Pál
Múzeumutca neves épületei Pécs, Káptalan utca épületek Múzeumutca
Amerigo Tot Múzeum Pécs, Káptalan utca 4. épület Amerigo Tot Múzeum
Pannon Filharmonikusok Pécs, Kodály Központ zenekar Pannon Filharmonikusok
Idrisz Baba türbéje belülről Pécs, Nyár utca 8. (a Gyermekkórház kertjében) épület Idrisz Baba türbéje
Victor Vasarely Múzeum belülről Pécs, Káptalan utca épület Victor Vasarely Múzeum (Pécs)
Benjamin Graham - személy (elhunyt) Értékalapú befektetés
Szűrös Mátyás személy (élő) Szűrös Mátyás
Németh Miklós személy (élő) Németh Miklós (politikus)
Arany János kő mellszobra, és a mellette álló fa emlékoszlop Margit-sziget, a tölgyek alatt szobor (nyilvános helyen) commons:Category:Busts of János Arany commons:Category:Busts on Margaret Island File:Budapest-margitsziget-arany-0.jpg, File:Budapest-margitsziget-arany-1.jpg, File:Budapest-margitsziget-arany-2.jpg, File:Budapest-margitsziget-arany-3.jpg,
A többi kb. 30 híres magyar író, építész, zenész mellszobra, köztük feltehetően Ady Endre, Ambrus Zoltán (író), Balassi Bálint, Barabás Miklós, Bartók Béla, Beck Ö. Fülöp, Bihari, Csokonai Vitéz Mihály, Derkovits Gyula, Ferenczy Károly, Gábor Andor, Izsó Miklós (szobrász), Janus Pannonius, Jókai Mór, József Attila, Katona József, Kodály Zoltán, Lechner Ödön, Liszt Ferenc, Lyka Károly, Medgyessy Ferenc, Mikszáth Kálmán, Móricz Zsigmond, Munkácsy Mihály, Radnóti Miklós, Stróbl Alajos, Táncsics Mihály, Tompa Mihály, Vörösmarty Mihály, Gróf Wass Albert, Zichy Mihály Margit-sziget szoborpark a Szabadtéri Színpad közelében mellszobor (nyilvános helyen) commons:Category:Busts on Margaret Island folyamatban: b_jonas 2017-07-ban lefotózta, később feltölti, bár néhányat újra kell fotózni délelőtt vagy felhős időben
Néhány kimaradt mellszobor, köztük: Déryné Széppataki Róza, Erkel Ferenc, Ferenczy István, Petőfi Sándor, Ybl Miklós Margit-sziget szoborpark a Szabadtéri Színpad közelében mellszobor (nyilvános helyen) commons:Category:Busts on Margaret Island
Szentháromság emlékmű „Sancta trinitas unus deus miserere nobis pecatoribus / ave regina pia virgo pura tuo potenti patrocinio nos fove” felirattal, File:Budapest, Trinity Monument II. Frankel L. 15.JPG (kéne jobb kép) Budapest, Bécsi út / Zsigmond téren van!!! [2] szoborcsoport (nyilvános helyen) commons:Category:Sculptures in Budapest District II, commons:Category:Holy Trinity columns in Budapest File:IThe Trinity of Zsigmond Square 02.jpg, File:IThe Trinity of Zsigmond Square - front.jpg, File:IThe Trinity of Zsigmond Square - back 02.jpg, File:IThe Trinity of Zsigmond Square - back 01.jpg

Nem értem, milyen kép kell Boross Péterről. Az OGY honlapján ott a kép, amiről tud is a cikk szerzője, hiszen linkel rá. Ugyanez vonatkozik kormányának tagjaira.

Miért nem szeditek le onnan? Nem jó a minősége? Jogi gond van vele? Ez utóbbi esetben talán tudok segíteni. – Gyimhu vita 2010. december 19., 00:19 (CET)

Boross Péterre vonatkozóan nem tudom felfogni, hogy miért kellene új kép. Én számos alkalommal, így köztük Somló hegyén is találkoztam Borossal. Ő jelentős poziciókat töltött be az MDF -ben, én egyszerű talpas voltam a Belvárosban. Sok képet készítettem róla és a hu. wikipédiára fel is tettem őket. Ehhez képest valamennyi képből a legsüketebbet (ma is szégyellem, hogy ilyen rossz fotót feltettem), az egész világon használják, számos wikipédiában. Érthetetlen, hogy a többi Borossról készült képemet, ahol nem süket, nem hunyja be a szemét, értelmes képet vág stb. és melyek ugyanott vannak a hu. wikipédián, nem hajlandó senki használni. Sőt, feltétlenül új képeket kell keresni. Borossal nem könnyű találkozni, még nehezebb jó képet készíteni róla. Kösz: dea

Megteheted, hogy cseréled azokon a bizonyos helyeken a képet. Aztán törölteted a rosszat. OsvátA Palackposta 2012. december 13., 10:06 (CET)
Ilyenkor nem az a legegyszerűbb, ha új verzióként tölti föl az ugyan máskor-máshol, de jobban sikerült képet uaról a helyett a kép helyett, ami nem sikerült jól (persze ilyenkor helyesbíteni kell hozzá az adatokat, kivéve, ha kellőképpen kevés infó van megadva.. ;o) )? Akkor automatikusan cserélődik/cserélődhetne arra minden, arra-hivatkozó cikkben a kép... vagy ezt a wikipedia nem "engedi" (megérteném azt is, van abban is logika, csak így meg prktikus, ha a képek készítője úis uaz és úgy vélekedik a képről, mint itt dea... magyarázatként meg lehet a minőségre hivatkozni)? Ill. az adott esetben esetleg van-e arra lehetőség, hogy ha az előbbi javaslat működőképes, de már új képként fölkerült, akkor átirányításként működjön, mint pl. szócikkeknél is? Fauvirt vita 2012. december 13., 11:40 (CET)

Az "új verzió feltöltése" a legjobb megoldás, mivel akkor az előző változat törlődik és nem kell az összes adatot újból megadni. misibacsi*üzenet 2012. december 13., 15:35 (CET)

Fauvirt: Légy szíves, ne használj "small" formázást (sehol), mert olvashatatlanul kicsik lesznek a betűk. Fel tudom nagyítani, de lehet, hogy valaki nem tudja hogyan kell. misibacsi*üzenet 2012. december 13., 15:35 (CET)

A kormánytagok esetében megoldottam a problémát, anno engedélyt kértem tőlük és azóta már fel is töltöttem a képeket a Commons-ba. Az Országgyűlés honlapján található. Az OGY honlapján található képeknek mi a jogállása? --Norden1990 2012. december 17., 22:42 (CET)

Szerintem ugyanaz, mint bármilyen más képnek: valakinek a tulajdona, és annak az engedélyére van szükség. --Tgrvita 2012. december 20., 01:44 (CET)

Ahol megvan a kép (link az utolsó oszlopban), ott ki dönti el, hogy kell-e még, jobb, más kép is, vagy OK, ki lehet venni a sort? Akela vita 2015. december 2., 16:08 (CET)

Másfél év után hadd kérdezzem ismét: Ahol megvan a kép (utolsó oszlopban), ott ki dönti el, hogy kell-e még további kép is, vagy ki lehet-e törölni a sort a kért képek közül? Akela vita 2017. április 8., 21:27 (CEST)

Azt esetleg meg lehet tenni, hogy aki eddig hozzászólt, azt pingeljük. Ésesetleg azokat is, akik rendszeresen hozzászólnak a képi kocsmafal szakaszaihoz. Ha más is hozzászól és véleményt nyilvánít, annak véleményét is figyelembe veszik. Én amiatt nem pingelem a fentieket, mert nem tudom, ki morog vissza rám, ha pingelem. Apród vita 2017. április 8., 21:42 (CEST)

Felvállaltam, hogy a megoldott, már szócikkbe is beillesztett kéréseket kitöröljem, így talán nagyobb hangsúlyt kapnak a még élő kérések. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. április 8., 21:59 (CEST)
Ott még kimaradt egy "folt". Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. április 8., 22:00 (CEST)
Megoldottad, köszi, így kiszedtem azt is a listából. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. április 8., 22:10 (CEST)
Néha foltoldóként funkcionálok. Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. április 8., 22:11 (CEST)

Egyébként ez a kép megfelelő: Újvárosháza?

Másik kérdés: Felsőnyék esetében hogyan lehet eldönteni, mikor elég egy település - egyébként kiemelt - szócikkébe a képek száma: Felsőnyék#Képek? Apród vita 2017. április 8., 22:12 (CEST)

Köszönöm a takarítást! A másik kérdés, hány kép kell egy szócikkbe: Ez külön téma, külön vita. Nagyon nehéz jó receptet adni. Van, aki tucatjával rakja a saját képeit, illusztráció-értékűt és semmitmondót egybeöntve. Van ahol ez zavaró. Egy kövér cikkben, ahol sok mindenről szó van, több kép OK: Ahol öt sornyi a szócikk, ott 1-2 képnél többet nem szabadna. De ez sem abszolút szabály. Ha a képek zöme a szócikk saját Commons-kategóriájából jön, elég kevesebb kép (+Commons-hivatkozás), nem kell az összes képet a szócikkbe tenni. Német wikin olvastam vitát, ők szócikkenként 4-5 kép határt ajánlottak, de hosszú cikkekben (pl. sokéves történés, ország történelme, város leírása) ott kellhet több. (Én is szeretek az átlagnál több képet tenni, rendszerezve, galériákban). Sokkal nehezebb felvetni és megvitatni, hogy egy kép semmitmondó, tehát fölösleges (mert ebből a legsúlyosabb emberi sértődések jöhetnek). Akela vita 2017. április 8., 23:41 (CEST)

Kérhetek itt képet akkor is, ha nem szócikkhez kell? Ha nem, akkor húzd ki. (Leginkább önmagamtól kérem ezeket, hogy fotózzam le rendesen őket, ha legközelebb arra járok.)
Van olyan oszlop, amibe opcionálisan be lehet írni Commons kategóriákat, amibe a kép valószínűleg tartozni fog? Ez az infó segíthet annak, aki a kért képet adja, úgyhogy szerintem hasznos lehet megengedni. Most a szócikk oszlopba raktam, de lehet, hogy egy új oszlop kéne. – b_jonas 2017. április 29., 18:00 (CEST)

Lásd még Wikipédia:Kért képek. – b_jonas 2017. május 23., 13:22 (CEST)

PD mark[szerkesztés]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Jegyzet későbbre: a közkincs sablonokba valószínűleg integrálni kéne a PD markot (a közkincs sajátot meg lecserélni CC0-ra). Lásd még [3], [4]. – Tgrvita 2010. október 18., 01:59 (CEST)

újabb jegyzet: fenti módosítás esetén Wikipédia:Közkincs lap is módosítandó. – CsGábormegbeszélés 2010. október 21., 13:44 (CEST)

Videojátékokhoz tartozó képek jogállása, feltöltési lehetősége és használati paraméterei[szerkesztés]

Függőben FüggőbenSasuke88 Anime eye.svg vita 2016. július 19., 10:08 (CEST)

Üdvözlet Tisztelt Szerkesztő-társ ! Nos, újoncként nem csoda, hogy egy-egy képem (több is) moderálásra került. Viszont úgy érzem nem vagyok megértve és minden bizonyára nekem sem világos még minden a magyar wikipédiába és commonsba való képek feltöltésének és paramétereinek feltételeiről (pedig sokat olvastam [időnként egy-egy ilyen cikk nehezen értelmezhető]). Nos, a kérdésem, illetve a beszélgetés arra irányulna, hogy az általam az utóbbi időben erősen gondozott cikkekhez (H5, H6) képeket kívánok feltölteni. Mivel a moderáló-társtól számomra meg-nem-érthető választ és igazságtalanságot tapasztaltam, így egy korábbi beszélgetést idéznék (Videojáték műhely):

Még egy kérdés: képekből mennyit érdemes és milyen jellegűeket felrakni? Mert arra gondoltam, hogy lehetne borítókép, töltőkép, játékkép, küldetésválasztó kép, moziüzemmód-kép, valamint készítők kép.
Rikloam vita 2016. május 21., 14:19 (CEST)
"@Rikloam: (...) 3. Játékból általában 1-2 képet szoktunk feltölteni, mivel jogvédettek és így korlátozni kell a számukat. Betöltőképet és játék screenshotot szabadon fel lehet tölteni {{kereskedelmi screenshot}}(?) licenc alatt, maximum 480x480 px-ben, borítót és promóciós képet viszont csak a jogtulajdonos írásos engedélyével lehet használni. Képek feltöltése előtt ajánlom ezt áttanulmányozni Wikipédia:Felküldési útmutató. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. május 29., 11:14 (CEST)
(...) A képfeltöltéssel kapcsolatban, ha jól értelmezem, akkor a heroes játékokhoz legalább kiegészítőként egy-két képet csatolhatok a fent említett paraméterekkel? Mi lehetne annak a módja, hogy a változtatások hamar elfogadhatóvá váljanak ? – Rikloam \Homama-i Hős Vezír, Wesnoth-i FőKamp\ vita 2016. június 18., 11:43 (CEST)
Igen, cikkenként 1-2 képet fel lehet tölteni. Az infoboxba mehet a játék betöltőképe (ha van és kellően illusztratív), a játékmenettel foglalkozó szakaszba pedig egy kép a futó játékból (ez is legyen lehetőleg minél illusztratívabb). (...) – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. június 18., 12:30 (CEST)
(...)
Segítséget kérnek a műhely tagjaitól - a problémám a videojátékcikkek kép feltöltésével és illusztrálásával van. Több próbálkozásomat is egy itt nem tag járőr felülbírálta, pedig érveimet, véleményemet elmondtam, s igazságtalannak érzem, hogy az én általam szerkesztett cikk megkapja a felügyeletet, de más cikk, ami nyilván ugyanilyen problémával van ellátva (legalább is a járőr szerint az én szerkesztésemben), nem kapja meg. Részletek itt. Köszönöm a megértést, és várom a fejleményeket.
Amit szeretnék, a H6 és H5 cikk minden infóboxjába egy-egy db játék háttérképet, amit korábban fel is töltöttem (csak H6), de a járőr törölte, és egyet meghagyott... érthetetlen...; továbbá a H6 és H5 játékmenet miatt legalább kéne ennyi kép, mert 1# térképválasztó kép, 2# kalandtérkép kép, 3# csata térkép, 4# párbeszéd térkép, 5# animáció kép, ezeket javaslom, ezekből, mivel mindegyik max 480 pix felbontású, egy diavetítőbe be is férne, ha esetleg azzal lenne gond , hogy a szöveget kíséri, pedig kísérhetné, mert hosszú a cikk, illetve az lesz.
– Rikloam \Homama-i Hős Vezír, Wesnoth-i FőKamp\ vita 2016. június 20., 17:58 (CEST)"

A 480px felbontással egyetértek, de hogy borító nem lehet (ellenpélda), vagy hogy háttérkép-betöltőkép-logo nem lehet (ellenpélda), nem értek egyet. Illetve, hogy a játékból screenshot sem lehet (ellenpélda). Sok helyen a 480px feletti képek vannak.

Remélem sikerült a problémámat érthetően közölni és megtalálni a megoldást. Előre is köszönöm. - – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rikloam (vitalap | szerkesztései)

Szia, elsőként olvasd el a WP:NEMSZABAD irányelvet. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. június 30., 08:05 (CEST)

Az angol Wikipédiát pedig ne hozd példának, ugyanis az amerikai jog ebben a kérdésben jóval megengedőbb (ismeri az ún. fair use fogalmát), viszont a magyar Wikipédián – a Wikimédia Alapítvány döntése értelmében – az amerikai mellett a magyar jognak is meg kell felelnünk, ami csak a fair use-nál sokkal szigorúbb idézést tartalmazza. A magyar cikkek sem feltétlenül jelentenek követendő példát, lehet, hogy csak átcsúsztak az ellenőrzésen, vagy a fenti irányelv egy évvel ezelőtti elfogadása előtt ellenőrizték őket. – Tacsipacsi vita 2016. június 30., 11:27 (CEST)

A WP:NEMSZABAD irányelvet szerintem már vagy 5x elolvastam... Nos, először is köszönöm a válaszokat (és a gyorsaságot). (Az előző a bevezető volt. :D)
Eszembe jutott egy ötlet, amit szerintem meg lehetne valósítani: a fair use felhasználás világos, ez az amerikai, de most jön a magyar, a 1999. évi LXXVI. törvény - a szerzői jogról (2016.07.28-tól) érvényes törvény (korábbi változata itt a wikin is idézett) 33-44§-ok foglalkoznak az idézéssel. Az ötlet maga az, hogy lenne egy új sablon, mint idézés sablon, utalva a magyar törvényre, így egy videojáték esetén a levezetésem a következő: a képi és hang tartalom bár véges, de a variációk száma miatt végtelen, így persze az idézés is akár végtelennek minősülhet (nem, nem kell megijedni, nem karok egy cikket több 100 képpel megtölteni), tehát belefér képernyőkép, nem csak a betöltőkép vagy logó, hanem bármi, ami a játékból képernyőkép, hozzáteszem a 480px miért lett és miért pont ennyi lett megállapítva?! A mai fullHD 1080px illetve felette futó játék képernyőképének ilyen drasztikus csökkentése alig tud magával hordozni informatív jelleget, ami egy cikket információval látna el (nem dekorációról és nem illusztrációról beszélek, előbbi a falon a papírlepke, az utóbbi a tálalási javaslat képe az étel csomagolásán). Mint mondtam a 480px-szel egyetértek, de ott is erős fenntartásaim vannak, egy maximum HD (720p) lenne a javaslatom. És a képernyőkép mindössze egy kis mozzanata a játéknak, még hangot és élményt sem tartalmaz, az idézet részlete, hogy szellemesen fogalmazzak.
A magyar törvény kifejezetten nem tér ki a szoftverekre, videojátékokra, és eléggé általánosan fogalmaz, igazából kéne egy jogász, aki megmondja, hogy a Wikis irányelvekkel és az amerikai jogokkal hogyan hozható össze eme képtartalmak a magyar-Wikin való felhasználása összeegyeztetve a magyar törvénnyel. Addig is ötletem az idézés sablon, ami hivatkozik eme törvény fent említett bekezdéseire.
De sajna a válaszokból még mindig azt érzem, nem igazán vagyok megértve... Egy színesebb -- képekkel is informált [nem dekorált és nem illusztrált]) -- szócikk sokkal pozitívabb véleményt ad a Wikipédiáról - ami csak Nekünk jó.– Rikloam \Homama-i Hős Vezír, Wesnoth-i FőKamp\ vita 2016. június 30., 21:27 (CEST)

Nem kellenek új sablonok, a meglévőket kellene gatyába rázni, hogy tartalmazzák a jogi vonatkozásokat. Emellett tényleg jó lenne egy jogász véleményét is kikérdezni az idézésről és nem ilyen szövegeket mutogatni a licencekben, hogy valószínűleg megfelel meg talán megfelel. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. július 19., 10:08 (CEST)
A Wikimédia Magyarországnak jelenleg jóval több a pénze, mint az önkéntesi kapacitása, ha felajánlod nekik, hogy kikéred egy jogász véleményét, biztosan tudnak benne támogatni. (Én mondjuk kétlem, hogy bármi egyéb származna belőle, mint egy most már jogász által szignált vélemény arról, hogy valószínűleg megfelel. Jó eséllyel a jogász se fog tudni mást mondani, mint hogy a törvényből nem olvasható ki világosan, kialakult joggyakorlat pedig még nincsen.) – Tgrvita 2016. november 5., 22:50 (CET)

A borítókép tiszta ügy: képzőművészeti alkotás, és mint ilyen, az Szjt. 67. § (5) alapján nem idézhető. Ugyanígy a játékban szereplő önálló grafika (pl. a betöltés közben mutatott kép) önálló képzőművészeti alkotás (ami történetesen egy videojátékban szerepel) és mint ilyen nem idézhető.

Minden egyéb valószínűleg felhasználható idézés címén "az átvevő mű jellege és célja által indokolt terjedelemben". A Wikipédia közösségének a feladata eldönteni, hogy mi az a felhasználási mód és mérték, ami 1) megfelel ennek a feltételnek, 2) megfelel a Wikimédia Alapítvány határozatának (miszerint a nem szabad licenc alatt lévő fájlok kerülendőek és csak a Wikipédia ismeretterjesztő küldetésének megvalósításához feltétlenül szükséges mértékben használhatóak fel). A jelenleg érvényes döntést a WP:NSZT tartalmazza. (Ez egyébként nem tér el nagyon az angol megfelelőjétől, ami szerint Minimal number of items. Multiple items of non-free content are not used if one item can convey equivalent significant information. Minimal extent of use. An entire work is not used if a portion will suffice. Low- rather than high-resolution/fidelity/bit rate is used (especially where the original could be used for deliberate copyright infringement). This rule also applies to the copy in the File: namespace.

A 480 px alighanem azért lett kiválasztva, mert a bélyegképek a szócikkben ekkora vagy kisebb méretben jelennek meg, tehát ennél nagyobb kép feltöltése nem teljesítené azt a kritériumot, hogy csak olyan mértékben idézünk, amit a felhasználás módja feltétlenül megkövetel. – Tgrvita 2016. november 5., 22:50 (CET)

Mozifotókkal kapcsolatos kérdés[szerkesztés]

Néhány évvel ezelőtt végigjártam az akkor már nem működő mozikat, kíváncsi voltam sorsukra, elég sok fotót is készítettem. Jópárnak már csak az átépített épületét, vagy a helyét találtam meg. Ezeknek a moziknak a többségéről minden bizonnyal sohasem fog önálló szócikk készülni, értelme sem lenne. Tehát a lényeg: van-e értelme a Budapesti mozik listája szócikkhez az egyes mozikról fotót mellékelni, hasonlóan a magyarországi várak listájához. Hangsúlyozom, nem a fénykori, hanem a bezárás utáni állapotukról. A gépemben szinte mindről lenne működő kori fotó is, de azokhoz egyenként engedély kéne, ami ismeretlen szerzőnél szinte reménytelen vállalkozás. – Livvyfan vita 2017. szeptember 15., 10:40 (CEST)

Bár megalapozott véleményhez látni kéne a képeket, de úgy ggondolom a Commons-ban volna helyük: lehet egy-egy utca/tér, vagy kerület szócikkének illusztrálásához is felhasználhatóak. Illetve a Budapesti mozik listája szócikkben külön szakasza van a megszűnt moziknak, jobb kép hiányában oda is beilleszthetőek lehetnének. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. szeptember 15., 12:02 (CEST)
Egyetértek. Töltsd föl őket a Commonsra, mindegyikhez írd oda a helyét (pl. Budapest, kerület, utca), és hogy melyik mozi volt ott. Javaslom, hogy csinálj egy kategóriát az commons:Category:Abandoned cinemas és commons:Category:Abandoned buildings in Hungary alá a megszűnt Budapesti (vagy Magyarországi) moziknak, és a képeket rakd bele abba, valamint a commons:Category:Buildings in Budapest by district alatt a megfelelő kerület kategóriájába. Ha a kategorizálással nehézséged van, akkor ugord át, töltsd föl a képeket és leírásokat, aztán írj nekem. – b_jonas 2017. szeptember 15., 12:44 (CEST)

A commons már csak azért is jó ötlet, mert ha a képeket nem is illeszted be a huwikire, a Budapesti mozik listája szócikkbe lehet rakni egy commons linket a képeid kategóriájára is. – B.Zsolt vita 2017. szeptember 15., 17:15 (CEST)

Köszönöm a véleményeket, akkor lassan nekikezdek. Felteszem a Commonsba, legismertebb, vagy legutolsó név, cím megjelölésével, onnan az adott helyre, aztán megpróbálom kategóriába rakni. – Livvyfan vita 2017. szeptember 15., 21:04 (CEST)

Nagyszebeni katonai parancsnokság (1902)[szerkesztés]

Feltölthető-e ez a képeslap? Újabb kép is jól jönne, ha lenne valahol; erről az épületről van szó. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. szeptember 15., 18:59 (CEST)


Hiányzó és kért képek szétaprózottsága[szerkesztés]

Hol van most a leginkább naprakész lista a kért és hiányzó képekről. Legalább 4 helyen találtam ilyen aloldalt, van ahol 7-8 éves dolgok vannak. Van valahol egy olyan lista, ami rendesen karban van tartva? – Kertek999 vita 2017. szeptember 16., 16:08 (CEST)

Nem hiszem, hogy erről nagyon naprakész listát lehetne tartani bárhol, mert a kért képek listája gyorsabban nő, mint ahogy fogyna. Én csak arra törekszem, hogy számon tartsam, én milyen képeket szeretnék feltölteni (több száz vár a merevlemezemen) vagy elkészíteni. – b_jonas 2017. szeptember 16., 17:48 (CEST)
Annak is örülnék, ha a friss kérésekre rátalálnék. – Kertek999 vita 2017. szeptember 16., 22:03 (CEST)
Megoldható lenne, hogy a hiányzó képeket igénylő cikkek vitalapjára írjuk a kéréseket egy sablonnal, a sablon pedig kategorizálná a cikkeket a kért képek alapján. Lehetne műszaki, földrajzi, személy kategória. Ha találunk képet, a sablont el kell távolítani és a cikk eltűnik a kategóriából is. A vitalapra lehetne írni egyéb megjegyzéseket is. – B.Zsolt vita 2017. szeptember 16., 22:57 (CEST)
Úgy tudom, van már pár ilyen sablon is. Sablon:Nincs szabad kép az egyik, ez most kábé százszor van használatban. – b_jonas 2017. szeptember 17., 00:55 (CEST)
Akkor ezt az irányt kellene tovább vinni szerintem. – B.Zsolt vita 2017. szeptember 17., 01:55 (CEST)
Ne, ezt az irányt inkább minél előbb ki kéne iktatni, és kitakarítani a szócikkekből ezeket az ocsmány és otromba sablonokat. Értelmük sincs. Ha lenne szabad kép, nagy valószínűséggel már fel lenne töltve. Olyan dolgok szócikkeiben meg, amikről lehet szabadon készíteni képeket, teljességgel feleslegesek is. A képigény sablon a vitalapon elegendően elegendő ahhoz, hogy jelezze, melyik szócikkől hiányolnak emberek képeket (bár ez sem mindig friss, mert nem biztos, hogy a képet behelyező megnézi a vitalapot és látja, hogy ott van a sablon, vagy, hogy a sablon kihelyezője figyelemmel kísérné, hogy került-e bele kép a szócikkbe). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. szeptember 23., 20:13 (CEST)
Amit B.Zsolt mond, az a {{képigény}}(?) a vitalapon. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. szeptember 22., 19:38 (CEST)

Egy aktuális, "hiányzó szabad kép" listának én is nagyon örülnék, mert szívesen fényképezek a lakóhelyem körzetében, ha tudom, hogy egy konkrét szócikkhez kellene kép. A "hiányzó szabad kép" remélhetőleg azt is jelenti, hogy kérte valaki. A listát időnként frissíteni kellene, kezdetben talán 1 hónapos ciklus is elég. (azt hiszem, a Commons-on kértem, hogy frissítsék a kért képek listáját, de jelenleg nem foglalkozik vele senki, ezért szerintem több hónapos lemaradásban van már).

Megoldható ez a dolog, vállalja valaki? misibacsi*üzenet 2017. szeptember 17., 07:12 (CEST)

@Misibacsi: A Kategória:Keresett képek nem jó? A vitalapra elhelyezett {{képigény}}(?) alapján kategorizál. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. szeptember 22., 19:39 (CEST)

A kategórialista elvileg jó lenne, de ebben a formában kezelhetetlen. Ami fontos lenne számomra: szívesen fényképezek a lakóhelyem körzetében. Ha földrajzi hely alapján lehetne szűrni, az szerintem másoknak is használhatóbbá tenné a listát (ami jelenleg ömlesztve tartalmaz minden szócikket, amihez képet kért valaki, a Gamlarætttól kezdve a Blythipicusig - egy ismeretlen helyre, a világ túlsó felére, valljuk be, nem szívesen utazna senki 1-1 fénykép elkészítése miatt, viszont tőlem 30 km-re szívesen elmegyek, még ha 1 órába is telik az út oda). Talán nem csak a kényelem, hanem a praktikusság miatt is jó lenne így szűrhetővé tenni a listát. Látom, hogy van "Pécs" alkategória, de én történetesen Budapesten lakom, tehát nekem erre az alkategóriára lenne szükségem (másoknak nyilván más helyekre). De előfordulhat például, hogy teszem azt egzotikus madárkiállítás érkezik kies lakhelyemre, ebben az esetben jó lenne tudom, hogy a "madarak" szócikkeiből melyikhez kellene kép.

Másrészt a Kategória:Keresett képek listának technikailag az is hátránya, hogy vitalapra mutat, tehát ha ráviszem az egeret, nulla információt kapok, azt sem tudom, hogy személyről, tárgyról, földrajzi helyről van-e szó, vagy egy ásvány nevéről. misibacsi*üzenet 2017. szeptember 23., 09:27 (CEST)

Nem lenne lehetséges egy szűrt Wikidata lekérdezés azokról a lapokról, melyekhez nincs fénykép feltöltve és mondjuk a közigazgatási egység Budapest, az ez egy tulajdonság pedig mondjuk épület? – B.Zsolt vita 2017. szeptember 23., 19:56 (CEST)

Egy példa: József Attila Színház, kép nincs, talán Misibácsi le tudná fotózni, közigazgatási egységnél meg van adva Budapest, és az is, hogy ez egy színház. De lehetséges lenne a hiányzó képeket kategóriametszetekkel is előkeresni, hiszen sok infobox kategorizál, ha nincs benne kép. Ezt összevetni egy Budapest kategóriával meg is lennének a hiányzó képek. – B.Zsolt vita 2017. szeptember 23., 20:00 (CEST)

Kocsis Fülöp metropolita Szíriában[szerkesztés]

Sziasztok! Kocsis Fülöp metropolita Szíriában járt a nyáron, és erről tartott egy előadást Pécsett a görögkatolikus templomban. Amúgy a youtube-n is fönn van egy másik városban tartott előadása. A lényeg, megkérdeztem e-mailben, hogy föl lehetne-e használni a képeit, és visszaírt a titkársága, hogy fölhasználhatjuk a képeket, és szeretném föltölteni őket a commonsba. Szerintetek lesz valami gondjuk az ottani adminoknak ezekkel a képekkel? Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2017. szeptember 19., 09:59 (CEST)

Miért lenne, ha engedélyt ad rá, a szokásos módon. Wikizoli vita 2017. szeptember 23., 21:54 (CEST)

Huwikin nem működő képek[szerkesztés]

Sziasztok! Tudom, hogy általánosságban az lehet az oka, ha egy kép nálunk nem működik és máshol igen, hogy nincs feltöltve a commonsba. Igazából a kérdésem, hogy erre nem lehetne valami megoldást találni? Ha a feltöltés a commonsba az, akkor valaki képszakértő nem tudna tömeges képfeltöltést csinálni? Filmes és képregényes témákban szinte lehetetlen szépen illusztrálni ez ok miatt..Köszi a válaszokat! – Gerry89 vita 2017. szeptember 19., 10:12 (CEST)

NEM! Ennek az oka: a különböző országok jogrendszerének eltérése. Mivel a pl. a "fair use" mint fogalom a legtöbb helyen nem ismert, az angol wikin használható "fair use" képek nem használhatók nemzetközileg, tehát nem tölthetők fel a commonsra! – Texaner vita 2017. szeptember 19., 10:34 (CEST)

Permanent Character[szerkesztés]

A Commonsban törölni akarják az egyik fotómat, bizonyos permanent charactert hiányolnak. A képen egy sorozatosan letépett plakátokra való felhívásról szóló plakát van, ezt a római parti gát ellen tiltakozók tették ki, utalva arra, hogy a gát elleni érveket felhozó plakátokat sorozatosan letépik. Saját fotó. A plakátot az Együtt tette ki. Két lehetőség van. Az első, hogy hagyom, hogy töröljék. A második, hogy gondolom valami engedély kéne az Együttől, de ennek a menetéről fogalmam sincs. Ha valaki tud valamit mondani, megköszönném. Addig is azért írok egy emailt nekik.

Római-parti gátháború.JPG

– Livvyfan vita 2017. szeptember 19., 12:15 (CEST)

A törlési ok, nem az engedély hiánya, hanem az, hogy amit a képed ábrázol az nem állandó jellegű alkotás, azaz nem időtálló anyagból készült, időt álló mű.

1999. évi LXXVI trv. 68. § (1) A szabadban, nyilvános helyen, állandó jelleggel felállított képzőművészeti, építészeti és iparművészeti alkotás látképe a szerző hozzájárulása és díjazás nélkül elkészíthető és felhasználható.– Texaner vita 2017. szeptember 19., 13:22 (CEST)

Értem, dehát mit lehet tenni, ez a gát-háború eleve ideiglenes dolog, vagy lesz gát, vagy nem lesz. De ennek a szomorú esetnek az eldurvult jellegét (plakáttépkedéseket) nehéz jobban illusztrálni. Amúgy mifelénk pontosan ez zajlik. A Kiserdőt a felesleges útépítés ellenében megvédeni akarók plakátjait sorra letépkedték. Ezek szerint ha a Kiserdőről cikket írnék, azt nem illusztrálhatnám pölö egy ideiglenesen kitett "Mentsük meg a Kiserdőt" plakáttal, még a láncfűrészek beindulása előtt. Na tk. ezért utálom a jogot. Mert nem értünk, hanem leginkább ellenünk dolgozik. Majd azért írok a Commonsba, legalább törlés előtt tudják meg, hogy a kép fontos dologról szólt, nem eladó büfét reklámoztak rajta. – Livvyfan vita 2017. szeptember 19., 14:40 (CEST)

Ide, a Huwikike áttöltve nem tudjuk megőrizni a képeket? Akela vita 2017. szeptember 19., 14:55 (CEST)

Ha egyszer a magyar törvények szerint jogvédett a kép, akkor a huwikin sem szerepelhet engedély nélkül. Malatinszky vita 2017. szeptember 19., 14:59 (CEST)

@Livvyfan: Szerintem ez viszonylag egyszerűen megoldható helyzet: a plakáton világosan fel van tüntetve a jogtulajdonos (az Együtt III. kerületi csapata) és meg van adva három email-cím meg egy telefonszám, ahol a jogtulajdonos képviselőit el lehet érni. Annyi csak a dolgod, hogy felvedd velük a kapcsolatot, és kikérd a hozzájárulásukat; ezt ők valószínűleg meg fogják adni. A legegyszerűbb az, ha a Wikipédia:Engedélykérés#Engedélykérő levél más szerkesztő által korábban már feltöltött kép használatára szakaszban lévő mintalavelet használod fel. Kérd meg az Együtt képviselőjét, hogy az engedélyt emailben küldje el a permissions-hu kukac wikimedia.org címre és neked küldjön egy másolatot (csak hogy tudd, hol áll a dolog). A többit az OTRS-kezelők elintézik. – Malatinszky vita 2017. szeptember 19., 14:59 (CEST)

Vajon enciklopédiába való dolog ez? Kétlem. Esetleg, ha majd vége lesz a cirkusznak, akkor lehet írni róla valami érdemlegeset. -- Wikizoli vita 2017. szeptember 19., 16:30 (CEST)

Nem látom, miért lenne fontos ezt képpel illusztrálni. Hivatkozz be pár élesebb hangú cikket, amit ugyanúgy az Együtt párt írt, mint a plakátot, azokból ugyanúgy látni "a szomorú esetnek az eldurvult jellegét". Pl.
Az épületeket képpel illusztráljuk, mert egy kép sok szóval felér. A politikusokat és zenészeket képpel illusztráljuk, ha sokszor mutatják az arcukat, mert akkor arról lehet fölismerni őket. A gátról szóló vitákhoz szerintem elég a szöveg is. – b_jonas 2017. szeptember 19., 16:51 (CEST)
Szóval szerintem sem maradhat a Commons-on a kép, mert nem terjeszthetjük szabad licensszel bármilyen célú felhasználásra. Lehet, hogy a 36. § alapján föl lehetne használni csak az adott cikk illusztrálásra a magyar Wikipédián, de Commons:Fair_use#.22Fair_use.22_allowed_on_some_Wikimedia_projects szerint csak akkor, ha a Wikimédia Alapítvány hozott általános szabályt kifejezetten arról, hogy a 36. § és 37. §-t konkrétan hogyan kell használni a magyar Wikipédián a törvények és a Wikipédia licenszének megfelelően. Az erről szóló irányelv a Wikipédia:Nem szabad tartalom felhasználása, tehát @Livvyfan, azt olvasd el alaposan, ha a cikket biztosan ezzel a képpel szeretnéd illusztrálni, noha szerintem ennek a konkrét cikknek az esetén ez nem szükséges. – b_jonas 2017. szeptember 19., 19:56 (CEST)
Köszönöm az észrevételeket. A fotó (bár az egész helyzetre nagyon jellemző) természetesen nem életbevágó nevezett cikkhez, csak nem értettem, esetünkben mit takar pontosan a permanent character kifejezés. Írtam a szerzőknek, egyelőre még nincs válasz. Igazából nem a képért kár, hanem a sokszáz öreg fáért, dehát csinálhatok amit akarok, kutyaugatás nem hallatszik az égig. – Livvyfan vita 2017. szeptember 20., 13:07 (CEST)