Wikipédia:Kocsmafal (képek)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Kocsmafal – képek és egyéb médiafájlok kezelésével foglalkozó szekció
A Képek szekciójában tudsz szerkesztőtársaidhoz fordulni a képek és egyéb médiafájlok kezelése kapcsán felmerült összes műszaki, jogi és más problémával. Ha egy felvetés megfelelő választ nyert, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.
  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével, vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!

Kért képek listája[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

ami megvan, kéretik az utolsó oszlopban, a képre linkelve jelezni!

Miről kéne kép Hol van Témakör Mely szócikk(ek)be Kép linkje
Újvárosháza V. kerület, Váci u. 62-64. épület Fővárosi Önkormányzat
Tarlós István személy (élő) Tarlós István File:TarlósIstván.jpg
Boross Péter személy (élő) Boross Péter, Boross-kormány Fájl:Péter Boross 2014.JPG
Dobi István személy (elhunyt) Dobi István, Dobi-kormány Fájl:Dobi István 1948-06.jpg
Hegedüs András személy (elhunyt) Hegedüs András, Hegedüs-kormány File:András Hegedüs 1956 (crop).jpg
File:András Hegedüs 1956.jpg
Felsőnyék régi képek, emberek, képeslap Tolna megye község Felsőnyék
Benkő József szobra a középajtai református templom előtt Középajta szobor Benkő József
De Gerando Ágost emléktáblája Martonvásár, Brunszvik-kastély emléktábla De Gerando Ágost
Teleki Emma és De Gerando Ágost portréjával díszített sztélé Szatmárpálfalva, református templom kertje szobor De Gerando Ágost
(volt) Jezsuita rendház, Kolozsvár, Monostori út 9. (Lásd link szövegét is) épület Jezsuita rendház (Kolozsvár) Fájl:ManasturuluiNr9.JPG
Kakas Lídia Szeretetotthon emléktábla VIII. kerület, Üllői út 24. udvari körfolyosó falán (hétvégén zárják a bejárati kaput, hét közben talán nyitva van) emléktábla Emléktáblák Budapest VIII. kerületében Fájl:Kakas Lídia Szeretetotthon emléktábla.JPG
Sarkadi Imre emléktábla XIV. kerület, Thököly út 85. (hátsó épületen, magánterületen elhelyeztek egy emléktáblát) emléktábla Emléktáblák Budapest XIV. kerületében, Sarkadi Imre
Fövenyes üdülőtelepi képek Balaton északi partja, Balatonudvari mellett település Balatonudvari, ehelyett kéne: Fájl:Fövenyes.jpg
Michelberger Pál szobra, Kecskemét Kecskemét (Műszaki) Főiskola, Gépipari és Automatizálási Műszaki Főiskolai Kar, Járműtechnológia Tanszék, Izsáki út 10. mellszobor
(pl. itt [1])
Michelberger Pál
Szentháromság tér a 2014-es felújítás után Budapest I. kerület (Budai vár) tér Szentháromság tér

Nem értem, milyen kép kell Boross Péterről. Az OGY honlapján ott a kép, amiről tud is a cikk szerzője, hiszen linkel rá. Ugyanez vonatkozik kormányának tagjaira.

Miért nem szeditek le onnan? Nem jó a minősége? Jogi gond van vele? Ez utóbbi esetben talán tudok segíteni. – Gyimhu vita 2010. december 19., 00:19 (CET)

Boross Péterre vonatkozóan nem tudom felfogni, hogy miért kellene új kép. Én számos alkalommal, így köztük Somló hegyén is találkoztam Borossal. Ő jelentős poziciókat töltött be az MDF -ben, én egyszerű talpas voltam a Belvárosban. Sok képet készítettem róla és a hu. wikipédiára fel is tettem őket. Ehhez képest valamennyi képből a legsüketebbet (ma is szégyellem, hogy ilyen rossz fotót feltettem), az egész világon használják, számos wikipédiában. Érthetetlen, hogy a többi Borossról készült képemet, ahol nem süket, nem hunyja be a szemét, értelmes képet vág stb. és melyek ugyanott vannak a hu. wikipédián, nem hajlandó senki használni. Sőt, feltétlenül új képeket kell keresni. Borossal nem könnyű találkozni, még nehezebb jó képet készíteni róla. Kösz: dea

Megteheted, hogy cseréled azokon a bizonyos helyeken a képet. Aztán törölteted a rosszat. OsvátA Palackposta 2012. december 13., 10:06 (CET)
Ilyenkor nem az a legegyszerűbb, ha új verzióként tölti föl az ugyan máskor-máshol, de jobban sikerült képet uaról a helyett a kép helyett, ami nem sikerült jól (persze ilyenkor helyesbíteni kell hozzá az adatokat, kivéve, ha kellőképpen kevés infó van megadva.. ;o) )? Akkor automatikusan cserélődik/cserélődhetne arra minden, arra-hivatkozó cikkben a kép... vagy ezt a wikipedia nem "engedi" (megérteném azt is, van abban is logika, csak így meg prktikus, ha a képek készítője úis uaz és úgy vélekedik a képről, mint itt dea... magyarázatként meg lehet a minőségre hivatkozni)? Ill. az adott esetben esetleg van-e arra lehetőség, hogy ha az előbbi javaslat működőképes, de már új képként fölkerült, akkor átirányításként működjön, mint pl. szócikkeknél is? Fauvirt vita 2012. december 13., 11:40 (CET)

Az "új verzió feltöltése" a legjobb megoldás, mivel akkor az előző változat törlődik és nem kell az összes adatot újból megadni. misibacsi*üzenet 2012. december 13., 15:35 (CET)

Fauvirt: Légy szíves, ne használj "small" formázást (sehol), mert olvashatatlanul kicsik lesznek a betűk. Fel tudom nagyítani, de lehet, hogy valaki nem tudja hogyan kell. misibacsi*üzenet 2012. december 13., 15:35 (CET)

A kormánytagok esetében megoldottam a problémát, anno engedélyt kértem tőlük és azóta már fel is töltöttem a képeket a Commons-ba. Az Országgyűlés honlapján található. Az OGY honlapján található képeknek mi a jogállása? --Norden1990 2012. december 17., 22:42 (CET)

Szerintem ugyanaz, mint bármilyen más képnek: valakinek a tulajdona, és annak az engedélyére van szükség. --Tgrvita 2012. december 20., 01:44 (CET)

PD mark[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Jegyzet későbbre: a közkincs sablonokba valószínűleg integrálni kéne a PD markot (a közkincs sajátot meg lecserélni CC0-ra). Lásd még [2], [3]. – Tgrvita 2010. október 18., 01:59 (CEST)

újabb jegyzet: fenti módosítás esetén Wikipédia:Közkincs lap is módosítandó. – CsGábormegbeszélés 2010. október 21., 13:44 (CEST)

Közkincsgyanús és értékes képek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben FüggőbenRegasterios vita 2014. március 22., 13:09 (CET)

A European Film Gateway honlapján nem egy olyan, filmjelenetet ábrázoló fotó található, amely hetven évnél régebbi, s külön feltüntették, hogy a szerző ismeretlen: például itt. A European Film Gateway honlapját eléggé megbízhatónak gondolom, így ha ott azt írják, hogy a szerző ismeretlen, minden bizonnyal elhihetjük nekik. Az ilyen képeket tehát szerintem közkincsnek tekinthetjük. Ha így van, ezeket a képeket én feltölteném a Commonsba, ezért kérném, hogy gondolatmenetem helyességében erősítsetek (avagy cáfoljatok) meg. Köszönöm. --Regasterios vita 2014. március 4., 18:52 (CET)

Ha magyar film, akkor effektíve közkincs: {{commons:PD-HU-unknown}} --Tgrvita 2014. március 4., 19:07 (CET)

Remek, köszönöm. --Regasterios vita 2014. március 4., 19:18 (CET)

Azt esetleg meg tudja mondani valaki, miben tér el, ha nincs feltüntetve a szerző (pl. itt), és az, ha odaírják, hogy ismeretlen (pl. itt)? Ha nem ismeretlen, miért nem szerepel a név? Tekinthető-e utóbbi is ismeretlen szerzőjű képnek, vagy ezzel óvatosabban? --Regasterios vita 2014. március 7., 14:47 (CET)

Filmekből származó képkockák szerzőinek a film készítőit szoktuk tekinteni, ők pedig nem ismeretlenek, ha a film ismert. Pl. az általad linkelt "Tokaji Aszú" kép alatt ott a link a Filmobserver.hu-ra, ahol olvasható a rendező, az író, az operatőr, stb. neve. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. március 7., 15:59 (CET)

De ezek valószínűleg nem filmkockák, hanem – ahogy a honlapon is szerepel – fényképek. ✮ Einstein2 vitalap 2014. március 7., 16:03 (CET)
Mint fentebb írtam, ezek fényképek, nem filmkockák. --Regasterios vita 2014. március 7., 16:09 (CET)

Mi a különbség? Ha a film részletét ábrázolják, (ahogy a kép leírólapján szerepel: "Jelenet a ... filmből"), akkor idézet a műből, vagyis filmkocka; mindegy, milyen technikával készítették és rögzítették. Vagy szerintetek ezeket a képeket a film forgatásakor egy ismeretlen fotós készítette fényképezőgéppel, mintegy werk-fotóként? Akkor miért nincs egyiken se rajta a rendező, az operatőr a kamerával, a színészek pihenés közben, stb. Miért pont olyan jelenetben ábrázolja őket, mint a filmen? --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. március 7., 16:20 (CET)

  1. ezeket a képeket a film forgatásakor egy ismeretlen fotós készítette fényképezőgéppel? - Igen.
  2. ...mintegy werk-fotóként? - Nem.
  3. A képek marketing-okokból vagy dokumentációs céllal készülhettek. Készítőjük ezért az ismeretlen fotós, és nem a rendező.

misibacsi*üzenet 2014. március 7., 16:39 (CET)

A europeanfilmgateway.eu oldalon lévő ("Tokaji aszú" képén) nem jól vannak feltüntetve a nevek, vagy a szöveg lett eltévesztve: " (Jobbról: Keéry, Panni; Bilicsi, Tivadar és Fedák, Sári)" - Ez a sorrend balról-jobbra igaz!

A Commons-ban, illetve: nálunk jó. misibacsi*üzenet 2014. március 7., 16:44 (CET)

Ha nem lenne különbség, ezeket a képeket filmkocka licenccel feltölthetnénk a magyar wikire. De sajnos nem tölthetjük fel (úgy értem, ha nem lennének 70 évnél régebbiek), mert nem idézetnek számítanak, hanem fotónak, lévén fotómasinával készültek. --Regasterios vita 2014. március 7., 16:54 (CET)

Szóval visszatérve az eredeti kérdésemhez: feltölthetőek-e erről az oldalról az ismeretlen szerző megjegyzéssel el nem látott képek, ha hetven évnél régebben készültek? --Regasterios vita 2014. március 7., 19:36 (CET)

OK, ha tényleg fénykép és a szerzője ismeretlen (nem csak oda van írva, hogy ismeretlen, hanem nem sikerült felkutatni) és az első nyilvánosságra hozatala óta 70 év eltelt, akkor feltölthetők. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2014. március 7., 20:34 (CET)

Tgr, azt írod, hogy „Ha magyar film, akkor effektíve közkincs”. Mi van, ha nem magyar film, hanem például német? --Regasterios vita 2014. március 28., 20:57 (CET)

Részben, de idetartozik: mi van akkor ha olasz film? Például Például ez egy olasz filmből kivágott kép a Commonsban. Sajnos a sablon rajta olaszul van. Jó lenne tudni, hogy milyen lehetőségek vannak hasonló képek feltöltésére, és milyen kizáró okok vannak velük szembe. Nálunk is sok olyan szócikk van, amely tudna ilyen képeket hasznosítani. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. március 28., 21:13 (CET)

Filmforgatásokon a fotós kétféle képeket készít: a werk – riportszerű felvétel a munkáról. De minden jelenet forgatása közben, de inkább után készülnek a beállítással megegyező fényképfelvételek a filmkamera szemszögéből, hasonló illetve azonos objektívvel és képkivágással. Értelemszerűen ezek nemigen különböztethetőek meg a filmből vett képkockáktól. Mindkét típust egyaránt a film reklámja okán készítik. A standfotós ismert, a neve – ha másutt nem – a film főcímén mindenképpen rajta van, mint minden stábtagé. OsvátA Palackposta 2014. március 28., 21:52 (CET)

Szabó Adrienn standfotós interjúja; kiváló

Fogaskerekű hóban.jpg[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben✮ Einstein2 vitalap 2014. március 30., 13:00 (CEST)

Sziasztok! Mi legyen ezzel a képpel? 2009 augusztusában kiemelésre jelölték, ám négy hónapig senki nem zárta le. Ekkor Samat a kellő mennyiségű támogatás hiányában sikertelenként lezárta a jelölést és kitette a képre a {{kkfail}} sablont, de kis idő múlva HoremWeb a lezárás visszavonását kérte arra hivatkozva, hogy még nem járt le teljesen a négy hónap. Neki és Alenshának köszönhetően újabb két támogató szavazat érkezett be, amivel már kigyűlt az elegendő támogatás. Samat néhány órával később a kívánságnak megfelelően sikeresként zárta le a kiemelési folyamatot, és egyúttal jelezte, hogy a fájl nem rendelkezik licenccel, ami miatt rövid időn belül törlődhet. A kép leírólapján még mindig a sikertelenséget jelző sablon szerepel, és a kiemelt képek listájában sincs feltüntetve. Licenc viszont még mindig nincs a képen (valószínűleg egyszerű figyelmetlenség miatt). Szerzője nem aktív, és már az eljárás idején sem szerkesztett. Többi képét kettős licenccel látta el. Töröljük a képet vagy rátesszük a {{kettős-GFDL-cc-by-sa-2.5}}(?) sablont és beírjuk a kiemeltek közé? ✮ Einstein2 vitalap 2014. március 15., 15:28 (CET)

Hello. Szerintem az új PTK szerint jogsértő :D Amúgy szerintem nem tehetjük rá mi így önkényesen a licence-t, hacsak úgy nem nyilatkozik, vagy nyilatkozott anno, hogy minden képe ez alapján van... Nem érhető el üzenetben a feltöltő/készítő? --Bratar vita 2014. március 15., 16:58 (CET)
Mivel öt éve szerkesztett utoljára, nem valószínű, hogy reagálna, ha valaki üzenetet hagyna a vitalapján, és sajnos e-mailt sem adott meg. ✮ Einstein2 vitalap 2014. március 15., 18:21 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Én nem értettem soha, hogy ha a szöveg beküldésénél automatikusan GFDL alá helyezzük a szöveget, akkor képre miért nem vonatkozik ugyanaz. Logikusan semmi értelme nincs annak, hogy feltételezzük, hogy valaki azért tölt fel képet, hogy aztán ne engedje, hogy használja a wikipédia. Szerintem eleve annak kellene lennie az alapértelmezettnek, hogy amit felküldesz, az szabad licenc alatt van, kivéve, ha más licencet választasz, vagy ha nem te vagy a jogtulajdonos (utóbbi esetben a feltöltés jogilag ugye meg sem történt, a törlés ennek csak gyakorlati végrehajtása). Bratar: szerintem az új törvény se vonatkozik rá, még ha nem lenne több éves kép, akkor se, mert az egyetlen látható ember rajta a sofőr, és szvsz nem nagyon alkalmas a kép az azonosítására (talán ha az összes fogaskerekű-sofőrt felsorakoztatnánk, egy ismerőse ki tudná választani közülük az illetőt a kép alapján, de ez nem igazán minősül azonosíthatóságnak). Alensha 2014. március 15., 18:01 (CET)

Egyetértek Alenshával. Ilyenkor a GFDL automatikus kellene, hogy legyen. Nem lehet megcsinálni, hogy feltöltéskor eleve ezt ajánlja fel a rendszer? Itt nyilvánvaló, hogy elfelejtette kitölteni a szerző. Wikizoli vita 2014. március 15., 18:37 (CET)

Egy kis irónia volt a hozzászólásom bevezetője, amúgy jogos és egyetértek azzal amit mondasz a licenceléssel kapcsolatban. --Bratar vita 2014. március 15., 18:49 (CET)

Esetleg valaki írhatna neki mégis, próba-cseresznye. Láttam én már karón varjút. --Regasterios vita 2014. március 15., 18:52 (CET)

Írtam neki. ✮ Einstein2 vitalap 2014. március 15., 19:27 (CET)

Akartam írni, hogy a rendszer már nem engedi, hogy licenc nélkül tölts fel képet, de kipróbáltam, és meglepetten tapasztaltam, hogy még figyelmeztetést sem kaptam közben. Samat üzenetrögzítő 2014. március 16., 00:19 (CET)

Az eredeti kérdéshez hozzászólva: nem tehetünk rá engedélyt, hogy biztos ő is úgy gondolta. Ezt csak ő teheti meg, vagy mi, de az ő írásos hozzájárulása alapján. Samat üzenetrögzítő 2014. március 16., 00:19 (CET)

Normálisan nem kéne engednie, de valami meghibásodás miatt már évek óta engedi. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2014. március 16., 00:25 (CET)
Ez itt nem engedi. Wikizoli vita 2014. március 16., 08:17 (CET)

Licencváltoztatás[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Függőben Függőben✮ Einstein2 vitalap 2014. július 7., 16:57 (CEST)

Üdv! A Szerkesztő:M.e./feltöltött képeim lapon szereplő törölt és jelenleg is létező képek egy részével kapcsolatban lenne kérdésem. A szerző eredetileg a huwiki és a Commons számára egyaránt elfogadható {{kettős-GFDL-cc-by-sa-2.5}}(?) sablonnal látta el a képeket úgy, hogy a képekre rárakta a © jelet is. Utóbbi hatására egy szerktárs 2007-ben jelezte neki, hogy lecserélhetné a licencet, hogy az ne legyen ellentmondásban a képen lévő jellel (akkor még nem volt különösebb eljárás a jogsértő képekkel szemben, és így hosszú ideig megmaradhattak nem szabad licenc alatt). Ezért a kettős licenc helyett a képek egy részére {{forrásjelölés}}(?) sablont tett, ami ugyan jelenleg is elfogadható licenc („Ez a kép szabadon felhasználható…”), viszont a következő szöveggel társította: „A forrást és a szerzőt minden esetben meg kell jelölni! Más Wikipédiakba fel lehet használni, de kereskedelmi célokra nem használható fel, csak nonporfit kiadvanyokba szabad beszerkezteni! Ha nyomtatásba kerülne, előtte mindenkeppen figyelmeztetni kell a szerzőt!” Ezzel a korlátozással viszont nem szerepelhet kép a huwikin, mivel a Wikipédia csak kereskedelmi célra felhasználható képeket fogad el. Emiatt később a fényképek egy részét törölték, egy részük viszont megmaradt ezzel a szöveggel, míg néhány fénykép továbbra is kettős licenc alatt szerepel. A CC-BY-SA-2.5 licenc viszont visszavonhatatlan (lásd itt: „A jogosult nem vonhatja vissza ezen engedélyeket [megosztás, átdolgozás bármilyen – akár üzleti – célra is] míg betartod a licenc feltételeit.”) Eszerint a képekre még továbbra is érvényes a CC-féle engedély (ami egyébként tudtommal felülírja a képeken lévő © jelölést is), tehát elvileg mindegyik kép szerepelhetne itt a korábbi kettős licenccel. Ezek alapján azt szeretném tudni, hogy visszacserélhetem a licencsablonokat, és a törölt képeket helyreállíthatom? ✮ Einstein2 vitalap 2014. július 3., 21:31 (CEST)

Ki kéne deríteni a feltöltő szándékát. Tévedésből CC alá tett képet nem tartunk CC alatt, mert még ha jogilag védhető is lenne (amit kétlek, vö. akarathiba), súlyosan etikátlan. --Tgrvita 2014. július 8., 08:34 (CEST)

Nekem úgy tűnik, hogy nem tévedésből rakott rá kettős licencet, Totya üzenetének hatására változtatta meg, aki arra kérte, hogy vagy tüntesse el a © jelet, vagy változtassa meg a licencet nemkereskedelmire (ugyanis néhány éve az ilyen licencű képek még meg voltak tűrve a huwikin). Ő az utóbbit választotta, néhány képére rárakta a {{forrásjelölés}}(?) sablont a feljebb már említett szöveggel, néhányat azonban (talán figyelmetlenségből) meghagyott szabad licenccel. ✮ Einstein2 vitalap 2014. július 10., 12:48 (CEST)

képek magyarítása[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaTambo vita 2015. június 16., 09:48 (CEST)

Sziasztok! Olyan szerkesztőtársat keresek, aki ért a képek magyarításához és aki az inkscape programot. Tudom, hogy kevés szerkesztő ért hozzá, de szeretném én is megtanulni, hogy tudjak segíteni a szócikkeknél. Ezért tanárt keresek hozzá. Most a szarajevói merénylet cikket írom, de ha végeztem, utána szeretném belevetni magam az svg fájlok birodalmába :) Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2015. június 7., 08:19 (CEST)

Az SVGTranslate-ot próbáltad már? --Tgrvita 2015. június 7., 19:11 (CEST)

Még nem, megnézem majd, ha végeztem a cikkel. Rajzolni svg-ben te tudsz? Szeretnék térképeket rajzolni. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2015. június 16., 06:24 (CEST)

@Kaboldy: Aki igazán profi ebben az Kaboldy szerkesztőtárs. Tambo vita 2015. június 16., 06:50 (CEST)

Köszönöm. Zastava S. Jugoslavije.png Szajci pošta 2015. június 16., 20:10 (CEST)

Antall József képek[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Az elmúlt hetekben kapcsolatba léptem az Antall József Tudásközponttal, hogy végre legyen egy megfelelő illusztrációs anyag Antall Józsefről a Wikipédián. Örömmel jelenthetem, hogy az Antall-család archívuma és személyesen Antall Péter az AJTK sajtóreferensén keresztül a Wikimedia Commons rendelkezésére néhány képet (jó párat közölük Antall Péter készített) és némelyekhez leírást is társított. Az engedélykérő levelekben kétszer is hangsúlyoztam a Commons-t és a licenszt.

Az lenne a kérdésem, hogy megindíthatom az OTRS-eljárást (sajnos a leveleket csak nekem küldték el), mert olyan képekről van szó, amit nekem küldtek személyesen, tehát a honlapon (tudtommal) nem szerepelnek. --Norden1990 2015. június 18., 09:53 (CEST)

Szerintem ez megfelel, ha továbbítod a leveleket a Wikipédia:OTRS leírásban is szereplő permissions-hu@wikimedia.org címre. -- ato vita 2015. június 18., 10:30 (CEST)
Elküldtem a leveleket a megadott címre.--Norden1990 2015. június 18., 11:36 (CEST)
Akkor szerintem feltölthetők a képek az {{engedélykérés folyamatban|~~~~~}} sablonnal. Ezután figyelni kell a képeket és a Wikipédia:Engedélyek#Képgyűjteményre vonatkozó engedélyek részt. Remélhetőleg egy kedves OTRS-tag felvési az engedélyedet is a listára vagy valahova. -- ato vita 2015. június 18., 12:38 (CEST)

Kedves @Norden1990: köszönöm a fáradozást a képek és az engedély beszerzéséért, de az OTRS-re beérkezett levél jogilag sajnos nem megfelelő. A Wikipédia nem csak a saját cikkek illusztrálása céljából gyűjti a képeket, hanem lehetővé teszi, hogy azokat később bárki szabadon felhasználhassa. Éppen ez a CC-BY-SA szabad licenc lényege:

  • Share.svg „Szabadon másolhatod, terjesztheted, bemutathatod és előadhatod a művet.”
  • Remix.svg „Származékos műveket (feldolgozásokat) hozhatsz létre.”
  • Cc-by new.svg „A szerző vagy a jogosult által meghatározott módon fel kell tüntetned a műhöz kapcsolódó információkat.”
  • Cc-sa.svg „Ha megváltoztatod, átalakítod, feldolgozod ezt a művet, az így létrejött alkotást csak a jelenlegivel megegyező licenc alatt terjesztheted.”
  • Cc.logo.circle.svg „Bármilyen felhasználás vagy terjesztés esetén egyértelműen jelezned kell mások felé ezen mű licencfeltételeit.”

Részletesebben lásd itt: https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.hu

Éppen ezért, ha úgy kérünk engedélyt, hogy "a szócikkek illusztrálására", akkor nem biztos, hogy amikor az engedélyező rábólint, akkor tudomása van arról, hogy nem csak a szócikkek lesznek illusztrálva a képpel, hanem jogot adott arra, hogy bárki, bármire felhasználhassa a képet (a licenc feltételei szerint).

Ezért célszerűbb a Wikipédia:Engedélykérés lapon található mintalevelek alapján kérni engedélyt, mert akkor később nem lesz félreértés.

A jelen esetben az engedélyező szöveget elküldtem az AJTK sajtóreferensének, remélem, egyetért vele, és akkor tiszta lesz az ügy. Az első levelében hivatkozott két kép nem érkezett meg, kértem, hogy azt is küldje el az engedéllyel együtt. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. június 18., 19:39 (CEST)

Mivel kétszer is közöltem, hogy milyen licenc alapján szeretném feltölteni a képeket, és még be is linkeltem a tudnivalókat, így ez szerintem felesleges kör, de ahogy gondolod. Nem biztos, hogy az a megoldás, ha a delikvenst, aki a képeket küldi, ostobának nézzük, mintha nem tudna értelmezni egy szöveget. A mintaleveleknek nem vagyok a híve, én ember vagyok, nem pedig gép, tudok fogalmazni megfelelően. Különben is, egyrészt megfelelő mintalevél ehhez a konkrét esethez nincs is (hiszen úgy kértem a képeket a személyes archívumukból), másrészt ilyen hosszú levelet az ember maximum bírósági végzés okán olvas el, de semmiképp sem egy kis jelentéktelen Wikipedia esetén, főleg ha még az illető tesz szívességet azzal, hogy hajlandó a saját képeit a Commons számára megosztani. --Norden1990 2015. június 18., 23:18 (CEST)

Kedves @Rlevente:, remélem, hozzád és az OTRS-hez is elérkezett az AJTK válaszlevele mellékelve Antall Péter aláírásos engedélyével. --Norden1990 2015. június 26., 18:08 (CEST)

@Norden1990, igen, megjött, köszönöm a türelmet és a segítséget. Kérem, a továbbiakat beszéljük meg a vitalapodon! --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. június 26., 18:51 (CEST)

Panoráma-szabadság eltörlése az egész Európai Unióban[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A Bálna Budapesten

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Two weeks to save freedom of panorama in Europe címmel az "egyéb" Kocsmafalon megjelent egy angol nyelvű értesítés a panorámaszabadság eltörlésének kezdeményezéséről az egész Európai Unióban, ill. az elleni civil tiltakozás lehetőségéról. Témája szerint idetartozik, de nem akarom csak úgy idehelyezni, mert a szerzője, w:nl:user:Romaine ott fogja keresni. Akela vita 2015. június 22., 10:22 (CEST)

Ha ezt bevezetik Magyarországon is, akkor a Commons-on lévő magyar (és európai) épületképek legnagyobb részét törölni fogják, köztük sok pályázaton nyertes, kiemelt képet is. (Commons-t ismerve, ezt zelóta hevességgel fogják tenni). Van-e elképzelésünk nagy mennyiségű kép (legalább időleges) idementésére, amíg valami áthidaló irányelvet ki nem találunk? Akela vita 2015. június 30., 10:33 (CEST)

Tök jó. Nekem egy csomó képemet a megkérdezésem és jóváhagyásom nélkül töltötték át a Commonsba, u.i. pont az ilyen hülye jogszabályok miatt nem töltöttem föl oda semmit. Ezek el fognak veszni? Mert nagy részük már nekem sincs meg lementve, hiszen minek, ha online úgy is megvan? Ezek szerint mégsem... Gyurika vita 2015. június 30., 11:02 (CEST)

Most még nem aktuális, két hét múlva fognak szavazni az európai apparátcsikok. Enwikin van en:Template:Keep local sablon: "Commonsra áttöltött kép másolata, de feltöltő kérésére ne töröld az itteni lokális példányt". Ilyesmit bevezethetnénk mi is. (Ha javaslat, amit nyilván a szerzői jogi lobbi erőltet, átmegy az EU parlamenten, akkor a nemzeti parlamentek is követni fogják - buzgón vagy vonakodva - és akkor mindent törölni kell, ahol az építész, szobrász, dekoratőr vagy világítástervező él, vagy 70 évnél korábban halt meg. Annyi vigaszunk lehet, hogy ennek realizálása - ha átmegy is - hónapokig, akár 1-2 évig is. Akela vita 2015. június 30., 11:16 (CEST)

Jó lett volna, ha minél többen tiltakoztunk volna az EU-ban bevezetni tervezett fényképezési tilalom ellen. Többek között azt jelentheti (ha elfogadják), hogy ismert középületeket, szobrokat, de még sírköveket sem lehetne fotózni (illetve fotóját közzétenni) sem nálunk, sem az EU-ban, úgy, ahogy ez már ma van pl. az oroszoknál, franciáknál. Legutóbbi példa a Rajkn szócikk: c:Commons:Deletion requests/Files in Category:Novodevichy cemetery (Moscow). Legfeljebb így kitakarva, mint a tiltakozó mintaképeken. Akela vita 2015. július 2., 05:25 (CEST)

Nem tudom mi lesz a következő amit kitalálnak. Ha ilyen "jogvédett" szoborral, épülettel találkozik az ember a városban, fizetnie kell, ha rá mer nézni? Gyurika vita 2015. július 2., 12:14 (CEST)

Még épp van idő tiltakozni, kilencedikén fogják véglegesíteni!

Kicsit nagyobb visszhangja is lehetne a dolognak, mert ha ez bejön, akkor lesz ám nagy meglepi, meg sírás s jajveszékelés! Nem csak a médiumokat meg a profikat fogja érinteni, hanem mindenkit, akinek akár csak kamerás telefonja is van!!!

Várhatóan itt is beindul majd az a séma, hogy a Facebookon és a hasonló oldalakon vadásznak még a telefonnal készült szelfikre is, és a tudatlan, jóhiszemű "jogsértőket" százezres vagy akár milliós összegekről szóló peren kívüli egyezségekbe kényszerítik bele. GYEREKEK, VAN, AHOL EZ MÁR VALÓSÁG!!! ÉBRESZTŐ!!!!!

Szájba rágom: építész, szobrász (akár nyugdíjas), vagy annak az örököse akar egy kis plusz pénzt, de büdös neki a munka. Fogja magát, a reggeli kávé mellé felüti a Facebookot meg a fotós oldalakat, összegyűjt tíz képet, elmegy egy ügyvédhez, kinyomoztatják a feltöltők személyazonosságát, és egy hét múlva már mindenkinek kézbesítve van a soha vissza nem térő ajánlat, hogy egy miska azonnali kicsengetésével elkerülhetnek egy kemény, évekig húzódó pert és egy jó kis bűnvádi eljárást (ennyi meg annyi év szabadságvesztés lehetősége jól kihangsúlyozva!), ezek járulékos következményeivel együtt. Aki nem tejel, azt majd tényleg jól megszívatják, három fokon végigverik a pert, bűnvádi eljárás, elérik, hogy kapjon egy felfüggesztettet, járhat két évig pártfogóhoz, elveszti a munkáját, stb., emberke persze anyagilag, idegileg tönkremegy, esetleg fel is köti magát... Ezt bemutatja a TV, és a többiek utána nem nagyon fognak ellenkezni, hanem egyből nézik majd, hogy hol kínálnak indiai rúpia alapú gyorskölcsönt. Ismétlem, ez több országban már valóság!!!

Bocs a stílusért, de tényleg az a helyzet, hogy ÉBRESZTŐ VAN!!! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 89.15.148.209 (vitalap | szerkesztései)

Magyar tiltakozó oldal: Wikipédia:Panorámaszabadság 2015, bannerszöveg: Freedom of Panorama in Europe in 2015/Banner. Elég összecsapott, javításokat köszönettel veszek. --Tgrvita 2015. július 2., 20:03 (CEST)

Kitettem az Aktuális események hirdetőtáblájára. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. július 2., 20:38 (CEST)

és a Sitenotice-ra is.--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. július 2., 20:56 (CEST)

Tgr szerint fut már centralnotice-ként is, de én még nem láttam. Másoknak bejött már a banner? --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. július 2., 21:05 (CEST)

Külföldről nem tudom ellenőrizni, de a beállítások jónak tűnnek. --Tgrvita 2015. július 2., 21:11 (CEST)

A figyelmetekbe ajánlom Cavada EP-képviselő úr weblapját ahol a panorámaszabadsággal kapcsolatos gondolatait fejti ki. (Aki nem tud a békaevők nyelvén, használja a Google Translate-ot.) Ezen egy kicsit felkaptam a vizet: „Le combat qui est mené [...] sous couvert de défendre le libre accès [...], est en fait celui mené avant tout pour permettre aux monopoles américains tels que Facebook, ou encore Wikimédia, d’échapper au versement des droits aux créateurs.” (A harcot, ami [...] a szabad hozzáférhetőség védelmének leple alatt folyik, valójában azzal a céllal vívják, hogy az olyan amerikai monopóliumok, mint a Facebook, sőt a Wikimédia is, elkerülhessék a szerzői jogdíjak fizetését.) Átlát a szitán a képviselő úr, tudja ő jól, hogy ti itt mind amcsi ügynökök vagytok!

Ellenben hatalmas piros pont jár a hozzászólók közül Dr. Reinhard Fössmeiernek, aki azt firtatta, hogy a képviselő úrnak nehéz volt-e beszereznie az Európai Parlament tervezőinek hozzájárulását ahhoz, hogy a weblap jobb felső sarkában feltüntesse az EP épületét. Malatinszky vita 2015. július 2., 21:16 (CEST)

1880-as években készült fénykép[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Ez az 1880-as években készült fénykép feltölthető-e? A fényképész valószínűleg több mint 70 éve halott, viszont a weblapon az áll, hogy "Rights: Hungarian Theatre Museum and Institute (OSZMI), all rights reserved". --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. június 26., 15:26 (CEST)

Feltölthető! (A "source" mezőben meg kell adni hogy az OSZMI gyűjteményéből származik!) --Texaner vita 2015. június 26., 17:01 (CEST)

Gondy és Egey a szerző, ez egy fényképkészítő műterem volt. A két név Gondy Károlyt (1836-1912) és Egey Imrét (1843-1911) takarja, de elképzelhető, hogy valamelyik tanítványuk készítette a képet a cégér alatt, ez ma már kideríthetetlen. Egy múzeum semmilyen esetben sem szerző, ugyanúgy, ha én birtokolnám a képet, akkor sem rendelkezhetnék felőle, ha nem a jogtulajdonos utóda vagyok (s ha a fényképész már 70 éve meghalt, akkor már egyébként se). --Norden1990 2015. június 26., 17:49 (CEST)

kép a flickr-ről[szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

Valaki hozzáértő nézzen rá a Holhos Jánosné cikk infoboxában levő képre: nem vagyok benne biztos, hogy a cikkalanyt ábrázolja és a licencelés is gyanús. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. június 29., 13:01 (CEST)

Szinte biztos, hogy nem odavaló kép, a http://acms.sl.nsw.gov.au/album/albumView.aspx?acmsID=153778&itemID=823890 forrásnál 18. szám alatt szerepel. Ugyan nincs képaláírás, de az album címe: Hood Collection part II : Theatrical, Cinema; people, films and theatres és nem hiszem, hogy a State Library of New South Wales magyar tömeggyilkosokról őrizgetne képeket. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. június 29., 14:03 (CEST)

A félreértést az okozta, hogy a cikk egyik forrása tartalmazta ezt a képet, bár mindenféle felirat vagy magyarázat nélkül. @Nemokap, mit tudsz a képről? --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. június 29., 14:08 (CEST)

Itt az eredeti: [4] A kép abban a cikkben is csak illusztráció. Wikizoli vita 2015. június 29., 14:14 (CEST).

A kép hibás, törlését kérem. A szócikkből kivettem. --NémoÜzenethagyási lehetőségek korlátlan tára 2015. június 29., 19:08 (CEST)

A kép nem hibás, csak a feltöltő hibázott. A kép egy filmjelenetnek néz ki. Wikizoli vita 2015. június 29., 21:46 (CEST)