Ugrás a tartalomhoz

Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Kocsmafal – javaslatok és ötletek szekciója
Rövidítések

A Javaslatok szekcióban vitathatod meg az új ötleteidet, módosítási javaslataidat. ha egy javaslat elfogadtatott és már nem aktuális, az áttekinthetőség kedvéért jelezd a róla szóló szakasz elején a {{megoldva|~~~~}} sablonnal.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
Tapasztalt szerkesztőre
váró problémák
2023-as Izrael–Hamász-háború
Be'eri mészárlás
Budapest
Johann van Beethoven
Kék róka (film, 2022)
La Contessa Kastélyhotel és Rendezvényközpont
Salomé (Heródiás lánya)
Viszlát, és kösz a halakat!
Zbigniew Herbert

Ellenőrzött változatok rendszerének megszüntetése?

[szerkesztés]
Legutóbbi hozzászólás: 11 nappal ezelőtt23 hozzászólás13 résztvevő

Szeretném felvetni annak a lehetőségét, hogy a magyar Wikipédián töröljük el az „ellenőrzött változatok” rendszerét (FlaggedRevs). Az a tapasztalatom, hogy emiatt a cikkek friss, aktuális információi gyakran hosszú évekig nem jelennek meg a nagyközönség számára, többek között az alábbi okok miatt:

  1. Elavult információk: Akár évekig is eltarthat, amíg fontos, hasznos módosítások láthatóvá válnak, így a nyilvánosan elérhető változat elmarad a valóságtól.
  2. Szerkesztők elrettentése: Sok jó szándékú szerkesztő számára kiábrándító, ha a munkája – bármilyen minőségi is legyen – hosszú idő után kerül csak közzétételre. Ez visszatarthatja őket a további közreműködéstől.
  3. Szabadság korlátozása: Az angol Wikipédia esetében a „Flagged protection and patrolled revisions” rendszer bevezetésének ötletét korábban többször is leszavazták, részben azért, mert úgy ítélték meg, hogy túlzottan megköti a Wikipédia nyitottságát és szabadságát.
  4. Alternatív megoldások: Az angol Wikipédián nincsenek ellenőrzött változatok, mégis képesek sikeresen kiszűrni a vandalizmust és a nem kívánt módosításokat – többek között a járőrözés, a visszaállítás és az aktív közösségi figyelés révén.

Tudom, hogy az eredeti cél ezzel a rendszerrel a vandalizmus megfékezése és a minőségbiztosítás volt, de érdemes elgondolkodni azon, hogy a jelenlegi forma mennyire hatékony. Lehetséges, hogy hasonlóan eredményesen működhetne a vandálok és problémás szerkesztések szűrése akár más eszközökkel, kevesebb „bürokratikus” teherrel és kevesebb késéssel.

Mit gondoltok, lenne értelme újragondolni vagy akár teljesen eltörölni az ellenőrzött változatok rendszerét? Várom véleményeteket és esetleges további javaslataitokat. Enlightenment1685 vita 2025. április 15., 06:51 (CEST)Válasz

 ellenzem, nem is kicsit. Jellemzően a nagy elmaradású cikkek olyanok, amik kevés érdeklődést generálnak, tehát ember ritkán néz rá. Emellett a járőrök száma is alacsony a szerkesztések számához viszonyítva, tehát az ellenőrizetlen információk esetleg évekig ott maradnak. A népszerű, sokszor keresett cikkekben pedig a trollkodás, a propagandisztikus bejegyzések valamint a jó és rosszindulatú viccelődés a cikk minőségének zuhanásához vezetnének. Aki valóban jó és értékes szerkesztéseket végez, azok megkapják a megerősített jogot, így az egyfajta kiváltsággá, jutalommá nemesült.
VitaTombenko 2025. április 15., 09:19 (CEST)Válasz
"Jellemzően a nagy elmaradású cikkek olyanok, amik kevés érdeklődést generálnak, tehát ember ritkán néz rá."
Ritkán szerkesztek politikai cikkeket, de ma kedvet kaptam hozzá. Ismert magyar politikusokról szóló szócikkeket szerettem volna optimalizálni (pártállástól függetlenül, elfogulatlanul). A Lázár Jánosról szóló szócikket ki is néztem, de mivel másfél éve nem lett jóváhagyva, és jelenleg is ellenőrizetlen állapotban van, nem láttam értelmét, mert így az én szerkesztésem sem lett volna jóváhagyva, hiába vagyok megerősített szerkesztő. Megtekintések száma az elmúlt 30 napban? 10.000 felett. Szóval egyáltalán nem olyan szócikk, ami keveseket érdekel, vagy nem lenne mivel frissíteni, mégse nézett rá senki már másfél éve. Enlightenment1685 vita 2025. április 15., 09:46 (CEST)Válasz
Ha egy ideje már ténykedsz megerősítettként, akkor jelentkezhetsz járőrnek, és megoldódik a problémád. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 15., 10:34 (CEST)Válasz
Nem vagyok túl régóta megerősített szerkesztő, és nem is szerkesztek túl gyakran, szóval nem hiszem, hogy megkapnám. Azért köszi a tippet! Enlightenment1685 vita 2025. április 15., 10:54 (CEST)Válasz
@Enlightenment1685: Nem minden cikk, de a túlnyomó többség ilyen. Az általánosítás hiányában az ellenpéldád nem cáfolja állításomat.Poilitikai cikkeket például én ritkán teszek ellenőrzötté, mert gyorsabban változik a szellő, mint ahogy a forrásokat végignézem. Termtud cikkek esetében könnyebb a dolog.
VitaTombenko 2025. április 16., 10:25 (CEST)Válasz
Én is kifejezetten  ellenzem. Még mindig jobb, ha egy cikkben nincs frissítve az információ, mintha egyszerűen rossz lenne. Kismenőkbaj van? 2025. április 15., 09:34 (CEST)Válasz

Különösen pikáns a szerkesztés szabadságával érvelni a fenti szakasz alatt, ahol elég sokan akarták kitiltani az anonokat en bloc. Kíváncsi vagyok, lesznek-e ugyanannyian itt is a lelkes támogatók. :) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 15., 08:14 (CEST)Válasz

A gond ugye az hogy emellett évekig láthatóvá válnának a tévedések, szándékos trollkodások, trágárságok, jószándékú, de szörnyű helyesírású beírások is, amikből azért elég sok van (láttam már több, másfél évvel ezelőtti nyilvánvaló trollkodást, amit nem nézett meg járőr) és tovább rongálnák a wikipédia amúgy is kicsit tépett renoméját. Az enwikin meg van elég járőr hogy egyáltalán ne legyenek elmaradásaik, de nálunk kevesen vannak és 15 ezres az ellenőrzési lemaradás. – Hollófernyiges vita 2025. április 15., 08:16 (CEST)Válasz

 ellenzem: az ellenőrzött változatok megszüntetése oda vezetne, hogy sokkal több lenne a szemét. Pedig így is éppen eléggé sok van. OsvátA vita 2025. április 15., 08:53 (CEST)Válasz

Egy tavaszi verseny keretében talán lehetne csökkenteni a lemaradást. – B.Zsolt vita 2025. április 15., 10:26 (CEST)Válasz

 ellenzem, ahogy korábban is. A többiek már jól összeszedték előttem, én is csak ismételni tudom: így is túl sok a sallang, a problémákat az nem fogja megszüntetni, ha szűretlenül megy minden szándékos vandalizmus, jóhiszemű tévedés és nyelvtanilag/formailag borzalmas szerkesztés a nagyközönség elé. Ha nincs kedv/kapacitás az ellenőrzéshez, akkor azt más módon kellene erősíteni (B.Zsolt javaslatával például egyetértek, járőrmaraton kellene vagy valami hasonló). Esetleg csökkenteni a szócikkszámot szigorúbb nevezetességi szabályok bevezetésével − de gondolom ez már ördögtől való volna. Mindenesetre nem támogatom az ellenőrzött változtatások megszüntetését, teljes egészében semmiképpen. – XXLVenom999 vita 2025. április 15., 10:33 (CEST)Válasz
 ellenzem annak ellenére, hogy nem látom esélyét annak, hogy a túl kevés járőr valaha is utolérje a túl sok ellenőrizetlen szerkesztést. És annak ellenére is, hogy speciális szakcikk ellenőrzése, szakember-járőr nélkül lehetetlen, és benne van a pakliban, hogy örökre ellenőrizetlen maradhat. Maximum annyit tudnék elképzelni, hogy a láthatóság korlátozását valamilyen mértékben enyhítjük, pl. a „nagyközönség” (a lap megnyitása után) egy külön gomb megnyomásával megnézhetné az aktuális, ellenőrizetlen változatot is, de azon szembeötlően („szemkiütően”) feltűnő módon jelezve legyen, hogy „Ön egy ellenőrizetlen, ideiglenes változatot olvas”, és ez jelzés az oldal teljes magasságában, az első sortól az utolsóig mindvégig látszódjon. Akela vita 2025. április 15., 11:16 (CEST)Válasz
Esetleg megfontolható lenne, hogy a megerősített szerkesztők módosításai akkor is automatikusan ellenőrzötté váljanak, ha nem ellenőrzött szócikket szerkesztenek. Így elkerülhető lenne, hogy egy szócikk hónapokig vagy akár évekig ne frissüljön csak azért, mert közvetlenül előtte valaki kicserélt benne egy képet. Enlightenment1685 vita 2025. április 15., 11:42 (CEST)Válasz
Nem lehet egy szerkesztés ellenőrzött, ha a megelőzőek nem azok. Nem a szerkesztések ellenőrzöttek, hanem a cikk egy-egy állapota, ami az összes addigi szerkesztést tartalmazza. Másképpen fogalmazva a laptörténet teteje lehet ellenőrizetlen, de ha már van egy ellenőrzött állapot, akkor onnan lefelé mindegyik az, nem lehet csíkos a laptörténet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2025. április 15., 11:52 (CEST)Válasz

Ha már megint felvetődött, megint megteszem a javaslatomat arra, hogy ezt (a képen látható), funkciót, amit semmire sem használunk, szerkesztessük át úgy, hogy legyen benne szimpla járőr, aki a vandálkodásokkal jár el és "mélyjárőr" aki tartalmilag ellenőrzi a szócikket. Előbbit könnyen, gyorsan le lehet tudni és megjelölni a szócikket, ha nincs probléma és olyan jelölést hagyva, ami jelzi, ez csak felszínes ellenőrzésen ment át, tartalmilag nem lett vizsgálva. Ettől még olvasható lenne a friss változat, mégis jele lenne annak, hogy a tartalmi rész még nincs ellenőrízve. Ehhez persze be kéne vezetni még egy szerkesztői csoportot, akik vállalják a szócikkek tartalmi vizsgálatát és a megjelölést is. És nyilvánvalóan ez egy nagy munkával járó folyamat hiszen több irányelv és útmutató valamint technikai rész módosítandó, de észre kellene már venni végre, hogy az ellenőrízetlenség tárgyában nem az igen vagy kérdés fogja megoldani a problémát, mert egyik végkifejlet sem jó. Próbáltuk már mindkettőt, most már talán ki kéne próbálni valami mást. Mondom ezt úgy, hogy tisztában vagyok vele, hogy erre a javaslatomra most sem fog semmilyen válasz, nemhogy érdemi, érkezni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2025. április 15., 12:03 (CEST)Válasz

Az elképzelés nem rossz, kérdés a megvalósíthatósága.
VitaTombenko
VitaTombenko 2025. április 16., 10:30 (CEST)Válasz

Akkor jól értem, hogy a másolmányok megjelennének, amíg a mélységi járőr nem ellenőriz? Sierrahun vita 2025. április 15., 15:37 (CEST)Válasz

Sierrahun, természetesen nem, hiszen a jogsértések kiszűrése továbbra is járőri munka maradna. Jogsértő tartalom a szöveg megfelelőségétől függetlenül nem maradhat.
A jogsértő szöveg eltávolítandó, amennyiben ez a teljes szócikket érinti, akkor törléssel.
Magyarán ha valami jogsértő azt már nem jut el árra a szintre, hogy a második szintű járőr vizsgálja. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2025. április 15., 15:54 (CEST)Válasz
aham, egy tökéletes világban, a valóság meg az, hogy sokszor a jónak látszó szerkesztést mindenfajta ellenőrzés nélkül okézzák le a járőrök...Így sincs járőrünk elég, honnan lesznek "mélyjárőrök"? Xia Üzenő 2025. április 15., 23:45 (CEST)Válasz
Ezen a hibázási faktoron se nem ront, se nem javít a javaslatom. A "mélyjárőrök" csoportjába pedig nem kell annyi ember, aki "mélyjárőr" az ugyanúgy szimpla járőr is egyben, ugyanúgy elvégezheti a csak járőri ellenőrzést is. Mint, ahogyan az adminisztrátorok sem veszítik el a járőri bitjüket attól, hogy adminisztrátorok. Szóval a mindenféle hibás szerkesztés "átengedése" független attól, hogy a "mélyjárőrök" mennyien vannak, mennyit ellenőríznek.
Persze maradhat így is a rendszer. Időről időre elbeszélgetünk a járőrözés kikapcsolásáról, aztán megy az archívumba. Végülis elfér. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2025. április 15., 23:56 (CEST)Válasz

Egyébként mással is meg lehetne támogatni a járőrmunkát. Automatizmussal. Olyannal, amilyen a Commonson van, ahol ha valaki problémásnak jelöl egy képet a script(?) automatikusan értesíti a feltöltőt és a megfelelő helyre kilistázza a képet. Ezt mi is bevezethetnénk és egyszerűsödhetnének a

  • törlésre jelölések
  • azonnalizások
  • egyszerűsített törlésre jelölések
  • jogsértőzések
  • amit esetleg kifelejtettem

Ezek megkönnyítése időt és energiát szabadíthatna fel arra, hogy a többi szócikk ellenőrzése kissé felgyorsuljon. Ez az eszköz az Commonsban elérhető, így nyilván nálunk is lehetne használni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2025. április 16., 12:34 (CEST)Válasz

 ellenzem nagyon, nagyon ellenzem. Kipróbáltuk, rettenetes volt, alig tudtuk visszacsinálni, borzasztó volt az egész, soha többet. Soha. Soha. Pallor vita 2025. április 18., 09:06 (CEST)Válasz
A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)&oldid=28077974”