Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Kocsmafal – műszaki problémák szekciója

A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!

Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.

A magyar Wikipédiát különösen érintő MediaWiki-hibákat a Phabricatorön gyűjtjük.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.

Képlicencek legördülő menüje képfeltöltésnél[szerkesztés]

Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)Válasz[válasz]

Szeretnék megkérni egy arra jogosult műszaki szakit, hogy a Speciális:Feltöltés-nél a választható képlicencek legördülő menüjébe a Saját készítésű képekhez tegye be a CC BY 3.0 és CC BY 4.0 licenceket, a Szabad képekhez a CC BY 4.0 és Szabad képernyőkép licenceket, a Nem szabad fájlokhoz pedig a Jogvédett képernyőkép licencet. Köszönöm! – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. április 29., 16:54 (CEST)Válasz[válasz]

Képfeltöltés licence menü 20170430 1.gif

Most egymás alatt duplán felsorolva szerepel a CC-BY-SA 3.0, CC-BY-SA 4.0, CC-BY-3.0, CC-BY-4.0, anélkül, hogy bármi utalna a lényegükre, az egymás közti érdemi különbségre (mikor melyiket?). Szerintem ebből csak a vérprofik igazodnak el. Akela vita 2017. április 30., 09:29 (CEST)Válasz[válasz]

@Sasuke88, Akela:Symbol question.svg kérdés, illetve javaslat: az elavult 3.0-ás licenceket szerintem nyugodtan ki lehetne venni (félreértés ne essék, lehet ezzel licencelni, sőt akár 1.0-val is csak nem nagyon érthető, hogy ezt ajánljuk a korszerűbb, aktuálisabb helyett (vagy ebben az esetben mellett)) és akkor nem lenne ilyen hosszú a lista. A 4.0-ás licenc körül-belül annyiban újabb, hogy egyrészről kompatibilitása van a Free Art license 1.3-mal, és egyirányú kompatibilitása a GPLv3-mal (GNU General Public License version 3). Az egyirányú kompatibilitás itt pontosan azt jelenti, hogy a BY-SA 4.0 anyagok publikálhatóak a GPLv3 alatt, de nem járul hozzá a GPLv3 projekteknek a BY-SA 4.0 szerinti módosításához. Ezen kívül a 4.0 szélesebb jogi környezetben használható, mert több nyelvre lefordították (ezt nem úgy kell érteni természetesen, hogy valaki leült és lefordította mondjuk még öt nyelvre, hanem több, helyi jogi környezettel kellett harmóniába hozni), így értelemszerűen hatékonyabban támogatja a szabad tartalom terjesztését. Ugyan a 3.0-ás verzió átlicencelhető 4.0-ra, de szerintem érdemesebb lenne arra ösztönözni a felhasználót, hogy egy modernebb, széleskörűbben használható licencre kattintson inkább. Mi a véleményed? --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:47 (CEST)Válasz[válasz]
@Akela: a szám a verziószámot jelöli (erről a fentebbi behúzásban írok röviden), a betűjelek pedig korlátozó attribútumok, amiket mindjárt fel is oldok. A CC (Creative-Commons) szabad licencek nagy előnye, hogy nagyon kevés korlátozást írnak elő a felhasználás során, de ezek közül kettő benne van abban az ajánlásban a Wikimedia projektek használnak, védendő a szerzőt. Az első betűjel ugye a CC=Creative-Commons a licenc kibocsájtója, a BY (Nevezd meg!) attribútum pedig előírja, hogy a szerzőt megfelelően fel kell tüntetned, hivatkozást kell létrehoznod a licencre és jelezned ha a művön változtatást hajtottál végre, a SA (Így add tovább! Share-alike!) írja elő, hogy ha feldolgozod, átalakítod vagy gyűjteményes művet hozol létre a műből akkor a létrejött művet ugyanazon licencfeltételek mellett kell terjesztened mint az eredetit. Vannak ezeken kívül is attribútumok (például a nem kereskedelmi, NC= non-commercial), de mivel ezek már nem szabad licencű attribútumok, ezekbe nem mennék most bele. A CC licencek egyik legnagyszerűbb tulajdonsága az átlátható használhatóság. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:57 (CEST)Válasz[válasz]

@Pallerti: Köszönöm szépen! Esetleg még a kettős licencnél nem lehetne frissíteni 4.0-ra? (Meg a jogvédett képernyőképnél a kis j kezdőbetűt át kéne írni nagyra.) Én a 3.0-át nem venném ki, mert még sok helyen előfordulhat. Vagy, ha valahol mondjuk CC-BY 3.0-át jelölnek meg, azt feltölthetem CC-BY 4.0-ával is? A politikai beszéd részlete jogilag mennyire tér el más jogvédett hanganyagok részletétől, van valami alapja a megkülönböztetésnek? @Akela: Nem kell vérprofinak lenni ehhez a pár betűhöz: BY = Nevezd meg a szerzőt!, SA = A származékos művedet az eredeti mű licencével tedd közzé!, NC = Kereskedelmi forgalomba nem hozható, ND = Nem módosítható. :-) – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. április 30., 10:53 (CEST)Válasz[válasz]

@Sasuke88: Válaszolok egyesével: a kettős licencnél szerintem lehet frissíteni, de a pontos válaszhoz egy kis türelmet kérek, mert ott a GFDL kompatibilitást meg kell néznem, viszont őszintén szólva maga a kettős licenc is egy kicsit értelmét veszti a CC-BY-SA-4.0-val, mert CC-BY-SA-4.0 tartalmakat felhasználhatsz GPLv3 alatt (fordítva nem!) így nem szükséges külön is nyilatkozni a GNU licencről. A J kezdőbetűt átírom. a 3.0-át pont azért lehetne kivenni, mert át lehet licencelni 4.0-ra, tehát ha egy 3.0 alatti képet találsz, azt nyugodtan feltöltheteted 4.0-val (vagy ha majd lesz, későbbi verzióval, a CC licencek visszafelé kompatibilisek). A politikai beszédet, vagy a napi eseményekhez kapcsolódó, időszerű gazdasági vagy politikai témákról megjelentetett cikkeket a SZJT egy kicsit szabadabban engedi idézni az egyéb jogvédett műveknél – egészen konkrétan a nyilvánosan tartott előadások és más hasonló művek részletei, valamint politikai beszédek tájékoztatás céljára – a cél által indokolt terjedelemben – szabadon felhasználhatók. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:12 (CEST)Válasz[válasz]
@Sasuke88: közben agyaltam a kettős licencen, de annyira egyszerű a válasz, hogy nem is kell kompatibilitást nézni: nem kell átírni, sőt értelme sincsen, mert – ahogyan írtam fentebb – a 4.0 eleve kettős licenc, gyakorlatilag így önmagában az eddigi {{kettős licenc}}(?) upgrade-je, ezért nem kell külön nyilatkozni a GNU licencről. Mivel azonban a 3.0 önmagában nem kompatibilis a GNU licenccel, ezért ott külön is nyilatkozni kell, hogy mindkettő licenc alatt érvényes a szerző engedélye. én inkább azt javaslom, hogy a CC-BY-SA-4.0 kerüljön az eddigi ajánlott, kettős licenc helyére, a régi 3.0-val összefűzöttet meg nyugodtan ki lehet venni. Persze továbbra is a kettős-licenc érvényes az eddig licencelt művekre, csak ne arra ösztönözzük a feltöltőt, hanem inkább a modernebb 4.0-ra, különösen, hogy át is licencelhető a kettős-licenc a 4.0-ra, mivel az kettő licencre ad engedélyt, a CC-BY-SA-ra, ami kompatibilis az új változatra, meg a GFDL 1.2, ami meg szintén kompatibilis a 4.0-val ősszefűzött GNU 1.3-mal. A fentieket összeségében tekintve semmi nem szól amelett, hogy akár a kettős licencet, akár régebbi CC licenceket használjunk a jövőben feltöltött képekhez – tökéletesen kiváltja ezeket a CC-BY-SA-4.0 --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:25 (CEST)Válasz[válasz]
@Pallerti: Köszönöm a válaszokat és, hogy utánanéztél mindennek. A fentiek tükrében én is Symbol support vote.svg támogatom, hogy a CC-BY-SA-4.0 legyen az ajánlott. Esetleg, ha időd engedi, majd tudnál segíteni a Wikipédia:Képek licenceinek megadása lap aktualizálásában is? Tegnap nekiálltam frissíteni, bővíteni, javítani, de ahogy látom, te egy "kicsit" jobban értesz ezekhez a licenc dolgokhoz, mint én Vigyor. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. április 30., 11:38 (CEST)Válasz[válasz]
@Sasuke88: persze, segítek aktualizálni, holnap, holnapután szánok rá időt, megnézem mit tudok tenni. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 15:18 (CEST)Válasz[válasz]

Most nincs időm beleásni magam ebbe, de a képfeltöltési útmutatónkat is szükséges lehet aktualizálni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 30., 12:15 (CEST)Válasz[válasz]

Bocsánat, függőre cseréltem a megoldva sablont, mert a feladat félig van megoldva. A dokumentációnak együtt kéne járnia a műszaki megoldással, hogy elkerüljük a káoszt. A Sablon:Képekkel kapcsolatos oldalak sablonban van egy egész sornyi licencekkel kapcsolatos oldal. Akkor lesz megoldva ez a feladat, ha valaki jelenti, hogy átnézte és szükség esetén aktualizálta az összeset. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)Válasz[válasz]

HTML hibák javítása (Tidy csere)[szerkesztés]

Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 20:47 (CET)Válasz[válasz]

Mint talán hallottatok róla, a Wikipédia HTML-kódjának generálásában részt vevő Tidy szoftvert hamarosan lecserélik egy okosabbra. A Tidy a HTML szabványosságát biztosította, vagyis ha egy szerkesztő szabálytalan HTML-t írt be, akkor kitalálta, hogyan lehet ebből úgy szabályosat csinálni, hogy az jó eséllyel megfeleljen a szerkesztői szándéknak.

Az, hogy az új szoftver okosabb, azt is jelenti, hogy máshogy működik, így egyes szabálytalan wikikódoknak megváltozik a kimenete. Ez néha jó dolog, de nem mindig; a fejlesztők kigyűjtötték azokat az eseteket, amikor valószínűbb, hogy nem. Ezeket kézzel ki kellene javítani. A Special:LintErrors oldalon találhatóak; a nagy részük valószínűleg sablonból jön és csak egyszer kell javítani. A WPCleaner (lásd Ellenőrzőműhely) tudja a legtöbb hibát javítani (kézi segítséggel). Jó lenne felosztani és nekiállni.

Érdekel ez valakit? (Ne adj isten már foglalkozik vele valaki?) Szívesen írok részletesebb útmutatót arról, mit kell csinálni, ha van aki olvassa. --Tgrvita 2017. december 11., 07:21 (CET)Válasz[válasz]

Igen, kerestem, de nem találtam. Pillanatnyilag is 2 kérdésem akad: 1: Whitespace parsing bug: itt mi a hiba (ha van) 2: Újabban nem működik a namespace-re való szűrés: Namespace and/or pagename not found or malformed üzenettel. Enlkül nehéz a fő névtérre szűrni. @Tgr: Ha máshol érdemesebb erről beszéli, irányítsatok át, köszi... UTF48kézfogó-握手会-handshake 2022. június 26., 14:17 (CEST)Válasz[válasz]
@UTF48 lásd mw:Help:Lint errors/tidy-whitespace-bug (a speciális lap jobb felső sarkában linkelve is van). De sajnos sablonból jön, úgyhogy nem könnyű megtalálni. A másik hibát mások már jelentették (phab:T311202) és workaround is van hozzá. Tgrvita 2022. június 28., 13:18 (CEST)Válasz[válasz]

Ahogy elnézem, a legtöbb esetben sablon okozza, így a munka kevesebb, mint elsőre látszik. Néhány hibához írhatnál egy kis útmutatót, hogy mit is kell keresni. – B.Zsolt vita 2017. december 11., 10:13 (CET)Válasz[válasz]

Én már foglalkozgatok vele, de elég lélekölő az ötödik teljesen felesleges francia megye infoboxban kicserélni a <font color="white">[[…]]</font> kódot [[…|<span style="color:white;">…</span>]]-re vagy a huszonharmadik <small>…<small/>-t javítani. Útmutatóra nincs szükségem, legfeljebb az érdekel, hogy a hiányzó lezáró címke mint hiba azt jelenti-e, hogy az archívumok szét fognak esni a HTML5-nél. Meg hogy ki fog az életben kijavítani 294 543 elavult HTML-címkét, mikor a teljes szócikkszám ennek kevesebb mint másfélszerese… – Tacsipacsi vita 2017. december 11., 20:09 (CET)Válasz[válasz]

Én is szívesen beszállok pár (tíz)ezer javítással majd. Samat üzenetrögzítő 2017. december 12., 00:18 (CET)Válasz[válasz]

Én még csak ismerkedem a WPCleanerrel és csak automatikusan javítható hibákat tudok vele javítani. -- ato vita 2017. december 12., 09:08 (CET)Válasz[válasz]

Lehet nem érdemes kapkodni a kezdéssel. Nem várható egy frissebb AWB? Más wikiken is biztosan van tennivaló bőven. – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:16 (CET)Válasz[válasz]

@Tgr: milyen gyakran frissül a hibalista, és hol van a pontos leírása, hogy minek alapján? Rákattintottam a legmagasabb prioritásnál a táblázatokra, ott harmadik helyen a Comment ça va (dal) cikk áll, amiben se most, se korábban soha nem volt table tag, és négy éve hozzá se nyúlt senki. Ezzel szemben van benne több helyen {| class="wikitable sortable". Létezik az, hogy ezt rosszul elemezték? Értem, hogy az osztályt le lehet cserélni sablonra, de ez nem HTML-hiba. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 24., 21:44 (CET)Válasz[válasz]

Szerintem a „táblázatcímke” nem azt jelenti, hogy szó szerint <table> van a wikikódban, csak hogy a kimenetben az van (esetleg csak lenne, ha éppen úgy hibás, hogy semmi nem jelenik meg eredményeképp), tehát a {| is számít. És valóban ilyen volt a problémás. (Bár egyébként van a lapon <table> is, csak nem közvetlenül – az infobox építőkövei a sok #if miatt HTML-szintaxist használnak wikitáblázat helyett. De ha azzal lenne a baj, akkor a „Sablonon keresztül?” oszlopban ennek látszania kellene.) – Tacsipacsi vita 2022. november 25., 01:39 (CET)Válasz[válasz]
Ha rákattintasz a listában a szerkesztés linkre, kijelöli neked azt a kódrészletet, amivel gond van. A hibatípus leírása kicsit zavaros, gondolom arról van szó, hogy a Tidy kénytelen volt törölni egy <table> elemet, mert olyan helyen jelent meg, ahol nem szabadna előfordulnia. Tgrvita 2022. november 26., 04:41 (CET)Válasz[válasz]
(A Tidy ugye a majdnem kész HTML kimeneten operál. Mivel a Parsoid mindkét irányban tud wikitext/HTML konverziót, azt meg tudja mondani, hogy melyik wikitext kód pozíciónál volt a közvetlen probléma, de a problémát leírni csak a HTML struktúra szintjén tudja - a HTML 5-re van egy nagyon részletes specifikáció, az annak való megfelelés ellenőrizhető, a wikikódra nincs igazán ilyesmi.) Tgrvita 2022. november 26., 04:44 (CET)Válasz[válasz]

Ezek szerint egyenként kell kézzel végigbogarászni az ilyeneket? Vagy a WPCleaner ezt megtalálta volna? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. november 26., 08:56 (CET)Válasz[válasz]

Hát megtalálni talán nem olyan nehéz, de azt kétlem, hogy automatizálni lehetne a javítását, mert abból, hogy rossz helyen van egy táblázat, semmi nek következik arra nézve, hogy mit kell javítani (pl. valami nem lezárt elemet korábban a forrásban). Tgrvita 2022. november 26., 09:28 (CET)Válasz[válasz]

Kezdeti állapot[szerkesztés]

Magas prioritás

  • Table tag that should be deleted (796 hiba)
  • Misnested tag with different rendering in HTML5 and HTML4 (4 574 hiba)
  • Paragraph wrapping bug workaround (0 hiba)
  • Önzáró címkék (209 hiba)
  • Tidy bug affecting font tags wrapping links (23 102 hiba)
  • Tidy whitespace bug (4 hiba)

Közepes prioritás

  • Bogus file options (13 201 hiba)
  • Fostered content (1 034 hiba)
  • Misnested tags (25 156 hiba)
  • Multi colon escape (93 hiba)

Alacsony prioritás

  • Hiányzó lezáró címke (183 895 hiba)
  • Elavult HTML-címkék (391 363 hiba)
  • Stripped tags (72 236 hiba)

Csak hogy lássuk, honnan indultunk és hova jutunk! :) – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:46 (CET)Válasz[válasz]

Hogy lássuk, honnan indultunk: tegnap este még mintegy százezerrel kevesebb elavult HTML-címke volt… – Tacsipacsi vita 2017. december 12., 11:43 (CET)Válasz[válasz]

Most is nagyjából ezek a számok, némelyik nőtt, sőt még újabb típus is megjelent. @Tgr: mit jelent a hamarosan, és milyen katasztrófa várható a javítás elmaradása esetén? Illetve mennyire gyorsan frissül a speclap? (Mert láttunk már olyant, ami évekig nem...) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 20:47 (CET)Válasz[válasz]

Az elavult HTML-címkék most megint nagyjából 300 000-en vannak a fent látható 400 000 helyett, a fontos <font>-os (:-)) hibából pedig sikerült nagyjából 6000-et ledolgoznom (ötszáz elemű navboxok módosításával könnyen megy, csak azt nem tudom, hogy ki a fene használja őket…). A lap teljesen vállalható idő alatt frissül, tapasztalataim szerint öt-tíz perc alatt van a szintidő. – Tacsipacsi vita 2017. december 28., 22:11 (CET)Válasz[válasz]


Új számok[szerkesztés]

You have made a lot of progress! Special:LintErrors shows only ~1,000 HTML errors in articles (mainspace/namespace 0) at the Hungarian Wikipedia now. Here are the biggest categories:

Error type Error count Articles
deletable-table-tag 493 list
html5-misnesting 258 list
multiple-unclosed-formatting-tags 302 list

The "list" shows the articles and a special "edit" link that will highlight the area of concern. Please see mw:Help:Extension:Linter for information. You can ask for help at mw:Help talk:Extension:Linter or w:en:WT:Linter. You are nearly finished! Thank you for your awesome work. Please keep up the good work. Whatamidoing (WMF) vita 2018. május 31., 20:58 (CEST)Válasz[válasz]

Sok hiba a Sablon:Nyelvből és leszármazottaiból adódik, amikor valahol dőlten, dupla aposztróffal van meghívva. Pl. az ''({{ny-de|Stille Nacht}})'' eredménye: (németül: Stille Nacht). Itt misnested span tag lesz az eredmény. Nem is teljesen egyértelmű számomra, mi itt a tervezett végeremény, azaz az eredeti terv szerint ilyen esetben minek kéne dőltnek lennie, és minek nem.– Pzgulyas vita 2018. június 10., 21:31 (CEST)Válasz[válasz]

Hamis keresett sablonok a JavaScriptekben[szerkesztés]

Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 27., 21:57 (CET)Válasz[válasz]

Kiemeltem a #Sablonbeszúráskor szóköz helyett + szakaszból, mert csak egy egyforma karakter köti össze a két problémát, de műszakilag nincs közük egymáshoz. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 19., 08:16 (CEST)Válasz[válasz]

Nem teljesen ugyanott mutatkozó, de szintén + jeles hibajelenséget én is találtam: a szerkesztők js oldalában és egy Mediawiki js-ben is sok helyen van '+' jel (az aposztróffal együtt) a kódban. Azt nem látom, hogy ez okoz-e hibát bárhol másutt, vagy hogy az adott szerkesztőt zavarja-e, mindenesetre a Speciális:Keresett_sablonok listában van belőlük pártucatnyi. Példának néhány:

Ezeket nem lehet valahogy felszámolni? A .js lapokba más szerkesztő nem tud belenyúlni, de a fent említett listában van egy csomó ilyen. Palotabarát vita 2019. október 18., 10:06 (CEST)Válasz[válasz]
A pluszjel itt a JavaScript szöveg összefűző operátora, szándékosan van ott. – BáthoryPéter vita 2019. október 18., 10:24 (CEST)Válasz[válasz]
És ha még több lenne belőle, leválasztva a szögletes zárójelet, akkor nem lehetne elkerülni a hamis keresett sablonok létrejöttét? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 18., 21:51 (CEST)Válasz[válasz]
@Bináris: Elvileg a ['+'[Sablon: eltünteti őket a piroslink-listákról (a [['+'Sablon: csak a szócikkek közé teszi „'+'Sablon” prefixszel). – Tacsipacsi vita 2019. október 19., 01:05 (CEST)Válasz[válasz]

Nem szögletes, hanem kapcsos zárójelek voltak halmozva. Ahol találtam, megszüntettem. Legalább már használtam a felületadminisztrátori jogomat, és nem hiába kértem. Sajnos elszomorítóan kevesen vagyunk. @Palotabarát: most nem lehet keresni, mert a lista gyorsítótárból jön, meg kell várni a következő frissítést. Ha találsz még ilyen hibát a következő frissítés után, akkor légy szíves, ne a lapokat, hanem a feleslegesen hivatkozott sablonokat sorold fel itt a {{cikk2}}(?) sablonnal, mert abból már rá tudok kattintani a hivatkozásokra. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 19., 09:41 (CEST)Válasz[válasz]

@Bináris: rendben, figyelem majd, és kijegyzetelem ide, ha lesz ilyen Palotabarát vita 2019. október 19., 09:44 (CEST)Válasz[válasz]

@Bináris: akkor itt az október 19-i frissítés szerinti lista. Kösz előre is, Palotabarát vita 2019. október 20., 00:59 (CEST)Válasz[válasz]

Én is találtam a Szerkesztő:SamanthaPuckettIndo/common.js (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) lapon 2 hamis keresett sablont:

Tisztelettel, Alfa-ketosav vita 2021. augusztus 29., 10:29 (CEST)Válasz[válasz]

Beépített Google docsos forrás archíválása[szerkesztés]

Függőben Függőben Xia Üzenő 2020. február 11., 21:53 (CET)Válasz[válasz]

@Tgr részére hagyom itt ezt a kérést. A http://www.mozinet.hu/hu/beveteli_adatok forrást nem tudom archiválni, mert Google Docsban töltik fel az adatokat és ezt sem az archive.org, sem az archive.is nem tudja szépen kezelni. A táblázatot ráadásul időnként lecserélik az aktuális filmekre. Tgr említette, hogy talán tud erre egy wikidatás megoldást nézni valahol és kérte, hogy véssem ezt fel ide. Köszönet előre is a segítségért. Xia Üzenő 2020. február 11., 21:53 (CET)Válasz[válasz]

Első körben meg kéne kérdezni a Wikidatán, hogy beleférnek-e az (amúgy elég laza) nevezetességi kritériumukba az ilyen adatok, illetve vannak-e jogi aggályaik (a laikus véleményem szerint ez egy spin-off adatbázis, úgyhogy nem jogvédett); illetve ha nincs kifogásuk, akkor mi lenne az ideális adatstruktúra. Műszaki szempontból, látatlanban az OpenRefine tűnik a legalkalmasabb eszköznek; abba be tudsz tölteni CSV-t, automatikusan összeegyezteti a filmneveket a wikidata-elemekkel, kézzel összekapcsolhatod vagy létrehozhatod a hiányzókat, és utána fel tudja töltni az egyéb adatokat.

Ha a Wikidata nem működik, akkor a második legjobb megoldás letölteni, CSV-be konvertálni és feltölteni a Commons-ra (nem túl közismert, de a Commons tud CSV-t és más adattábla-formátumokat kezelni).

Esetleg meg lehet próbálni az Internet Archive-val felvenni a kapcsolatot, az automatikus weboldal-archiválón kívül egy csomó más módon is mentenek le dolgokat. (Hátránya, hogy ugyan alapvetően jóindulatúak, de egy nagyon kis csapat üzemelteti az IA-t, úgyhogy esélyes, hogy nincs energiájuk egyedi problémákkal foglalkozni.) --Tgrvita 2020. február 13., 07:05 (CET)Válasz[válasz]

Függőben Függőben Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. május 4., 00:44 (CEST)Válasz[válasz]

Korábban már jeleztem hasonlót, de most nem találom (arra emlékszem, hogy Tacsipacsi válaszolt akkor. WikEd alatt nem menti a szerkesztési összefoglalóimat a rendszer, a laptörténetben úgy jelenik meg, mintha üresen hagytam volna. Ugyanezt csinálja manuális kitöltésnél és sablonbeszúrásnál is. Eddig legalább figyelmeztetett, ha üresen hagytam (annak ellenére, hogy nem, és amellett, hogy az újbóli kitöltésnél sem mentette el), de most már nem is figyelmeztet, csak elmenti a lapot. A szerkesztési összefoglaló figyelmeztetőjét nem kapcsoltam ki. Lehet valamit kezdeni ezzel a hibával? Azokat a kisebb hibákat, amiket a WikEd-nél tapasztaltam (szétugrasztja a sorokat; nem illeszti be a sablonokat) most nem is részletezném. A szerkesztési összefoglaló viszont fontos lenne, hogy működjön. Köszönöm előre is a segítséget! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. május 4., 00:44 (CEST)Válasz[válasz]

Én már a kezdeti rémségeit látva elmenekültem a WikEd elől.– Pagony foxhole 2021. május 4., 01:20 (CEST)Válasz[válasz]

Én nem, mert alapjában véve nagyon is hasznos. Sok szerkesztéstípusban megkönnyíti a tevékenységet, és éppen ezért bosszantóak a "kis" hülyeségei. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. május 4., 01:27 (CEST)Válasz[válasz]

Itt lehet a hibákat jelezni a fejlesztőnek: en:User_talk:Cacycle/wikEd#wikEd_Bug_reports. Egy nyomokban hasonlóan hangzó hibajelentés már van: en:User_talk:Cacycle/wikEd#wikEd_bug_report:_two_boxes_for_edit_summary. --Tgrvita 2021. május 6., 10:57 (CEST)Válasz[válasz]

Már elkezdtem írni a saját szakaszomat, de aztán láttam, hogy nem csak én szenvedek ezektől. Minden fentebb leírt tünetet produkál nálam is a WikEd, még a mellékesen megjegyzett "sorok szétugrasztását" is. Majd ránézek a Bug reportsra, ha lesz egy kis időm. - Assaiki vita 2021. október 6., 10:12 (CEST)Válasz[válasz]

Speciális:Ellenőrizetlen lapok[szerkesztés]

Függőben Függőben – FoBe üzenet 2022. március 20., 10:29 (CET)Válasz[válasz]

A Speciális:Ellenőrizetlen lapok megváltozott: időrend szerint van rendezve (ezt korábban kérték, és jó dolog). Viszont nem látszanak az átirányítások (a megfelelő gombnak nincs hatása). Összefügg a két változás? – Vépi vita 2022. március 12., 08:39 (CET)Válasz[válasz]

Ez remek hír! Amíg az átirányítások a speciális lapon nem látszanak, addig is használható ez a bot által generált lista. Aztán ezt a lapot majd ki lehet vonni a forgalomból, hiszen eredetileg azért jött létre, hogy a dátum szerinti listázást pótolja.
Kapcsolódó: a lap tetején lévő doboz alatt, a lista felett ez a szöveg: „Az alábbi adatok gyorsítótárból (cache-ből) származnak, legutóbbi frissítésük ideje 2022. március 19., 16:02. Legfeljebb $4 eredmény áll rendelkezésre a gyorsítótárban.” Gondolom, $4 helyett egy számot kellene látni. FoBe üzenet 2022. március 20., 10:29 (CET)Válasz[válasz]
Megpróbáltam a $4-en javítani, talán csütörtökön lép életbe. – balint36 utaspanasz 2022. március 20., 11:20 (CET)Válasz[válasz]
@Balint36: Én továbbra is $4-et látok. Az megszokott, hogy ennyi ideig tarthat az átfutás? FoBe üzenet 2022. április 8., 18:07 (CEST)Válasz[válasz]
Nem, mert más Translatewiki fordítás már átjött, és működik is. Itt van egyébként az ominózus fordítás. Volt benne egy olyan függvény, ami betűkkel írta volna ki az eredmények számát ha (valami okból) csak egy elemből áll(na), és gyanítom, hogy ez a függvény okozza a gondot, úgyhogy további toldozgatás helyett teljesen kivettem. – balint36 utaspanasz 2022. április 8., 18:46 (CEST)Válasz[válasz]
Edit: Elkezdtem átváltogatni a felület nyelvét, hogy az ellenőrizetlen lapok oldalon más-más nyelven jelenjen meg a szöveg. Mindenhol hibásan jelenik meg a $4. – balint36 utaspanasz 2022. április 8., 18:50 (CEST)Válasz[válasz]
Sőt. Ez a $4 paraméter ebben a szövegben nem is működik. – balint36 utaspanasz 2022. április 8., 19:00 (CEST)Válasz[válasz]

Két furcsaságra lettem ma figyelmes:

Azt nem tudom, hogy a két probléma összefügg-e; a speciális lap bugja nyilván nagyobb jelentőségű, mint az amúgy is csak átmeneti megoldásként használt másik lapé. – FoBe üzenet 2022. május 28., 20:23 (CEST)Válasz[válasz]

Úgy tűnik, az elmúlt fél napban mindkét tegnap jelzett probléma elhárult, most legalábbis rendben vannak a listák. FoBe üzenet 2022. május 29., 10:39 (CEST)Válasz[válasz]

Hibás fordítás javítása[szerkesztés]

Függőben Függőben Ádám 2022. június 29., 00:12 (CEST)Válasz[válasz]

A Wikidatán vettem észre a „többszörös nyelvek” stringet, ami bizonyára a multiple languages szerencsétlen magyarítása („több nyelv” vagy „számos nyelv” helyett). A Wikidatán nincs ilyen string, a Translatewiki.net-en pedig megfelelő fordítással szerepel. Akkor honnan jön ez a hiba, és hogy, hol lehetne kijavítani? Ádám 2022. június 27., 01:00 (CEST)Válasz[válasz]

Én ezen az oldalon vettem észre, de a Google más oldalakon is kihozza. Ádám 2022. június 29., 00:12 (CEST)Válasz[válasz]

Nálam ezen az oldalon ez van: "További nyelveken".
Ez rendben van szerintem. A "Transletewiki"-n folyamatosan kerestetem. (majd szólok, ha találok javítani valót)
Lehet, hogy a Google szedi valahonnan a „többszörös nyelvek”-et, tehát belső ügyük. misibacsi*üzenet 2022. június 29., 07:09 (CEST)Válasz[válasz]
Három találat volt, abból 1 már le volt fordítva, most lefordítottam a másik kettőt. misibacsi*üzenet 2022. június 29., 08:01 (CEST)Válasz[válasz]

Nekem sok minden "angol"-ra van állítva a gépemen, így én a WD felületét is angolul látom, ezt a magyar szöveget nem. Nekem az elnevezéseknél "In more languages" és alatta "In all entered languages" jelenik meg. JSoos vita 2022. június 29., 06:54 (CEST)Válasz[válasz]

Wikidata:Társalgó#Címkék_nyelvének_átírása. Bencemac A Holtak Szószólója 2022. június 29., 07:45 (CEST)Válasz[válasz]
Nem létező oldal. misibacsi*üzenet 2022. június 29., 08:00 (CEST)Válasz[válasz]
Wikidata:Társalgó#Címkék_nyelvének_átírása --Tgrvita 2022. június 29., 20:47 (CEST)Válasz[válasz]

Általában a ?uselang=qqx paramétert az URL-hez adva meg lehet tudni, melyik Translatewiki oldal tartozik az adott szöveghez. --Tgrvita 2022. június 29., 20:47 (CEST)Válasz[válasz]

Ez nekem a Wikidata oldalon nemigen mutatja, vagy igen? misibacsi*üzenet 2022. június 30., 06:38 (CEST)Válasz[válasz]
Nekem működik: https://www.wikidata.org/wiki/Q192090?uselang=qqx -> (wikibase-monolingualtext: ₫, mul, multiple languages). Az mondjuk nem derül ki belőle, hogy a "multiple languages" pontosan honnan jön - ez minden bizonnyal a mul nyelvkódhoz tartozó nyelvnév (ld. T43807), de nem tudom, hol van definiálva. Tgrvita 2022. június 30., 13:25 (CEST)Válasz[válasz]
Azt hiszem sikerült megtalálni, a CLDR-ből jön. Jeleztem a CLDR projektben: CLDR-15787 Tgrvita 2022. június 30., 14:06 (CEST)Válasz[válasz]
Köszönjük. misibacsi*üzenet 2022. június 30., 19:18 (CEST)Válasz[válasz]
@Tgr: Köszönöm én is! Ádám 2022. július 1., 00:39 (CEST) Egyébként jó pár nyelv neve nincs lefordítva magyarra (pl. a kínai különféle változataié). Ha tudom, hogy itt lehet kérni, akkor itt fogom jelezni. Bár a legjobb az lenne, ha bátran szerkeszthetném direktben. Ádám 2022. július 1., 00:41 (CEST)Válasz[válasz]
Ezek hol jelennek meg számodra lefordítatlanul? Hogyan jelennek meg? Mik ezek a nyelvek magyarul? misibacsi*üzenet 2022. július 1., 10:24 (CEST)Válasz[válasz]
Ádám nem tudom ugyanarra gondolunk-e: a Wikidatán az egyes elemek fejlécébe be lehet írni több nyelven is az adott elem megnevezését, és az ott megjelenő nyelvek neve egy része magyarul olvasható (pl.: magyar, német, angol, spanyol stb.) míg más nyelvek általában angolul vannak megadva (pl.: Jamaican Creole English, Palatine German, Tatar (Cyrillic script) stb.). Amikor a Wikidatán egy tulajdonság értékét egy konkrét nyelven kell megadni, akkor ki kell választani, hogy ezt mely nyelven adtuk meg - ebben az esetben a legördülő menüben ugyanezek a nyelvnevek jelennek meg (pl.: egy személynek az anyanyelvi nevét megadva - ti. az illető anyanyelvén - ki kell választani, hogy mely nyelven írtuk be ezt a változatot). Ezeket a nyelvneveket elképzelhető, hogy néhány infoboxunk vagy sablonunk átveszi, és ebben az esetben pl. ha valahol a magyar van megadva, akkor a "magyar" jelenik meg az infoboxban, de ha a cirill írású szerb, akkor viszont az, hogy "Serbian (Cyrillic script)", mert ez utóbbi nincs lefordítva.
Ha erre gondoltál, akkor erről már valóban volt szó a Wikidatán, az azóta már archiválódott d:Wikidata:Társalgó/Archive_3#Címkék_nyelvének_átírása szakaszban, ahol el is kezdtük gyűjteni az egyes nyelvek magyar elnevezését.
Amikor két évvel ezelőtt elkezdtünk erről beszélni a Wikidatán, Máté elmagyarázta, hogy ezeket a nyelvneveket a Wikidata az Unicode-tól veszi át, és az ott megadott magyar nyelvnevek kerülnek a Wikidatába, ám ha ott nincs megadva semmi, akkor az angol változat jelenik meg. Az Unicode-nál fiókkal rendelkezők tudnak javaslatot tenni más (pl. magyar) nyelvű nyelvnevekre, de mivel abban az időpontban nem volt lehetőség ebben ott változtatásokat kérni, későbbre halasztódott az ügy. Végül aztán eltelt két év, változtatás nem történt, elsikkadt/elfelejtődött az egész. Most ez jó alkalom megkérdezni a közösséget (Mátét is), hogy van-e, akinek van még hozzáférése az Unicode-nál javaslatot tenni, ha igen, segíti-e ezt a Wikidatán a dobozban összegyűjtött magyar változat Pallor vita 2022. november 18., 11:37 (CET)Válasz[válasz]

Ellenőrzésre váró szerkesztések[szerkesztés]

Függőben Függőben JSoos vita 2022. november 29., 19:06 (CET)Válasz[válasz]

Mostanában nagyon sokszor akkor is az

  • Ebben a változatban sablon- vagy fájlváltoztatások várnak ellenőrzésre. A közzétett változat ekkor volt ellenőrizve: …

szöveg jelenik meg a lapokon, amikor csak sima ellenőrizetlen szerkesztés történik. Ehelyett:

  • Ebben a változatban 1 változtatás vár ellenőrzésre. A közzétett változat ekkor volt ellenőrizve: …

(kiemelések tőlem).

Én úgy tapasztaltam, hogy korábban csak akkor jelent meg ez a felirat, ha nem magában a szócikkben történt a változás, hanem egy abba belinkelt külső állományban, vagyis maga a lap nem igényelt konkrét "beavatkozást" járőr részéről. JSoos vita 2022. szeptember 8., 14:58 (CEST)Válasz[válasz]

Tudsz példát mutatni, mire gondolsz? – balint36 utaspanasz 2022. szeptember 8., 22:44 (CEST)Válasz[válasz]
Semmi, találtam. – balint36 utaspanasz 2022. szeptember 8., 22:46 (CEST)Válasz[válasz]
Az a probléma, hogy nem szeretnéd ezt az üzenetet látni akkor, amikor vannak ellenőrizetlen sablonszerkesztések, meg ellenőrizetlen direkt szerkesztések is, vagy hibásan megjelenik olyankor is, amikor ellenőrizetlen sablonszerkesztések már nincsenek, csak direkt szerkesztések? Tgrvita 2022. november 30., 04:06 (CET)Válasz[válasz]
Amióta járőrködök, egy kezemen meg tudom számolni hányszor volt, hogy tényleg csak sablon, vagy fájl változás lett volna, amire ez volt írva, a többi mind sima szerkesztés volt. Olyat még nem tapasztaltam, hogy jóváhagyom a sima szerkesztést, és utána még mindig azt mutatná, hogy van sablon v. fájl változtatás. Ahhoz nem értek, hogy ez azért van mert a jóváhagyással az is elfogadásra kerül, vagy nem is volt benne. Nyilván, ha voltak benne ilyen változások is, akkor nem hibás a megjelenése, bár ha az nem látszik, hogy mi a változás, akkor azt sem tudom mit hagytam jóvá... mert én csak a direkt szerkesztést látom. Szóval szerintem hibás pl:

JSoos vita 2022. november 30., 09:09 (CET)Válasz[válasz]

Írtam egy hibajegyet, és egy feltűnő hibára küldtem is be javítást. Majd meglássuk, a vak is aszongya. Ha minden gördülékenyen megy, csütörtök este érkezik meg a javításom a Wikipédiára, ha nem annyira gördülékeny, akkor csak a rá következő héten (vagy még később). – Tacsipacsi vita 2022. december 4., 16:16 (CET)Válasz[válasz]

@Tacsipacsi: Köszi! Bejrútnál látom a változást. Közben találtam egy másik érdekességet: Megafon FM szócikknél csak 1 változtatást mutat, miközben 2 vár ellenőrzésre, nem tudom van-e összefüggés. JSoos vita 2022. december 7., 12:53 (CET)Válasz[válasz]

Közben már mutatja a kettőt, igaz ma már csütörtök van... :) JSoos vita 2022. december 8., 14:28 (CET)Válasz[válasz]
@JSoos: Még semmi nem történt vasárnap délután óta az ügyben (tehát a „minden gördülékenyen megy”-től sajnos elég messze vagyunk), viszont amit írsz, az mind megerősíti a feltételezésemet: hogy valami gyorsítótár nem frissül a szócikk szerkesztésekor, csak amikor egy idő (=hetek) után „lejár” a gyorsítótár. Így ha bekerült a gyorsítótárba, hogy egy vagy nulla ellenőrizetlen szerkesztés van a cikkben, akkor még két hét múlva is azt hiszi a rendszer, hiába keletkezett idő közben még három másik (és ha nem teljesen ellenőrzött a cikk, de mégsincs egyetlen ellenőrizetlen változtatás se, azt úgy értelmezi, hogy akkor biztos valami sablon változott, ezért jelenik meg az érthetetlen üzenet). – Tacsipacsi vita 2022. december 8., 20:51 (CET)Válasz[válasz]
Én is láttam ma olyat, mint JSoos december 7-én 12:53-kor. (Ellenőrzötté tettem, már nem látszik.) Vépi vita 2022. december 22., 12:05 (CET)Válasz[válasz]

Cikkértékelő probléma az új layoutban[szerkesztés]

Függőben Függőben Xia Üzenő 2022. szeptember 28., 19:08 (CEST)Válasz[válasz]
Értékelés probléma.JPG

Bekapcsoltam az új layoutot próbaképp, és abba a problémába ütköztem, hogy a Több alatt lévő cikkértékelő linkre kattintva nem jelenik meg az ablak. Gondolom, hogy valami az új kinézetben nem kompatibilis a scripttel. Lehet javítani esetleg? Xia Üzenő 2022. szeptember 25., 13:29 (CEST)Válasz[válasz]

@Tgr: ? Xia Üzenő 2022. szeptember 28., 19:08 (CEST)Válasz[válasz]

Elvileg javítva. Tgrvita 2022. szeptember 30., 16:28 (CEST)Válasz[válasz]
@Tgr köszi, most már megjelenik az ablakocska, de nem szúrja be a vitalapra a sablont :) Xia Üzenő 2022. október 2., 12:41 (CEST)Válasz[válasz]
@Tgr sajnos továbbra is fennáll, hogy nem szúrja be a vitalapra. Xia Üzenő 2022. október 4., 22:48 (CEST)Válasz[válasz]
@Xia: Kapsz hibaüzenetet? Pontosan mit próbáltál? Nekem (Firefox 102.5.0esr) beszúrja a vitalapra, ha a Dél-koreai hvan cikkben a Korea-műhelyt választom, és nem adok meg se minőségi, se fontossági besorolást. – Tacsipacsi vita 2022. november 24., 16:57 (CET)Válasz[válasz]
@Tacsipacsi áj ez nyitva maradt, Tgr közben megcsinálta, Mátrixon panaszkodtam neki. Viszont egy apróság még van, hátha te ebben tudsz segíteni: ha a több cikkértékelő opciót választom (amihez először ugye be kell szúrni egy cikkértékelőt, mondjuk a koreait, elmentem, majd még egyet szeretnék, mondjuk a zenei műhelyét), akkor az első beszúrt sablont nem kicseréli többwp-re, mint régen, hanem a többwpt beszúrja a már beszúrt első sablon elé. Mutatom: https://i.ibb.co/Lh46kYz/t-bbwp.jpg Ilyenkor a régit ki kell törölni, ami persze nem akkora nagy gond, csak na. :-) Xia Üzenő 2022. november 24., 19:25 (CET)Válasz[válasz]
@Xia: Igen, azt én is láttam (csak hát ugye nem arra panaszkodtál), majd megpróbálok ránézni. De nem haragszom meg, ha valaki beelőz. :-) – Tacsipacsi vita 2022. november 25., 01:42 (CET)Válasz[válasz]

Vector 2022 huwiki figyelőlista fülek[szerkesztés]

Függőben Függőben Bean49

A Vector 2022 felület figyelőlista lapján a cím alatti fülek közül egyik se lesz aktív, nem kapja meg a selected osztályt. Valami js lehet? Csak a huwikin fordul elő, máshol jó. Figyelőlistám – Bean49 vita 2023. január 8., 14:30 (CET)Válasz[válasz]

Atobot technikai problémák miatt szünetel[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaA beteg tünetmentes, átutalva figyelőre. -- ato vita 2023. január 30., 21:53 (CET)Válasz[válasz]

Sziasztok! Atobot (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) technikai problémák miatt rendszeres feladatait nem tudja ellátni. A hibát mások már jelentették (phab:T327600). A megoldásig szíves türelmet kérünk. -- ato vita 2023. január 25., 08:07 (CET)Válasz[válasz]

Már feltűnt, hogy nem archiválódott a kocsmafal. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 25., 09:02 (CET)Válasz[válasz]

Mindegyik a userlapon publikált verzióval fut? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 25., 09:07 (CET)Válasz[válasz]

Legjobb tudomásom szerint igen. -- ato vita 2023. január 25., 13:14 (CET)Válasz[válasz]

A kezdőlapon és az évfordulókban kézzel elvégeztem a nullszerkesztést, az archiválóbotot kézzel lefuttattam. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 25., 10:35 (CET)Válasz[válasz]

Lefuttattam a szubcsonkot is, folyamatos futtatást nem vállalok, de időnként meg tudom csinálni, amíg nem megy a bot. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 25., 14:29 (CET)Válasz[válasz]

Atobot újraélesztése közben rá kellett jönnöm, hogy a kezdőlap frissítése a touch.py -purge opcióval nem működik, csak nélküle (log). Hasonló képp a Wikipédia:Évfordulók oldal frissítésekor is ugyanaz a hibaüzenet. Akár a toolforge szerverről, akár az itthoni gépről.
pywikibot.exceptions.UserRightsError: User "None" does not have required user right "purge"

Nem hiszem, hogy atobot jogosultságaival lenne gond, mert január 21-én még működött. Inkább valami python vagy pywikibot-beállítás lehet. Jól jönne ide egy kis segítség. -- ato vita 2023. január 28., 18:10 (CET)Válasz[válasz]

Ezt is jelentettem (phab:T328204). -- ato vita 2023. január 28., 21:45 (CET)Válasz[válasz]

Valamit változtattak a touch.py-on, mert a kiadás összefoglalójában is benne van, hogy ezerszer gyorsabban(!) fut. Lehet, hogy közben nincs ideje minden apróságra. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 30., 23:07 (CET)Válasz[válasz]

Táblázat sorszám-oszlopának automatikus kitöltése öntevékenyen[szerkesztés]

Segítséget szeretnék kérni, van-e arra mód (vagy jel), hogy egy rendezhető táblázat 1. oszlopában szereplő sorszám automatikusan legyen kiosztva, azaz egy újabb sor betoldásával automatikusan eltolja a következő sorszámokat, vagy minden betoldással át kell számozni a következőket. Bizottmány vita 2023. január 27., 13:11 (CET)Válasz[válasz]

Nincs ilyen mód, Lua-scripttel tudnám elképzelni. Vagy pedig valamilyen Excelbe oda-vissza konvertáló segédeszköz használatával. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 27., 13:23 (CET)Válasz[válasz]

Köszönöm @Bináris: butaságot kérdeztem, hiszen a rendezhető listának az egész sort kell magával vinnie az oszloprendezés változtatás utasításának kiadásakor. Köszönöm! – Bizottmány vita 2023. január 27., 13:39 (CET)Válasz[válasz]

Még egy kérdésem lenne: volt valamikor egy másik Word-Excel táblázatot wikibe konvertáló táblázatszerk. programocska is, http://wang.wustl.edu/mediawiki/extensions/index.php Mára csak egy maradt? A jelenlegi https://excel2wiki.toolforge.org/index.php nem nagyon tetszik, a korábbi jobb volt számomra. Üdv, – Bizottmány vita 2023. január 27., 13:37 (CET)Válasz[válasz]

Mióta a vizuális szerkesztésben kopi-pészttel másolható az excel táblázat a wikibe, már nem sok értelme maradt ilyen eszközöknek. Csak a szerkesztő ablak jobb felső sarkában lévő ceruzával aktiválni kell a vizuális szerkesztést. -- ato vita 2023. január 27., 19:08 (CET)Válasz[válasz]

@Ato 01: Hűha! Erről lemaradtam! Mindjárt megpróbálom. Köszönöm! – Bizottmány vita 2023. január 27., 20:11 (CET) Csuda jó!!! Köszönöm! – Bizottmány vita 2023. január 27., 20:16 (CET)Válasz[válasz]

No, megvan a vizuális szerkesztés első előnye? :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. január 28., 23:52 (CET)Válasz[válasz]

@Bizottmány: Az eredeti kérdésre az jutott eszembe, hogy ha a táblázat negyedét (az első oszlop kivételével minden oszlopot és a beszúrandó sor helyétől lefelé minden sort) Ctrl+X-szel kivágsz, beszúrsz a táblázat aljára egy üres sort, majd egy sorral lejjebb visszamásolod a kivágott részt, akkor is eléred, amit akartál (nyilván ezt is vizuálisan szerkesztve). – Tilar Vehulor vita 2023. január 29., 16:09 (CET)Válasz[válasz]

@Tilar Vehulor: Köszönöm, ez nagyon jó ötlet, ugyanis az Excelbe oda-vissza másolás során állandóan valami gubanc keletkezik, amit idő rendbe tenni itt, vagy ott. @Bináris: Köszönöm kérdésedet, megvan az előnye a vizuális táblázatszerkesztésnek, de még nagyon elemi szinten vagyok benne. Pl. nem tudom, hogy a nagyon hosszú tartalmak cellán belüli sortörését ki lehet-e itt is adni utasításba, vagy forráskódban meg kell adni a táblázat oszlopméretét az elején, és akkor maga tördeli? Próbáltam Enterrel törni a sort cellán belül, de új sorként fogta fel, és kétsorosra bontotta fel az illető cellát. Ez aztán Excelbe visszamásolva, képzelheted, mit eredményezett! Ugyanígy nem találom egyelőre (ha van vizuális szerkesztésben) a sor eltérő színű background megadásának módját. – Bizottmány vita 2023. január 30., 00:28 (CET)Válasz[válasz]

@Bizottmány: A vizuális szerkesztőben a tartalmat lehet jobban szerkeszteni, forráskódban a formázást. Ha mindkettőt kell, akkor én váltogatni szoktam a kettő között.
A cellán belüli sortörés akkor jó, ha pontosan meg akarod határozni a sortörés helyét, nem bízod a gépre. Vizuálisan ezt nem lehet jól megcsinálni, forráskódban kell <br />-t beírni. Ha később valaki hozzáad egy hosszú cellatartalmat, az az egész oszlopot széthúzza. (Mondjuk ez akkor már az ő hibája lesz.)
Meg lehet adni a fejléc-cellában egy width="200px" típusú formázást. (A pixel jobb, mint a százalék, mert mobilon a kis képernyőt veszi 100%-nak és nagyon összepréseli a táblázatot. Ha asztali gépen a böngésző ablakát összecsukod mobil méretűre, akkor ezt ellenőrizheted.)
Ha szélességet és kézi sortöréseket is megadsz, akkor lehet, hogy túl rövidre töredeznek a sorok. – Tilar Vehulor vita 2023. január 30., 23:11 (CET)Válasz[válasz]

@Tilar Vehulor: Köszönöm a sok segítséget! Kipróbáltam F12-vel a jobboldalon lévő kis mobil jelzéssel különböző telefontípusokon a mobil nézetet, szerintem jobb a %-os megadás, mert bolhabetűkkel ugyan, de az egész táblázatot mutatja, s akkor egyes részeire rá tud az olvasó nagyítani. Ha pixelnagyságban adom meg, akkor csak a táblázat egy-egy részét adja ki és görgetni kell jobbra-balra (ahogy nézem). Hozzá kell tennem, hogy szinte soha nem olvastam semmit mobilon, csak próbaképpen néztem meg egy-egy honlapot, hogy hogyan néz ki telefonon. Majd még próbálgatom a dolgot. A színek és formák forráskódban szerkeszthetők csak, közben rájöttem. Puskázok többek szerkesztői lapjáról (@Karmela:, @Pegy22: [:https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Karmela/table Karmela/table] és [:https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Pegy22/pr%C3%B3balap Pegy22/próbalap] foglalkoztak sokat ezekkel) Köszönöm nekik is, remélem, ezeket a hasznos lapokat fenn fogják tartani örökre. – Bizottmány vita 2023. január 30., 23:47 (CET) Ui: Samsung galaxyn kipóbáltam, jelenleg fektetve még olvashatóan jön ki a táblázat. Köszi még egyszer! – Bizottmány vita 2023. január 31., 00:09 (CET)Válasz[válasz]

Szívesen. Amúgy én is gyűjtögettem tippeket a Wikipédia:Táblázatok oldalra. – Tilar Vehulor vita 2023. január 31., 18:36 (CET) @Tilar Vehulor: Igen. láttam, az az alaptájékoztatás. Köszönjük!– Bizottmány vita 2023. február 3., 00:54 (CET)Válasz[válasz]
Milyen szép meglepetés ez az említés, köszönöm, jólesik! --Karmela posta 2023. január 31., 21:10 (CET)Válasz[válasz]

@Karmela: Mi köszönjük! :-) Ritkán látunk!– Bizottmány vita 2023. február 3., 00:54 (CET)Válasz[válasz]

Azt valószínűleg meg lehet oldani (CSS számlálóval), hogy az első oszlop be legyen számozva, de a számok mindig sorban lesznek, függetlenül attól, hogy rendezed az oszlopot. Ha azt szeretnéd, hogy a számok alapján legyen rendezhető, akkor kézzel be kell írni őket. --Tgrvita 2023. február 3., 08:57 (CET)Válasz[válasz]

Tech News: 2023-05[szerkesztés]

MediaWiki message delivery 2023. január 31., 01:04 (CET)Válasz[válasz]

Growth team newsletter #24[szerkesztés]

2023. január 31., 15:44 (CET)

ListeriaBot[szerkesztés]

A ListeriaBot törölte a Prága metróállomásainak listája teljes tartalmát január 20-án és szerkesztéseit átnézve ugyanezt tette ma már másodjára a párizsi állomások listájával is (és ez csak néhány az érintett lapok közül). Esetleg valaki, aki ért hozzá utána tudna nézni vagy jó megoldás lenne-e az, ha átalakítanánk wikidata listáról egy normális listára, hogy ne frissítse rosszul a bot? Kismenők vita 2023. február 2., 19:43 (CET)Válasz[válasz]

Csinált ilyet már máskor is, hamarosan megjavul és visszaírja a jó dolgokat. – B.Zsolt vita 2023. február 2., 21:54 (CET)Válasz[válasz]

Na ugye! Bean49 vita 2023. február 2., 21:57 (CET)Válasz[válasz]

Átírtam. – Bean49 vita 2023. február 2., 21:55 (CET)Válasz[válasz]

Rendben, köszi mindenki :) Kismenők vita 2023. február 2., 22:02 (CET)Válasz[válasz]

Ennek a botnak nem a cikknévtérben kéne futnia, hanem a vitalapon vagy valami más allapon, és kézzel kéne bemásolni az eredményt, ha van változás. A jelenlegi elrendezés mellett időről időre eltűnik a cikkekből a tartalom (ahogy B.Zsolt írja fentebb), és persze a Wikipédia szabad szerkeszthetősége is sérül. --Malatinszky vita 2023. február 2., 22:13 (CET)Válasz[válasz]

Egyáltalán keletkeznek új metróállomások Prágában és Párizsban olyan frekvenciával, hogy indokolt legyen bottal frissíteni? Havonta néhány? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 2., 22:16 (CET)Válasz[válasz]

Azt tudom, hogy Prágában nem volt új évek óta és nem is lesz legalább 2027-ig. Szóval szerintem felesleges. Kismenők vita 2023. február 2., 22:23 (CET)Válasz[válasz]

Ha megnézitek a laptörténeteket, láthatjátok, hogy néha azért kerülnek be új információk is ezekbe a listákba. A lista nyomon követi az új elemek megjelenését, új magyar cikkek létrehozását, átnevezéseket, hiányzó képek pótlását. A napi frissítést persze le lehet csökkenteni nagyobb időintervallumra is. B.Zsolt vita 2023. február 3., 00:32 (CET)Válasz[válasz]

Vagy egy másik lapon listázni, ami megjelenik a figyelőlistádon, és kézzel átvezetni, ahogy Malatinszky mondja. Semmi olyan elvárás nincs itt, hogy gépek írjanak cikkeket. Ellenkezőleg, olyan követelmény van, hogy az emberek szabadon belenyúlhassanak a cikkekbe. A botok nagyon hasznosak, ha jól használják őket, de tényleg nem kell mindent megtenni velük, ami technikailag lehetséges. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2023. február 3., 07:55 (CET)Válasz[válasz]