Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Kocsmafal – műszaki problémák szekciója
A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!
Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.
  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével, vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
 Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
 Archívumok | Az archívumok tartalomjegyzéke


Kategóriabeszúrón belüli sorrend (Hotcat)[szerkesztés]

Függőben Függőben(aláíratlan)

A fájlok kategorizálásához a kategóriabeszúrót használom, és azt vettem észre, hogy a kategóriák nem ABC-sorrendben vannak, hanem össze-vissza. Tudja valaki ennek az okát, és be tudná állítani az ABC-sorrendet? Köszönettel venném. (nem csak a magyar ékezetes szavakkal van gond) misibacsi*üzenet 2010. április 13., 10:14 (CEST)

Nem is cél, hogy ABC-sorrendben legyenek, általában inkább logikailag vannak csoportosítva, vagy fontosság szerint rendezve (vagy véletlen sorrendben belehányva). – BáthoryPéter vita 2010. április 13., 10:27 (CEST) Elnézést, HotCatre gondoltam --BáthoryPéter vita 2010. április 13., 13:08 (CEST)

Pedig jó lenne az ábécésorrend, hogy meg is találjuk azt a kategóriát, ami kell. Engem is zavar, amikor tudom, hogy van olyan kategória, amit be akarok rakni, de a listában nincs benne, mert "nem fontos", ezért hátrébb kerül. Ha teljesen beírom a nevét, rögtön megjelenik, de akkor meg minek a listából való kiválasztás lehetősége, ha amúgy is kézzel kell beírni a kategória (néha hosszú) nevét? – PerfectmissGlobo terraqueo 2.gifide írj! 2010. április 13., 12:54 (CEST)

Szerintem te is a HotCatre gondoltál :) A kategóriabeszúró azt a sorrendet használja, amit a MediaWikitől visszakap, az pedig ugyanaz, ami a kategóriaoldalon van; vagyis elvileg ABC-sorrendben kéne lennie, kivéve ha kézzel eltérő rendezés lett megadva az egyes szócikkekben. --TgrvitaIRCWPPR 2010. április 13., 13:19 (CEST)
De persze megoldható, hogy szigorúan ABC-sorrendben legyen. --TgrvitaIRCWPPR 2010. április 13., 13:20 (CEST)

A logikai rendezés óriási meló, és tévútnak is tűnik (például azért, mert lineárisan jelenik meg, a csoportok nem elkülöníthetőek vizuális jellel, ami nem tesz jót az összefüggéseknek). Szerintem a szigorú ABC-rend per pillanat a legjobb, amit a tájékozódásért tehetünk (na meg talán az, ha nincs millió felesleges, rosszul átgondolt kategória egy lapon). Az már nagy előrelépés volt, amikor sikerült rejtetté tenni a kategóriákat. BennóPffffft-kalpagos.giffogadó 2010. április 13., 14:02 (CEST)

Én most nem tudom, ki mire gondol, de én valóban a HotCatre. Amikor rábökök a + gombra, egy üres mezőt kapok, amibe elkezdem beírni a kívánt kategória nevét, mire megjelenik egy lista azokkal a kategóriákkal, amik azzal vagy azokkal a betűkkel kezdődnek, amiket már beírtam. Na most ebben a listában sokszor nincs benne az a kategória, amiről pedig tudom, hogy létezik. Szinte teljesen be kell írnom kézzel, és akkor már a lista is mutatja. Erre mondtam én, hogy jó lenne, ha ebben a listában kivétel nélkül minden kategória benne lenne, és nem fontossági, hanem ábécésorrendben. Nem tudom, a többiek mire gondoltak, de ha arra, hogy a cikk végén a katgóriák ábécérendben legyenek megjelenítve a lap mentése után, nos, az szerintem tökmindegy. Én legalábbis nem szoktam foglalkozni vele. Van egy ilyen kategóriabeszúró gomb is a szerkesztőlécen "kategória kiválasztása" néven. Na, az szerintem teljesen használhatatlan. Még sose találtam meg vele azt, ami kellene. Se ábécérendileg, se logikailag nem jó. Vagy csak én vagyok béna. :-)PerfectmissGlobo terraqueo 2.gifide írj! 2010. április 13., 15:50 (CEST)

Én akkor használtam ezt az eszközt, hogyha olyan cikkbe botlottam, amiben egyáltalán nem volt kategória. Egy tág kategória még mindig jobb, mint a semilyen kategória. :) – B.Zsolt vita 2010. április 13., 20:53 (CEST)

Ezt a jelenséget én is tapasztaltam, de csak akkor, ha nemrég létrehozott kategóriát írok bele. Kb. annyi idő múlva adja fel az új kategóriákat, mint amennyit a mi hivatkozik erre linkben a javított sablonoknál kell. (Nekem ennél nagyobb bajom a HotCattel, hogy rendkívül agresszíven akarja a saját elgondolását rám erőltetni.) L AndrásMagyar-horvát.jpg 2010. április 13., 16:23 (CEST)

Függő még ez a szakasz? – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2012. május 1., 23:27 (CEST)

Megoldódott? Ha nem, akkor függő. --Tgrvita 2012. május 11., 18:07 (CEST)

Nekem úgy tűnik, csak az ékezetekkel van baja, egyénként abc-be rendez (mint a keresés mező is, ha jól látom). – Winston vita 2015. szeptember 21., 09:56 (CEST)

műszaki kérés kat. & WP névtérben[szerkesztés]

Függőben Függőben(aláíratlan)

Sziasztok!

Be lehetne rakni új kategória létrehozásánál a lap tetejére vmi figyelmeztető szöveget, hogy az csak akkor lesz látható, ha vki megerősített szerkesztő, vagy ha azt vki megjelöli? De talán azt is jeleznünk kéne, hogy először is nézze át a Wikipédia:Hogyan kell a kategóriákat használni? oldalt ill. hogy jelezze azt a Katjavaslatokon.

A másik kérésem pedig az lenne, hogy megkérjük a szerkesztőt, hogy ha wiki névtérben akar létrehozni egy új katot, akkor legyen már olyan kedves fölfáradni a WPM:WP-re és szólni. Bennó és én az elmúlt 1 évben nem kevés időt töltöttünk el azzal, hogy az egész wiki névteret átkategorizáljuk, és bizony mostanában volt pár hibás kat, amit javítanom kellett.

A megszövegezésben lécci segítsetek! Köszönöm, OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 14:32 (CEST)

Kategória létrehozásához simán tudunk csinálni figyelmeztetőt! BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 17., 19:07 (CEST)

Igen, ezt tudom, de nekem sajna lövésem sincs, hogy ilyet hogyan lehet létrehozni. (Hova van ez egyált leírva?)
BTW, segíccsé megfogalmazni is! ;) – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 19:12 (CEST)

Miért lenne csak akkor látható? Csodálkoznék, ha nem ugyanúgy működne, mint a szócikkeknél. – Tgrvita 2010. szeptember 17., 22:12 (CEST)

Szerintem Orsi nem a szerkesztési bevezetőre gondolt, csak elliptikus a mondata. Azt mondja, hogy a figyelmeztetésben legyen benne, hogy a kategória is csak megerősítés/jóváhagyás után lesz látható, ha nem megerszerk. szerkeszti. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 17., 22:23 (CEST)

yes. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 17., 22:58 (CEST)

De hát nem csak akkor; ha létrehozol egy új szócikket, az azonnal látható lesz. Egyáltalán, ha szócikk névtérben nem tartjuk fontosnak a késleltetett megjelenésre felhívni a figyelmet, akkor miért pont a kategóriáknál? – Tgrvita 2010. szeptember 18., 01:31 (CEST)

Ami azt illeti, nem ártana. Számos visszajelzésből úgy tűnik, az egyik legkomolyabb frusztrációs forrás a késleltetés. BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 18., 09:50 (CEST)

Abszolúte egyetértek. Egyébként meg nézd meg a Sablon névteret, ott is van figyelmeztetés új sablon létrehozásakor, ami szerintem nagyon hasznos. – OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 18., 11:17 (CEST)
A figyelmeztetés akkor hasznos, ha hasznos dologra figyelmeztet. (Kategórialétrehozáskor is vannak egyébként figyelmeztetések.) – Tgrvita 2010. szeptember 19., 09:11 (CEST)

Nesze semmi, fogd meg jól. Nyilván az a hasznos, ami hasznos (lásd: tautológia). Értsük ezt úgy, hogy szerinted a késleltetett megjelenésre való figyelmeztetés nem hasznos? Mint fentebb mondám, számos visszajelzésből úgy tűnik, az új szerkesztőket ért első számú frusztráció a nem azonnali megjelenés. Kategóriák létrehozásakor már van egyébként figyelmeztetés a katjavaslatokra és egyébre is, más kérdés, hogy ki veszi azt figyelembe. A WP-névtérre vonatkozó figyelmeztetést el lehet helyezni. Kétféleképpen is, csak meg kell fogalmazni a szöveget:

Tekintve, hogy a cikkek nem jelennek meg késleltetve, tényleg nem érzem hasznosnak (viszont ha jól emlékszem megjelenik egy figyelmeztető üzenet azokban az esetekben, amikor tényleg nem azonnal láthatóak a változtatások). A frusztráció jellemzően nem abból fakad, hogy nem tudják, hogy a változtatások nem lesznek azonnal láthatóak, hanem hogy nem örülnek neki. (Ami nem zárja ki, hogy az előbbi is okoz frusztrációt, csak arról ritkábban tudunk, mert ha az illető nem is érti, hogy mi történt, kevésbé valószínű, hogy jelzi nekünk.) – Tgrvita 2010. szeptember 19., 22:35 (CEST)

Mi az hogy a cikkek nem késleltetve jelennek meg? Eddig úgy tudtam, hogy a változtatások a már ellenőrzött lapoknál csak ellenőrzés után jelennek meg, ha nem megerszek. v. járőr szerkesztette őket. Nem így van?

Azokból a visszajelzésekből, amiket én láttam, nem egészen az derült ki, amit leírsz, hanem inkább az, hogy először nem tudták az okát, miért nem jelenik meg azonnal valami, aztán megtudták, hogy az ok a WP:JEL, és erről panaszkodtak. Valószínű, hogy sokakat frusztrál azok közül is, akik nem jeleznek vissza.

Éppen ezért a szerkesztési ablak fölött egy kerek mondatban figyelmeztetni az ellenőrzésre és a WP:JEL-re nem volna haszontalan. És minthogy a katnévtérre is kiterjed immár, ott ugyanúgy.

Orsi: pontosan mit szeretnél írni a figyelmeztetésbe? BennóPffffft-kalpagos.gifiroda 2010. szeptember 22., 09:19 (CEST)

3 dolgot:
  1. Másszon föl az illető katjavra új katnál
  2. Ha WP-névtérről van szó, akkor egyeztessen a Műhellyel
  3. Ha nem megerősített szerkesztő, akkor a JÜ-n kérje a megjelölést.

OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2010. szeptember 27., 12:10 (CEST) Így van, de ez az új cikkeknél nem túl releváns. Egyébként próbáltál már kijelentkezve szerkeszteni? Érdemes, mielőtt interfészváltoztatásokat javasolsz. – Tgrvita 2010. szeptember 24., 02:39 (CEST)

OK, a kategóriákon lendüljünk most túl! Valaki segítsen, hogy hol kell figyelmeztető üzenetet létrehoznom, ha azt szeretném, hogy egy szerkesztő jelezné a WPM:WP vitáján ha létrehoz egy új lapot? -- OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2012. december 19., 20:38 (CET)

en:Wikipedia:Editnotice. Nálunk is működik, de nem biztos, hogy pont ugyanúgy. – Tgrvita 2015. szeptember 21., 01:26 (CEST)
Ha jól látom, nálunk ez a MediaWiki:Bevezető szerkesztésnél/Névtér/Wikipédia (lásd {{Bevezető szerkesztésnél}}(?)). nyuszika7h vita 2015. szeptember 21., 14:18 (CEST)

Sablon:ÉLŐ editintro[szerkesztés]

Az ÉLŐ sablon alkalmazásáról egy másik lapon (is) folyt megbeszélés.

Függőben Függőben--Karmela posta 2011. december 28., 12:10 (CET)

Javasolom, hogy adaptáljuk az en:Template:BLP editintro-t a magyar Wikipédiára. A sablon akkor jelenik meg a szerkesztőablak fölött, ha vagy egy élő, vagy egy nem régen meghalt személy cikkét nyitja meg valaki szerkesztésre, és figyelmeztet a mértéktartásra és a kellő forrásoltságra a következő szöveggel:

„This article must adhere to the policy on biographies of living persons. Contentious material about living persons that is unsourced or poorly sourced should not be inserted and if present, must be removed immediately, especially if potentially libellous. If such material is repeatedly inserted, or if there are other concerns about the biography of a living person, please report the issue to this noticeboard. If you are connected to the subject of this article and need help with issues related to it, please see this page.”

  1. Először is le kéne fordítani a szöveget,
  2. a hivatkozásokat pedig kicserélni a magyar megfelelőkre.
  3. Ezen kívül értelmezni kéne az en:MediaWiki:Common.js-nek azt a részét, ami a sablonra vonatkozik, és
  4. adaptálni kéne a magyar Wikipédiához. Ennek eredményéhez kell végül
  5. (és ezt a lépést csak egy adminisztrátor tudja elvégezni) a MediaWiki:Common.js-t hozzáigazítani.

Valaki?

--Karmela posta 2011. december 28., 12:01 (CET) --Karmela posta 2011. december 28., 12:01 (CET)

Hogyan azonosítjuk a lapokat? Az enwikin explicit kategória alapján van. – Bean49 vita 2011. december 28., 23:14 (CET)

Az en:Wikipedia:Biographies of living persons/Help-nek nincs magyar megfelelője. --Tgrvita 2011. december 28., 23:45 (CET)

Bottal nyilván megoldható lenne, hogy maguk a cikkek kapjanak egy kategóriát, mégpedig: Kategória: Kortárs személyek életrajzai. Részint a vitalapon már elhelyezett sablon:élő alapján, részben pedig az olyan személyeknél, akik kevesebb mint 115 éve születtek, és ugyanakkor nincs halálozási dátum feltüntetve az életrajzukban, vagy van ugyan, de a kortárs személyek közé tartozónak tekinthető az illető.
--Karmela posta 2011. december 29., 11:54 (CET)
@Karmela: szerintem a Kortárs nem egyenlő az Élővel... :) Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2015. február 16., 09:45 (CET)

A technikai részét JavaScript helyett Luával megcsináltam, a {{élő editintro}} sablont kell meghívni a MediaWiki:Bevezető szerkesztésnél/Névtér/Szócikk lapról az 1–2. lépések elvégzése után (az „Ez egy élő személy életrajza.” szöveget kell kicserélni a sablonban). Az {{élő}}(?) sablon alapján dolgozik, pontosan így kell megjelennie a vitalap szövegében ahhoz, hogy megjelenjen majd a szerkesztési bevezető. --Tacsipacsi vita 2015. október 28., 22:34 (CET)

Számok és dátumok sorba rendezése táblázatban[szerkesztés]

Függőben Függőben(aláíratlan)

A Budapest kerületei cikkben lévő táblázatban szeretném megoldani, hogy a 100ezres számok a 9-esek után következzenek, vagyis ha a népesség szerint rendezzük őket, akkor a 100ezresek legyenek legfelül, aztán jöjjön a 90ezres, stb. Ennek kiegészítő kérdése, hogy hogyan lehetne azt megoldani, hogy hasonló rendezésre kattintva pl a 123 ne előzze meg a 123 456-ot, illetve az 1234 ne ékelődjön az 123 111 és az 123 999 közé. Ez megoldható valahogy? – Vince blabla :-) 2012. február 18., 19:51 (CET)

Nem nagyon, mivel a táblázat szövegesen rendezhető. Legfeljebb ha a kisebb számokat balról nullákkal egészíted ki, de az meg ronda lesz. Hacsak valaki gyökeresen át nem írja a sorbarendező scriptet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:14 (CET)

Illetve talán elég lenne a számsablont átírni, hogy vegye le a vezető nullákat, és {{szám|056}} hatására 56 jelenjék meg. Ez egyszerűbb. Akkor meg lehetne csinálni, ha mindegyik számsablonnal lenne megadva. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:16 (CET)

Félig a bugzilla:31527 hiba miatt van, félig a rendezőscript lokalizációja rossz (nem kezeli rendesen a szóközöket). Az utóbbira egyszer majd lesz időm, az előbbi a cikkben bemutatott ronda módszerrel áthidalható (bár ha rendesen magyarítani tudnánk, hogy mit ismer fel számként, akkor automatikusan jó rendezési módot választana, és nem is lenne rá szükség). --Tgrvita 2012. február 18., 20:51 (CET)

Továbbá a dátumokat ilyen táblázatban (és csak itt!) indokolt lenne számokkal megadni, tehát pl. 1879. 05. 24. (természetesen a szóközök megtartásával); ez esetben dátum szerint könnyen rendezhetnénk, és örülhetnénk neki, hogy végre van valami, amiben mi, magyarok vagyunk a szerencsések, és még a nemzetközi dátumszabvány is a mi írásunkat utánozza, mert már rég rájöttünk, hogy az évszámnak kell elöl állnia. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 18., 20:57 (CET)

Inkább a rendezőscriptet (tablesorter) kéne megtanítani a magyar formátumok kezelésére. --Tgrvita 2012. február 19., 09:03 (CET)

Ez valami külső eszköz, van nekünk ilyenünk a Wikipédiában? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 09:06 (CET)

Csak annyiban külső, hogy nem a MW fejlesztők írták, de ez a scriptek elég jelentős részére igaz. --Tgrvita 2012. február 19., 09:47 (CET)

Akkor hajrá! :-) Sajnos én még nem vagyok otthon a javascriptben. De olyan scriptem van, amelyik a számozott dátumformátumokat javítja normál szöveges hónapnevekre, és eddig úgy kellett mindenféle bonyolult machinációkkal visszafogni, hogy a táblázatokat ne írja át, de ha megcsinálnád a rendezőt, akkor örömmel engedném szabadjára. :-) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. február 19., 10:01 (CET)

Félmegoldás, de amit <span style="display:none"></span> közé teszel, azt a sorba rendezésnél figyelembe veszi, de nem jeleníti meg. – Matthew (hűtőszekrényajtó) 2012. március 23., 21:18 (CET)

@Tgr: függő még ez? Mert úgy látom, hogy megoldottad a problémát. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 17., 18:40 (CEST)
Az új script kevesebbet tud, mint a régi. Nem kezel magyar dátum- és számformátumokat, nem magyar ékezeteket; lehetnek más különbségek is. --Tgrvita 2014. szeptember 20., 00:01 (CEST)

A rejtett szöveg helyett van jobb megoldás:

| data-sort-value="20150920" | 2015. szeptember 20.

nyuszika7h vita 2015. szeptember 20., 10:52 (CEST)

Ez nagyon jól hangzik! Valami új találmány, vagy csak most fedezted fel? Ha jól működik, bele kéne írni a WP:TÁ cikkbe, és azzal le is lehet venni innen a függőónt. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2015. szeptember 20., 11:24 (CEST)

Már korábban is használtam a Linkers – Titkos kódok c. cikkben, csak most találtam meg ezt a témát. De azért jó lenne, ha egy sablonnal automatizálni lehetne, mint az angol Wikipédián a {{dts}} (mondjuk az még a régi rejtett szöveges módszert használja). nyuszika7h vita 2015. szeptember 20., 11:42 (CEST)

Javascript kérés a jegyzetelő sablonokhoz[szerkesztés]

Egy korábbi, pár szakasszal feljebbi azonos kéréssel összevonásSamat üzenetrögzítő 2014. november 1., 21:45 (CET)

Függőben Függőben Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)
Az alábbiakat időnként megkérdezem, Tgr szokott rá válaszolni miszerint megoldható. Aztán a kérés újra meg újra eltűnik a süllyesztőben. Talán most kedvet kap valaki, és megcsinálja. Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.
A {{hely|param}} sablon nyilacskájára való kattintás az első olyan helyre ugrat és azt kisárgítja, ahol a horgony a back:param. Az lenne jó, ha nem csak az elsőt, de az összes olyan helyet kisárgítaná, aminek ez a horgonya. Ezek a horgonyok valamennyien a class="dokulink"-hez tartoznak.
Ahhoz kellene, hogy lássuk hány helyről és hol hivatkozták a cikkben az illető forrást.
Fontos lenne.
 Karmela posta 2011. november 22., 23:20 (CET)

Fontos lehetne bizony. Én támogatom. --Pagonyfoxhole 2011. november 22., 23:23 (CET)

+1. Talán segít. Samat üzenetrögzítő 2014. november 1., 21:42 (CET)


Függőben Függőben--Karmela posta 2012. november 3., 23:04 (CET)
Ezt a javascriptet régóta kérem, emlékeztetőnek írom ide:
Jelenleg a forráslistában az egyik { {hely} } sablon kis nyilacskájára kattintva az első olyan hivatkozásra ugrunk, ami ehhez a forrásleírást használja, és az a refhely ebbe bele is sárgul.
Ugrani persze csak az első hivatkozásra lehet (sajnos), de legalább be kéne sárgítani mindent, ami ide mutat.
Ez a script lehetne ötletadó: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:HarvardReferences/Scripts.
Ezeknek a linkeknek azonos az id-je, az id-k prefixe a forrásleírás előtt „hely:”, a cikktörzsben pedig „back:”, a linkek kölcsönösen egymásra mutogatnak.
A class="dokulink" fogja össze őket.
--Karmela posta 2013. május 24., 21:00 (CEST)

+1 Már nekem is eszembe jutott, hogy ennek így kellene működnie... JSoos vita 2016. január 19., 09:20 (CET)

Óhaj-sóhaj. --Karmela posta 2016. november 6., 11:27 (CET)

Az a probléma, hogy horgonyt (id) használ, márpedig a böngészők nem szeretik, ha egy horgony többször is szerepel ugyanazon a lapon, és úgy tűnik, azzal reagálnak rá, hogy a :target pszeudoosztályt csak az első kapja meg. Tehát a jelenlegi, pusztán CSS-re épülő megoldással nem lehetséges, JavaScript kell hozzá, valamint az, hogy a megfelelő helyeken (a szövegközi linkeknél) legyen egy megfelelő CSS-osztály, ami alapján JavaScripttel meg lehet oldani. Nem kéne olyan dolgokra építeni, amik egyértelműen ellenjavalltak (többszörös horgony), a HarvardReferences allapjához meg több mint hat éve nem nyúltak, nagy részére minimum van jobb megoldás, de van mára teljesen megbízhatatlanul működő része is. Szerencsére azzal nem kell törődni, hogy mobilon működni fog-e, mert a jelenlegi megoldás se jó… – Tacsipacsi vita 2016. november 6., 16:14 (CET)

@Tacsipacsi: A szövegközi linkeknél van már egy CSS-osztály: class="dokulink". Jó lesz ez a javascripthez?

--Karmela posta 2016. november 6., 17:43 (CET)

Nem, kvázi a horgony helyett (a hivatkozás miatt mellett) kéne, csak a horgony (elvileg) nem tartozhat több elemhez egyszerre. – Tacsipacsi vita 2016. november 7., 18:21 (CET)

Kategóriabeszúró nem működik[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 20., 22:11 (CET)

Felírom újra, mert az előző szakasz reggel archiválódik: a kategóriabeszúró március közepe (kb. az MW 1.19 bevezetése) óta nem működik, a + jelre hiába kattintok, nem nyitja ki a fát. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2012. november 20., 22:11 (CET)

Én felváltva próbálkozom ezzel, most nálam a HotCat van bekapcsolva erre a célra. Azt csinálja, hogy alapból nem működik, majd 2-3 oldalfrissítés után hajlandó 1x működni (de volt olyan, hogy legalább 10x kellett frissítenem az oldalt). Tudnak erről a hibáról a fejlesztők?? misibacsi*üzenet 2013. június 30., 22:05 (CEST)

@Bináris:, ez függő még? Xiaolong Chinese black dragon.svg Üzenő 2014. december 23., 14:58 (CET)

Sajnos nagyon is az! Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 23., 20:26 (CET)

Segítség a bejelentkezéshez (+ regisztrációs oldal)[szerkesztés]

Függőben Függőbenmég van vele munka--BáthoryPéter vita 2013. június 23., 20:21 (CEST)

Belépéskor látható egy piros link: Segítség a bejelentkezéshez. Ez a megszüntetett „Segítség:” névtérbe vezet. Valahol bizonyára van egy aktuális segítséglap is ehhez, javítani kéne.

--Karmela posta 2013. június 17., 15:20 (CEST)
Help:Bejelentkezés helyett kéne valami más (pl. Wikipédia:Bejelentkezés?) a MediaWiki:Helplogin-url-ben vagyis az ott belinkelt translatewiki:MediaWiki:Helplogin-url/hu-ban. Oliv0 vita 2013. június 17., 15:35 (CEST)

Javítva. A regisztrációs oldalon is van két lefordítatlan link MediaWiki:Createacct-helpusername-url és MediaWiki:Createacct-captcha-help-url. --BáthoryPéter vita 2013. június 17., 16:17 (CEST)

Köszönöm! --Karmela posta 2013. június 17., 22:29 (CEST)

Átmeneti megoldás a captcha nélküli regisztráció igénylési lehetőségének megszüntetésére (amíg nincs lefordítva az oldal):
.mw-createacct-captcha-assisted { display: none; }
Ezt kéretik elhelyezni a Common.css-ben. --Tacsipacsi vita 2014. szeptember 28., 14:49 (CEST)
Ez nem jó megoldás. El kéne készíteni a en:Wikipedia:Request an account fordítását. --BáthoryPéter vita 2014. szeptember 28., 22:34 (CEST)
Igen, nekem is szimpatikusabb megoldás. Most már csak kell „valaki”, aki megcsinálja… – Samat üzenetrögzítő 2014. szeptember 28., 22:45 (CEST)
Ha intelligensen van megcsinálva (nem néztem utána), akkor csak --re kell változtatni a MediaWiki:Createacct-captcha-help-url tartalmát, és eltűnik a szöveg. – Tgrvita 2015. szeptember 21., 01:29 (CEST)
Az biztos nem fog működni, mivel azt csak a MediaWiki:createacct-imgcaptcha-help illeszti be normál sablonhívásként. Ott már működhet a letiltás. --Tacsipacsi vita 2015. szeptember 21., 02:13 (CEST)

Deprecated[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBáthoryPéter vita 2014. június 29., 23:44 (CEST)

Sziasztok,

a MediaWiki hamarosan átáll a jQuery legújabb verziójára (részletesebb információk itt, bár az átállást azóta elhalasztották nyár végére); ez azzal jár, hogy egyes jQuery függvények megszűnnek működni, és az azokat használó segédeszközök elromlanak. Ezt elkerülendő, az elavulófélben lévő függvények hamarosan figyelmeztetéseket fognak küldeni a böngésző konzoljára ("use of XXX is deprecated"), és az alapján be lehetne azonosítani és le lehetne cserélni őket.

A feltételes mód azért van, mert a huwiki javascript eszközeinek kódja olyan mértékben tele van ezer éve elavult függvényhívásokkal, hogy lehetetlen közöttük megtalálni a valóban problematikusakat. (Valóban problematikus alatt most azokat értve, amik néhány hónap múlva egyáltalán nem fognak működni.) Úgyhogy végig kéne futni a common.js/monobook.js/vector.js és az általuk betöltött lapokat, meg a főbb gadgeteket, és lecserélgetni ezeket az elavult függvényeket útmutató itt), hogy aztán neki lehessen állni a jQuery függvények kijavításának. Ez nagyrészt az előbbi útmutatóban lépésről lépésre leírt cseréket jelent, minimális javascript ismeretek szükségesek csak hozzá. --Tgrvita 2014. június 29., 00:19 (CEST)

Egyszer nekiálltam pucolni, akkor sikerült eltüntetni a konzolon panaszkodó függvények nagy részét, de volt aminek nem sikerült megtalálni a forrását, és volt olyan is amit azért adtam fel, mert a teljes újraírást járhatóbb útnak tartottam. --BáthoryPéter vita 2014. június 29., 23:44 (CEST)

Debug módban (?debug=1) a konzolon látod, melyik fájlból jön. --Tgrvita 2014. június 30., 06:24 (CEST)

Nem emlékszem már pontosan, de voltak furcsaságok. Biztosan volt valami olyan, hogy debug módban néztem, de a hivatkozott fájlban nem volt olyan, mint amire panaszkodott. Meg mintha olyan is lett volna, hogy a warning debug módra váltva eltűnt. Most nyaralásra készülök, nem lesz időm ránézni. Ha addig más nem pucolja ki, nyár végén leszek szabadabb. --BáthoryPéter vita 2014. július 1., 22:15 (CEST)

Jelzem szándékomat, hogy én foglalkoznék ezzel. --JulesWinnfield-hu vita 2014. augusztus 22., 13:08 (CEST)

@BáthoryPéter: Függő még ez? Van még problémás kód? --Tacsipacsi vita 2015. március 29., 20:08 (CEST)

Már elég sokat megcsináltam, de még biztos maradt. Fontossági sorrendben próbáltam haladni, viszont így nem könnyű megmondani, hogy mi maradt ki. Folytatni fogom. --BáthoryPéter vita 2015. március 29., 23:34 (CEST)

Felszámoltam egy régi, bosszantó figyelmeztetést. Jelenleg, kijelentkezve nincs figyelmeztetés. Smiley.svg – JulesWinnfield-hu vita 2015. augusztus 31., 18:16 (CEST)

Egyéb felesleges részek skin.css/js-ben[szerkesztés]

Függőben FüggőbenTacsipacsi vita 2015. április 9., 20:22 (CEST)

Nem akarom összekeverni az előzőekkel, úgyhogy új szakaszt kezdek. A kiemeltcsillagok átnézése közben figyeltem fel arra, hogy sok (szerintem) nem odavaló kód van a skin.css/js-ekben. Az alábbiakat találtam (a kiemeltcsillagokon kívül, amiknek szintén a Common.css/js-ben lett volna eddig a helyük):

  • egy externalSearchEngines() nevű függvény a MediaWiki:Monobook.js-ben, ennek szerintem a segédeszközök között a helye (minden felületre),
  • #mw-revisionratings-box (jelölt lapváltozatok: szempontonkénti minősítés) elrejtése, mindhárom CSS-ben szerepel, tehát nyugodtan mehetne a Common.css-be,
  • a jelölt lapváltozatok dobozának abszolút pozicionálása mindenhol szerepel (csak a MediaWiki:Modern.css-ben nem, ott bele van építve a JS-be), összefésülhetők?,
  • alcím formázása ugyanaz (Monobook.css, Vector.css),
  • vannak elszórtan „ideiglenes” jelzésű kódok (Monobook.js, Modern.js)

Biztos lehet még mást is találni. --Tacsipacsi vita 2015. április 1., 16:19 (CEST)

Státuszindikátor konfliktus[szerkesztés]

Függőben FüggőbenTacsipacsi vita 2015. május 30., 12:21 (CEST)

A MediaWikibe nemrég bekerült egy hasznos feature, a státuszindikátor szintaxis (egy standard szintaxissal lehet az olyan ikonokat, mint a védett lapok lakatja vagy a kiemelt csillag, elhelyezni); nálunk ez ütközik a jelölt változatok információs dobozával, aminek az elhelyezését módosítottuk (ha jól emlékszem, azért, mert az meg a koordinátasablonnal ütközött): [1][2]. Jó lenne ezt valahogy megoldani, és az indikátorsablonokat használni a kiemelt/védett/stb. cikkek jelzésére. --Tgrvita 2015. május 19., 22:56 (CEST)

Sajnos a fájlokat csak te láthatod, de szerintem azt kéne, hogy a jelenlegi ikonokhoz hasonlóan egyszerűen áttoljuk a bal oldalra (az .mw-indicators { float: left; } már nagy vonalakban jó, emellett a szöveget kéne eltüntetni, de ehhez, ha jól látom, bele kell nyúlni a PHP-ba is). Ha ezentúl jobb oldalra raknánk az ikonokat, akkor a jelölt lapváltozatok megoldásán kívül szerintem szavazni is kéne róla, mert minimum teljesen általánossá vált, hogy ott van, de azon sem lepődnék meg, ha találnék szavazást róla. --Tacsipacsi vita 2015. május 19., 23:58 (CEST)

Az is egy megoldás, hogy a flaggedrevs dobozt nem a firstHeading-be tesszük át, hanem az mw-indicators osztályú div-be egy mw-indicator osztállyal, és akkor megszűnik a konfliktus. --JulesWinnfield-hu vita 2015. július 12., 01:28 (CEST)

Viszont az a probléma akkor is fennáll, hogy több dolognál is megszavaztuk (a jó cikkeknél emlékszem konkrétan), hogy a cím előtt legyen az ikon. Ennek megfelelően újra meg kéne szavazni, ha a jobb oldalra raknánk. (Persze ettől még jó ötlet, és azt is lehet, hogy az egyes, megszavazott indikátorokat egyenként toljuk át balra CSS-sel.) --Tacsipacsi vita 2015. július 12., 01:36 (CEST)

Lap tartalma nem jelenik meg[szerkesztés]

Tegnap és ma is tapasztaltam, hogy egy oldal tartalma nem jelenik. Teljesen random volt. Ide műszaki kocsmafalra is benéztem, hogy van-e valami erről, de elsőre ez az oldal sem jött fel. @Halász János: is említett hasonló problémát. Mi lehet az oka? - Csurla vita 2015. október 15., 22:10 (CEST)

Tegnap ugye nem Wikipédián volt? Mert én a Commonson tapasztaltam. Biztos valami zűr volt a szoftverfrissítés körül (vagy elszúrtak valamit, vagy csak valami inkompatibilis változtatás volt, aminek a javításához pár percre volt szükség). Elvileg eszerint kedden a MediaWiki.org lehetett érintett, ma a Wikipédiák, tegnap meg minden más (Commons, Wikiszótár, Wikiforrás…). --Tacsipacsi vita 2015. október 15., 22:17 (CEST)
Most látom, hogy tényleg valami gixer volt az 1.27.0-wmf.3-as verzióval, le is lett állítva minden frissítés. Elvileg már nem szabad a továbbiakban jelentkeznie a hibának. --Tacsipacsi vita 2015. október 15., 22:25 (CEST)
https://wikitech.wikimedia.org/wiki/Incident_documentation/20151014-MediaWiki --Tgrvita 2015. október 16., 09:25 (CEST)

A lapok egy része (véletlenszerű, hogy melyik) helyén ma is sötét téglalap „jelent meg” már többször is. Van amikor az egeret oda mozgatva az a rész is láthatóvá válik, a görgetésre egyáltalán nem reagál, megy a lappal együtt ki-be a képen, a frissítés mindig gyógyítja. (Chrome) – Puskás Zoli vita 2015. október 16., 10:37 (CEST)

A probléma okát elolvasva, itt jegyezném meg újból, hogy enwikin is és nálunk is kétszer töltődik be a MediaWiki:Common.css, és ez a sor is gyanús nekem. Debug módban ez a két link töltődik le:

  1. https://hu.wikipedia.org/w/load.php?debug=true&lang=hu&modules=site&only=styles&skin=vector
  2. https://hu.wikipedia.org/w/load.php?debug=true&lang=hu&modules=site&only=styles&skin=vector&version=3f90723418bc

Az oldalak forrásában ez a két sor gyanús nekem:

<link rel="stylesheet" href="/w/load.php?debug=false&lang=hu&modules=site&only=styles&skin=vector" />

<script>window.RLQ = window.RLQ || []; window.RLQ.push( function () {
mw.loader.load(["mediawiki.toc","mediawiki.action.view.postEdit","site","mediawiki.user"...

Chrome, Vector, Windows. --JulesWinnfield-hu vita 2015. október 16., 13:03 (CEST)

Nálam is volt ilyen tegnap, és még a beállításokban a segédeszközök fül is üres volt. nyuszika7h vita 2015. október 16., 15:07 (CEST)

JavaScript-hibák a Wikikönyvekben[szerkesztés]

Függőben Függőben - Üdv. » KeFe « Master editor 2.png Társalgó 2015. december 30., 11:41 (CET)

JS-guru kerestetik! KeFének vannak problémái a Wikikönyvek működésével (Kölni kék felület és hagyományos szerkesztőeszköztár használatával), azt mondja, azóta, hogy megpróbáltam modernizálni a JS-kódokat. A megbeszélésünk a vitalapomon eddig mintegy kilenc A/4-es oldalt tesz ki, úgyhogy összefoglalom a jelenlegi problémákat:

  1. Az eszköztáron a kiegészítő gombok legtöbbször a rendes eszköztár előtt jelennek meg (nálam is jelentkezik – ha jól látom, csak akkor, ha a gyorsítótárból töltöm be a parancsfájlokat);
  2. A sima collapsible osztály nem csinál semmit (se az eredeti, se a jQuerysre átírt változat, de a beépített mw-collapsible megy, nálam mind jó);
  3. A beállításoknál nem csinálnak semmit a „fülek” gombjai (nálam megy, KeFének Chrome-ban se működött, de Internet Explorerben nem voltak linkek – gondolom, olyan régi, hogy már le van tiltva benne a JavaScript);
  4. A szerkesztőablak alatti eszköztár (ha jól értem) JavaScriptje se megy (nekem igen).

Valakinek valami ötlete? (KeFe a Firefox legfrissebb verzióját használja, emellett talán mindet hibásnak találta Chrome-ban is.) --Tacsipacsi vita 2015. december 27., 20:01 (CET)

Nem leszek népszerű, de mi volna, ha KeFe végre áttérne Vector skinre? Legalább öt éve szívunk vele, hogy mindent, amit KeFe használ, fel kell készíteni Kölni kék skin kompatibilitásra, ami az erősen eltérő és egyben erősen elavult felépítés miatt nem kis munka. Soha senki más nem reklamált miatta, valószínűleg az egész univerzumban ő az egyetlen Kölni kék felület használó. – BáthoryPéter vita 2015. december 30., 23:49 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A beállításokra újonnan regisztrálva, Vector felületen is panaszkodott. Az elsőt most kipróbáltam Vectorral, úgy is rossz. A maradék két hibát nekem emlékeim szerint még Kölni kék felületen sem sikerült elérnem. --Tacsipacsi vita 2015. december 31., 00:16 (CET)
OK, jövőre ránézek. – BáthoryPéter vita 2015. december 31., 10:06 (CET)

Előnézet nem működik a füllel rendelkező menüs lapoknál[szerkesztés]

Függőben FüggőbenSamat üzenetrögzítő 2016. április 4., 00:12 (CEST)

Az előbb vettem észre, hogy a Dani által fejlesztett szép, menüs oldalak szerkesztésénél az előnézet gombra kattintva csak az első fül tartalma jelenik meg. A többi fül és tartalma nem jelenik meg. Samat üzenetrögzítő 2016. február 29., 17:33 (CET)

Tipikusan ez akkor van, ha a load eseményt használja valami szkript a wikipage.content helyett. – Tgrvita 2016. február 29., 19:09 (CET)

Van esetleg olyan, aki ki is tudná javítani? Engem rendkívül zavar, mert rendszeresen frissítek vagy módosítok ilyen lapokat, ma pl. a Wikipédia:CEE Tavasz 2016 lapon vakon kellett kísérleteznem a képméretekkel, mert egyáltalán nem működik az előnézet. @Tacsipacsi, Tgr, JulesWinnfield-hu: bárki más? Samat üzenetrögzítő 2016. április 4., 00:12 (CEST)

@Samat: Élő előnézetet használsz? --Tacsipacsi vita 2016. április 4., 17:52 (CEST)

@Tacsipacsi: ez nem tudom, mit jelent :) Betöltöm a lapot, rákattintok a forrásszöveg szerkesztése gombra: ekkor megnyílik az oldal szerkesztésre és beállításaim szerint felette (rendben) megjelenik az előnézet. Ezután, ha módosítok (vagy nem) majd rákattintok a szerkesztési ablak alatt található előnézet gombra, akkor vagy csak a legelső fül jelenik meg (mint a bürokraták üzenőfalainál) vagy az egész menüs izé nem töltődik be, úgy ahogy van (mint a CEE Tavasz lapjánál). Samat üzenetrögzítő 2016. április 4., 19:57 (CEST)
Az „élő előnézet” azt jelenti, hogy amikor az előnézet gombra kattintasz, nem tölti újra az egész lapot, csak magát az előnézetet kéri le a szervertől. Ezt egyrészt úgy láthatod, hogy amikor az előnézet/változtatások megjelenítése gombra kattintasz, akkor nem kezd el tekerni a böngésző, hanem egy másodpercen belül megjelenik az előnézet, másrészt a Beállítások/Szerkesztés fülön a megfelelő opció ki van pipálva (jelenleg nekem ez a legalsó). Én éppen az ilyen nem jó JavaScriptek miatt nem használom – sajnos nem értek a javításukhoz sem, de ha Tgr javítja (tippre ezt a MediaWiki:Gadget-jquery-tools-tabs.js fájlban kell, de a Wikimenü összes függvénye csak az oldalbetöltéskor fut le), megpróbálom ellesni. (A CEE Tavaszt javítottam, az első fül mindenképpen megjelenik.) --Tacsipacsi vita 2016. április 4., 20:41 (CEST)
Megpróbáltam, de úgy tűnik, a wikipage.content még pont azelőtt fut le, hogy az előnézet tartalma megjelenne... egyelőre nincs időm utánajárni. – Tgrvita 2016. április 8., 12:46 (CEST)

Jövök neked egy csokival! Az élő előnézet (nem is emlékeztem, hogy van ilyen vagy hogy bekapcsoltam valamikor) kikapcsolása megoldotta a problémámat. Ettől még jó lenne kijavítani… Samat üzenetrögzítő 2016. április 4., 22:22 (CEST)

Névtérprobléma[szerkesztés]

Függőben FüggőbenBináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. szeptember 6., 05:25 (CEST)

A botom úgy van beállítva, hogy a 0, 6, 10, 100 (cikk, file, sablon, portál) névtérben keressen javítanivalót. Hogy a csudába kerülhetett a gyűjtésébe a Szál:Szerkesztővita:Teemeah/További kérdések/válasz lap? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 7., 17:49 (CEST)

A 90-es névtérben van. Hogyan kérdezted le? – Tgrvita 2016. augusztus 8., 00:45 (CEST)

Egy 1.bat nevű állományt használok:

rreplace.py -xml:c:\Q\huwiki-latest-pages-articles.xml.bz2 -"ns:0, 6, 10, 100" -always %1 %2 %3 %4 %5 %6 %7 %8

(Az rreplace.py a replace.py minimálisan módosított változata, kiír nekem dolgokat menet közben.) És ezt írtam be:

1 -save:baloldal.txt -fix:baloldal

Mindig ugyanezt a módszert használom, a névtereket nem alkalmilag adom meg, és még nem tapasztaltam ilyet, most is csak ezt az egyet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 8., 07:30 (CEST)

Előfordul néha, hogy egy lap rossz névtérben van, talán ez is egy időben. – Tgrvita 2016. augusztus 8., 08:35 (CEST)

Érdekes módon a lapinformációkra is hiába kattintok, visszadob az oldalra. De most látom, hogy más lapnál se írja ki a névteret, pedig logikusnak tűnne megjeleníteni az alapinformációk között. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 8., 09:06 (CEST)

Megint megtörtént: Szál:Szerkesztővita:Andrew69./Wikiszülinap/válasz (8). Ez aggasztó, mert könnyen belejavíthatok valamibe véletlenül. Mind a kettő ugyanabból a névtérből kóborolt át. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 10., 13:27 (CEST)

Szál:Szerkesztővita:RepliCarter/new side. Kifejezetten ezek a szálak másznak bele folyton. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 10., 15:10 (CEST)

Szál névtérben nem tud a bot szerkeszteni, úgyhogy baj nem lehet belőle. De ha nagyon aggaszt, egy regexszel (-titleregex:^(?!szál:) - teszt) kiszűrheted. – Tgrvita 2016. augusztus 10., 20:36 (CEST)

Legközelebb kipróbálom. :-) Az jobban aggaszt, hogy a szoftver összevissza működik. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 10., 20:38 (CEST)

Úgy tűnik, mégis tudja. És ez egy új probléma, korábban nem találkoztam a jelenséggel. Most meg tömegesen. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 10., 23:49 (CEST)

Talán a phab:T119365#2071363 mellékterméke, bár nem látom, hogy hogyan. Kigyűjtesz egy listát az érintett lapokról? – Tgrvita 2016. augusztus 15., 01:13 (CEST)

2360 címet találtam, és nem is mind szerkesztővita. Inkább elküldtem a céges e-mail címedre. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 15., 08:44 (CEST)

Lefuttattam a keresést az új dumpon is, hátha ott történt a hiba. Az egyetlen különbség, hogy most már 2361. Felezős módszerrel megállapítottam, hogy mindegyik a cikknévtérbe került. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 21., 14:30 (CEST)

Még súlyosabb névtérprobléma[szerkesztés]

Szálhiba.png

Olyan szálakat dob fel a bot, amelyek nem szerkesztővitához tartoznak. Kíváncsiságból megnyomtam a b betűt (nyisd meg böngészőben), erre a „Nincs ilyen téma” hibaüzenetet kaptam. Most már csak azért is kijavítottam kettőt, hogy lássam, mi történik. A friss változtatásokban megjelentek a szerkesztések, de akár a címre, akár a difflinkre kattintok, megint ugyanez a hiba. Tehát valamit szerkesztettem a bottal, de az a valami nem létezik. A képernyőmön viszont látható a tartalma, tehát a bot képes megnyitni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 26., 17:35 (CEST)

A lap létezik, csak nem folybesz-lap (a tartalom típusa normál wikiszöveg). Az ilyenek egy hibás átnevezés következtében kerülnek ebbe a névtérbe, de ahhoz, hogy bármi továbbit megtudjunk róluk, ismét át kell őket nevezni, egy normális névtérbe. A képernyőképen látható első lapot saját allapomra mozgattam, így már látható a laptörténetből, hogy @Duma-Nagy Éva allapjaként kezdte a pályafutását, csak egy szerencsétlen átnevezés következtében szerkeszthetetlenné vált. (Minden bizonnyal újra próbálkozott az illető, ennek eredménye lehet az alatta látható, teljesen azonos szöveg.) Most a Szál:Lax-Friedrichs módszer biztosan törölhető (ezt engedi is a szoftver), az allapommal nem tudom, mi legyen. Az biztos, hogy én nem fogom fejleszteni, még megérteni se biztos, a szerzője meg ki tudja, elő fog-e fordulni itten. Legutóbb akkor járt erre, amikor mindent összekavart a rengeteg névtérközi átnevezésével. Az ilyen problémák jövőbeli elkerülésére talán be lehet vetni a vandálszűrőt (ha átnevezés és célnévtér = 90, akkor tagadja meg a műveletet). – Tacsipacsi vita 2016. augusztus 26., 23:17 (CEST)

Ha mutattok néhány példát, ami még is rossz, csinálok rájuk egy lekérdezést. (Valószínűleg a page_namespace-t meg a page_content_model-t kell összehasonlítani, de látatlanban nem vagyok biztos benne.) – Tgrvita 2016. augusztus 29., 01:46 (CEST)

Elég nehéz ilyen példákat előállítani (ehhez ugye bele kellett szerkeszteni egy láthatóan nem cikknévtérbe szánt lapba), viszont a múltkor elküldtem neked e-mailben 2360 címet. Ha azt sorbarendezed, akkor nagyjából „névtér” szerinti sorrendben lesznek. Gondolom, azokról van szó, ahol a Szál: után nem uservita, hanem valami más, mondjuk ilyen cikknek látszó dolog lesz. – Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 29., 06:49 (CEST)

A Lax-Friedrichs módszert meg nem törölni kéne, hanem átrakni szócikknévtérbe, ahol még nincs. Elég sok munka van benne. Egyelőre nem nyúlok hozzá, hogy Tgr nyugodtan nézelődhessen. – Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 29., 06:52 (CEST)

Szaklektorálást kérő vitalapi sablon (2)[szerkesztés]

Függőben FüggőbenCvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 14., 10:03 (CEST)

Sziasztok! Korábbi, szaklektorálással kapcsolatos felvetésem a nyári uborkaszezonban túl hamar, válaszok nélkül learchiválódótt. Nem tudom, hogy ennek az érdektelenség, vagy az inaktivitás az oka. Röviden összefoglalva a lényege a következő:

  • A szerkesztők kérhetik bizonyos szakmai témakörökben szócikkek létrehozását a vitalapi {{Lektorkérő}}(?) sablonnal
  • Ez megfelelő technikai sablonokkal látja el a szócikket.
  • Akik szeretnének lektorálni, témakörönkénti feliratkozással követhetik, ha valaki egy általuk figyelt témakörben lektort kér.
  • A műhelyek könnyen listázhatják a hozzájuk kapcsolódó lektorálási témaköröket, így a műhelytagok könnyebben összetalálkoznak a szakmai feladatokkal.

A dolog először a Zenei műhely egyes szakismeretet igénylő munkáival kapcsolatban merült fel, célja az lenne, hogy elkészülés vagy nagyobb átdolgozás után a szócikkek több szerkesztő figyelmét megkapják, így lecsökken annak az esélye, hogy a szaknyelvet használó szócikkekbe hosszú ideig beragadnak esetleges szakmaiatlan állítások. Nem célja a javasolt szaklektorálásnak a szerkesztők minősítése, de cél az egyes szerkesztők birtokában levő szakmai készség érvényre juttatása.

Ha a közösség a műszaki megvalósításban nem lát hibát, felvetném a javaslatos kocsmafalon a szaklektorálás megkezdését. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 14., 10:03 (CEST)

Akik szeretnének lektorálni, témakörönkénti feliratkozással követhetik, ha valaki egy témájukba vágó új lektorkérés -

Ezt magyarul légy szíves megismételni. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 14., 12:02 (CEST)

@Misibacsi: Figyelmetlen voltam. Kérésedre, a mondat így hangzik magyarul: "Akik szeretnének lektorálni, témakörönkénti feliratkozással követhetik, ha valaki egy általuk figyelt témakörben lektort kér." Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 15., 13:22 (CEST)
Köszönöm, így már jó. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 15., 14:09 (CEST)

Nem lenne egyszerűbb jó szócikknek jelölni? – B.Zsolt vita 2016. augusztus 14., 23:56 (CEST)

@B.Zsolt: Ezt fejtsd ki kérlek, mert a jószócikk-jelöléssel és a kiemelési eljárással kapcsolatban nincs sok tapasztalatom. Mi a köze annak ahhoz, hogy egy új szócikket a keletkezése után lektorálunk? Esetleg a lektorálás vége jónak jelölés lehetne, ha erre gondolsz.
Nézetem szerint amikor például egy fontos zeneelméleti szócikk megszületik, de szakmai tartalma még nem éri el a megfelelő szintet, akkor ott nem lehet semmit jó szócikknek jelölni, ellenben érdemes lenne értesíteni más műhelytagokat, hátha lenne valaki, aki ránézne. Így a cikk esetleg nem válik szakmaiatlan tartalmakkal együtt évekre elhagyatottá. Cvbncv Vince(érveljünk) 2016. augusztus 15., 13:22 (CEST)
Arra gondoltam, hogy a Jó szócikk jelölés is több ember közös munkája. A jó szócikknek is megvannak a minimális tartalmi és formai követelményei. Több szem többet lát alapon gondolom, hogy előnyére válik a cikknek, ha minél többen elolvassák. Persze a bonyolult szakmai hiányosságokon nem biztos hogy ez segít.
Régen volt a magyar Wikin referálás nevezetű ellenőrzés. Talán érdemes lenne azt is megnézni, hát ha vannak benne jó ötletek. – B.Zsolt vita 2016. augusztus 15., 21:13 (CEST)

Symbol support vote.svg támogatom a javaslatot, szerintem jó ötlet. Nem ugyanaz, mint a "jószócikk-jelölés", hiszen ezzel az új sablonnal még nem létező témáról is lehetne cikket kérni, illetve születő cikkekről van szó. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 15., 14:09 (CEST)

A sablon:törlés automatizált jelzése a szerköfben[szerkesztés]

Függőben FüggőbenA Vandálszűrőben otthonos VALAKI kerestetik. --Karmela posta 2016. november 1., 17:00 (CET)

Szerkesztő:Bazsola javasolta, de elsüllyedt a törlési megbeszélések mélyén: nem lehetne valahogy elérni, hogy a szerkesztési összefoglalóba automatikusan bekerüljön a törlésre jelölés? ... elég fontos szerkesztési lépés, nem?

--Karmela posta 2016. október 26., 16:41 (CEST)

Ez jó lenne, de ami még inkább aranyat érne a lezáró adminok számára, az az, ha a cikk vitalapján keletkezne egy új szakasz "Törlési megbeszélés" címmel, aminek a tartalma az lenne, hogy "Erről a cikkről törlési megbeszélés folyt a [ide jön a TMB linkje] lapon." Ezt ugyanis a gondos lezáró adminnak a végén mindig be kell illesztenie a vitalapra, akár törli a cikket, akár maradósra zárja le a törlési megbeszélést. Nem tudom, ez automatizálható-e. – Malatinszky vita 2016. október 26., 16:52 (CEST)

Állandóan futó bottal biztosan. Kb. mint a szubcsonksablonban az időbélyeg pótlása. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. október 26., 17:39 (CEST)

Az előbbit inkább felcímkézéssel (Vandálszűrővel) képzelném el (ez useroldalon kevésbé erőforrás-igényes, valamint mindenkinek működik és nem megkerülhető), az utóbbi történhet bot nélkül is – ekkor a lezáró admin nevében szerkeszti a vitalapot, de nem kell három lapbetöltést kivárnia. Minthogy ez kvázi automatikusan szerkeszt egy admin nevében, csakis egy külön bekapcsolható segédeszköz lehet, hogy senkinek a nevében ne szerkesszen az illető tudta nélkül. – Tacsipacsi vita 2016. október 26., 23:58 (CEST)

Ha a Vandálszűrő címkézi fel a szerkesztést így: „törlési megbeszélés kezdődik”, az mindenképpen értékes info lenne a figyelőlistákon és a friss változtatásokban. De ha jól tudom, sajnos nem hagyna nyomot a laptörténetben. Ám még így is érdemes lenne megvalósítani. --Karmela posta 2016. október 27., 10:18 (CEST)

Nyomot hagy, ugyanúgy, mint ahogy a figyelőlistán és FV-n – szürke hátterű dobozban. Lásd pl. itt a tetején. Ha rákattintasz a difflinkre, ott is látszik. – Tacsipacsi vita 2016. október 27., 19:48 (CEST)

Aha, nagyon jó! Ki teszi bele a vandálszűrőbe?
Ha már lúd, legyen kövér: a {{tataroz}} és a {{építés alatt}} sablonokat is jó lenne jelezni ezen a módon.
--Karmela posta 2016. október 27., 20:38 (CEST)

Egy hozzáértő admin – mondjuk te? ;-) Én se vagyok nagyon jártas a Vandálszűrőben, úgyhogy vagy találunk egy hozzáértőt, vagy neki kell esnem a kitanulmányozásának. Őszintén szívesebben foglalkoznék Malatinszky kérésével, a JavaScripthez többet konyítok. – Tacsipacsi vita 2016. október 27., 20:43 (CEST)

Viszont Malatinszky kívánságához egy ötlet: a {{törlés link}} sablon kaphatna kiegészítésül két további linket az adminkézikönyvben (a lezárás negyedik pontja alatt) olvasható első két szövegváltozathoz. A linkre kattintás új szakaszt biggyesztene a cikk vitalapjának végére. --Karmela posta 2016. október 27., 21:18 (CEST)

Aszimmetrikus portálok[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaBencemac A Holtak Szószólója 2016. december 3., 09:51 (CET)

Valaki tudna segíteni, hogy a Pécs és a Buddhizmus portálnál a képek fejrésze az oldallal azonos szélességű legyen (ne lógjon tovább/ne legyen kisebb)? Bencemac A Holtak Szószólója 2016. november 20., 09:45 (CET)

Nem. A képek mérete képpontban adható meg, viszont az oldal szélessége képernyőtől függően 320 képponttól akár 3-4000-ig terjedhet (sőt, ennél kisebb és nagyobb is elképzelhető). Annyit lehet tenni, hogy a jobbra kilógó képeket elrejtjük, de nagyobb felbontásnál ugyanúgy fehér csík lesz a szélén. – Tacsipacsi vita 2016. november 20., 14:35 (CET)

Ha nagyon trükkös akarsz lenni, csinálhatsz egy galériát packed stílussal, aminek a második sorát CSS-el elrejted. – Tgrvita 2016. november 20., 23:03 (CET)

És az miben jobb, mint a táblázat + overflow-x: hidden? – Tacsipacsi vita 2016. november 21., 16:52 (CET)
Nem fog belevágni az utolsó képbe (viszont lesz valamekkora üres hely a végén). – Tgrvita 2016. november 21., 20:12 (CET)
Ezt tippeltem volna, kérdés, hogy ez-e a kívánt eredmény – szerintem a másik is tud jól kinézni. – Tacsipacsi vita 2016. november 21., 23:19 (CET)

Nekünk, földi halandóknak csak a végeredmény számít, szóval alkalmazzátok nyugodtan a szerintetek a problémát legjobban orvosló megoldást. :-) Bencemac A Holtak Szószólója 2016. november 22., 20:12 (CET)

De éppen a végeredmény más: az én verziómban bizonyos képernyőmérettől teljesen kitölti a rendelkezésre álló helyet, ennek érdekében az jobb szélső képből nagy eséllyel valamennyi le lesz vágva; Tgr változatában egy kép vagy látszik, vagy nem, félig látszó kép nincs, viszont szinte mindig lesz valamennyi fehér csík két oldalt. – Tacsipacsi vita 2016. november 22., 21:17 (CET)

Ez esetben @Mrszantogabor: melyik lenne a legjobb nekünk? Bencemac A Holtak Szószólója 2016. november 26., 19:17 (CET)

@Mrszantogabor: Inkább oldalt legyen szélesebb a fehér csík... de az oldal jobbra-balra gördülése nagyon zavaró. Azt meg kellene szüntetni. üdv: MrszantogaborDharma Wheel.svgNyomd itt 2016. november 26., 19:56 (CET)
Tettem egy próbát. Így jó? – Tacsipacsi vita 2016. november 27., 22:52 (CET)

@Tacsipacsi: Nekem most már mindkét oldal tökéletes. Köszi mindannyiótoknak a segítséget! Bencemac A Holtak Szószólója 2016. december 3., 09:51 (CET)

Tech News: 2016-48[szerkesztés]

2016. november 28., 22:16 (CET)

Rosszindulatú a Wikipédia? Cyber kémkedés?[szerkesztés]

Azzal kapcsolatban volnék kíváncsi a véleményetekre, hogy tegnap előtt azt írta ki a Malware szűrőm, hogy a hu.wikipedia.org egy rosszindulatú webhely, ezért leblokkolta, így nem tudtam csatlakozni. Pontosabba, azt írta ki, hogy „Egy rosszindulatú webhely blokkolva, Tartomány: hu.wikipedia.org, IP:91.198.174.192, Port:49878, Típus: Outbound” A firefox közben ezt írta ki, hogy: „Hiba történt a következőhöz való csatlakozáskor: hu.wikipedia.org. Az SSL a maximálisan megengedhető hosszúságot meghaladó rekordot kapott. Hibakód: SSL_ERROR_RX_RECORD_TOO_LONG *A megtekinteni kívánt oldal nem jeleníthető meg, mert a kapott adatok hitelessége nem ellenőrizhető. *Lépjen kapcsolatba a webhely üzemeltetőjével, és értesítse a problémáról.”

Akkor ez az értesítés most megtörtént!

Valaki (aki jól ért az informatikához) tudna esetleg segíteni, meg tudná valaki mondani, hogy ez miért történt? Ez nem egy cyberkémkedési kísérlet volt, vagy valami hasonló?– Neo vita 2016. december 1., 18:58 (CET)

Rosszul beállított proxy vagy szűrő. A 91.198.174.192 a Wikipédia (egyik) publikus IP-címe, oda próbált kapcsolódnia a böngésző, ezt a szűrő vélhetőleg kicserélte valami hibaüzenetre, aminek a böngésző nem örült (lévén ez egy titkosított kapcsolat). – Tgrvita 2016. december 9., 01:30 (CET)

Képváltozást nem mutatja[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. Megoldvamisibacsi*üzenet 2016. december 3., 09:11 (CET)

Ha valaki képet kicserél egy cikkben (pl. itt Los Angeles-i nemzetközi repülőtér) és szeretném megnézni a cikk előző változatát, nekem ugyanazt a frissebben berakott képet mutatja! A kép neve is az újonnan berakott neve. Így nem tudom összehasonlítani a korábbi változattal a módosítást. Nem tudom miért van ez, tud rá valaki magyarázatot, illetve megoldást? misibacsi*üzenet 2016. december 2., 16:43 (CET)

Talán azért van, mert a képet nem "kicserélte", hanem "átnevezte". Ugyanarról a képről van szó. Wikizoli vita 2016. december 2., 16:52 (CET)

Aha. Kösz a tippet, majd figyelni fogom. misibacsi*üzenet 2016. december 3., 09:11 (CET)

Játékidő az infoboxban[szerkesztés]

Sziasztok! Meg lehet-e oldani, hogy pl. az ehhez hasonló filmes cikkek infoboxaiban, ha Wikidatából kapja a játékidőt, min helyett percet írjon? – XXLVenom999 vita 2016. december 2., 22:23 (CET)

„időtartam (P2047): 125 minute” Wikidata-adat alapján az infoboxsablonban a {{wikidata|p2047|{{{időtartam|}}}|showUnit=}} eredménye (Modul:Wikidata-ban a „datavalue.type == 'quantity'” eset) {{Convert|125|min|min|disp=out}}, ami jelenleg „125 min”.
Vagyis a {{Convert}} működésében hiányzik valami fordítás: talán Modul:Convert/data-ban? Oliv0 vita 2016. december 3., 10:42 (CET)

Én az egészből semmit sem értek. Vigyor – XXLVenom999 vita 2016. december 3., 12:53 (CET)

en:Template:Convert/Transwiki guide/translate szerint nem szabad hozzányúlni a Module:Convert/data-hoz, mert azt Module:Convert/makeunits hozza létre Module:Convert/documentation/conversion data/doc alapján, de mivel ezek itt piros linkek, talán mégsem fog rontani semmit, hogyha ott magyarítjuk a symbol-okat, kezdve a ["min"]-ével? Oliv0 vita 2016. december 4., 17:27 (CET)

Nagy üres rész az infoboxban[szerkesztés]

Egy műszaki szakit szeretnék megkérni, hogy nézzen rá, miért jelenik meg az {{Animanga infobox}}(?)-ban egy nagy üres rész a Nemzetközi kiadások és Nemzetközi sugárzások paraméter "▼ kinyit" gombja alatt, pont akkora, amekkorát kinyitott állapotban foglal el. Példaszócikk: Akame ga Kill!. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. december 3., 01:27 (CET)

Update: Máshol is van hasonló probléma lásd pl. a Kazincbarcika cikk Története szakaszát. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. december 3., 10:13 (CET)

Nálam jó (FF 50.0.2). Te mit használsz? – Tacsipacsi vita 2016. december 4., 16:33 (CET)

Csak Chrome-ban nem jó Sillent DX vita 2016. december 4., 16:56 (CET)
Meg Safariban. Ezzel nem lehet mit kezdeni, a böngészőkben van a hiba (nem a CSS definíciójában meghatározott módon működnek). Illetve egy dolgot lehet (Kazincbarcikánál) az értelmetlen táblázat más formátummá alakításán kívül: az mw-collapsible osztály használatát. Az infoboxhoz meg van becsukható fejezet, azt kéne használni. – Tacsipacsi vita 2016. december 4., 18:22 (CET)

FF-ban nekem is jó, Chrome-ban nem, de akkor ezek szerint nem a Wikiben van a hiba. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. december 7., 23:00 (CET)

Rózsaszín háttér[szerkesztés]

Az "ellenőrzendő" állapot és a Figyelőlistán felül megjelenő "Ellenőrzendő lapok vannak a listádon..." szöveg háttere rózsaszín lett, ami nekem egyrészt nem tetszik, másrészt nehezebben látszik, harmadrész jó lenne az ilyen változtatások előtt kikérni a szerkesztők véleményét, hogy mit szólnának hozzá, negyedrészt hol tudom magamnak beállítani a színt? Vagy csak egyszerűen kérem vissza a korábbi sárga hátteret. misibacsi*üzenet 2016. december 3., 09:19 (CET)

A színezés agyonvariálása kezd a használhatatlanság felé menni. Kezdődött a laptörténet összehasonlításnál, ahol a normális piros és sötétzöld helyett lett baracksárga meg hupikék, lehetőleg jó világos árnyalatban, hogy az apró változtatásokat véletlenül se lehessen meglátni. Aztán jött a laptörténetben az addig megszokott jogosultság szerinti színezés teljes felborítása, most meg ez. Jó lenne, ha a tisztelt variálók, ha nem is kérik ki a szerkesztők véleményét, de legalább a használhatóságot tartsák elsődleges fontosságúnak. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. december 3., 09:44 (CET)

Nekem se jön be, gyakorlatilag felcserélték, ami eddig az ellenőrizetlen lapok színe volt, ahhoz hasonló színű lett most az elavultaké (csak ez még kevésbé is látható), az elavultak színéhez hasonlót kaptak ellenben az ellenőrizetlenek. 2 nap kellett hogy rájöjjek mi történt. Nem jó ez így, miért kellett? – XXLVenom999 vita 2016. december 3., 12:52 (CET)
Akkor nem láttam rosszul, bár engem annyira nem zavar a változtatás. A három felsorolt módosítás közül csak a jogosultság szerinti színezésre van közvetlen ráhatásom (a másik kettőnek a módosítását ugyanúgy kérhetem a Phabricator nevű hibakövető rendszerben, mint bárki más, és ugyanúgy 99% valószínűséggel el fogják utasítani); ebben viszont nem érzékeltem változást, ha megmondod, szívesen próbálok segíteni rajta. – Tacsipacsi vita 2016. december 4., 16:44 (CET)

Hol lehet látni a "a jogosultság szerinti színezés"-t? Légy szíves írj nekik, hogy vagy állítsák vissza, vagy adjanak lehetőséget a színek beállítására. misibacsi*üzenet 2016. december 4., 19:09 (CET)

Mint írtam, ez az egyetlen, amire közvetlen ráhatásom van (mivel ez segédeszköz), tehát bele tudok nyúlni a kódba anélkül, hogy mindenféle ellenőrzési procedúrán kéne átmennie a módosításnak (ergo nem „írok nekik”, hanem én megcsinálom). Viszont azt is írtam, hogy nem tudom, hogy mi változott, amit visszaállíthatnék. Egyébként van lehetőség kézzel átírni a színeket: a common.css allapodon tudod a megfelelő CSS-osztályokhoz (UserIs-Sysop, UserIs-IP stb.) beállítani. – Tacsipacsi vita 2016. december 4., 21:49 (CET)

Ez még jobb megoldás, ha mi magunk meg tudjuk csinálni, már csak a CSS-osztályokról kellene valami infó kezdő szinten. misibacsi*üzenet 2016. december 5., 09:09 (CET)

@Tacsipacsi: útmutatása alapján sikerült találnom személyre szabott megoldást: a saját common.css fájlba be kell illeszteni ezt a kódot:

/* "Elavult lapokra való figyelmeztetés kinézete" 2016-12-06 */
.fr-watchlist-pending-notice {
    padding: 3px;
    margin-bottom: 5px;
    border: 1px solid #b32424;
    background-color: #fefee6; /* enyhe vilagossarga */
}

A "background-color" sorban lévő kód adja meg a szöveg háttérszínét. A common.css-t az érvényre jutáshoz először az ott leírtaknak megfelelően be kell tölteni, majd a "Figyelőlistám" oldalt újra tölteni (pl. Ctrl-F5). A módosítás csak a saját magad számára módosítja a kinézetet! (tehát a szöveg háttérszínét mindenki a maga számára beállíthatja). A "common.css"-t a beállítások-nál lehet megtalálni, illetve létrehozni, ha még nem létezik. A használt "skin"-nek megfelelő sornál (Vector, Monobook, stb). misibacsi*üzenet 2016. december 6., 11:08 (CET)

"A kiterjesztett figyelőlistán mutatott szerkesztések száma: Legfeljebb 1000"[szerkesztés]

Sziasztok!

A fenti korlát érthetetlen számomra. A "Friss változtatások" lapon például nincs semmilyen korlát, de azt ritkán használom (ott most 30.000-et adtam meg az eddigi 10.000 helyett és elfogadta). Pont a "Figyelőlistán" lenne értelme nagyobb értéket megadni, hogy visszamenőleg több változást lehessen látni az általam figyelt cikkekben. A "Friss változtatások" lapon a számomra 95%-ban érdektelen cikkek változásait lehet látni egy hónapra visszamenőleg, ennek mi értelme van? Az általam figyelt cikkeknél ez kb 3 nap, az ennél korábbi módosításokat nem látom! Az nem lenne nagy ár, ha arányosan tovább tartana a lista betöltődése (most is lassú), mert ez szokott lenni a standard ellenvetés. Nyilván valakik nem foglalkoznak ezzel a problémával kellő mértékben, kiktől függ a "Figyelőlista" ilyen korlátozása? Bizonyára az enwikin is felvetődött már ez a kérdés. misibacsi*üzenet 2016. december 4., 08:22 (CET)

A figyelőlista igazából a friss változtatások, csak a téged nem érdeklő cikkek ki vannak szűrve. Ami a friss változtatásokban nincs benne, az a figyelőlistádon sem lesz rajta, akármekkora is legyen az engedélyezett limit. – Tgrvita 2016. december 5., 12:08 (CET)

A friss változtatásokban vissza tudok menni kb. 1 hónapja történt változtatásokat megnézni, de a Figyelőlistámon nem! Ott 1000 változás a limit, afölé nem engedi beállítani. Ezt nem értem, hogy miért. misibacsi*üzenet 2016. december 5., 16:31 (CET)

Tech News: 2016-49[szerkesztés]

2016. december 5., 19:06 (CET)

Nincs az "ellenőrzendő" szócikk jelölve[szerkesztés]

A Figyelőlistáról tűnt el.

Gyanús volt, hogy egyetlen "ellenőrzendő" szócikk sincs a Figyelőlistámon, megnéztem párat, és ellenőrzendő módosítás volt bennük. Utána tud valaki nézni, hogy az élénksárga jelölés hova tűnt a Figyelőlistáról? (nem a saját common.css tüntette el, azt már leteszteltem, és jelenleg nem aktív). misibacsi*üzenet 2016. december 8., 09:10 (CET)

Mert a saját monobook.css (lásd a legalján). – Tacsipacsi vita 2016. december 8., 19:18 (CET)

Nem értem a dolgot, mert az már régóta ott volt, de tényleg az lehetett az oka. Mi a végrehajtási sorrend, ha mondjuk "Monobook" skin-t használ valaki, és létezik monobook.css és common.css fájl is? misibacsi*üzenet 2016. december 8., 21:08 (CET)

A common.css kerül felülre, tehát a felületspecifikus stílusok felülírják a minden felületen érvényeseket. Egyébként érdemes lenne végignézned, hogy a monobook.css és vector.css allapjaidon mi az, ami tényleg kell, és mi az, ami tényleg csak az adott felületen kell (a többi áthelyezhető a common.css-be). Szívesen segítek, ha kell (én – felületszerkesztőként – közvetlenül is belenyúlhatok az allapjaidba, az adminokon kívül ezt más nem teheti meg). – Tacsipacsi vita 2016. december 8., 21:24 (CET)

Nálam is eltűnt. Tacsipacsi, átszerkesztenéd az enyémet is? Előre is köszi. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. december 8., 21:28 (CET)

Elvileg javítva. – Tacsipacsi vita 2016. december 8., 21:55 (CET)

@Tacsipacsi:: Akkor légy szíves tedd meg, hogy összefésülöd ezeket a fájlokat nálam! Ha jól értem, akkor csak a felületspecifikus dolgokat kell a külön fájlokban tartani. Az összefésülést milyen programmal csinálod? Nem lehet könnyű megtalálni az azonos beállításokat két fájlban, ezért érdekel.

(Most "Vector"-t használok, és jó az "ellenőrzendő" szócikkek jelölése, ez maradjon meg!) misibacsi*üzenet 2016. december 9., 06:47 (CET)

Én a MediaWiki, Mozilla Firefox és Windows nevű programokat használom :-), ami azonos volt a két felületen (interwikik vastagítása), azt beraktam a common.css-be, egyébként meg egy jó adagot egyszerűsítettem a monobook.css-en (az {{ambox}}(?) és a Sablonmester formázása is szinte azonos volt az alapértelmezettel, csak a „szintét” hagytam meg, az egyező részeket kivágtam). A vector.css a „Typography refresh” visszaállítására szolgál, ezt nem bántottam. – Tacsipacsi vita 2016. december 9., 19:58 (CET)

Statisztikák[szerkesztés]

Valakitől, aki ért hozzá vagy illetékes a dologban, mivel 2014 eleje óta már nem frissülnek bizonyos statisztikák lásd itt, - és mivel egy jó darabig remény sem lesz rá - kérdezném, hogy megoldható lenne-e ezeknek a folytatását egy "wikipédia:"-névtérbeli lapon vezetni az adatbázis-dumpokból kinyerve, ugyanúgy, havi lebontásban? Ha az összes adatot nem is, de a legérdekesebbeket, pl. a szerkesztők száma (havi új és halmozott), szócikkek száma, átl. napi új szócikk, átl. szerkesztésszám/cikk, átlagos bájt (szócikkhossz), főnévtérbeli adatbázisméret. Valaki esetleg vállalja egy ilyen oldal létrehozását és havi frissítését? Ha igen, én a 2014 február előtti adatok átvezetését részben vagy egészben tudom vállalni. Gyurika vita 2016. december 8., 17:26 (CET)