Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Kocsmafal – műszaki problémák szekciója

A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!
Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha azonnali válaszra van szükséged, és/vagy élőben szeretnél értekezni a többi szerkesztővel, lépj be a Wikipédia IRC-csatornájára!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.


Képlicencek legördülő menüje képfeltöltésnél[szerkesztés]

Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)

Szeretnék megkérni egy arra jogosult műszaki szakit, hogy a Speciális:Feltöltés-nél a választható képlicencek legördülő menüjébe a Saját készítésű képekhez tegye be a CC BY 3.0 és CC BY 4.0 licenceket, a Szabad képekhez a CC BY 4.0 és Szabad képernyőkép licenceket, a Nem szabad fájlokhoz pedig a Jogvédett képernyőkép licencet. Köszönöm! – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. április 29., 16:54 (CEST)

Képfeltöltés licence menü 20170430 1.gif

Most egymás alatt duplán felsorolva szerepel a CC-BY-SA 3.0, CC-BY-SA 4.0, CC-BY-3.0, CC-BY-4.0, anélkül, hogy bármi utalna a lényegükre, az egymás közti érdemi különbségre (mikor melyiket?). Szerintem ebből csak a vérprofik igazodnak el. Akela vita 2017. április 30., 09:29 (CEST)

@Sasuke88, Akela:Symbol question.svg kérdés, illetve javaslat: az elavult 3.0-ás licenceket szerintem nyugodtan ki lehetne venni (félreértés ne essék, lehet ezzel licencelni, sőt akár 1.0-val is csak nem nagyon érthető, hogy ezt ajánljuk a korszerűbb, aktuálisabb helyett (vagy ebben az esetben mellett)) és akkor nem lenne ilyen hosszú a lista. A 4.0-ás licenc körül-belül annyiban újabb, hogy egyrészről kompatibilitása van a Free Art license 1.3-mal, és egyirányú kompatibilitása a GPLv3-mal (GNU General Public License version 3). Az egyirányú kompatibilitás itt pontosan azt jelenti, hogy a BY-SA 4.0 anyagok publikálhatóak a GPLv3 alatt, de nem járul hozzá a GPLv3 projekteknek a BY-SA 4.0 szerinti módosításához. Ezen kívül a 4.0 szélesebb jogi környezetben használható, mert több nyelvre lefordították (ezt nem úgy kell érteni természetesen, hogy valaki leült és lefordította mondjuk még öt nyelvre, hanem több, helyi jogi környezettel kellett harmóniába hozni), így értelemszerűen hatékonyabban támogatja a szabad tartalom terjesztését. Ugyan a 3.0-ás verzió átlicencelhető 4.0-ra, de szerintem érdemesebb lenne arra ösztönözni a felhasználót, hogy egy modernebb, széleskörűbben használható licencre kattintson inkább. Mi a véleményed? --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:47 (CEST)
@Akela: a szám a verziószámot jelöli (erről a fentebbi behúzásban írok röviden), a betűjelek pedig korlátozó attribútumok, amiket mindjárt fel is oldok. A CC (Creative-Commons) szabad licencek nagy előnye, hogy nagyon kevés korlátozást írnak elő a felhasználás során, de ezek közül kettő benne van abban az ajánlásban a Wikimedia projektek használnak, védendő a szerzőt. Az első betűjel ugye a CC=Creative-Commons a licenc kibocsájtója, a BY (Nevezd meg!) attribútum pedig előírja, hogy a szerzőt megfelelően fel kell tüntetned, hivatkozást kell létrehoznod a licencre és jelezned ha a művön változtatást hajtottál végre, a SA (Így add tovább! Share-alike!) írja elő, hogy ha feldolgozod, átalakítod vagy gyűjteményes művet hozol létre a műből akkor a létrejött művet ugyanazon licencfeltételek mellett kell terjesztened mint az eredetit. Vannak ezeken kívül is attribútumok (például a nem kereskedelmi, NC= non-commercial), de mivel ezek már nem szabad licencű attribútumok, ezekbe nem mennék most bele. A CC licencek egyik legnagyszerűbb tulajdonsága az átlátható használhatóság. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:57 (CEST)

@Pallerti: Köszönöm szépen! Esetleg még a kettős licencnél nem lehetne frissíteni 4.0-ra? (Meg a jogvédett képernyőképnél a kis j kezdőbetűt át kéne írni nagyra.) Én a 3.0-át nem venném ki, mert még sok helyen előfordulhat. Vagy, ha valahol mondjuk CC-BY 3.0-át jelölnek meg, azt feltölthetem CC-BY 4.0-ával is? A politikai beszéd részlete jogilag mennyire tér el más jogvédett hanganyagok részletétől, van valami alapja a megkülönböztetésnek? @Akela: Nem kell vérprofinak lenni ehhez a pár betűhöz: BY = Nevezd meg a szerzőt!, SA = A származékos művedet az eredeti mű licencével tedd közzé!, NC = Kereskedelmi forgalomba nem hozható, ND = Nem módosítható. :-) – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. április 30., 10:53 (CEST)

@Sasuke88: Válaszolok egyesével: a kettős licencnél szerintem lehet frissíteni, de a pontos válaszhoz egy kis türelmet kérek, mert ott a GFDL kompatibilitást meg kell néznem, viszont őszintén szólva maga a kettős licenc is egy kicsit értelmét veszti a CC-BY-SA-4.0-val, mert CC-BY-SA-4.0 tartalmakat felhasználhatsz GPLv3 alatt (fordítva nem!) így nem szükséges külön is nyilatkozni a GNU licencről. A J kezdőbetűt átírom. a 3.0-át pont azért lehetne kivenni, mert át lehet licencelni 4.0-ra, tehát ha egy 3.0 alatti képet találsz, azt nyugodtan feltöltheteted 4.0-val (vagy ha majd lesz, későbbi verzióval, a CC licencek visszafelé kompatibilisek). A politikai beszédet, vagy a napi eseményekhez kapcsolódó, időszerű gazdasági vagy politikai témákról megjelentetett cikkeket a SZJT egy kicsit szabadabban engedi idézni az egyéb jogvédett műveknél – egészen konkrétan a nyilvánosan tartott előadások és más hasonló művek részletei, valamint politikai beszédek tájékoztatás céljára – a cél által indokolt terjedelemben – szabadon felhasználhatók. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:12 (CEST)
@Sasuke88: közben agyaltam a kettős licencen, de annyira egyszerű a válasz, hogy nem is kell kompatibilitást nézni: nem kell átírni, sőt értelme sincsen, mert – ahogyan írtam fentebb – a 4.0 eleve kettős licenc, gyakorlatilag így önmagában az eddigi {{kettős licenc}}(?) upgrade-je, ezért nem kell külön nyilatkozni a GNU licencről. Mivel azonban a 3.0 önmagában nem kompatibilis a GNU licenccel, ezért ott külön is nyilatkozni kell, hogy mindkettő licenc alatt érvényes a szerző engedélye. én inkább azt javaslom, hogy a CC-BY-SA-4.0 kerüljön az eddigi ajánlott, kettős licenc helyére, a régi 3.0-val összefűzöttet meg nyugodtan ki lehet venni. Persze továbbra is a kettős-licenc érvényes az eddig licencelt művekre, csak ne arra ösztönözzük a feltöltőt, hanem inkább a modernebb 4.0-ra, különösen, hogy át is licencelhető a kettős-licenc a 4.0-ra, mivel az kettő licencre ad engedélyt, a CC-BY-SA-ra, ami kompatibilis az új változatra, meg a GFDL 1.2, ami meg szintén kompatibilis a 4.0-val ősszefűzött GNU 1.3-mal. A fentieket összeségében tekintve semmi nem szól amelett, hogy akár a kettős licencet, akár régebbi CC licenceket használjunk a jövőben feltöltött képekhez – tökéletesen kiváltja ezeket a CC-BY-SA-4.0 --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:25 (CEST)
@Pallerti: Köszönöm a válaszokat és, hogy utánanéztél mindennek. A fentiek tükrében én is Symbol support vote.svg támogatom, hogy a CC-BY-SA-4.0 legyen az ajánlott. Esetleg, ha időd engedi, majd tudnál segíteni a Wikipédia:Képek licenceinek megadása lap aktualizálásában is? Tegnap nekiálltam frissíteni, bővíteni, javítani, de ahogy látom, te egy "kicsit" jobban értesz ezekhez a licenc dolgokhoz, mint én Vigyor. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. április 30., 11:38 (CEST)
@Sasuke88: persze, segítek aktualizálni, holnap, holnapután szánok rá időt, megnézem mit tudok tenni. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 30., 15:18 (CEST)

Most nincs időm beleásni magam ebbe, de a képfeltöltési útmutatónkat is szükséges lehet aktualizálni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 30., 12:15 (CEST)

Bocsánat, függőre cseréltem a megoldva sablont, mert a feladat félig van megoldva. A dokumentációnak együtt kéne járnia a műszaki megoldással, hogy elkerüljük a káoszt. A Sablon:Képekkel kapcsolatos oldalak sablonban van egy egész sornyi licencekkel kapcsolatos oldal. Akkor lesz megoldva ez a feladat, ha valaki jelenti, hogy átnézte és szükség esetén aktualizálta az összeset. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)

HTML hibák javítása (Tidy csere)[szerkesztés]

Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 20:47 (CET)

Mint talán hallottatok róla, a Wikipédia HTML-kódjának generálásában részt vevő Tidy szoftvert hamarosan lecserélik egy okosabbra. A Tidy a HTML szabványosságát biztosította, vagyis ha egy szerkesztő szabálytalan HTML-t írt be, akkor kitalálta, hogyan lehet ebből úgy szabályosat csinálni, hogy az jó eséllyel megfeleljen a szerkesztői szándéknak.

Az, hogy az új szoftver okosabb, azt is jelenti, hogy máshogy működik, így egyes szabálytalan wikikódoknak megváltozik a kimenete. Ez néha jó dolog, de nem mindig; a fejlesztők kigyűjtötték azokat az eseteket, amikor valószínűbb, hogy nem. Ezeket kézzel ki kellene javítani. A Special:LintErrors oldalon találhatóak; a nagy részük valószínűleg sablonból jön és csak egyszer kell javítani. A WPCleaner (lásd Ellenőrzőműhely) tudja a legtöbb hibát javítani (kézi segítséggel). Jó lenne felosztani és nekiállni.

Érdekel ez valakit? (Ne adj isten már foglalkozik vele valaki?) Szívesen írok részletesebb útmutatót arról, mit kell csinálni, ha van aki olvassa. --Tgrvita 2017. december 11., 07:21 (CET)

Ahogy elnézem, a legtöbb esetben sablon okozza, így a munka kevesebb, mint elsőre látszik. Néhány hibához írhatnál egy kis útmutatót, hogy mit is kell keresni. – B.Zsolt vita 2017. december 11., 10:13 (CET)

Én már foglalkozgatok vele, de elég lélekölő az ötödik teljesen felesleges francia megye infoboxban kicserélni a <font color="white">[[…]]</font> kódot [[…|<span style="color:white;">…</span>]]-re vagy a huszonharmadik <small>…<small/>-t javítani. Útmutatóra nincs szükségem, legfeljebb az érdekel, hogy a hiányzó lezáró címke mint hiba azt jelenti-e, hogy az archívumok szét fognak esni a HTML5-nél. Meg hogy ki fog az életben kijavítani 294 543 elavult HTML-címkét, mikor a teljes szócikkszám ennek kevesebb mint másfélszerese… – Tacsipacsi vita 2017. december 11., 20:09 (CET)

Én is szívesen beszállok pár (tíz)ezer javítással majd. Samat üzenetrögzítő 2017. december 12., 00:18 (CET)

Én még csak ismerkedem a WPCleanerrel és csak automatikusan javítható hibákat tudok vele javítani. -- ato vita 2017. december 12., 09:08 (CET)

Lehet nem érdemes kapkodni a kezdéssel. Nem várható egy frissebb AWB? Más wikiken is biztosan van tennivaló bőven. – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:16 (CET)

Kezdeti állapot[szerkesztés]

Magas prioritás

  • Table tag that should be deleted (796 hiba)
  • Misnested tag with different rendering in HTML5 and HTML4 (4 574 hiba)
  • Paragraph wrapping bug workaround (0 hiba)
  • Önzáró címkék (209 hiba)
  • Tidy bug affecting font tags wrapping links (23 102 hiba)
  • Tidy whitespace bug (4 hiba)

Közepes prioritás

  • Bogus file options (13 201 hiba)
  • Fostered content (1 034 hiba)
  • Misnested tags (25 156 hiba)
  • Multi colon escape (93 hiba)

Alacsony prioritás

  • Hiányzó lezáró címke (183 895 hiba)
  • Elavult HTML-címkék (391 363 hiba)
  • Stripped tags (72 236 hiba)

Csak hogy lássuk, honnan indultunk és hova jutunk! :) – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:46 (CET)

Hogy lássuk, honnan indultunk: tegnap este még mintegy százezerrel kevesebb elavult HTML-címke volt… – Tacsipacsi vita 2017. december 12., 11:43 (CET)

Most is nagyjából ezek a számok, némelyik nőtt, sőt még újabb típus is megjelent. @Tgr: mit jelent a hamarosan, és milyen katasztrófa várható a javítás elmaradása esetén? Illetve mennyire gyorsan frissül a speclap? (Mert láttunk már olyant, ami évekig nem...) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 20:47 (CET)

Az elavult HTML-címkék most megint nagyjából 300 000-en vannak a fent látható 400 000 helyett, a fontos <font>-os (:-)) hibából pedig sikerült nagyjából 6000-et ledolgoznom (ötszáz elemű navboxok módosításával könnyen megy, csak azt nem tudom, hogy ki a fene használja őket…). A lap teljesen vállalható idő alatt frissül, tapasztalataim szerint öt-tíz perc alatt van a szintidő. – Tacsipacsi vita 2017. december 28., 22:11 (CET)


Új számok[szerkesztés]

You have made a lot of progress! Special:LintErrors shows only ~1,000 HTML errors in articles (mainspace/namespace 0) at the Hungarian Wikipedia now. Here are the biggest categories:

Error type Error count Articles
deletable-table-tag 493 list
html5-misnesting 258 list
multiple-unclosed-formatting-tags 302 list

The "list" shows the articles and a special "edit" link that will highlight the area of concern. Please see mw:Help:Extension:Linter for information. You can ask for help at mw:Help talk:Extension:Linter or w:en:WT:Linter. You are nearly finished! Thank you for your awesome work. Please keep up the good work. Whatamidoing (WMF) vita 2018. május 31., 20:58 (CEST)

Sok hiba a Sablon:Nyelvből és leszármazottaiból adódik, amikor valahol dőlten, dupla aposztróffal van meghívva. Pl. az ''({{ny-de|Stille Nacht}})'' eredménye: (németül: Stille Nacht). Itt misnested span tag lesz az eredmény. Nem is teljesen egyértelmű számomra, mi itt a tervezett végeremény, azaz az eredeti terv szerint ilyen esetben minek kéne dőltnek lennie, és minek nem.– Pzgulyas vita 2018. június 10., 21:31 (CEST)

Tavaszi nagytakarítás / függő problémák[szerkesztés]

Függőben Függőben Bencemac A Holtak Szószólója 2018. március 5., 10:41 (CET)

Az idei karbantartóversenyre készülve a fenti kategóriák kiürítésében kérnénk segítséget. A cikkek jó része @B.Zsolt által bottal lett létrehozva és felteszem, a hiányos Wikidata-adatlapok okozzák a problémát. Köszönettel: a szervezők. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 24., 17:00 (CET)

@Bencemac: Lesz karbantartóverseny? Smiley green alien.svg De jó, nem is emlékszek már rá, hogy mikor volt utoljára. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2018. február 24., 17:25 (CET)

Azt rebesgetik. Legutóbb 2013-ban volt. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. február 24., 17:53 (CET)

IW nélküli kategóriák[szerkesztés]

Függőben Függőben Akela vita 2019. december 1., 21:49 (CET)

A falra hányt borsó tipikus esete. Elég gyorsan archivál ezen a kocsmafalon a bot, nem? Arra is meg kéne tanítani, hogy mutasson némi együttérzést, ha már ötlete sincs senkinek, hogy kinek kéne továbbítani a jelzést a bug-ról. Egyébként több gépen is kipróbáltam: teljesen sztochasztikus, hogy a WD-n végzett kategória-összevonás megjelenik-e a huwikin is, vagy csak magán a WD-n.– Szilas vita 2019. október 3., 16:12 (CEST)

Bevallom, nem teljesen értem a panasz tárgyát, de az archiválóbot empátiáját nagyon megdobja egy {{függőben}}(?). Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 3., 16:43 (CEST)

@Bináris:Köszi, értem. A gondom az, hogy a wikidatán van-volt egy nagyszerű összevonási funkció, aminek segítségével a magyar wikin magukban álló, de WD számmal rendelkező szócikkeket és kategóriákat két kattintással össze lehetett vonni a már meglévő, a többi nyelvek cikkváltozatait tömörítő wikidata elemmel (szócikk vagy kategória). Ez most, legalábbis a kategóriák esetében, számomra rejtélyes módon csak esetileg funkcionál. Ugyanis az esetek nagy részében az összevonásra kattintva a wikidatában, ott továbbra is rendesen megjelenik, hogy a magyar cikk/kategória bekerült a többi közé, azonban a huwikiben ez nem jelenik meg, hanem az, hogy „Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában”. Tehát az összevonás a wd oldalán sikeresen megtörténik, a huwikin mégsem jelenik meg. Ha ezután kézzel törlöm a magyar kategóriát a wikidatából és kézzel újra beviszem, akkor megoldódik a dolog. De mivel még sok ezer kategóriát kellene összevonni, elég lelombozó, hogy a munka így duplájára növekszik. Valahogy az is növeli a frusztrációmat, hogy mint említettem, ez a hiba véletlenszerűen jelenik meg, vagy sem. Most pl. összvontam a Májmohák kategóriáját, ott rendben volt a dolog, utána a Malaysia növényvilágát, ott nem. Ez utóbbi úgy hagytam hibásan, hogy aki érdeklődik, megnézhesse.– Szilas vita 2019. október 10., 06:13 (CEST)

@Bináris: Elnézést, visszatettem "függőbe", mert a probléma jelenleg is valóban fennáll. Ma, december 1-én másfél hónapja lesz annak, hogy október 10-én WD-n @Szilas: szabályosan összevonta Kategória:Malajzia növényvilága-t a többivel, lásd d:Q7223617 illetve [1]. A WD-listában megjelenik a HuWiki, a HuWiki kategória lapon [2] nem jelennek meg az interwikik, mintha az oldalnak nem lenne WD-kapcsolata. Cache-törlés, nulledit nem segít. Kérem, műszakilag értő kolléga nézzen rá erre, miért nem működik, és esetleg jelezze a WD-nek. Köszönöm. Akela vita 2019. december 1., 21:49 (CET)

Töröltem a kategóriát a Wikidatáról, elmentettem, majd újra hozzáadtam. Most már jó. A technika ördöge! :) – B.Zsolt vita 2019. december 1., 22:06 (CET)

Szilas leírta, hogy ez rendszeresen így történik, tripla munkát adva. A „technika ördöge” az igazából nem egy „javítandó/javítható hiba”? Akela vita 2019. december 1., 22:19 (CET)

Jaj, ezer bocsánat, nem is olvastam az előzményeket... Így tönkretettem a példakategóriát... Nem gondoltam volna, hogy direkt van meghagyva... :( – B.Zsolt vita 2019. december 1., 22:22 (CET)

Köszi, Akela, azért gondoltam, hogy megoldódott, mert nekem tegnap jó néhány esetben megfelelően működött. Azt reméltem, hogy talán valami más fejlesztés „melléktermékeként” rendbe jött a dolog.– Szilas vita 2019. december 2., 06:00 (CET)

Én nem tudok róla, hogy levettem volna a függőt, szerintem tévedésből kerültem ide. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. december 2., 08:15 (CET)

Hamis keresett sablonok a JavaScriptekben[szerkesztés]

Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 27., 21:57 (CET)

Kiemeltem a #Sablonbeszúráskor szóköz helyett + szakaszból, mert csak egy egyforma karakter köti össze a két problémát, de műszakilag nincs közük egymáshoz. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 19., 08:16 (CEST)

Nem teljesen ugyanott mutatkozó, de szintén + jeles hibajelenséget én is találtam: a szerkesztők js oldalában és egy Mediawiki js-ben is sok helyen van '+' jel (az aposztróffal együtt) a kódban. Azt nem látom, hogy ez okoz-e hibát bárhol másutt, vagy hogy az adott szerkesztőt zavarja-e, mindenesetre a Speciális:Keresett_sablonok listában van belőlük pártucatnyi. Példának néhány:

Ezeket nem lehet valahogy felszámolni? A .js lapokba más szerkesztő nem tud belenyúlni, de a fent említett listában van egy csomó ilyen. Palotabarát vita 2019. október 18., 10:06 (CEST)
A pluszjel itt a JavaScript szöveg összefűző operátora, szándékosan van ott. – BáthoryPéter vita 2019. október 18., 10:24 (CEST)
És ha még több lenne belőle, leválasztva a szögletes zárójelet, akkor nem lehetne elkerülni a hamis keresett sablonok létrejöttét? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 18., 21:51 (CEST)
@Bináris: Elvileg a ['+'[Sablon: eltünteti őket a piroslink-listákról (a [['+'Sablon: csak a szócikkek közé teszi „'+'Sablon” prefixszel). – Tacsipacsi vita 2019. október 19., 01:05 (CEST)

Nem szögletes, hanem kapcsos zárójelek voltak halmozva. Ahol találtam, megszüntettem. Legalább már használtam a felületadminisztrátori jogomat, és nem hiába kértem. Sajnos elszomorítóan kevesen vagyunk. @Palotabarát: most nem lehet keresni, mert a lista gyorsítótárból jön, meg kell várni a következő frissítést. Ha találsz még ilyen hibát a következő frissítés után, akkor légy szíves, ne a lapokat, hanem a feleslegesen hivatkozott sablonokat sorold fel itt a {{cikk2}}(?) sablonnal, mert abból már rá tudok kattintani a hivatkozásokra. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 19., 09:41 (CEST)

@Bináris: rendben, figyelem majd, és kijegyzetelem ide, ha lesz ilyen Palotabarát vita 2019. október 19., 09:44 (CEST)

@Bináris: akkor itt az október 19-i frissítés szerinti lista. Kösz előre is, Palotabarát vita 2019. október 20., 00:59 (CEST)

Születéskori név hibásan jön át a Wikidatáról[szerkesztés]

Függőben Függőben Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2019. október 29., 15:03 (CET)

A {{személy infobox}}(?) sablonnak van egy születéskori név paramétere, ami szokás szerint megjeleníti a Wikidata megfelelő paraméterének (P1477) értékét. A Wikidatán ehhez a paraméterhez kötelezően meg kell adni a nyelvet is (hiszen ugyanazt a nevet különbözőképpen írhatjuk különböző nyelveken), és az ember azt várná, hogy a sabon a huwikin a magyar névváltozatot jelenítse meg (ha pedig ilyen nincsen, inkább ne jelenítsen meg semmit). Ehelyett az történik, hogy az infoboxban a P1477 valamennyi nyelvi változata megjelenik. Aki nem hiszi, nézze meg a Vlagyimir Konsztantyinovics Bukovszkij cikket.

Nyilván meg lehet kerülni a problémát úgy, hogy az infoboxba beírjuk a kívánt értéket, de azt szeretném, ha a mechanizmus rendesen működne. Tud ebben valaki segíteni?

(A probléma fentebb felmerült már a Peter Capaldi cikk kapcsán, de nem született igazi megoldás.)

Malatinszky vita 2019. október 29., 14:06 (CET)

Oroszszovjetként nincs magyar születési neve, töröltem; a tulajdonságot nem így használjuk. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. október 29., 14:12 (CET)

Ebben az esetben nem kell megadni az eredeti nevét, mert az ugyanaz. Wikizoli vita 2019. október 29., 14:15 (CET)

Nézd, ha nagyon fontos, keresek egy férjezett nőt, akinek van a jelenlegi nevétől különböző leánykori neve, de nyilván enélkül is érted a lényeget, ami az, hogy a személy infobox sablon rosszul kezeli azt a helyzetet, hogy egynél több alakban van megadva a cikkalany születési neve. --Malatinszky vita 2019. október 29., 16:16 (CET)
Firstölhetjük, és akkor csak az első jelenik meg, de szerintem jobb ez így, mert így látjuk, hogy a Wikidatából törölni kell a felesleget. Kivéve persze, ha valóban több szuletési neve is van az illetőnek, amely bizonyos esetekben előfordulhat. Régebben volt egyetlenérték-kikötés a tulajdonságon, de közben pont az utóbbi esetek miatt lekerült. Lehet javaslatként vissza lehetne tenni. – Máté (vitalap) 2019. október 29., 16:25 (CET)

A konkrét problémára ez megoldást jelent(het), de mint Malatinszky kolléga jelezte, már Capaldinál én is belefutottam a hibába. Globális megoldás továbbra sincs a problémára. Ezért tettem rá egy függőben sablont, nehogy elússzon... - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2019. október 29., 15:03 (CET)

A nem latin betűs nevek magyaros átírását a magyaros átírás (P2719) minősítővel kell megadni, már csak a sablont kell megtanítani, hogy ha meg van adva, akkor hozza át. – Máté (vitalap) 2019. október 29., 16:08 (CET)

Ugyanúgy Capaldinál a cirill betűs változatnak minősítőként kellene szerepelnie megfelelő tulajdonsággal. – Máté (vitalap) 2019. október 29., 16:15 (CET)

Törölt lap eltér nézetei[szerkesztés]

Ha eddig egy törölt lap eltérjeiben akartam navigálni, nem volt gond, most viszont ezt kapom: [XeMHHApAAEMAACG0Aw4AAACC] 2019-12-01 00:19:40: Végzetes kivétel: „InvalidArgumentException”. Bug or feature? – Pagony foxhole 2019. december 1., 01:22 (CET)

T239062 --Tgrvita 2019. december 1., 03:53 (CET)

Történik is majd valami? Mert ott az eddigiekből nem igazán világos. – Pagony foxhole 2019. december 7., 21:30 (CET)

Miért nem? A hibajegy le lett zárva duplikátumként, az eredetije le lett zárva javítottként. --Tgrvita 2019. december 8., 23:27 (CET)

@Tgr: Aligha: [Xe2PNgpAAEEAADOAIqsAAACI] 2019-12-09 00:03:02: Végzetes kivétel: „InvalidArgumentException”. – Pagony foxhole 2019. december 9., 01:04 (CET)

A javított kód jövő héten kerül ki a Wikipédiára. (Azt nem teljesen értem, hogy ezen a héten miért nem történt ez meg; múlt héten ugye a hálaadás miatt nem voltak frissítések. Mindenesetre a javítás "Included in" linkje és a Speciális:Névjegy összehasonlításából látszik, hogy még nem éles.) --Tgrvita 2019. december 9., 01:57 (CET)

AWB frissítése[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaKemenymate vita 2019. december 5., 12:00 (CET)

Próbáltam ma használni az AWB-t, de közölte velem, hogy amíg nem telepítem az új verziót, addig ezt nem engedi. Adott linket, le is töltöttem, de Hozzáférés megtagadva üzenettel rögtön kidob. Letiltottam már minden víruskeresőt, meg tűzfalat, de ugyanaz a hibaüzenet. A hibát vajon nálam kell keresni, vagy valami baja van a rendszernek? Kemenymate vita 2019. december 2., 15:12 (CET)

Nem lehet, hogy az a baj, hogy az AWB futtatja a frissítést, miközben az AWB is fut? Futó programot nem lehet felülírni. Én inkább letöltöttem a programot és manuálisan telepítettem. Úgy működött. – B.Zsolt vita 2019. december 2., 16:22 (CET)

Manuálisan próbálom telepíteni és nem fut a program. A feladatkezelőből is kilőttem már. Kemenymate vita 2019. december 2., 20:03 (CET)

Ilyen probléma nálam is szokott lenni, ezért megnéztem az eddig használt 6.1.0.1. verziójú programot, de működik. – Porrimaeszmecsere 2019. december 2., 20:40 (CET)

Kiirtottam minden fájlt a gépemről, aminek köze lehet a programhoz, utána újra letöltve megint nem ment. Aztán ma elindítottam megint, most viszont tökéletesen megy rajta minden. Nem nagyon értem én ezt. Kemenymate vita 2019. december 5., 12:00 (CET)

Varázsige[szerkesztés]

Kollégák!

Nem arról volt szó, hogy van az az izé (mint olvasom, nem is sablon, hanem varázsszó), amivel a pipe karakter (| „függőleges vonal”) helyettesíthető, ha ütközik annak más szerepkörével?

Ehhez képest mit észlelek (amikor táblázatban szeretném alkalmazni)?

Ezt írom Ezt látom
{{!}}
&#124; |

(Azt hittem volna, hogy a jobb felső mezőben ugyanaz a függőleges vonal jel jelenik majd meg, mint alatta.)

Mint látható, végül is meg tudom adni úgy, hogy jó legyen. De hát mire jó akkor, ha szegény szerkesztőnek, aki majd egyszer javítaná a szövegemet, ismernie kell a HTML-kódokat? Hogy hogy néz ki a 124-es karakter? Éppen azért lenne ez a rövidítési lehetőség előnyös, mert a {{!}} szemléletesebb lenne, jobban látszana, hogy „ez valami függőleges”. Különösen pont táblázatokban, lásd a példát, amivel bemutatom a gubancot. (Hasonló a helyzet a {{!!}} használatával is, ami „két függőleges vonal” || megjelenítésére volna való.)

Nincs ennek valami elegánsabb megoldási módja? Én, szegény kis nyuszika azt hinném, hogy a {{!}} definíciója lehetne egyszerűen &#124; is, és akkor jó is lenne. De gondolom, nem látom át az összes rétegét a sablonkibontásnak és a wikikód-értelmezésnek.

Ha viszont nincs konzekvens lehetőség, akkor valahová be kéne írni a dokumentációba, hogy nem jó mindenre. – Garamond vita 2019. december 8., 12:42 (CET)

Hát, nekem magában működik: |, ||, de táblázatban viszont tényleg nem... Hm. - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2019. december 8., 13:39 (CET)

Érdeeks, hogy rengeteg nyelven létezik a ! sablon, a magyar wikin viszont nincs létrehozva. Lehet első lépésként ezt kellene pótolni? – B.Zsolt vita 2019. december 8., 14:03 (CET)

Magában persze nekem is működik. Sablon belsejében is (aránylag elég sokszor elő is fordul, pl. az Ország infoboxokban a zászlók képeinek a kerete ezzel van beparaméterezve). Csak pont ahol nagyon kéne, a táblázatnál, ott nincs. Az enWikin egyébként most látom, elmondják, hogy milyen jól használható helyette a &#124;, na de akkor mi a pokolnak az egész? – Garamond vita 2019. december 8., 17:00 (CET)

A wikikód HTML-lé fordítása jó közelítéssel két fázisban zajlik: a preprocessor behelyettesíti a sablonhivatkozásokat és varázsszavakat, a parser pedig az így kapott szövegben értelmezi a lista, táblázat, bekezdés, link stb. szintaxist és HTML-lé fordítja. A | karakternek mindkét fázisban speciális jelentése van (sablon paraméter elválasztó ill. táblázat elválasztó), a | kódnak egyikben sincs, a {{!}}-nek az elsőben nincs (illetve annyiban van, hogy egy | jelre lesz cserélve), a másodikban van.

Wikikód Előfeldolgozott wikikód Eredmény
{{ p1 |1=
{| class=wikitable
| a || b
|}
}}
{ a
{{ p1 |1=
{&#124; class=wikitable
&#124; a &#124;&#124; b
&#124;}
}}
{&#124; class=wikitable
&#124; a &#124;&#124; b
&#124;}
{| class=wikitable

| a || b |}

{{ p1 |1=
{{{!}} class=wikitable
{{!}} a {{!!}} b
{{!}}}
}}
{| class=wikitable
| a || b
|}
a b

Szóval alapvetően akkor van rá szükség, ha sablonból táblázatot akarsz generálni, mint pl. az infobox/navbox sablonok teszik. --Tgrvita 2019. december 9., 02:00 (CET)

Ö, ö… szóval a lényegét értem, de a részleteket nem feltétlenül tudom követni. Azt a forrásba való betekintés nélkül is felfogtam, hogy a magyarázó szövegben úgy szeretted volna írni, hogy „a &#124; kódnak egyikben sincs”, a többinél bonyolultabb értelmezni. Mivel egy táblázattal összeakadó problémát táblázatban mutatsz be, ezért nehezen tudom a szimulált szövegben azonosítani, hogy mi tartozik a bemutatás keretéhez, mi a bemutatandó problémához.
A leírt folyamat mindazonáltal lényegét tekintve jól követhető. Köszönöm az elemzést, jó időnként belelátni a gépezet működésébe.
A zárómondatot másképpen is meg lehet fogalmazni, amit olvasunk az a pozitív megközelítés. Másképpen úgy lehet leírni, hogy az említett lehetőségnek csak akkor célszerű az alkalmazása, ha táblázat előállítására használjuk. Máskor is adhat jó eredményt, de ez inkább csak kiadódik, nem szándékolt eredmény.
Amit hiányoltam, hogy miért nem egyszerűen egy {{!}} → &#124; helyettesítés történik. Ezek szerint ezt meg lehetett volna tenni, de akkor a háromféle pipe szimbólum (|, {{!}} és &#124;) nem tudna három szerepkörben megjelenni. Márpedig a folyamat leírásából felfogható, hogy erre a három megközelítésre szükség van!
Arra most is van lehetőség, hogy egy további sablon is létezzen, mondjuk {{/}} néven, ami erre szolgálna (mármint, hogy leírom, hogy {{/}} és ebből előáll {{/}} → &#124; helyettesítéssel a nehezebben olvasható HTML-kód). De akkor meg ebbe zavarodnánk bele, hogy mikor kell {{!}}, mikor {{/}}. Láthatólag azért nem olyan egyszerű a dolog, és az ember nem akarja magát mindig beleásni szövegfeldolgozó algoritmusok elemzésébe, ha valami apróságot hirtelen meg akar oldani. (Meg kicsit nyögvenyelős is, hiszen nem ferde kéne legyen az a vonal.)
Megvárom, hátha vannak még hozzászólások, aztán részemről le tudom zárni. – Garamond vita 2019. december 9., 13:20 (CET)
Mondjuk úgy, hogy csak sablonban van értelme használni. (Ha függőleges vonalat akarunk, de nem akarjuk, hogy a sablon szintaxisának részeként kezelje a fordító. Egyszerűbb példa, hogy a {{p1| {{!}} }} függőleges vonalat fog eredményezni (ami aztán akár egy táblázat szintaxisának része is lehet), a {{p1| | }} meg semmit (ez egy olyan sablon, aminek két paramétere van, mindkettő üres.) Sablonon kívül a nyers | ugyanazt az eredményt adja egyszerűbben. --

Vízszintes bar chart[szerkesztés]

Hátha itt valaki tud segíteni. A sablonműhelyben lassan három hete tettem fel egy kérdést arról, hogy lehetne ennek a grafikonnak a barjait függőleges helyzetűről vízszintesre állítani, vagy másképp megfogalmazva az egészet úgy ahogy van 90 fokkal jobbra dönteni. Garamond ugyan adott ötleteket, de azok megvalósítása meghaladja a képességeimet. Köszönöm előre, ha kapok segítséget. Pasztilla 2019. december 8., 19:50 (CET)

Drasztikus módszer: kimented képként, és elforgatod. Ez lehet ideiglenes, amíg megoldod. Wikizoli vita 2019. december 8., 20:04 (CET)

Megtaláltad a létező legbonyolultabb módszert bar chart generálásra (sablon -> Lua -> Vega -> kép), ezen szerintem viszonylag esélytelen módosítani, a Luához se sokan értenek a magyar Wikipédián, Vegához meg talán senki sem. Garamond javaslata (másolj át egy meglévő sablont) a legesélyesebb alighanem. (A Vega jövője egyébként is elég kérdéses, lásd T211881.) --Tgrvita 2019. december 9., 02:26 (CET)

És még azokat is sikerült lassan elüldözni akik értettek valamennyit a luához....Texaner vita 2019. december 9., 09:52 (CET)
@Tgr: Szóval az van, hogy én ehhez mind nem értek, és segítséget szeretnék kérni, nem kioktatást vagy elméleti alapképzést. És hű, nagyon nagy munka volt megtalálni, ez maga a grafikon sablonunk. Mondhatni ezt volt a legkönnyebb megtalálni, bármi mást találnom nagyon nehéz (nekem), ha nem lenne világos, mit kérdezek. Az átmásolást meg passzolnám, mert nem tudok mit kezdeni a piros betűs hibaüzenetekkel. Pasztilla 2019. december 9., 14:54 (CET)

A javaslat, hogy 90 fokban el kell forgatni az eredményt, nem annyira abszurd!

Mind a két sablont átnéztem, gyökeresen különböznek. A függőlegesen bemutatott grafikonok valóban Lua alapú programok eredményét jelenítik meg, ez egy elegáns, de csak specialisták által uralható lehetőség. A vízszintes irányú grafikonok (amit bar jellegű sablonként emlegettem) egészen mások, úgy fogalmazhatjuk szemléletesen, hogy széles szóközök méretét és színét állítják be. Ezzel szimulálnak vízszintes elhelyezkedésű grafikus oszlopokat. Ezek tökéletesen hagyományos sablonok, elvileg nem is igazán bonyolultak. Ilyesmiket sokan szoktak írni felénk is. Az említett sablonokban csak az a fárasztó, hogy amikor megadják, hogy az n-ik sor k-ik szakasza, aminek mondjuk kék színűnek kell lenni, legyen ilyen és ilyen széles, ez úgy történik, hogy egyenként fel vannak sorolva benne ezek az adatok minden n és minden k paraméterre. Ezért nem hoztam át az enWikiről egyetlen lendülettel a sablont, mert ahogy olvasom, nem pontosan ilyenre volna szükség, az átírása meg kicsit fárasztónak látszik. (De egy egyetlen soros változattal lehet, hogy megpróbálkozom.)

Ezzel szemben a Lua, ahogy látom, egy eléggé szokványos programnyelv. Egyáltalán nem csodálkoznék rajta, ha kiderülne, hogy van benne beépített lehetőség egy grafikus megjelenítés elforgatott formában történő produkálására. Akár a kész ábrára alkalmazva, akár az előállítás során, felcserélve az X és Y paramétert. Igaz, hogy nem találtam meg nagy hirtelen benne, de nem is szeretnék beletanulni. Ha nincs Lua-szakértőnk, megkérdezhetnénk az angol nyelvű fejlesztőket, biztos van, aki tartja velük valamilyen szinten a kapcsolatot. – Garamond vita 2019. december 9., 13:48 (CET)

A Luában semmilyen grafikus funkció nincs, mint mondtam, az adott Lua modul egy Vega leírást produkál, amit a Graph kiterjesztés dolgoz fel. A Vega nagyjából bármit meg tud jeleníteni, ez egy nagyon rugalmas leírónyelv interaktív ábrákhoz, csak valakinek venni kell a fáradságot, hogy végigrágja a dokumentációt. --Tgrvita 2019. december 10., 02:06 (CET)

Tényleg köszönöm, hogy segíteni próbálsz, de én ezeket Wikizoli javaslata kivételével mind nem értem. Akár az én próbalapomon valaki betenne egyetlenegy vízszintes csíkot, hogy lássam, hogyan kell, és onnantól csinálom? Pasztilla 2019. december 9., 14:54 (CET)

Lista és kategória metszete[szerkesztés]

Létezik-e olyan (közönséges felhasználók számára is kezelhető) eszköz, amely képes előállítani egy lista (Wikipédia:Árva szócikkek) és egy kategória (Erdély) keresztmetszetét; a kategóriánál beleértve az alkategóriákat is? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. december 9., 13:53 (CET)

https://petscan.wmflabs.org/ – a kategóriát az első oldalon adod meg, az egyéb forrásoknál bemásolhatod a listát, alul meg megadhatod a különböző források viszonyát. – Máté (vitalap) 2019. december 9., 13:58 (CET)

Köszönöm, működik. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. december 9., 14:12 (CET)

Tech News: 2019-50[szerkesztés]

2019. december 9., 17:35 (CET)