Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)/Archív78

---

« előző

73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83

következő »

Átnevezés nem vonható vissza?

Megoldva--Porrima^eszmecsere 2013. december 29., 16:35 (CET)

A Jack Hughes (jégkorongozó, 1957) cikk utolsó szerkesztése egy átnevezés volt, ami a szerkesztőjével megbeszélve elhamarkodottnak mondható. A laptörténeten ott van a visszavonási lehetőség, de nem történik semmi.

Elsősorban a magyarázatra lennék kíváncsi. Másodsorban ha egy kattintással vissza lehetne vonni az átnevezést, akkor megspórolnák egy átnevezést és egy azonnalizást (adminisztrátor dolgoztatást), tekintve, hogy a jelenlegi címre nincs szükség, keresésre sem. --Porrima^eszmecsere 2013. december 29., 15:23 (CET)

A magyarázatát nem ismerem, de átnevezés nem vonható vissza. Újra át kell nevezni. --Pagony^foxhole 2013. december 29., 15:37 (CET)

Tech News: 2014-01

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

• You can now see the text of DjVu and PDF files in search results on wikis testing the new search tool (CirrusSearch). [1] [2]
• With the new version of the Wikibase DataModel extension, you can install it outside Wikimedia wikis. [3]

VisualEditor news

• Images are now shown inside VisualEditor as HTML5 <figure /> elements. Comments are welcome. [4]
• You can now test a basic version of VisualEditor on mobile devices; see this article as an example.

Problems

• On December 23, Wikimedia Labs was broken for 4 hours due to an NFS problem. [5]

Future software changes

• CirrusSearch will be added as the second search method for Spanish (es), French (fr), Portuguese (pt) and Russian (ru) wikis on December 30. Wikimedia Commons, Wikispecies and Wikinews users will also be able to enable it in their Beta Features options.
• AbuseFilter log entries will be visible in CheckUser tool reports. [6] [7]
• It will soon be possible to search for log entries done by users without an account. [8] [9]
• It will no longer be possible to globally hide users with more than 1,000 edits. [10] [11]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2013. december 30., 09:46 (CET)

Kezdőlapi gond

MegoldvaJulesWinnfield-hu ^vita

A kezdőlapon sajnos az ez évi első kiemelt cikk jön be. Valaki át tudja rakni, hogy a javasolt Sablon:Kezdőlap kiemelt cikkei/2014-1-1 szerepeljen. Andrew69. 2013. december 30., 10:58 (CET)

Tűzoltásként megoldottam, aztán ki kéne találni egy hosszabb távú megoldást. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 30., 11:12 (CET)

Köszönet érte. Andrew69. 2013. december 30., 11:19 (CET)

Javítottam. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 30., 16:43 (CET)

Kezdőlapi érdekességekkel gond van!!

MegoldvaJulesWinnfield-hu ^vita

A Wikipédia:Érdekességek a kezdőlapon oldalon az 50-52. hét nem jelenik meg, 2014-es sablonokat kér be a 2013-as helyett. Nem tudom, hol és hogyan kell javítani! Xiaolong Üzenő 2013. december 30., 14:08 (CET)

Az 52. hét már lejárt, már az 1. hétnél tartunk. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 30., 14:17 (CET)

Tisztában vagyok vele. A gyűjtőlapon az elmúlt pár hét sablonjait is mutatni szoktuk, hogy lássuk, mi ment ki. Na ezek most nem működnek. Xiaolong Üzenő 2013. december 30., 14:26 (CET)

Javítottam, ideiglenesen. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 30., 14:36 (CET)

Javítottam. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 30., 16:45 (CET)

Köszönöm, BÚÉK! Xiaolong Üzenő 2013. december 31., 01:14 (CET)

Kategóriában automatikus abc sorrend

Sziasztok! A Kategória:Növényfajokkal foglalatoskodom mostanában, ennek kapcsán a Cs betűvel kezdődő cikkekből kivettem a Defsort sort, így szépen átmentek a kategóriában a Cs betűhöz a C-ből (bár azt nem tudom, hogy defsort sorral miért nem ott voltak, miután megfelelően tildézték őket, de ez már mindegy). A kérdésem az, mit kell tenni ez után hogy a csillaggyümölcs a csillagpázsit előtt legyen? Köszönöm előre is a választ! És BÚÉK! --Yera ^vita 2013. december 31., 13:40 (CET)

DEFAULTSORT nélkül ggy kettős betűnek hiszi g+gy helyett az idén március óta használt uca-hu rendezés. Ennek a bugzilla kérelmében az egyik megjegyzés ilyenkor & zwnj; -t javasol (en:Zero-width non-joiner). Oliv0 ^vita 2013. december 31., 14:00 (CET)

Exportálás PDF-be

A PDF-be exportálás után a pozíciós térképeken nem látszanak a jelölések. Se itt, se az EnWikin. Valaki tud ezen segíteni, vagy tudja, miért van ez így? -- ato ^vita 2014. január 2., 15:20 (CET)

Nem tudom, ezért-e, de van egy ilyen: [12]. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 2., 15:30 (CET)

Nyomtatás

Hogyan tudnék úgy kinyomtatni egy cikket, hogy a linkek piros, kék, zöld stb. színei is látszódjanak? - Tündi ^vita 2014. január 2., 13:13 (CET)

Másold át az egészet Wordbe. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 2., 14:02 (CET)

Majdnem jó. Az összes link kék. Azt hiszem, nincs is megoldás a problémára. - Tündi ^vita 2014. január 2., 14:36 (CET)

A Prt Scr segítségével esetleg? --Karmela posta 2014. január 3., 00:21 (CET)

Erre is gondoltam, de túl hosszú a cikk, sokáig tartana összeszerkeszteni a képeket. Hát, mindegy, még Bináris ötlete a legjobb. - Tündi ^vita 2014. január 3., 10:58 (CET)

Személyes CSS-ben át lehet írni:

html a.new {
    color: #ba0000 !important;
}
html a.stub {
    color: #772233 !important;
}

--Tgr^vita 2014. január 3., 11:07 (CET)

Szakaszcím utáni # nem működik

Egy ideje nem működik a szakaszcímek után álló "#" jelre való kattintás, amivel a szakasz címét olvasható karakterekkel lehetett másolni, ezért én hasznosnak találtam. misibacsi*^üzenet 2014. január 2., 19:39 (CET)

Nálam működik (Google Chrome Verzió: 31.0.1650.63 m) --Rlevente ^üzenet 2014. január 2., 19:50 (CET)

Nekem is működik, szintén chrome. Hibaüzenetet kapsz? Xiaolong Üzenő 2014. január 3., 10:31 (CET)

Többször is használtam a napokban. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 3., 10:48 (CET)

'Alapmű' adat filmek infoboxában

(A Kezők Kocsmafaláról áthozva.)

Úgy tűnik, hogy a Wikidatában a filmeknél az 'alapmű' tulajdonságot (P144) automatikusan töltötték ki az enwiki cikke (infoboxa) alapján, ezért pl. A Sakál (film) adatlapján az en:The Jackal (1997 film) cikk infoboxából kimásolt három adat látható: Q901140 → A Sakál napja (film), Q6390646 → Kenneth Ross (ennek nincs magyar címkéje, ezért csak a szám látszik) és Q26085 → A sakál napja (regény). Ezek közül a huwiki cikk infoboxában csak az első szerepel.

Hogyan lehetne a többit (is) megjeleníteni (leginkább a regényt)? --Rlevente ^üzenet 2014. január 2., 23:35 (CET)

Kiegészítettem a Film infoboxot JulesWinnfield-hu Wikidata leírása alapján. Kérlek ellenőrizzétek! -- ato ^vita 2014. január 3., 09:07 (CET)

A magyar cikk nélküli wikidatás adatok megjelenítése nekem se megy. -- ato ^vita 2014. január 3., 09:21 (CET)

Az jelenik meg, aminek van magyar címkéje, nem kell hozzá cikk. Ki kell tölteni a magyar címkét. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 3., 09:37 (CET)

A magyar címke nélküli „Kenneth Ross” importálási hiba volt a Wikidatán, „A Sakál napja (film)” forgatókönyvírója és nem egy másik „alapmű” címe. Oliv0 ^vita 2014. január 3., 10:12 (CET)

Az alapproblémám az volt, hogy az alapmű nem stimmelt. (A Forsyth regény helyett a régi film volt az alapmű.) Ezt szerettem volna módosítani, de nem volt egyértelmű, hogy hol és hogyan kell. Ehhez semmi infó nincs az infoboxban, vagy a szerkesztési nézetben.

Bár kicsit lemaradtam az utóbbi idők változásairól, de akkor is fura, hogy egyes adatokat átveszünk a wikidatáról másikat meg nem. Ráadásul nem látom, mely adat wikidatás, mely meg a "saját" stb. Ez így jó? – Viloris ^Üzenj! 2014. január 3., 18:03 (CET)

világörökség infobox

MegoldvaJulesWinnfield-hu ^vita

Ránézne valaki a Güell park szócikkre? Nem tudom, miért jelez hibát az infoboxban. --Hkoala 2014. január 3., 09:59 (CET)

Javítottam. Egy idő után megjelennek a kategóriában és javítom őket. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 3., 10:11 (CET)

Köszönöm! ezek szerint csak annyi a teendő, hogy ki kell venni a fenti koordinátákat? Attól tartok, ilyen elég sok világörökséges cikknél van. --Hkoala 2014. január 3., 10:13 (CET)

Nagyjából igen. Ha bizonytalan vagy, egy null edittel (újramentés) megjelennek a kategóriában, és akkor látom. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 3., 10:19 (CET)

Robottal az lesz a baj, hogy ha eltérés van a kettő között, néha igaza lehet a magyar szerkesztőnek a Wikidatával szemben. Oliv0 ^vita 2014. január 3., 10:21 (CET)

Félrevezető a "hibás szkriptet tartalmazó" jelző?

Az eredeti kategórianév ez volt: Kategória:Pages with script errors. Ezt fordítottam le Kategória:Hibás scriptet tartalmazó lapok névre.

Pepo41-től kaptam egy üzenetet, de átteszem ide megvitatásra:

Kissé szerencsétlen az oldal elnevezése, mert félrevezető:

Ott virít Misibácsi próbalapja a "Hibás szkriptet tartalmazó oldalak" listáján.

A CitWeb nem készült fel

|dátum= "10 Dez. 2013 vagy év=" ("2013 vagy év=" karaktersorozat szerepel az év helyén) paraméter megadására, de felkészült :|dátum= "10 Dez. 2013 | év=| " paraméterekre. Tehát vagy egyik, vagy másik, vagy mindkettő, de akkor külön paraméter az év.

Természetes, hogy jön a Parancsfájl hiba, mert minden a modul által fel nem tárható hiba esetén már nem tud mást válaszolni.

Ilyenkor félrevezető a "hibás szkriptet tartalmazó" jelzős szerkezet, mert nem a szkript, hanem a bemenő paramétere az, ami hibás.--Pepo41 ^vita 2014. január 3., 05:38 (CET)

Tükörfordításban "Scripthibás lapok" lett volna, de ez magyarosabb, bár tényleg nem egészen pontosan azonos fogalmat takar az eredetivel. Rossz ez az elnevezés? Javaslat? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 3., 10:45 (CET)

Áthozva: Nem az a baj, hogy nem készült fel, hanem hogy elszáll. Teljesen rendben van a név. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 3., 10:40 (CET)

Nem pont az, mint az angol, de jó, nem félrevezető. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 3., 10:54 (CET)

JulesWinnfield-hu megint nem tudja, hogy mit állít. Azt állítja (miközben az ellenkezőjét legalábbis tudnia kéne), hogy a Lua programok képesek mindenféle lehetetlen paraméter bemenet lekezelésére. Nyilvánvaló, hogy nem képesek. Nyilvánvaló, hogy ilyen paraméterek kiakasztják őket. A Parancsfálj-hibát a rendszer szolgáltja függetlenül attól, hogy a fájl, vagy az inputja hibás-é. Ha egy név rendben van, akkor egyértelmű információt kell adnia: Parancsfájl-hibára vezető oldalak. Ez így nem sugallja hamisan a modul hibás voltát. Ez így tisztességes és így nem félrevezető.

A Lua programok időhatár korlát mellett dolgoznak a rendszeren belül. Luxus emiatt a paraméterek komplex szintaktikus analízise. (Amúgy: naivitás azt hinni, hogy a szerkesztők részleteiben kívánják ismerni a paraméterek szintaxisát. Ők szerkesztenek és kész. A Parancsfájl-hibák meg jönnek, mert erre találták ki őket.) A tisztelt szerkesztő pedig elgondolkodik: itt valami bibi van, jobb esetben még az is eszébe jut, hogy elszúrta a paraméter megadását.--Pepo41 ^vita 2014. január 3., 13:19 (CET)

Egy program helyessége független a bemenettől. Ha elszáll, akkor hibás, és teljesen mindegy, hogy mi volt a bemenet. Pepo41 kolléga el van tévedve. Mellesleg, természetesen simán le lehet kezelni a paraméterbemeneteket. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 3., 13:37 (CET)

Ha kérhetném, mellőzzük egymás minősítését, mert kezd nagyon eldurvulni a helyzet. Sokat segítene, ha a tényekre koncentrálnátok a fogalmazással, nem a másik tudására. Még nem scripteltem Luában, de az a tapasztalatom a programozással, hogy a bemeneti paramétereket általában le lehet kezelni. Pont azért lehet érdemes ezt megtenni, hogy a szerkesztőknek ne kelljen foglalkozni vele és ne kapjanak általános hibaüzenetet. Pepo41, jól értem, hogy szerinted azért nem lehet lekezelni a hibás paramétereket, mert az túl lelassítaná a scriptet? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 3., 13:50 (CET)

Érvelni fogok:

A név azért nincsen rendben, mert tíz ember közül kilenc arra gondol, hogy maga a parancs-fájl a hibás, holott az esetek többségében a bemeneti paraméter körüli hanyagság az, ami a hibára vezet. Nem nehéz belátni, hogy ez utóbbi hiba-halmaz előre fel nem mérhető. Mindig fennáll a lehetősége egy olyan paraméter hibának, ami eddig még nem volt. Ilyenkor a program nem elszáll, hanem a lehetőségeinek határaiba ütközik. Ezzel nem állítom, hogy minden parancsfájl-hiba a program bemenetének köszönhető, az utóbbi hibák esetén az elnevezés helyes. Viszont általában kijelenteni, hogy minden hibáért a program felel, az szerintem igazságtalan.

Nem valószínű, hogy egy-egy sablon feldolgozásával kifutnánk a kb. tíz másodperces időkorlátból. Viszont a Scribunto Lua oldal figyelmeztet arra: "drága" ugyanazon paraméterekkel többször meghívni egyazon fgv-t, inkább eltárolandó változóban a kimenete. Ez a figyelmeztetés nekem azt sugallja, hogy az időkorláttal illik csínján bánni: azaz egy határig elmehet a bemenet szintaktikus elemzése és illik is elmennie. Csak annyit merek állítani, hogy mindig fog az élet olyan bemeneti hibát produkálni, amely a Lua programozók fantáziáját meghaladja. A parancsfájl-hiba nekem azt mondja, hogy, ha a bemenet rendben van, akkor nézzem meg a program szövegében a hiba okát, különben nézzem meg, felkészülhet-e a program erre a paraméter-hiba változatra is és ha igen, akkor adjon hibaanalízist. (Misibacsi próbalapján pont ezért nem szerepel ma már a parancsfájl-hiba.)

Szerintem az az ideák világába tartozik, hogy "nálam pedig nem fordulhat elő parancsfájl-hiba". Mindenkit óvnék az ilyen önteltségtől, mert igenis elő fog vele fordulni (Murphy törvényeire elég utalnom).

A helyes névre a következő a javaslatom : "Parancsfájl hibát kiváltó oldalak." Ebbe belefér mind a program, mind az inputjaként szolgáló paraméterek hibás volta. Nem ártana a listát ezzel az utóbbi megjegyzéssel bevezetni. Hátha elgodnolkodik a szerkesztő, hogy "a hiba az ő készülékében" is lehet. A remény hal meg utóljára - mondják.--Pepo41 ^vita 2014. január 3., 14:12 (CET)

Pepo41 megint félrebeszél, de sajnos, rajtam kívül senki nincs, aki megmondja neki, nekem meg nem hisztek a stílus miatt.

 megjegyzés Közben eszembe jutott, hogy lehetne „Parancsfájlhibákat tartalmazó lapok”, ami megfelel az angolnak, ha már valahol így fordították a scriptet. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 3., 14:50 (CET)

Jól látod, a stílusod valóban nehezíti a veled való kommunikációt. Ha a konkrétabban, a tényekről írnál, talán más is értené, hogy miről van szól. --Rlevente ^üzenet 2014. január 3., 16:44 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Szerintem se a stílusommal kéne foglalkozni, mert már sokszor megírtam konkrétan, hogy mik a bajok. De hiába sorolom a bajokat, olyanoknak akik nem tudják megítélni, mert a jobb híján, a stílus miatt a másik mellé állnak, főleg ha azt írja, hogy hazudok. Patthelyzetben vagyok, és igazából nem magam miatt harcolok, hanem a Wikipédiát akarom megvédeni Pepo41-től. Sajnos, úgy néz ki, egyelőre sikertelenül. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 3., 16:59 (CET)

Ezek a nevek már találóbbak. Mit szólnátok ehhez: „Parancsfájlhibát okozó lapok”? Parancsfájlhiba többesszám nélkül, mert nincs jelentősége, és a "okozó", mert a "kiváltó" laikus számára nem biztos, hogy érthető, és "tartalmazó" sem, mert nem feltétlenül a lap tartalmaz hibát. --BáthoryPéter ^vita 2014. január 3., 16:55 (CET)

Kifejezetten "meghatónak" tartom, hogy tőlem, aki már jó négy éve dogozom a wikipédiának, meg kell védenie egy talán két hónapja regisztrált szerkesztő társamnak. Hát ezt is meg kellett élnem. Mindig tanul valami újat az ember. Igaz, hogy még mindig nem tudom, milyen "bűnöket" követtem el a wikipédiával szemben, de már nem is várok semmilyen tárgyilagos kritikát. Lett volna rá alkalom bőven. Mind kimaradt valahogy, vagy szándékkal, vagy sem. Most a jelenlegi "bűnömmel" foglalkoznék: merészeltem meglátni egy lap címében a többféle értelmezés lehetőségét. Le is írtam, hogy véleményem szerint tíz ember közül kilencen a cím alapján a hibát a programozóban fogják keresni, vagy vélni. Ez még nem lenne probléma. A probléma az, hogy így nem keresik ők önmagukban a hiba forrását, még akkor sem, ha ez esetleg így van. Báthori Péter javaslatát tartom a legjobbnak, mert a lap a hiba forrása (vagy, mert a sablon paraméterezése hibás, vagy mert az a modul, amit ő meghív). Péter megfogalmazása egyszerű és lényegre törő, semmi esetre sem félrevezető.--Pepo41 ^vita 2014. január 3., 21:23 (CET)

A tárgynál maradva, kifejtem még egyszer, hátha eljut hozzád is, hogy ha egy program elszáll, akkor 100%-ban a programozóban van a hiba, és nem abban, aki a bemeneti értékeket megadta. Te valószínű összetéveszted azzal az esettel, amikor a program tájékoztatja a szerkesztőt, hogy hibás bemeneti értékeket adott meg. Ezek elvi dolgok, nem az én szubjektív véleményem rólad. Sajnos, hiába mondom el többször, valamiért nem akarod megérteni, pedig ezt már a laikusok is fel tudják fogni, de biztos megint engem fognak támadni. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 3., 21:45 (CET)

---

Na zárjuk ezt le gyorsan. Mindenkinek megfelel a „Parancsfájlhibát okozó lapok”? Hol kell átnevezni? --BáthoryPéter ^vita 2014. január 3., 23:09 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) Próbálom szétválasztani, mert három dolog keveredett össze.

1. Habár szerintem a parancsfájl egy ritka ortopéd és torzszülött szó, mivel hárman is ezt akartátok, elfogadtam BP javaslatát az indoklás alapján: Kategória:Parancsfájlhibát okozó lapok. A régiben volt 5 lap, de amikor csináltam mindegyiken egy nulleditet, hogy átköltözzenek az újba, csak hárman akartak átmenni, ketten eltűntek valahová, talán már megjavultak, csak rajtuk maradt a kategória.
2. JulesWinnfield-hu stílusával sajnos kénytelenek vagyunk foglalkozni. Ezt a beszédmódot a vita tárgya nem legalizálja, és nem véletlenül kaptál figyelmeztetéseket emiatt. A Wikipédiát sok mindentől meg kell védeni, a hibás kódoktól éppúgy, mint a közösségrombolástól. Logikailag sem védhető, hogy azért vagy kénytelen ilyen stílust használni, mert a stílusod miatt Pepo41 mellé állnak az emberek (ami egyébként nem is igaz). Egyáltalán, ez nem egy párharc, itt az együttműködés a cél. Nagyon kérlek, térjél vissza a normális társalgási stílushoz, és ha valaki hibázik, akkor próbáld sértések nélkül elmondani.
3. Ami az időt illeti, azért más dolog többször meghívni egy függvényt, és más dolog lekezelni a paramétereit, ennek azért nem ugyanaz a költsége. Általában egy programozótól elvárható, hogy ellenőrizze a bemeneti értékeket, és ez nem olyan ördöngösség, hogy némi kreativitással bárki kibújhatna alóla. Úgy érzem, ez egy kicsit misztifikálva van itt. Ugyanakkor lehet egészséges kompromisszumokat is kötni, amennyiben egy sablon dokumentációjában pontosan le van írva, hogy mik az elfogadható paraméterek, és mi az, ami hibát fog okozni.

Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 3., 23:16 (CET)

Kedves Bináris! Két dologra térnék ki. Ha valaki silány minőségű programokat ír, mit tudsz vele kezdeni? Nekiállsz megtanítani programozni? A másik. Ha elmondasz neki egy egyszerű dolgot, nem fogja fel, és tovább hajtogatja eltérő szövegét, mit tudsz vele kezdeni? Kíváncsi volnék, az előző hozzászólásomat, hogyan mondtad volna el szépen. Meg vagyok győződve, hogy ugyanúgy mondta volna a magáét. Kérlek, fontold meg ezeket, mikor engem kritizálsz. Én is mondtam, hogy nem párharcról van szó. Itt a helyes programok és a Pepo41 harcáról van szó. Más is írt programokat (nem sokan), és nem éreztem azt, hogy meg kell védeni tőlük a Wikipédiát. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 3., 23:38 (CET)

Második diplomám : programtervező matematikus. Kalmár László professzor tanítványa vagyok, nála szigorlatoztam, akkor amikor ez az úriember talán még nem is élt. Olyanról, hogy helyes programok és személyek párharca létezne a világon, eddig még nem értesültem. Mindig tanul valami újat az ember, például azt itt és most, hogy negyven év programozói múlt után egy ifjú ember rámutat, nem is tudok programozni, silányak a programjaim, képtelen vagyok egyszerű dolgok felfogására és főként én magam vagyok a hibás azért, mert valaki - aki épp most lett megerősített szerkesztő rövid egy hónappal decemberi regisztrációja után és az esemény kapcsán még kevesli, miért is nem lett helyből járőr - az "értetlenségem" okán sértő hangnemben beszél velem. Több figyelmeztetés ellenére, most is folytatja tovább, igaz burkolt módon a tőle megszokott kellemetlenkedéseit. Köszönöm szépen, ifjú úr, hogy nem kíván megtanítani programozni. Nekem már az is elég lenne, ha egész egyszerűen hagyná, hogy dolgozzam, nem szólná le a munkámat, amit egyébként annak eredményessége igazol: Az ön Kkcl programja sem szolgáltat más kimenetet, mint az enyém szolgáltat, de csak legyen büszke arra, hogy sikerült önnek elérni ugyanazt, amit ön előtt más már megalkotott. (Mi ez, ha nem plagizálás?) Ez is új a wikipédiánkban. Fő, hogy ön áll a dobogón a természetesen kifogástalan, minőségi moduljával. Fejet kell hajtanom eme nagyság előtt.

A hibajelenségről, mint tulajdonképpeni témáról: azt a javaslatot kaptam Pasztillától, hogy a programom a le nem kezelhető bemeneti hibákat megfelelő hiba-kategóriával jelezze a szerkeszők felé, vagyis kategorizálja az oldalt. Ötlete szerint ezeket a lapokat meg lehet majd botozni. Ő tehát helyesnek és célszerűnek tartotta ezt a fajta kategorizálást. Álláspontját elfogadtam. Eredmény: valamennyi lap, amely hibás CitWeb sablont tartalmaz, ebbe a kategóriába kerül, mert a programom ebbe a kategóiába sorolja.

Az új név a lapon szerintem kifogástalan. Köszönet érte.--Pepo41 ^vita 2014. január 4., 08:26 (CET)

Csak hogy lássátok, kiről van szó, mert nem hisztek nekem. Összetéveszti a Kategória:Parancsfájlhibát okozó lapok kategóriát a Kategória:Hibás paraméterezésű CitWeb-et tartalmazó lapok kategóriával. Az elsőt a Wiki szoftvere adja, azoknak a lapoknak, amiken a program programozói hiba miatt nem tud lefutni (például egy rossz dátum miatt, a 30 paraméterből nem ír ki egyet se), a másikat az ő programja adná a Pasztilla által megnevezett esetekben. Szeretném, ha megértenétek, hogy itt nem személyes ellentétről van szó, hanem tényleg az elfogadható szintről, és nem arról van szó, hogy vétett egy-két hibát, hanem alapvető dolgokról. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 4., 09:03 (CET)

Rólam van szó. Már hogy téveszteném össze a Kategória:Hibás paraméterezésű CitWeb-et tartalmazó lapok kategóriát, amit az én programom hoz létre, mint már korábban is írtam, a Kategória:Parancsfájlhibát okozó lapok kategóriájával, amely cím helyességéről az előző megjegyzésemben szóltam? Ifjú úr, én önnel többé nem foglalkozom. Megszünt a számomra. (Valakinek végülis abba kell hagyni ezt az ostoba, szükségtelen vitát.) Szép jövőt kívánok önnek itt a wikipédián, ha sikerül változtatni a stílusán..--Pepo41 ^vita 2014. január 4., 10:32 (CET)

• @Pepo41, szerintem mindenki megnyugodna, ha beleépítenéd a sablonba, hogy ha a felhasználó valamelyik paraméternek nem megfelelő értéket add, akkor hiba jellegétől és az illető paraméter szükségességétől függően a sablon a következő viselkedések valamelyikét mutassa:

• az adott paramétert figyelmen kívül hagyja a sablon, mintha éppen nem is lenne megadva,
• a cikkben megjelenített szövegben jelzi a hibát, és bekategorizálja az illető cikket a sablon saját hibakategóriájába,
• bekategorizálja az illető cikket a sablon saját hibakategóriájába.
  MegoldvaPepo41 ^vita 2014. január 4., 13:35 (CET)

Szerintem sem szerencsés, ha egy hibás paraméterezéstől olyan általános hibakategóriába kerül be a cikk, ami a lekezeletlen programhibákhoz való. Egy olyan kategóriába, amiből nem derül ki, hogy a cikk által használt különféle sablonok közül melyik fajta okozhatta a zűrt.

Az ilyen ágat, magad is tudod, két módon lehet kiküszöbölni: vagy előzetesen: a paraméterértékek vizsgálatával (használható az érték mérete? formája? megengedett értékhatárok között marad?), vagy pedig utólagosan: ha hibaágra futna, akkor annak a lekezelésével. Ezt felesleges mondanom neked, inkább csak a többiek kedvéért írtam oda.

A sablonnyelvű kínlódással szemben a LUA valódi programozási nyelv, ki lehet használni a lehetőségeit az elegánsabb hibakezelésre.

Ha nem így van kialakítva a sablon, akkor sem dől össze persze a Wikipédia, de azért ez így megnyugtatóbb és elegánsabb megoldás lenne. Ha valami miatt ez mégsem lenne célszerű, akkor még mindig ott az a kiút, amit Bináris ajánlott: Pontosan leírni, hogy milyen esetekben futhat bele a sablon ebbe az ágba.

--Karmela posta 2014. január 4., 12:10 (CET)

Zenész, színész infobox hiányzó rovatok

Megoldva-- ato ^vita 2014. január 4., 10:34 (CET)

{{Zenész infobox}}^(?), {{Színész infobox}}^(?) -ban jó lenne megjeleníteni az élettárs, házastárs, gyermekei rovatokat. (Példa: Anita Pallenberg, Keith Richards). Lehetséges lenne ez? (Élettárs rovat az {{Életrajz infobox}} és {{Személy infobox}}^(?)-ban sincs benne). Armadillo ^vita 2014. január 3., 22:33 (CET)

Kiegészítettem az említett sablonokat és a leírásukat. Kérlek, próbáld ki. -- ato ^vita 2014. január 4., 10:34 (CET)

Megnéztem töb helyen, jól működik, kösz a javítást. Armadillo ^vita 2014. január 4., 16:00 (CET)

Ezek megvannak ám a Wikidatában is: házastárs (P26), élettárs (P451), gyermek (P40), d:Template:Person properties. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 4., 16:22 (CET)

Jó meglátás. A kimaradt fenti wikidatás infókat betettem a fenti infoboxokba. Kicsit tesztelni kéne. Még biztos lesz mit pótolni sok helyen. -- ato ^vita 2014. január 4., 17:56 (CET)

Köszi. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 4., 18:09 (CET)

Forrásmegadás szerköfben

A Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Forrásmegadás szerköfben alapján kérem, hogy a cikkek szerkesztésekor az eddigi „Összefoglaló:” helyett az jelenjen meg a kisablaknál, hogy „Összefoglaló, az információ eredete:”. Akkor is így, ha a forrásszöveg szerkesztéséről van szó, meg akkor is, ha az új módon megy a szerkesztés (visual editor).

--Karmela posta 2013. december 30., 18:19 (CET)

-> MediaWiki:Summary --Tgr^vita 2013. december 31., 11:39 (CET)

Módosítottam, és már látom is, hogy sikerült.

--Karmela posta 2014. január 2., 23:58 (CET)

Egyébként a uselang=qqx URL-paraméterrel lehet kitalálni az ilyeneket. --Tgr^vita 2014. január 3., 10:42 (CET)

Köszönöm, ez a „?uselang=qqx” vagy „&uselang=qqx” (és a nyelvekre specifikus társai is) tényleg nagyon hasznosak, és találkoztam is már velük, csak annyira ritkán kell nekem, hogy elfelejtem az egyik alkalomtól a másikig :(

Nem tudom, hogy hova kéne felírni, itt persze megvan: translatewiki:FAQ#Special_private_language_codes_qqq,_qqx Azért firkálok most ide ilyen sokat erről, hátha attól belemászik a fejembe. Ezt kéne tehát lefordítani magyarra, és valamelyik itteni útmutatóba belepasszintani:

„To find out what the name of any message in the interface of a page is (so that you can translate it) type ?uselang=qqx at the end of the URL of the page. Try this plainlink to your main page http://hu.wikipedia.org/wiki/Main_Page?uselang=qqx Then in translatewiki.net put the name of a message, say »summary« in the search box, then click on a result MediaWiki:Summary/ for any language code. Then change the language code to »hu« in the address bar and click on the Create tab. See translatewiki:FAQ#How to spot message keys?.

The text in the orange box you can translate by editing the main page itself, if you have enough user rights to edit that page.”

--Karmela posta 2014. január 5., 21:37 (CET)

Fölösleges üzenetek a visual editor használatakor

Megoldva(egyelőre) --Karmela posta 2014. január 5., 22:40 (CET)

Szerintem jó lenne, ha egyszerűen elmaradna a minden egyes mentéskor kiikszelendő figyelmeztetés arra, hogy majd még jóváhagyják a változtatást. Csak idegesítő, frusztráló. Van olyan, aki szerint ez tényleg kell? Vagy támogatjátok, hogy szűnjön meg?

--Karmela posta 2013. december 30., 18:27 (CET)

Mindenesetre megerősített felhasználó + ellenőrzött cikk kombinációban teljesen téves. bugzilla:59153 hiba --Tgr^vita 2013. december 31., 01:05 (CET)

Köszönöm. (Megpróbáltam szavazni a bugra, de nem találtam, hogy hova kattintsak a lapon.) --Karmela posta 2014. január 3., 00:26 (CET)

VisualEditor hibákra nem lehet szavazni. --Tgr^vita 2014. január 3., 10:51 (CET)

Aláírás

Sziasztok!

Remélem jó helyre teszem fel a kérdést.

Tehát jelezném egy hozzáértőnek, hogy a aláírás testreszabásához leírt 3. pont nem működik. Ha a leírtakat bemásolom oda ahova kell, kiírja a wiki, hogy „Probléma van az általad megadott értékkel”. Valaki javítaná a leírást?

Üdv: Bencemac ^{A Holtak Szószólója} 2014. január 5., 11:32 (CET)

Igen, a végéről hiányzik egy </span>. Javítom. -- Zimmy 2014. január 5., 12:28 (CET)

Színész infobox

Nem lehetne megcsinálni, hogy a díjak szebben jelenjenek meg? Az év ne a díj alá kerüljön, hanem mellé, hisz van hely elég. Pl. itt: Garas Dezső. Wikizoli ^vita 2014. január 5., 20:04 (CET)

Újraparszolás

A Chembox_new és Chembox_új sablont (szinte teljesen) átírtam luára. A wikinyelven írt sablonokra már nem lenne szabad senkinek hivatkoznia. A tapasztalatok szerint viszont a hivatkozási lista még a régi. Nyilván azért, mert a lap módosításakor készül. Ha egy ilyen lapot megnyitok szerkesztésre, és változtatás nélkül elmentem, már nem hivatkozik a régi sablonokra.

Az a kérdés, hogy van-e automatizmus a lapok újraparszolására, vagy ezt nekem kell megoldanom robottal, ha (majd később) törölni akarom a feleslegessé vált sablonokat.Gyimhu ^vita 2014. január 5., 20:18 (CET)

Frissül-e ez ?action=purge paranccsal? Ha igen de sok van belőle, akkor javasolt a bot. Oliv0 ^vita 2014. január 5., 20:29 (CET)

Nem frissül. Nem cache, hanem parszolási probléma.Gyimhu ^vita 2014. január 6., 00:16 (CET)

Kezdőlapra került szócikkek listája

MegoldvaJulesWinnfield-hu ^vita

Lásd lentebb! Egy borzalommal kevesebb (#time parser fgv hívásainak korlátja megkerülve) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pepo41 (vitalap | szerkesztései) 2013. december 29., 15:42 (CET)

A Wikipédia:Kezdőlapra került szócikkek listája ezt írja (Hiba: a #time túl sokszor lett meghívva – Hiba: a #time túl sokszor lett meghívva). Kérem javítsa valaki, aki ért hozzá mert nagyon zavaró. Előre is köszönettel: Andrew69. 2013. július 17., 14:34 (CEST)

A sorokat kirajzoló sablonnal van a probléma, túl sor erőforrászabáló elem van benne, ezért a wiki szoftvere túl sok hívás után nem hajlandó lefordítani. Megpróbálom átírni LUÁ-ra. – Winston ^vita 2013. július 18., 09:22 (CEST)

Sajnos egyelőre nem fog menni, a Luában ugyanaz a korlátozás van, mint a wikis #time függvényben... Így persze nincs értelme lecserélni. A mielőbbi megoldás érdekében szavazzatok az erről szóló bugra. Addig is javasolt megoldás pl. a 2010-es táblázat áttétele a régiek (jelenleg 2004-2009) közé. – Winston ^vita 2013. július 31., 17:57 (CEST)

Igazából nincs megoldva, lásd itt. --Tgr^vita 2013. december 29., 15:42 (CET)

Elég sommás ítélet. Nem is értem, hisz működik. Tessék! Ez az én működő megoldásom. Lehet kifogásolni, hogy hatalmas táblát húz be, de nem is kell, elég lenne mindig csak a jövő évi bővítéssel (és nem 2025-ig, ez csak kisérleti állapot) növelni a táblát. Valamit, valamiért: ez a program egyáltalán nem hívja a kritikus #time parser függvényt (a táblával szabadul meg tőle). A kimenete ugyanaz, mint a jelenleginek. Ezek szerint arra is vonatkozik a sommás itélet. Azaz megoldás lett volna az enyém is, ha hagyják. Arról nem is beszélve, hogy mi volt előtte és senkit nem zavart, míg hozzá nem láttam. Andrew ugyan felhívta mások figyelmét is. Nem sok hatással. Ez itt mostmár ízlések és pofonok kérdése, hogy kinek a megoldása és milyen. --Pepo41 ^vita 2014. január 6., 16:24 (CET)

Lásd még Wikipédia-vita:Kezdőlapra került szócikkek listája#Korlát kiküszöbölve. Szerintem meglesz. --JulesWinnfield-hu ^vita 2013. december 31., 03:35 (CET)

Átírtam Luára. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 2., 04:44 (CET)

Nem látszik a huwikin a lapok más nyelvű megfelelőinek kiemeltsége illetve jócikkmivolta

MegoldvaMűködik, köszönöm: --Joey ^{üzenj nekem} 2014. január 6., 14:50 (CET)

A Usain Bolt cikk forrásszövegében ott vannak a megfelelő sablonok, amiknek azt kellene megjelenítenie a bal oldali interwikiknél, hogy a szlovák cikk kiemelt, valamint az angol és olasz cikk „jó cikk”, azonban nálam mégse jelenik ez meg. Tűzróka, Win7, Vector --Joey ^{üzenj nekem} 2014. január 2., 12:01 (CET)

Lásd fentebb a Tech Newsban: If your wiki adds stars or other icons to interwiki links for featured articles in other languages, you may need to change the JavaScript code. [13] Xiaolong Üzenő 2014. január 2., 13:08 (CET)

Ez az angol link MediaWiki:Common.js, itt a magyar wikin máshol van? Oliv0 ^vita 2014. január 2., 13:46 (CET)

Az egész interwikivel baj van, mert más betűtípussal jelennek meg a nyelvek (olvashatatlanabb). --áкos9702 ^posta 2014. január 2., 13:55 (CET)

Javítottam, a Vector és Monobbok JS-ekben van. Ákos: mi a baj a betűtípussal? Nálam egyezik az enwikissel. --BáthoryPéter ^vita 2014. január 2., 17:36 (CET)

Statisztikai modul nem működik

Szeretném megtudni, hogy mi történt, mert nem látni a cikkeknél a nézettségi statisztikát. Vadszederke^' 2014. január 4., 11:44 (CET)

Mindenki és minden lazít!? Wikizoli ^vita 2014. január 4., 12:56 (CET)

Ma sem működik! Wikizoli ^vita 2014. január 6., 18:01 (CET)

Mi lehet a baj? Ma sem működik! Wikizoli ^vita 2014. január 7., 18:16 (CET)

Ebben a percben néztem, és működik. Egyébként egy tőlünk függetlenül működő szolgáltatás kis eséllyel javul meg attól, ha naponta beírod a huwiki egyik kocsmafalára, hogy ma sem működik. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 7., 18:20 (CET)

Nem tudtam, hogy független. Ugyanis más nyelven működött. Ha pedig nem független, akkor esetleg valaki észreveszi, aki ért hozzá. Nem ez a normális gondolkodásmód? Valaki mégiscsak megcsinálta. Wikizoli ^vita 2014. január 7., 22:59 (CET)

Megkeresheted annak az eszköznek az üzemeltetőjét, és jelezheted neki a problémát. Vagy várhatsz arra, hogy foglalkozzon vele annak a nagyon kevés embernek az egyike, akik ilyennek utána szoktak nézni. Ez a néhány ember viszont rendszeresen olvassa a kocsmafalat, és sem hamarabb észrevenni nem fogják, sem több időt nem tudnak szakítani rá attól, hogy több példányban van beírva egymás alá ugyanaz naponta. Így aztán kevés haszna van. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 8., 00:42 (CET)

megváltozott a bal oldali menü és eltűnt a wikidata

A bal oldali menüben eddig össze lehetett csukni az egyes blokkokat, mmost nem. Lent pedig hiányzik a wikidata link hozzáadására való gomb. A wikidata címkét sem mutatja az egyes lapok alatt. A betűtípus is mintha más lenne. (A beállításoknál ellenőriztem, be van kapcsolva a wikidata; amúgy Windows XP és Chrome). Más nyelvű wikipédiákon viszont mindent a régi módon látok. Hkoala 2014. január 4., 20:00 (CET)

Kapsz hibaüzenetet? --BáthoryPéter ^vita 2014. január 5., 13:05 (CET)

Nem, viszont van olyan cikk (gálic), amelyiknél bemásolva a "?debug=1"-et a címbe megjelent a wikidata címkéje és a bal menüoszlop alján is a wikidata linkje. Más cikknél (Voldemort) viszont nem. A lenti ablak valójában két ablak, két külön menüsorral, ott esetleg át kellene állítani valamit? Az első ablak menüje: Elements REsources Network Sources Timeline Profiles Audits Console, a második Style Computed Event Listeners >>. Hkoala 2014. január 5., 13:24 (CET)

Sikerült hibaüzenetet kapnom a Gåte szócikknél:

Exception thrown by ext.gadget.keresesUjFulon load.php?debug=false&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Cl…:145
TypeError: Cannot read property 'style' of null
TypeError

load.php?debug=false&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Cl…:145

log load.php?debug=false&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Cl…:145
event.returnValue is deprecated. Please use the standard event.preventDefault() instead.

Hkoala 2014. január 5., 14:11 (CET)

Kikapcsoltam a beállításoknál a "keresés új fülön"-t, úgy tűnik, ettől helyreállt. A betűtípus nem, de az nem is zavart annyira. Hkoala 2014. január 5., 14:15 (CET)

A hibaüzenetből nem világos, hogy hol van baja a 'style'-lal, de megpróbáltam javítani rajta. Próbáld ki kérlek újra, debug=true-val és anélkül is. --BáthoryPéter ^vita 2014. január 5., 18:27 (CET)

Kapcsoljam előbb vissza a keresés új fülön-t? --Hkoala 2014. január 5., 18:32 (CET)

Igen. --BáthoryPéter ^vita 2014. január 5., 19:36 (CET)

Visszakapcsoltam, és kipróbáltam ugyanazzal a kettővel: gálic (magányos a wikidatában) és Voldemort (van jó sok interwikije). Wikidata-címke látszik, balra lent az interwiki illetve a link hozzáadása látszik. ?jserror után

event.returnValue is deprecated. Please use the standard event.preventDefault() instead.

(sárga háromszögben felkiáltójel van előtte).

Viszont a Hessen vasútvonalainak listája cikkben mégiscsak sikerült piros hibát is produkálnom, gondolom azért, mert nincs vitalapja:

GET https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Vita:Hessen%20vas%C3%BAtvonalainak%20list%C3%A1ja&action=raw&ctype=text/plain&section=0 404 (Not Found) load.php?debug=false&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Cl…:128

event.returnValue is deprecated. Please use the standard event.preventDefault() instead. load.php?debug=false&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Cl…:48

Arra sajnos nem jöttem rá, hogy lehet átállítani debug=true-ra Hkoala 2014. január 5., 20:02 (CET)

Elnézést, tegnap nem volt időm felnézni. Debugra átállítani úgy tudod, hogy az url mögé írod ezt: ?debug=true (minta) --BáthoryPéter ^vita 2014. január 7., 12:27 (CET)

Keresés új fülön visszakapcsolva és debug=true után wikidata stb. a gálicnál rendben, piros hibajelzés nincs, sárga figyelmeztetés van:

MWDeprecationWarning: Use of "addOnloadHook" property is deprecated. Use jQuery instead load.php?debug=true&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Clo…:11784

console.trace() load.php?debug=true&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Clo…:11786

mw.log.warn load.php?debug=true&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Clo…:11786

MWDeprecationWarning: Use of "hookEvent" property is deprecated. Use jQuery instead load.php?debug=true&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Clo…:11784

console.trace() load.php?debug=true&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Clo…:11786

mw.log.warn load.php?debug=true&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Clo…:11786

MWDeprecationWarning: Use of "addOnloadHook" property is deprecated. Use jQuery instead load.php?debug=true&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Clo…:11784

console.trace() load.php?debug=true&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Clo…:11786

mw.log.warn load.php?debug=true&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Clo…:11786

MWDeprecationWarning: Use of "is_chrome" property is deprecated. Use feature detection or module jquery.client instead load.php?debug=true&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Clo…:11784

console.trace() load.php?debug=true&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Clo…:11786

mw.log.warn load.php?debug=true&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Clo…:11786

mw.inspect: reports are not available in debug mode. load.php?debug=true&lang=hu&modules=jquery%2Cmediawiki%2CSpinner%7Cjquery.triggerQueueCallback%2Clo…:11732

event.returnValue is deprecated. Please use the standard event.preventDefault() instead.

Remélem, te érted Hkoala 2014. január 7., 18:23 (CET)

Köszönöm! Sárgák közt semmi izgalmas nem volt, ha esetleg pirosat találsz, azt írd meg. --BáthoryPéter ^vita 2014. január 8., 01:22 (CET)

Tech News: 2014-02

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

• The latest version of MediaWiki (1.23wmf9) was added to test wikis and MediaWiki.org on January 2. It will be enabled on non-Wikipedia wikis on January 7 and on all Wikipedia wikis on January 9 (calendar).
• The old note-taking site (Etherpad) was removed on December 30, 2013. You can see most of the documents on the new site. [14]

Problems

• On January 2, Wikimedia Commons, Wikidata and all Wikivoyage projects were broken for 2 hours due to language cache update issues.
• On the same day, it was not possible to edit most wikis for about 30 minutes, due to a database replication problem.

Future software changes

• The new search tool (CirrusSearch) will be added as the default search method for Italian Wikipedia, French Wikisource, Wikidata and all Wikivoyage sites, and as a second search method for the German Wikipedia and all Wikibooks sites on January 6. [15]
• Spanish, French, Portuguese and Russian Wikipedia users will also be able to enable CirrusSearch in their Beta Features options. [16]
• Plural form rules for some languages will be changed. Many translations of the user interface for Belarusian, Russian, Serbian, Ukrainian and other languages will need to be changed. [17] [18] [19]
• You will see a warning when you try to delete a page linked to from other pages. [20] [21]
• You will be able to hide redirect pages on the list of protected pages. [22] [23]
• You will be able to use keyboard shortcuts in the Translate tool, by pressing Alt+1 and similar key groups. [24] [25]
• E-mails sent by MediaWiki will include the name of the site in their From: line. You will be able to change this name on your wiki by editing the MediaWiki:Emailsender page. [26] [27]
• Images viewed in the Beta Features media viewer will load faster. [28] [29]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2014. január 6., 09:35 (CET)

Sablonok ütközése

Megoldva-- ato ^vita 2014. január 11., 02:33 (CET)

Habsburg Mária Jozefa lengyel királyné szócikkbe beírtam a {{Nemzetközi katalógusok}}^(?) sablont a meglévő "S" utódlási dobozok alá. A Nemzetközi Kat. sablonnak teljes szélességűnek kellene lennie, de ráragad az előtte lévő doboz aljára, és összehúzódik az első oszlop szélességére, Hiába próbálom szétválasztani (pl. szöveget írni a kettő közé), az "s" doboz feldobja maga fölé, és a nemzetközi katalógus továbbra is ráragad alulról, összehúzódva. (Megjegyzem, az előző lapváltozatokon (amíkor a Nemzetközi katalógusok még nem voltak ott), akkor az "s-box" a Portált dobja fel maga fölé (a portál az S-box után van írva, de a box előtt jelenik meg...) Hozzáértő kolléga beavatkozását kérem, a megjelenési sorrend helyreállítására, a katalógus és a box szétválasztására, és a katalógus szélességének helyreállítására. Köszönöm. Akela ^vita 2014. január 11., 01:25 (CET)

Ennek az {{S-aft}}^(?)-nak és társainak nem eresztették bő lére a leírását... -- ato ^vita 2014. január 11., 02:33 (CET)

Így már jó, köszönöm. Akela ^vita 2014. január 11., 16:45 (CET)

Ato, ha te már beleástad magad és megértetted, volna kedved csinálni neki egy sablondokumentációt? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 11., 17:26 (CET)

Persze. Ha lesz kis időm, beleásom magam kicsit. -- ato ^vita 2014. január 11., 17:40 (CET)

Törlési üzenet fordítása

• Warning: Other pages link to the page you are about to delete.

Nem találom a translatewikin (részleteire is kerestem). Hol lehet fordítani? Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 11., 10:33 (CET)

translatewiki:MediaWiki:Deleting-backlinks-warning/hu. Oliv0 ^vita 2014. január 11., 22:37 (CET)

MediaWiki működésével kapcsolatban tudsz-e segíteni?

Sziasztok! Ki tud segíteni, ha a MediaWiki működésével kapcsolatban? Egy másik oldalra telepített, MediaWikire alapított projekthez kapcsolódóan lennének kérdéseim. Csokiban fizetek! Előre is köszi! Piraeus ^vita 2014. január 9., 18:37 (CET)

Tedd fel a kérdéseket. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 9., 20:48 (CET)

Köszönöm! Egy már telepített rendszerben dolgozom, így megvan az a nehézségem, hogy mivel nem én telepítettem fel, nem mozgok nagyon magabiztosan benne. (Ezt felhasználva igyekszem eligazodni.)

Most két kérdésem van:

1. Egyrészt két kiterjesztést kellene feltelepítenem, amit a wiki telepítője nem rakott fel: a CharInsert-et és a Cite-ot. Ugye jól látom, hogy ehhez nem elég magát a Wiki felületét látni, hanem a szerveren a wiki-t tartalmazó könyvtárakhoz kéne eljutnom.
2. Tudok-e valahogy egyszerűbben a Wikipédia cikkeire linkelni a saját wikimből, vagy minden alkalommal csak a teljes url címet megadva lehet ezt megtenni?

Köszönöm előre is. Üdv: Piraeus ^vita 2014. január 11., 14:30 (CET)

Benne vannak a válaszok. :-) Tehát az elsőre a válasz igen, a másodikra Wikipédia:Wikitelepítés a_saját_gépedre_lépésről_lépésre#Interwikik készítése. Ott van leírva az általános módszer, amihez a wiki adatbázisához kell hozzáférned, és a cseles módszer, amivel kicsit hosszabban, de még mindig belső linkkel hivatkozhatsz (wikipedia:hu:cikk címe). Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 11., 15:02 (CET)

Köszönöm! Piraeus ^vita 2014. január 12., 19:54 (CET)

Oldalszélesség lecsökkent

Megoldvamisibacsi*^üzenet 2014. január 10., 18:52 (CET)

Tegnap hirtelen lecsökkent minden Wikipédia-oldal szélessége, kb. a 2/3-ára, az oldalak jobb széle üres. A Beállításaimban tudatosan nem változtattam és a böngésző beállításain sem (Firefox v26). Chrome alatt jól jelenik meg, normális szélességgel, vagyis kitölti a képernyőt.

Más, nem WP-oldalak teljes szélességben jelennek meg. Mi állítódott el? misibacsi*^üzenet 2014. január 10., 18:47 (CET)

Most kipróbáltam a "Beta features" alatt a "Typography refresh"-t kikapcsolni és visszaugrott az oldal a teljes szélességre, vagyis megjavult. Lehetne nekik szólni, hogy ne babrálják ilyen drasztikusan a beállításokat, vagy ha igen, küldjenek valami értesítést róla? misibacsi*^üzenet 2014. január 10., 18:52 (CET)

A mw:Talk:Typography_refresh lapon lehet üzenni nekik. --Tgr^vita 2014. január 12., 10:24 (CET)

Kösz a linket, megírtam nekik. misibacsi*^üzenet 2014. január 12., 22:43 (CET)

Sablonszélesség

A {{KontinensTörténet}} navsablon valami rejtélyes oknál fogva fele olyan széles, mint volt. Két szakasszal fentebb látom, hogy ütközésben lehet más sablonnal, ha egymás alá rakjuk őket (pl. Az Antarktisz története cikk végén), de ha külön megnyitom a sablont, akkor is fele széles csak. Hogyan lehetne kiküszöbölni a hibát, mert így nagyon ronda? - Tündi ^vita 2014. január 11., 12:19 (CET)

Nálam kinyitva is, becsukva is teljes szélességű. Csigabi^{itt a házam} 2014. január 11., 12:26 (CET)

Nálam is. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 11., 13:01 (CET)

Nálam nem. Firefoxot használok. - Tündi ^vita 2014. január 11., 17:30 (CET)

Nálam is minden rendben (szintén Firefoxot használok). --Sasuke88  ^vita 2014. január 11., 18:51 (CET)

Ez talán bugzilla:59912, vagyis az oldal tetején beállítható „béta funkciók” közül a „Near this page” hibája. Oliv0 ^vita 2014. január 12., 20:02 (CET)

Hibás üzenet átnevezésnél

Átneveztem egy lapot átirányítás nélkül. Utána mégis ez az üzenet fogadott:

Átirányítás létrehozva.

1. A(z) „Szerkesztővita:BinBot/'2, '7/Évfordulópróba/03-11” nevű lap át lett nevezve „Szerkesztővita:BinBot/Évfordulópróba/'2, '7/03-11” névre.

Ami nem igaz, mert az átirányítás nem lett létrehozva, és azt sem értem, miért kék (illetve lila) a már törölt régi név. A hiba úgy fordul elő, hogy a tárgylapot nevezem át, bejelölöm, hogy vitalappal együtt és átirányítás nélkül, és a vitalapra írja ki ezt. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 12., 09:35 (CET)

Antarktisz

MegoldvaTündi ^vita 2014. január 13., 14:06 (CET)

Segítséget kérnék a Mirnij kutatóállomás cikk infoboxához. Beírtam országnak, hogy Antarktisz, a pozíciós térkép rajta az állomás pöttyével meg is jelent, de az ország rovatba a Sablon: country data Antarktisz szöveg jelent meg. Ha kapcsos zárójelbe írom be Antarktiszt, a pozíciós térkép akkor is jó, de az ország rovatba írt szöveg valami táblázatszerűség lesz. Ezen kívül a lap alján írja, hogy a koordinátákkal kapcsolatban nem lehet egynél több elsődleges címke, ami nem tudom, mit jelent. Segítene valaki megoldani azt, hogy az infobox ország rovatába csak annyi legyen beírva: Antarktisz (linkesítve), jelenjen meg a pozíciós térkép és ne legyen a lap alján figyelmeztető szöveg? Köszi. - Tündi ^vita 2014. január 12., 17:18 (CET)

 megjegyzés Igen, tudom, hogy Antarktisz nem ország, de valahova be kellett írni, hogy megjelenjen a pozíciós térkép, ami a lényeg az egész infoboxból. - Tündi ^vita 2014. január 12., 17:20 (CET)

Úgy látom, Texaner megoldotta. --BáthoryPéter ^vita 2014. január 13., 13:21 (CET)

Igen, meg is köszöntem neki. - Tündi ^vita 2014. január 13., 14:06 (CET)

navigációs sablonok

Sziasztok! Nálam az összes navigációs sablon hibásan jelenik meg! Minden sablon csak a lap feléig jelenik meg, a lap többi része oldalt üres. Mozilla Firefox, 1920*1080 felbontás. --B.Zsolt ^vita 2014. január 12., 23:26 (CET)

Nem az a gond, mint a feljebb említett Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)#Sablonszélesség problémánál is? -- ato ^vita 2014. január 13., 00:26 (CET)

Igen, ugyanez a hiba. A Near this page-et kikapcsoltam, most jónak tűnik. - Tündi ^vita 2014. január 13., 07:49 (CET)

Tech News: 2014-03

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

You can read a recent blog post about how Tech News is put together, translated and sent to you across wikis each week.

Recent software changes

• The latest version of MediaWiki (1.23wmf10) was added to test wikis and MediaWiki.org on January 9. It will be added to non-Wikipedia wikis on January 14, and all Wikipedia wikis on January 16 (calendar).
• Searching in the File: namespace on Wikimedia Commons may be slow due to a search engine issue. [30]

VisualEditor news

• VisualEditor will be added for all users on several Wikipedias on January 13. [31]
• You can now add and remove __NOTOC__, __FORCETOC__ and __NOEDITSECTION__ in the page metadata menu. [32] [33] [34]

Problems

• For a few hours on January 6, it was not possible to edit pages using the Translate tool on Wikimedia Commons and the Wikimania 2013 wiki, due to a settings error. [35] [36]
• For about 20 minutes on January 9, there were problems with CSS and JavaScript due to high server load.

Future software changes

• Wikidata will be added to all Wikisource wikis on January 14. [37]
• The new search tool (CirrusSearch) will be added as the second search method for the English Wikipedia on January 13. On Wikibooks and the German Wikipedia, you will also be able to test it by adding it in your Beta Features options.
• You will soon be able to export page collections into other formats than PDF. [38]
• It will soon be possible to upload groups of photos from Flickr using UploadWizard. [39] [40]
• The Wikimedia Foundation has shared a multimedia vision for 2016. You are invited to comment. [41]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2014. január 13., 10:33 (CET)

az újítás hibája

Megoldva-- ato ^vita 2014. január 13., 13:25 (CET)

A Cryptomys című szócikkben megjelenik egy kép, amelyik valójában egy más nembéli fajt ábrázol. Van erre megoldás? DenesFeri ^vita 2014. január 13., 12:14 (CET)

Baloldalt a nyelvek alatti ceruza ikonnal a wikidatát megnyitni, ott az "image" cimke melletti képet lecserélni vagy törölni. Valamiért Infovarius szerktárs úgy gondolta, hogy az oda való. -- ato ^vita 2014. január 13., 12:26 (CET)

Ez volna a korrekt megoldás. Ha volna jobb kép, azt beírva az infoboxba azzal jelenne meg a cikk. Végső esetben, ha a többi ország lakói ragaszkodnak a wikidatás képhez, de a legjobb tudomásunk szerint az hibás és nem is lelhető fel jobb, használható kép, akkor az infoboxnál az "| image = semmi" opció marad. -- ato ^vita 2014. január 13., 12:37 (CET)

Na jó, köszi! Akkor egyéb: a Fukomyshoz betettem a jegyzetek sablont, de mégis azt írja, hogy nincsen benne. Vajon miért? DenesFeri ^vita 2014. január 13., 12:44 (CET)

Az egyik referencia nem lett lezárva. Javítottam. -- ato ^vita 2014. január 13., 12:55 (CET)

Látom; köszönöm ezt is! DenesFeri ^vita 2014. január 13., 13:01 (CET)

Szivesen! -- ato ^vita 2014. január 13., 13:25 (CET)

Keresés nem műxik megfelelően

Január 8-án hoztam létre a 2014 bűnügyei cikket, de ha beírom a keresőmezőbe, hogy "2014 b", akkor nem jelenik meg a cikk címe, csak a "2014 balesetei", amit 1-jén hoztam létre. Több gépen is kipróbáltam, FF alatt és Monobookot használok. Mi lehet az oka? - Tündi ^vita 2014. január 14., 12:05 (CET)

Ne légy türelmetlen, előbb-utóbb meg fog jelenni. Kell egy kis idő... Wikizoli ^vita 2014. január 14., 13:49 (CET)

Már 6. napja várok. - Tündi ^vita 2014. január 14., 14:00 (CET)

Hendrik Goltzius

Lelkecskéim! Van itt egy 456 éves festő, nem került be a widataba a halála éve (1617). Segítsetek rajta. Köszönöm szépen előre is.--Márti^forrás 2014. január 14., 16:21 (CET)

Beírtam volna, de megakadtam azon, hogy 1557-ben született a Wikidata szerint és mégis (helyesen) 1558-at mond az elég üres {{Személy infobox}}. Oliv0 ^vita 2014. január 14., 16:58 (CET)

Mindenhol 58-at írnak, a forrás szerint az orosz Wikipédiából importáltak hülyeséget, bár én ott nem látok 57-et. Minden esetre javítottam. --BáthoryPéter ^vita 2014. január 14., 17:42 (CET)

Ott (javításod előtt) nem látsz 1557-et születési időnek? Én igen, pedig a kódban (Firefoxban Ctrl+U) az van, hogy time : +00000001558-01-01T00:00:00Z, precision : 9, és az infobox is jól olvasta 1558-nak, mitől függhet ez? Oliv0 ^vita 2014. január 14., 18:28 (CET)

Áhhá, akkor ezért nem tudtam menteni. 1557-et írt, de amikor átírtam volna 58-ra, kiszürkült a mentés gomb. Esetleg a pontatlanított dátum és a Julianus - Gregorian eltérés miatt ugrott egyet a megjelenített év? --BáthoryPéter ^vita 2014. január 14., 23:01 (CET)

Igen, ott a kódban még az is volt, hogy calendarmodel : http://www.wikidata.org/entity/Q1985786 = julián naptár (tkp. en:Proleptic Julian calendar vagyis akár i. sz. 4 előtt is), ami akkoriban 10 nappal korábbi dátumot jelzett, mint a mai Gergely-naptár, és ez a dátum kerekítésével ütközhetett össze. Az új kerek 1558 érték pedig Gergely-naptár. Oliv0 ^vita 2014. január 15., 00:09 (CET)

Akkor már csak egy kérdés: te hogyan látod a lapok forrását? :) --BáthoryPéter ^vita 2014. január 15., 15:56 (CET)

A Ctrl+U HTML-forrásban a mw.config.set kezdetű sorban a tulajdonság neve (P569) után a datavalue-nál kezdődik a majdnem olvasható nyers WD-érték. Oliv0 ^vita 2014. január 15., 16:27 (CET)

Áhh tényleg, írtad is. Olyan logikus lenne erre egy beépített funkció, hogy mindig azt próbálom megtalálni :) --BáthoryPéter ^vita 2014. január 15., 17:29 (CET)

Megkérdeztem a WD francia kocsmafalán: a calendarmodel leírása szerint a WD mindig a Gergely-naptár szerint menti a dátumot és a calendarmodel csak a megjelenítésre szolgál. Vagyis ha az akkoriban használt julián naptárban mented, hogy 1558. év, hónap és nap nélkül, abból a Gergely-naptárban 1558. jan. 1. lesz, ami a julián naptárban 10 nappal korábban van 1557-ben és így 1557-et jeleníti meg. Ez valahogy nincs rendben. Oliv0 ^vita 2014. január 15., 15:35 (CET)

Nincs rendben. Szólj, ha jutottatok valamire! --BáthoryPéter ^vita 2014. január 15., 16:15 (CET)

Mikor beírod az értéket, meg tudod adni, hogy melyik naptár szerint érted. Ha julián 1558, akkor úgy kell megadni, és nem kell foglalkozni azzal, hogy ő hogy tárolja. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. január 18., 21:29 (CET)

Zwei Fragen

1. Megtudhatjuk-e valamiféle listából a magyar WP szócikkeinek jelenlegi átlagos hosszát? Összehasonlítva mondjuk néhány külföldi WP cikkenek átlagos hosszával (legfőképp cseh és román érdekelne). Sajnos ezek az adatok évek óta nem frissülnek.
2. IP-cím szerkesztési hozzáfűzhetők-e egy felhasználónévhez, amennyiben igazolható, hogy az az illető szerkesztette az adott cikkeket csak éppen nem volt bejelentkezve? Gyurika ^vita 2014. január 18., 22:13 (CET)

2.: nem. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 18., 22:33 (CET)

Allapból lett új lapok

Misibácsi írt egy cikket az Algol csillagról január 14-én. Az Algol az FV-n megjelenő kért cikkek listájában volt, és amikor bekékült, valaki kitörölte onnan. Ezen én meglepődtem, mert a január 14-i Új lapok között viszont nem szerepelt a csillag cikke. Misibácsit meginterjúvolva kiderült, hogy allapon kezdte el a cikket, és átnevezéssel került át az új cikkek közé. Az FV-n az ilyen cikkek állítólag Ú betűvel meg vannak jelölve (de ezt kétlem), de az Új lapok közé viszont nem kerülnek be. Azt nem tudom, hogy így a számláló jó értéket mutat-e egyáltalán, de nem is ez a lényeg most, hanem az, hogy ha egy új szerkesztő allapon kezdi el egy cikkét, majd átnevezi, az nem kerül be az Új lapok közé, így az új lapokat járőrözők figyelmét elkerüli. Persze tudom, hogy van külön Ellenőrizetlen lapok oldal is, de azt nem mindenki nézi, én például nem. Viszont az allapokat sem figyelem, azon oknál fogva, hogy személyes allapok. Hogyan lehetne megoldani tehát, hogy az allapon kezdett, majd átnevezett cikkek bekerüljenek az Új lapok listába is? - Tündi ^vita 2014. január 16., 17:44 (CET)

Jól értem, hogy az a problémád, hogy az új cikkek nem abban a listában vannak, amit nézni szoktál, hanem egy másikban? Hkoala 2014. január 16., 18:27 (CET)

Igen, a problémám az, hogy az új cikk nem jelenik meg az Új lapok oldalon. Pedig bár lapként már nem új, de szócikként az! És abba is gondolj bele, hogy ha nem lenne az Ellenőrzött lapok rendszere (vagy mi a neve), akkor az Ellenőrizetlen lapok listája sem létezne, vagyis az allapból átnevezett cikk sehol nem jelenne meg. Allapon pedig akár már évek óta létezhetett... - Tündi ^vita 2014. január 16., 20:00 (CET)

A megoldás: nem kell átnevezni az allapot, hanem átmásolni egy másik cikkbe (az új létrehozandóba), majd törölni az allapot. Nem nehezebb! Wikizoli ^vita 2014. január 16., 18:35 (CET)

Nem nehézségről van szó. A megoldás-od alapján a cikk allapi szerkesztésének története elvész. Ez szoftverprobléma, amit nem megkerülni kell, hanem megoldani. misibacsi*^üzenet 2014. január 16., 19:51 (CET)

Sosem értettem, hogy miért baj az, ha allapon kezdett cikk laptörije elvész. Elvileg az allapot csak a gazdája szerkeszti, és afféle piszkozatként szolgál, így nincs jelentősége annak, hogy mikor mit írt bele. A lényeg azon a változaton van, amit élesben kirak a cikkek közé. Nekem olyan cikkem is van, amit Word-ben írok már jó ideje. Annak milyen laptörije lesz, ha egyszer bemásolom az egészet a wikibe? Semmilyen. - Tündi ^vita 2014. január 16., 20:00 (CET)

Annak probléma, aki az editcount bűvöletében él, mert akkor az allap szerkesztései elvesztődnek a számláló szemponjából. --Hkoala 2014. január 16., 20:10 (CET)

Teljesen egyetértek Tündivel! Újabban mindenkinek van próbalapja, azt is használhatja piszkozatnak, hisz arra való. És amikor készen van, átmásolja az új cikkbe.Wikizoli ^vita 2014. január 16., 20:06 (CET)

Van két jól működő, legális megoldásunk, ilyen apróságok miatt ne akarjuk megszabni, hogy ki melyiket használhassa. --BáthoryPéter ^vita 2014. január 16., 22:24 (CET)

Van, akinek számít, hogy benne legyenek a laptörténetben a szerkesztései. Nem muszáj, hogy másnak is számítson, elég elfogadni. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 18., 22:34 (CET)

Én is át szoktam másolni a szerkesztéseimet allapról élesbe, viszont nem törlöm az allapot, csak az elkészült piszkozatszöveget, és ugyanott szerkesztem a következőt. Akela ^vita 2014. január 19., 22:00 (CET)

Igen, ez jó ötlet. Tulajdonképpen én is csináltam a próbalapomon, csak nem tudatosítottam, hogy a laptörténet megmarad. Tehát a káposzta is megmarad, és mi is jóllakunk! Wikizoli ^vita 2014. január 19., 22:10 (CET)

Előfordulhat olyan is, hogy valakinek ezen múlik a szavazóképessége. Nem hiszem, hogy editcountitisszel kéne vádolni azt, aki egy cikken dolgozott sokat, aztán átnevezi cikknévtérbe, és ezáltal éri el a szavazóképesség határát. Kötelezni kéne rá, hogy hagyja ezt a szerkesztésszámot usernévtérben, ahol nem számít bele? (Ha nem emiatt érdekli, azzal sincs probléma.) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. január 20., 02:31 (CET)

Tech News: 2014-04

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please inform other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent software changes

• The latest version of MediaWiki (1.23wmf11) was added to test wikis and MediaWiki.org on January 16. It will be added to non-Wikipedia wikis on January 28, and all Wikipedia wikis on January 30 (calendar).
• You can now see relatively recent results on special pages like Special:DoubleRedirects, Special:UncategorizedPages or Special:WantedCategories. They were disabled before because they were very slow. The results are now updated once a month. [42]
• As of January 16, you can make and use guided tours on the Asturian, Farsi and Russian Wikipedias. If you want this tool on your wiki, you need to translate it and ask in Bugzilla. [43] [44]
• You can give comments on an idea to have a fixed toolbar at the top of wiki pages. [45]
• You can watch a video to learn how to report problems in Bugzilla. [46]

VisualEditor news

• In the toolbar, the menu to edit the styles (like bold, italic, etc.) now has a down arrow (). The order of the Insert menu has also changed a little.
• You can now edit <gallery /> tags with a very basic tool. [47]
• You can now see a help page about keyboard shortcuts in the page menu. [48]
• When you change categories, you will now see them when you save the page. [49]
• When you edit templates, you will now see the parameters in the right order. The ones that you must add have a star (*). [50] [51]
• The page will now be saved faster, thanks to a new way of coding the text that sends 40% less text to the servers. [52]
• Your wiki can ask to test a new tool to edit TemplateData. [53]

Problems

• There was a problem with search on the English and German Wikipedias between January 6 and January 14. You could not see new pages and changes in search results. [54]
• There were "pool timeouts" errors on several wikis on January 13; it was caused by a code change that was made to fix another problem. [55]
• On January 17, Bugzilla and Wikimedia Labs were broken for about 20 minutes due to network problems. IRC channels with recent changes (irc.wikimedia.org) were broken for about two hours. [56]

Future software changes

Orange bar with new messages

• If you have removed JavaScript in your web browser, you will soon be able to see the orange bar saying that you have new messages. If you have changed how the bar looks with a gadget, you may need to change the gadget again. [57] [58]
• You will soon be able to add a given Flickr user to a blacklist so that their files can't be uploaded using UploadWizard on Wikimedia Commons and other wikis. [59]
• You will see a warning when you try to delete a page included in at least one other page. [60]
• You will so longer see disambiguation pages in Special:LonelyPages. [61] [62]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by MediaWiki message delivery • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2014. január 20., 11:21 (CET)

Sablon:Nem indexelt lap és Sablon:Nem kereshető

Van valamilyen különösebb oka, hogy két ilyen sablonunk van: {{Nem indexelt lap}} és {{Nem kereshető}}? Vagy puszta véletlen? Van még erre a célra más sablon is? Törölhető valamelyik?

--Karmela posta 2014. január 20., 20:35 (CET)

Új téma vs új szakasz nyitása

Eldöntött dolog-e, hogy az „Új szakasz nyitása” fül (korábban „+” fül) neve ezután „Új téma nyitása” lesz, ahogyan az újabban látható a vitalapok tetején? Vajon minden skinnél így van-e, vagy csak az alapértelmezésű Vector felüleltnél?

Tudtommal ezeket a helyeket kéne hozzáigazítani, ha elfogadott a változtatás (kérlek egészítsd ki a listát, ha más helyekről is tudsz):

1. Sablon:Kocsmafal/Fejléc
2. Sablon:Tipp-új-szakasz
3. Sablon:Tipp-hol-kérdezz
4. Sablon:Tipp-kérdés-felelet
5. Sablon:Tipp-utolsó
6. Sablon:Tipp-sablonok
7. Sablon:Tipp-lista
8. Sablon:Tippdoc
9. Wikipédia:Varázsszavak
10. Wikipédia:Vitalap#Új üzeneted érkezett
11. Wikipédia:Wikifogalmak jegyzéke

Tehát átírandó-e az „Új szakasz nyitása” és az esetleg még nyomokban előforduló „+” fül minden helyen arra, hogy „Új téma nyitása”?

--Karmela posta 2013. március 28., 16:59 (CET)

Úgy tűnik, hogy igen, mivel nincs ellenvetés. --Joey ^{üzenj nekem} 2013. május 6., 18:08 (CEST)

Cikkértékelés

A cikkértékelő program futás közben megáll. A program elindul, kiírja, hogy bejelentkezett. Az első téma elemeit összegyűjti. Ennek végén kiírja, hogy "Napló elmentése..." és "Laplista feltöltve a bot figyelőlistájával." Ekkor az "Assessmentdot működése leállt" hibaüzenettel lefagy. Két különböző gépen is ugyanez a helyzet. Akinek megvan a program és van botjoga, arra kérném, hogy akár egy témakörben is, de próbálja lefuttatni, hogy másnál is jelentkezik-e a hiba. --Tomcsy ^üzenet 2013. szeptember 23., 12:14 (CEST)

Valaki, ebben nem tud segíteni? Több mint 1 hónapja nem tud futni a cikkértékelő bot...

Nekem sajnos nincs bot futtatási jogom,nem tudom kipróbálni. Nem teljesen értem, hogy ha eddig hiba nélkül működött, akkor miért áll meg most, és miért nem ad normális hibaüzenet :(

Zafir (Informatikai műhely koordinátora) ^vita 2013. október 3., 16:11 (CEST)

A botgazdák üzenőfalán kéne próbálkozni, esetleg privátban megkérdezni szakértőket, mint pl. Tgr. Xiaolong Üzenő 2013. október 4., 10:09 (CEST)

Feleződő összevont cellák összecsukáskor a wikitable-ben

Hali! Ha az összecsukható wikitable headerje többsoros, akkor a függőlegesen összevont cellák elfeleződnek (Windows 7, Firefox 24), ami főleg akkor probléma, ha az első cella is ilyen. (A rendezőikonok ezzel szemben szépen felmozdulnak.) Nem lehetne erre valami kis megoldást találni?

Első évad

Dátum	Teljes lakosság (4+)		Célközönség (18–49)		TOP30
	AMR	SHR	AMR	SHR
2011. október 2.	640 ezer	11,6%	106 ezer	4,6%	19.	(ref)

– Matthew ^{(hűtőszekrényajtó)} 2013. szeptember 29., 16:45 (CEST)

Firefox bugnak tűnik, Operában és Chromiumban jó. --BáthoryPéter ^vita 2013. szeptember 29., 19:26 (CEST)

Tényleg . – Matthew ^Beta (vita) 2013. szeptember 29., 20:36 (CEST)

Forrás szerkesztése vagy kódszerkesztés? Hogyan neveznéd?

Ezt kérdezte tőlem levélben az egyik mentoráltam:

„Látom, hogy a fejezetek címe mellett ez áll: forrás szerkesztése. Az előtt csak szerkesztés állt ott. Úgy gondolom, hogy a Jegyzetek fejezetben elég forrást adtam meg. Ha nem így van, kérlek korrigálj. Mi a teendőm?”

A félreértések elkerülése végett keressünk egy másik megnevezést. Mondjuk wikikód szerkesztése. Vagy ha van jobb ötletetek, akkor azt. Ti hogy neveznétek? --Karmela posta 2013. október 1., 16:01 (CEST)

Szerintem forrásszöveg szerkesztése vagy forráskód szerkesztése lenne a legmegfelelőbb. Előbbi kifejezés szerepel a lap címe feletti fülek között is, én utóbbit jobban támogatom, mert rövidebb és egyértelműbb. A wikikód szerintem nem nagyon érthető azok számára, akik még soha nem szerkesztették a Wikipédiát. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. október 1., 16:09 (CEST)

szerkesztés? a másik pedig szerkesztés^bétateszt vagy ilyesmi, mint az angol wikin. Oliv0 ^vita 2013. október 1., 16:14 (CEST)

Oliv0+1. --Pagony^foxhole 2013. október 1., 16:22 (CEST) Szerk.ütk után:

Szerintem jobb volna visszatérni a Szerkesztés -re, egyszerű volt és mindenki értette. Nem kellene túlbonyolítani és hetente, vagy havonta változtatni. Nem tudom hogy másoknál is így van-e, de nálam nem működik a karakter beszúró - így az aláírásomat sem tudom beilleszteni a szerk.lap aljáról, de a szerklap tetején sincsenek ott a már jól megszokott gombok, vajon kinek tetszett így lebutítani a szerk.lapot? Visszakérhetem? Vissza kaphatom ezeket? üdv. KeFe

@Karmela javaslatára ide írom, hogy én a "Kőlni kék" skint használom, de szerintem nem ebből adódnak a gondjaim, mert ezidáig minden rendben volt a beszúrható karakterekkel és a szer.ablak feletti gombsorral is. Aki elszúrta - kérem hogy állítsa már vissza!!! Előre is megköszönöm. KeFe Mert az aláírásom még mindig nem szúródik be... - meddig kell várnom erre?

@KeFe, könnyen lehet, hogy bizonyos értelemben mégiscsak a Kölni kék skinnel függenek össze ezek a problémák, ugyanis időnként előfordul, hogy az átállásoknál kezdetben csak az alapértelmezésű skinre koncentrálnak az új változatot fejlesztők vagy installálók, és először csak arra nézik meg egy változtatás kihatásait, a többi skinre nem. Ezért érdemes mindig jelezni, hogy melyik felületet használod.

Remélem olvassa ezt most olyasvalaki is, aki el tudja dönteni, hogy egy nálunk is javítható dologról van-e szó, vagy olyasvalami, amit egy angolul tudó szerkesztőnek „bug” ként kéne jelentenie a bugzillán a fejlesztőknek, hogy észrevegyék.

--Karmela posta 2013. október 2., 17:35 (CEST)

Egyetértek KeFével. Minek kell túlbonyolítani a dolgot? Összpontosítsunk a szerkesztésre, a huwiki gyarapítására. Ne mindig teszteljünk ezt-azt. Mindig új dolgokat kell megszokjak, hogy aztán elvessem és megint újakhoz szokjak. DenesFeri ^vita 2013. október 2., 11:12 (CEST)

Order and name of labels can be changed, if there is consensus. We would prefer that label for VisualEditor is on the left-hand side, to encourage more use and testing. If you decide on a new configuration, let me know and I can ask the developers to make changes.

(fordítás) A sorrendet és a címkék nevét meg lehet változtatni, ha van konszenzus. Azt szeretnénk, hogy a VisualEditor címke a bal oldali legyen, hogy többen használják és teszteljék. Ha egy új konfiguráció a döntés, csak szóljatok, és én jelzem a fejlesztők felé a változtatásokat. PEarley (WMF) ^vita 2013. október 1., 17:40 (CEST)

Átneveztem "forrásszöveg szerkesztés"-re. misibacsi*^üzenet 2013. október 1., 20:02 (CEST)

Egyúttal az oldalt található eszközök csoportban lévő Data item linket is javítani kellene! --B.Zsolt ^vita 2013. október 1., 20:11 (CEST)

Ez MediaWiki:Wikibase-dataitem. Oliv0 ^vita 2013. október 1., 20:26 (CEST)

Én azt érezném egészségesnek, ha először a Visual Editor csak opcionális lenne ugyan, de máris a forrásszöveg szerkesztése (vagy forráskód szerkesztése, vagy egyszerűen csak wikikód) felírat jelenne meg még azoknál is, akik egyelőre a csakis ezt használják, és a Visual Editort nem.

Ne jelentse ugyanaz a megnevezés, a szerkesztés, párhuzamosan hol ezt, hol azt a funkciót, ne lehessen ugyanannak a funkciónak, a wikikód szerkesztésének, párhuzamosan két különböző neve. A leírások, segítségadásokat is ellehetetleníti az ilyen, meg elbizonytalanítja a használót is.

A szerkesztés mellé írt (béta) emlékeztessen a felírat megváltozott jelentésére, és rákattintva jöhet a magyar nyelvű magyarázat.

KeFe kérdése kapcsán: KeFéről tudom, hogy nem az alapértelmezésű skin van nála, lehet, hogy abból fakadnak a problémái? (@KeFe: kérlek írd mindig oda a kérdéseidnél itt, hogy milyen felületet használsz, nem mindenki tudja, hogy te melyiket választottad, és az alapértelmezésűből indul ki.)

--Karmela posta 2013. október 2., 10:33 (CEST)

szerintem a forráskód egyértelműbb lenne, mint a forrásszöveg, mert az még mindig félreérthető a "Források" szakasz miatt. Xiaolong Üzenő 2013. október 2., 11:12 (CEST)

Szerintem is még mindig félreérthető, a "forrást", mint szót mindenhonnan kivenném, ahol nem a cikk tartalmának a forrására utal. De a legegyszerűbb kikapcsolni az egész VisualEditort a Beállításokban. KeFének pedig igaza van a gombokkal és az aláírásokkal is. Hol működnek, hol nem. - Tündi ^vita 2013. október 2., 12:00 (CEST)

A szócikk bevezetőjét nem lehet többé külön szerkeszteni, csak az egész lappal együtt. Ez pedig időhúzást jelent mentéskor a nagyobb szócikkek esetében. DenesFeri ^vita 2013. október 2., 12:29 (CEST)

Szerintem nem tesz jót a Wikipédiának, ha ukkmukkfukk átnevezgetések történnek, okkal-ok nélkül. Jó-e egy elnevezés, vagy van jobb: szinte mindegy. Sem a régi, sem az új szerkesztők nem nagyon szeretik, ha fülek eltünnek, megjelennek, átneveződik ez meg az. Lomhák vagyunk, lusták, konzervatívok. Amitől könnyebben dolgozunk, ha éppen tesszük. Egy ajtó, ha befelé nyílik, arra rájár a kezünk, agyunk. Ha egyszer csak kifelé, azt is meg lehet szokni, de minek? A globális fejlesztések – az más tészta. Azok eredményét, használatát általában érdemes elsajátítani. OsvátA ^Palackposta 2013. október 2., 13:17 (CEST)

@OsvátA, @DenesFeri, egy a wikipédia szerkeszthetőségét nagyban javító változás előtt állunk szerintem, hiszen a VisualEditor mentesíteni fogja az alkalmi szerkesztőket attól, hogy a wikikód gyönyörűségeibe bele kelljen merülniük: nagyjából úgy lehet majd a VisualEditorral szerkeszteni, mint a Worddel. De ettől még nem múlik el a wikikód sem, maradnak haladóknak való dolgok, amihez továbbra is szükséges marad. Tehát a jövőben eleve kétfajta szerkesztési lehetőség lesz, kétfajta megnevezésre lesz szükség. A konzervatívabb beállítódásúaknak is érezhető könnyítés lesz idővel, ha áttérnek a VisualEditorra.

Most viszont még abban a fázisban vagyunk, amikor egyesek már próbálgatják a még csak béta verziójú VisualEditort, mások viszont szívesebben megvárnák, amíg az minden funkcióját hozza, és nem nagyon változik már, és a kezdeti hibákon és az ebből fakadó kellemetlen meglepetéseken is túl lesz.

Tehát kétfajta beállítás létezik egyelőre párhuzamosan: azoké, akik kizárólag a wikikódban szerkesztenek, mint eddig, és azoké, akik máris esetenként választanak a wikikód szerkesztése és a VisualEditorral való között. A wikikód szerkeszthetősége mindkét csoportnál megvan, ennek a megnevezéséről indítottam el ezt a szálat.

A jövőben csak spéci dolgokhoz fogjuk használni a wikikód szerkesztését, és idővel a VisualEditor új, lényegesen egyszerűbb szerkesztési módja válik normálissá. Ezért célszerű, hogy a VisualEditor kapja meg a sima szerkesztés megjelölést, de – legalábbis szerintem – jó lesz hozzábiggyeszteni a (béta) kiegészítést, hogy jelezze, hogy valami új dologról van szó. A (béta) egyben egy link lehetne, ami egy magyar nyelvű magyarázathoz vezet, nagyjából azzal a tartalommal, mint amit itt most írtam.

Tehát ahol két lehetőség van, ott ez állna a szakaszcímek mellett:

• Szerkesztés^(béta)  Wikikód szerkesztése

ahol pedig csak egy lehetőség van, ott ez:

• Wikikód szerkesztése

Legalábbis én így érezném logikusnak.

--Karmela posta 2013. október 2., 17:06 (CEST)

Csak nehogy valaki komolyan vegye és elkezdje átírni a wikikódot --82.131.129.171 (vita) 2013. október 2., 19:05 (CEST)

Arra is gondolni kell, hogy a szöveg ne legyen túl hosszú. Talán egyszerűen „kód”? --Karmela posta 2013. október 20., 14:10 (CEST)

A „forrás” szó használata ebben az esetben szerintem is nagyon félreérthető, szívesen elhagynám. Mi lenne, ha mindkettő szerkesztés lenne, de másképpen?

• Szerkesztés^{(VisualEditor)}
• Szerkesztés^kód

Így aki nem VisualEditorral szerkeszt, az feltehetően azt gondolja, hogy a másikkal kell szerkeszteni. --Sphenodon ^vita 2014. január 5., 22:02 (CET)

@Sphenodon, az ötletedből kiindulva rájöttem, hogy ha a szerkesztőlinkek fölé visszük az egeret, buboréksúgó látszik. Használjuk ki inkább azt! Próbáljátok ki ezt a javaslatot az egérrel:

• [szerkesztés | forrásszöveg szerkesztése]

A szerkesztés buboréksúgójába azt írtam, hogy

• "a cikk szerkesztése közvetlenül, a Visual Editor segítségével"

a forrásszöveg szerkesztése fölé pedig ezt:

• "a szakasz forrásszövegének szerkesztése szerkesztőablakban"

Ez egyúttal azt is jelzi, hogy az egyik esetben a teljes cikket szerkeszthetem, a másikban pedig csak a szakaszt.

--Karmela posta 2014. január 6., 18:25 (CET)