Szerkesztővita:Hkoala

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search
Koala climbing tree.jpg Archívumok
(Tartalomjegyzék)


Az övé, naná, hogy az övé[szerkesztés]

Szia! Tőled kérdezem, eléggé bizonytalanul, mert ez is afféle szent tehénnek tűnik, ami wikipédiás akkulturációm szerves része, és mindig csak a négy fal között vontam kétségbe. Aztán ma belémfészkelte magát a szörnyű gyanú, hogy csak tévedek, és ez nincs is így és nem is muszáj.

És akkor végre-valahára megkérdezem. Az valamiféle írott vagy íratlan szabál, hogy a fejezetek címe birtokos személyraggal legyen írva? Földrajza, Gazdasága, Történelme? Lehet-e valamire hivatkozva visszarakni a birtokos személyragokat, ha most lett elegem belőle, és inkább a Földrajz, Gazdaság, Történelem címszavakat használom? Pasztilla 2018. augusztus 28., 20:53 (CEST)

@Pasztilla: Nem tudok ilyen írott szabályról, inkább csak szokásnak gondolnám. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 28., 20:58 (CEST)

Remek! Köszönöm! Ezért jár még egy kérdés. Pasztilla 2018. augusztus 28., 21:03 (CEST)

Összefoglalás[szerkesztés]

És még egy véleménykérés. Van ez az összefoglaló stílus dolog, hogy túl hosszú azért ne legyen egy szócikk. Az indokokat értem, és teljesen pártolom, hogy az alapinformációkat keresőket is gyorsan kiszolgáljuk, de a részletek is meglegyenek. Elbasan szócikkét fejlesztgetem, és már most látom, hogy hosszú lesz. Azt viszont elég rossz megoldásnak tartanám, hogy elkezdek létrehozni Elbasan történelme, Elbasan gazdasága, Elbasan látnivalói szócikkeket, amikre bővebben sablonnal lehetne tovább menni, egészen egyszerűen mert ezek már nem címszavak, hanem címek. Szerinted ördögtől való volna az összefoglaló stílus ezen módjától eltekintve úgy elérni az összefoglaló stílust, hogy minden ilyen fejezet kapna egy mini bevezetőt, összefoglalót? Ezáltal persze még hosszabb lenne a szócikk, de megvolna az összefoglalás is, meg a kifejtés is. Láttál már ilyet, amit példaként felhasználhatok? Pasztilla 2018. augusztus 28., 21:03 (CEST)

Nem láttam ilyent. Viszont nem értem a címszó és a cím közötti különbséget, ami miatt ne lehetne E. történelme, gazdasága stb. cikkeket létrehozni. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 28., 21:06 (CEST)

Hát, arra gondolok, hogy egy lexikon, enciklopédia alapból címszavakban gondolkodik. Szükségképpen entitásokra egyszerűsít. Gipsz Jakab egy entitás, címszóként működik, Gipsz Jakab fizikai kutatásai számomra már nem lexikális alapegység, címszóként nem szuperál, meg kell találnom a módját, hogy bedolgozzam Gipsz Jakab vagy a fizika szócikkbe. Pasztilla 2018. augusztus 28., 21:10 (CEST)

Most már értem. Viszont feltételezem, hogy egy nyomtatott lexikon esetében a főszerkesztő vagy a szerkesztőbizottság meghatározza az egyes cikkek terjedelmét a fontosságukhoz mérten, tehát ott fel sem merül az "összefoglaló stílus" és a "bővebben" kérdése, mert a rögzített korlátok között erre nincs szükség, és technikai lehetőség sincs az alcikk elkülönítésére. Más szóval, én a cím és címszó közti különbségben nem látom akadályát az alcikk készítésének; ez csak egy kényelmi technika, amivel ki tudod szolgálni a különböző igényszintű olvasókat. Amúgy monográfiát készülsz írni Elbasanról? Vigyor – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 28., 21:25 (CEST)

Hol van ez egy monográfiától? Igazából évek óta azt várom, hogy egyszer egy üzenet fogad a vitalapomon, hogy te, hagyd már abba ezeknek a partikuláris, de agyonbeszélt albán-izéknek a feltöltését. Ha csinálok egy Elbasan történelme szócikket, attól tartok, jön az az üzenet. Pasztilla 2018. augusztus 28., 21:51 (CEST)
Ugyan már, nem mindannyian azt csináljuk? Mármint nem albán izéket, hanem a saját érdeklődésünknek megfelelő partikuláris izéket? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 28., 21:59 (CEST)

Elnézést, hogy belekotyogok, itt már próbálkoztam hasonlókkal, és néha arra döbbentem rá, hogy a szakasz nagyobb és részletesebb mint az, amire a szakaszon belül bővebben sablonnal hivatkoztam. Amúgy így is baromi hosszú lett az egész cikk, úgyhogy igazán jó megoldást nem sikerült találni, könnyen elszáll az ember. Ogodej vitalap 2018. augusztus 28., 21:33 (CEST)

Mármint hogy a bővebbenezéssel próbálkoztál, igaz? Nem a fejezeten belüli összefoglalás + részletes kifejtéssel. Pasztilla 2018. augusztus 28., 21:46 (CEST)
Ja, úgy értettem, hogy az egész cikk gyakorlatilag egy összegzés, minden fejezet utal valahová, gyakorlatilag egy cikkgyüjtemény összefoglalókkal, de akkor félreértettem az eredeti felvetést... :-) Ogodej vitalap 2018. augusztus 29., 07:45 (CEST)

Szerkesztési háborúúúúú!!!!![szerkesztés]

Végre valakivel visszaállítgathatok!!! Na szóval, azért vettem ki a loc2-t, mert ha egy könyv mindkét kiadója ugyanabban a városban van akkor egyszer kell kitenni a helyet (mint ahogy a szennycímlapon is megjelenik).

  • Ha egy kiadó van, egyszerű: Kolozsvár: Kiadó.
  • Ha két kiadó ugyanott: Kolozsvár: Kiadó1; Kiadó2.
  • Ha két kiadó másutt: Kolozsvár: Kiadó1; Nem-Kolozsvár: Kiadó2.

Pasztilla 2018. augusztus 31., 13:08 (CEST)

És legközelebb ki fogom kérdezni. Pasztilla 2018. augusztus 31., 13:11 (CEST)

@Pasztilla: Tudom, hogy azért vetted ki. Eredetileg tényleg így volt a sablonban, ahogy mondod, de most már ha a másodikat nem töltöd ki, akkor azt írja ki, hogy "Kolozsvár: Kolozsvár Társaság; (hely nélkül): Polis." – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 31., 13:13 (CEST)

Ez de béna! Ki és mikor?! Pasztilla 2018. augusztus 31., 13:18 (CEST)
Szerintem a {{CitLib}}(?) sablon a Luásításkor lett ilyen, Karmela talán tud róla valamit. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 31., 13:23 (CEST)
Könnyen lehet, de sajnos nem emlékszem. Ráadásul Luául sem tudok. --Karmela posta 2018. szeptember 1., 14:07 (CEST)

Nem elég, hogy szerkesztési háború, és nekem is ütközöl, amikor válaszolni akarok, és még fenyegetőzöl is?! :-) – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 31., 13:14 (CEST)

Simán. Akár más sorrendben is. Pasztilla 2018. augusztus 31., 13:18 (CEST)
Mondjuk a gondos javítgatásért cserébe ennyit el lehet viselni :-) – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 31., 13:26 (CEST)

Erzsébet út[szerkesztés]

Szia! Készítettem néhány fényképet. Sajnos sok a fa, villanydrót, nehéz fényképezni. Ezeket itt találod. A nyelvészeti intézet nem a 23-as, hanem 21-es szám (rosszul van Gaal Gyurinál), sőt a kapun 19 és 21 is szerepel. Itt: http://acad-cluj.ro/institut_lingvistica_istorie_literara/ csak a 21-es. Ha van valami speciális ház, amelyet szeretnéd, szólj. Szept. 15-től nyugdíjas vagyok (de azért keddente még járni fogok Vásárhelyre tanítani). Wikizoli vita 2018. szeptember 3., 18:26 (CEST)

Végtelen Torricelli[szerkesztés]

Most vettem észre a Torricelli szócikkben, melynek részletét állításod szerint németből Te fordítottad, hogy „egy forgó hiperbola által határolt térfogat véges - annak ellenére, hogy a felszíne végtelen”. Ennek az állításnak az első fele nyilvánvalóan nem igaz. Sajnos nem tudok németül, ezért ellenőrizni sem tudom az eredeti szöveget, kérlek nézd meg még egyszer. A helyes állítás az lehet, hogy az aszimptoták megforgatásából adódó kúp és a hiperbola megforgatásából származó forgástest kivonásából származtatott test térfogata véges, míg felszíne végtelen. Kaboldy vita

@Kaboldy: Az eredeti német szöveg ez volt: "das Volumen einer rotierenden Hyperbel endlich ist (obwohl ihre Fläche unendlich groß ist" - ebből a "rotierende Hyperbel" a forgó hiperbola, aszimptotáról nincs szó a szövegben. A fordítás tehát jó, de attól a tartalmi tévedést javíthatod. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. október 10., 13:19 (CEST)

Közben rájöttem, hogy az eredeti szöveg jó, csak kissé pongyola: éppen azt kellett volna beleírni, hogy a hiperbolát az aszimptotája körül kell megforgatni. Köszönöm a segítségedet.Kaboldy vita