Szerkesztővita:B.Zsolt

Kifutópálya adatokat hiányoló repülőtér cikkek[szerkesztés]

Szia!

Párat sikerült megcsinálnom, ami azt jelenti, hogy egyes hiányzó adatokat pótoltam, főleg az OSM-ből kiolvasva.

A sablon viccesen működik, mivel a Königsberg-Devau repülőtér szócikkben az jelenik meg a burkolatnál: "makadám", pedig ezt írtam be a sablonba: "(ismeretlen)" - mivel az orosz szócikkben ez van odaírva. Úgy látszik, a sablon ezt nem jól értelmezi. Szerintem az se jó megoldás, ha üresen hagyjuk, mert az is infó, hogy "nem tudjuk". Mi a véleményed?

A sablont szerintem jó lenne módosítani, hogy ne írjon "makadám"-ot, ha "ismeretlen" van odaírva. Egyébként honnan veszi pont ezt a szót? Létezik ilyen felületű repülőtér? Nehezen elképzelhető, mivel úgy gondolom, a makadám elég csúszós felületet adhat, ami ráadásul egyenetlen is.

Lenne még egy olyan javaslatom, hogy a "Hosszúság" helyett "Hossz" legyen odaírva. Lehetséges, hogy ez böngészőfüggő, mivel nálam nagyítva vannak a betűk, és a "Hosszúság" szó összeér a tőle jobbra lévő "Burkolat" szóval, és így néz ki: "HosszúságBurkolat".

Maklári repülőtér: az OSM-ben "Eger Maklár repülőtér" a neve.

Zalaegerszegi repülőtér: az OSM-ben "Zalaegerszeg Andráshida repülőtér".

Nem tudom, melyik a "hivatalos" név, ennek nem néztem utána. Ezeket a kisebb repülőtereket adják-veszik, így volt, ahol a honlap sem létezett, ezt kivettem a cikkből. misibacsi*^üzenet 2021. április 5., 07:14 (CEST)[válasz]

Köszönöm, látom te mindet meg tudtad oldani! Ha nincs kezelhetetlenül sok, a munka is nagyobb valószínűséggel készül el. A makadám szó a szócikkben van, talán átírtad, de nem mentetted el? Szerintem ha valamit nem tudunk, akkor üresen kell hagyni, nem pedig odaírni, hogy nem tudjuk. Kivétel esetleg olyan távoli információ, amire már esély sincs, hogy valaha megtudjuk (pl.: Jézus szemszíne ismeretlen érték).

Nálam a hosszúság és a burkolat nem folyik össze, az infobox kb 250px fix szélességű, szerintem nálad a betűméret valamiért nagyobb. Ettől függetlenül átírható hosszra is, ez simán megoldható. A névadásban nem tudok segíteni, én is többször rossz néven hoztam létre repülőtereket, a helyesírás nem az erősségem... – B.Zsolt ^vita 2021. április 5., 11:22 (CEST)[válasz]

Közben Ato 01 észrevette, hogy ez a paraméter duplán szerepelt, valóban bele volt írva az infoboxba, csak valamiért nem vettem észre, hogy már van egy ilyen sor. Úgyhogy megvicceltem magam. Közben hajlok arra, hogy akár "makadám" is lehet az anyaga, de ezt még egyik repülőteres cikkben sem olvastam, csak ebben az egyben, azért volt gyanús. Az orosz wiki "ismeretlen"-t ír, ezért gondoltam, hogy inkább azt írom oda. Azt mondod, hagyjuk inkább üresen?

A cikkünkben van egy olyan utalás, hogy a dewiki cikk fordítása, ott pedig "kavics"-ot írnak. Lehet ez a "makadám"? misibacsi*^üzenet 2021. április 5., 12:20 (CEST)[válasz]

Sok laikus is szerkeszti a wikit, így bekerülhetnek pontatlan értékek is. A nem burkolt kifutó anyaga lehet pl: föld, fű is. Mindkettő végül is helyes, csak nem biztos, hogy szakszerű. Talán a burkolat nélküli lenne a helyes. – B.Zsolt ^vita 2021. április 5., 14:22 (CEST)[válasz]

A légügyi hatóság honlapján megtalálhatók a magyarországi repülőterek adatai: https://www.kozlekedesihatosag.kormany.hu/hu/dokumentum/104807 – VargaA ^vita 2021. április 5., 11:44 (CEST)[válasz]

Köszönjük, ez nagy segítség!

El is mentettem magamnak, még szükség lehet rá. misibacsi*^üzenet 2021. április 5., 12:21 (CEST)[válasz]

Nem létező kategóriák használata[szerkesztés]

Szia! Nézz rá légyszi erre a két kategóriára, hogy a benne lévő cikkek ne használják azokat: Kategória:2027-ben megnyílt vasútvonalak és Kategória:2021-ben megnyílt vasútvonalak. Vagy legyen a kategórianév jövő idejű, vagy ne kerüljön bele a cikk. Köszönöm, szia! Palotabarát ^vita 2021. április 11., 02:20 (CEST)[válasz]

Szia! Az egyik kategóriát létrehoztam, azzal már nincs gondod. A másik viszont problémás, ugyanis azt a Wikidata rakja be, a sablon pedig nem olyan okos, hogy észrevegye a jövő időt. Talán meg tudom oldani, gondolkozom rajta. Alternatív gyors megoldásként azt tudom javasolni, hogy hozzuk létre, de legyen rejtett kategória. B.Zsolt ^vita 2021. április 11., 11:22 (CEST)[válasz]

Kösz. Tudom, hogy a Wikidata teszi oda, mert korábban már beszélgettünk erről. Én akkor is, és most is azon az állásponton vagyok, hogy ami a jövő időben nyílik meg, azt egy jövő időpontban megfogalmazott kategóriába kell betenni. Ha 2021-ben fog majd megnyílni egy vasútvonal, akkor az kerülhet a 2021-ben megnyíló vasútvonalak kategóriába, de semmiképpen ne kerüljön a múlt időben írt 2021-ben megnyílt vasútvonalak-ba.

Más esetekben (más infoboxoknál) ha van egy olyan Wikidatából átvett adat, amit valamilyen okból nem szeretnénk megjeleníteni, akkor egyszerűen beleírjuk "kézzel" az infoboxba amit szeretnénk és az nem jelenik meg. Sajnos ez a BS-sabloncsalád, amiből az infobox összeáll, számomra annyira áttekinthetetlen, hogy nem tudom hova kell írni amit szeretnék, pedig - sejtésem szerint - ez megoldaná a problémát: ha felülírnánk a megnyitás évét kézzel, nem venné át ezt az adatot a Wikidatáról, és nem is kategorizálna nyelvtanilag helytelen névvel. Szerinted jó a gondolatmenetem? Palotabarát ^vita 2021. április 13., 16:30 (CEST)[válasz]

Nem paraméterként hívja be, úgyhogy szerintem nem lehet kiütni. Ha be van írva a wikidatába, akkor megjelenik a kategória. Kemenymate ^vita 2021. április 13., 16:55 (CEST)[válasz]

Így van, Máté megelőzött. Elméletileg lehetséges egy kategória meglétét vizsgálni, ha pedig nem létezik, akkor ne kategorizáljon. De akár neked is igazad lehet, ha a kategorizálást az infobox végezné, akkor a - jellel felül lehetne írni. – B.Zsolt ^vita 2021. április 13., 17:04 (CEST)[válasz]

Itt a megoldás: {{#ifexist: Help:Extension:ParserFunctions | exists | doesn't exist }} → exists – B.Zsolt ^vita 2021. április 13., 17:13 (CEST)[válasz]

Most mennem kell dolgozni, a többit rátok bízom. A lényeg annyi, hogy ez az if elágazás létező kategória esetében az exists eredményt dobja, különben a doesn't exist. Az exists szót ki kell cserélni a kategóriára és már működik is! :) – B.Zsolt ^vita 2021. április 13., 17:22 (CEST)[válasz]

Hát, rám ugyan bízhatod, miután leírtam mennyire nem látom át a BS-sablonokat

. Azért téged kerestelek, mert eredetileg a {{Repülőtér infobox}}^(?)-nál merült fel a probléma még tavaly, és úgy emlékszem, hogy ott megoldottad. Palotabarát ^vita 2021. április 13., 18:00 (CEST)[válasz]

Remélem Zsolt így gondolta. :D Kemenymate ^vita 2021. április 13., 19:24 (CEST)[válasz]

Nem egészen, most minden cikkből hiányzik a megnyitás éve! – B.Zsolt ^vita 2021. április 14., 06:21 (CEST)[válasz]

Ez esetben én se értem a sablon működését. :) Kemenymate ^vita 2021. április 14., 08:02 (CEST)[válasz]

Véglegesítés kérése[szerkesztés]

Kedves Zsolt, Látom, hogy a Bachman Gábor wikipédia oldalon utoljára Te szerkesztettél, javítottál - a munkát megköszönöm! Vitalapomon írtam minden szerkesztőtársamnak, kértem, hogy a Bachman Gábor oldal véglegesítésre, az "olvasás" oldalra kerüljön. Március 31 óta nem változott semmi azon a lapon, nem tudom, min múlik, talán kevés "felelős" szerkesztő van, aki véglegesíthet... Elnézést, ha rossz helyre írtam ezt az üzenetet Neked - nem értek annyira a wiki szerkesztéshez... Üdvözlettel, Meral 2021. április 15., 15:50 (CEST)

Miniland[szerkesztés]

Szia! Sajnos a Commonsban és a magyar Wikin is törlésre kellett jelölnöm a müncheni Minilandben készült fotóidat, mert a modellek jogvédettek, nem használhatók a róluk készült fotók a szerzői jogtujdonos engedélye nélkül. Az érintett képek a huwikin:

Fájl:Miniland1.jpg
Fájl:Miniland2.jpg
Fájl:Miniland3.jpg (ennél a képnél azzal van gond, hogy jogvédett képernyőképeket fotóztál le)
Fájl:Miniland4.jpg

– Regasterios ^vita 2021. április 18., 15:22 (CEST)[válasz]

Szia. Tudnál egy kicsit bővebb indoklással szolgálni? Semmilyen terepasztal nem fotózható? Vagy csak kimondottan a müncheni nem? Csak vasútmodell fotózható? Ha ezeket a képeket törlöd én még vagy 100 hasonlót tudok, ami viszont megmarad. – B.Zsolt ^vita 2021. április 18., 15:28 (CEST)[válasz]

Semmilyen modell nem fotózható a készítő/tervező engedélye nélkül. Nem a terepasztal jogvédett, hanem a rajta látható modellek: járművek, épületek stb. modelljei. – Regasterios ^vita 2021. április 18., 15:34 (CEST)[válasz]

De hát ezekből több tízezer van! És a huwikin sem maradhatnak? – B.Zsolt ^vita 2021. április 18., 15:38 (CEST)[válasz]

Nem, itt sem. – Regasterios ^vita 2021. április 18., 15:41 (CEST)[válasz]

Ez az egész teljesen nevetséges, mert akkor ennyi erővel semmilyen képet nem lehetne készíteni és feltenni a netre. Illetve szerintem az ilyen nagyobb kiállításokon se tiltják a terepasztalok fotózását. Gyanítom, hogy ez a bizonyos facebook csoport miatt lett kitalálva , ahol egyes emberek terepasztalát kritizálták. Nem tudok olyan jogcímről, hogy egy vasútmodellen mégis mi a jogvédett, amit bárki megvehet a boltokban. 86.101.13.169 (vita) 2021. április 18., 19:06 (CEST)[válasz]

Az USA-ban jogvédettek a modellek (makettek), lásd c:Commons:Copyright_rules_by_subject_matter#Models.
Németországban jogvédettek a modellek, lásd c:Commons:Copyright_rules_by_territory/Germany#Works_of_fine_art_(including_works_of_applied_art_and_architectural_works): a felsorolt példák közül vajon melyik áll közelebb a mi példánkhoz, a fából készült, eredetiséget nem tartalmazó játékvonat (nem élvez védelmet egy német bíróság szerint), vagy a hasonló jellegű, kerekeken guruló, vonatszerűen összekötött faállatfigurák (ez már jogvédelmet élvez egy német bírósági ítélet szerint)? Tekintve, hogy az épületmakettek sokkal bonyolultabbak egy játéklónál is, nyilván az utóbbi a helyes válasz.
Magyarországon jogvédettek a modellek. Idézet a Nagykommentár a szerzői jogi törvényhez című mű 2020-as kiadásából (453. oldal): „Gyakran felmerülő […] kérdés, hogy a szerzői jog a tervet, a makettet, vagy a kivitelezett épületet, létesítményt oltalmazza-e. A következetes és látszólag kitérő válasz erre a kérdésre az, hogy a szerzői jog az építészeti alkotást védi. A terv […], a makett, a kivitelezett épület egyaránt ennek az egyéni-eredeti gondolatszövedéknek leképeződése, és mint ilyen, mindegyik élvezi a szerzői jog oltalmát.” Ebből a szempontból nyilván nincs jelentősége, hogy az a makett nem egy megépíteni tervezett, netán meghiúsult, vagy esetleg már egy létező épület makettje, mivel önmagában is védelmet élvez, mint olvasható. Ráadásul ezeken a fotókon nem is egyetlen modell vagy makett látható, hanem egy komplett város, tele épületmakettekkel, vasútmodellekkel és egyéb tereptárgyakkal, amelyeknek már az elhelyezése, az egésznek a megtervezése és kivitelezése szerzői jogi védelmet élvez. – Regasterios ^vita 2021. április 18., 21:48 (CEST)[válasz]
Ez roppant érdekes, de rákeresve a német wikin miért van akkor fent számtalan terepasztalról kiállításról lévő szócikkbe a képek, ha ott ez akkora törvénysértés? Véleményem szerint ennek az egésznek az égvilágon semmi értelme nincsen. Ettől semmivel nem lesz jobb a wiki. Nem hiszem, hogy bárki is jogi ügyre menne néhány kép miatt. 86.101.13.169 (vita) 2021. április 18., 23:03 (CEST)[válasz]
Akkor ezek szerint ha meg veszek a boltban egy mozdonyt, akkor azt nem fotózhatom le és tölthetem fel a netre. Mert hát a gyártótól nem kaptam egy külön hozzájárulást ez ügyben. De akkor a wikin lévő képek nagy része is törlésre vár. 86.101.13.169 (vita) 2021. április 18., 23:49 (CEST)[válasz]

Biztos, hogy semmilyen modell nem fotózható a készítő/tervező engedélye nélkül? Ha én tökéletesen lemodellezem a Parlamentet, abba elég sok munkaórám belemegy, de semmilyen egyéni, eredeti jelleg nincs benne, én csak másoltam Steindl művét. A kitalált épületek persze a modellező szellemi termékei, de azért ez a kategorikus tiltás szerintem túlbiztosítás. (A panorámaszabadságról nem is beszélve, ami persze itt nem játszik, de lehetnek szabadtéri modellek is, amik az utcáról is fotózhatók.) – Tacsipacsi ^vita 2021. április 18., 15:45 (CEST)[válasz]

Az a parlament is jogvédett lenne, amit te építesz. Ez nem olyan, mint egy rajz fölé zsírpapírt tenni, aztán lemásolni szó szerint. A nulláról építed fel a saját verziódat, újraalkotod az egészet. Te például le tudnád-e másolni szabad kézzel Mona Lisát pontosan úgyanúgy, ahogy Leonardo megfestette? Ez a különbség aközött, aki le tudná, és aki nem. Aki képes rá, egy kreatív munkafolyamat eredményeként hozza létre a másolatot, és az a másolat nem szolgai másolat lenne. A panorámaszabadság pedig nem játszik itt, ahogy te is írtad. – Regasterios ^vita 2021. április 18., 15:58 (CEST)[válasz]

Egy másik példa: ennek a faszobrásznak a műve talán nem élvezne jogvédettséget, nem kreatív munka eredménye, mert pont úgy néz ki, mint egy élő medve? Vagy ennek a szobrásznak a munkája nem kreatív munka eredménye, mert a végeredmény erősen hasonlít a fényképen látható Apponyira? – Regasterios ^vita 2021. április 18., 16:22 (CEST)[válasz]

Mivel rlég sok az érintett kép, javaslom ezt a beszélgetést máshol megvitatni, hogy mások is hozzá tudjanak szólni. – B.Zsolt ^vita 2021. április 19., 18:57 (CEST)[válasz]

Javaslom, várjuk meg a Commons-megbeszélés eredményét. Ha ott maradhatnak a képek, akkor itt is. Ha ott törölve lesznek a fotók, akkor itt is. – Regasterios ^vita 2021. április 19., 19:26 (CEST)[válasz]

A Commonsból törölték a képeket, így huwikis képeknek is ez lett a sorsa. – Regasterios ^vita 2021. április 25., 13:12 (CEST)[válasz]

Láttam sajnos... Az indoklást viszont továbbra sem bírom felfogni. Miben más egy terepasztal mint egy lakóház, híd vagy egyéb építmény? Mindegyik szellemi alkotás, egyedi, így jogvédelmet élvezhetne. Ám egy híd mégis maradhat, míg egy terepasztal már nem. – B.Zsolt ^vita 2021. április 25., 13:52 (CEST)[válasz]

Élveznek is, csak a legtöbb országban a panorámaszabadság miatt nem szükséges külön engedély a róluk készült fotó szabad licenc alatti közléséhez. Egy terepasztalról értelemszerűen ez nem mondható el. – Regasterios ^vita 2021. április 25., 14:05 (CEST)[válasz]

California High-Speed Rail[szerkesztés]

Szia!

Most vettem észre a cikket. Furcsának találok egy technikai részletet, ugyanis az USA-ban nem 50 Hz-es az elektromos hálózat, hanem 60 Hz-es. Persze a vasúté ettől függetlenül akármennyi is lehet (pl. 16,7Hz). Ha könnyen utána tudsz nézni, érdemes volna ellenőrizni, de ha nem, az se tragédia, csak gondoltam hátha másolás eredménye. misibacsi*^üzenet 2021. április 18., 15:49 (CEST)[válasz]

Japánban 60 hz-et használnak a vonatok, mivel úgy tűnik, hogy a japánok lesznek a kivitelezők, ők hozzák a járműveket és a technológiát is, így lehet, hogy hozzák a 60 Hz-et is. Persze ez az egész nagyon lassan halad, lehet semmi sem lesz belőle. – B.Zsolt ^vita 2021. április 18., 16:54 (CEST)[válasz]

A Wikidatán átírtam "tervezett, nem megvalósult vasútvonal"-ra a cikk szövege alapján. Akkor maradjon a cikkben az 50 Hz? misibacsi*^üzenet 2021. április 18., 17:06 (CEST)[válasz]

Jaj, teljesen félreolvastam, amit írtál :((( Igen, jól látod, 60 Hz-re kell javítani! Mindjárt meg is teszem! – B.Zsolt ^vita 2021. április 18., 17:31 (CEST)[válasz]

Amerikai megyék navigációs sablonjai[szerkesztés]

Szia Zsolt!

Mint botos szerkesztések nagymesteréhez fordulok hozzád. Az utóbbi napokban a navsablonok hivatkozásaival foglalkoznék, de ezt félő, hogy én sem tudom megoldani, ahogy eddig szuper wikiprogramozóknak sem sikerült. A mai nyomozásom eredménye érdekes. Az Ames (Iowa) 84 előfordulásának egyike a Sablon:Iowa navbox, ami 77-szer fordul elő. Ha a rendszerdumpban megnézem a hivatkozásait (lap id 1423295), 143! A különbség abból adódik, hogy az Adams megye (Iowa) direktben hívja ezt a sablont, az Allamakee megye és társai pedig valami Luán keresztül. A kérdésem az lenne, hogy miért van másképpen megoldva a megyéknél?

Az már az én problémám, hogy így a hivatkozásokból nehéz, ha nem lehetetlen külön válogatni a szövegtörzsi hívásokat, a sablonhívásokat, a Lua-sablon hívásokat, az infobox és Taxobox hívásokat. – Porrima^eszmecsere 2021. április 20., 15:31 (CEST)[válasz]

Szia. Nekem 84 előfordulást mutat a Mi hivatkozik erre? linkre kattintva a wiki. Hol láthatnám én is ezeket a Lua-hívásos hivatkozásokat? Az Allamakee megye cikkben én nem látok hivatkozást Ames (Iowa) településre. – B.Zsolt ^vita 2021. április 20., 19:31 (CEST)[válasz]

A Sablon:Amerikai állam megyéi van az Allamakee megyében, amit Te készítettél bottal még 2015-ben. Porrima^eszmecsere 2021. április 20., 20:02 (CEST)[válasz]

Sejtésem van, de nem igazán értem, hogy kapcsolódik össze Allamakee megye Ames (Iowa) településsel. A megoldás meglehetősen időigényes, nem tudom, ér-e ennyit a dolog: létre kell hozni mind az 51 tagállam navigációs sablonját a luás helyett (bár néhány már valószínűleg készen van), majd a kb 3000 megye cikkbe beillesztgetni őket. Bottal megoldható, de vajon a nyereség jelentős a befektetett munkáért cserébe? – B.Zsolt ^vita 2021. április 20., 20:36 (CEST)[válasz]

Az Ames (Iowa) település csak az én kiindulópontom volt, az hívja meg a Iowa navboxot, semmi jelentősége nincs, tucatnyi másikat is írhatnék. Én nem arra gondoltam, hogy ebben az egy esetben le kellene cserélni a Luás sablont simára, csak arra lettem volna kíváncsi, hogy a készítéskor miért van egyik megyében sima, a másikban Luás, hiszen a botos készítésnek épp az a jellemzője, hogy azonos a különböző cikkek szerkezete. A problémám csupán az, hogy a navsablonok kiszűrésére gondolt elképzelésemet meghiúsítja ez a kétarcúság. Porrima^eszmecsere 2021. április 20., 21:08 (CEST)[válasz]

A kérdésedre is válaszolva a sima navsablonnak és a Luásnak is van előnye is, hátránya is, úgyhogy ha valaki valamikor egységesíteni fogja, akkor ezt mérlegelheti. Porrima^eszmecsere 2021. április 20., 21:11 (CEST)[válasz]

Akkor lehet félreértettem a kérdésedet. :) Azért van kétféle sablon, mert mikor elkezdtem ezeket a megyéket, hiányoztak a navigációs sablonok, persze nem mindegyik. A bot ki tudja találni, hogy melyik megye melyik államhoz tartozik, így automatikusan rakott hozzá passzoló navboxot is. Persze nem csináltam 51 navboxot, hanem egyet, ami olyan okos, hogy mindig a megyéhez passzoló tartalmat jelenít meg. Azért van kettő, mert a hagyományos módon született megyékhez a készítő beírta a megfelelő navboxot, a bottal készítettek meg végig ugyanazt az általánost kapták. – B.Zsolt ^vita 2021. április 21., 18:58 (CEST)[válasz]

Köszönöm a válaszodat, tökéletesen megértettem. Porrima^eszmecsere 2021. április 21., 19:44 (CEST)[válasz]