Szerkesztővita:Vadaro

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Szerkesztő:Vadaro/Évek az irodalomban

Archive

Archívum (?)


János vitéz[szerkesztés]

Üdv! Ezt a szerkesztést miért ellenőrizted és miért nem vontad vissza? Válaszod előre is köszönöm! 'heiM Aether symbol.jpg Здравствуйте! 2016. január 3., 14:53 (CET)

Kijevi Rusz[szerkesztés]

Megjelent 2015 karácsonyára:

  • Régmúlt idők elbeszélése : A Kijevi Rusz első krónikája / ford. Ferincz István. A fordításhoz a jegyzeteket írta Balogh László, Ferincz István, Font Márta, Kovács Szilvia, Polgár Szabolcs, Zimonyi István. A tanulmányokat írta Balogh László, Ferincz István, Font Márta és Kovács Szilvia. Szerk. Balogh László, Kovács Szilvia. Budapest; Balassi Kiadó, 2015. 398 p. ISBN 978-963-506-9 (Magyar őstörténeti könyvtár, ISSN 1215-4024 ; v. 30.)
Ebből a kötetből tettem fel egy tanulmányt 4 évvel ezelőtt, végre megjelent. A bibliográfiai adatot Ferincz István szerzőnél jelentettem meg és a wikiforrásban.– Mártiforrás 2016. január 6., 11:40 (CET)

Útmutató-tervezet a bottal tömegesen létrehozott szócikkekről kész[szerkesztés]

Szia Vadaro! Szerintem az útmutató tervezet kész. Ha van hozzáfűzni valód, akkor megköszönöm, ha leírod a vitalapján. Üdv: Piraeus vita 2016. január 20., 23:48 (CET)

Konsztantyin Petrovics Feoktyisztov - szerk. mehet[szerkesztés]

Szia!

Majdnem ütköztünk, de szerencsénk volt. Csodálkozva láttam, hogy mire megnyitottam szerkesztésre, már megváltozott a szöveg... Vigyor. Én csak ezt a részt akartam átírni, dolgozz nyugodtan a cikken, ha van kedved. Én még megnézem a Laurel Blair Salton Clark szócikket. misibacsi*üzenet 2016. január 31., 09:27 (CET)

-ogo vagy -ovo[szerkesztés]

Kedves Vadaro, emlékeim szerint az orosz melléknév hímnemű, egyes szám birtokos esetében a cirill betűs szöveg szabályos magyar átírásban nem annyira a fonetikus -ovo, mint a betű szerinti -ogo átírás a helyes (AkH 218, pontosabban az e-nyelv.hu szerint, az OH 252-256. oldalain ellenőrizhető Gyakorlati példák: Filmkultúra.hu és Port.hu). A Te verziódra is van több példa, de azok is hibásak. Pl. a huwikis átírási tanácsadóban [1]. Erre viszont a Wikipédia nem alkothat külön szabályt. Üdvözlettel: 84.2.203.90 (vita) 2016. február 18., 17:07 (CET)

Kedves Kolléga! Természetesen a Wikipédia nem alkot ilyen szabályt. A Wikipédia:Cirill betűs szláv nevek átírása/Orosz földrajzi nevek oldalon is hivatkozott A cirill betűs szláv nyelvek neveinek magyar helyesírása című kézikönyv (1985) 32–33. oldalán foglalkozik az orosz г betű magyarra átírásával. Idézem:

„A г betűt mindig g-vel írjuk át, kivéve az -ого/-его melléknévi és névmási esetvégződést, amikor a г az oroszban v hangot jelöl, és ennek megfelelően a magyarban is v-vel adjuk vissza.” Példának egy folyóiratcím átírását hozza fel: „Вестник Московского Университета – Vesztnyik Moszkovszkovo Unyiverszityeta.” Hozzáteszi, hogy ugyanez történik még egyetlen szó, a сегодня – szevodnya ('ma') esetében is.

A szöveget az MTA két illetékes bizottsága hagyta jóvá. Én nem tudok arról, hogy ezt az átírási szabályt azóta bármely szakmai fórum vagy bizottság megváltoztatta volna. Üdvözlettel: – Vadaro vita 2016. február 18., 22:06 (CET)

Komlósi[szerkesztés]

Nagyon köszönöm a jelzést! Üdv, – Burumbátor Súgd ide! 2016. március 4., 16:08 (CET)

Moiszejevicsek[szerkesztés]

Szia, Vadaro! Nincs valami eligazítás A cirill betűs szláv nyelvek neveinek magyar helyesírásában erre nézve? Mojszejev rögzültként írandó így, de apai névként Botvinniknél, Kaganovicsnál stb. nem j-sítünk? – Pagony foxhole 2016. március 13., 14:52 (CET)

És az Ioszif? Mert nemcsak Sztálinnál fordul elő. – Pagony foxhole 2016. március 13., 17:03 (CET)

Ajaj, jobb bele se gondolni. – Pagony foxhole 2016. március 13., 17:44 (CET)

Vita[szerkesztés]

Kérlek ne törölgesd ki egy folyó vitából mások (Dodi123, Csurla) hozzászólásait, mert úgy követhetetlenné teszed amiről szó van. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2016. március 22., 15:43 (CET)

OK, köszi. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2016. március 22., 16:01 (CET)
Nincs harag. Velem is előfordult már, hogy az egér valamilyen okból kijelölt olyan szövegrészt is, amit nem akartam, és véletlenül ráírtam. – Dodi123 vita 2016. március 22., 16:08 (CET)

Húsvét[szerkesztés]

Boldog húsvétot kívánok! Szalakóta vita 2016. március 28., 18:01 (CEST)

Üdvözletsablon[szerkesztés]

Szia!

Célszerű az új szerkesztők vitalapján (ha az piros) egy üdvözlősablont elhelyezni, amiből tájékozódhatnak a WP-szerkesztésével kapcsolatban. A sablon a lapra kattintva a felső részen megtalálható, onnan csak ki kell másolni és beilleszteni a vitalapra. misibacsi*üzenet 2016. április 6., 17:21 (CEST)

Köszönöm előre is, ha alkalmazod. misibacsi*üzenet 2016. április 6., 21:14 (CEST)

1... (akárhány) az irodalomban[szerkesztés]

Ezek nagyszerű dolgok, amit összeszedsz. Gratulálok! OsvátA Palackposta 2016. április 8., 11:23 (CEST)

+1! Nagy élvezettel nézegetem őket, nagyszerű projekt. – Pagony foxhole 2016. április 8., 11:26 (CEST)

Az allapon feltett kérdéseiden gondolkodom... OsvátA Palackposta

gratulálok Hadd csatlakozzam, szívből gratulálok a kitartó munkához. – Icône étoile d'or à cinq branches.svg Zimmy Gnome-envelope.svg 2017. január 2., 12:31 (CET)

Pereszlavl-Zalesszkij[szerkesztés]

Szia, Vadaro, belebotlottam ebbe, és szöget ütött a fejembe: a wpcirill ugyan nem részletezi, de a Зале́сский-ben a két с két külön betű, miért jelölnénk őket egy hosszú sz-szel a magyarban? Nem Zaleszszkij lenne a helyes forma? – Pagony foxhole 2016. július 7., 12:55 (CEST)

Igen, közben én is végigpörgettem magamban néhány példát, és tényleg ez a bevett eljárás. Csak úgy hirtelen logikátlannak érződött. Köszönöm, hogy utánanéztél. – Pagony foxhole 2016. július 7., 14:30 (CEST)

Volga[szerkesztés]

Szia, véletlen volt. Elnézést. – Tulipanos vita 2016. július 11., 19:30 (CEST)

A friss hírekről[szerkesztés]

Mélységesen egyetértek a kezdőlap vitalapján a friss hírekkel kapcsolatban megfogalmazott véleményeddel; utólagos engedelmeddel, idézetet átvettem belőle a szerkesztői lapon levő gyűjteményembe ("Mások mondták helyettem") is.--Linkoman vita 2016. július 16., 02:03 (CEST)


OK, köszi.--Linkoman vita 2016. július 16., 12:56 (CEST)

Bayer[szerkesztés]

Írtam én is a vitalapra és csiszolgattam a kérésnek megfelelően. – Vander Jegyzettömb 2016. augusztus 24., 22:56 (CEST)

Nikolai Noskov[szerkesztés]

Helló, kedves Vadaro! Nem tudom, hogy a magyar, de van, hogy ossza meg a sorrendben: tudod, hogy a cikk a magyar zenész Nikolai Noskov? Ha mégis ezt a cikket, én nagyon hálás lesz! Köszönjük! --92.100.201.123 (vita) 2016. augusztus 31., 20:32 (CEST)

Hozzászólások elhelyezése a törlési megbeszéléseken[szerkesztés]

Szia!

Kérlek, figyelj oda, hogy a törlési megbeszéléseken a hozzászólásaidat ne a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok oldalon, hanem a törlési megbeszélés adott allapján. Köszi! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. szeptember 4., 17:17 (CEST)

Ókori római írók[szerkesztés]

Köszönöm az észrevételed. A "Kategória:Ókori római költők, írók"-et próbáltam kicsit tárgy szerint csoportosítani. Előre én sem láttam, melyik fajta íróból mennyi lesz. Az ókori orvosok/matematikusok/jogászok/filozófusok legtöbb esetben műveket is írtak (ha nem is maradtak fennt): azért tettem be az író kategóriát, hogy ne kelljen külön csinálni szónoklati írókat/jpogi írókat/filozófiai írókat kategóriának. Ha gondolod, módosítsd a kategóriákat. Üdvözlettel: 12akd vita 2016. szeptember 13., 20:50 (CEST)

Mint fentebb írtam, néhány személyes kategória is bővülhet idővel (például elkészül még pár ókori latin matematikusról szócikk). Ezért én eltekintenék a törléstől, de ha te úgy gondolod, törölheted. 12akd vita 2016. szeptember 14., 07:51 (CEST)

Bureja[szerkesztés]

Persze, igazad van. Amikor ezekben kutakodtam, néhány esetben magam sem voltam biztos benne, hogy megtaláltam a valódi névadót. Itt a folyó lesz az, igen. Köszönöm! – Peyerk vita 2016. október 17., 17:51 (CEST)

Források / Irodalom[szerkesztés]

Szia! Én sem szavaztam, mert elkerülte a figyelmem. Az akkor javasolt, de el nem fogadott forrásjegyzék szerintem megfelelőbb. Úgy láttam senki nem említette meg, hogy a forrás szó két jelentésű szó és ez a földrajzi szócikkeknél zavaró lehet. :(– Szenti Tamás vita 2016. október 30., 17:49 (CET)

teszt[szerkesztés]

Igen, ki akartam rakni, de még kutatnom kellett volna forrásokat, mert sajnos az önjelölt elemzők (információim szerint) kicsit meghamisították ki / mikor kicsoda a lapnál és szükségem lett volna a különböző korszakainak impresszumaiban leellenőrizi és azok alapján forrásolni a lapnál dolgozóktól származó infókat... el is kezdtem, csak... azóta nem jutok a végére. Szó, mi szó, köszi, hogy szóltál! Fauvirt vita 2016. november 6., 12:24 (CET)

Re:Maradj![szerkesztés]

Köszönöm kérésed, de egyelőre nagyon besokalltam néhány kollégától, helyzettől, hangnemtől. Azt hiszem, egyelőre pihenek egy kicsit. Sajnos számomra a társaság, a közösség annyira megváltozott, hogy nehezen tolerálom már a folyó ügyeket. Persze, biztos én sem vagyok egyszerű eset, de most látom, hogy egyes emberek munkássága mennyire tönkre tud tenni egy egykor számomra is szimpatikus dolgot. És teljes szívemből meg tudom azokat is érteni már, akik egy-egy konfliktusos eset után felálltak, és azóta sem néztek vissza... :-( Nem tudom, mi lesz később, lehet, hogy majd egyszer még visszajövök – bár most nem nagyon úgy néz ki. Sajnálom, mert maga az ötlet, a Wikipédia jó dolog, csak sajnos az emberek... No, de mindegy, most ez van, jós meg nem vagyok, majd meglássuk, mi lesz! Köszönöm, hogy együtt dolgozhattunk! Üdv! - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2016. december 19., 20:59 (CET)

Arany[szerkesztés]

Kedves Vadaro! Kérlek nézd meg a másolásgyanút (Csáky Zsolt sulinet) a majdnem biztos szintről letornáztam. Mi a véleményed? Szeretném jelölni a cikket, ha nincs ellenedre. Andrew69. Blue a v.svg 2016. december 20., 08:26 (CET)

Rendben várok. Előre is kösz, ha ránézel és üdv. Andrew69. Blue a v.svg 2016. december 20., 14:09 (CET)

Válasz az Arany János cikk vitalapján. – Vadaro vita 2016. december 21., 17:05 (CET)
Kedves Vadaro! Elindítottam az újabb Arany kiemelt jelölést és nagyon megtisztelnél, ha a téma fontosságára tekintettel részt vennél a tanúsításban. Andrew69. Blue a v.svg 2017. január 15., 22:36 (CET)

RE: Matteo55 a Wikiforrásban[szerkesztés]

Szia!

Köszönöm, hogy szóltál. A szöveget nem én írtam, hanem egy anon talált rá valahogy a frissen törölt userlapomra. Ráadásul az angol szöveg sem név elbitorlási kérés, hanem valami másolmány valahonnan. Szerintem lehet törölni. Baráti üdvözlettel: 2017. január 5., 10:52 (CET)

Szerb Antal LMBT[szerkesztés]

Szia, én is megütközve néztem tegnap éjjel ezt az ámokfutásszerű, tucatjával beillesztett értékeléssablont. Cvetajeva, Henry James stb. Akiknél irodalomtörténészek vitatják, vagy nem egyértelmű, vagy éppen nem kap alapos kifejtést a szócikkében, azokhoz szerintem nem kellene. Nem beszélve az ókoriakról, erről már folytak viták évekkel korábban. – Pagony foxhole 2017. január 22., 11:11 (CET)

Én elkezdtem kitörölni az olyanokat, ahol a cikkben nem utal semmi az LMBT-re (sajnos, nagyon sok ilyen van még). Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. január 22., 11:43 (CET)

Én is visszavontam, főleg élő személyeknél, ahol forrás nem volt megadva. Szerb Antalnál sem egyértelmű. Ogodej Mal 0.png vitalap 2017. január 22., 15:02 (CET)

Az LMBT-műhely értékelősablonja nem arra való, hogy könnyen megállapítható legyen, ki meleg és ki nem, hanem arra, hogy jelezze, melyik cikkek tartoznak az LMBT-műhely érdeklődési körébe. Ez utóbbit pedig elsősorban az LMBT-műhely tagjai hivatottak eldönteni. (Bár azt el tudom képzelni, hogy ha egy cikken két éve rajta van az LMBT-plecsni, és a műhely a cikkel nem foglalkozott, akkor a plecsnit eltávolítjuk.) Szerintem ezt a műhelysablont akkor használjuk helyesen, ha nem minden meleg személy cikkén van rajta (nyilván nem minden meleg tartozik a műhely érdeklődési körébe), és nem csak meleg személyek cikkére tesszük rá (én például, ha az LMBT-műhely tagja lennék, rátenném a plecsnit Rick Santorum cikkére). A helyzet egy kicsit hasonló ahhoz, hogy Adolf Eichmann a Zsidóságműhely érdeklődési körébe tartozik, dacára annak, hogy nem volt zsidó. – Malatinszky vita 2017. január 22., 15:53 (CET)

Még egy kis segítség[szerkesztés]

Na még egy segítség, most kisebb, csak egy ilyen: ]: [2] Apród vita 2017. március 11., 22:10 (CET)

{{Évek a tudományban}}[szerkesztés]

Szia, talán hasznosnak találod a {{Évek a tudományban}} sablont. Ez alapján lehetne egyet az irodalomhoz is készíteni. – B.Zsolt vita 2017. március 11., 22:49 (CET)

OsvátA[szerkesztés]

Bizonyosan tudod, hogy András közepes erősségű agyvérzést szenvedett az év elején. Jól van, de az olvasás és az írás nagy nehézséget okoz neki. Lassan nyeri vissza képességeit. De az életösztön és a vágy töretlen nála. Üdv, – Burumbátor Súgd ide! 2017. július 1., 15:23 (CEST)