Szerkesztővita:B.Zsolt/Archív06

Kedves BZsolt, Pierre Rabhi Wikipédia cikkét frissítettem bővebb információkkal. Most fog megjelenni két könyve is magyarul. Kérlek, ellenőrizze, hogy felkerülhessenek a változtatások a fő oldalra. Köszönettel BG

Kérlek ne!

Szia! Kérlek ne vonulj vissza! Próbáld meg orts alapján megcsinálni a cikket, esetleg kérdezd meg az újságírót, hogy ez a cikk így megfelel-e. Nem az a megoldás, hogy visszavonulsz, te nagyon jó cikkeket írtál, ez a kis nézeteltérés ne szegje a kedved. Kérlek maradj! Szajci ^pošta 2012. szeptember 18., 08:18 (CEST)

Futtyvadasz.hu

Szia! A fenti weboldal tulajdonosától érkezett engedély. Mivel a Wikin több szócikkben is szerepel ez a weboldal, jó lenne, ha átnéznéd, mit másoltál onnan, és a vitalapjára kitennéd a Wikipédia:Engedélyek#Szövegre vonatkozó engedélyek oldalon látható otrs id-t. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. szeptember 18., 20:59 (CEST)

Andó G.

A {{andogergely}} engedély is megérkezett, otrs id-t rátettem. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. szeptember 19., 13:20 (CEST)

Itf.hu

Ez az engedély is megérkezett. A levélíró ezekre a cikkekre emlékezett: Kategória:Menetrend, úgyhogy ennek a hat cikknek a vitalapjára kitettem az engedélyt. Ha máshol is használtad az itf.hu oldal tartalmát, a vitalapokra tedd ki kérlek. Köszi. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. október 3., 10:16 (CEST)

Redirektek

Szia! Kész: Wikipédia:SQL-futtatási kérések#redirektek. --Bean49 ^vita 2012. október 12., 14:25 (CEST)

Pendolino.blog.hu

Szia! Újabb engedély érkezett, otrs id-t rátettem: Szerkesztő:B.Zsolt/pendolino. Üdv. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 8., 11:47 (CET)

Hát ha az az, amire kétszeri ismételt továbbítás után sem válaszolt emberünk, akkor megnézem még egyszer és jó esetben pozitívan rendezem, rossz esetben nem tudjuk elfogadni, az onnan származó infókat át kell fogalmazni, hogy ne legyen szövegazonos. Kérem még türelmedet ezzel kapcsolatban. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 8., 22:53 (CET)

Elküldtem még egyszer a levelet az engedélyező személynek, hogy erősítse meg a cc-by-sa-t, hátha lesz válasz. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2012. november 19., 23:35 (CET)

A tárhelyről

Szíves engedelmeddel felvettem a szerkesztői lapomra a "helyettem mondták" gyűjteményembe, amit kb. 2 órája Szajcinak írtál.

Én ezeket a megállapításaidat széles körben ismertetném és örülnék, ha nem kevernénk össze a jövőben, mi maradjon és mi hosszú. Unalmas az is lehet, amiire van hely és idő. (Lásd egyes iskolai tanórák....)--Linkoman ^vita 2012. december 15., 17:56 (CET)

Tékák

Burumbátor is most szólt, hogy a téka nem jó ötlet. Ezt én eddig nem tudtam, (bár ha a tárhely nem probléma a wikinek se a környezetnek, akkor fura, hogy a téka meg igen...de hát ehhez én nem értek. - a lényeg, hogy nem fogok tékákat csinálni, ha azt mondjátok, hogy inkább ne csináljam. - Tündi ^vita 2012. december 16., 21:36 (CET)

A világ legmagasabb állomásai

Üdv! Szerintem {{A világ legmagasabb állomásai}} sablon neve és címe inkább A világ legmagasabban fekvő vasútállomásai kéne legyen, ugyanis nem a legnagyobb méretű vasútállomásokat tartalmazza, hanem azokat, amelyeknek a legnagyobb a tengerszint feletti magasságuk. ✮ Einstein2 ^vitalap 2012. december 22., 22:33 (CET)

Kozmetikai változtatások

Szia! Hamarosan fel fog éledni ez a vita. Gondoltam, jobb, ha készülsz rá. A Pywikibot fejlesztőit már kértem egy olyan változtatásra, hogy ellenőrizetlen lapokon alapesetben ne végezzen kozmetikai javítást a bot, csak külön kapcsoló hatására. Ha szeretnéd, hogy az AWB is tudjon ilyet, vedd fel most a kapcsolatot a fejlesztőkkel. Én azt a változatot fogom támogatni, ami a vitában korábban felmerült, hogy ellenőrizetlen lapokon ne lehessen kozmetikai változtatásokat végezni. És szerintem támogatni is fogják. Amelyik bot nem képes különbséget tenni, az könnyen el lehet tiltva a kozmetikázástól. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2012. december 25., 12:01 (CET)

De hisz le van írva a korábbi vitában, miért baj: mert elbonyolítja az ellenőrzést, ott van a példa. A régi dumpos megjegyzést nem értem, ha a javítandó fő hiba már nem létezik a lapon, akkor ott nincs mit javítani. Gondolom, ezt az AWB is felismeri. A karbantartási lista jó kérdés, ezt majd feldobom megbeszélésre. :-) A lényeg, hogy a botnak különbséget kell tennie az ellenőrzött és az ellenőrizetlen lapok között. Bináris ^ideWikidata Kelt: Wikipédia,  2012. december 25., 22:08 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2012. december 25., 21:30 (CET)

Köszönöm! Viszont kívánom Neked is! :) --B.Zsolt ^vita 2012. december 25., 21:31 (CET)

Hatodik wikiszületésnapod van ma

Gratulálok! --Karmela posta 2012. december 29., 10:45 (CET)

‎Az Amerikai Egyesült Államok városainak listája népesség szerint

Szia! A szócikkben van egy ref-hiba. Ezt Te tudnád leginkább javítani. --Wikizoli ^vita 2013. január 24., 21:33 (CET)

Elveszett archív vitalap

Szia itt van a vitalap archívumod, nincs ezek között amit keresel? Egyébként kizártnak tartom, hogy ne lehetne előkeresni, ha véletlenül töröltetted, azt is vissza tudjuk állítani, csak valami közelebbi információ kellene, hogy mi és milyen körülmények között tűnt el. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 27., 04:42 (CET)

...meg a fenteken kivűl itt a legújabban archivált is – azért nem működik rá a fenti szűrő, mert a korábbi gyakorlattól eltérően itt az archive szót kis kezdőbetűvel írtad. Nincs ezek között? --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. január 27., 04:46 (CET)

BJS

Szia! A BJS line links és a BJS color oldalakat véletlenül nem sablonként akartad létrehozni? Csigabi^{itt a házam} 2013. február 18., 22:37 (CET)

2008–2009-es gazdasági világválság átnevezése

A cikk vitalapján tavaly felvetetted az átnevezést. Nagyon helyesen. Hozzászóltam, klassz lenne, ha elmondanád a véleményedet ott és eldöntenénk az új címet. Piraeus ^vita 2013. február 24., 12:07 (CET)

Húsvét

Boldog, szeretetteljes húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2013. április 1., 16:53 (CEST)

Köszönöm! :) --B.Zsolt ^vita 2013. április 1., 20:37 (CEST)

Nincs infobox

Szia! Én voltam az a marha, mert az infobox hiánya nem az olvasókra tartozó információ, hanem kizárólag a szerkesztőket érdekli. Ellentétben pl. a „nincs forrás”, „csonk” vagy „korrektúrázandó” sablonnal, mert ott az olvasók felé is fontos jelezni, hogy tudjuk, hogy a cikkel probléma van (nem megbízható, nem teljes, rossz helyesírású) és tervbe van véve, hogy dolgozunk rajta. A „nincs infobox” egy átlagos olvasónak semmit nem mond, és csak zavaró egy egyébként tökéletes cikken. Alensha 2013. április 22., 23:12 (CEST)

Jó, csak akkor le kellene szedni azokról a cikkekről, ahol már van infobox! Mert aki rárakja az infoboxot, nem biztos hogy látja a vitalapon, hogy meg van jelölve a cikk! A kategória egy részében lévő cikkeken már hónapok óta van infobox! --B.Zsolt ^vita 2013. április 22., 23:19 (CEST)

Most 100-at végignéztem, majd folytatom. Csak kettőről kellett levenni, ez azért annyira nem rossz arány. Alensha 2013. április 22., 23:23 (CEST)

Én 11-ről szedtem le a kb 15-ből, a kifakadásomat meg akkor írtam, mikor 4-ből 4 felesleges volt! Talán túlzásba estem, durván fogalmaztam, de annyi biztos, hogy a módszer lehetne felhasználóbarátabb is! --B.Zsolt ^vita 2013. április 23., 00:25 (CEST)

na még 25-ről leszedtem, többön nem volt. majd rajta tartom a szemem :) a wiki sajnos egyre kevésbé felhasználóbarát minden szempontból… Alensha 2013. április 23., 23:51 (CEST)

Sajnos, én is inkább a saját oldalamat barkácsolom helyette... Meg igyekszem a valóságban is létezni, nem csak a wikin, mert ha mindent én akarok itt megoldani, sose végzek + eltelik az egész életem! :) --B.Zsolt ^vita 2013. április 24., 00:34 (CEST)

Re: kérdések

Szia!
Nos, a következő a helyzet:_valamennyi fölvetésed jogos, "mindössze" nem győzöm! Igen, kellene a Déli Vasút kategóriába, meg a tengelyelrendezés kategóriába is a redirekteket. Meg a Déli Vasúthoz a még következő mozdonyokat. És igen az alt itt "régit" (mármint számozási rendszer szerinti "régit'" jelen. Ezen őszintén szólva gondolkodtam - mint korábban azon is, hogy a Monarchia nem kimondottan magyar vaúttársaságainak nevét megpróbáljam lefordítani vagy eredeti formájukban hagyjam (végül ezt választottam), hogy "magyarítsam-e, azután úgy gondoltzm, maradjon az erdeti német. Mert ugyan a Déli Vasút osztrák is meg magyar is volt és nem csak a tulajdonosi összetételében, de a korai szakszban inkább az osztrák vonalak voltak a jellemzőbbek, így az 1864-ig létező első számozási remdzser szerintiek is osztrákok voltak, (pontosabban monachiabeliek).<brAA becsukódó-kinyíló infoboxokat én is útálom, ráadásul - ellentétben a korábbi sablonnal -nem is "csereszabados" pl. a némettel, így sok esetben ki kell hagyni - vagy nem jelenik meg - infoót.És ha már itt tartun, az a nincs kep.jpg sem tetszik, elegánsabbnak tartom a német megoldást ahol egy sorban kiírjáék, hogy nem érhető el kép.Tábla ^vita 2013. május 2., 09:08 (CEST)

Re: SStB Schönbrunn

Szia!
Először is köszi a segítséget a redirekteknél.. Ami a címben jelzett szócukket illeti, sajna kissé elcsesztem korábban, mert csináltam a jó névvel egy redirt, amit nem kellett volna. Most korrigáltam, törlésbe tettem az lapot, ha törölve lesz, ezt átnevezem majd. Addig marad így.Tábla ^vita 2013. május 7., 12:56 (CEST)

V0 térkép

Szia! Kicsit megkésve ugyan, de kérésed nyomán kreáltam a V0-hoz is egy svg térképet, remélem a célnak megfelel. Üdv: Joliet Jake ^vita 2013. május 19., 14:59 (CEST)

B.Zsoltbot

Szia! Gondolom a Román politikusok kategóriát azért cseréled le Romániai politikusokra, hogy utóbbiba a romániai nem román politikusok is beleférjenek. Csakhogy a bot olyanokat is átkategorizál, akik sohase éltek Romániában. --Auguste ^nu! 2013. május 26., 18:26 (CEST)

SB alt 14

Szia! Vetnél egy pillantást a SB alt 14 szócikkre? A német wiki de:SB alt 14 szócikke a mi SB/DV 19 sorozat szócikkünkre mutat, ami viszont szerintem kísértetiesen hasonlít az elsőre. Hogyan kellene ezeket rendbe tenni? Csigabi^{itt a házam} 2013. május 26., 19:44 (CEST)

Štúr

Ácsi, Štúr mióta szlovákiai politikus?? ez vlmi egységesítési hiba? Taz ^vita 2013. május 31., 13:00 (CEST)

Clementis nemkülönben. Taz ^vita 2013. május 31., 13:01 (CEST)

Teljes mértékben egyetértek, ha nincs ellenvetés több mint egy éve, akkor rendben van. Bocs, de botgazdák üzenőfalát idő és érdeklődés hiányában én (sem) követem. Kérlek a javaslat megfontolására, nem azért mert nem lehetne egy satuba dobálni az összeset, hanem azért mert a mai ideális világunkban nem kellene az ilyesmit egyszerűen elintézni. Előre is kösz! További jó munkát! Taz ^vita 2013. május 31., 15:54 (CEST)

Gond van

Szia! Baj van, lásd a Wikipédia:Botgazdák üzenőfala#Következő fázis szakasz végén. Én nagyon örülök, hogy megoldottál bottal egy régebb óta ott heverő feladatot, de Einstein2 viszont most kívánja borítani az egészet, amikor végre kész van. Kérlek, szólj hozzá ott! --Joey ^{üzenj nekem} 2013. június 1., 14:31 (CEST)

Sablon:Legfrissebb fejlesztői kiadás

Szerintem egyértelműen Wikidata. Már ez a fejlesztői kiadás is inkább csak egy kényszer szülte sablon, azt is mielőbb Wikidatára kéne átültetni, akárcsak a népesség sablont. Nem volt időm figyelemmel követni, nem tudom, hogy áll a Wikidata fejlesztése, de szerintem már gyűjthetőek benne ezek a tények is, talán csak a Wikipédia oldali beillesztés nem működik, vagy már az is. --BáthoryPéter ^vita 2013. június 3., 22:21 (CEST)

Wikipédia szerkesztés térkép

Nem kellene ennek a szócikknek a címét is átnevezni, a javításnak megfelelően? Üdvözlettel, --188.24.112.248 (vita) 2013. június 4., 06:28 (CEST)

Kép törlése

Szia! Jelölted a "nincs kép" képet törlésre, mivel csúnya és elavult megoldásnak írod; Te magad töltötted fel 6 évvel ezelőtt. Kérlek, hogy először szedd ki vagy cseréld ki arra, ami már jó megoldás azokon a lapokon, ahová még be van illesztve, úgy, hogy erre ne hivatkozzon semmi. Akkor letöröljük. Üdv, --Burumbátor ^{Mondd, mit tehetnék érted?} 2013. július 16., 16:27 (CEST)

Megoldva, most már törölheted! Valahogy ez a pár a többszázból elkerülte a figyelmemet! --B.Zsolt ^vita 2013. július 16., 16:59 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --200.192.214.138 (vita) 2013. augusztus 14., 15:23 (CEST)

Silverpit-kráter kiemelésen

Szia!

A Silverpit-kráterről szóló szócikket kiemelési eljárásra lett jelölve. Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Silverpit-kráter --150.146.16.141 (vita) 2013. augusztus 15., 16:50 (CEST)

Törlési megbeszélés - Elon Musk kategória

Szia Zsolt! Indítottam egy törlési megbeszélést a [[Kategória:Elon Musk]]-ról. Szerintem azokat a linkeket amiket itt szeretnél szerepeltetni, az Elon Musk cikkben kellene, és ezt mindjárt meg is teszem. Kérlek nézz majd rá, hogy jó-e úgy neked! Ha gondolod Musk cikkét esetleg kicsit felturbózhatnánk. (Amúgy is elég nagy kaliber, idővel a tankönyvekben is benne lesz és most csak egy nyúlfarknyi cikke van.) Üdv: Piraeus ^vita 2013. augusztus 17., 19:14 (CEST)

Bocs, most láttam, hogy azért ilyen rövid a Musk cikk, mert most indítottad el. Ideje volt, köszi! Piraeus ^vita 2013. augusztus 17., 19:29 (CEST)

Szia! Egyrészt köszönöm, hogy annak ellenére bővítetted, hogy nem akartad. Fogok nézni hozzá további forrásokat, hogy még kerekebb legyen. Másrészt láttam a Wikidatás infoboxot, sőt én is elkezdtem tesztelni, beírtam a Wikidatán a foglalkozást, bár nem igazán működöt a dolog. Mitől javult meg? És van valami szamárvezető hozzá? Szívesen megtanulnám használni. Piraeus ^vita 2013. augusztus 18., 08:04 (CEST)

Wikidata

Dobsz nekem egy linket erre a vitára? Nem találom, hogy melyik Kocsmafalon van.

Igen engem is épp ezért izgat a dolog: a központosítás itt nagyon hasznos lenne és sok munkától megkímélne minket. Piraeus ^vita 2013. augusztus 20., 22:57 (CEST)

És nagyon állat a Bill Gates infobox. Így kéne működnie mindenhol. Piraeus ^vita 2013. augusztus 20., 22:58 (CEST)

Nagyon sok infó van a linkeken, amiket írtál, igyekszem minél többet elolvasni, megtanulni belőle, ahogy a szabadidőm engedi. Egyértelműen ez az irány.

Wikidatában eddig csak az interwikiket szerkesztettem, ott maradtam le. Viszont sok régi cikkembe építenék bele szívesen infoboxokat. (Ott vannak pl. a ciprusi elnökök.) Az infobox sablonszerkesztésben pedig nem vagyok egy spíler. Szerkesztettem ha muszáj volt eddig: megnéztem példákat és kértem segítséget, ha elakadtam. Készség szinten biztosan nem megy.

Konkrétan mit szeretnél leírni egy összefoglalóban a Wikidata kapcsán? Az ilyesmi általában nagyon hiányzik vagy hiányos szerintem a Wikipédia technikai ügyei kapcsán. Piraeus ^vita 2013. augusztus 21., 11:34 (CEST)

Szerintem mindanki érti a hasznát, csak irtó nehéz használni. Technikailag kellene megalkotni a kezelhető Wikidatás infoboxokat. Engem az a rengeteg sablon, amit most kezelni kell, elrettent. Látod megpróbáltam szerkeszteni az infoboxot és sok év Wikipédia szerkesztés után sem igazodom el benne. Ha programozni kell tanulni ahhoz, hogy egy infoboxot összerakjak, akkor ez már rég nem a szabad enciklopédia, mivel nem az szerkeszti aki akarja, hanem aki tudja. Az egyszeri szerkesztő a Wikipédia:Wikidata adatok oldalon leírtak töredékét sem érti. Én pl. nem. Nem ezért jöttem fel ide, hogy kódokat, sablonokat tanuljak, hanem hogy a tudásomat megosszam. Ha nem megy egyszerűen akkor elrettenek. Lehet, hogy csökkent értelmű medvebocsnak számítok, de a környezetemben kimagasló lelkesedéssel vagyok a Wikipédia iránt, pedig sok ismerősöm szerkesztene, ha a sima wikikódok nem rettentenék el. Ha ezeknek az embereknek azt mondjuk, hogy „Az adatok használatához csak írjuk be a szócikk vagy sablon megfelelő sorába a {{#properity:pXXX}} sort, és ha a lap hozzá van kapcsolva a Wikidata párjához, továbbá a mező már ki van töltve, mentés után az adat megjelenik a kód helyén.”, akkor megnézheted, hogy mikor fognak szerkeszteni. Tudod ki fog ismeretlen fogalmakat értelmezni, meg az „értékek” és „tulajdonságok” világában elmélyedni, amikor eredetileg csak annyit akart feltüntetni, hogy Ciprust Kr.e. 709-ben szállták meg az asszírok!? Ez a fő akadály, ahogy én most látom. Épp az, hogy az infobox sablonszerkesztésben kéne jónak lennem, pedig nem ezért vagyok itt eredetileg. Piraeus ^vita 2013. augusztus 22., 22:16 (CEST)

Köszönöm. Te meg jelezd, ha valamit tehetek azért, hogy egyszer simán működjön a Wikidata. Jó lenne. Piraeus ^vita 2013. augusztus 22., 22:31 (CEST)

Szia!

Majd nézz rá légy szíves, amiket a vitalapra írtam: Wikipédia:Wikidata adatok. Szívesen tesztelem, de egyelőre a gyakorlatban nem használható a filmes infobox. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 7., 11:28 (CEST)

Csak bátran, Zsolt, bátran, nagyon jó az irány! Bocs, az elmúlt hetekben nem voltam, de igyekszem visszacsatlakozni, ahogy csak időm engedi, és ebben a kampányban is segíteni! Üdv: --Joey ^{üzenj nekem} 2013. szeptember 10., 11:42 (CEST)

Elon Musk

Ez a {{wikidatainfobox}} nagyon elrontja a dolgokat. Az első sor igen csúnyán jelenik meg miatta. --Wikizoli ^vita 2013. augusztus 17., 19:53 (CEST)

Látom, hogy közben megjavult! --Wikizoli ^vita 2013. augusztus 17., 19:55 (CEST)

Az infoboxban a nemzetisége nem stimmel. Magyarul az állampolgárság és a nemzetiség két különböző dolog. Ánglusoknál (és másoknál is) nem. --Wikizoli ^vita 2013. augusztus 18., 09:24 (CEST)

Láttam én is, erre írtam, hogy még csak teszt! :) --B.Zsolt ^vita 2013. augusztus 18., 15:15 (CEST)

Sablon

A kérdésem komoly volt, a sablon miatt viszont esetleg elsiklik felette, aki tud válaszolni. Akár e-mailben. --Peyerk ^vita 2013. szeptember 11., 15:52 (CEST)

Koordináta sablon

Szia! Szívesen! A felesleges if szöveg nyitó kommentjelzés volt, amit ottfelejtettem. Az ismétlődő sablonrészből érdemes lehet sablont csinálni de csak akkor, ha jól megértjük, mi a szerepe és milyen hasonló szerep lehet máshol, szóval először pl. a fr:Modèle:Infobox Commune de Hongrie-ban előforduló eseteket kéne tanulmányozni (ebben nem Wikidata tulajdonságok vannak, hanem adatbázissablonok, ami hasonlóan működik) és ebből lehetne a Sablon:Wikidata-t fejleszteni. A kép paraméter olyan szövegérték, mint a többi paraméteré, nem nehéz úgy csinálni a Vasúti jármű infoboxban, hogy alapból Wikidata adat legyen, csak arra kell figyelni, hogy {{{kép|…}}} csak a hiányzó kép paraméterre jó, viszont a létező de üres kép paraméter, vagyis a cikkben |kép= és utána semmi, csak úgy tesztelhető, hogy {{#if: {{{kép|}}} |{{{kép|}}} |… }}. Oliv0 ^vita 2013. szeptember 11., 23:51 (CEST)

Az #invoke:Wikidata hívással működik a Rio de Janeiro-Galeão Nemzetközi Repülőtér, a p856 tulajdonság típusa url és ez zavarhatja a közvetlen #property hívást. Új ez az url típus a Wikidatán, talán hibás benne valami és ezért nem jó egyelőre a #property hívás, vagy pedig direkt van így, nem tudom. Oliv0 ^vita 2013. szeptember 13., 08:41 (CEST)

Lásd

Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Figyelőlista szemetelése --Karmela posta 2013. szeptember 12., 12:28 (CEST)

Szent István-bazilika

Szia, szerintem a {{templom infobox}}^(?)-ban végzett módosításod miatt jelenik meg a „{{#coordinates:}}: nem lehet egynél több elsődleges címke oldalanként” sor a Szent István-bazilika cikkben. Ha tudod, kérlek, javítsd. Köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. szeptember 13., 18:45 (CEST)

Koordináta a Wikidatából korlátozást igényel

Szia!

Elborzadva látom a Golden Gate híd szócikkben, hogy tizenvalahány tizedesjeggyel van kiírva a koordináta. Erre semmi szükség és zavaró. Ha meg tudod tenni, korlátozd a kiírt számjegyek számát 6 jegyre, ha pedig a koordináta egész értéke 3-jegyű (pl. 120,xyz fok), akkor összesen 7 jegyre. Köszönöm. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 13., 20:03 (CEST)

Szerintem még jobb lenne, ha be lehetne állítani, hogy a Wikidatából származó koordináták fok–perc–másodperc formátumban jelenjenek meg. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. szeptember 13., 20:08 (CEST)

Ezt olyan sablonnal lehetne csinálni, mint en:Template:Coord/dec2dms/dms, itt nincs már ilyen? Oliv0 ^vita 2013. szeptember 13., 21:35 (CEST)

Müritz-tó

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Müritz-tó szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Tündi ^vita 2013. szeptember 14., 19:36 (CEST)

Tudom, hogy gonosz voltam a fenti figyelmeztetéssel , de ha nincs időd rögtön egy legalább minimális szintre felhozni egy cikket, akkor vagy tegyél rá egy építés alatt sablont, vagy allapon kezdd el. - Tündi ^vita 2013. szeptember 14., 19:37 (CEST)

Nem kristálytiszta az, amit írtál. Azt értem, hogy a sablon automatikusan kitöltődik a wikidatáról (ez tök jó) de miért kellene ehhez megtartani mintának egy töküres szócikket? Elég, ha a sablont bemásolom a sablonlapról, és kész. Én nem támogatom az üres cikk+kitöltött infoboxok tömeges létrejöttét. De még a kósza létrejöttét sem. Az a cikk, amiben csak infobox van/lesz, az csak szubcsonk. - Tündi ^vita 2013. szeptember 15., 08:36 (CEST)

Ugyanez áll a Tulsa és Omaha cikkre is. (Az egyikben az állam neve helyén egy kód van.) Én értem, hogy tesztelsz, de próbálj meg azért viszonylag normális cikkeket létrehozni, amikben legalább 1 bekezdés folyószöveges tartalom van. Gondolj az olvasóra. Ő nem tudja, hogy teszt, hanem csak azt látja, hogy a cikk nem tartalmaz semmit. - Tündi ^vita 2013. szeptember 15., 08:44 (CEST)

1831 a vasúti közlekedésben

Szia, csinálsz ezzel valamit? Ez tavaly óta nem szubcsonk, hanem nemcikk. --Pagony^foxhole 2013. szeptember 21., 18:47 (CEST)

Meg ez is: 1841 a vasúti közlekedésben. --Pagony^foxhole 2013. szeptember 21., 18:48 (CEST)

Az 1842 is. Sok ilyen van még? --Pagony^foxhole 2013. szeptember 21., 18:49 (CEST)

Reméltem idővel benépesülnek! Most ez a szubcsonkos, vitalapos írogatás legalább annyi energia, mint megmenteni őket... Továbbra sem értem, mi értelme van a szubcsonk szabálynak... :( --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 21., 22:42 (CEST)

Na de a töküres szócikknek még annyi értelme sincs! --Pagony^foxhole 2013. szeptember 21., 22:44 (CEST)

Wikidata - reptér, csillagászat

Szia!

Igen, a filmeknél visszatértem a hagyományos infobox alkalmazásához, mert a Wikidata nagyon kevés adatot biztosít, tehát ott be sem lehet írni a szükséges adatokat. Így is nekem kellett beírni a Wikidatába, ami később az infoboxban megjelent, szóval ez még nagyon gyerekcipőben jár, számomra semmilyen előnyt nem jelent a Wikidatát használni...

A repterekhez szerintem nagyon kevés ez az infó, szinte semmi nem derül ki (pl. a kifutópálya hossza, iránya, anyaga). Az ennyit tartalmazó cikk szerintem szubcsonk. A megnevezésben az eddigi gyakorlat a kisbetűs írásmód, tehát Rio de Janeiro-Galeão nemzetközi repülőtér.

A "Külső hivatkozások"-nál "[ Hivatalos oldal]" íródik ki a link helyett (mivel nincs megadva). Üres, hiányzó paraméter esetén nem kellene kiíródnia semminek. Ezt tudod javítani?

A Wikidata-tulajdonságokból egy párat lefordítottam magyarra, ahogy kérted. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 24., 18:59 (CEST)

cleanup

Kérlek, ne szórd tele az FV-t kétszáz javítással, dolgoztasd a botodat! Lehetetlenné teszed a járőrök munkáját. --Pagony^foxhole 2013. szeptember 25., 00:50 (CEST)

Csak a botommal nem lehetett bejelentkezni, így hajnali 1-kor nem hittem volna, hogy baj lesz... Megerősített szerkesztő után nem fontos járőrözni. --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 25., 00:56 (CEST)

Éjfél előtt kezdted... Nem téged kell ellenőrizni, hanem a közéd keveredő más szerkesztéseket, amiket viszont miattad majdnem lehetetlen észrevenni. És sokszor ellenőrizni kell megerősítetteket is, de még mennyire. --Pagony^foxhole 2013. szeptember 25., 01:20 (CEST)

Cassiopeia csillagkép

Szia!

Azt írtad az Érdekességekhez, hogy "Szintén Cassiopea a neve...", de ezek szerint vagy elírtad, vagy nem pontosan ez a neve (utóbbi esetben a "szintén" nem kell a mondat elejére). misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 26., 14:40 (CEST)

Figyelőlista spammelése sokadszor

Szia! Mindig azt mondod, hogy csak elvétve akad ilyen, de már megint kettő van a figyelőlistámon: [1] és [2]. Mi a bánatnak kell folyton javítanod a nagy semmit? Elhatároztam, hogy ahányszor meglátok ilyent a figyelőlistámon, annyiszor fel fogom tenni a kérdést a vitalapodon. --Hkoala 2013. szeptember 27., 18:01 (CEST)

Commoscat sablon cseréje commonskatra + sor végi felesleges br tagek törlése... Az első azért, hogy a keresések és lekérdezések egyszerűbbek legyenek (sablonokból a már nem használtakat töröljük), a mási kmeg azért, hogy ne csúsztassa szét az infoboxokat. Ezzel együtt 80 infoboxban javítottam a név paramétert és ki tudja hányban a hibásan megadott külső hivatkozást, továbbá többszáz cikket láttam el térképsablonnal! Te eközben mit csináltál? Majd én is írogatok a vitalapodra, mikor az egyértelműsítő lapok linkjeit csereberéled... --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 27., 20:22 (CEST)

Hol volt ebben infobox javítás? --Hkoala 2013. szeptember 27., 20:25 (CEST)

wikidata

Természetesen ismerem a wikidatát, szerkesztettem is benne. Szeptemberben a WLM-mel voltam elfoglalva. Most, hogy WLM-től eltanácsoltak valószínűleg visszatérek! --Texaner ^vita 2013. szeptember 27., 20:50 (CEST)

Válasz nálam (hogy egyben legyen). --Porrima^eszmecsere 2013. november 26., 11:15 (CET)

Eljött a pillanat: a Dékáni Árpád cikkben nincs infobox... Valahogy most nincs kedvem meg időm, hogy belemélyedjek az automatikus infoboxok rejtelmeibe. Ha megtennéd, hogy ebbe az egy cikkbe beleteszed modern változatban, akkor talán annak alapján a későbbi esetekben én is meg tudnám csinálni. Kösz: – Porrima^eszmecsere 2013. november 27., 17:21 (CET)

Találomra megnéztem 5 módosításodat a legutóbbiak közül: ahol semmi nem volt, oda betettél egy sablont, ahol volt képhivatkozás, akkor a sablonnal helyettesítetted. Ez valóban egyszerűnek látszik.

Két kérdésem lenne elsőre:

• Tehát csak akkor használható az infobox sablon, ha van a személynek WD-je?
• Miért ellenőrizetlenek a módosításaid? Gondolom megerősített szerkesztő vagy. Ki fogja ellenőrzötté tenni őket? Majdcsak valaki, ha rábukkan?

Én ha jártamban-keltemben ilyen sablonváltozás miatti ellenőrzetlenséggel találkozom, akkor ellenőrzötté teszem különösebb vizsgálódás nélkül. Nem lehet ebből esetleg probléma? --Porrima^eszmecsere 2013. november 27., 17:46 (CET)

Köszi a választ.

Akkor Dékáni Árpád kapcsán kérdezem, hogy önmagában a Wikidata felvétele a nulladik lépés, amilyent tettem már néhány tucatnyit. Utána jönne az igazi munka, a Wikidatát feltölteni adatokkal: jól gondolom?

Azért megköszönném, ha a második kérdésemre is válaszolnál. – Porrima^eszmecsere 2013. november 27., 18:11 (CET)

imdb link

Szia!

Kösz, hogy szóltál! Ezek szerint üresen kell hagyni az "imdb" paramétert, és akkor kitölti a Wikidatáról? misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 28., 08:06 (CEST)

Igen, de csak akkor jelenik meg, ha már van iw kapcsolat az új szócikk és a wikidata között + ott ez az adat már fel van töltve (ez saccra 99%-ban igaz)! --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 28., 15:12 (CEST)

Infoboxok

Átmásoltam a Wikipédia:Wikidata-segítségkérésbe! --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 29., 21:20 (CEST)

Pozíciós térképek infoboxokban

Szia! Most már mindenhol jó a pozíciós térkép, nem kell őket bántani. Azt kell tudni, hogy nincs szélesség dec paraméter, és főleg nem kell if-be tenni a pozíciós térképet, mert az egységesített infoboxok elemeinek pont az a lényege, hogy nem kell if-be tenni őket (eltekintve egy-két bonyolultabb esettől). --81.182.250.189 (vita) 2013. október 1., 11:42 (CEST)

Wikidata tulajdonságok fordítása

Szia!

Kérésednek megfelelően lefordítottam néhány fordítás leírását, ahol hiányzott, és meg tudtam adni. Kissé nehezíti a munkát, hogy az általad belinkelt listában mindenféle nyelven vannak az oldalak, nem csak magyarul, ennek okát nem tudom. Némelyiknek nekifutottam.

A koordináták formázása megtörténik valahol? (6 értékes jegyre). Vagy ez még függőben van? misibacsi*^üzenet 2013. október 1., 18:11 (CEST)

gyorsaság

Azért, mert több a szerkesztésed, vagy pláne, mert "magasabb a rangod" mint nekem, nem kell nagyképűsködnöd. Ha olvastad volna a userlapomat, láthattad volna, hogy korábban már szerkesztettem más néven, ergo, ha mindent összeadok, sokkal több a szerkesztésem, mint neked, a rangunk, ha jól látom, egyforma, és még hamarabb is voltam itt, mint te. Ettől függetlenül igazad van, nem vettem észre, hogy "még csak ennyi az idő", és hogy alig pár perce hoztad létre a cikket. A mentségemre egyedül az szól, hogy ha az Új lapok oldalon az ember nem csípi meg azonnal a nem megfelelő tartalmakat, akkor azok hamar lesüllyednek anélkül, hogy valaki figyelt volna rájuk, és soha többet nem bukkannak a felszínre. Egyébként meg tedd ki az írás alatt lévő cikkeidre az építés alatt sablont. - Tündi ^vita 2013. október 1., 18:52 (CEST)

Re: sablonok bottal

Szia, nem wikidatás. AWB-ben csinálom, az enwiki en:Category:Wikipedia articles with VIAF identifiers kategóriát vetettem össze a magyar wiki többféle kategóriájával. Ahol van pontos címegyezés, azt a listát töltöttem be, azon ment végig a bot. Így például a cirillbetűs (oroszok, ukránok, stb), vagy távol-keleti (kínai, japán, stb.) személyek lapjára nem került sablon, hiszen nem egyezik az enwiki és a magyar wiki lap címe. --Tomcsy ^üzenet 2013. október 12., 00:46 (CEST)

Berlini metró: négyjegyű számok

Szia!

Az "1435 mm"-ben a négyjegyű szám egybeírandó, nem véletlenül javítottam. 9999 alatt csakis abban az esetben tagoljuk a számokat, ha táblázatban szerepelnek, és nagyobb számok is vannak köztük. Minden más esetben egybeírandók. Vonatos cikkekben sűrűn előfordulhat a nyomtáv miatt, kérlek javítsd a többi cikkben, mert én nem figyelem mindet. misibacsi*^üzenet 2013. október 14., 17:11 (CEST)

Szia!

Pontatlanul tudtad a szabályt, mert majdnem így van... Nem vagyok pedagógus, ezért ilyenkor kicsit kényelmetlenül érzem magam és nem tudom hogyan adjam át a helyes információt... Azt nem kívánom, hogy évekre visszamenően az összes írásodban kijavítsd a számokat, de a frissebbeket megpróbálhatnád javítani, már csak a gyakorlás kedvéért is.

A pontos szabály a nagy számok írásmódjára: Az öt és ennél többjegyű számokat a hátulról számított hármas számcsoportok szerint szokás tagolni, s az egyes csoportokat közökkel választjuk el egymástól. Pl. 34 699 . A közzel való elválasztás nem kötelező érvényű, lehet helyette pontot is használni (általában kézírásban), de a szóköz használata elterjedtebb. Ha öt vagy többjegyű számokkal egy oszlopba négyjegyűek is kerülnek (például egy táblázatban), a négyjegyű számokat is közzel kell tagolni.

Szerintem nem bonyolult és nagyjából jól tudtad, csak nem 4, hanem 5 jegynél van a határ. misibacsi*^üzenet 2013. október 18., 16:42 (CEST)

Az infobox ebben az esetben nem számít akkor táblázatnak?

Csak abban az esetben van szó táblázatról, ha négyjegyű és öt- vagy többjegyű számok is egymás alatt állnak. (csak négyjegyűek, nincs tagolás)

4598

9584

6847

de (ötjegyű is van - tagolás)

4 598

10 685

68 594

Önmagában álló négyjegyű számot soha nem tagolunk. misibacsi*^üzenet 2013. október 18., 16:56 (CEST)

Népességadatok a Wikidatából?

Szia! Vannak már arra példáink, amikor egy település vagy bármely más közigazgatási egység már a Wikidatából szedi az infoboxában megjelenő népességadatot? Itt merült fel: Wikipédia-vita:Sablonműhely#Sablon:Németországi járás infobox --Joey ^{üzenj nekem} 2013. október 16., 16:26 (CEST)

Ezt látom és tudom a választ: a Wikidatán még várat magára a „szám” adattípus, addig ott nem lehet népesség, terület, stb. Oliv0 ^vita 2013. október 16., 17:26 (CEST)

Én már annak is örülnék, hogy ami elérhető a Wikidatából is, azt használná a magyar Wikipédia... De sajnos még sok a megoldandó technikai probléma + a szerkesztők is némileg bizonytalanok! --B.Zsolt ^vita 2013. október 16., 17:54 (CEST)

Jegkoko.png

Szia, töröltem a képet, ha még is kellene szólj és visszaállítom! --Pallerti^{Rabbit Hole} 2013. október 16., 19:07 (CEST)

Barcelona-Girona-Portbou-vasútvonal

Szia, nyilván tudod, hogy az első két kötőjel hosszú, hiszen ezer ilyet csináltál már. :) --Pagony^foxhole 2013. október 17., 00:29 (CEST)

The Gates Estate probléma

Baj van. Miután elkezdtem utána nézni a Gatesféle hoax/vandálkodásnak, kiderült hogy az elkövető több hülyeséget is beírt még 2008-ban. A jelek szerint te pedig részben ezen szándékos dezinformációk alapján létre is hoztad a The Gates Estate szócikket. Most így hirtelenjében kármentésként inkább kitöröltem a problémás adatokat tartalmazó rész (még ha volt is valós infó benne). Nézd át légyszíves, hogy mi a valós adat és mi fals és az alapján írd újra. --Szente ^vita 2013. október 17., 00:41 (CEST)

Repülőtér infobox

Szia!

Igen, észrevettem, hogy az ICAO és IATA adatok a Wikidatából átvehetők. misibacsi*^üzenet 2013. október 18., 16:44 (CEST)

Repülőtér pozíciós térképek

Ide írtam, hogy miért tűntek el: Wikipédia:Wikidata-segítségkérés#Linkesítés. --81.182.250.189 (vita) 2013. október 18., 18:16 (CEST)

Feltételnél, ha nincs második paraméter, akkor nem kell sablon, jó a #property. --84.3.90.28 (vita) 2013. október 19., 23:50 (CEST)

Ne szedd le a függőleges vonalakat, mert kellenek. --84.3.90.28 (vita) 2013. október 20., 00:31 (CEST)

Köszönöm a támogatást, de direkt választottam ilyen késői időpontot, hogy kicsit gyakoroljak, de nagyon gyors vagy, mindig kijavítasz mindent! :) A függőleges vonalakat én is hiányoltam, de nem én szedtem őket ki, nem voltak ott korábban se! Úgy tűnik azonban, hogy alakul a dolog és egyre kevesebb munkád van! :) --B.Zsolt ^vita 2013. október 20., 00:36 (CEST)

A Wikidata sablont a megjelenítésnél kell használni, ha egynél több paraméter van. Az infoboxelemek feltételeinél jobb a #property. --81.182.250.189 (vita) 2013. október 24., 13:04 (CEST)

Repülőtér infobox 2.

Szia!

Ez mind szép és jó, de jobb lenne, ha az infobox felsorolná azokat a paramétereket, amik nem jönnek a Wikidatából, tehát amiket ki kellene tölteni (kifutópályák hossza, iránya, anyaga, stb). Ha egy kezdő ránéz az infoboxra, azt hiheti, hogy a sablon mindent adatot kitölt. misibacsi*^üzenet 2013. október 19., 06:46 (CEST)

Sablon:Szoftver infobox

Szia!

A "weboldal" után álló link rendellenesen jelenik meg, a "http" utáni kettőspont eltűnik, és így a link használhatatlan! misibacsi*^üzenet 2013. október 21., 06:52 (CEST)

A háttér és a link színe szinte egybeolvad, nehezen olvasható! misibacsi*^üzenet 2013. október 21., 06:54 (CEST)

Wikidata filmes szócikkbe

Szia!

Alakul a filmes infobox, a kezdetekhez képest már egész jó! Úgy gondoltam, hogy ha a Wikidatán nincsenek meg bizonyos információk, azokat az infoboxnak tartalmaznia kellene üres paraméterrel, hogy kitölthetők legyenek kézzel. Ha a filmes sablont megnézed, abban elég sok paraméter van, például:

| alapmű          = 
| forgatókönyvíró = 
| dramaturg       = 
| főszereplő      = 
| zene            = 
| operatőr        = 
| vágó            = 
| hangmérnök      = 
| jelmeztervező   = 
| díszlettervező  = 
| gyártó          = 
| gyártásvezető   = 
| ország          = 
| nyelv           = 
| időtartam       = 
| költségvetés    = 
| képarány        =  
| forgalmazó      = 

stb.

Ezek közül több adat automatikusan kitöltődik a Wikidata alapján (pl. "főszereplő", "operatőr", stb.), de a többi nem: "időtartam", "képarány", stb.

Ha a hagyományos Filmsablon van a cikkben, a későbbi szerkesztő látja, hogy ez vagy az a paraméter nincs kitöltve, és meg tudja adni. Ha viszont nincs ott a paraméter, lehet, hogy üresen is marad, ha a szerkesztő nem néz utána, hogy ott még további adatokat lehetne megadni, vagy azt gondolja, hogy minden adat a Wikidatáról automatikusan átíródik ide, és neki semmilyen dolga nincs ezzel. misibacsi*^üzenet 2013. október 22., 06:45 (CEST)

---

Szia!

Itt feljebb dicsértelek meg, hogy jól alakul a dolog. Egyúttal leírtam, hogy mi hiányzik még. Ennél többet nem tudok segíteni. misibacsi*^üzenet 2013. október 23., 22:48 (CEST)

MÁV XIIl sorozat

Helló B.Zsolt!

Bár most úgy látom a mozdonyokról áttértél a Wikidatára, de a talált problémával mégiscsak hozzád a legjobb fordulni.

Elég szerencsétlenül alakult 100 évvel ezelőtt a MÁV XIIl sorozat elnevezése, mivel a XII "l"-t a XIII-tól attól függően lehet vagy nem megkülönböztetni, hogy milyen karakterkészlettel nézzük. Súlyosbítja a helyzetet, hogy a Nyugati Vasúttól átkerült mozdonyokat a római 13 osztálynak nevezték, majd az átépítés után XII "l" osztályba kerültek. Ugyan csináltam egy módosítást (vagy talán kettőt?), de tovább nem merek átnevezni meg rendezgetni, hátha rosszul csinálom, és összekeverem. Megnéznéd? Meg a MÁV XIIl sorozatnál is gondolom meg kellene jegyezni kisebb betűvel, hogy nem 13, vagy mégis 13 lenne a jó címe? --Porrima^eszmecsere 2013. október 22., 11:41 (CEST) Köszönöm a válaszodat, bár abban bíztam, hogy kapásból rendbe tudod tenni. Én különösebben nem akarok foglalkozni a dologgal, mert nem szerkesztek a témában, hanem linkek javítgatásával töltöm az időmet, így minden témába belepiszkálok. Amúgy meg németül sem tudok. --Porrima^eszmecsere 2013. október 22., 22:53 (CEST)

pozíciós térkép + wikidata

Nem értem a „feladatot”, általában a település sablonokban nem kell megadni a térképeket, mivel azok, vagy az ország nevéből, vagy a magyar településeknél a megyei térkép a megye nevéből automatikusan képződik. Írj pár konkrét esetet, hogy megértsem mire gondolsz! – Texaner ^vita 2013. október 25., 19:59 (CEST)

A megoldást megtalálod a vitalapomon, nem én oldottam meg, hanem egy illegalitásba vonult szerkesztőtárs adta meg a megoldást, most már csak egy admint kell találnod aki elvégzi a változtatást, én ugyanis már évek óta el vagyok tiltva az általam írt sablon szerkesztésétől. --Texaner ^vita 2013. október 25., 23:23 (CEST)

Még egyszer, a megoldást megtalálod a vitalapomon, A kedves illegalitásban lévő (szerkesztéseiből láthatóan nagy tapasztalattal rendelkező) szerkesztő megadta azt. További segítséget nem adhatok, nincs hozzá se jogom se lehetőségem, fordulj az adminokhoz! – Texaner ^vita 2013. október 26., 07:54 (CEST)

re f1

Szia! Most sajnos nincs erre kapacitásom. Elég rég futtattam a botot, azóta többször frissült a pywiki, minden a francot újra kéne telepíteni. Erre se időm, se kedvem nincs most. Üdv Xiaolong Üzenő 2013. október 26., 12:21 (CEST)

Cipők a Duna-parton

Kedves Zsolt, egy kedves, budapesti ismerős figyelmeztetett, hogy javítottad a szócikket, amit valamikor én kezdtem el és mint érdekesség, hogy szintén Münchenben élsz. https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Szabo_Tamas Itt találsz szerkesztői oldalamon szövegeket a Magyar Elektronikus Könyvtárban Wallenberg, Cipők, és természetesen apámmal, Szabó Károly kapcsolatban.

További jó szerkesztést, üdv. Tamás (Szarkesztő:Szabo Tamas)

Vasúti műhely

Szia! Nem tudom, mennyire figyeli bárki is a vasúti portál vitalapját, mivel négy éve nem írt oda senki, de én az imént igen. Gondoltam, szólok, nehogy az legyen a probléma, hogy nem vette észre senki. --Regasterios ^vita 2013. október 29., 22:34 (CET)

Köszi, de rajta van a figyelőlistámon! :) Huhh már négy éve? Jól egyedül maradtam... :( Én mostanában leginkább Wikidatázok, de ismerem a "problémát", majd meglátom, mit tehetek! De most szabadságon vagyok, és csak minimális időt a gép előtt! --B.Zsolt ^vita 2013. október 30., 01:35 (CET)

Mivel volt időm rájuk, kibővítettem őket, tehát szerencsére megmaradt mindegyik cikk.– Regasterios ^vita 2013. november 4., 08:55 (CET)

Kiemelt képek

Szia!

Remélem nem vetted (túlságosan) zokon a kritikát! Kedvcsinálónak itt van egy link, ahol valóban szépen fényképezett vonatos képek vannak.

http://green-landscape.com/trains-through-winter-landscapes/

Nehogy úgy állj hozzá, hogy "én ilyet soha nem fogok tudni csinálni"... Ezek közül bármelyiket szívesen látnám a Kiemelt képre jelöltek között, remélem neked is tetszenek... misibacsi*^üzenet 2013. október 30., 15:05 (CET)

Szia!

Küldd el a linket! misibacsi*^üzenet 2013. november 1., 04:37 (CET)

Kösz a linket! Érdekes az oldal. misibacsi*^üzenet 2013. november 1., 17:53 (CET)

Települések

Szia! Kérlek, az országok szerinti település-infoboxokban ne állítsd el az ország és pozíciós térkép szakaszokat, mert azok fixek, nem paraméterből jönnek. --84.3.90.28 (vita) 2013. október 31., 23:22 (CET)

Oké! Nem tudtam, hogy már megint módosult valami a háttérben! Pedig ezt most a kisérleti nyúl repülőtér infoboxból másoltam át, akkor ott se jó? Ha van tuti kód, az kerüljön bele a Wikipédia_:Wikidata-adatok cikkbe is! --B.Zsolt ^vita 2013. október 31., 23:25 (CET)

Nézem. Bajmak már jó. A repülőtér az más, mert az általános, nem országok szerinti, a településeket nem kell bántani ilyen szempontból. Ráadásul vannak specifikus dolgok, mint a kis repülő-ikon, a meta, ezekre vigyázni kell, nem lehet csak úgy mindenhova bemásolni. --84.3.90.28 (vita) 2013. október 31., 23:32 (CET)

Most már jó mind a három. --84.3.90.28 (vita) 2013. október 31., 23:54 (CET)

Nem igaz! Az orosz településben két pozíciós térkép van, egy országos és egy tartományi.

A pozíciós térképeket most már nem kell változtatni, azért nincs másolható minta, egyedül az első paraméterben vannak variációk, de azok többé kevésbé egyediek. --84.3.90.28 (vita) 2013. november 1., 10:55 (CET)

Rendben! Néhány településnél viszont korábban változtattam, majd az Orosz település infobox lesz a minta rá, hogy hogyan alakítsam vissza! --B.Zsolt ^vita 2013. november 1., 17:15 (CET)

Kékítés (válasz)

Teljesen igazad van az „értelmesebb elfoglaltság keresése” kapcsán, de közben sokat olvastam a kínai vasútról, metróról stb. Néha találtam egy-két helyesírási apróságot (de az már – szerintem – nem a „kékítés” kategóriája), meg talán ragadt rám valami a koszon kívül! :-) Tothasze ^vita 2013. november 4., 11:41 (CET)

Rajkot vasútállomás

Szia, ez minimum Rádzskot lenne, és a járatait is át kellene írni szerintem. Vagy vasútügyekben angol írásmód érvényesülne Indiával kapcsolatban? --Pagony^foxhole 2013. november 6., 01:16 (CET)

Hali, inkább Ogodejt kérdezd ez ügyben, ő ért hozzájuk. --Pagony^foxhole 2013. november 6., 11:54 (CET)

Szia! Rendben, megcsinálom, de nem ígérem, hogy ma kész lesz (amihez nincs meg a helységnév, meg kell keresni az eredeti írásképet) üdv: Ogodej ^vitalap 2013. november 6., 21:31 (CET)

Még ez is nagy segítség lehet: Dél-Ázsia főbb helyneveinek listája Ogodej ^vitalap 2013. november 7., 12:09 (CET)

A sablonban lévőket átírtam, majd ezekkel csinálni kell valamit szerintem: Váránaszi Junction. Ogodej ^vitalap 2013. november 7., 20:14 (CET)

Köszönöm! :) --B.Zsolt ^vita 2013. november 7., 21:57 (CET)

Sablonok és Wikidata

Teljesen szétcseszted a Település infobox kódját. Eltűntek a behúzások, amik nem véletlenül voltak ott, a Wikidata sablon helyett pedig if-eket használtál. Az embernek több energiája megy el arra, hogy utánad takarít, mint hasznos dolgokra. Többek között ezért hagytam el a Wikipédiát. A jövőben figyelj arra, hogy ne rontsd el mások munkáját, és ne adj másoknak felesleges munkát. --81.182.250.189 (vita) 2013. november 8., 17:46 (CET)

Nincsenek mindenhová bemásolható kódok! Egyszerűbb lenne, ha megértenéd az elveket, mert mindenhol van valami apró pici sajátosság. Egyszer majd összeszedem, és leírom ezeket az elveket. A pozíciós térképek már jól vannak, nem kell bántani őket, mert központi helyen módosítottuk, egyedül az Elhelyezkedése elválasztót és esetleg az első paraméter értékét kell javítani. --81.182.250.189 (vita) 2013. november 8., 18:16 (CET)

Raoul Bott

A Raoul Bott (vitalap | | hivatk | | | | | | | ) szócikknél személyi infoboxot tettél be. Ki akartam javítani a "rák"-ot ki kezdőbetűre, de nem tudtam, mert valószínűleg wikidatát használtál. Hogyan lehet belejavítani? --Wikizoli ^vita 2013. november 13., 23:29 (CET)

re személy infobox

Kedves Bzsolt!

ezzel a véleménnyel te ugyanúgy egyedül vagy, mint én a sajátommal, erre szerintem nincs írott szabály

Írott szabály valóban nincs, de ha jól emlékszem, más is ellenezte az automatikus, azaz megfontolás nélküli betételt. Ha mindenáron infoboxot akarsz betenni, akkor tedd meg azt, hogy ki is töltöd rendesen.

Állításom forrása amúgy a puszta megfigyelés, ugyanis a botok nagy, nemzetközi adatbázisokat dolgoznak fel, mint pl a sablonban megadottakat. Így logikus, hogy oda-vissza megvannak az adatok!

Lehet, hogy te elsősorban a modern koriakra gondolsz; a 16. századig nagyon sok esetben előfordul, hogy nincsenek és nem is lesznek szülhal adatok. Azzal, hogy a wikipédia névtérbe elhelyeztél egy ilyen útmutatót, azt a látszatot kelted, hogy ez elfogadott álláspont, és az infobox kötelező, vagy legalábbis ajánlott, márpedig nem az. Rövid cikkben a hiányos infobox kifejezetten ronda, és semmi haszna nincs. --Hkoala 2013. november 15., 11:10 (CET)

Hát erősen kétlem, hogy az infoboxosítási kritériumot automatizálni lehetne, de próbáljuk meg a következőt:

• ha nincs születési vagy halálozási dátum, akkor egyelőre ne tegyél infoboxot
• ha a szócikk rövidebb, mint 2000 byte, akkor ne tegyél infoboxot

Nem garantálom, hogy ezekkel a feltételekkel soha nem fogunk egymásba botlani (lásd pl. Deák Istvánt infoboxszal - itt azért töröltem az infoboxot, mert egyszerűen röhejes, hogy egy akadémikusnál sem a munkahelyei, sem a munkássága, semmi amiről híres, nem szerepel az infoboxban, viszont az egyáltalán nem releváns imdb linkje igen), de lényegesen csökken az esélye. --Hkoala 2013. november 15., 17:32 (CET)

chemtrail

Szia!

Köszönöm a dicséretet, hogy nyitott vagyok az új témákra! Ez valóban így van. Nyitott könyv vagyok előtted, de azt nem tudtad, hogy nem szeretem, ha szembe dicsérnek? Találkoztam már a témával, de nincs ingerenciám cikket írni róla. A Figyelőlistámra felvettem a címet, hátha valaki megírja, akkor azonnal ráugrom. Nekem könnyebb kiegészíteni egy cikket, mint elkezdeni, de szerintem sokan így lehetnek vele. Érdekes lenne kifürkészni, hogy egy téma mitől lesz annyira érdekes, hogy az ember hajlandó cikket írni róla. Talán a Wikiédia-elemzők erre is találnak majd választ. misibacsi*^üzenet 2013. november 21., 19:20 (CET)

Bocsánat! Azt hiszem félreérthetően és bántóan fogalmaztam! Köszönöm, hogy gondoltál rám és adtál egy cikkírási témát, tedd ezt máskor is, hátha pont olyan lesz, amit megírok majd. misibacsi*^üzenet 2013. november 22., 17:19 (CET)

bázisrepülőtér vs légi csomópont

Szia!

A két fogalom nem ugyanaz. "légi csomópont" bármelyik repülőtér lehet, ahol át lehet szállni más irányokba, "bázisrepülőtér" pedig csak egy van, amit az adott légitársaság annak választ. misibacsi*^üzenet 2013. november 21., 22:39 (CET)

Szia!

egy légitársaságnak van légi csomópontja? - Szerintem nincs. Én úgy értelmezem a fogalmat, hogy ezt repülőtérre mondják olyankor, ha nagy forgalmat bonyolít le, sok irányba indulnak a gépek róla, továbbá ha átszállást biztosít a különböző irányok között. Olyan elképzelhető, hogy egy bázisrepülőtér egyúttal légi csomópont is (és a bázisrepülőtér valamelyik légitársaságé). De ez csak az én eszmefuttatásom, a Repülési Műhelyben érdemes lenne megkérdezni (a válaszomat átviheted oda). misibacsi*^üzenet 2013. november 22., 17:25 (CET)

A p113 a hub fogalmat fedi le. Egy légitársaságnak lehet több hub-ja is, mint ahogy több bázisrepülőtere is. A két fogalmat párhuzamosan használják, ahogy azt az enwiki szócikke el is magyarázza. Csigabi^{itt a házam} 2013. november 22., 22:35 (CET)

A repülőtereken és a Wikidatában elég gyakran megfordulok, a sablonokban viszont nem vagyok járatos. Mit csinál a {{wikiteszt}} és hogyan kell vele felírni a {{Légitársaság infobox}}^(?)ot? Egyébként a {{Légitársaság infobox}}^(?) pont azt mondja, amit az előbb írtam: a bázisrepülőtér= A légitársaság bázisrepülőtereinek (hubjainak) listája (például St. Louis-i nemzetközi repülőtér, John F. Kennedy nemzetközi repülőtér, Hartsfield–Jackson nemzetközi repülőtér). Ide jön a p113. Csigabi^{itt a házam} 2013. november 22., 22:49 (CET)

Megcsináltam akkor! Akkor figyeljen mindenki oda, hogy jól működik-e már minden! A wikiteszt sablon teljes tartalma benne a légitársaság infoboxban! --B.Zsolt ^vita 2013. november 22., 23:00 (CET)

Viszont nem ártana a wikidatán is javítani, hogy ne legyen ennyire kétértelmű! --B.Zsolt ^vita 2013. november 22., 23:01 (CET)

Ház az Alpokban.JPG

A Ház az Alpokban.JPG képed kiemelt lett, gratulálok! A commonsos adatlapján meg tudnál adni pontosabb helyszínt? Jelenleg az Unidentified locations in Bavaria kategóriában található. Előre is köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. november 23., 13:50 (CET)

Persze, nyugodtan jelölhetsz továbbiakat is. :) ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. november 23., 15:39 (CET)

Porto Santó-i repülőtér

Szia Zsolt!

Mit tesztelsz a Porto Santó-i repülőtér lapon? Akármi is az, nem a szócikk névtérben kellene, hanem szerkesztői allapon. Piraeus ^vita 2013. november 23., 16:34 (CET)

OK. Köszönöm! Piraeus ^vita 2013. november 23., 16:42 (CET)

Eindhoven vasútállomás

Szia! Vetnél erre egy pillantást? A WD-ban két adat is meg van adva közigazgatási egységként, és ez némi zavart okoz az első mondatban. Csigabi^{itt a házam} 2013. november 24., 13:40 (CET)

vasúti szubcsonkok

Szia! Gyönyörűen fel lehet tornászni így a szócikkszámot, de az ilyen akkor is szubcsonk: Cuijk vasútállomás. Hkoala 2013. november 24., 17:07 (CET)

Valami nem stimmel: Franeker vasútállomás Franeker településen van a holland és az angol wiki szerint, nem pedig ott, ahol nálunk a wikidatából hozott adat mutatja. Hkoala 2013. november 24., 17:34 (CET)

Mivel úgy tűnik, nem érdekel a dolog, a kocsmafalon is jeleztem az aggályaimat. Hkoala 2013. november 30., 13:55 (CET)

Kampen Zuid vasútállomás és Coevorden vasútállomás szintén szubcsonk. Hkoala 2013. november 24., 19:07 (CET)

A Wikidatán a hiányzó címkéket pótoltam, így a cikk is bővült. A település szerintem stimmel, a pozíciós térkép ugyanoda teszi a pöttyöt mindkét nyelvi változatnál. Lehetséges, hogy az angol/holland/német többnyelvűség kavar be (vö: Bécs/Wien). --B.Zsolt ^vita 2013. december 1., 16:43 (CET)

Válasz nálam

Szerkesztővita:Karmela#Feltételes commonscat --Karmela posta 2013. november 29., 01:26 (CET)

WD

Szia! Tele vannak hibával az infoboxok. Nagyon sokban látszik a q12345. Csigabi^{itt a házam} 2013. november 27., 22:24 (CET)

Szia! Egy újabb észrevétel: a Vjacseszlav Dmitrijevics Zudov szócikkben a születési helynél q105360 látszik. Bár a WD-ban átírtam a címkét (és a leírást is), a q105360 nem tűnik el minden purge-ölés ellenére sem. Csigabi^{itt a házam} 2013. november 28., 10:23 (CET)

Újabb fejlemény: másfél órával a címke hozzáadása után az infoboxban is frissült. Csigabi^{itt a házam} 2013. november 28., 11:39 (CET)

Nálam egy CTRL + F5 mindig elég, viszont a kategória sajnos lassan frissül, de ez talán nem olyan nagy baj. --B.Zsolt ^vita 2013. november 28., 11:42 (CET)

Ha nem elég a böngésző cache-frissítése (Ctrl-F5 vagy hasonló), akkor nekem mindig bevált a WP:CACHE#Túlterheltség-ben leírt ?action=purge módszer. Oliv0 ^vita 2013. november 28., 12:47 (CET)

A kategóriát úgy tudod frissíteni, hogy kell egy null-edit a szócikken (szerkesztés nélkül újból elmented), és utána Ctrl+F5 a kategórián. --81.182.250.189 (vita) 2013. november 28., 13:10 (CET)

Ennyire nem leszek türelmetlen! :) Majd frissül, ha akar... :) A szócikkek a lényegek, nema karbantartó kategóriák! --B.Zsolt ^vita 2013. november 28., 14:17 (CET)

Kiemelési javaslat

Szia! Megköszönném, ha elolvasnád a Debreceni Református Kollégium szócikket és szavaznál itt, hogy érdemesnek tartod-e a kiemelésre. Üdv. Ercsaba74 ^vita 2013. december 16., 19:43 (CET)

Karácsony Szilveszter

Boldog karácsonyt és örömökben gazdag, szerencsés Új Évet és sok-sok szerkesztést kívánok! Szeretettel:Kossuthzsuzsa ^vita 2013. december 26., 23:38 (CET)

Szia B.Zsolt!

Kellemes ünnepeket: boldog szentestét, boldog karácsonyt, még egyszer boldog karácsonyt, boldog szilvesztert és boldog új évet kívánok neked, (szívesen). --Vakondka ^vita 2013. december 20., 13:18 (CET)

Békés karácsonyt és boldog új évet kívánok! Szalakóta ^vita 2013. december 24., 20:00 (CET)

Köszönöm mindenkinek a jókívánságokat, de egyelőre inkább visszavonulok... Talán később még leszek, de egyelőre elég volt! Boldog Karácsonyt és Boldog Új Évet mindenkinek! :)

---

Kedves B.Zsolt! Azok közé tartozol, akik 2013-ban gazdagították a Wikipédia cikkanyagát, és ezáltal egy kicsit hozzáférhetőbbé tették a világra vonatkozó ismereteket. Köszönetet mondunk a munkádért, és bízunk benne, hogy továbbra is kitartasz a közösen szerkesztett enciklopédia mellett. Viszontlátásra az új évben is! Wikimédia Magyarország Egyesület

Wikidata-lekérés kikapcsolása

Szia! Hogyan lehet elérni, hogy egy szócikk infoboxsablonjában egyes ki nem töltött adatok helyére a szoftver ne kérje le automatikusan Wikidata-adatokat? – 84.0.231.137 (vita) 2014. január 18., 17:27 (CET)

Szia! Vagy modositod az infobox sablont (nagyon nem ajanlott), vagy kitoltod a szocikkben levo infoboxot adatokkal. Mas lehetoseg nincs! --B.Zsolt ^vita 2014. január 22., 11:49 (CET)

Megoldható lenne, ha van rá igény, hogy {{Wikidata}}-val egy bizonyos paraméterérték, pl. SEMMI, ne jelenjen meg. Oliv0 ^vita 2014. január 22., 12:28 (CET)

Nekem is eszembe jutott. Lehet rá igény, például, mert egy magyar személyről jobban tudom, mi a valódi adat, mint a Wikidata, a maga internacionális messzeségében. Például, hogy nem házastársa volt valaki, hanem élettársa. Szerintem messze a legegyszerűbb az lenne, ha definiálnánk valami nagyon szimpla sablont erre a célra, ami üres tartalmat ad át, de kitölti a paraméter helyét, ezzel megakadályozva, hogy a Wikidata infó átjöjjön. Ebben a stílusban: | házastárs = {{Nem kell wikidata}} . (Ha csak véletlenül valamelyik kész sablon nem lenne alkalmas erre, úgy értem, nem csak funkciójában, megjegyezhető nevével is, mert akkor csak propagálni kell.)

Én az {{ékírás|1}}^(?) sablonnal próbáltam ki, mert ez az 1-es paraméterrel üres adatot ad át, lévén, hogy az ékírás adott korszakára nincs fontkészlet. – Garamond ^vita 2014. július 5., 22:58 (CEST)

Látom, JulesWinnfield-hu (vita | szerk.) június 22-én lehetővé tette a Wikidata mellőzését mínusszal: ha a {{wikidata}} 2. paramétere „-”, akkor az nem jelenít meg semmit, így egy cikkben elég pl. |házastárs=- az {{Életrajz infobox}} részben, mivel ebben az sablonban a használt érték {{Wikidata|p26|{{{házastárs|}}}. Oliv0 ^vita 2014. július 15., 12:29 (CEST)

Köszönöm az információt. Ki is próbáltam. Így is jó, legalább nem okoz felesleges terhelést a feldolgozás alatt. (De figyelmetlenül nem szabad használni, mert, ha nem wd-s a paraméter, akkor szépen kiírja, hogy házastársa mínusz. És nagykötőjelet sem szabad írni helyette, ha csinosabb, ha nem.) Most már csak az a baj, hogy ezek elég ezoterikus ismeretek. Több, hozzáférhetőbb leírás kellene. Én például összefutottam már a {{wikidata}} sablonnal, de annyira nem értettem belőle semmit, hogy na! (Nem azért mert angolul volt.)

A modul leírásából már valamit értettem. Felfigyeltem például a first lehetőségre. (Bár szerintem ebben a szövegkörnyezetben jobb lett volna valahogy így megfogalmazni: „Ha azt szeretnénk, hogy csak egyetlen értéket adjon vissza…”. Az egy lehet határozatlan névelő is, akkor pedig esetleg egy értéket adjon vissza, ne egy linket-szerű értelmezés felé viszi az agyamat.) Ezt is kipróbáltam. De azt így nem értettem meg, hogy mire jó. (Megtudtam, hogy valami 250 pixel. És?)

Még annyit szerettem volna megjegyezni, hogy ez a mínuszos módszer annak a kívánságomnak is eleget tesz, hogy elég szemléletes legyen. Ezért ismételten megköszönöm. Ha tudok, besegítek a dokumentálásába, mert úgy érzékelem, alkalmas vagyok az érdeklődő hozzá nem értő szerepkörére, ami az empátia forrása. – Garamond ^vita 2014. július 17., 18:59 (CEST)

műhold infobox

Szia!

Azt nem látom, hogy a wikidatában mik vannak benne, de ezek még jók lennének:

• nssdc id =
• tömeg =
• energiaellátás =
• pályamagasság =
• excentricitás =
• inklináció =
• periódus =

Kösz előre is, ha be tudod ezeket rakni. misibacsi*^üzenet 2014. január 31., 17:22 (CET)

Szia, javasolnám, hogy a sablonokba ha wikidatás adat is bekerül, akkor a leírásban (másolható mintában) is legyen megjelölve, hogy melyik adat wikidatás. Ezt most beírtam a műhold infoboxba. Így a szerkesztő lehet hogy nem a cikkben tölti ki, hanem egyből a wikidatánm és látható az is, hogy egy-két adat miért jelenik meg, ha cikkben nincs is kitöltve.--Tomcsy ^üzenet 2014. február 1., 15:37 (CET)

A Sablon:Infobox/Lábléc tudja az m-v-sz linket, az "infó" paraméterbe be kell írni a sablon nevét, lásd ezt a verziót. Viszont akkoriban rám szóltak, mert szavazás volt, hogy ez ne legyen ott ([3] 3. pont). A kategória is jó ötlet. --Tomcsy ^üzenet 2014. február 1., 23:00 (CET)

Firefox plugin

Tudnál adni linket annak a Firefox pluginnek ahhoz a változatához, ami működik, és ami cite sablont képes csinálni bármely weboldalból? Az én pluginom sajnos még mindig nem jó, de azt írtad a kocsmafalon, hogy nálad működik. - Tündi ^vita 2014. január 31., 23:52 (CET)

A megadott linken az 1.4-es van, és nem működik. FF 26.0-ám van. Mi lehet a baj? - Tündi ^vita 2014. február 1., 12:18 (CET)

A gombok nem működnek, azaz a Copy to clipboard and close, és a Copy to clipboard. - Tündi ^vita 2014. február 1., 15:27 (CET)

A FireFox 3-as verziója óta üzemképtelen. Én a WikiCite programot használom (bár könyvhivatkozásnál elcseréli a kiadás évét az idézés időpontjával). MZ/X ^vita 2014. február 28., 21:49 (CET)

A béta működik, én is használom! Firefox: 26.0! --B.Zsolt ^vita 2014. február 28., 23:13 (CET)

Híd infobox

Nem jó. Miért kell módosítani? Kérlek, ne módosíts teljes másolással! Már mondtam, hogy nincs olyan, amelyik mindenhova jó, mindegyiknek megvan a sajátossága. Ez nem kéne visszatartson téged, csak nem kell teljes másolással módosítani, hanem mindig csak azt, ami nem jó. Itt is, ha megnézted volna a változtatást, akkor láthattad volna, hogy elrontottad. Csak azt kell módosítani, amit meg szeretnél változtatni. Ne másolj. Mindegyiknél más kombináció kell. Arra is figyelj, hogy a paraméterek ne változzanak! A jelen esetben mit szeretnél elérni? Mindig ettől függ a megvalósítás. Mit szeretnél elérni? Lehet, hogy a másik se jó. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. február 11., 23:08 (CET)

Módosítottam valahogyan, de még mindig kérdés, hogy mi volt az, ami miatt módosítani akartad? --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. február 11., 23:28 (CET)

AWB

Láttam a szerkesztésedet, és megtetszett az AutoWikiBrowser. Leírnád (egy kezdő számára) hogy hogyan kell használni? Nem vagyok botgazda, a botok kezelését nem ismerem. Mit tanácsolsz? MZ/X ^vita 2014. február 23., 21:17 (CET)

Hát, az angol nálam középhaladó szint. Elsőként a kezdőlökésre van szükségem. Másrészt, kezdetben csak afféle szintaktikai ellenőrzésre használnám. Amíg nem vagyok biztos a dolgomban, nem szerkesztegetek bele éles anyagokba. Tehát, amit a program javításra javasol, azt "kézzel" egy másik ablakban csinálnám meg. Az angolt olvasva bátortalan vagyok abban is, hogy regisztráltassam magam szerkesztőként az AWB listán. MZ/X ^vita 2014. február 24., 11:01 (CET)

Hmm. Ami letölthető, az Windows futtatható fájl. Az megvan, de nem tudom használni.

Most átmentem debian linux alá, de linuxos futtatható fáljt nem találok a sourceforge-n (apt-get install-lal, apt-cache search-csel sem).

A letölthető adatbázisok listája olyan hosszú, hogy nem ismerem ki magam rajra:

Parent Directory/

-Directory

huwiki-latest-abstract.xml 2014-Feb-21 20:16:59 262.6M application/xml

huwiki-latest-all-titles.gz-rss.xml 2014-Feb-21 17:53:26 0.5K application/xml

huwiki-latest-category.sql.gz 2014-Feb-21 17:52:49 776.5K application/x-gzip és így tovább...

Melyiket a sok közül? MZ/X ^vita 2014. február 24., 16:37 (CET)

Elindítottam, de azt írja, hogy 5 óra 40 perc van hátra. Ez túl sok a családnak... MZ/X ^vita 2014. február 24., 17:55 (CET)

Úgy látom, most átjön. Hova csomagoljam ki?MZ/X ^vita 2014. február 25., 10:44 (CET)

Azt írták, nincs még elég szerkesztésem az AWB-hez.

Közben ráakadtam és figyelemreméltó dologra. Mire való a common.js fájl? Úgy látom, ez is hibajavító automata. Kell hozzá engedély? És hogy tudom kipróbálni anélkül, hogy bajt okoznék vele? MZ/X ^vita 2014. március 12., 11:48 (CET)

Kezdeti sikerek

Sikerült hibákat találnom a saját szerkesztéseimben (...). Például, mi az, hogy (fejből nem emlékszem pontosan):

<ref> <references /> után? Először kijelölte színessel a hibák helyét, most meg nem jelöli. Rossz helyre kattintottam? MZ/X ^vita 2014. március 14., 17:05 (CET)

Sablon

Köszönet az Ukrajna miniszterelnökei sablonért. Üdv, --VargaA ^vita 2014. február 25., 20:30 (CET)

Fájl:Mavtrakciologo.jpg

Szia! Kérdezném, hogy kell-e ez a logó még valamire: Fájl:Mavtrakciologo.jpg? Jelenleg nincs használatban, s ha így marad, törölni kell, mert jogvédett. --Regasterios ^vita 2014. március 2., 22:39 (CET)

A MÁV-Trakció megszűnt, beolvadt a MÁV-Startba, így ez a kép már történelem. Nem értem, hogy hogy került ki a cikkből, hiszen azért töltöttem fel, hogy szerepeljen benne! A logókkal kapcsolatos szabályozást nem értem, ugyanis sok a Commonson van fent, ami jóval szigorúbb, mint a magyar Wiki. Ha ott elférnek, nálunk hogy-hogy nem? Persze a szabály az szabály, ha nem jó, akkor sajna törölni kell... --B.Zsolt ^vita 2014. március 3., 16:44 (CET)

Úgy került ki, hogy te vetted ki egy hónappal ezelőtt. Biztos véletlen volt. Ha gondolod, tedd vissza. --Regasterios ^vita 2014. március 3., 23:06 (CET)

„Clean up”

[4]

Az ilyesmikre nem tudom figyelsz-e, de ha nem, akkor légy szíves. Köszi. – LA^pankuš 2014. március 4., 15:48 (CET)

Ne vedd lecseszésnek. Annak vedd, ami: kérdésnek. – LA^pankuš 2014. március 4., 17:00 (CET)

[5]

Másodszor is sikerült benézni. – LA^pankuš 2014. április 6., 23:26 (CEST)

Flamingó kapitány

Köszi az ismertető pici korrigálását. :) --Vakondka ^vita 2014. március 4., 20:47 (CET)

csonkok más színnel

Szia!

Kösz a tippet, kipróbálom! misibacsi*^üzenet 2014. március 14., 17:19 (CET)

infobox

Szia! Amikor üres infoboxot pakolsz a cikkbe, ami a wikidatából veszi az adatokat, nem ártana ellenőrizni, hogy milyen adatokat hoz át. --Hkoala 2014. március 15., 16:13 (CET)

Nem látom, hogy hol a hiba, a cikk bevezetőjében is ugyanazok az adatok szerepelnek! --B.Zsolt ^vita 2014. március 16., 00:58 (CET)

Közben megtaláltam a javításodat a Wikidatán, de nem érzem kritikus hibának, hogy egy tágabb területet adtak ott meg, mint ami ismert. --B.Zsolt ^vita 2014. március 16., 01:00 (CET)

Nem hiba, csak nevetségesen néz ki. Az infobox állítólag arra való, hogy összefoglalja a cikkből az adatokat; az, hogy Erdélyben halt meg, nem valódi információ. --Hkoala 2014. március 16., 07:34 (CET)

Jó-jó, értem én a problémádat, de szerintem ez olyan, mint mikor bővebb kategóriát szúrunk be, mert nem tudjuk, hogy van pontosabb is. Nem pontos az adat, de közeledik a pontoshoz. Nézd a jó oldalát is: kijavítottál egy hibát a wikidatán, ezzel jót tettél a magyar cikk infoboxának is, és még több másik wikinek is. Én bízom benne, hogy idővel ez is csak jobb lesz! --B.Zsolt ^vita 2014. március 16., 15:06 (CET)

Hasonló történt a Hild József cikkel is. Amikor beletetted a személy infoboxot, annyi látszott, hogy "Született - Pestis", mert a Wikidatán születési idő nem szerepelt, születési helynek pedig Pest helyett Pestis-t adott meg valaki. Kérlek, ha beraksz egy infoboxot (pláne, ha csak részben van kitöltve), ellenőrizd, hogy milyen és mennyi adatot hoz át a Wikidatából, és ha ott hiányos, vagy hibás, akkor pótold vagy javítsd! Köszönöm. --Rlevente ^üzenet 2014. március 19., 09:34 (CET)

re:infoboxok

Szia! Megnéznéd még egyszer a vitalapomon említett Oratorio della confraternità dei Bianchi (Nápoly) cikket. Ilyen rendre gondoltál? -- ato ^vita 2014. március 15., 20:07 (CET)

A tömjénút városai a Negev-sivatagban cikk (több helyszínnel) infoboxával nem tudom, mi legyen. -- ato ^vita 2014. március 16., 18:33 (CET)

A térképfeliratos kiegészítést megspóroltam és inkább a sablonban javítottam.-- ato ^vita 2014. március 18., 08:44 (CET)

A reakciókat lásd a Sablonvita:Világörökségi helyszín infobox#A "név" paraméter törlése!. Ebben az esetben a hiányzó térképfeliratot {{subst:PAGENAME}}-val pótolni is okafogyottnak tartom. -- ato ^vita 2014. március 18., 10:59 (CET)

Arecibói válasz

Szia! Köszönöm az információt! :) Bár ilyen szócikk nincs és ez volt az egyetlen lap, amely erre hivatkozott, így töröltem a piros linket, viszont amennyiben találok az általad említettekhez forrást, szívesen beépítem a cikkbe. Nem baj, hogy nem jut eszedbe több a dologról, így is el lehet kezdeni a keresést, remélem, sikerrel járok. Jó szerkesztést! nefermiw ^csillagkapu 2014. március 18., 09:45 (CET)

Közben találtam hozzá forrást, kiegészítettem a szócikket, igaz, csak érintőlegesen. Köszönöm még egyszer! :) nefermiw ^csillagkapu 2014. március 18., 16:01 (CET)

re: commons sablonok

Szia! A commons sablonok cikkbe tétele szerintem hasonlóképpen oldható meg mint a nemzetközi katalógusok. Írtam is ezt a WP:BÜ#Sablon:Nemzetközi katalógusok témához. Egy-egy rejtett technikai kategóriát kellene nyitni a WD-tulajdonságoknak és a cikkek sablonjaival ezekbe a rejtett kategóriákba gyűjteni a WD-adatokkal rendelkező cikkeket. Ezekkel a kategóriákat meg már lehetne a bottal ütni. Ehhez viszont minden sablonba be kell tenni a feltételes rejtett kategóriákba gyűjtést. Hosszabb távon lehet, hogy a commons linkeket is jobb lenne az infoboxokba tenni mint ahogy a {{taxobox}}-nál is.-- ato ^vita 2014. március 23., 01:35 (CET)

Pont az a bajom ezzel a linkeléssel meg sablonozással, hogy megtévesztésnek tartom kitenni, ha nem vezetnek sehova illetve nincs valós Commonsos kapcsolat. Hasonló módon tették ki egyesek a taxobox sablonba is a Commons kategória linkjét akár volt ott ilyen, akár nem volt. Ez a botos sablonozás is csak kicsit volna jobb. Inkább kevesebb információt tartalmazzon a cikk vagy a kategória mint téves infót. Nekem meg most nincs időm a pár száz kategóriát kézzel végigellenőrizni, hogy van-e Commons tartalmú kapcsolata. Sajnos ezek az interwiki csatlakozási technikák nekem se olyan tiszták de majd töröm még rajta a fejem. -- ato ^vita 2014. március 23., 17:50 (CET)

Tényleg félre értettelek és jó az ötlet. A HuWikis része szerintem menni fog, bár nem tudom, meddig fog tartani. A Wikidatás részében lehet, hogy JW segítségére lesz szükség. -- ato ^vita 2014. március 23., 21:41 (CET)

Kipróbáltam én is az adatbázis-szkennert a wikidatán is. Míg a magyar wikin gyorsan végigsöpörve kiderül, hogy mely kategóriákban van commons sablon, a wikidatás résszel kezdésnek két gondom van:

1. Nem ismerem a Wikidata bejegyzések forrását így azt sem tudom pontosan, hogy kell pl. a commons-linkekre keresni. Ilyen leírást nem is nagyon találtam ezzel kapcsolatban. Gondolom ott értelmetlen pl. a kategória-névtér szűrőjét bekapcsolni.
2. Ha sikerülne a szkennerrel kigyűjteni az ilyen bejegyzéseket, mit tudunk kezdeni a listával ami nem sok magyar cikknevet fog tartalmazni csak inkább ilyen QXXXXX típusú bejegyzést? Hogy fogom ezt összevetni a magyar cikkek címével?

Ebben JW és Oliv0 szerkesztőtársakon kívül nem tudom, ki tudna még segíteni. -- ato ^vita 2014. március 25., 08:11 (CET)

A listákat össze tudom vetni csak közös része nem lesz a két listának amíg csak ilyen Qxxxxx típusú találatokat ad a szkenner. -- ato ^vita 2014. március 25., 16:04 (CET)

Igen, JW-nek a belinkelt bejegyzésében a kódok nagyon hasznosak de csak a huwikis sablonoknál. -- ato ^vita 2014. március 25., 16:45 (CET)

re: folyó infobox

Szerintem a folyó infobox rendben van. Az f-ek a forrásra-, a t-k a torkolatra vonatkoznak. -- ato ^vita 2014. március 29., 16:56 (CET)

AWB munka javaslat

Helló!

Kösz, hogy felhívtad a figyelmemet. Egyelőre eltettem a "továbbiakhoz", mert még gyakorlom az AWB-s munkát csak kézzel, másrészt nem akarok olyan sokat, mint a szarka... --Porrima^eszmecsere 2014. március 29., 18:09 (CET)

MÁV 356 sorozat

Szervusz, B.Zsolt!

Látom, nem fogadtad el a szócikkben történő helyesbítésemet, ami nem baj, ehhez jogod van, de:

• olyan szócikk, hogy Magyar Királyi Államvasutak nincs, az igaz, hogy volt, de a jelenlegi címe Magyar Államvasutak Zrt.;
• a szócikkben háromoszor hivatkozol a MÁV-ra, ez sem baj, csak felesleges;
• a DV 29 sorozat jelenlegi címe SB/DV 29 sorozat.

Most visszaállítom a szócikket az általam kijavított állapotra, de ha Neked ismét nem tetszik, és kijavítod, maradjon úgy. Ezen nem fogunk összeveszni. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2014. április 6., 09:08 (CEST)

Rendben, maradjon Magyar Királyi Államvasutak. Ne bosszankodj, nem éri meg, csak egy szívünk és egy keringési rendszerünk van. --Ronastudor ^{a sznob} 2014. április 7., 08:19 (CEST)

Filmkockáknak látszó promóképek

Szia! Az általad feltöltött képek között van néhány, amely filmkockának látszik ugyan, de valójában fotó vagy promóciós kép. A következők: Fájl:RileyTTSCC.jpg, Fájl:Terminátorok a második mozifilmben.jpg, Fájl:Connor t2.jpg, Fájl:John conor 05.JPG, Fájl:Vforvendettapubh.jpg (lásd a vitalapokat). Ezek sajnos törölve lesznek, illetve le kell őket cserélni valódi filmkockára, ha mód van rá. --Regasterios ^vita 2014. április 6., 18:16 (CEST)

Szerintem ezek filmkockának látszó filmkockák! A filmből kivágott jelenetek, így a sablon is jó rajtuk. --B.Zsolt ^vita 2014. április 6., 22:10 (CEST)

Nézz rá a fájlok vitalapjaira, kérlek. Elég egyértelmű a helyzet. --Regasterios ^vita 2014. április 6., 23:04 (CEST)

Hát nem tudom... Az angol wikiről töltöttem át annak idején, amennyire én emlékszem a filmekre, ismerősnek tűnnek a jelenetek a képekről. A felbontásuk alacsony, az általad belinkelt oldalakon is, és most már nehéz eldönteni, hogy mi volt előbb: a tyúk vagy a tojás. Ha nem megfelelőek, akkor sajnos törölni kell őket... --B.Zsolt ^vita 2014. április 6., 23:27 (CEST)

Az, hogy angol wikiről vetted át őket, önmagában nem jelent semmit ebből a szempontból, mert ott lehet filmfotókat használni a filmek szócikkeinek illusztrálásához, nálunk viszont nem. Ennek az amerikai és a magyar törvények közötti különbség az oka. --Regasterios ^vita 2014. április 6., 23:39 (CEST)

Igen, tudom, hogy a magyar törvények a szigorúbbak. Ezért is írtam, hogy akkor sajnos törlendőek... --B.Zsolt ^vita 2014. április 6., 23:42 (CEST)

A Fájl:Model with crew.jpg sem filmkocka sajnos. --Regasterios ^vita 2014. április 11., 23:39 (CEST)

Az enwiki téved, mint ahogy arra volt már példa, és a DVD-n is legfeljebb hasonló jelenet látható, de nem pont ez. Ezt így látatlanban mondom (jó húsz éve láttam a filmet), miután az ebay-com is bizonyíték arra, hogy ez fotó, amit két euróért árulnak (tükörkép, de ugyanaz a kép). --Regasterios ^vita 2014. április 12., 17:12 (CEST)

figyelőlista szemetelése sokadszor

Ezt is kézzel ellenőrizted? --Hkoala 2014. április 7., 07:35 (CEST)

Meg ezt is? --Hkoala 2014. április 7., 07:36 (CEST)

ABAü

Szia, ebben: Déli vasút ABAü I–II. osztályú személykocsi ABAü vagy ABaü a helyes (vagy így vegyesen)? Köszönöm, --Vépi ^vita 2014. április 10., 18:55 (CEST)

Szia! Sajnos az eredeti forrás nem érhető el, de eddigi ismereteim alapján a nagybetűk jelentik az osztályokat (A=első, B=másod, C=Harmad). Ha egy kocsiban több osztály is van, akkor jönnek az AB vagy BC jelölések, csupa nagybetűvel. Az egyéb tulajdonságokat jelölő betűk pedig kicsik. a kicsi "a" mást jelent, mint a nagy "A". A kisbetű ismétlődhet, de a nagy szerintem nem. Miért jelölnénk kétszer, hogy első osztály? Így szerintem az ABaü alak a helyes. --B.Zsolt ^vita 2014. április 10., 19:41 (CEST)

"Clean up" sokadszor

Bocs, ismételten szólnom kell ezért, mert már sokadszor vonok vissza hasonlókat. Nincs megoldás arra, hogy az ilyenek kimaradjanak? Ez egy szabvány jelölés, másképp nem tudom megoldani. Lehetnek olyan lapok, amik nincsenek a figyelőmön és hasonlókat tartalmaznak, aztán így is maradnak. Ez így nem kerek. – LA^pankuš 2014. május 19., 00:07 (CEST)

Vietnam vasúti közlekedése

Szervusz, B.Zsolt!

A Vietnam Railways nem önmagára, mármint a Vietnam vasúti közlekedése c. szócikkre mutat? Szerintem igen. Ezért szüntettem meg a zöld linket. Üdvözlettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2014. június 2., 09:40 (CEST)

Mindkettőnknek igaza van. Tényleg meg lehet majd írni a cikket a vasúttársaságról. (Néha zavarban vagyok ezekkel a zöld linkekkel… --Ronastudor ^{a sznob} 2014. június 3., 08:10 (CEST)

Most tudnád szerkeszteni?

Szia, most tudnád szerkeszteni a Hely infóboxot? Ha igen, akkor feloldom. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. június 4., 00:13 (CEST)

Igen! :) Kb 10 percről lenne szó! Lehet a félvédelem is elég, megerősített vagyok! --B.Zsolt ^vita 2014. június 4., 00:15 (CEST)

OK, feloldottam, jelezz légy szíves, ha kész. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2014. június 4., 00:16 (CEST)

Építmény infobox

Szia! Mielőtt elkezdted felpakolgatni az üres építmény infoboxokat a cikkekre, ránézhettél volna a dokumentációjára: épületekre nem ez való, hanem az épület infobox. Templomoknak pedig van templom infobox, botanikus kertnek park infobox. --Hkoala 2014. június 8., 09:30 (CEST)

Az {{épület infobox}}^(?)ba is pár napja beletetted a commons-ra való hivatkozást. Egyrészt rossz helyen van, mert a sablon alján a weboldal szokott megjelenni, másrészt nem lehet kikapcsolni, mivel nem paraméteres, hanem automatikus. Harmadrészt ha a {{Taxobox}}^(?) mintájára képzelted el a commons beépítését, akkor illene az ottani grafikai megoldást átvenni. – 84.1.216.79 (vita) 2014. június 11., 05:53 (CEST)

A helyén lehet változtatni, megcserélem akkor az utolsó két szakaszt és megoldva. Természetesen automatikus, miért is akarnád kikapcsolni? --B.Zsolt ^vita 2014. június 11., 14:39 (CEST)

Lehetőséget adni a változtatásra mindig jobb, mint valamit kikényszeríteni, bebetonozni. – 84.1.216.79 (vita) 2014. június 12., 05:37 (CEST)

A megoldásod elvi bajain túl a (különben számos problémával bíró) wikidata projekt szenvedélyes erőltetése most oda vezetett, hogy buzgóságból a szokásosan a lap alján meglévő commons-sablont beemelted az infoboxba (mint ahogy az - tudtommal kizárólag - a már említett {{Taxobox}}^(?) sablonban is van). Ezáltal zavar vagy felesleges redundancia keletkezett, mert a magyar wikipédia olvasói nem a szokásos helyen találják a commons hivatkozást, nem a lap alján, hanem egy új helyen, vagy az is lehet, hogy két példányban jelenik meg. Szerintem ez túl nagy horderejű változás (pontosabban romlás) a felhasználói élmény tekintetében. Jobb lenne kihagyni a commons hivatkozást az infoboxokból, és inkább a lap alján lévő commons-sablont kellene a wikidatához igazítani! – 84.1.216.79 (vita) 2014. június 12., 05:37 (CEST)

Átraktam a műszaki kocsmafalra! --B.Zsolt ^vita 2014. június 12., 22:21 (CEST)

WD sablonok

A Kategória:Wikidatát is használó sablonok kategória feltöltve.

Az {{Iskola infobox}} és {{Repülőtér infobox}} sablonokba kell a Kategória:Wikidata adatokat tartalmazó lapok is? -- ato ^vita 2014. június 14., 23:38 (CEST)

Látom már hozzá is adtad, nagyon helyesen! :) Így nem is értem a kérdésedet, hogy miért voltál bizonytalan ebben. --B.Zsolt ^vita 2014. június 15., 00:21 (CEST)

Re sablonok

Szia. Az a helyzet, hogy akkor is illik megkérdezni a közösséget nagy horderejű változások előtt, ha szerinted senkit nem érdekel, mert ezt nem tudhatod. Nem látok a javaslatok kocsmafalon semmiféle ilyen jellegű írást tőled. Nem a sablonműhelyben meg a műszaki kocsmán kell ezeket felvetni, ahová csak bizonyos emberek járnak. Össze kell állítani egy tervet, szépen, pontokba szedve, hogy mit akartok csinálni, mutatni egy tesztpéldát, hogy így fog kinézni, ez lesz, leírni az előnyöket, esetleges hátrányokat őszintén, és megkérdezni, hogy támogatja-e a közösség a változtatást. Ha egy hétig senki rá se bagózik, akkor hallgatás beelegyezés alapon neki lehet látni, de szerintem lenne hozzászóló, pl. Hkoala is nehezményezte többször, hogy állandóan a műszaki kocsmán vannak ezek megbeszélve és nem a nagyközönség előtt. Valószínűleg nem kell erről formális szavazás, de a kocsmafalon ettől még meg kell mutatni, hogy mit szeretnétek, hisz az összes infoboxot, és így sok-sok ezer szócikket érint.

Egyébként már évek óta nem vagyok admin Xiaolong Üzenő 2014. június 20., 09:47 (CEST)

Wikidata

Hát, a kristálytan nem annyira kémia, és a wikidatában is kezdő vagyok. Egy sort beírtam próbaképpen. Műszaki vagyok, és fizikával foglalkozom. Írd meg, melyik mezőre menjek rá, és megpróbálom megcsinálni. Egyenlőre még a P-kódok rendszerét sem értem (a wikidatában). A kristálytannal már kokettáltam, de nem dolgoztam bele magamat eléggé. És a magyar és az angol terminológia sem illeszkedik egymáshoz tökéletesen. MZ/X ^vita 2014. június 22., 18:09 (CEST)

Igyekszem utánanézni - bár itt lógnak az unokák; nincs már iskola, és sokszor övék a gép. MZ/X ^vita 2014. június 24., 10:44 (CEST)

Jelentkezem tanulásra

Szia! A Wikipédia:Botgazdák üzenőfala#Színházas új szócikkek szakaszban felajánlottad, hogy megtanítasz, hogyan gyűjtsem ki az új, színházas szócikkeket... közben rájöttem, hogy a pl. csonkok felsorolásának frissítését is meg kéne valahogy oldani (jelenleg: Wikipédia:Színházművészeti műhely)... Mit gondolsz? Szerintem már nem fog jelentkezni senki. Fauvirt ^vita 2014. június 24., 18:04 (CEST)

őőőm... erre gondoltál: Wikipédia:AutoWikiBrowser? Utánaolvasok és kiböngészem magam az általad írottak mentén és jelentkezem, de ma agyilag zokni vagyok. o_O Köszönöm, Fauvirt ^vita 2014. június 24., 23:18 (CEST)

Haraszti Zsolt -> Haraszti Zsolt (labdarúgó)

Szia! A botgazda falon a fenti témára visszatettem a függőben sablont mert kimaradtak a "[[Haraszti Zsolt|" típusú linkek. Ha van kedved, nézz rá légyszi mégegyszer. Üdv, -- ato ^vita 2014. július 4., 14:52 (CEST)

Színész infobox kérdésem

Köszönöm szépen, azért nem reagáltam, mert már más is megválaszolta, csak nem ott, ahol te. De láttam a válaszodat, és köszönöm a figyelmedet. – Garamond ^vita 2014. július 5., 22:31 (CEST)

Hármat szólnék

Szeretnék három dologra is reagálni, ezért úgy gondoltam, itt és így teszem ezt meg.

1. A vasutakról cseréltél eszmét valakivel. Az ABaü valóban így írandó. (Sőt, találtam képet, ahol az látszik, hogy az a alsó indexben van az ü meg felsőben. Nyilván ez volt a szokás, pontosabban szólva a szabályzati előírás. Ugyanilyen elrendezésű ABah-t is láttam.) Ha élne még az édesapám, megkérdezném. Maradt ugyan még vasutas a családban, egy nagynéném, de sajnos már nagyon öreg, nem lehet vele ilyesmiről beszélgetni. Milyen forrás volt erről, ami már nem hozzáférhető?

2. A wikidatára buzdítottál. Valóban érdekel. De még nem érzem elegendőnek a tapasztalatomat vele kapcsolatban, hogy bevállaljak valami feladatot. Németül egyébként nem tudok, az angol értelmezési problémáimban is többet segít a magyar nyelv- és stílusérzékem, mint a nyelvtudásom. Utóbbit én nem érzem elég megbízhatónak. Nem felejtem el a javaslatodat, később majd reagálok.

3. A „ne vegyen át egy adatot a wikidatáról” jelentésű sablon vagy paraméter kérdéskörében hozzáírtam a vitalapodon Wikidata-lekérés kikapcsolása címmel zajló eszmecseréhez. De sem Te, sem Oliv0, sem más nem reagált, ezért itt külön is segítségedet kérem. Mivel kipróbáltam, hogy egy egyszerű „ne csinálj semmit” jellegű sablon alkalmas lehet a cél elérésére, én ezt az utat javaslom. Dokumentálni éppen olyan mértékig szükséges, mint hogyha egy speciális paraméterérték szolgálna erre a célra. De én például jobban érteném egy ilyen sablon működését, mint egy speciális paraméterét. Abban kérek támogatást, hogy (a) beszéljük meg tágabb körben is, és (b) találjunk célszerű sablonnevet. (Ez lehet egy meglévő sablon is, ha történetesen van erre – funkciójában és elnevezésében – alkalmas.) Nyilván nem tartana semeddig sem, hogy egy ilyen célú sablont definiáljak, mert nekem pont ez kellene, de én sem szeretem, amikor bejön egy elefánt a porcelánboltba, gondolom, más sem.

– Garamond ^vita 2014. július 15., 11:45 (CEST)

Mennyire lesz majd gyakori eset, hogy nem akarunk adatot behozni a Wikidatáról? Ha jobban tudjuk, mint a Wikidata, akkor beírjuk a megfelelő értéket a magyar sablonba. Én ezt a bonyolítást nem tartom célszerűnek, így nem is támogatom. Különösen azért, mert idővel a Wikidata is javul, és a bentfelejtett mínusz jelek miatt nem jön majd át a helyes érték. --B.Zsolt ^vita 2014. július 18., 00:35 (CEST)

Szia! Bocsáss meg, nem néztem, hogy ide írtál-e valamit. Én nem vagyok sem fanatikus híve, sem fanatikus ellenfele a wd-nek. A gyakorlatban gondolom lesznek virtuóz használói és gyenge kutyaütői. Ahogy a Wiki más eszközeinek is. A WD feltehetőleg javulni fog, nem csak tartalmában, hanem rendszerében is, mert előre mutató dolog. Hogy egy adatot a WD-ben javítunk-e, vagy a szócikkben, annak viszont sok minden lehet az indoka, én toleráns vagyok az élet nem-ideális megoldásaival szemben is.

Miért kellhet a WD adat áthozását meg nem engedni? Mondanék még két példát. a) Vannak (jellemzően igen erőszakos) nagyokosok; mondjuk valaki negyedszer írja vissza a WD-ben az „ősi román földek: 1. Erdély …” állítást. Én bizony nem rongálnám az idegeimet, és a szócikkben javítanék. b) Mi van, ha akár jóhiszeműen bejegyzik valakinek a Kossuth-díját a WD-re az (egyéb) művészeti díjakhoz? A mi infoboxunkban meg erre van külön rovat, így két helyen jelenne meg, célszerű az egyiket letiltani.

Nem látnád-e értelmét valami WD-műhelyt vagy munkacsoportot létrehozni? Például a wikidata kezeléséhez nagyon kellene egy leírás valahol a Segítség haladóknak táján. – Garamond ^vita 2014. augusztus 14., 16:30 (CEST)

Lika vasútvonal

Szia! Csak figyelmedbe ajánlanék egy új szócikket: a Lika vasútvonalról. Véletlenül kezdtem el vele foglalkozni, majd mikor megtaláltam, hogy a magyar állam kezdte el építeni belelkesedtem. Arra gondoltam, hogy 100 éves lesz októberben az első átadott szakasza, jó lenne majd wiki kezdőlapra kerülhetne, mint évfordulós esemény megemlítése. A története teljesen feledésbe ment, de amit tudtam megkerestem hozzá. Kérlek majd a Dalmáciai vasútvonalra nézzél rá, sok megerősítés várakozik. Köszönöm és jó munkát: Pan Peter ^vita 2014. július 17., 09:54 (CEST)

Donauwörth

Megoldva--B.Zsolt ^vita 2014. július 22., 16:40 (CEST)

Kedves B.Zsolt!

A Donauwörth cikken dolgozol még? Több, mint egy hónapja kint van rajta az "építés alatt" sablon, az oldal pedig még a szubcsonk szinten áll. --Tudor987 ^vita 2014. július 21., 09:35 (CEST)

A73-as autópálya (Németország)

Megoldva--B.Zsolt ^vita 2014. július 22., 16:40 (CEST)

Kedves B.Zsolt!

A A73-as autópálya (Németország) cikken dolgozol még? Több, mint egy hónapja kint van rajta az "építés alatt" sablon, az oldal pedig még kezdetleges szinten áll. --Tudor987 ^vita 2014. július 21., 09:39 (CEST)

Pasig

Kedves B.Zsolt!

A Pasig cikken dolgozol még? Több, mint egy hónapja kint van rajta az "építés alatt" sablon, valamint egy "Ez egy tesztlap a Wikidatához, ne szerkeszd!" üzenet, ami nem való a fő névtérbe. --Tudor987 ^vita 2014. július 21., 10:14 (CEST)

Látom, a másik kettőt megoldottad. Ezzel mi a helyzet? --Tudor987 ^vita 2014. augusztus 10., 13:28 (CEST)

Lektor

Kedves Szerkesztőtárs

Szerintem a kocsmafali megszólalásod kissé túlzó volt, azonban azóta az oldalt közzé tettem. Ha találsz benne vádaskodást kapsz tőlem egy fagyit. A "kollektív bölcsesség" szakasz

Robogos ^vita 2014. július 21., 14:24 (CEST)

Azt a sértést sem tőletek kaptam, hanem elolvastam a wikipédia jogi nyilatkozatát. Szerintem aki ezt elolvassa (ha egy kis esze van), hagyja az egészet a francba.

Ha a Wikipédia hitelességével kapcsolatos eszmecserére gondolsz, majd más felveti megint, akitől elfogadjátok...

Egyébként úgy látom, jobb, ha ritkábban látogatom a wikipédiát, mert a konfliktustűrésem a béka alatt van

Robogos ^vita 2014. július 22., 19:30 (CEST)

Gondolatok a demokráciáról

A demokráciából a történelem során soha semmi jelentős nem jött ki. A nagy tetteket mindig véreskezű diktátorok vitték véghez. Ha valahol demokráciát hazudtak, ott is általában egy szűk kör sajátította ki a hatalmat. A Demokrácia Védőbástyában vajon a Roosevelt vagy a Bush család tagjai olyan nagyon tehetségesek, hogy rövid időn belül két elnököt is tudtak prezentálni? Vajon véletlen, hogy Arnold Schwarzenegger felesége (a kormányzósága idején) a Kennedy család tagja? Az indiai Dzsaváharlál Nehru családja annyira tehetséges, hogy egymás után több elnököt is adott Indiának? (Dzsaváharlál Nehru, Indira Gandhi, Rajiv Gandhi).

A pillanatnyi (esetleg véresszájúan antikommunista) vezetőink is gyakran MSZMP vagy KISZ vezetőként kezdték a pályafutásukat (Ennek csak azt az aspektusát tartpm vérlázítónak, amit ide nem lehet leírni, de szívesen elküldöm privát üzentben).

A demokrácia működéséből adódóan aki a szabályokat "rugalmasan értelmezi" sokkal könnyebben jut pozícióhoz, mint aki komolyan veszi azokat. Ez már kis csoportoknál is gond lehet, de "nagyban" azt jelenti, hogy kizárólag olyan emberek foglalhatnak el politikai pozíciókat, akinek (optimális körülmények között) börtönben lenne a helyük, néha hallani olyan pletykákat, hogy egy-egy politikussal kikezdő újságíró nem él meg békés öregkort.

Amennyiben feltételezzük, hogy van egy működő demokráciánk, ezt egy iskolabusszal is modellezhetjük:

A kérdés:

Tegye fel a kezét aki ma suli helyett fagyizni (meccsre, strandra) menni szeretne

• Mi lesz a szavazás eredménye?
• Mi lenne a "kívánatos", hosszú távon előremutató eredmény?

Ami a hitelességgel kapcsolatos felvetésemmel történt az is egy érdekes demonstrációja az emberi viselkedésnek:

• A csoport megy egy irányba (az irány helyessége mellékes, a csoporton van a lényeg)
• Egy figura azt mondja, van másik (lehet, hogy jobb) út is, páran próbáljuk ki
• Néhányan úgy rátámadnak, hogy nehogy bárkinek eszébe jusson csatlakozni.

Ez az effektus szerintem levezethető a Milgram-kísérlet és az Asch-kísérlet eredményeiből (megyünk a nyájjal a vezető után, bármi áron). Érdekes módon ehhez hasonló viselkedés a kutyáknál is megfigyelhető.

Az emberi társadalom alapvetően hierarchikus. Vannak előnyei, ha az ember ezt tagadja, mivel egy diktátor nem mehet nyugdíjba, de egy "választott vezető" igen (Nicolae Ceaușescu, Kádár János, Egon Krenz, Erich Honecker)

A hierarchia annyira fontos, hogy amikor a kollégámmal elkezdünk egy feladatot mindig tisztázni kell ki a témafelelős, mert különben veszekedés vagy a feladat elhanyagolása alakul ki.

Na ebben a véleményben annyi munka van, amivel egy szép cikket is írhattam volna, de a demokrácia (88-ban még hittem benne) működéséről jó lenne, ha minél több embernek lenne fogalma.

Robogos ^vita 2014. július 23., 07:46 (CEST)

Fájl:Papasmurf2.jpg

Szia! Ezt a képet le kellene cserélni olyanra, ami biztosan filmkocka, mert ez inkább promóciós képnek tűnik. --Regasterios ^vita 2014. július 23., 21:55 (CEST)

Szöuli metró

Köszi a kiegészítést, de ilyenkor az átírást is meg kell csinálni WP:KOREAI alapján, azért... A kínai vasúti cikkeknél is mindig pótolgatni kell... Pedig vana utomata átíró. Tervezem a metró szócikkének rendes megírását, amúgy. Xiaolong Üzenő 2014. július 24., 11:32 (CEST)

attól még nem lehet angolul hagyni a szavakat, mert "nem lesz cikke"... Linkelve voltak, és így mind angolul volt linkelve,a minek külön semmi értelme. A magyar wikiben a keleti nyelveket magyarosna írjuk át, ezen nincs mit dilemmázni, hogy jaj most angolul hagyjam-e vagy sem Nem lehet angolul hagyni. Xiaolong Üzenő 2014. július 24., 16:18 (CEST)

Metrók

Szia. Mennyire értesz a metrók/vonatok műszaki részéhez? Vagy ki ért hozzájuk? A szöuli metró cikkéhez kellene szakértés. Kocsitípusok: VVVF, vagyis en:Variable-frequency drive, erre azt találtam, hogy "frekvenciaváltó", és chopper control, ennek nem tudom, van-e magyar megfelelője (nem találtam googleben). Köszi előre is. Xiaolong Üzenő 2014. július 28., 12:12 (CEST)

És van még a resistance control is. Xiaolong Üzenő 2014. július 28., 12:13 (CEST)

Köszönöm! Misibacsi, te mit gondolsz eszekről? Köszönettel, Xiaolong Üzenő 2014. július 28., 15:09 (CEST)

Szia!

• variable-frequency drive: "frekvenciaváltó", "frekvenciaváltós"
• chopper control: "(tirisztoros) egyenáramú szaggató", "egyenáramú szaggatós"
• resistance control: "ellenállásvezérlés", "ellenállásvezérléses"

Nem tudom, hogy van-e "hivatalos", vagy "szakzsargon" kifejezés rájuk, de ezek addig megteszik. misibacsi*^üzenet 2014. július 28., 16:14 (CEST)

Köszönöm!! Xiaolong Üzenő 2014. július 28., 16:38 (CEST)

Üres infoboxok

Üdv! Kérlek, hogy üres infoboxok elhelyezése után nézz rá a cikkre, hogy helyesen jelent-e meg az a néhány adat, ami a Wikidatából jön. Samuel Morse cikkében a foglalkozásnál egymás alatt a Festőművészet és a festő szó is megjelent; a Sonia Delaunay cikkben a születési és halálozási dátum mellett még egyszer megjelent a születési és halálozási év, mellesleg utóbbinál két eltérő életkor szerepelt egymás alatt; Robert Rauschenbergnél két egymás utáni nap is bekerült a halálozási dátumhoz; Raoul Dufy cikkében pedig ugyanez történt annyi különbséggel, hogy két nap volt az eltérés. Köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 1., 18:02 (CEST)

Köszönöm a figyelmeztetést, erre valóban nem figyeltem oda! Annyit ellenőriztem csak futólag, hogy jön-e át adat, vagy csak egy üres infoboxot kapok és hogy azonos képet szúr-e be vagy különbözőt. Ha ilyen hibák is előfordulhatnak, akkor ezekre is figyelni fogok a közeljövőben! --B.Zsolt ^vita 2014. augusztus 2., 22:48 (CEST)

Köszönöm a megértésed. Közben még találtam néhány cikket, amiben az általad berakott infobox hibásan jelenik meg: B. Traven, Roger Scruton, Szent Kristóf (az infobox szerint 0 évesen halt meg), Burkhardt Christoph von Münnich, Böhm Vilmos, Szent Emmerám (a szöveg szerint 652 körül halt meg, de az infoboxban 690 szerepel). A mai napon elhelyezett infoboxok között is találtam néhány hibásat: Constantin Brâncuși, Carlo Carrà, Célestin Freinet. Kérlek, hogy javítsd ki a hibás megjelenésű ezekben a cikkekben. Továbbá Badí az-Zamán al-Hamadáni születési helyének WD-lapján a település magyar neveként valaki az értelmetlen EEA1 szöveget adta meg. A hibás címkét még 1-jén töröltem, de mind a személy WD-lapján, mind a cikkében még mindig megjelenik a szöveg. Jó lenne, ha ez is megoldódna. Köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 7., 18:39 (CEST)

Abban az esetben szerintem kézzel beírjuk mindkét dátumot az infoboxba egy vagy szóval elválasztva. Amúgy a régebbi módosításaid között is lehetnek még problémásak, lásd: Wikipédia:Járőrök üzenőfala#Már megint kétszer született valaki... Zofia Kossak-Szczucka, bár ez utóbbi esetben azután került bele hibásan a második dátum, hogy elhelyezted az infoboxot. Talán hasznos megoldás lenne, hogy ha két születési/halálozási dátum van a Wikidatában, akkor az infoboxban egyik se jelenjen meg. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 8., 09:32 (CEST)

És még ez is érdekelhet: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Téves adat a wikidatából; van-e így értelme az ellenőrzött lapváltozatoknak? Üdv, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 8., 09:38 (CEST)

Szia! Akkor a fenti cikkekben meg tudnád oldani az infoboxproblémákat? Ha továbbra is így maradnak, akkor eltávolítanám az infoboxokat. Köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 28., 11:46 (CEST)

Benedikt

Szia! Tudnád bővíteni a Benedikt (Szlovénia) cikket? Jelenleg nagyon szubcsonkközeli állapotban van. Köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. augusztus 9., 15:51 (CEST)

vasút

Szia, ránéznél erre alkalomadtán? Fogalmam sincs, hogy mi a különbség a sablonok között, amiket kicserélt az anon... Köszi. Xiaolong Üzenő 2014. augusztus 11., 12:54 (CEST)

Szia, most pár napig nem leszek Wiki-közelben, de észben tartom! --B.Zsolt ^vita 2014. augusztus 11., 19:05 (CEST)

SB/DV 14/19

Szia! Vetnél egy pillantást az SB/DV 19 sorozat és az SB alt 14 szócikkekre? Némi kavarodás van az kapcsolódó Wikidaták között. Segítenél kibogozni? Köszi. Csigabi^{itt a házam} 2014. augusztus 16., 09:26 (CEST)

Ugyanaz a cikk volt kétszer két különböző néven létrehozva. Összevontam őket. --B.Zsolt ^vita 2014. augusztus 16., 15:26 (CEST)

Műhold infobox és wikidata

Szia!

Te nehéz eset vagy. Ezt írtad: "...amelyiknél hiányzik az indítás helye érték, akkor lépj át a kapcsolódó adatok linkkel a Wikidatára és ott írd be az indítóhely nevét magyarul, mert jelenleg a magyar fordítások hiányában nem jelennek csak meg."

Hol van a "kapcsolódó adatok link"?

Nem lenne egyszerűbb lefordítani magyarra a Wikidatán ezeknek a helyeknek a neveit? Megnézném őket, ha adsz egy linket, meg hogy pontosan hova és hogyan kell írni a fordítást. misibacsi*^üzenet 2014. augusztus 16., 18:47 (CEST)

Kösz a részletes leírást, ez kellett hozzá. Lelkesen el is kezdtem, meg is csináltam egy fordítást (https://www.wikidata.org/wiki/Q13409834), de a megadott Koszmosz szócikkben nem jelent meg a hely neve (pedig be van írva: "Pleszeck űrrepülőtér (Q13409834)"). Persze itt valószínűleg konfliktus van, mert azt írja: "része ennek", és ott is "Pleszeck űrrepülőtér" szerepel. Nekem úgy tűnik, hogy az enwikin megvan az űrrepülőtér szócikke, de valamiért úgy gondolták, hogy legyen külön az indítóállványról is, és ez egy külön szócikk. Nálunk viszont csak ez az 1 db van, ami az űrrepülőtérről szól. Ilyenkor mi a megoldás? A Wikidatán van erre valami eljárás?

Nyilvánvaló, hogy a primitív egy-az-egyben kapcsolat az egyes nyelvek cikkei között csak akkor működik, ha mindenhol ugyanaz a struktúra van, illetve ha náluk 5 millió szócikk van, akkor nálunk is pontosan ugyanannak az 5 millió szócikknek kell léteznie (magyarul), különben nem lehet összekapcsolni őket. Szerinted nem így működik a dolog?

Ha mondjuk az enwikin létezik EN-A, EN-B, EN-C szócikk, nálunk pedig ugyanez a téma a HU-D szócikkben van leírva, akkor hogyan kapcsolod őket össze?

Ugyanez az adatprobléma a "Vandenberg Légibázis"-sal is: https://www.wikidata.org/wiki/Q2510100 Most beírtam ezt a nevet, de alul: "része ennek" : "Vandenberg légitámaszpont", tehát nem jól adtam meg a nevet, mert ide is egy indítóállvány nevét kellene beírni. Ez így nonszensz.

A Wikidata fejlesztői 5 percet sem szántak rá, hogy végiggondolják, hogyan fog ez a rendszer működni?

misibacsi*^üzenet 2014. augusztus 17., 08:28 (CEST)

Canberra elővárosai

Helló B.Zsolt!

Most belebotlottam egy botozási hibádba. Pl. a Giralang#Források cikkben a korábbi rendes refet kicserélted <ref name="ReferenceA"/>-ra, miáltal egy hiba keletkezett. Én ezt nem tudom orvosolni, jó lenne, ha rendeznéd. Még egy ilyen esettel találkoztam (Kambah#Források), de talán több is lehet. --Porrima^eszmecsere 2014. augusztus 27., 06:15 (CEST)

Szia! Ejha, jó sokáig megbújtak ezek a hibák! Összesen hármat találtam, melyeket javítottam is. --B.Zsolt ^vita 2014. augusztus 27., 12:55 (CEST)

Köszi! --Porrima^eszmecsere 2014. augusztus 27., 15:13 (CEST)

Constantin Brâncuși

Szia! Kérlek, javítsd ki a Constantin Brâncuși cikkbe berakott infoboxot - a legutóbbi módosításod után a commons hivatkozást nem jól hozza. --Hkoala 2014. augusztus 28., 15:11 (CEST)

Észrevettem, de nem tudom, hogy mi történhetett, kis türelmet kérek! --B.Zsolt ^vita 2014. augusztus 28., 15:13 (CEST)

A Wikipédia:Wikidata-segítségkérés#commons sablon szakaszban leírtam, hogy mi volt a gond.--Rlevente ^üzenet 2014. augusztus 28., 16:24 (CEST)

Lisszabon metróállomásai

Szia! Kérlek, hogy a fenti cikkedben javíts a dewikiből visszamaradt német kifejezéseket (Städtischer Friedhof von Benfica, Universität Lisszabon stb.), valamint jó lenne, ha a táblázat első oszlopában lévő hivatkozásokhoz hozzátennéd az állomás szót a jövőbeli hibás linkek elkerüléseképpen (Aeroporto helyett [[Aeroporto állomás|Aeroporto]] stb.; a Campo Grande link például máris rossz helyre mutat). Köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. szeptember 2., 18:17 (CEST)

3-as villamos (Budapest)

Szia! Visszavontam a botod módosítását, mivel itt a 3-as villamos szócikkére hivatkozunk, nem a 3-as buszéra (az legutóbb valahol Dél-Budán járt, semmi köze Kőbányához). Azért van ilyen rondán írva, mert a 3-as villamospótlót jelenti, de annak nincs külön szócikke, így ebben a sablonban csak így oldható meg. Légy szíves, erre legközelebb figyelj oda (november 30-án tervezik átadni, akkor persze meg fog szűnni ez a csúnya kód, hiszen megszűnik a villamospótló is). --Tacsipacsi ^vita 2014. szeptember 16., 18:58 (CEST)

címer és zászló

Szia! ez a szócikkekben is javítva lett bottal, vagy csak az infobox kódjában lett átírva? Xiaolong Üzenő 2014. szeptember 21., 19:39 (CEST)

Ne haragudj, figyelmetlen voltam... :(((((( Nem vettem észre, hogy itt más sablonértékeket használ az infobox. Visszavontam őket. Szerencse, hogy észrevetted és nem volt hibás sokáig. --B.Zsolt ^vita 2014. szeptember 21., 19:56 (CEST)

User:Tacsipacsi visszavonta, azzala felkiáltással, hogy jó ez így, ezért de tőle is kérdem, hogy a szócikkekben ki fogja ezeket javítani, ott ugyanis nem ezek a paraméternevek vannak meghívva! Xiaolong Üzenő 2014. szeptember 21., 22:17 (CEST)

Pontosabban azzal a felkiáltással, hogy jó ez így, ha megfelelő paraméterneveket használunk. Közben ugyanis visszaállítottam „zászló”-ra (ez minden változatban így volt), illetve „emblémá”-ra (ezzel volt a probléma, most már az eredeti). Tehát, a kérdésedre válaszolva: senki, mert működnek (a paraméternevek azonosak azt kivéve, hogy még két paraméter van). Ha mégse, akkor mutass konkrét esetet, és nagyon meglepődök, de azért biztos megoldom, hogy ne legyen. --Tacsipacsi ^vita 2014. szeptember 21., 22:54 (CEST)

@Tacsipacsi: nekem a Szöul cikkben azt írja aláírásnak, hogy Szöul címere. Szöulnak nincs címere, az ázsiai városok többségének nincs ilyenje, nem hagyomány, mint a klasszikus Európában, ahol évszázadok óta van a városoknak címerük. Ázsiában a városoknak emblémájuk van, ami általában modern találmány, lásd Szöulét. Ezért nem jó a teljes uniformizálás, nem véletlenül van országonként más településsablon. Egyébiránt tökre elég lenne a {{település infobox}}^(?) is mindenhova. Meg lehetne oldani, hogy ahol embléma paraméter van, ott ne címer legyen az aláírás? Xiaolong Üzenő 2014. szeptember 22., 13:30 (CEST)

@Teemeah: Javítva, bár most is lekérdezi a Wikidata P94 (címer képe) és P237 (címerleírás Wikidata-eleme) adatait. Baj ez, vagy úgyse lesz belőle probléma (mivel, mint írtad, nincs címer, de lehet, hogy valaki ezzel trükközik)? --Tacsipacsi ^vita 2014. szeptember 22., 19:34 (CEST)

@Tacsipacsi: Szerintem nem gond, nem hiszem, hogy ezzel nagyon vandálkodnának, ha meg igen, majd azt úgyis észrevesszük. Köszi a javítást, és bocsi B.Zsolt, hogy ezt itt dumáltuk meg a te vitalapodon :) Xiaolong Üzenő 2014. szeptember 23., 09:12 (CEST)

Semmi gond, én is érintett vagyok. Örülök, hogy gyorsan meg tudtuk oldani ezt a hibát. :) --B.Zsolt ^vita 2014. szeptember 23., 21:57 (CEST)

Weboldal a Templom infoboxban

Szia, úgy tűnik, hogy ez a módosításod nem egészen sikerült. Egyrészt miért kell két helyen szerepeltetni a honlapot/weboldalt (az Elérhetőségek között honalpként, a poz. térkép alatt weboldalként), másrészt a második hibás, mert a http után nem tesz kettőspontot. Nézd meg pl. itt: Páduai Szent Antal-plébániatemplom (Bosnyák tér) --Rlevente ^üzenet 2014. szeptember 22., 09:14 (CEST)

re templom infobox

Szia! Az ilyenekért nem harapok; ha ki kell javítani egy hibát, akkor ki kell javítani, és kész. (Olyankor vagyok mérges, ha pl. üres sorokat vagy szóközöket törölsz vagy valami ilyesmi cleanup címszóval, amitől sem jobb, sem rosszabb nem lesz a cikk, de a figyelőlistám használhatatlanná válik.) Ne felejtsétek el a sablondokumentációban is javítani, hogy kell / nem kell a http előtag, mert egyik infobox így kéri, a másik meg amúgy, képtelenség észben tartani. --Hkoala 2014. szeptember 22., 16:58 (CEST)

Köszi az előző javítást. Hadd kérdezzem meg, hogy ha a fotó és fotóleírás neveket kép és képaláírás nevekre cseréled (ami jó lenne az egységesítés érdekében), akkor hogyan fognak működni a meglevő cikkekben az infoboxok a régi paraméternevekkel? Bottal ki tudod cserélni őket mindenhol?--Rlevente ^üzenet 2014. szeptember 22., 17:04 (CEST)

Esetleg a bot a felesleges http:-t is ki tudná venni?--Rlevente ^üzenet 2014. szeptember 22., 17:06 (CEST)

Mindent egybe fogok cserélni ma este. A botom már meg van írva, csak a start gomra kell kattintani. Azért nem fogtam hozzá, mert mindjárt mennem kell dolgozni és ha bármi gond adódna, nem tudok reagálni rá. Este végeztem és indul a csere! Javítom a sablondokumentációt is és a sablonmester xml fájlját is. --B.Zsolt ^vita 2014. szeptember 22., 17:10 (CEST)

"A gép forog, az alkotó pihen!" :) - kb. egy óra és kész vagyok. --B.Zsolt ^vita 2014. szeptember 22., 22:40 (CEST)

Köszönöm! És még egy kérdés: ha már van "weboldal" paraméter, ami a WD-val össze van kötve, akkor szükség van még a "honlap" paraméterre is?--Rlevente ^üzenet 2014. szeptember 23., 08:24 (CEST)

író infobox

Szia! Ha jól sejtem, hozzád tartozik a bot, ami szépen egységesíti az említett sablont. Köszönöm!!! Fauvirt ^vita 2014. szeptember 24., 23:53 (CEST)

Igen hozzám! :) Még egy kis idő és végez! :) --B.Zsolt ^vita 2014. szeptember 24., 23:54 (CEST)

Szuper! :o) Fauvirt ^vita 2014. szeptember 24., 23:58 (CEST)

Kategória:Fotó nélküli infoboxot tartalmazó lapok

Szia!

Lehet, hogy nagyon amatőr a kérdésem, de elteszem. A kategóriából egyenként törlendők a már képpel ellátott lapok, vagy automatikusan eltűnnek? --Rakás ^vita 2014. szeptember 25., 01:13 (CEST)

Természetesen eltűnnek! De tégy egy próbát. :) --B.Zsolt ^vita 2014. szeptember 25., 01:37 (CEST)

Sablonok rosszul végzett egységesítése

Ilyen módosításokkal tulajdonképpen törlöd a képeket a szócikkekből. Kár értük. Ki tudja, még hány ilyen van. Ugyanígy törli a Sablonmester is, ha ott sem írod át. :-( --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. szeptember 29., 17:45 (CEST)

Látom, az XML-ben átírtad. Az jó, de nem elég. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. szeptember 29., 17:52 (CEST)

Spanyol település infobox

Szia! Szeptember 20-án – több módosítás kíséretében – a {{Spanyol település infobox}}^(?)-ban a -->|{{{hosszúság|E}}}<!-- szöveget erre cserélted: -->|E<!--. Ennek eredményeképpen számos település szócikkének infoboxában (pl. Teruel, Madrid, Toledo) került rossz helyre az elhelyezkedést jelző zöld pötty. Van valami oka, amiért így kéne hagyni ezt, vagy a sablonban végzett szerkesztéseid ezen része visszavonható? ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. szeptember 29., 19:43 (CEST)

Ne bántsd a pozíciós térképeket! --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. szeptember 29., 21:43 (CEST)

Angyalok és démonok

Szia! XXLVenom999 bukkant a következő problémára, de egyelőre nem látom, hogyan lehetne megoldani. Ha megnézed A da Vinci-kód (film) szócikket, az infoboxban a „következő” bejegyzésnél az Angyalok és démonok látható zölden, mivel az átirányít az Angyalok és démonok (egyértelműsítő lap)-ra. Helyesen az Angyalok és démonok című filmnek kellene itt látszania. A {{Film infobox}}^(?) ide vonatkozó sora a Wikidata: p155 property-re hivatkozik, ami A da Vinci kód esetében a Q192934, ami pont az a szócikk, amit itt látni szeretnénk, mégsem ezt látjuk. Nem tudod, mi lehet az oka? Csigabi^{itt a házam} 2014. október 2., 20:35 (CEST)

Nem tudom, mi volt a probléma (ilyen műszaki kérdésben szerintem JulesWinnfield-hu tud többet segíteni), de a szerveroldali gyorsítótár ürítésével meggyógyult (valószínűleg a címkét rakta be valamiért linknek, de nem tudom, hogy miért). (Amúgy következő (P156).) --Tacsipacsi ^vita 2014. október 2., 21:54 (CEST)

Szerintem a feltételeknél volt a hiba. -- ato ^vita 2014. október 2., 21:56 (CEST)

Pár órás változás nem mindig látszik azonnal, főleg ha előtte meg volt jelenítve a lap. Ilyenkor, ha újra elmented a szócikket, frissíti az adatokat. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. október 3., 00:59 (CEST)

Szia B.Zsolt! Szerintem jobb, ha mi magunk szabályozzuk be a gyártók nevét, a box-ban, mert alapon üresen, van néha vlamait kiad, de kissé szét szórtan. --Vakondka ^vita 2014. október 3., 10:17 (CEST)

München metróállomásainka listája

Szia! Ne ijedj meg, nem tűnt el, csak átalakult. Csigabi^{itt a házam} 2014. október 8., 16:16 (CEST)

Wikidata és az interwikik

Szia! Ha valaki új cikket ír, akkor a Wikidata-bejegyzés nem jön létre automatikusan. Ez logikus is, mert honnan tudná a Wikidatában egy bot (vagy bárki, aki nem tud magyarul), hogy új bejegyzést kell létrehozni, vagy meglevőhöz kell kapcsolni a szócikket. Ha interwikit is ad valaki a szócikkhez, akkor van olyan bot, ami hozzáadja a szócikket a Wikidata-bejegyzéshez, de ugyanez a bot nem törli a magyar szócikkből az interwikit (sajnos). Én rendszeresen végigmegyek az újonnan létrejött szócikkeken és hozzáadom a Wikidata-bejegyzéshez őket, vagy újat hozok létre ha kell. Csigabi^{itt a házam} 2014. október 9., 20:13 (CEST)

Köszi az együttérzést, de kialakult egy módszerem és elég gyorsan tudom csinálni. Bár több új szócikket kellene hozzáadnom a Wikidatához! Csigabi^{itt a házam} 2014. október 9., 20:21 (CEST)

repterek

Szia!

Nem értem, amit a vitalapomra írtál.

ha a Falcone-Borsellino nemzetközi repülőtér tartalmát csak másolod és beilleszted (mondjuk 16 ezerszer), akkor a cikkek váza elég jól meglesz.

Mit jelent az, hogy "csak másolom és beillesztem"? "mondjuk 16 ezerszer"?? Miért csinálnék ilyet?

Ez a váz nem elég, hogy szócikknek nevezzük, másrészt a váz tartalma sem elég jó: hiányzik a "Története" szakasz (ez az egyik legfontosabb). Miért van "Teherszállítás"? Ezt nem szoktuk kiemelni.

Az infoboxból hiányzik: tulajdonos (wd: "üzemeltető"); jelleg (polgári v. katonai); a kifutópályák hozza, anyaga, iránya; az utas- és teherforgalom mértéke egy adott évben. Ezek nélkülözhetetlen infók.

Az "Airlines and destinations" egy olyan szakasz, amit át lehet másolni az enwiki szócikkből és legfeljebb később lefordítani magyarra a városneveket (de akár azonnal még jobb lenne). A Wikidatában nincs benne.

Ilyen még az "Accidents and incidents" szakasz is, másolható az enwikiből.

misibacsi*^üzenet 2014. október 11., 07:14 (CEST)

Szia! Épp arra jártam, és hát miért ne? Szoktam időnkét megnézni, mit domborítanak mások. Aztán új olasz reptereket például belecsempésztem az olasz autópályák útvonaldiagramjába. --Rakás ^vita 2014. október 16., 07:19 (CEST)

Szia!

A Wikidatát nem lehetne bővíteni azokkal a paraméterekkel, amiket fentebb írtam? ("Az infoboxból hiányzik"). misibacsi*^üzenet 2014. október 16., 17:26 (CEST)

Szia!

A Sablon:Repülőtér infobox-ban egy csomó helyre az van írva: "Wikidatából". Ezek az adatok hol látszanak a Wikidatán? misibacsi*^üzenet 2014. október 17., 18:33 (CEST)

Úgy látszik, nem egy nyelvet beszélünk. Hol vannak a paraméterek a Wikidatán, ahova be lehetne írni? A "Sablon:Repülőtér infobox" Wikidatás megfelelőjében nem látom, üresen sem. Tehát te hol olvasod ki, hogy létezik/létezhet olyan paraméter a Wikidatán, amiket beírtál ebbe a sablonba? misibacsi*^üzenet 2014. október 17., 22:44 (CEST)

Sorozatban gyártod a csonk szócikkeket, és a hiányzó adatokat sehol sem lehet beírni. Ez így nagyon nem lesz jó.

Hollandia repülőtereinek listája - mik azok a két ponttal rendelkező "y" betűk a táblázatban?

misibacsi*^üzenet 2014. október 20., 08:40 (CEST)

---

Szia!

Mi van abban a listában és megbízható helyről származik? Most nem tudom megnézni. Milyen cikket tudsz csinálni belőle? Jó lenne látni. Kifutópálya hossza, iránya, anyaga benne van? Mert akkor komolyodik a dolog... :-) misibacsi*^üzenet 2014. december 18., 21:54 (CET)

Nincs benne, de bele tudom rakni.

Látni kellene 1-2 cikkben, próbáljuk ki! Honnan lehet tudni, hogy megbízhatóak az adatok? misibacsi*^üzenet 2014. december 19., 06:43 (CET)

amennyire az angol wiki megbízható

Kezdetnek jó lesz. Számszerű marhaság kibukik hamar. misibacsi*^üzenet 2014. december 19., 16:20 (CET)

Út infobox

Szia!

Az infoboxban az if-es rész a több útjelzés miatt van benne. A kép1 paraméterrel az út logóját jelenítjük meg, a kép2-vel és a többivel pedig az egyéb úthálózati rendszerekbe tartozó jelöléseket írjuk ki, például Európában az E-jelű utak. –[MrSilesian]^VK 2014. október 19., 00:02 (CEST)

Éppen lehetne bele képet tenni, de egy útról nem hiszem, hogy lehet kiemelni egy fontos képet a logón és a térképen kívül. Bár ha ezt a grafikai szépítést, ha elvégezné valaki, akkor állok elébe, nem ódzkodom az ötlettől :) Bár egy random külföldi wikit kiválasztva, pl. itt sincs kép az infoboxban. –[MrSilesian]^VK 2014. október 19., 00:13 (CEST)

Megnéztem az A20-as cikkét; annyit kifogásolnék, hogy a Része ennek részt inkább jobb lenne helyettesíteni az Európai úttal. –[MrSilesian]^VK 2014. október 19., 13:02 (CEST)

Nem igazán értek ehhez, még nem hallottam erről a Wikidatáról, de a leírtak alapján sejtem, hogy valami nagyobb adatbázisról lehet szó, ami kvázi magának kitölti az egyes szócikkek szükséges paramétereit, így szinte minden autópályáról szóló cikk létrejöhet pillanatok alatt. Az Európai út paraméter pedig ez esetben legyen fakultatív, így ahol nincs ilyen, vagy egy adott út nem tagja, akkor nem kell beírni. –[MrSilesian]^VK 2014. október 20., 15:46 (CEST)

Közben igen, megnéztem azt a cikket is, meg az A20-asét, és hát úgy látom, hogy üres egy kvázi infobox megjelenít egy rakat tartalmat. Tetszik :) Lehet, hogy átaludtam az elmúlt másfél évet, szégyen is a fejemre, de elég ritkán voltam itt, amikor meg voltam is, többnyire az Eurovíziós Dalfesztivállal foglalkoztam, de nem hanyagolom el természetesen az autópályás cikkeket sem. –[MrSilesian]^VK 2014. október 20., 15:54 (CEST)

Nem lenne rossz ötlet. Hiszen ott is 1956-ig visszamenőleg elég sok előadó és dal cikkét meg lehetne írni. Ha lesz egy kis időm, jobban tanulmányozom, hogy ez hogy működik. Vagy csak annyi, hogy PAGENAME, és át is veszi a dolgokat? –[MrSilesian]^VK 2014. október 20., 16:05 (CEST)

Tehetetlenség

Kedves Zsolt

Nem vagyunk tehetetlenek. Ha más nem nézz rá a naptárra. Lehet tenni, akarni kell Robogos ^vita 2014. október 23., 15:10 (CEST)

Most látom csak, hogy milyen kishitű voltam! Tisteletem mindenkinek, aki ott volt azon a napon és felemelte a szavát! --B.Zsolt ^vita 2014. november 3., 22:34 (CET)

Sablonszerkesztői jog

Egy darab sablonszerkesztői jog szállítva. - RepliCarter ^{Hagyj üzenetet} 2014. október 23., 15:34 (CEST)

Köszönöm a bizalmat! --B.Zsolt ^vita 2014. október 23., 16:11 (CEST)

Katona infobox

Szia! Carl Gustaf Emil von Mannerheimnél vettem észre, hogy a {{katona infobox}} "születés dátuma" paraméter "születési dátum"-ra változott. Ez csak véletlen volt vagy így akartad és a cikk infoboxának korrigálása kimaradt? -- ato ^vita 2014. október 26., 19:23 (CET)

Hát ezt elcsesztem! :( Holnap szabadnapos leszek és kijavítom a sablont is meg a cikkeket is. Remélem ma éjel nem akar senki katonákról olvasni. Az a baj, hogy bizonyos paramétereknek rengeteg szinonímája lett létrehozva és könnyű őket felcserélni vagy elrontani. Érdekes azonban, hogy nem minden cikk érintett, holnap átrágom magam rajta! --B.Zsolt ^vita 2014. október 26., 22:54 (CET)

Wikidatához bottal

Szia, a Wikidatához milyen eszközzel és mi alapján adnád hozzá a cikkeket? Ne felejts ott is botjogot kérni, hogy tisztább legyen az ügy. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. november 3., 16:45 (CET)

Mivel hozod létre a cikkeket? Annak nincsenek Wikidata funkciói? Hogyan állapítod meg az interwikit? --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. november 3., 16:54 (CET)

A Wikipédia:CSVLoader cikkben, továbbá a Wikipédia:A CSVLoader használata cikkben részletesen leírtam, hogy működik a dolog. Mivel településekről van szó, nem kell a nevüket fordítani. A települések listáját valamelyik angol kategóriából venném ki, így nem kellene aggódni, hogy nincs wikidata lap vagy kapcsolódó angol cikk. A cikkek váza már készen van, a közösség megbeszélte. A CSVloader bele tudná írni az interwikit, aztán csak várni kell. Persze én nem akarok 24 ezret egyből, mint a szerbek, megvárnám az ötleteket és a javaslatokat. Lehet érdemesebb lenne létrehoznom valamiféle projektlapot, ahol mindent leírnék előre? Hogy minden kérdés és válasz egy kupacban legyen? --B.Zsolt ^vita 2014. november 3., 17:04 (CET)

Meg kéne nézni, hogy a CSV Loader illetve az AWB tud-e Wikidatához hozzáadni. Egy másik opció, hogy ha csinálsz egy [[:xx:Cím xx nyelven]] [[Magyar cím]] listát, akkor én be tudom vinni a Wikidatába. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. november 3., 17:15 (CET)

A CSV Loader biztosan nem tud, hiszen az egy plugin csak. Az AWB-ben nem láttam ilyesmit, mivel az csak szöveget módosít, a wikidata meg egy adatbázis. Köszönöm a segítséget, de a te ötleteddel van egy kisebb gond. Nemlétező cikket nem tudsz hozzáadni, tehát nekem kell kezdeni a munkát. Viszont lehet te épp nem érsz rá, csak másnap, addig meg ott lógnak a használhatatlan üres cikkek üres infoboxszal. Vagy mindkét munkát Te csinálod meg! :) Addig míg csak pár db-ról beszélünk, az én ötletem is jó lesz, a nagyobb volumenűhöz meg a tiéd. --B.Zsolt ^vita 2014. november 3., 17:22 (CET)

Misibacsi/bővíteni tudom, mert láttam a filmet

Ejha!

Kíváncsi leszek rá! Utána kezdhetek neki 400 szócikk megírásának? Tartok tőle, hogy ezek csonkok lesznek, de ne legyen igazam. misibacsi*^üzenet 2014. november 3., 18:14 (CET)

Arra gondoltam, hogy ha csak a cselekményre kell koncentrálnod, mivel a váz már elkészült, talán nagyobb lelkesedéssel veted bele magadat és követnek mások is. Az unalmas, ismétlődő technikai részeket bízzuk a botokra, az emberek feladat legyen csak a kreatív írás. Ebben szeretnék segíteni. És ne várjunk csodát a botoktól, egyszerű programok, így csak a cikk vázat hozzák létre, de azt gyorsan. --B.Zsolt ^vita 2014. november 3., 22:13 (CET)

Szia!

Az igazi kaland szócikket kezdted el, de ez így nagyon hiányos, ami alatt azt értem, hogy a könnyedén elérhető minimális tartalmat sem éri el.

A személyes lapomon van egy "filmes szócikk" vázlat, azt nyilván nem nézted meg. Ötletekkel szívesen segítek a botos váz kiegészítésében és javításában.

Például nem az évszámra linkelünk. A portálsablon elavult. Hiányzik a "Jegyzetek", stb. A "Külső hivatkozások"-nál nem elegáns egy keresési listát megadni, főleg amikor van egy imdb-re mutató sablonunk.

Valahogy így kellene kinéznie a váznak:

A '''''' (eredeti cím: '''')  [[2014 a filmművészetben|2014]]-ben bemutatott (nép) (műfaj) film.

==Cselekménye==
{{Cselekmény}}
{{csonk-szakasz}}

{{Cselekmény vége}}

== Szereposztás ==

==Díjak, jelölések==
'''elnyert díjak'''


''jelölések''

==Jegyzetek== 
{{források}}

==További információk==
* {{IMDb cím|szám|magyar cím}}

{{portál|Filmművészet}}

[[Kategória:2014 filmjei]] 

A (nép) és (műfaj) helyére a konkrét adatoknak kell kerülniük, pl. "brit" "sci-fi". A megvastagított részbe a film magyar címe, a dőltbetűshöz az eredeti címe.

Az "IMDb cím" sablonnál a "szám" az az imdb-n található szám, a "magyar cím" pedig értelemszerűen a film magyar címe az imdb-n. Ha az nincs, akkor az eredeti cím.

De felőlem benne lehet az összes lehetséges szakaszcím, mert ha fölösleges, akkor megjegyzésbe tenni még mindig könnyebb, mint utólag beírni, ha mégis kell (főleg, ha valaki nem tudja, hogy mi is lenne a hiányzó szakasz neve). Lehetne úgy is, hogy a ritkábban előforduló szakaszcímek eleve megjegyzésbe kerülnek, így nem jelennek meg üresen a cikkben.

Az infoboxban a rendező neve és a gyártó cég nem lett linkbe téve. Hiányzik a film hossza.

misibacsi*^üzenet 2014. november 4., 21:53 (CET)

Köszönöm a segítséget! Mielőtt belevágok, kikérem mindenki véleményét, aki csak számít és a téma szakértője. Sajnos a film hossza nem érhető el a wikidatából (még), azt kézzel kell beleírni. Arra gondoltam még ma, hogy a cikkvázat bőven el fogom látni html kommentekkel. Így ha valaki nem ért hozzá, de lelkes, tudja mit hova írjon. Az imdb-s hibát már más is szóvá tette. Holnap elkészítem a prototípust és szólok neked! ;) --B.Zsolt ^vita 2014. november 4., 22:05 (CET)

Abcoude

Szia,

Abcoude holland falu cikkében olvasom, hogy a helység „Stichtse Vecht tartományban fekszik”. Ennek az állításnak szépséghibája, hogy Hollandiában nincsen Stichtse Vecht nevű tartomány, a helység valójában Utrecht tartomány része, Stichtse Vecht pedig pusztán egy község (gemeente). Ráadásul Abcoude nem is Stichtse Vecht községhez, hanem a szomszédos De Ronde Venen községhez tartozik a holland wiki szerint. Ezeket persze csendben javíthatnám, de azért írok inkább mégis neked, mert ha jól látom, a cikket a botod írta, és talán érdemes volna egy kicsit elemezned, hogy mi az, ami egyszerűen adathiba a Wikidatán, és mi az, ahol esetleg a bot értelmezi rosszul a Wikidatát. Sok sikert; én drukkolok, hogy beinduljon a botos cikkíróprogram.

--Malatinszky ^vita 2014. november 3., 21:01 (CET)

A hiba egyik része innen ered: [6]. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. november 3., 21:22 (CET)

Ezt átírtam. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. november 3., 21:28 (CET)

Településeknél a közigazgatási egység, ahol található (P131) nem a tartomány, hanem község vagy egyéb kisebb közigazgatási egység. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. november 3., 21:41 (CET)

Ennek a kisebb résznek a neve angolul cadastral populated place in the Netherlands. Valószínűleg az csapott be, hogy bizonyos esetben ez megegyezhet a tartomány nevével is. De semmi vész, a tartományokat nem fontos a wikidatából kiolvasni, jó lesz a kategóriafából is. A CSVLoader majd berakja pontosan, a navigációs sablon miatt amúgy is szükséges lesz. Köszönöm a figyelmeztetést! --B.Zsolt ^vita 2014. november 3., 22:07 (CET)

Rosszul mondod. A cadastral populated place in the Netherlands a tételre vonatkozik, maga Abcoude, a P131 az De Ronde Venen, ami simán municipality of the Netherlands vagyis község. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. november 3., 22:32 (CET)

Utánaolvasok rendesen! Először azonban írok egy rövid technikai útmutatót is, hogy ne vesszenek el a már megoldott kérdések.

Bot

Szia! Valahogy be tudnád állítani a botoddal, hogy az automatikus szócikkírásoknál a csonksablon a portálsablon után legyen? Csak mert a WP:CIKKCAKK szerint úgy kell sorrendbe tenni. Köszönöm. --'heiM ^vita 2014. november 5., 20:46 (CET)

Megoldva, az előzőket majd szintén bottal javítom! --B.Zsolt ^vita 2014. november 5., 21:54 (CET)

Spanyol önkormányzatok sablonjai

Szia! Nem tudnád megcsinálni, hogy a spanyol önkormányzatok sablonjai alapértelmezésben becsukva jelenjenek meg? --Hkoala 2014. november 5., 20:47 (CET)

Nálam csukva vannak! --B.Zsolt ^vita 2014. november 5., 21:00 (CET)

Zárójeles egyértelműsítés

Szia, érdekes kísérlet ez a tömeges cikkírás :) Arra még figyelni kellene, hogy nálunk zárójellel kell egyértelműsíteni, nem vesszővel, tehát a Rubí, Barcelona így nem jó. És a szócikk bevezető szövegébe meg az infódobozba már nem kellene a Barcelonás rész a Rubí szó után. Zerind ^üzenőlap 2014. november 5., 20:54 (CET)

Párat átneveztem, és javítottam, de nem biztos, hogy észreveszem az összeset. --Hkoala 2014. november 5., 21:44 (CET)

Válaszoltam Zerind vitalapján! Sajnos utólagos kisebb javítások szükségesek. --B.Zsolt ^vita 2014. november 5., 21:56 (CET)

Még egyet találtam, azt javítottam! --B.Zsolt ^vita 2014. november 5., 22:02 (CET)

Átvizsgáltam az összeset (remélem, nem hagytam ki én sem), és a legtöbbet még tovább át kellett nevezni, mivel nálunk nem az az egyértelműsítési rendszer, mint az angolban (sőt, az angolban szerintem nincs is rendszer), mert nálunk a legbővebb egységet kell odaírni a zárójelbe, ahol még egyértelmű. Tele volt (Barcelona) meg (León) egyértelműsítésekkel, holott legtöbbször a bővebb Katalóniában és Kasztília és Leónban sem volt ugyanolyan nevű település, sőt, sokszor egész Spanyolországban sem. Sőt, volt olyan is, hogy csak annyit kellett odaírni egyértelműsítésnek, hogy (település), mert az egész Földön nincs olyan nevű település máshol. Szóval ezek egyenként több munkát igényelnek, mint kicserélni a vesszőt zárójelre. Zerind ^üzenőlap 2014. november 7., 08:33 (CET)

Értem, akkor a későbbiekben ezen módosítok, hogy kevesebb munkát adjak az átnevezésekkel. Majd még kitalálom, hogy mit is lehetne tenni ezügyben, bár vannak ötleteim! :) --B.Zsolt ^vita 2014. november 7., 16:27 (CET)

Lökést adtatok ehhez a lépéshez: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Új útmutató: „A fokozatos szűkítés elve a címek egyértelműsítésében”. --Karmela posta 2014. november 7., 19:35 (CET)

spanyol tartomány tartománya

Szia! León (tartomány) az infoboxa szerint Kasztília és León tartományban van; ez így nem lesz jó. Nem szerencsés ötlet a tartományyokhoz a település infoboxát használni. --Hkoala 2014. november 5., 21:43 (CET)

Javítottam! Sajnos nincs külön infobox tartományokhoz. Továbbá sajnálatos, hogy a tartományoknak sincs mindig önálló szócikke! :( --B.Zsolt ^vita 2014. november 5., 21:57 (CET)

városkép

Szia! Miért teszed be mindegyik infoboxba a kép alá, hogy "városkép", bármit is ábrázoljon? Annak lenne értelme, hogy városháza, vagy Szent Akármi-templom vagy főutca, de ez nem infomáció. --Hkoala 2014. november 5., 21:46 (CET)

Igazad van, ez így túl általános, inkább nem írok be semmit. Az előzőket majd bottal törlöm! --B.Zsolt ^vita 2014. november 5., 21:57 (CET)

Négyjegyű számok tagolása

Szia! A négyjegyű számokat a Wikipédia:Helyesírás/A számok írása#A nagy számok tagolása útmutató szerint nem tagoljuk, hanem egybeírjuk; jelenleg számos általad létrehozott botos településcikkben szerepel helytelenül. Úgy látom, a {{lakosság}}^(?) sablonban van a hiba. Tudnád javítani? (Amúgy jó lett volna valamelyik kocsmafalon bejelenteni a dolgot, mielőtt több száz szubcsonkszintű lapot létrehozol.) Köszönettel, ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. november 5., 22:09 (CET)

A cikkírást bejelentettem több helyen is, ezt nem ma reggel találtam ki. Szubcsonknak azért nem nevezném őket, ha awikidata kapcsoaltok létrejönnek és a címkék is a helyükre kerülnek, a cikkek is automatikusan bővülni fognak. A számok tagolása nem nálam romlik el, hanem valahol felsőbb szinten, a lakosság sablon is már "készen" kapja a számot. Valószínűleg a {{Wikidata}}^(?) lesz a hibás. --B.Zsolt ^vita 2014. november 5., 22:15 (CET)

Szócikkek bottal

Igéretes, amit bottal csináltál (spanyol helységek). Gratulálok. Wikizoli ^vita 2014. november 6., 11:50 (CET)

Települések és a névelő

Szia, kérlek, hogy ne automata módon csináld az infoboxok wikidatásítását,. mert olyan butaságok keletkeznek, mint hogy a település szócikkében a honlap linkjében ez áll [Az Edirne hivatalos honlapja]. Ez borzalmasan magyartalan. Ráadásul a sablon:török település infoboxból kitörölted a linket fehérítő kódot is. Nem véletlenül volt ott. Az infobox színe sötétpiros, marha rondán mutat rajta a világoskék honlaplink. Kérlek, hogy javítsd ki, amit elrontottál. Köszönöm. Xiaolong Üzenő 2014. november 6., 20:19 (CET)

Már nekem is többször feltűnt, hogy gondolkodás nélkül kopipésztelsz egyik infoboxból a másikba (pl. a honlap_cím paramétereket azt sem tudom, hogy honnan másoltad, előtted semmilyen infoboxban nem láttam, vagy a {{Település infobox/Címer és zászló}} alkalmazásakor ott is felbukkan a helyi név, ahol korábban nem volt). Légy szíves, lassíts, és jobban figyelj oda a paraméterekre, vagy ha nem tudsz, akkor hagyd másra az ilyet! --Tacsipacsi ^vita 2014. november 6., 20:51 (CET)

Javítottam, bár némiképp nehézséget okozott, hogy Isztambul szócikken teszteltem, ami nem működő webcímet tartalmaz. Így csak sokadszori próbálkozásra sikerült. Hogy a sablonok módosítását magamnak és másoknak is megkönnyítsem, korábban létrehoztam a Wikipédia:Wikidata-adatok oldalt, ahol rengeteg másolható minta van. Sajnos azonban nincs rendszer a sablonok átalakításában, végére sem érek, mikor valami újat találnak ki mások és néhány sablont módosítanak. Utána persze próbálom a régieket is javítani, de közben megint új módosítás történik, mely más lapokat érint... Így már nem lehet tudni, hogy mely megoldás a friss, melyik az elavult. Valahol még vannak invoke parancsok, valahol csak property... A másolással átvitt hibák emiatt fordulnak elő. --B.Zsolt ^vita 2014. november 6., 22:20 (CET)

Település vagy község?

Szia, ahogy nézem, Spanyolországban is úgy van, hogy egy-egy községhez több település is tartozik, ezért itt összekeveredett a település és a község fogalma. A robotos szócikkek mind úgy kezdődnek, hogy ... „település Spanyolországban”, eközben pedig például a lakosság száma a községre vonatkozik. Ez így szerintem nem jó. Ha a szócikk a községről szól, akkor a bevezetőben is azt kellene írni, ha csak a községközpontról, akkor viszont annak a lakosságát kellene megadni. Zerind ^üzenőlap 2014. november 10., 14:40 (CET)

Bocs, hogy az elsőre nem válaszoltam! Szóval szerintem a „község” lenne a jó szó, legalábbis Mexikónál a municipio szót azt így fordítom egy tavalyi kocsmafali megbeszélés eredményeképpen. És Spanyolországnál is ez mind-mind, amit létrehoztál, ezek a municipiók. Ezekhez még sok település tartozik, amelyek egyike csak az azonos nevű községközpont, de ahogy látom, a többi nyelvű Wikipédia is egy szócikkben kezeli a községet és a községközpont települést, és a legtöbb nyelvűben nincs külön szócikk a nem központi településekről. Például a spanyol nyelvű, városokról szóló szócikkek is sokszor úgy kezdődnek, hogy „... municipio y ciudad”, vagyis község és város. Tehát a bevezetőbeli település szót községre lenne jó cserélni, ahogy a város híres szülötteiben is a város szót. De azért lehet, hogy jobb lenne kocsmafalon is feltenni a kérdést, nehogy kiderüljön, hogy ez így sem jó, és akkor én legyek a hibás :) Zerind ^üzenőlap 2014. november 12., 20:14 (CET)

Na hát akkor én a nyelvi kocsmafalra írtam, mert talán végülis ez egy elnevezési kérdés. Ott bekapcsolódhatsz a megbeszélésbe. A járáshoz egyelőre talán jó ez a településes... Viszont arra gondoltam, nemcsak a járásoknál, hanem mindenhol, ki lehetne egészíteni az infódobozt az autonóm közösséggel. Vagy az nincs bent az adatbázisban? Zerind ^üzenőlap 2014. november 14., 08:57 (CET)

Filmes cikkek bottal

Szia!

Inkább majd holnap válaszolok, még nem az igazi a váz. misibacsi*^üzenet 2014. november 11., 22:30 (CET)

---

Szia!

Vigyázz, mit hogyan írsz le, inkább keress rá! Warner Bros. már van, 20 Centaury Fox szócikk nincs, de nem is lesz... helyesen: 20th Century Fox a filmvállalkozás neve és amint látod, ennek a kettőnek van szócikke.

A kategóriákba olyanokat lehetne írni, mint amik most vannak a filmes cikkekben: "amerikai filmvígjátékok", "amerikai romantikus filmek", stb., nem tudom, hogy ezeket le lehet-e generálni automatikusan, mert nem minden kategória létezik. Lehet, hogy a hiányzó filmes kategóriákat egy külön projektben (vagy alprojektben) külön kellene létrehozni, és utána felhasználni itt.

Mit ad isten, vannak már ilyen kategóriák is: Kategória:Warner Bros. Pictures-filmek, Kategória:20th Century Fox-filmek.

A "kusza nevű" kategóriák létrehozását nem támogatom, szerintem mások sem fogják.

A szakaszokat kellene még betenni a filmes szócikk-vázba, ezeket azt hiszem már leírtam. (azok közül csak egy van most benne kommentben).

misibacsi*^üzenet 2014. november 12., 17:46 (CET)

---

Szia!

Annak kellene benne lennie a váz kódjában, amit előzőleg már megadtam:

---

A '''''' (eredeti cím: '''')  [[2014 a filmművészetben|2014]]-ben bemutatott [amerikai] [romantikus] film.

==Cselekménye==
{{Cselekmény}}
{{csonk-szakasz}}

{{Cselekmény vége}}

== Szereposztás ==
{|széptáblázat
! színész
! szerep
! magyar hang
|-
| [[]]
| 
| [[]]
|-
| [[]]
| 
| [[]]
|-
| [[]]
| 
| [[]]
|-
| [[]]
| 
| [[]]
|-
| [[]]
| 
| [[]]
|-
| [[]]
| 
| [[]]
|-
| [[]]
| 
| [[]]
|-
| [[]]
| 
| [[]]
|-
|}
<!--
:==Megjelenése==
-->
<!--
==Bevételek==
-->
<!--
==Fogadtatás==
Az amerikai filmkritikusok véleményét összegző [[Rotten Tomatoes]] %-ra értékelte  vélemény alapján.<ref>[ Rotten Tomatoes értékelés]</ref>
-->
<!--
==Díjak, jelölések==
'''elnyert díjak'''


''jelölések''
-->
<!--
==A film készítése==
-->
<!--
==Forgatási helyszínek==

-->
<!--
==Érdekesség==
-->
==Jegyzetek== 
{{források}}
<!--
==Források==
-->
<!--
==Kapcsolódó szócikkek==
-->

==További információk==
* {{IMDb cím|szám|magyar cím}}

==Fordítás==
* {{Fordítás|en|}}

{{portál|Filmművészet}}

[[Kategória:2014 filmjei]] 

A "További információk" szakaszban a "szám" és a "magyar cím" helyére az Imdb-azonosítószámot, és a magyar filmcímet kellene beírni bottal.

misibacsi*^üzenet 2014. november 13., 17:07 (CET)

Köszönöm, napokon belül neki is fogok! --B.Zsolt ^vita 2014. november 13., 17:18 (CET)

Bocs, de a „fordítás” rész az remélem, a robotos cikkek szövegében nem lesz benne... Hiszen amit a robot csinál, az a legkevésbé sem fordítás. Zerind ^üzenőlap 2014. november 14., 08:59 (CET)

Ez egy általános forma, nem, a bot nem fordít, csak létrehoz. Az eredmény pedig itt látható:kategória:Bottal létrehozott film cikkek --B.Zsolt ^vita 2014. november 14., 14:34 (CET)

---

Szia!

Két dolog jutott eszembe:

1. A filmes szócikkek végére be kellene szúrni egy {{csonk-film}} sablont, mivel ezek csonkok.

2. Az infoboxban a "Főszerepben" rész nem jó, mert ott jelenleg a szereplők felsorolása van. Ezt a tartalmat át kellene emelni a cikkbe a "Szereplők" szakaszba. Az infoboxban max. 4 db névnek volna szabad lennie a "Főszerepben" résznél. Úgy látszik, a Wikidata ezt a két fogalmat nem különbözteti meg?

...

Ja igen, látom, angolul "cast member"-nek nevezik a WD-ban és ott van felsorolva mindenki, még a kameó-szereplők is. Ez így nem jó szerintem, ezt magyarul is, angolul is megkülönböztetik: vannak a főszereplők (2-4 személy), a mellékszereplők, és a kameó-szereplők. (ez már legalább háromféle... :-) Mi a magyar szócikkekben úgy különítjük el őket, hogy a cikk bevezetőjében és az infoboxban csak a főszereplők vannak megadva, a "Szereplők" szakaszban mindenki más, melléírva, ha valaki csak kameó volt.

Néhányan ezt másképp írják, de szerintem így logikus, könnyebben olvasható a cikk, és az olvasók többsége is csak a főszereplők nevére kíváncsi, tehát azokat kell kiemelni.

misibacsi*^üzenet 2014. november 14., 19:00 (CET)

Thrillerek

Szia, már van Thrillerfilmek kategória, az általad létrehozott Thrillerek ennek duplikátuma. ✮ Einstein2 ^vitalap 2014. november 14., 15:06 (CET)

Hamarább javítottam, mint hogy olvastam ezt az üzenetet! :) --B.Zsolt ^vita 2014. november 14., 15:33 (CET)

Német autópályák

Szia!

Kösz, hogy rám gondoltál! Sajna ezer éve nem toltam erre a képemet, ezt láthatod a szerkesztői aktivitásomból is... Mostanság nagyon lefoglal a meló, semmire nincs időm. Ha ez változik (van rá remény), akkor természetesen folytatom a munkásságomat! --Tobi ^Üzi :) 2014. november 15., 22:02 (CET)

Eredeti cím kimaradt - filmes cikkek

Szia!

Az infoboxból kimaradt az eredeti cím megjelenítése, ha pedig kézzel beírom, akkor a magyar cím tűnik el. misibacsi*^üzenet 2014. november 16., 17:10 (CET)

Ez infobox probléma lesz, este majd utánanézek. Bár lehet ez nem is hiba, hanem direkt van így, egy filmnek ha van címe, akkor kell magyar címének is lennie. De akkor mi az eredeti cím paraméter? Lehet maximum csak két paramétert tölthetsz ki... --B.Zsolt ^vita 2014. november 16., 17:25 (CET)

Mindkét cím-paraméter létezik és kézzel beírva működik is. Azt kellene megállapítanod, hogy az "eredeti cím" miért nem jelenik meg alapból.

A "romantikus" mint műfaj nem jó linkbe téve, megnevezésnek jobb a romantikus film, bűnügyi film, stb., még akkor is, ha pillanatnyilag még nem létezik a lap.

Kategóriák: a "vígjáték" önmagában nem jó, mivel létezik "Kategória:amerikai filmvígjátékok" kategória, ezt kellene alkalmazni ha amerikai filmről van szó.

"Dramedy": erre pillanatnyilag nincs ötletem, de nincs ilyen magyar szó . Megint csak kézzel kell átírnom az infoboxban.

Belelavíroztál, hogy foglalkozzak több száz filmes szócikkel, amiknek a Cselekménye hiányzik, tehát mint szócikk nem sokat érnek...

Meg kellene állni a filmes szócikkek botos készítésével, és próbáld meg javítani, pótolni a fentieket, hogy minél kevesebb kézzel végzendő munka maradjon (pl. A/Az, -ban/-ben javítása, ezeket nem nehéz).

misibacsi*^üzenet 2014. november 16., 17:38 (CET)

Kimaradt a szócikkekben az első mondatból a nemzetiség, tehát pl. "amerikai film". Esetleg fixen beírhatod, a filmek többsége úgyis amerikai... . Ha mégsem, akkor törölni/átírni könnyebb. misibacsi*^üzenet 2014. november 16., 17:42 (CET)

Infobox: a rendező neve nem linkelődik, pl. A szingli fejvadász. Volt, ahol a főszereplő nevére nem került link: Örökkön örökség. misibacsi*^üzenet 2014. november 16., 17:45 (CET)

20-at csináltam, pontosan ezek miatt. Abból tudunk gazdálkodni, ami a Wikidatán fent van. Valamelyik bőven ki van töltve, valamelyik kevésbé. Ráadásul sok címke is hiányzik, ha azokat pótoljuk a cikkek is bővülnek. Linkelve meg csak akkor vannak, ha már van cikkük, piros linket nem raknak be az infoboxok. Az eredeti címet berakhattuk volna programmal, de erről nem szóltál nekem, amiket kértél, azok belekerültek.

De azt hiszem, van egy jobb ötletem. Inkább a port.hu-s adatlapokat kellene bottal átalakítani wiki szöveggé. Vannak benne főszereplők, cím, eredeti cím, hossz, nyelv... Bővebb, mint a wikidata (az lenne a tuti, ha az adatbázisukat odaadnák nekünk, az egy igazi aranybánya lenne!!!). Vagy a másik ötletem, de ehhez kelleni fog segítség is: A DBpedia tartalmazza az angol wiki nyers adatait, folyószöveg nélkül. Ha rájönnénk, hogy hogy lehet belőle adatot kinyerni, akkor azzal már jóval hatékonyabban tudnánk dolgozni. De én nem tudok az oldalon eligazodni, azt se tudom, mire jó pontosan. --B.Zsolt ^vita 2014. november 16., 22:39 (CET)

A port.hu-ról való átvételt azért nem tartom jónak, mert a megbízhatósága nem egyenletes. Már többször találtam benne hibákat. Ezeket javították, de ez azt jelenti, hogy az átvett anyagot aprólékosan át kell olvasni és ellenőrizni kell (a személyneveket egyenként megnézni nem egy leányálom). Tehát amit nyerük a gyors másolással, azt az időt elveszítjük az ellenőrzéssel.

A Wikidata abból a szempontból jobb, hogy a hiba azonnal javítható (ha észreveszi valaki, de azt nem egyedül egy ember nézi).

A DBpedia oldalt is néztem, amikor egyszer mondtad, de nem igazodtam el rajta... :-(

misibacsi*^üzenet 2014. november 18., 19:13 (CET)

A dolgot kipróbáltuk, láttuk mit lehet kihozni belőle. Innentől részben rajtad is múlik, hogy mit választasz, kérsz-e segítséget vagy egyesével írod őket meg. Javaslom, ha új cikket kezdesz, mindig mentsd el már az elején és kapcsold össze a Wikidatával, hogy ami már megvan, azt neked ne kelljen kitölteni. --B.Zsolt ^vita 2014. november 18., 20:47 (CET)

Azt a problémát, hogy az "eredeti cím" nem jelenik meg, és nem íródik be a cikkbe az sem, hogy pl. "amerikai film", ezeket nem akarod megoldani? misibacsi*^üzenet 2014. november 19., 17:46 (CET)

Kiment a fejemből. A probléma részben nem is létezik, pl A szingli fejvadász cikkben már meg is jelenik az eredeti cím. Azért csak itt, mert itt ez az érték ki van töltve a Wikidatán is, de ez egyelőre nem törvényszerű, hogy minden filmnél ez az érték meg legyen adva. A többit is mindjárt nézem! --B.Zsolt ^vita 2014. november 19., 22:20 (CET)

Az eredeti cím és az angol cím ugyanaz az érték csak más névvel, így csak az egyiket használd. Magyar cím pedig most már automatikusan megjelenik. Köszönjük @JulesWinnfield-hu:! :) --B.Zsolt ^vita 2014. november 20., 15:54 (CET)

Határos - többesszám

Látom, jól haladnak a spanyol települések :) Most viszont a határos sablonban jött elő egy hiba, például az Adra szócikkben ez olvasható: „Adra határos Berja községekkel.”. Valahogy meg kellene oldani, hogy ha csak eggyel határos, akkor ne írja többesszámban. Sőt, az is elég magyartalanul hangzana, hogy „Adra határos Berja községgel.”, mert ugyan ez egy igaz állítás, de így a „határos” szón van a hangsúly, pedig a „Berja község”-en kellene, hogy legyen. Talán jobb lenne a „határos” szót a mondat végére tenni. Bár akkor meg az jön ki, hogy „Adra Berja községgel határos.”, ami már jobb, de még mindig olyan „hogy jön ez ide?”-érzése támad az embernek. Én tennék elé valami magyarázó szöveget, hogy „Adra csak egyetlen községgel határos: Berja községgel”, vagy valami ilyesmi. Zerind ^üzenőlap 2014. november 18., 08:08 (CET)

Szerintem eléggé egyedi eset az, hogy egy község csak egy másikkal határos, így nem érdemes ilyen esetben túlbonyolítani a dolgot. Adra is több községgel határos, csupán egy Wikidata címke hiányzott. Ezt pótoltam, így a mondat is helyes lett. Ha minden Wikidata címke a helyére kerül, ez a probléma magától megszűnik. --B.Zsolt ^vita 2014. november 18., 12:43 (CET)

bot szekresztések

Szia B.Zsolt! Köszi a tegnapról mára éjszakai botszekresztéseidet, apró bővítésben, és apró javításban. :) --Vakondka ^vita 2014. november 20., 09:05 (CET)

Angol cím vs. eredeti cím

Üdv! Nem tudom, honnan vetted evidensnek, hogy az angol cím és az eredeti cím minden esetben megegyezik. Most kb. tíz cikkben is állíthatom már másodjára vissza a botszerkesztésedet, ugyanis az angol cím csak tájékoztató jelleggel szerepel, az eredeti a japán. --Sasuke88  ^vita 2014. november 21., 12:38 (CET)

Lehet kicsit szűkszavú voltam az előbb. Nem az infobox paramétereinek javításáról van szó, hanem, hogy a bevezetőben írtad át az "angol" szót "eredetire" az angol cím feltüntetésénél pl. ITT, ITT és ITT. Ezeket a módosításokat jó lenne elkerülni a jövőben. Az infobox és más kisebb hibák javításával nincs probléma. A bevezetőben azért tüntettem fel az angol címet is, mert gyakran előfordul az internet rengetegjében és a felhasznált angol nyelvű források is azt használják. --Sasuke88  ^vita 2014. november 21., 15:30 (CET)

Semmi gond. Szerencsére nem érintett sok szócikket. --Sasuke88  ^vita 2014. november 21., 16:07 (CET)

Asztúriaban, Arababan + város szülöttei

Bocs, hogy megint hibajelzéssel jövök, de még mindig nem tökéletes a spanyol települések létrehozása. Először is pl. Araba és Asztúria tartomány esetén a ragozás nem sikerült, másrészt meg Asztúria autonóm közösség és Asztúria tartomány egybeesik, ezért nincs Asztúria (tartomány) szócikk, csak Asztúria, arra kellene mutatni. Emellett az sem jó, hogy a „város” szülöttei van a szakaszcímben, hiszen a legtöbb község nem város. Zerind ^üzenőlap 2014. november 21., 17:52 (CET)

A botod felesleges szerkesztései

Szia! Attól függetlenül, hogy elismerem mindennemű munkásságodat itt a Wikipédián, szeretném megjegyezni, hogy a botod szerintem sokszor teljesen feleslegesen nyúl bele szócikkekbe „cleanup” címén. Az miért tisztogatás, hogy pár bájttal kisebb tárhelyet foglal egy szócikk a WP szerverein? Pl. itt van ez a botszerkesztés:

[7]

Ennek most mi értelme van? Egyrészt módosítja a linkelést, hogy csak a szótövek lesznek linkek. Persze nem mindenhol. Ez apróság, de ha már egy adott szerkesztő úgy írta meg a szócikket, hogy egész szavakat linkel, akkor kérlek ne piszkálj bele, akkor se, ha neked személy szerint nem tetszik. Nekem például úgy tetszik, ezért ha én indítok egy szócikket, vagy átírok egyet, akkor így írom, már csak azért is, mert az angol WP-n is ez az általános. A botod a linkek egy részét lecseréli, a maradékot meg nem lehet, mert módosult szótövük van, így csak egész szóra lehet linkelni. Az, hogy felváltva kétféleképpen linkelünk, csak vizuális inkonzisztenciát szül, a botod pedig aktívan besegít ebbe.

A másik meg: mi a baj a sortöréssel? Szőrszálhasogatás, de inkább segíti a forrás könnyű áttekinthetőségét, mintsem hogy rontana bármin. De a te botod bájtok spórolása végett kiszedi az általad feleslegesnek vélt sortöréseket. Ennek semmi értelme nincs.

Ha kicsit bántó lenne a stílus, sajnálom, nem célom, de tényleg tök feleslegesnek (sőt néha inkább negatívnak) tartom a botod sok szerkesztését. Remélem megfontolod a bot átállítását, hogy ennél lényegesebb dolgokkal foglalkozzon csak. További jó munkát! --Rev L. Snowfox ^vita 2014. november 22., 20:25 (CET)

Lakosságsablon

Szia Zsolt!

Azért írok Neked, mert te foglalkozol Wikidatából átvett adatokkal. Most Salzburgnál vettem észre, hogy a bevezetőben a lakosságszám ezre után nincs szóköz. Ki akartam javítani, de mivel sablon, inkább nem nyúltam hozzá. Lehetne rajta javítani, mert gondolom mindenhol így van. --Porrima^eszmecsere 2014. november 24., 19:31 (CET)

Szia! Ez nem Wikidatás probléma volt, de azért javítottam és frissítettem is! 2008 már elég rég volt. --B.Zsolt ^vita 2014. november 24., 20:24 (CET)

Szerintem inkább afelé kéne haladnunk, hogy az ilyen a Wikidatából jön. Lehetne egy {{Népesség/Wikidata}} sablont készíteni, ami ugyanazt tudja, mint a jelenlegi sablonok, csak mindezt a Wikidatából (és esetleg ha ott nincs, akkor az eredeti alsablonból). Egyébként a formázást rossz helyen javítottad, a cikkben kell beállítani (ezt ki is írja az allapon, a népesség mező alatt; javítottam a cikkben és a sablonban is), ezenkívül jó lett volna forrást is megadnod az új adathoz, a 2008-asnál volt. --Tacsipacsi ^vita 2014. november 24., 21:50 (CET)

Szilvási Lajos

Szia, elkezdtem a Szilvási életrajz kiegészítését. Az édesapja halála 1963 előtt és 1958 után történt (még nem vette el Krisztinát, de már elvált Majától). Egyelőre pontos dátumot nem tudok. Az apa vasutas foglalkozásának nem látom nyomát - a visszaemlékezők szerint zsákos (segédmunkás) volt.

Üdv. Fedor

Hello,

megint jelentkezem,

összeszedtem, amit az életéről és a családjáról lehet tudni.

A munkásságára még alszom egyet, meg az is lehet, hogy kéne egy szócikk az Igazság című 56-os újságról, a Szilvási anyagban elég gazdag lelet van róla.

Üdv. Fedor

Végül a Munkásságát is összefoglaltam, hogy az is kerek legyen. A korábbi értékelő mondatokat egyelőre kidobhatnánk, mert annak se füle, se farka. Valójában érdemesebb lenne egy külön szakaszban összefoglalni Szilvási fogadtatását - a kortársi és a mai kritikai véleményeket.

Üdv. F

Clean up AWB

Szia! Már nem először kérlek, hogy a {{IkonBKK|busz|[[1-es villamos (Budapest)|1]]}}^(?) típusú linkeket ne javítsd! Ezzel elromlik a link, mivel ezután az 1-es busz cikkére fog hivatkozni a villamos helyett. Vagy figyelj oda jobban, vagy vedd ki a javítócsomagodból! Ezen felül a mértékegységgel ellátott számoknál sem szerencsés a nem törő szóköz, helyette légy szíves a {{szám}}^(?) sablont használd! Köszönöm! --Tacsipacsi ^vita 2014. december 3., 23:41 (CET)

Szia! December 3-án kértelek az a MTA 220 szócikkben - esetenként többször is - hibásan használt kifejezés 'az MTA' formára cserélésére. Részletes magyarázatát az én vitalapomon kérted, ott is válaszoltam. Köszönöm, ha evidenciában tartod. Voxfax ^vita 2014. december 14., 16:27 (CET)

Bocsánat, megfeledkeztem róla! :( Ma este nekifogok ígérem! --B.Zsolt ^vita 2014. december 14., 17:15 (CET)

Barcelos

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Barcelos szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Piraeus ^vita 2014. december 4., 23:00 (CET)

Volvo S60

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Volvo S60 szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Piraeus ^vita 2014. december 4., 23:01 (CET)

Volvo C70

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Volvo C70 szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Piraeus ^vita 2014. december 4., 23:02 (CET)

Volvo S70

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Volvo S70 szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, de sajnos a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat, ügyelj arra hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}^(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Piraeus ^vita 2014. december 4., 23:02 (CET)

Szenátorok

Szia! Az állam paramétert szerintem ki kellene tölteni, a párt is fontos, bár nem világos, hogy kategóriaként akarod-e, vagy csak az infoboxban. Csigabi^{itt a házam} 2014. december 7., 21:38 (CET)

Az A. Harry Moore nekem tetszik. Csigabi^{itt a házam} 2014. december 7., 21:44 (CET)

Be van élesítve. Lesz egy kis gond a településnevekkel, azokat lehetne pótolni. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 7., 23:08 (CET)

Kézzel kell, vagy van rá ötleted? Szerintem az autolist 2-vel majd kigyűjtöm őket és átadom neked listaként, de még ezt ki kell találnom pontosan. --B.Zsolt ^vita 2014. december 7., 23:19 (CET)

Nincs ötletem. Lista alapján meg tudom csinálni.

Továbbá, kb. 200 cikket nem találtam meg az enwikin, lehet, hogy átirányítások. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 7., 23:27 (CET)

Lehet azért, mert utolértél! Én még nem vagyok kész! --B.Zsolt ^vita 2014. december 8., 00:20 (CET)

Fognak ezek a szenátoros cikkek érdemben bővülni? Lehet, hogy én vagyok túl szigorú, de nálam erősen szubcsonk-gyanús mindegyik. Csak a darabszám növelése kedvéért kár ilyeneket gyártani. - Tündi ^vita 2014. december 8., 09:45 (CET)

"Csak a darabszám növelése kedvéért kár ilyeneket gyártani." Vártam már, hogy ki fogja elsütni ezt a klasszikust. Kérlek, ne magyarázd el a közérthetőt, mindannyian tudjuk, hogy nem ez a cél, ez csak egy kiindulási alap, sokadszorra mondom: egy ilyen csonkot könnyebb bővíteni (az újoncok számára is) mint a nulláról megírni őket. Gyurika ^vita 2014. december 9., 09:01 (CET)

Nekem tetszik. Legalábbis a teszt szintjén bizonyosan. Dolgozzon a bot, aztán lássuk, mit művelt. Utána véleményezzük, hogy bevált-e, javítandó-e, vagy meg kell állítani. OsvátA ^Palackposta 2014. december 8., 12:34 (CET)

Nekem is tetszik. Én már régóta gondolkodtam, hogy (kézzel) kéne csinálni valami hasonlót, de mindig túl lusta voltam hozzá. Nagyon örülök, hogy B.Zsolt és társai nekiálltak. Látom esélyét annak, hogy a cikkek fognak bővülni, de ha nem is, akkor is egyértelmű előnynek tartom, hogy az érdeklődő olvasó legalább ezt a minimális információt megtalálhatja a Wikipédiában. (Hogy ez olyan téma-e amire vannak érdeklődő olvasók, az egy másik kérdés, de az ilyesmit nem is szoktuk firtatni ebben a közösségben, ami szerintem jobb is így.) --Malatinszky ^vita 2014. december 8., 14:12 (CET)

B.Zsolt, nyugodtan folytasd, maximálisan támogatlak a munkádban. Egy hirtelen észrevételem van: a születési és halálozási dátumok közé nagykötőjelet kell tenni. Csigabi^{itt a házam} 2014. december 8., 14:18 (CET)

A Források szakaszba nem lehetne betenni a *{{cite web|url=http://bioguide.congress.gov/biosearch/biosearch1.asp|title=Congressional Biographical Directory of the United Satates Congress|work=bioguide.congress.gov|publisher=United States Congress|accessdte=2014-12-8}} karaktersort? --Malatinszky ^vita 2014. december 8., 15:01 (CET)

Még egy észrevétel, nem az enyém, csak én tolmácsolom: a {{Sablon:Csonk-politikus}} karaktersort is el kellene helyezni a szócikkekben. Csigabi^{itt a házam} 2014. december 8., 16:10 (CET)

Ha értem ezt a dolgot, a DEFAULTSORT hiánya galibás még. OsvátA ^Palackposta 2014. december 8., 16:32 (CET)

Nekem rendben van, ha tényleg bővülnek, és ha létrejönnek azok a kapcsolódási pontok, amikről Zsolt írt a vitalapomon. Bár a bottal létrehozott cikkekről az a véleményem, hogy a sok beépített automatizmussal éppen a wikizés varázsa veszik el. Az, hogy ÉN írom a cikket, és nem valami program ollózza össze innen-onnan. - Tündi ^vita 2014. december 8., 18:28 (CET)

@Hujber Tünde: Ne aggódj, én talán a hiányzó cikkek 0,1 %-át hozom létre, a többi megmarad Neked! --B.Zsolt ^vita 2014. december 8., 20:59 (CET)

Ez csak addig igaz, míg el nem kezdesz folyókat meg hegyeket létrehozni ezzel a módszerrel. Én, mint Földrajzműhely alapító, azt nem akarom meglátni! - Tündi ^vita 2014. december 9., 08:43 (CET)

Továbbá üzenem itt mindenkinek, hogy a műszaki része már meg van oldva, ha van bárkinek kedvenc témaköre és szerete egy kis botos segítséget kérni, akkor az alábbiakat tegye:

• Írjon egy "minta-cikket", olyat, amit egy bot is meg tud írni, kategóriákkal, sablonokkal...
• Hozza létre az elkészítendő cikkek listáját, továbbá minden adatot, amit látni szeretne a cikkekben, írja oda pontosvesszőkkel elválasztva + legyen benne valamelyik wikinek a cikknevei is az összekötés miatt
• Szóljon nekem és létrehozom őket. --B.Zsolt ^vita 2014. december 8., 21:10 (CET)

Ugyanezt meg lehetne csinálni a hiányzó európai és amerikai településekkel, minta van, és mielőtt bárki panaszkodni kezdene, leszögezem: jómagam is vállalom többnek a bővítését. Valamint ha megoldható a MÉL-ből és a Színházművészeti Lex-ből is érdemes lenne átemelni a hiányzó életrajzokat. Ott a nevek és az adatok többnyire pontosak, azért ajánlom ezt a kettőt. Gyurika ^vita 2014. december 9., 09:01 (CET)

Színészes életrajzok legalább addig kéretik békén hagyatni, amíg összehozzuk egy egységes szócikkszerkezet-mintát... nem vagyunk gyorsvonat, tudom, de kérlek titeket, hogy legalább addig babrájatok mással. Persze az egységes szerkezetek kialakításában lehet segíteni, jelenleg Apróddal kezdtünk el gondolkodni rajta, csak az utóbbi időben nekem nincs időm annyit wikizni és sok-sok elmaradásom is van.

Egyébiránt egyetértek Tündivel, és hogy ha már ennyire erőltetjük ezt, akkor nem lehetne valami a csonkhoz hasonló sablont kitalálni arra, hogy ez itt egy mintaszócikk, ami arra szolgál, hogy a szócikkek elkészülést könnyítse, az alapszerkezet megadásával. Bár csupán egy szócikket láttam, de az inkább egy szótárcikkelyhez hasonlít, nem szócikkhez. Továbbá a nevezetesség kérdése is felmerült bennem. Személyeknél egy forrás, meg esetleg a wikidata (ami nem forrás és ezzel állati visszás az egész, mert ha ott elkezdenek hackerkedni emberek, nem tudom, ki lesz, aki megmondja, melyik adat helyes és melyik hamis...) infóitól már nevezetes? (itt pedig Rleventének van a szememben igaza, hogy ez vajon hogyan egyeztethető össze az alapelvekkel?... bár tudom, hogy ha valami, akkor a magyar wikin ez nem fontos... a forrás.) Fauvirt ^vita 2014. december 9., 13:21 (CET)

"ez vajon hogyan egyeztethető össze az alapelvekkel?" Melyikkel? Amúgy meg egyszerű a képlet. Mivel úgyis szinte szubcsonkként indulnak, egyesével végigmegyek a nevezetességen, amelyik nem bizonyul annak, az szubcsonkként elvérzik és jó napot. Amúgy szerint pont ezzel nem lesz gond, a MÉL-nél és a Színhlexnél ritka az ilyen jellegű probléma. Gyurika ^vita 2014. december 9., 13:58 (CET)

Néhány észrevétel a Paul G. Hatfield cikk alapján:

• Ha nincs szül. ill. hal. hely, ne legyen vessző se az idő előtt.
• Szül. és hal. adatok közé nagykötőjel kell.
• A {{Csonk-politikus}} sablont rá kellene tenni.

Persze ezek mindegyik szenátorra érvényesek. Az elkészült cikkeket is javítani kellene. --Rlevente ^üzenet 2014. december 9., 08:03 (CET)

És a Hivatali idő:1978 – 1978 adatot honnan vetted? A WD-ban nem szerepel, a cikkben nincs rá forrás. --Rlevente ^üzenet 2014. december 9., 08:19 (CET)

@Rlevente:

• Azért nincs szül. ill. hal. hely, mert a WD megfelelő településénél nincs magyar címke. Ennek beírásával egycsapásra megoldódik a gond. (Megjegyzem folyamatosan ezen dolgozom.)
• A nagykötőjelet már tegnap említettem B.Zsoltnak
• A sablont is említettem tegnap.

Gondolom B.Zsolt a javaslatok alapján módosítja a botját. Csigabi^{itt a házam} 2014. december 9., 09:34 (CET)

Remélem, hogy módosítja a botját, és kapunk is erről visszajelzést, de mi lesz a korábban hibásan/hiányosan létrehozott cikkekkel? Azokon is végig kell vezeti a változtatásokat. Egyébként jó lenne, ha a WD-címke létrehozásáig is helyes tartalmú és formátumú cikkek kerülnének ki a Fő névtérbe. Mi lesz, ha a címke (akármilyen oknál fogva) nem jön létre? Akkor így marad a cikk?

És arra is szeretnék választ kapni, hogy a hivatali idő adatot honnan veszi a bot. Mert jelenleg ez forrás nélküli állítás. --Rlevente ^üzenet 2014. december 9., 12:06 (CET)

A kötöjeleket azonnal javítom, nincs elfelejtve a dolog! Forrást is szúrok egyúttal be. --B.Zsolt ^vita 2014. december 9., 16:40 (CET)

Nem lenne jó, ha ezek a botos cikkek alapból ellenőrizetlenek lennének? Így nem lehet tudni, hogy ki mit nézett át. --Hkoala 2014. december 9., 10:09 (CET)

alapból ellenőrizetlenek, ez megoldva. --B.Zsolt ^vita 2014. december 9., 16:40 (CET)

http://bioguide.congress.gov/biosearch/biosearch1.asp nem jó, vagy http://bioguide.congress.gov/biosearch/biosearch.asp, vagy a konkrét lap http://bioguide.congress.gov/scripts/biodisplay.pl?index=H000344. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 9., 12:29 (CET)

Jogos, elnézést, ezt én néztem el. --Malatinszky ^vita 2014. december 9., 13:33 (CET)

@B.Zsolt: Az ígért javítások a már létrehozott cikkekben is megjelennek, vagy csak az ezután létrehozandókban? --Malatinszky ^vita 2014. december 9., 16:47 (CET)

Természetesen a már meglévőkkel kezdem! Már folyamatban is van, figyeljétek, hogy minden bele került-e, amit kértetek. --B.Zsolt ^vita 2014. december 9., 16:50 (CET)

Az a baj, hogy most a források közé mindenkihez Arthur Harry Moore életrajzát szúrod be. --Malatinszky ^vita 2014. december 9., 17:11 (CET)

óóóó, nem kattintottam a linkre, azt hittem általános forrás... De semmi vész, még mennek bele navigációs sablonok is, és akkor egyúttal ezt is megoldom. Még én is tanulom a "szakmát"... --B.Zsolt ^vita 2014. december 9., 17:39 (CET)

Csináltam egy forrássablont, esetleg ezt lehetne használni, mert így ha valami változik, nem kell több ezer cikket átjavítani: {{Amerikai kongresszusi életrajzok}}. --Malatinszky ^vita 2014. december 9., 22:41 (CET)

Köszönöm, jó ötlet! :) Ez pedig a magyar wiki jövője: modul awb-hez --B.Zsolt ^vita 2014. december 9., 22:43 (CET)

Most mi van a szenátorokkal? Azt hittem, az összesről legyártasz valami csonkfélét. Malatinszky ^vita 2014. december 18., 22:26 (CET)

Annyi történt, hogy most már nem csak a wikidatából tudok adatot kiolvasni, hanem az angol infoboxokból is, így az infoboxba be tudjuk rakni a hivatali időt is, sőt, van egy ötletem arra is, hogy a külső hivatkozásokat is átvegyük onnan, nme mindenhová ugyanazt, hanem mindenkinek egyedit! De ehhez kell még @Ato 01: segítsége is! Semmi nincs elfelejtve! :) --B.Zsolt ^vita 2014. december 18., 22:38 (CET)

Re: Kategorizálás

Hát ha így gondolod... De úgyis lesz még ezekkel munka. És akkor persze lehetne még kormányzós, meg kongresszusi képviselős sablon is, meg ilyenek. Meg aztán a Defsort, meg egy csomó minden --Rakás ^vita 2014. december 9., 17:23 (CET)

Lesz munka még bőven, de bízzuk a gépekre amit rájuk lehet bízni, mi meg csináljuk azt, ami kreativitást is igényel. --B.Zsolt ^vita 2014. december 9., 17:36 (CET)

Szenátor

	BotDíj
	Fogadd összes elismerésemet a cikkíró bot készítése és beüzemelése kapcsán! OsvátA Palackposta 2014. december 9., 17:31 (CET)

Köszönöm! Igazán meglepődtem ezen, a legváratlanabb helyről érkezett! :) --B.Zsolt ^vita 2014. december 12., 22:59 (CET)

az angol wiki infoboxainak kiolvasása

Szia!

Repülőtereknél milyen adatokat tudsz kiolvasni? Pl. kifutó hossz, irány, anyag jó lenne. misibacsi*^üzenet 2014. december 13., 07:02 (CET)

Szia!

Bele is tudod írni az ilyen szócikkekbe? Vagy közvetlenül a "repülőtér" infoboxba? Ez utóbbi lenne a legjobb. misibacsi*^üzenet 2014. december 13., 19:07 (CET)

Bocsi, hogy beleszólok, de nem a Wikidatába kellene inkább feltölteni az ilyen adatokat, és a cikkbe onnan meghívni? --Rlevente ^üzenet 2014. december 13., 19:15 (CET)

A Wikidata jelenleg nem tud fogadni még minden adatot, többek között ilyenek a számok (hossz, szélesség, magasság...), továbbá a szócikk folyószövegébe muszáj a kiolvasott adatot beírni, hacsak nem akarsz mindenféle kriksz-krakszot látni a cikk szerkesztése közben. Természetesen a kettő nem is zárja ki egymást, sőt kimondottan jó lenne, ha a magyar vonatkozású adatokat feltöltenénk a Wikidatára, hogy más nyelveken is tudják használni. --B.Zsolt ^vita 2014. december 13., 22:22 (CET)

Minden magyar vasutas tud németül? és az utazóközönség is?

Csodálkozva látom, hogy Knoten szócikk, a Wien Westbahnhof, az abban említett, pályaudvarok közötti verseny stb. szócikkek címei rendre német nyelven jelennek meg, gyakran fordítás nélkül.

A vasútműhely miért nem gondoskodik a megfelelő magyar nyelvű címekről? Tán ez a megállapodás?

Írtam egy szösszenetet a [[Wien Westbahnhof] Diskussionseite-jára.

Verstehe ich. Alle ungarische Lesern sprechen Deutsch. Nicht wahr?

Mit vorzügylicher Hochachtung. --Linkoman ^vita 2014. december 13., 22:15 (CET)

a FLUX - goldener Verkehrsknoten‎ [ellenőrizendő]; 20:58 . . (+38)‎ . . ‎Mö1997 (vitalap | szerkesztései)‎ (→‎Lásd még: * Schönster Bahnhof Österreichs)- Egy jellemző sor a friss változtatások közül. A "FLUX az arany közlekedési csomópont" (vagy hasonló) és az "Ausztria legszebb pályaudvara" pályázat az snassz? Tán mert bármely magyar megértheti?

A sportbulvár tele van Nationalelf-fel meg Bundesligával, mert az biztosan nagyon előkelően hangzik...

Mi is ezt a fennhéjázó stílust követjük egy lexikonban?----Linkoman ^vita 2014. december 13., 22:24 (CET)

Bocs, még a Wien Westbahnhof- válaszod előtt írtam le ezt, tulajdonképpen ugyanazért.----Linkoman ^vita 2014. december 13., 22:42 (CET)

Új cikk írása bottal

Szia!

Láttam, hogy legutóbb többszáz új szócikket hoztál létre amerikai szenátorokról. Érdekelne, hogy miként kell szócikket írni bottal? Elég sok hasonló cikket írtam a Wikipédiára, főleg szeribiai településekről, és oroszországi járásokról, de nagyon fárasztó és időigényes volt mindegyiket külön-külön begépelni, így egy ideje felhagytam ezzel a foglalatossággal. Viszont most, hogy láttam a bottal írt szenátoros cikkeidet, éget a vágy, hogy a szerbiai településeket így írjam meg. Tudnál segíteni? Üdv.--Zolka23 ^vita 2014. december 14., 09:58 (CET)

Wikipédia:Szócikkírás bottal. Amit lehet, a Wikidatába kell bevinni, abban tudok segíteni. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 14., 12:22 (CET)

Ha valami nem világos, írj, és átírom az útmutatót! --B.Zsolt ^vita 2014. december 14., 15:18 (CET)

Lehet, hogy én konzervatív vagyok, de nem örülök ennek a nagy lendületnek. A belinkelt lapon is az van, hogy nincs konszenzus a témában, márpedig a botmunka alapja a konszenzus, ez nem a partizánkodás terepe. Azt is gondolom, hogy az álljon neki, akinek már egyébként van botos és más műszaki tapasztalata (lehet, hogy Zolka ilyen, és csak az én figyelmemet kerülte el eddig). Nem tudom, hol áll most ez az ügy, az első próbaproject után ismételten ki kéne kérni a közösség véleményét, és feltenni a kérdést, hogy indokolt-e a folytatás és milyen témákban, milyen források alapján. Ha mindez megtörtént, amíg nem voltam aktív, és csak az útmutató nem tükrözi, akkor szóljatok rám. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 23., 20:07 (CET)

Jelenleg a magyar wiki közössége nem túl aktív... Ez meg is látszik a projekt fejlődésén. Sokan támogatták a tervet, a néhány ellenzőt remélhetőleg sikerült megnyugtatnom. Ha hiba merült fel, amint tudtam, javíttam. Több különböző témakört is kipróbáltam, így remélhetőleg mindenki találkozott már ezzel a lehetőséggel. Nem vagyok ellene semmiféle egyeztetésnek, csak ne sikkadjon el az ügy. --B.Zsolt ^vita 2014. december 23., 20:23 (CET)

Egyáltalán nem akarom elsikkasztani, csak azt mondom, hogy össze kéne foglalni és a kocsmafalra vinni az eddigi eredményeket, fejleményeket, tapasztalatokat és megbeszélni a továbblépés irányát. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 23., 20:37 (CET)

Melyik kocsmafalat javaslod? --B.Zsolt ^vita 2014. december 23., 20:48 (CET)

Az egyébre tenném, mert az a leglátogatottabb, és nem kötődik valamilyen konkrét kocsmafaltémához. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2014. december 23., 21:33 (CET)

Szenátor-életrajzok

Kár, hogy a szenátor-életrajzok újabb sorozatát is az {{Amerikai kongresszusi életrajzok}} sablon nélkül töltötted föl. --Malatinszky ^vita 2014. december 22., 16:51 (CET)

Bocsánat, de azzal nem nagyon tudunk mire menni, ugyanis csak a kezdőlapot hozza be. De ne aggódj, van egy ötletem arra, hogy hogyan lehetne belerakni úgy, hogy kattintás után egyből jó helyre kerülj. Most karácsonykor majd ezt is kitalálom pontosan! :) --B.Zsolt ^vita 2014. december 22., 22:21 (CET)

A forrásra van Wikidata-tulajdonság amerikai kongeresszusi életrajzok azonosítója (P1157), csak be kell tölteni a Wikidatába. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 22., 23:11 (CET)

Beillesztettem a Daniel Patrick Moynihan cikkbe. A saját lapjára visz. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 23., 10:44 (CET)

Fut a bot! Órák kérdése most már csak! :) --B.Zsolt ^vita 2014. december 23., 14:32 (CET)

re Botos segítség

Szia! Már gondoltam rá, meg is kérdeztem a műhely véleményét, de nem reagált senki. Esetleg nézd meg a mintát és a javasolt módszert. --Hkoala 2014. december 23., 07:20 (CET)

Itt van egy lista egyelőre Kolozs megye községeivel és hozzá a szócikkminta. Kérlek, ha megcsináltál egy párat, akkor szólj, hogy nézzem meg, mielőtt ráeresztenéd a botot. --Hkoala 2014. december 23., 15:29 (CET)

Épp néztem, mikor írtál. Megjegyzések:

• A forrásoknál a " (a hivatkozás és a cím megyénként más és más lesz, a dátum lehet a futtatás dátuma)" csak neked szólt, nem kell betenni a cikkbe
• A beosztott falvakat be kell tenni az infoboxba is.
• Az infoboxba kell a román név is. --Hkoala 2014. december 23., 16:51 (CET)

Mindjárt kiírom a műhelybe, hogy nézze meg más is. --Hkoala 2014. december 23., 16:51 (CET)

Az megoldható, hogy a vitalapra kerüljön egy értékelősablon?

{{WPERDÉLY|besorolás=születő|fontosság=közepesen|szerkesztő=|dátum=}}

A szerkesztő lehetne a bot, a dátum pedig a futtatás dátuma. --Hkoala 2014. december 23., 16:55 (CET)

@B.Zsolt: dátum: {{subst:LOCALYEAR}}-{{subst:LOCALMONTH}}-{{subst:LOCALDAY2}} → 2024-04-27 --Tacsipacsi ^vita 2014. december 23., 22:07 (CET)

Az értékelősablon jó dátum nélkül is, de ha nem tudod megcsinálni vagy nem érsz rá vagy nincs kedved, majd kiírom a botüzenőre. A kategóriákat rendbe tettem a wikidatán. --Hkoala 2014. december 23., 17:12 (CET)

Jól néz ki! Amit meg nem lehet, majd beírjuk kézzel (pl. képaláírás, egyebek). Wikizoli ^vita 2014. december 23., 17:28 (CET)

Akkor indítom! Mellesleg a román wikin látható népességváltozásos oszlop diagrammot is bele lehetne rakni automatikusan... --B.Zsolt ^vita 2014. december 23., 17:33 (CET)

Akkor rakd be --Hkoala 2014. december 23., 18:39 (CET)

Az hogy van, hogy botozás közben szalad a cikkszámláló, ám az FV-ben nem látszanak az új cikkek? Később jelennek meg, időzítve, hogy ne szórja tele az FV-t, vagy hogy? Gyurika ^vita 2014. december 23., 18:10 (CET)

Mert nem látod a botokkal végzett módosításokat! --B.Zsolt ^vita 2014. december 23., 18:16 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) @Gyurika: Kattints a botok szerkesztéseinek megjelenítése gombra, az megoldja a problémát. Alapból épp azért nem jelenik meg, hogy ne szórja tele az FV-t. Most pl. ha megjeleníted, kb. csak TomcsyBot látszik a cikkértékeléssel. --Tacsipacsi ^vita 2014. december 23., 18:18 (CET)

Na'on pöpec! Egész Európát meg lehet majd így csinálni, kiegészíteni már könnyebb lesz, ha a váz megvan. Gyurika ^vita 2014. december 23., 18:30 (CET)

ki tudok olvasni bármely wiki bármely infoboxából bármit + ott a wikidata! Nem csak településekben lehet gondolkodni... --B.Zsolt ^vita 2014. december 23., 18:33 (CET)

Az rendben, de pl. amin gondolkoztam, hogy a MÉL hiányzó életrajzait nem biztos, hogy olyan egyszerű lenne áthozni, mert egyrészt nem wiki felület, másrészt sokszor a név is eltérhet, ellenőrizni kell a legelterjedtebb alakot. Ráadasul mivel sokuk kimondottan "magyar nevezetesség", azaz külföldiek számára érdektelen, és valószínűleg külföldön nem is lesz róluk cikk, ergo a wikidata bejegyzésük sincs meg, éppen ezért talán a településekkel lenne célszerű folytatni, azoknak vélhetően mindegyike létrejött már legalább a saját nyelvén az elmúlt 10-15 évben és a wikidatás adatok is szerepelnek. Esetleg zenei albumok is szóba jöhetnek. Gyurika ^vita 2014. december 23., 20:38 (CET)

Betetted a commons sablont a Román település infoboxba, de akkor is megjelenik, ha nincs is olyan kategória a commonsban. Nem lehetne feltételhez kötni a megjelenítést? Így elég megtévesztő. --Hkoala 2014. december 23., 18:57 (CET)

A Román település infoboxot nem csak a községek használják, hanem az összes település, abból pedig nem 75 van. --Hkoala 2014. december 23., 19:09 (CET)

De igen. (Közben megtaláltam a betűhibát.) A wikidatát külön lépésben kötöd be? --Hkoala 2014. december 23., 19:15 (CET)

A kategóriában csak 74 lap van, Esküllő község (Kolozs megye) miért maradt ki? Az egyértelműsítés miatt? --Hkoala 2014. december 23., 19:21 (CET)

Még be-becsúsznak hibák... Az ilyen elmaradókat érdemes egy gyors copy/pastéval a helyére rakni. A wikidata összekötéseket JulesW szokta megcsinálni. Én is megtudom, de az ő módszere elegánsabb! :) --B.Zsolt ^vita 2014. december 23., 19:23 (CET)

A botom már rég nem működik. --Hkoala 2014. december 23., 19:34 (CET)

Karácsony

Boldog karácsonyt! Szalakóta ^vita 2014. december 24., 20:56 (CET)

Sincshang állomás

Visszavontam a szerkesztésedet, mert kitörölted a megnyitó időpontját és a commons sablont is, és ezek nem jelennek meg Wikidatából! Kérlek, amíg nincs a Wikidata feltöltve, ne törölgesd ki a paramétereket a szócikkekből, mert hasznos információkat távolítasz el a szócikkből. Köszönöm. Xiaolong Üzenő 2014. december 26., 14:17 (CET)

Cikkek bottal

Szia! Említetted, hogy a metrómegállókat is lehetne valamilyen szinten automatizálni. Megnéztem a CSV Loader leírását, mennyire sok adatot tud ez kezelni? Mert pl. a metrómegállók cikkében alul van egy bonyolult előző-következő megálló sablon, ezt valószínűleg nem tudnám automatizálni vele (lsd pl. Szöul állomás), illetve néhány állomásnál négy-ötszöröződik is a paraméterek száma, mert átszállási csomópontok. Amúgy tényleg hasznos lenne, de gondolom előtt a wd-ben meg kell írogatni a vonatkozó bejegyzéseket, illetve wd-kompatibilissá alakítani a {{szöuli metróállomás infobox}}^(?)-ot, nem? Xiaolong Üzenő 2014. december 28., 19:52 (CET)

Feltételes listaelemek

Szia! Ne hozz létre olyan sablonokat, amiknek az eredménye *-gal kezdődik, mert a szoftver elé tesz egy sortörést, és külön listába fog kerülni. Nem lehet feltételes listaelemet csinálni, a csillag kívülre kell, és valami mindenképp meg kell jelenjen. --JulesWinnfield-hu ^vita 2014. december 30., 21:39 (CET)

Boldog wikiszülinapot!

• Wikizoli ^vita 2014. december 31., 09:20 (CET)
• Csatlakozom, boldog wikiszülinapot! --Rlevente ^üzenet 2014. december 31., 16:19 (CET)

Szoftver infobox

Szia! Kis problémám akadt a szoftver infoboxszal, ha jól látom, a wikidatás a te műved, szóval bátorkodok kérdezni :). A "pillanatkép" információ a wikidatából érkezik, így a .NET keretrendszer cikkben jelenleg ott díszeleg egy spanyol(?) nyelvű feliratokkal ellátott kép, valaki odaát odakapcsolta. Az a kisebbik probléma (nekem, jelenleg), hogy spanyol, mert azt nyilván a wikidatán ki kéne cseréltetni, a nagyobbik az, és ezért is kerestelek meg, hogy miképpen lehetne elérni azt, hogy ne jelenjen meg semmilyen pillanatkép? Bár felülírhatnám helyileg bármilyen képpel, pl. egy Visual Studio screenshottal, de a leghelyesebb szerintem ebben az esetben az lenne, ha nem lenne semmilyen kép, se wikidatás, se másmilyen, ez, és bármely hasonló keretrendszer nem olyan szoftver, aminél értelmezhető a pillanatkép fogalma. Elnézést, ha túl triviálisat kérdeztem, a doksik között nem találtam erre választ, ha mégis van, akkor egy linket megköszönnék :) --Mameilon ^vita 2015. január 4., 21:11 (CET)

@Mameilon: a pillanatkép paraméternek egy mínusz jelet kell megadni és semmilyen pillanatkép nem jelenik meg. -- ato ^vita 2015. január 4., 21:17 (CET)

@Ato 01:Köszöntem :) --Mameilon ^vita 2015. január 4., 21:20 (CET)