Szerkesztővita:Misibacsi

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Misibacsi!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Burumbátor társalgó 2006. szeptember 8., 09:33 (CEST)

Nuvola filesystems folder locked.png
Kapott üzeneteim archívuma

Tartalomjegyzék

Képaláírás[szerkesztés]

Szia! Nagybetűvel kezdjük, jól remélted, hogy nem vagyok teljesen hülye. Üdv. Voxfax vita 2017. július 4., 13:00 (CEST)

Michael Caine[szerkesztés]

Szia!

Ne haragudj hogy zavarlak. Tudnál nekem segíteni abban hogy ezen a lapon Michael Caine a fimjeit felsoroló táblázathoz hogyan lehet beszúrni még egy oszlopot? A magyar hangokat szeretném oda beírni. Még egyszer bocs a zavarásért. – Ferslaci vita 2017. július 6., 11:41 (CEST)

Köszönöm a segítséget! – Ferslaci vita 2017. július 6., 17:24 (CEST)

Szia!

Akkor minden magyar hangnál csak egy linket hagyjak? Például Fülöp Zsigmond többször is szerepel akkor ott is elég csak egy filmnél a link? A többi film ahol szerepel oda akkor ne rakjak hivatkozást? – Ferslaci vita 2017. július 7., 11:06 (CEST)

Rendben akkor javítom majd. – Ferslaci vita 2017. július 7., 20:08 (CEST)

Keresztek[szerkesztés]

Szia!

Az elhunyt színészek neve mellé kell keresztet rakni? Elég sok helyen látom ezt. Pl.: Brad Pitt – Ferslaci vita 2017. július 8., 12:38 (CEST) Brad Pitt gyakori magyar hangja neve mellett is látni. – Ferslaci vita 2017. július 8., 12:40 (CEST)

Rendben. Köszönöm a segítséget! – Ferslaci vita 2017. július 8., 18:04 (CEST)


Travelling Weasels[szerkesztés]

Szia!

Sajnálattal látom, hogy most Te is szembesülhetsz azzal, amiért hónapok óta kritizálom - sajnos, a többség hathatós támogatását nélkülözve - a szabályokhoz való rettenetesen merev, szinte embertelen hozzáállást, ami szerinte a Wikipédia erkölcsi mélypontja.

A hatósági ügyintézés a közvélemény szemében "bürokratikus", de ott a kérelmezőnek vannak bizonyos jogai. A Wikipédia szerkesztői is "kérelmezők", abban az értelemben, hogy szabadon beírhatnak bármit, aztán a közösség eldönti, maradjon-e a szerkesztés. Csakhogy éppen most vágja a szerkesztők arcába valaki, ez irreleváns indoklás, olyan értelemben, hogy nem tartozik a tmb tárgyához, sem a nevezetesség eldöntéséhez, ez egy szubjektív vélemény." Tessék???

Most megint ugyanoda lyukadunk ki: Malatinszky véleménye szerint "objektív" mércét kell követni, ha a szócikk beledöglik, akkor is...-:) Hányan szavazták meg ezt a "zseniális"nak mondott szabályt? Csak leszámolni: 1 - 2 - 3, no, akkor nevezetes. 1-2, no akkor nem.

Ez az én szememben a Wikipédia erkölcsi mélypontja. Tehát a szerkesztő ízlése, személyes hozzáállása nem számít (nagyképűen fogalmazva "irreleváns") - ennek az üzenete egyértelmű: dolgozz csak ingyen, azután néhányan majd primitív szabályok alapján eltávolítják a munkádat, mert nem felel meg egy irányelvnek!?. Te mint szerkesztő nem érvelhetsz szabadon, szavazhatsz nyugodtan, de már rád szabadítottak egy szavazófalkát, akik gondolkodás nélkül ellened szavaznak az állítólag "zseniális" szabály mentén!?.

Ami pedig az irányelvek kötelező érvényét illeti, már az irányelv szó is jelzi, hogy nem elég szó szerint értelmezni a szabályait, hanem ez egy irányvonal, segítség a mérlegelés utáni döntéshez.

Szomorú vagyok.

Üdv.--Linkoman vita 2017. július 14., 09:26 (CEST)

@Linkoman: nyugodtan megnevezhetsz, sőt akár pingelhetsz, ha már rólam beszélsz. Csak annyit akarok hozzáfűzni, hogy szerintem az irreleváns szó jelentésében nem nagyképű, még csak negativ jelzőnek sem mondanám. Én is rengeteg, hozzám közel álló, számomra kedves témáról írnék, de jelenleg ezek nem wikiképesek. Gerry89 vita 2017. július 15., 13:41 (CEST)

@Gerry89: - Veled személy szerint nincs külön vitám, bár tudom, hogy sokkal kényelmesebb dolog azt mondani, hogy "hogy beszélsz Te velem", mint érvekre ellenérvekkel válaszolni.

Az "irreleváns" szó egy divatszó (jó, ne nevezzük nagyképűnek), és röviden azt jelenti itt, hogy "a te véleményednek semmiféle jelentősége nincs a kérdés eldöntése szempontjából, tehát bármit mondasz, amit akarsz, a véleményed hatása nulla. A kérdést nem a szerkesztők véleménye dönti el, hanem egy előre kiagyalt "irányelv", ami nyílt parancs, vitának helye gyakorlatilag nincs.

Erről beszéltem. Ezt neveztem a Wikipédia erkölcsim mélypontjának. Ugyanis igencsak megkérdőjelezi a szerkesztői szabadságot, ha "négy láb rossz, két láb jó" színvonalon megy a "zseniális" szabályozás. Az állítólag hű-de-zseniális szabályozás ki akarja irtani a kiválasztás/ elutasítás egyéni, emocionális elemeit - a szabály minden, a szerkesztő meg senki. Ezt csak meg kellett fogalmazni. Gerr89 megtette.--Linkoman vita 2017. július 15., 22:18 (CEST)

filmműhely[szerkesztés]

Szia misibacsi! Szeretnék jelentkezni a filmműhelybe, de nem tudom hogyan kell. N27 vita 2017. július 22., 11:34 (CEST)

köszi[szerkesztés]

Nagyon szépen köszönöm! Szép estét! N27 vita 2017. július 22., 19:47 (CEST)

Óvakodj a személyes támadástól![szerkesztés]

Stop hand.svg A Portálvita:Filmművészet#A film a hetedik művészeti ág szakasz kapcsán itt folytatom, mert ennek az ocsmányságnak, amit ott művelsz, semmi keresnivalója egy portálvitán. Végtelenül untat az a lekezelő, felsőbbrendűsködő, útszéli hangnem, ahogy te itt az emberekkel beszélsz. Kétszer is világosan azt kérdeztem, hogy egy állításnak mi a forrása, mire te kétszer is műveletlennek neveztél. Ehhez nincs jogod. Mivel már a jelzett szakaszban is szövegértési problémáid voltak, szeretném elmagyarázni: a nincs jogod nem azt jelenti, hogy van jogod, nem azt jelenti, hogy aki forrást kér, az műveletlen, hanem azt jelenti, hogy nincs jogod. Mint régi wikipédistának, alapvető, álmodból felriasztva is tudott ismeretnek kell lennie számodnak, hogy a Wikipédiában forrásoljuk az állításokat, és ha ez hiányzik, bárkinek joga van rákérdezni a forrásra. Ezzel szemben te cinikusan úgy teszel, mintha a forráskérés az én műveletlenségemet bizonyítaná. Habár a konstruktív munkát kedvelem, és rühellem a perpatvart, az anyaggyűjtést, az adminisztrációt, mégis azt kell mondjam, hogy ha ezt még egyszer megteszed, akkor véleménykérést fogok indítani ellened, amiben nagyon sok hasonló botrányos viselkedésed fog előkerülni. Úgyhogy kérlek, állj le. Az adott szakaszhoz pedig ne szóljál hozzá többet, ha nem tudsz normálisan hozzászólni, és ne érezd úgy, mintha neked lett volna címezve a kérdésem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 23., 11:47 (CEST)

erőművek[szerkesztés]

Szia,

tudom, hogy Te jártas vagy a műszaki tudományokban is, ezért tőled kérnék segítséget. Az erőmű infoboxot akarom kiegészíteni a teljesítmény paraméterrel úgy, hogy a wikidatából is be tudja olvasni. Viszont azt vettem észre, hogy egy erőműnek több teljesítményadata is van. Melyik micsoda és mi jelenjen meg az infoboxban? Kezdésnek megnézheted a Paksi Atomerőmű szócikket, remélem ez eddig még jó. – B.Zsolt vita 2017. július 24., 23:28 (CEST)

Bár írtam választ az én vitalapomra is, folytassuk inkább csak nálad. Többször fogok írni ide, mert a probléma eléggé sokrétű, nehéz mindent egyszerre átlátni és megfogalmazni. Ráadásul közben szerkesztem a Wikidatát is meg a sablont is, örülök, ha nem zavarodok bele. :)

Kezdjük azzal, hogy a paksi atomerőmű cikkben az infoboxban van egy ilyen sor: "teljesítmény = 2039 millió kW/másodperc", ami viszont nem is jelenik meg a szócikkben. Kell ez ide? – B.Zsolt vita 2017. július 25., 17:59 (CEST)

@B.Zsolt:

Ez az adat biztosan rossz formátumú, egyrészt így írva túl nagy érték, másrészt mert nemigen használatos ebben a formában (lehet, hogy "2039 millió W"? Vagyis a "kW" elírás lehet? Mert wattnak véve = 2039 MW = 2,039 GW, ami reálisabb érték lenne). Mondtam neked, hogy a "kW" felejtős, az így írt értékeket el kell osztani 1000-rel, és annyi MW-ról van szó.
Ha, csak a példa kedvéért az lenne odaírva: "teljesítménye = 50 GW", az azt jelenti, hogy "50 GW/s", azaz másodpercenként ennyi gigawattot tud leadni.

Na és közben megtaláltam a gondomat: Van egy kimenő teljesítmény wikidata értékünk (P2109) és van egy új is: "annual energy output (P4131)", ami még lefordítva sincs. mindkettőt erőművekhez használják. Melyik kell nekünk? – B.Zsolt vita 2017. július 25., 18:03 (CEST)

Szerintem a "kimenő teljesítmény" a jellemző, a másik az "éves termelt energia". Ez szerintem inkább az üzemeltetésre jellemző, azaz mennyire van kihasználva az adott erőmű. Persze ha rendelkezésre áll az adat, ki lehet írni ezt is, csak ott ügyelj rá, hogy "h" legyen a végén, ami az üzemórákkal való szorzatot jelenti, azaz pl. "MWh", vagy "GWh" legyen.
Az adatoknak nem néztem utána, de bizonyára kiírják a honlapjukon ezeket, ott meg lehetne nézni, hogy mi mennyi. misibacsi*üzenet 2017. július 26., 16:33 (CEST)

A hibás adatot töröltem, és most már a mértékegység se kW, hanem MW. Most már csak át kell importálni a sok adatot valakinek. :) – B.Zsolt vita 2017. július 29., 00:24 (CEST)

Re:Walter Castor[szerkesztés]

Köszi, javítva. Üdv, – VargaA vita 2017. július 27., 18:38 (CEST)

Igen, Bosch. Az olajkenésnél kétféle megoldást alkalmaznak. A nedves karter esetén az olaj a motorblokk alján, az olajteknőben található. Az olajszivattyú onnan továbbítja a kenési helyekre, majd ha ez megtörtént, az olaj visszafolyik a motor aljára az olajteknőbe. Tehát az olajtartály a motorblokkon belül található. A szárazkarter esetén a motor alsó részén összegyűlő olajat egy külső olajtartályba szivattyúzzák vissza, tehát a carter üras, száraz. Ja, és elírtam, karter, nem kartel. Üdv, – VargaA vita 2017. július 28., 22:22 (CEST)

Száraz karter angolul: en:Dry sump. – VargaA vita 2017. július 28., 22:27 (CEST)

Zopiclone[szerkesztés]

Egy hivatkozásokkal kapcsolatos problémám van, ahol egy idézett irodalomcsoport egyes különböző szerkesztők által írt cikkjeire szeretnék hivatkozni. Speciálisan az angol Zopiclone cikk referencia listáját próbálom kibogozni. Hálás lennék segítségedért. Üdv LouisBB vita 2017. július 29., 12:41 (CEST)

Kért képek[szerkesztés]

Köszi, de ezeket nem lehet feltenni az eszp. oldalra, mert nincs a Commonsban. A metróállomás belső kép, én olyat szeretnék, ami az utcán készült és látható az állomás épülete. Ilyen kép nincs.– Crosstor vita 2017. július 31., 06:06 (CEST)

Mert ha film, az legyen film[szerkesztés]

Szia! Teljesen egyetértek, ezentúl odafigyelek rá. Köszönöm az észrevételed! Üdv – Artep123 vita 2017. augusztus 1., 23:07 (CEST)

Re: Jedi kódex[szerkesztés]

Szia! Valószínűleg rosszul fogalmaztam, arra céloztam, hogy a kódexen finomítottak az idő múlásával, szerkesztettek rajta, pl. Luke S. átírt egy részt, ha jól értettem. Ezeket az elején találod. ÍrnokDeák vita 2017. augusztus 3., 14:36 (CEST)

Rendben, köszönöm az észrevételt. (ÍrnokDeák vita)

Köszönöm a segítséget, igyekszem alkalmazni! – ÍrnokDeák vita 2017. augusztus 4., 18:58 (CEST)

Tamm[szerkesztés]

Ezt hogy gondoltad: most lesz Igor Jevgenyjevics Tamm és Igor Jevgenyevics Tamm szócikk? A helyes átírás Jevgenyjevics, nézd meg a WP:CIRILL-t. – Pagony foxhole 2017. augusztus 10., 18:41 (CEST)

Úgy gondolom, hogy "Igor Jevgenyevics Tamm" a helyes alak (ha érdekel: a "ny" felveszi a lágyjelet, tehát azt nem kell még külön kiírni - kb. olyan, mintha a "tyúk"-ot "tyjúk"-nak írná valaki). A másik név átirányítás (kellene legyen, szerintem ez is megvan). Mi a kérdés? Ha a WP:CIRILL-ben másképpen van, azt módosítani kellene, mert ha ez nincs benne, akkor hiányzik belőle. misibacsi*üzenet 2017. augusztus 10., 18:50 (CEST)

Esetleg mégis megnéznéd az átírási irányelvünket? Mert ezek szerint nem tudod, mi áll benne. Ebből ered egyébként: A cirill betűs szláv nyelvek neveinek magyar helyesírása. – Pagony foxhole 2017. augusztus 10., 19:01 (CEST)

Livá Jázdzsi[szerkesztés]

Szia! Először is nagyon szépen köszönöm (és nem csak az átírást! :o) )! Lenne még egy kérésem/kérdésem... ez: "مسكون" átírva Maskoon?... vagy ez az angolos átírása lehet?... vagy valami egészen más? Ezt megnézed nekem? Fauvirt vita 2017. augusztus 12., 22:21 (CEST)

Hmm... a google.translate alján az jelenik meg, hogy "maskun"... ez lehet a magyar átírás? Fauvirt vita 2017. augusztus 12., 22:32 (CEST)

hmm... akkor írjam úgy, ahogy a szócikkalanynál is, hogy az eredeti cím Maszkun, angolos átírással Maskoon?... amúgy nekem a fordító azt írja, hogy azt jelenti, "kísértetjárta"... (Köszönöm, hogy így segítesz!) Fauvirt vita 2017. augusztus 13., 12:44 (CEST)

A film eredetileg arab nyelvű angol felirattal. Vannak helyek, nem sok, ahol más nyelvű felirat vagy cím volt is volt (eddig előbbiből németet, az utóbbiból csehet láttam), de mindenhol "/Maskoon" jelenik meg és nem biztos, hogy mindenkinek egyértelmű, hogy ez az eredeti cím angol átirata... mint ilyen, véleményem szerint hordoz "plusz" információt.

Ami a cím fordítását illeti, nem biztos, hogy hivatottnak érezném magam... ezért inkább nem is írtam oda... szerinted? Fauvirt vita 2017. augusztus 13., 20:37 (CEST)

:-) de ez nem Maskoun, hanem Mascoon... lásd: http://www.imdb.com/title/tt3868406/releaseinfo?ref_=tt_dt_dt#akas ;o) És még egyszer, köszönöm a segítséget! Fauvirt vita 2017. augusztus 14., 14:08 (CEST)

Még egy kis átírás segítség kérés... Salwa Abdulla azaz سلوى عبدالله - így hívják anyukáját. Köszönöm! Fauvirt vita 2017. augusztus 14., 19:04 (CEST)

Köszönöm! Nem, egyelőre nem tervezem megírni. :o) Fauvirt vita 2017. augusztus 14., 19:58 (CEST)

Osszián küldetése[szerkesztés]

Szia, hol kell a wikin a plágiumot bejelenteni? Vita:Osszián küldetése Kuklish vita 2017. augusztus 16., 05:04 (CEST)

IMDb[szerkesztés]

Szia!

Legyél szíves bemutatni nekem azt a döntést, döntési folyamatot, amely kizárja az IMDb-nek egyes aspektusait a források közül. Amíg ilyen nincs, addig az állításod, miszerint az IMDb "erre nem forrás", mindössze önkényes eljárás. Ha úgy gondolod, az IMDb nem megbízható, tudod, hol kell tiltólistára tetetni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. augusztus 18., 16:58 (CEST)

Kuklish[szerkesztés]

Szia! Köszönöm, hogy jóváhagytad szerkesztéseimet. Mivel láttam, hogy aktív vagy a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő lapon ezért megkérlek nézz be légy szíves. Bár ahogy láttam elég kritikus vagy a megerősítés megadásában. Éppen ezért, ha te is azt mondod, hogy olyanok a szerkesztéseim, amiknek egy része nem megerősíthető, elfogadom, és megerősítés nélkül fogok szerkeszteni tovább. Kuklish vita 2017. augusztus 20., 06:08 (CEST)

Romantikus film[szerkesztés]

Az utolsó fejezetben elírtad a ritkábban szót. N27 vita 2017. augusztus 23., 20:35 (CEST)


Nagyon szívesen segítettem :) N27 vita 2017. augusztus 23., 21:48 (CEST)

21. századi napfogyatkozások listája[szerkesztés]

Kedves szerkesztő! Májusban írtál nekem, hogy ne írjak a 2026. augusztus 12-én történő teljes napfogyatkozáshoz olyat, hogy Magyarországon részlegesen lesz látható! Na most én ebben kivetnivalót találok: 1. Nem lesz több ezer kilométerre tőlünk! 2. Nem lesz árnyékban, tehát látni fogjuk Magyarországról! 3. 80-90 %-os részleges napfogyatkozás lesz látható Magyarország területén! 4. Bizonyíték: https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEgoogle/SEgoogle2001/SE2026Aug12Tgoogle.html

Nem akarok vitát indítani, lehet tévedek, de a NASA csak nem téved! Üdv: – Olivvér202 vita 2017. augusztus 24., 17:05 (CEST)

"Alkalmazó országok"[szerkesztés]

Szia! Az Aérospatiale Alouette III lap esetében a referenciám a Portugál Légierő lap volt, amit viszont a Portugál légierő weboldala alapján ellenőriztem és szerkesztettem át. Málta esetében az angol wikit használtam, csak hogy tudjam használni az új Máltai légierő felségjelzéssablont. így jártam el a P–3 Orion-nál és az Eurocopter Super Puma-nál is. Volt még ahol segítségül hívtam a Flightglobal táblázatát is. Szívesen beírogatom a referenciákat ha azt mondod így kicsit légből kapottnak tűnik! Köszönöm hogy ilyen gyorsan ránéztél! Llz78 vita 2017. augusztus 24., 18:09 (CEST)

Most elsősorban az európai légierők lapjait egészítgetem ki, és ott így is tettem. A konkrét típusok oldalán viszont kicsit lazán kezeltem. Mindjárt javítom is őket! Köszi hogy szóltál! Llz78 vita 2017. augusztus 24., 18:48 (CEST)

„Hibásan működő ISBN sablon”[szerkesztés]

Szia! Itt nem a sablonnal volt a probléma, az tökéletesen jelezte a problémát: hibás volt az ISBN (az ellenőrző jegy előtti három jegy 757 volt 767 helyett). Ilyenkor érdemes megnézni még egyszer, hogy jól írtad-e le az ISBN-t (ha már nincs meg a könyv, jó szolgálatot tesz a MOKKA), elvégre azért találták ki az ISBN ellenőrző jegyét, hogy az ilyen hibákat észre lehessen venni. Egyébként meg az általad visszaállított változat hamarosan hibajelzés nélkül nem fogja linkelni az ISBN-t (a jót se), ezért folyik a linkek sablonosítása, ami járulékos haszonként felfedi a hibás ISBN-eket. – Tacsipacsi vita 2017. szeptember 3., 23:56 (CEST)

Japán repülőtér[szerkesztés]

Szia, nem én írtam a cikket én csak egy apróbb műszaki problémát javítottam benne. Egy részét most átírtam, amit én sem értettem azt html kommentbe tettem. Most már értelmesebb a szöveg. Valószínűleg a Wikipédiás tartalomfordítóval készült, erre utalnak a jól lefordított linkek és kategóriák. – B.Zsolt vita 2017. szeptember 5., 18:24 (CEST)

Akkor bocs, hogy gyakorlatilag megvádoltalak a fogalmazás elkövetésével. Ha értetted a cikk bevezető szövegét, akkor ügyesebb vagy nálam. Úgy látszik ilyen passzban vagyok... misibacsi*üzenet 2017. szeptember 5., 18:31 (CEST)

Re: Kiemelési dömping[szerkesztés]

Lehet, hogy hamarosan felvesznek dolgozni, és akkor már nem is tudnám, hogy mikor lenne időm egy-egy cikket feltenni.

A kiemelésen sokáig 7-8 cikk volt, most témájuk miatt legfeljebb egyszerre öt cikk fog menni a hétből, különféle témákban. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szalakóta (vitalap | szerkesztései) 2017. szeptember 7., 10:28‎

Úgy értem, hogy kiemelésre feltenni. Szerkeszteni még így is megpróbálok, de ha a munkaidő 8-17 óra, az utazás kétszer egy óra, és az első hónapokban nem tudok laptopot venni, akkor az esti szerkesztési idő szűre lesz szabva. A 3 milliós adósságom azt mondja, hogy fogadjam el. Szalakóta vita 2017. szeptember 7., 19:07 (CEST)

Ridens vagy RIDENS[szerkesztés]

Kedves Misibacsi!

Teljesen igaz amit írsz. Fauvirt is írt erről. Az ábra a következő: Helyesírási szabályok szerint Ridens, az összes hivatalos dokumentumban, alapdokumentum, működési engedély: RIDENS Mit csináljunk?

devenyi57 – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Devenyi57 (vitalap | szerkesztései) 2017. szeptember 10., 11:46‎

Re: "módosításoddal szembemész a településcikkek elején nálunk szokásos renddel"[szerkesztés]

Szia! arra gondoltam, hogy nézd meg, hogy hogy néz ki pl. Bécs vagy Bréma bevezetője. Ott vannak a hivatalos nevek, és a más nyelvű megnevezések is. Ahogy Hamburgnál is volt, csak Te ott a szerinted „rizsát” refbe tetted. Erre gondoltam. Szerintem nem kellett volna, úgy volt jó, ahogy módosításod előtt állt. Üdv! - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2017. szeptember 10., 19:13 (CEST)

A helyesírással kapcsolatosan teljesen igazad van, azt én néztem el. Ellenben a tartalmi vonatkozásban számos esetben azt látom, hogy a tények nem számítanak itt annyira (mint pl. ebben az esetben is). Lehet, hogy neked avítt dolognak számít a „szabad” kitétel a város nevében, de attól még így van, nem értem, miért kéne megszabadulni tőle. No, de mindegy, annyira nem életfontosságú számomra, hogy ebben vitára menjek, csak megjegyeztem. Üdv! - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2017. szeptember 12., 11:01 (CEST)

Ékezetre[szerkesztés]

Szia! Én is bocsánat, mert tényleg komolyan vettem, de nem vagyok "örökhari"-típus... ;oD És én is örülök, hogy megoldódott.

Az ékezetekre visszatérve, igen, mobilon, útközben sietve... olyankor max. gyors-reagálok, de fő névtérbe (pont e miatt, hogy - azt hiszem kicsit túlságosan is gyakran - elvétem hova koppintok) nem írok, kivéve, ha van időm, de akkor sem szívesen, mert a szerkesztési ütközések is kevésbé jól kezelhetők... olyankor csak azért szurkolok, hogy ne felejtsem el, it is akartam javítani... ;oD És nyugodtan szólj, ha bármit észreveszel... ahogy a szerkesztői lapomon is áll... :o) Fauvirt vita 2017. szeptember 11., 20:47 (CEST)

Vénusz a sumer táblákon[szerkesztés]

Kedves Misibacsi! Elolvastam a Babiloni csillagászatot. Jó cikk, de Komoróczy Géza cikke (1987) nemcsak a csillagászatról szól, hanem a táblák fordításáról és értelmezéséről is. A matematikai csillagászatról szól a cikk és a csillagvallásról is. Ő egybevetette a gyakorlatot a mai adatokkal. Én erre szorítkoztam, csak a Vénusz kapcsán. Úgy véltem, Galilei elődje ez, az akkori tudományban. A végleges szöveg 1991-es. A tanár úr a magyar kiejtés szerint írta a táblák fordítását. Köszönöm közlésed. Partmoso vita 2017. szeptember 14., 22:44 (CEST)


A Babiloni csillagászat vitalapján részleteztem, hogyan értékelt Komoróczy tanár úr az én felfogásom szerint. Vitatható, hogy 21 év, 5 napév vagy 8 igazított holdév a keringés (periódus) megfigyelése. Nem vagyok csillagász, csak tanultam, régen. Partmoso vita 2017. szeptember 15., 00:51 (CEST)

Istennevek beszúrása[szerkesztés]

Istár, Nabu már akkád nevek. Az előző sumer nevekről Komoróczy tanár úr ír a cikkében. Partmoso vita 2017. szeptember 15., 18:50 (CEST) Részletek: Vénusznál a babilóniak ugyanarra figyeltek, mint a Holdnál. A Hold megfigyelése az i.e. 3. évezred óta egyre terjedelmesebb omen-irodalmú. A Vénusz fogyatkozásai, eltűnése, láthatósága: a felső együttállás kiszámítása mintegy 2 hónap. Az Ammi-szaduqa (uralkodása) 8. évében készült tábla, Ninsziana jegyzőkönyv - (Hammurapi, Szamszu-ilúna, Abi-esuh, Ammi-ditana, AMMI-szaduqa, Szamszu-ditana, azaz óbabilon ideje) Nin-Iszina = „Iszin úrnője” - Innin/Inanna/Istar egyik változata, An(Ég) leánya volt. A nap éves járása (E.Reiner-D.Pingree) Enlil (Ég, Szél, Bölcsesség) isten övezetében delel, nyár van. Anu (atya) övezetben tavaszodik, őszül. Enúma/Ea (föld) övén telel. Kupolával ábrázolva, ahol a delelés jele - a félkör alatti háromszög csúcsán kimagasló kettős kereszt. Jóval túlmegy a kupolán. (A sumer tur, „karám” szó jele az ékírásban) 14. o. Partmoso vita 2017. szeptember 16., 13:37 (CEST)

Norvégia éghajlata[szerkesztés]

Önálló cikké kívánom kidolgozni, ami már nem fog beleférni a Norvégia földrajza cikkbe. De ehhez idő kell. – Porbóllett vita 2017. szeptember 19., 09:13 (CEST)

Lövedék kezdősebessége[szerkesztés]

Szia Misibácsi! Köszönöm a javításaidat és egyúttal kíváncsi lennék a véleményedre a címét illetően. Lásd a Kocsmafal nyelvi szakaszában. – Pegy22 vita 2017. szeptember 23., 13:29 (CEST)

Nikolai Alekseevich Severtzov[szerkesztés]

Szia Misibacsi!

Ezt az orosz nevet - Nikolai Alekseevich Severtzov -, vajon hogyan írjuk magyarul? Nyikoláj Alekszévics Szevertzov? Üdv. DenesFeri vita 2017. szeptember 25., 11:00 (CEST)

Cirill betűkkel Николай Алексеевич Северцов, szerintem Nyilolaj Alekszejevics Szevercov (nem 100%, ha biztosra akarsz menni, kérdezz rá a kocsmafalon). – Tacsipacsi vita 2017. szeptember 25., 13:27 (CEST)
Ahogy Tacsipacsi írta, az majdnem jó (egy betű elírás van benne), ez a helyes változat: "Nyikolaj Alekszejevics Szevercov". misibacsi*üzenet 2017. szeptember 25., 16:48 (CEST)
Sziasztok @Misibacsi: és @Tacsipacsi:! Köszönöm a válaszokat! Üdv. DenesFeri vita 2017. szeptember 26., 09:39 (CEST)

Uránia-világóra[szerkesztés]

Szia, rákerestem az általad említettekre, és ezt találtam: https://kreuzberged.com/2017/09/04/the-weltzeituhr-from-alexanderplatz-or-24-shades-of-goethe/ . Vajon ez jó lenne forrásnak? Üdv,– Fmvh vita 2017. szeptember 25., 17:40 (CEST)

  • Beleírtam. Nyugodtan egészítsd ki vagy javítsd, mert ehhez a jeladós dologhoz nem értek. Üdv, – Fmvh vita 2017. szeptember 25., 19:18 (CEST)

Műhely[szerkesztés]

Köszönöm vitalapomon a válaszodat. Ma írtam is, de talán nem jelezte a rendszer: Mindent forrásolok, nagyon alaposan írom meg a szócikkeimet, illetve szerkesztek. Mivel csak annyi történt, hogy pár lapot, ahol csak forrást adtam meg, ellenőriztek, a többit nem, ezért felkeresném a Műhelyt. Nem találkoztam eddig ,,ezzel,, .., linkelnéd?

Várjak esetleg még? Augusztusi szócikkek állnak, nem ellenőrzik. Köszönöm a választ!!

Nyárizápor vita 2017. szeptember 28., 15:49 (CEST)

Azonnal Rád esett a választásom a Műhely oldalon. Vállalnád az ellenőrzést? Nem film, de talán egyszerűbb szócikkek is. 1. https://hu.wikipedia.org/wiki/Marjai_Judit , 2. https://hu.wikipedia.org/wiki/Szedres_Mariann - így egyszerűbb, több apró javítás, forrás megjelöléssel https://hu.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1lis:Szerkeszt%C5%91_k%C3%B6zrem%C5%B1k%C3%B6d%C3%A9sei/Ny%C3%A1riz%C3%A1por

Nyárizápor vita 2017. szeptember 30., 03:55 (CEST)

Ezeket a szócikkeket szerkesztettem. Nem tapasztalt szerkesztőként, festőművészek szócikkét is megírtam. Annyit, hogy elnézést..., elvárok!! https://tools.wmflabs.org/xtools/pages/?user=Ny%C3%A1riz%C3%A1por&project=hu.wikipedia.org&namespace=all&redirects=none, . Amit vitalapomra írtam, olvasd el!

Nyárizápor vita

A nemzet aranya[szerkesztés]

Szia! Köszönöm a javításokat, szokás szerint nem tudtam hibátlanul megírni a cselekményt, jó hogy átfutottad te is. Köszi még egyszer. – XXLVenom999 vita 2017. szeptember 28., 19:08 (CEST)

Luny Ekranoplán és Jak–12[szerkesztés]

Szia! Teljesen igazad van a Luny-val kapcsolatban, tudomásom szerint is teljesen katonai célokra épült. A célom nem az volt hogy kivegyem a katonai kategóriából, hanem hogy egy kategóriába kerüljön a többi ekranoplán szócikkel. Így is 3 különböző kategóriából sikerült összeszedni ezeket a cikkeket. Innen viszont már könnyedén lehet egy katonai ekranoplánok, vagy hasonló alkategóriát csinálni nekik. Addig viszont még hátra van a Vízirepülőgépek és repülőcsónakok kategória is, ahol szinte csak katonai gépek vannak.

A Jak esetében is hasonló a helyzet. Tervezem szétbontani a Szovjet repülőgépek kategóriát, és létrehozni egy katonai alkategóriát, de ehhez még kell egy nagy levegőt vennem.

A kategorizálásnál én abból indultam ki, hogy amit katonai célokra építettek, az katonai. Viszont a bonyolultabb esetekben marad a forrás és a kutatómunka. – Llz78 vita 2017. szeptember 28., 19:25 (CEST)

Köszönöm a rengeteg visszaellenőrzést! – Llz78 vita 2017. szeptember 29., 08:32 (CEST)

Mexikó: köszönöm a betűjavítást[szerkesztés]

Üdv! Köszönöm az infódobozban annak a két betűnek a javítását, valószínűleg az én hibámból kerültek oda. Van úgy többször, hogy ide-oda kattintgatok a szerkesztőablakban, elkezdek írni, de úgy látom, mintha nem írna, mivel máshol van a kurzor, és nem veszem észre. Emiatt már többször is beírtam véletlenül ilyen betűket különböző infódobozokba :( Zerind üzenőlap 2017. október 2., 20:11 (CEST)

Korreláció[szerkesztés]

A történeti irodalom a valamilyen abszolút dátummal egyeztetett lebegő dátumot korreláltnak szokta nevezni. De ha úgy gondolod, hogy nem érthető, írd át bátran. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. október 4., 17:38 (CEST)

ODRA 1204 & LINK[szerkesztés]

Ok. Igyekszem figyelembe venni a a külső linkekkel kapcsolatos észrevételedet, de azok az öreg mérnökök matematikusok és más diplomás szakemberek, akik egyetemista korukban használták az ODRA 1204-et általában angolul is olvasnak.

Hogyan hivatkozzak egy lengyel Wikipedias lapra? Ez külső link nem belső wikis hivatkozás nem annyira megtévesztő?

Egy kérdés, a „Jegyzetek” szakaszban hogyan lehet elérni, hogy 2 azonos „ref” ne jelenjen meg kétszer a listában?

Egy észrevétel, Nem szerencsés hogy a wikis probalap-ot is indexeli a Google, ez nem magyar hanem valószínűleg globális wikis tulajdonság.

ODRA (István)

Csillagok háborúja VIII: Az utolsó Jedik[szerkesztés]

Szia! Innen: https://www.gamestar.hu/masvilag/star-wars-az-utolso-jedik-hosszusag-238099.html

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szamóca2000 (vitalap | szerkesztései) 2017. október 6., 17:28‎

Archiválás[szerkesztés]

Kedves Misibacsi, szeretnélek megkérni, hogy alkalomadtán archiváld a vitalapom 2016 végéig. A múltkor, amikor voltál szíves megtenni, sokat kínlódtam vele, mégse ment. Úgy látszik, disarchiviás vagyok, ha van egyáltalán ilyen kifejezés. :( Köszönöm, ha bármikor megteszed. Üdv. Voxfax vita 2017. október 17., 09:36 (CEST)

Köszönöm szépen, ez működött! A „visszavonult” kedves @KeFe: Úr volt olyan szíves, hogy előkészítette az archiválásomat, rosszul emlékeztem. Voxfax vita 2017. október 17., 20:08 (CEST)

Rohingják[szerkesztés]

Szia! A g-t követő y az valójában átírás szerint magyar "j", tehát nem 'gy'. Ez azért fontos, mert a burmaiak kifejezetten jelzik a nazális hangot 'ng'. A burmai ábécében nincs 'y' hang. Kimondva r-o-h-i-n-g-j-a. Az 'ngj' mássalhangzócsoport eredeti burmai kiejtése érdekes kérdés, nekünk ehhez nincs hangzónk. Ogodej Mal 0.png vitalap 2017. október 22., 18:42 (CEST)

Még annyit, hogy nem tudom hol mondják magyaros 'gy'-nek a 'ngj' összetételt, de semmi kifogásom az ellen, hogy legyen egy átirányítás a rohingyák alakról a rohingják alakra, de a szócikk címét a helyes rohingja alakban meghagynám. Ogodej Mal 0.png vitalap 2017. október 23., 11:32 (CEST)

Igen, itt az angolos írásmódot használják. Ezért lenne jó, ha a wikin a helyes alakban szerepelne. De ha gondolod, csináljunk egy átírányítást rohingyák –>rohingják, hogy mindenki megtalálja. Ogodej Mal 0.png vitalap 2017. október 23., 12:10 (CEST)

MiG–29[szerkesztés]

Szia! Létezik, bár helyesen MiG–29 Fulcrum A lenne, de sok angol nyelvű szakirodalom így hivatkozik rá. A MiG–29B viszont helyesen MiG–29UB. – Llz78 vita 2017. október 23., 12:06 (CEST) Igen, jó a javítás! – Llz78 vita 2017. október 23., 23:36 (CEST)

illik/szabad „hivatkozni” a jegyzetek között, névvel egy személyre[szerkesztés]

Szerbusz Azt szeretném kérdezni, hogy illik/szabad „hivatkozni” a jegyzetek között, névvel egy személyre aki nem publikálta ezt a fontos aktivitását, pl. így: „Várhelyi Ferenc villamosmérnök hallgató majd a BME Számítástechnikai és Ügyvitelgépesítési Osztály munkatársa végezte az ALGOL 1204 fordítóprogram módosításait, átcímzését.”

A másik kérdésem, az ODRA 1013-as szócikk elég régen kész, és még ellenőrizetlen, mi a teendőm?

ODRA (István) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Odra (vitalap | szerkesztései) 2017. október 23., 13:52‎


Szerbusz Az ODRA 1013-as szócikknél, csak azért adtam meg 700px-es méretet, hogy kihasználjam a Tartalomjegyzék melletti üres helyet, valamint így jól látható a sok gomb és a mágnesdob memória is, a bélyeggép kinagyítás nélkül, mi a véleményed egy 450px méretről? Egyébként köszönöm minden hasznos észreveteleidet. – Odra 2017. november 3., 10:24 (CET) István

Számok csoportosítása[szerkesztés]

Kedves Misibácsi! Csak most vettem észre, hogy a Wikipédia:Formai útmutató-ból kitörölted, hogy szóközzel történik a csoportosítás a WP-n, mondván (szerköf.), nincs is ilyen szabály külön a WP-re... Pedig az, hogy nem pontot használunk hanem szóközt, az nyomatékosítva is van itt: Wikipédia:Helyesírás/A számok írása#Sok számjegyet tartalmazó számok tagolása, ("a határolójel a magyar WP-n a szóköz" / "Mikor tagoljuk ponttal a számokat? A magyar WP-n soha"). ezért nem értem miért törölted ezt az útmutatóbol. JSoos vita 2017. október 28., 03:05 (CEST)

New England[szerkesztés]

Köszi a figyelemfelhívást, de magam sem tudnám eldönteni, melyik mellett szálljak síkra. Nem szeretek ilyen nüanszokon vitatkozni, ha van átirányítás, nekem teljesen mindegy. Üdv Szilas vita 2017. október 29., 13:22 (CET)

re: Szólít a szörny[szerkesztés]

Szia!

A "reklám ki" a watchthis.hu weboldalra vonatkozott, amelyet a "további információk" szakaszból töröltem (a link nem ad hozzá semmi újat egy szócikkhez a megszokott és bevált weboldalakhoz - IMDb, Port.hu stb. - képest, inkább reklámnak tűnik). A szócikket létrehozó Hardmutant vitalapján is felmerült már, hogy inkább ne használja ezt a filmes linket, de ennek ellenére továbbra is belerakja minden szócikkébe.

A képet azért töröltem, mert egy filmről szóló szócikkben nem igazán releváns egy színész fotója (aki még csak nem is kifejezetten az "abszolút" főszereplője az adott filmnek) és első pillantásra megtévesztő is lehet. Tudom, hogy a magyar Wikipédián macerás moziplakátot vagy filmkockát feltölteni illusztrációnak, ezért sokszor sivárabbak a szócikkek, ettől függetlenül viszont színészek fotóit sem tartom szerencsés megoldásnak egy film infoboxban.

Üdv, – HG vita 2017. október 30., 11:36 (CET)

  • A színészek fotóival kapcsolatban nézd meg pl. A randiguru szócikket. Szerintem ilyen formában szerencsésebb a színészek fotóival illusztrálni egy szócikket, mint beletenni az egyik főszereplő "civil" fotóját a film infoboxba (egy moziplakát/képkocka helyére), de természetesen nem ragaszkodom ehhez a megoldáshoz. Egy másik lehetséges alternatíva (bár kicsit nehézkesebb megoldani és csak sok főszereplő esetén működőképes) a The Expendables – A feláldozhatók 2. szócikkben van, ez esetben az infoboxban. – HG vita 2017. október 30., 12:13 (CET)

Ennél a filmnél egyik javasolt grafikai megoldás sem jó, mivel itt 1 ismert színészről van szó, ő Liam Neeson. misibacsi*üzenet 2017. október 30., 12:40 (CET)

Kopaszi gát cikk módosítás[szerkesztés]

Kedves Misibacsi!

Korábban szerkesztettük a Kopaszi-gát szócikket, mivel annak tartalma rendkívül elavult, hiszen a korábbi tulajdonossal kapcsolatos információkat tartalmazza. Ezt átírtuk, szerinted mikor lehet belőle elfogadott és publikus verzió? Illetve szeretnénk érdeklődni, hogy a szócikk nevének módosítására is van-e lehetőség, mivel hivatalosan már BudaPart - Kopaszi gát a hely neve.

Köszönöm előre is a segítséget, üdv: Diarep – Diarep vita 2017. október 31., 16:21 (CET)

Linkelés más nyelvű wiki cikkre[szerkesztés]

Kedves Misibácsi! (Késve válaszolok, csak most jöttem haza.) Egyszer - bizonnyal emlékszel - erről már leveleztünk. Sok remek tanácsod mellett ezzel kivételesen nem értek egyet, mégha ez - úgymond - "nem szokásos, nem javallott" is nálunk. De hiszen nem véletlen találtatott ki. S persze csak olyankor érdemes használni, amikor nincs magyar szócikk a tárgyról, viszont érdemes lehet utánanézni azoknak, akik "kíváncsiak". S ha nem érti azon a nyelven, egy visszakattintás után visszatérhet az alapszöveghez. (Ráadásul ha jól látom: idegen nyelvre hivatkozó link más kék-árnyalattal jelenik meg, mint a többi; sőtt különböző nyelvek mintha különböző árnyalatokkal...) De ha érti, hasznára lehet. Lehet vele nyerni (tudást), de veszteni semmit (a "költség/haszon" arány jó)! S persze az idegen nyelvű hivatkozást magam is jobbára csak intézmények, személyek esetében látom értelmesnek, fogalmaknál, általános ismeretanyagnál nem.

S megismétlem: a Wikipédia:Hivatkozások cikk is hangsúlyozza, hogy "a amagyar Wikipedia nem elszigetelt internetes projekt. (...) Ezt ki is használjuk úgy, hogy az olvasók jobb tájékoztatása érdekében a cikkekbe a testvér-wikipédiák megfelelő cikkeire mutató hivatkozásokat illesztünk", s legfeljebb is csak ellenjavalja, hogy ti. "ilyen típusú hivatkozásokat nem szoktuk a cikkek szövegében használni". – Brepaga vita 2017. november 3., 15:33 (CET)

Ellenőrizheti a szerkesztést amelyet tettem The Oblongs[szerkesztés]

Szerkesztettem a The Oblongs cikket. Tud ellenőrizze ez?– Istvan993 vita 2017. november 4., 22:52 (CET)

Kevin Spacey[szerkesztés]

Elírás volt (a források alapján is kikövetkeztethető, hogy 14-et akartam írni), de javítottam. :) – HG vita 2017. november 5., 18:49 (CET)

hello, mire gondoltál egészen pontosan? Talán nem láttad még az új Star Wars filmeket? Természetesen a Force Awakens, illetve a most készülö Last jedi trilógiájára gondoltam, nyilvánvaló hogy abban szerepel a Phasma százados. Nem értem mi a gond?– Inkvizítor vita 2017. november 15., 12:42 (CET)

Járások[szerkesztés]

Szia! A járásokat többnyire a székhelyükről nevezik el. Ebből a magyar helyesírásnak megfelelően -i melléknévképzóvel képződik a járás elnevezése. Üdv, – VargaA vita 2017. november 17., 07:50 (CET)

Szerkesztő:Inkvizítor[szerkesztés]

aha, természtesen megint egy személyeskedés, miérrt nem lepődök meg? valamuiért úgy néz ki ez a megszokottt itt a wikipédián! konkrét problém,a nincs, csak személyeskedés. brávó!– Inkvizítor vita 2017. november 17., 10:19 (CET)

Civilizált viselkedés[szerkesztés]

Kedves Misibácsi! Kérlek, próbálj kulturáltan reagálni mások szerkesztéseire! Ha valaki próbálkozik, és rájön, hogy lehet a Wikipédiát szerkeszteni, akkor az ilyen típusú reakció helyett érdemesebb megajándékozni egy erre előkészített sablonnal: {{teszt}}(?). Samat üzenetrögzítő 2017. november 19., 23:30 (CET)

„Kedveskedő” @Samat:! Ezt hívják felétek politikailag korrekt hozzáállásnak? Egy seggberúgást érdemlő hülyegyerek helyett egy törzstagot oktatsz ki? Itt nem próbálkozásról, hanem pofátlan provokációról van szó, ami csak abban az értelemben számít tesztnek, hogy valaki azt próbálgatja, hogy meddig van türelme a wikipédistának eltűrni, hogy hasznos munkája mellett ilyen destruktív férgek után kell folyton takarítania. Voxfax vita 2017. november 20., 07:50 (CET)
Voxfax: az anon szerkesztését illetően nem értünk egyet, de ettől függetlenül be kell tartani a civilizált viselkedés szabályait, nem bunkózzuk, buzizzuk, kurvázzuk meg faszkalapozzuk (stb.) egymást, mert ez nem az a hely. És remélem nem is válik azzá. Samat üzenetrögzítő 2017. november 20., 09:09 (CET)
A destruktív, provokatív szerkesztést nem tudom, hogyan lehet kedvezőbben megítélni. A bunkó a legmérsékeltebb kifejezés, ami az ilyet megilleti. Az általad említett címkék sokkal dehonesztálóbbak, egészen más kategória, amit Misibacsi sosem követne el. Voxfax vita 2017. november 20., 09:32 (CET)
Egyrészt ez egyszerű tesztelgetés, nincs benne semmi különösen bunkó vagy provokatív, másrészt akkor sem írunk ilyet. A vitalap értelmes emberi kommunikációra szolgál, nem egy adatbázis, ahol csak kategóriákat tárolunk. Különösen nem írunk ilyet anonok vitalapjára. Valószínűleg még nem találkoztál ilyennel, de amikor rendszeresen használtam iskolai számítógépet, többször előfordult, hogy bejelentkezés előtt ott volt a narancssárga csík a lap tetején. Ezek az üzenetek nem nekem szóltak, de én kaptam meg őket. Elég nagy az esélye, hogy Misibacsi üzenetét is más fogja olvasni: aki éppen ezt a dinamikus IP-címet kapja. Mit gondol a Wikipédiáról az, akinek minden előzmény nélkül azt írja a szoftver, hogy üzenete érkezett, és csak annyi van a lapon, hogy „bunkó”? – Tacsipacsi vita 2017. november 20., 13:43 (CET)

agorafóbia[szerkesztés]

Az agorafóbia (tériszony) nem igazán a nyílt terektől való félelmet jelenti, hanem azt, hogy az agorafóbiás beteg minden olyan helyzettől fél, ahonnan nem tud azonnal elmenekülni. Horgász Csaba a cikkében (Szkizoid mechanizmusok a klausztrofóbiában) leírja, hogy az agorafóbia és a klausztrofóbia (ami elvileg pont az ellentéte az agorafóbiának, a klausztrofóbia a szűk, zárt helyektől való félelmet jelenti) valójában a szeparációs szorongás különböző megnyilvánulási formái.

És igen, nagyon is keverik a magasságfóbiát a tériszonnyal. Kábé mindenki tériszonyt mond a magasságfóbiára. Ha nem hiszed, járj utána. :)

Rhiannon* vita 2017. november 24., 19:07 (CET)

Re: Anonszerkesztés[szerkesztés]

Szia! Tudom jól mi ilyenkor a bevett módszer, de a komolyabb vandalizmusok kivételével ki szoktam várni a második-harmadik szerkesztését az illetőnek, mert egyszerkesztéses anonokból annyi van mint égen a csillag, átírt egy évszámot és továbbment, nekem egy kattintás volt visszaállítani, erre a történetre kár több szót pazarolni, más szerkesztése ha jól látom nem volt. Ha esetleg visszatér és megint átír vaalmit majd akkor rácsapok a kezére. :-) De egyébként köszi hogy szóltál! – XXLVenom999 vita 2017. november 25., 19:56 (CET)

Filmes cikkek, amikre gondoltam[szerkesztés]

Szia!

Még nem láttam ezt a listát, csodálkozom is rajta, mivel lépten-nyomon ezekbe a címekbe ütközöm, mikor a színészeket szerkesztem. Nagyon szívesen rövidíteném a listádat, és kékre festeném a piros linkeket (de tényleg erős kékre, nincs csonkszakasz). Ha pedig még segítenél is, nagyon boldoggá tennél :) A következő hetek szorosak lesznek egy új projekthez, úgyhogy először alkalmazkodnom kell az új bejött változóhoz (matek 1, a hallgatók nagy szerelme a matek 2 után), ha pedig sikerült (márpedig sikerül!), akkor neki is látok. Én ezekre a filmekre gondoltam első körben, sokat már láttam is: Szerkesztő: Artep123/Erős kék filmes cikkekért

– Artep123 vita 2017. november 28., 18:11 (CET)

Durr, durr és csók (Kiss Kiss Bang Bang)[szerkesztés]

Üdv Misibá! A listádról megcsináltam (mivel én is szeretem) a Durr, durr és csók című filmet, leszámítva a cselekményt. Ennek a filmnek bonyolult a cselekménye, ha gondolod megcsinálhatod én régen láttam ahhoz, hogy le tudjam írni. – Dancilynch vita 2017. november 29., 12:38 (CET)

Fakutya[szerkesztés]

Szia! Válaszoltam az örökké vigyorgó macska kérdésedre a vitalapomon. – – –Dencey vita 2017. november 30., 21:58 (CET)

re: Filmcímek egyértelműsítése[szerkesztés]

Szia, én megvárom, amíg ütközik. – Vépi vita 2017. december 4., 13:58 (CET)

Követem (többé-kevésbé) a vitát a kocsmafalon. – Vépi vita 2017. december 4., 18:12 (CET)

Over-water[szerkesztés]

Köszi a javítást, sokáig gondolkodtam azon a mondaton, ezek szerint nem jól értelmeztem. Alensha 2017. december 7., 22:00 (CET)

Aláírás[szerkesztés]

Véletlenül kétszer került bele az aláírásod, ebből az egyik a mondatod közepébe a javaslati kocsmafalon: [1]. Gondoltam, szólok, ugye nem baj? Szép estét kívánok neked! Apród vita 2017. december 8., 23:05 (CET)

Redundancia/redundáns sablon?[szerkesztés]

Halihó! Elkélne némi segedelem: létezik olyan, hogy redundáns/cia sablon, önismétlő szócikkjelzés etc., akármi? Javító szándékkal végigszenvedtem egy slendriánul írott szócikken, nagyjából ráncba szedtem - erre kiderült, hogy az "Életpályája" meg a "Zenei munkássága" nagyrészt fedik egymást, redundancia-mintapéldány. Nincs cérnám összenézni szavanként a két rovat megannyi adatát. Van erre valami figyelmeztető sablon? Kerestem, de nem találtam - terminológiailag "nem vagyok még elég képzett"... Kösz és üdv:Turokaci vita 2017. december 12., 23:25 (CET)

Az inkriminált szócikk ímhol: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szil%C3%A1gyi_%C3%81ron_(zen%C3%A9sz)

Segítségkérés módja Rendben, elnézést, tanulom a módit. És kocsmába itt még nem merészkedtem... Turokaci vita 2017. december 14., 16:45 (CET)