Szerkesztővita:Misibacsi

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Misibacsi üzenőlapja
Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Misibacsi!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Burumbátor társalgó 2006. szeptember 8., 09:33 (CEST)

Nuvola filesystems folder locked.png
Kapott üzeneteim archívuma

Érdeklődés![szerkesztés]

Üdv Misibácsi, te tuti hogy tudod! Én azt a filmműhelyet keresem, ahol a fórum hungarys filmek címei vannak, hogy találom azt meg? régebben tudtam még. előre is köszönöm. Bandee0615 vita 2016. október 3., 17:42 (CEST)Bandee0615Bandee0615 vita 2016. október 3., 17:42 (CEST)

Szín és fény[szerkesztés]

Grga szerkesztőtársunk vitalapjára megírtam a véleményemet. Nem akartam megbántani, de a kiegészítései nagyon kisiskolás jellegűek. Csak egy érv: „meg tudja-e mondani bárki is, hogy hány millimétert lendül ki a fény, ha az amplitúdóját kérdezzük?” Hát hogyan is tudná megmondani, ha a fény körkörösen polarizált hullám, és nem egy zsinór kilengése.

Semmi gond! Csupán afelé bátorítom a szakterület szerkesztőit, hogy a szócikkeik ne is legyenek túlságosan szaktudományos, egyetemi jegyzet jellegűek, ahogy itt néhány szócikk (egyes részeinél) érzem. Akkor jó, ha egy értelmes nyolcadikos is minél könnyebben megérti! – Grga vita 2016. október 13., 13:50 (CEST)

Nem foglaltam állást abban a tekintetben, hogy válasszuk-e ketté a fényről szerzett tudásunkat a következőkép: kerüljön ide az emberi érzékelés tárgyalása; a fény hullámtermészete pedig kerüljön az elektromágneses sugárzás szócikkébe. És van egy további szócikkünk: Hullám-részecske kettősség, úgyhogy én itt nem emlegetném az amplitúdót. MZ/X vita 2016. október 4., 21:02 (CEST)

Van-e észrevételed Grga szerkesztőtársunk szakszerűtlen beavatkozásaival kapcsolatban? Van olyan, hogy „fizikatudomány”? Minden test elektromágneses sugárzást bocsájt ki? Ez emisszió volna! MZ/X vita 2016. október 13., 20
58 (CEST)

Köszi a megjegyzést[szerkesztés]

..."Kapcsolódó szócikkek"-et fogok ezek után használni! Szép hétvégét! :) – Nightwica vita 2016. október 8., 14:21 (CEST)

[szerkesztés]

A cikket most németből fordítom. Majd megnézem, hogy van-e hozzá ref (valószínűleg nincs), de lehet, hogy a német cikk valamelyik forrása hivatkozik rá. Szalakóta vita 2016. október 12., 15:53 (CEST)

Ez a mondat ref nélkül szerepel az eredetiben: Dass es in Pferdegruppen Leitstuten gibt, konnte bisher in keiner wissenschaftlichen Veröffentlichung nachgewiesen werden. Lehet, hogy elavult, nem szoktam nézegetni, hogy mi mikor került bele. Hamarosan javítom. Szalakóta vita 2016. október 12., 15:57 (CEST)

A kifogásolt rész az eredetinek megfelelően javítva. Az adott mondat értelmezéséhez az előzőt is el kell olvasni. A németben ez egy mondat, én szerencsésebbnek tartottam kettéválasztani. Szalakóta vita 2016. október 15., 19:06 (CEST)

Továbbra is németből fordítom, talán ma lesz az utolsó napja, vagy holnap. A kérdést köszönöm, ezt benéztem. A forrást pótoltam a németből, Kerényi Károly egy könyvére hivatkozik. Szalakóta vita 2016. október 27., 21:13 (CEST)

Elektromágneses sugárzás[szerkesztés]

Kedves Misi bácsi! Köszönöm a javításokat. A bevezetőnél úgy érzem jót tenne a szócikknek, ha nem egyből egy szaktudomány szaknyelven megfogalmazott, - újabb, azonnali magyarázatot igénylő fogalmakkal teli - definíciójával indulna, hanem érthetőbben, először elhelyeznénk az egész jelenséget a világban, beazonosíthatóvá tennénk a - többnyire - laikus olvasó számára (lásd javaslatomat a szócikkben), aztán jöhetne "Az elektromágneses sugárzás egymásra merőlegesen haladó oszcilláló elektromos és mágneses tér, mely a térben hullám formájában fénysebességgel terjed energiát és impulzust szállítva. Részecskéi (kvantumai) a fotonok." Az anekdotikus fogalmazási stílust átírtam száraz, lexikonosra, de az információtartalma szerintem hasznos volna. A mostani kezdés ("Az elektromágneses sugárzás egymásra merőlegesen haladó oszcilláló elektromos és mágneses tér, mely a térben hullám formájában fénysebességgel terjed energiát és impulzust szállítva. Részecskéi (kvantumai) a fotonok.") kicsit olyan, mint ahogy a viccben a "kukás = hulladékmanagelési szakreferens" - tulajdonképpen igaz, de mégsem így kezdeném az elmagyarázását. Az adott fogalmazások szakszerűségét Rátok, a terület szakértőire bíznám, laikusként csak az általános wikipédiás érthetőségre szeretném felhívni a figyelmet. – Grga vita 2016. október 13., 13:17 (CEST)

Írtam a egy vitatható állítást Grga szerkesztőtársunk vitalapjára, ezt ma helyesbítettem. Valóban, az abszolút nulla fok felett minden tárgy sugároz, ez igaz. Engem megzavart az a tény, ahogy az izzószál hőmérsékletének emelésével fényt kezd el sugározni a lámpa.

Grga egyes megállapításai elfogadhatóak, de érdemes volna utánamenni, és stilárisan (szakmmailag?) kissé feljavítani. Írtam neki is a vitalapjára.

Fogalmazási stílusának egyik általam most észlelt jelensége, hogy Misibácsi nevet két szóba írta: Misi bácsi. Ez az a jellemző, amely a szócikkeinél is jelentkezik. MZ/X vita 2016. október 14., 09:45 (CEST)

Kedves Misi bácsi!
Köszönöm az észrevételeket! A módosításaimmal felmerült sok probléma miatt összességében azt hiszem, a legszerencsésebb tiszta lapról újraindítani a szócikk szerkesztését. Visszaállítottam a szerkesztéseim előtti állapotba a szócikket. További jó szerkesztést kívánok! – Grga vita 2016. október 14., 16:11 (CEST)

Lakoták[szerkesztés]

Szia!

Kizárólag, ha van kedved és időd. Nézd meg a vitalapját is. Ez esetben, inkább elültettem egy magot, hogy aztán valaki növessze meg. Üdv. DenesFeri vita 2016. október 14., 13:07 (CEST)

Szia! Köszönöm a javításokat! Azokat a törzsneveket, a magyar Sziú nyelv című szócikkből vettem át. Üdv. DenesFeri vita 2016. október 15., 09:48 (CEST)

Megpróbálom az angol szócikk alapján, de azok is elég furán írnak. DenesFeri vita 2016. október 15., 10:12 (CEST)

Nos, az angol cikkek így vannak (csak az, hogy nem tudom helyesen lefordítani): Brulé - Sičháŋǧu Oyáte, Oglala Lakota, Sans Arc - Itázipčho, Itazipcola, Hazipco, Hunkpapa - Húŋkpapȟa, Miniconjou - Mnikȟówožu, Hokwoju, Sihasapa vagy Sihásapa, Blackfoot Sioux - de gondolom, nem azonos a feketelábúakkal; és Two Kettles - O'ohe Nuŋpa, O'ohenuŋpa, O'ohenonpa. DenesFeri vita 2016. október 15., 10:31 (CEST)

Nekem sincs magyar forrásom ezekhez. Ajánlom, hogy maradjanak meg az angol megnevezések is; úgy legalább akit érdekel a böngészők közül, elboldogul valahogy. Üdv. DenesFeri vita 2016. október 17., 10:14 (CEST)

Apacsok[szerkesztés]

A cikk nagy részét már átmentettem az Az apacsok történelme című cikkbe. Valóban ami megmaradt azt lehet(ne) menteni a főcikkbe.Carlos71 vita 2016. október 17., 21:27 (CEST)

Kicsit szégyellem, de elfogyott az alkotókedvem. Legalábbis egyelőre.Carlos71 vita 2016. október 17., 21:29 (CEST)

Köszönöm a kedvességed, de az utóbbi években már csak időszakokra jön meg a szerkesztőkedvem (3-4 hó egy évben), meg időhiánnyal is küszködöm. Erőltetni nem szoktam a szerkesztést, úgyhogy ezzel nincs gond. Sok erőt meg jó egészséget kívánok Neked!:)Carlos71 vita 2016. október 17., 23:16 (CEST)

válasz pótlás egyik kérdésedre az anontól[szerkesztés]

Szia Misibacsi! Láttam érdeklődtél az anontól, hogy ő e Gabest. Igen Gabest ő volt az az anon, akivel sok baj volt, meg mindig magázódott. – Vakondka vita 2016. október 17., 22:45 (CEST)

Ózon folyamatábra[szerkesztés]

Szia!

Az ózon körforgása a légkörben című ábrádon tévesen szerepel, hogy az oxigén és az ózon atomok átalakulnak egymásba (ózon atom eleve furcsa volna). Szerintem molekulát lett volna helyes írni, gondolom véletlen. Az ábrába viszont nem tudok belejavítani. Üdv!

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Greenunit (vitalap | szerkesztései) 2016. október 21., 09:43‎

Optikai sugárzás[szerkesztés]

»Some area and task lighting« nehéz kitalálni, mire gondolt a szöveg szerkesztője. Valószínűleg arra, hogy amíg létrehozzák az IR sugárzást, azt (szándékolatlan) látható fényjelenség is kíséri. Esetleg azt: meg kell világítani látható fénnyel is, hova essék az infravörös fény. Javítsd ki, ha találsz helyesebbet. MZ/X vita 2016. október 22., 12:15 (CEST)

Köszönet a javításaidért! (Szerkesztés közben olyan állapotban voltam, amit úgy hívnak, hogy állnak a hátad mögött?). MZ/X vita 2016. október 22., 12:19 (CEST)

Adam Sandler[szerkesztés]

Köszönöm szépen, hogy további forrással láttad el Adam Sandler cikkét. Ezzel együtt abban az orosz nyelvű cikkben nem találom az említését annak, hogy Sandler zsidó volna. Ilyen érzékeny személyes információt nem hagyhatunk benne a cikkben forrás nélkül, főleg élő cikkalany esetén. Megtennéd, hogy vagy eltávolítod a cikkből a zsidóságra való utalást, vagy keresel hozzá forrást? Ha ez sikerült, akkor majd megbeszélhetjük a Zsidóságportál-sablon és a Zsidó amerikaiak kategória használatát is. – Malatinszky vita 2016. október 22., 14:16 (CEST)

Még egyszer At[szerkesztés]

Szia Misibacsi!

Írtad, hogy lerágott csont a kisbetű-nagybetű, de amíg rengeteg ilyen kérdéses című lapunk van, nem szólva a többször annyi belső hivatkozásról, addig én angolul nem tudva inkább megkérdezem: maradt még egy ilyen album: Live At Provinssirock Festival. Ezt is javítsam kisbetűre? – Porrimaeszmecsere 2016. október 25., 17:38 (CEST)

tb, köszi[szerkesztés]

Szia, köszönöm, hogy szóltál, ugyanis az egy elgépelt stb  :) – Nightwica vita 2016. október 25., 18:24 (CEST)


Igen, nálam ott zöld, megnéztem, hogy te mire javítottad, én is akkor majd így fogok rá hivatkozni, köszönöm^^ :) – Nightwica vita 2016. október 25., 21:46 (CEST)

Zászlók[szerkesztés]

Szia!

Hát nem volt szándékos, mivel az elején még én is zászlókat helyeztem az infoboxokba, addig ameddig azt mondták, hogy ez nem kell és töröljem. Szóval nem tudtam, hogy azóta változott valami.

Elnézésedet kérem, és további szép napot! – Lacika455 vita 2016. november 1., 9:08 (CEST)

Ló 2.[szerkesztés]

A jármód a megfelelő szakkifejezés. Lásd:

2016. november 7., 18:35 (CET)Szalakóta vita

Miért, amelyik szó nem létezik szótárban, az nem is létezik? Bár az, hogy jármód, benne van a Sztaki szótárban. http://szotar.sztaki.hu/search?searchWord=j%C3%A1rm%C3%B3d&fromlang=&tolang=&outLanguage=eng

  • Most csak egy lovas könyvem van elöl, a Penny lovasiskola, a jármód szót használja. Régen, amikor lovagolni jártam, akkor is a jármódokról volt szó.
  • Ha minden igaz, akkor ez egy lovasiskola, és használja a jármód szót: http://www.equestsport.com/system/lovasiskola/tudnivalok.html
  • Volt egy tévésorozat, Három jármód címmel, és a lovakról szólt.

Szalakóta vita 2016. november 7., 19:30 (CET)

Veheted bármelyik lovaskönyvet, amelyik ír a lovak mozgásáról is, jármódnak nevezi azt, hogy a ló milyen sorrendben emeli fel és teszi le a lábait. Szalakóta vita 2016. november 8., 11:11 (CET)

Sokáig annak voltam a híve,hogy lehetőleg köznyelven írjuk a cikkeket, amelyek nem nagyon szakmaiak (például matematika, különféle matematikai objektumok). Aztán találkoztam ezekkel: Háziméh (lásd a vitalapot), Lódarázs. Szalakóta vita 2016. november 8., 18:48 (CET)

Becslésem szerint még egy-két hétig fogok ezzel a cikkel foglalkozni. De lehet, hogy még tovább is. Szalakóta vita 2016. november 8., 21:40 (CET)

Vonat tetején utazás[szerkesztés]

Szia. A jómúltkor linkelt youtube videód nem Indiában, hanem Bangladesben készült. https://www.youtube.com/watch?v=_iDyCEJLD10

És hogy a mocsok mellett máshogy is lásd azt a világot, ajánlok egy cikket: http://www.origo.hu/utazas/azsiaesausztralia/20121119-elmenybeszamolo-bangladesrol-ahol-szegenyen-is-boldogok-az-emberek.html

Üdv. – Milei.vencel vita 2016. november 11., 08:29 (CET)

Re: "Központi idő" és UTC+11:00[szerkesztés]

Szia!

Ahol szükséges, ott hozzáadom az "Australian"-t az időzónák neveihez!

Az UTC+11:00 cikkben és egyéb korábbi cikkekben is megjelent már, hogy egy ország után odaírtam egy földrész nevét. Az UTC+11 időeltolódásba nem ezek az európai országok, hanem ezek tengerentúli területei tartoznak, ezért is kerültek be például ebben a cikkben az "Ausztrália és Óceánia" szakaszba. Így feltételezni lehetne, hogy a szakasz összes országa ezen a földrészen található. Tudom, hogy kevesen vannak, akik nem tudják, melyik földrészen található Franciaország, inkább jelzem, hogy én tudom, hogy Európában, csak ez esetben nem Franciaország, hanem Új-Kaledónia kontinensét kell figyelni. – Mdos55 vita 2016. november 13., 11:11 (CET)

Akkor mi legyen ennek a jelölése?

helyett legyen inkább

a jelzés? – Mdos55 vita 2016. november 14., 17:54 (CET)

Rendben, látszert használok. Átjavítom, ahol szükséges. – Mdos55 vita 2016. november 15., 19:29 (CET)

100000 szerkesz[szerkesztés]

Szia! Köszönöm! DenesFeri vita 2016. november 14., 09:45 (CET)

Petőfi[szerkesztés]

Szia! Köszönöm az észrevételeid az idézeteknél azért lehet az utósó is jó, de ehhez nyilván az adott forrást kell elővenni. Andrew69. Blue a v.svg 2016. november 16., 19:25 (CET)

Zsidó amerikaiak[szerkesztés]

Figyi, most már kezdem unni ezeket a furkálódásokat, úgyhogy arra kérlek, olvasd el figyelmesen az alábbiakat:

  • A Kategória:Zsidó amerikaiak lapon ott áll egy definíció: „A személyek származásuk alapján kerülnek ebbe a listába, függetlenül attól, hogy önmagukat vallási és nemzetiségi szempontból hogyan határozták meg. Csak olyan személyeket kategorizálj be ide, akikről a szócikkben forrással alátámasztottan szerepel, hogy a szüleik (de legalább egyik szülőjük) zsidó vallásúak voltak!” Én ehhez próbálom tartani magamat.
  • Ha ezt el bírod fogadni, akkor egyszerűen nézd meg azokat a cikkeket, amiket kivettem a Zsidó amerikaiak kategóriából, és figyeld meg, hogy szerepel-e bennük forrással alátámasztottan, hogy a szüleik (de legalább egyik szülőjük) zsidó vallásúak voltak. Ha szerepel, akkor szóljál, és én magam fogom visszavonni a szerkesztésemet. Néha én is tévedek. Ha meg nem szerepel, akkor talán inkább foglalkozz valami mással.
  • Ha úgy gondolod, hogy a Kategória:Zsidó amerikaiak lapon álló definíció rossz, akkor javasolj egy jobbat. Ha a közösség elfogadja, akkor onnantól a te definíciódat fogjuk használni.
  • Esetleg hajítsuk ki az egész kategóriát a maga méltó helyére, a történelem szemétdombjára. Nekem biztos nem fog hiányozni, hogy már megint összeírjuk a zsidókat.

Köszönöm, hogy elolvastad, amit írtam.

– Malatinszky vita 2016. november 19., 06:50 (CET)

Leszállok a lóról[szerkesztés]

Befejeztem a cikk szerkesztését, legalábbis egy időre. Szalakóta vita 2016. november 20., 12:16 (CET)

Ló - apróságok[szerkesztés]

Akkor sorjában:

1. Évszám javítva. A német cikk megfelelő szövege:

Bei Ergolding, Landkreis Landshut, wurde zusammen mit Keramikresten eine Bein-Trense gefunden, die auf 1400 v. Chr. datiert werden konnte

Link a Trense szón, ami a magyar Zabla cikkel van összekapcsolva. Te talán jobban tudod, hogy mit jelent.

2. javítva

3. Ezt nem én írtam, de eszerint napokig ott tartják őket, hogy a megtermékenyülés biztosabb legyen. Szállásként vagy az időjérás elleni védelemként egy oldalról nyitott, fedett hely szolgál. Ezt talán bele kellene írni a cikkbe.

4. javítva

5. A lovak összlétszáma 59 millió. A másutt szereplő 100 millióba szamarak és öszvérek is beletartoznak, úgyhogy ezek közül nem mindegyik ló.

6. Igen, nem lóháton kutatnak az épületekben rekedtek után.

7. Egyértelműbbé téve, a rabok a büntetésüket töltik, és a visszaesés az újabb bűncselekményekre vonatkozik.

8. Beírtam a cikkbe az agyterületet, a lényre pedig forrást is találtam. Csak azt nem tudom, hogy mikori dátum van rajta, mert már nem találom.

9. Gondoltam a kiemelés lehetőségére, de ahhoz még több forrás kellene. A német nem bővelkedik forrásokban, az angol nem forrásolja a német összes szövegét, a legtöbb lovas könyvem pedig fent van egy szekrény tetején, összekeverve sok más könyvvel. De az év szócikke még mindig lehet. Szalakóta vita 2016. november 21., 20:32 (CET)

Proklosz.[szerkesztés]

Igen, szándékosan, csak azt nem tudom, melyik Eukleidészről van szó a Pallasban. (Gondolom, a matematikusról.) 12akd vita 2016. november 23., 14:03 (CET)

Kelvin[szerkesztés]

Üdv! Azért fordulok hozzád, mert foglalkozol fizikával. Nem értem a Kelvin szócikkben ezt a sort:

T és t nincsenek definiálva, aztán mértékegységgel osztani... Vajon nem lehetne valahogy közérthetőbbre átírni? Köszönöm, – Vépi vita 2016. november 27., 20:04 (CET)

Válaszoltam Vépinek. A helyes link NIST. MZ/X vita 2016. november 27., 21:03 (CET)

Szó se volt dimenzióról. Erről a dimenzióanalízisben szokás beszélni. Itt a mértékegységről volt szó. Most találtam egy forrást a jelenleg érvényes Green Bookra vonatkozóan. A zárójelezést a 3. oldalon említik az 1.1 fejezetben: Physical quantities and quantity calculus, ahol a kapcsos zárójellel a mérőszámot, szögletes zárójellel mértékegységet kérdezzük. Szórul-szóra megegyezik az MSZ244 tartalmával (amelyet egyébként visszavontak). Négy oldallal lejjebb kifejtik az energia dimenzióját. Ha a mérőszámot tört formájában írjuk fel, akkor a zárójelezés elhagyható (ott például a hullámhossz szerepel példaként). MZ/X vita 2016. november 28., 22:00 (CET)

A törtvonalas törtet az amerikaiak használják; az IUPAC inkább a ferde törtvonalat részesíti előnyben: MZ/X vita 2016. november 28., 22:04 (CET)

Ha gondolod, átírom. ...És, ha mindkettő szerepelne? (Biztosan van olyan szócikkünk, ahova ezek a variációk jobban illeszkednének.) Most itt tartok: Styles and conventions. MZ/X vita 2016. november 29., 21:32 (CET)

Jaj!

Most veszem észre, hogy a teljes táblázat rossz: mértékegységek keverednek mérőszámokkal a táblázat soraiban. Ez olyan, mintha km/h-ból akarnánk levonni 50-et. Vagy m/s-ból akarnánk levonni 50-et. (Nem mindegy) MZ/X vita 2016. november 29., 21:57 (CET)

Re: Katonai időzónák listája[szerkesztés]

Szia!

Igazad van. Javítom. – Mdos55 vita 2016. november 30., 18:47 (CET)

Waco[szerkesztés]

Szia Misibacsi!

Légy szíves néz rá a Waco szócikkre. Nem sok, de magnak elmegy. Üdv. DenesFeri vita 2016. december 1., 11:12 (CET)

Köszönöm, hogy átnézted, javítgattad és kiegészítetted! És igen, azért készítettem el a szócikket. Vigyor Üdv. DenesFeri vita 2016. december 2., 10:32 (CET)

Patrac[szerkesztés]

Ezt a szót én sem értem, azt a forrásom használta. Vagyis ez az oldal: [1]. Milyen jó, hogy nem zártam be! Szalakóta vita 2016. december 4., 21:50 (CET)

A Magyar néprajzi lexikon, A magyarság tárgyi néprajza, az Encyclopaedia Hungarica, az Új magyar lexikon és a Magyar értelmező kéziszótár sem tud erről a szóról. Hm. Kérdezzük meg tőlük? Szalakóta vita 2016. december 5., 20:46 (CET)

Bein-Trense[szerkesztés]

Ezt a szót (Bein-Trense) nem találtam egyik szótárban sem, de önmagában a Trense jelentése az akadémiai nagy német-magyar szótár szerint "feszítőzabla" (más, népies jelentése is van: zsinór, paszomány, szegélydísz), a Wahrig-féle Deutsches Wörterbuch szerint "einfache Pferdezaum aus Gebißstange und durch Ringe daran befestigtem Zügel" - itt a (Pferde-)Zaum kantárt jelent, a Gebißstange zablát, a Zügel jelentése: kantárszár, gyeplő. Hogy hogy jön mindehhez a Bein (láb), azt nem tudom elképzelni. Hacsak nem a Trense másik (népies ) jelentését kell alapul venni, ami a Wahrig-szótár szerint is létezik: paszomány, kötél. - Meg kellene kérdezni egy német anyanyelvű szerkesztőt, hátha van köztük olyan, aki ért a lovakhoz. – Elkágyé vita 2016. december 5., 20:51 (CET)

Nem lehetetlen, hogy a Bein az általad feltételezett jelentésre utal, bár a "lábszárcsont" németül - a szótár szerint - Schienbein.– Elkágyé vita 2016. december 6., 14:10 (CET)

Kiemelt próbalap?[szerkesztés]

Szia! Kösz a figyelmeztetést. Amator linguarum vita 2016. december 8., 20:10 (CET)

Re: Kelet-európai idő[szerkesztés]

Szia!

Megnéztem a cikket, vannak kisebb problémái. Az Alkalmazása Ázsiában szakaszba nem tartozik bele Izrael, mert annak külön időzónája van Israel Standard Time (Izraeli idő) néven. Viszont van két olyan ország, amely Afrikában használja ezt az időzónát: ezek Egyiptom és Líbia. Meglátásom szerint érdemes lenne - az időeltolódásokról szóló cikkekhez hasonlóan - a mostani kettő helyett létrehozni másik két főbb szakaszt, amelyek különválasztják azokat a területeket, amelyek nyáron átállnak nyári időszámításra a Kelet-európai nyári időbe, illetve amelyek nem. Ezután ezekben a főbb szakaszokban pedig már külön lehet választani a területeket kontinensek szerint kisebb szakaszokba. Végül hozzáadnánk a cikkhez néhány megbízható forrást, és akkor már teljesen rendben lenne.– Mdos55 vita 2016. december 11., 16:14 (CET)

Igen, megcsinálom. – Mdos55 vita 2016. december 12., 17:28 (CET)

admin[szerkesztés]

Szia. Szívesen javasollak adminisztrátornak. Elvállalnád? Misib2 vita 2016. december 13., 08:26 (CET)

A szovjet nukleáris világítótornyok[szerkesztés]

Látom újra ráraktad a másolmány sablont, de van rajta OTRS (ld. laptörténet ahol levettem a sablont, illetve vitalap). – EniPort eszmecsere eszmecsere 2016. december 13., 13:59 (CET)

Pagony felvetette (ő állította vissza a korábban törölt oldalt): "Átnevezni is célszerű lesz, nem kell a névelő.". Csináld belátásod szerint, én csak az OTRS miatt foglalkoztam az üggyel, nem szerkesztem a témát. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2016. december 13., 14:44 (CET)

Re: lemezek[szerkesztés]

Jó reggelt! Már javítottam valamiket, de megint nekifutok. – Vépi vita 2016. december 18., 08:59 (CET)

Bizonyára láttál valamit, amit én nem vettem észre, sőt, most sem látom. Mi az? (És itt egy link a kérdéses Csendesóceán–Antarktiszi-hátságról: http://epa.oszk.hu/00800/00892/00002/pdf/200404_53-54.pdf). – Vépi vita 2016. december 18., 09:05 (CET)

Zsaru pánikban[szerkesztés]

Kedves Misibácsi!

Köszönöm a javítást és a tájékoztatást is. Arra gondoltam, hogy ha a cselekmény ismertetését idézem pl. a port.hu-ról és a végére odaírom, hogy "(forrás: port.hu)" az elég. Amit Te mondasz, lényegesen biztonságosabb megoldás, a jövőben ezt tartom szem előtt, sőt, az utóbbi napokban létrehozott oldalakat is mielőbb átírom ennek fényében.

Még egyszer köszönöm, jó munkát és kellemes ünnepeket!

__________________________________ Az utóbbi segítséget is köszönöm..


– Tsoft65 vita 2016. december 20., 08:42 (CET)

RE: Naprendszer: Nap adatai[szerkesztés]

Szia!

Hát ha megölnének se tudnám 7 év után. Azt se nagyon tudom, hogy melyik adat lehet hibás, ez egy viszonylag nagyobb szerkesztés is volt, sok adattal. Nyugodtan írd át arra, amiről most azt gondolod, hogy jó adat. Moonwalkr vita 2016. december 20., 17:49 (CET)

Felhős cikkek[szerkesztés]

Igen, ez egyértelműen nem vandalizmus. Én is pont a forrásolatlansága miatt vontam vissza. Csujaposta 2016. december 20., 18:15 (CET)

Bokszutcai DUM-sorozatú droid[szerkesztés]

Szia!

Ha van kedved és időd, akkor légyszi néz rá erre: Bokszutcai DUM-sorozatú droid. Esetleg, ha tudsz jobb nevet neki, akkor nevezd át, vagy szólj nekem. Üdv. DenesFeri vita 2016. december 21., 12:06 (CET)

Rém hangosan[szerkesztés]

Szia!

Köszönöm az újabb észrevételeket. Hamarosan teljesen át fogom írni a "Rém hangosan és irtó közel" cselekményét, ma a Női szerveket írtam végig, a filmet átpörgetve, kissé hosszúra nyúlt. Az a tervem, hogy előbb-utóbb az összes Sandra Bullock fílmoldal cselekményét átnézem és rendbe teszem, ami nagyon hiányos. (Pl: a Hemingway és én, vagy Az amazon még ennél is "karcsúbb") – Tsoft65 vita 2016. december 21., 23:01 (CET) __________

Rém hangosan -> kész. – Tsoft65 vita 2016. december 23., 11:08 (CET)

Ünnepek[szerkesztés]

Kedves Misibacsi!

Nagyon boldog karácsonyt és új évet kívánok! Üdvözlettel: Gg. Any vita 2016. december 24., 23:06 (CET)

Kellemes ünnepeket Misi bátyám és boldog Újévet! Örülök, hogy idén vetettél néhány szempillantást az irományaimra. Remélem, jövőre is így lesz! --Gyantusz vita 2016. december 28., 23:19 (CET)

Jövőre majd jobban igyekszem. ;) --Gyantusz vita 2016. december 30., 12:02 (CET)

Re:Novozsilov[szerkesztés]

Szia! Nem elírás. Az Il-114 egy teljesen más gép az 1990-es évekből. Üdv, – VargaA vita 2016. december 28., 09:37 (CET)

A Halál ötven órája[szerkesztés]

Forrás: Hal D. McCown amerikai őrnagy a Malmedy mészárlás kapcsán rendezett háborús bűnökért felelősöket kereső perben tett Peiper Standartenführer vádlottra nézve kedvező vallomása " Lt. Col. Jochen Peiper was not present during the alleged incident that happened at the crossroads near Malmedy. The specific charge against Peiper was that he had ordered the killing of American POWs in the village of La Gleize. Major Harold D. McCown, battalion commander of the 30th Infantry Division's 119th Regiment of the US Third Army, testified for the defense at the trial.

McCown had been one of Peiper's prisoners at La Gleize; he claimed that he had talked half the night with the charismatic Peiper, who allegedly didn't sleep for 9 straight nights at the beginning of the Battle of the Bulge. McCown had heard the story of Peiper's men shooting prisoners at the crossroads near Malmedy and he asked Peiper about the safety of the Americans at La Gleize. By this time, Peiper's tanks were trapped in the hilltop village of La Gleize and he had set up his HQ in the cellar of the little schoolhouse there. McCown testified that Peiper had given him his word that the American POWs at La Gleize would not be shot, and McCown also testified that he had no knowledge that any prisoners were actually shot there. "

Itt éppen tanúvallomást tesz Hal. D. McCown Peiper védelmében: https://www.scrapbookpages.com/DachauScrapbook/DachauPhotos/OldPhotos/ColHalBMcCown.jpg

valamint Charles Messenger Hitler Gladiátora című könyve amelyben szintén szerepel ez a történelmi jelenet. 190. és 221. oldalak. Kizárt tehát, hogy a filmben csak úgy kitalált jelenet lenne, amikor a film nagy részét az igazi csata megtörtént epizódjaiból rakták össze, szinte minden eseménynek a filmben van valóságalapja, a szereplők neveit azonban megváltoztatták. Ráadásul stimmel a valóságos McCown és filmbéli Wolenski között a rang, őrnagy és a fegyvernem, gyalogság is.

Úgyhogy nyugodtan mérget lehet rá venni, hogy a filmkészítők Wolenski őrnagy figuráját Hal. D. McCownról mintázták. Ahogyan az általam írt cikkben a többi történelmi és filmbéli szereplő közötti párhuzam is megalapozott. Amikor létrehoztam a wikipedia cikket akkor még nem volt tudomásom a valódi Hal. D. McCown és a filmbéli Wolenski őrnagy azonosságáról, ma meg már van. Akitlosz vita 2017. január 2., 03:29 (CET)

Dathomir[szerkesztés]

Szia! A Dathomirban tett új szerkesztő módosításával nem tudom mitévő legyek. Üdv. DenesFeri vita 2017. január 2., 10:07 (CET)

Szia!

Ehhez tudsz forrást mutatni?

A Dathomir először Dave Wolverton Szökevények című 1994-es regényében szerepel.

misibacsi*üzenet 2017. január 2., 16:35 (CET)


Szia!

http://starwars.wikia.com/wiki/Dathomir/Legends

First appearancesben ott van, "The Courtship of Princess Leia (First appearance)".

Bocsánat, elsőre rosszat linkeltem, ez a helyes.

Az Agymenők epizódjainak listája[szerkesztés]

Szia! Ezzel csak azt akartam jelezni, hogy már nem fogom tovább szerkeszteni. – Saron2033 vita 2017. január 8., 11:28 (CET)

Bierce kmz[szerkesztés]

Szia Misibá! Sajnos nincs lehetőségem semmiféle egyéb helyre feltölteni a kérdéses kmz fájlt, ám ha valaki regisztrálna (pl Te), és fel is tudná valahova rakni és onnan behivatkozni, én azt sem bánnám! Elvileg túl sok hotlinkelt képhivatkozás (amiket a jövőben esetleg szerkeszteni kellene) nincs benne, a szöveg pedig mindenképp megmarad. Gondoltam, (regisztráció ide vagy oda) sok hasznos plusz infót jelenthet annak a pár embernek akit érdekel a Bierce életrajz. Üdv, g – Syzygy426 vita 2017. január 10., 15:22 (CET)

e-mail[szerkesztés]

Ó Technológia, vagy annak (fel)használója? Valami nem tökéletes. Az én címemre elérkezett, a tiedre nem!? Hallottad már, hogy mit mondott a rajztanár Móricnak, amikor ránézett beadott alkotására? „Ó tempera! Ő Móric!” Egy független dolog: Valaki írt neked az ózonról, amihez talán én is hozzájárulhatnék, mert tanulmányaim közé tartozott néhány évvel ezelőtt, de az illető már piros betűs. Üdv LouisBB vita 2017. január 14., 08:28 (CET)

Fél?[szerkesztés]

Szabad megkérdeznem, hogy ebben mi a félinformáció? Illetve ha csak fél, akkor miért nem teszed egésszé a törlés helyett? Ez (sajnos) fontos információ, mert ma elképesztő mértékben terjednek az áltudományok ilyen tévhitek mentén. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. január 15., 11:07 (CET)

Direkt nem akartam ilyen fos cikkeket belinkelni. De most megtettem. Ott van az állítás, az első találat a gugliban. Rengeteg ostoba félművelt áltudós állítja ezt, még ha nem is tudsz róla. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. január 15., 16:27 (CET)

Na ebből most már elegem van. Forrást kérsz egy közismert ostoba állításra, aztán amikor megadom, az a bajod. A visszavonogatás helyett jó lenne most már, ha azt mondanád meg, hogy szerinted akkor mit kellene itt tenni. Mert hogy ezt a mondatot mindenképp benntartom a cikkben, az tuti. Akárhányszor kell visszaállítani. (A kiemeltséget meg csak hagyd békén. Azért lett kiemelt, mert megírtam kiemeltre.) – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. január 15., 22:17 (CET)

Az AÜ-n írt válaszodnak tkp. örülök, bár még most sem értem igazából a dolgot. Azt sem értem, mit akarsz egyáltalán forrásoltatni. Közszájon forog egy állítás, miszerint a szellőzők az Orion csillagképre néznek. Ezt az állítást csak olyan oldalról lehet forrásolni, ahol ezt állítják, ezek pedig mindig az ostoba oldalak. Tehát vagy nem forrásolom, hogy van ilyen állítás, vagy forrásolom egy ilyennel. Én fontosnak tartom, hogy a Wikipédia fellépjen a téveszmék ellen, tehát ezt a közkeletű állítást szerintem meg kell említeni és azonnal meg is kell cáfolni. Azt sem értem, hogy ebben mi az nem semleges, ahogy az AÜ-n fogalmaztál. Ezt nem lehet semlegesen fogalmazni, azt a látszatot kelteni, hogy van bármi ráció benne. Az áltudományt határozottan cáfolni kell. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. január 16., 17:40 (CET)

Akkor három pontból csak háromban nem értünk egyet. :-) Én tudom, hogy ez közszájon forgó tévhit, teljesen mindegy, ki írta le először, vagy hol jelent meg. Az a könyv, amiben ezt leírták, egyébként se jelent semmivel többet, mint akármilyen weboldal (áltudomány=áltudomány). A közvélekedést nem szokás forrásolni.

A cáfolatát sem kell forrásolni, mert a cáfolat elemei közismert tények. Semmi olyan nincs benne, ami forrásolást igényelne. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. január 16., 21:14 (CET)

Gízai nagy piramis[szerkesztés]

Tájékoztatásul: [2]. Kérlek, fontold meg. Köszönöm. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2017. január 15., 22:32 (CET)

Caesar-rejtjel[szerkesztés]

Nem felejtem el, csak egyszerűen nem volt időm folytatni, mindössze elmenteni. De nem sokára íratok dolgozatot. :D Tombenko vita 2017. január 16., 00:12 (CET)

Filmkocka[szerkesztés]

Szia!

A lapodon be van linkelve a Fájl:Vastyuk.JPG, ami azonban egy filmkocka. Mint ilyen, nem jeleníthető meg szócikknévtéren kívül, ezért megkérlek, legyél szíves eltávolítani a szerkesztői lapodról. Köszönet! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. január 18., 14:13 (CET)

Re: Megerősített szerkesztői jog: Mdos55[szerkesztés]

Szia!

Köszönöm a gratulációt és a rengeteg villámgyors ellenőrzést! :-) – Mdos55 vita 2017. január 20., 17:23 (CET)

Még ezt is észrevetted? Ezt dicséretnek veszem. misibacsi*üzenet 2017. január 20., 17:27 (CET)

Mars One[szerkesztés]

Kedves Kollega

A fenti cikkbe egy névtelen szerkesztő három szerkesztésében szándékos rontással marhaságokat tett, amit én nem vettem észre mielőtt beleszerkesztettem és nehéznek találom most kijavítani. Lennél szives erre ránézni. Szerkesztésemet megőríztem, nem baj ha meg kell ismételnem a javítást Előre is kösz LouisBB vita 2017. január 28., 01:19 (CET)

Köszönet a segítségért LouisBB vita 2017. január 28., 23:21 (CET)

Katamarán[szerkesztés]

Még írom a cikket, lesz Története is. A tradeoff szakasz címén még gondolkodom. Szalakóta vita 2017. január 28., 11:38 (CET)

Az Építés alatt nem azt jelenti, hogy ne nyúlj bele, még a hibáit se javítsd, linket se tegyél bele, mert a szerkesztő fájlból fogja feltenni az új verziót, és a javításaid elvesznek? Én nem így dolgozom, úgyhogy lehet javítgatni. Lehetőleg nem 19.00 és 21.30 között. Készen akkor lesz, ha majd két fordítási sablont látsz, egy angolt és egy németet. Szalakóta vita 2017. január 29., 20:20 (CET)

A szöveg írása befejezve, még fogok bele képeket tenni. De valószínűleg nem fogok holnap jönni. Szalakóta vita 2017. február 1., 20:38 (CET)

Befejeztem a foglalkozást a cikkel. Szalakóta vita 2017. február 3., 19:48 (CET)

Landsatok[szerkesztés]

Szia misibacsi!

Mostanában el-eltünedezek, meg előbukkanok; vettem egy új számítógépet két hónapja, és sok bajom van az új oprendszerrel. Összetalálkoztam a Landsat műholdakkal, amik neveiben van szóköz, nagykötőjel stb. Én egységesíteném, de nem vagyok biztos benne, hogy valóban MINDIG nagykötőjellel kell-e kapcsolni a számokat? Te biztos tudod. Köszönöm, ha felvilágosítasz. – Porrimaeszmecsere 2017. január 31., 23:58 (CET)

Köszönöm a válaszodat, én is úgy gondolom, hogy várjuk meg a választ. Jelzem, hogy a Landsatok felének "kötőjeltelenítése" ma történt az én rákérdezésem nyomán. Különben én arra gondoltam, hogy valamikor régebben történt egy megegyezés az írásmódra, és ez Te tudod mikor, mi módon. Nekem egy olyan valami derengett, hogy nagykötőjel legyen a címekben, és a kiskötőjeles alakról lehet/legyen átirányítás. – Porrimaeszmecsere 2017. február 1., 17:23 (CET)

Hivatkozás idegen nyelvű cikkekre szövegen belül[szerkesztés]

Kedves Misibacsi!

Köszönöm részletes válaszod. Én vitatkoznék a határozott tiltásoddal, sőt ha érdemesnek találod, akár nyithatnánk vitát a kocsmafalon is.

Egyrészt a Wikipédia:Hivatkozások cikk is hangsúlyozza, hogy "a amagyar W. nem elszigetelt internetes projekt. (...) Ezt ki is használjuk úgy, hogy az olvasók jobb tájékoztatása érdekében a cikkekbe a testvér-wikipédiák megfelelő cikkeire mutató hivatkozásokat illesztünk", s legfeljebb is csak ellenjavalja, hogy ti. "ilyen típusú hivatkozásokat nem szoktuk a cikkek szövegében használni".

Ráadásul az olvasó egy kattintás után, ha nem érti az idegen nyelvet, egy vissza-kattintással máris visszatérhet az eredeti szöveghez. Még az is feltűnt, hogy idegen nyelvre hivatkozó link más kék-árnyalattal jelenik meg, mint a többi; sőtt különböző nyelvek mintha különböző árnyalatokkal...

De amit fontosnak tartok: nyelvi bezárkozásunk ellen való lenne lépés lenne az idegen nyelvű hivatkozás használata (már persze, ha az a címszó nincs magyarul,vagy épp hogy idegen nyelven van jelentősége, pl idegenbeli intézmény). Ti. jó lenne, ha minél többen minél több nyelven tudnánk/olvasnánk/beszélnénk. Bár van haladás, de ennem kultúrája még erősen terjesztendő nálunk. Üdv., – Brepaga vita 2017. február 1., 12:45 (CET)


Alapvetően nyomósak, megfontolandóak és elfogadhatóak az érveid. Idegen nyelvű hivatkozásnál magam is elsősorban a magyar címszóval nem rendelkező külföldi intézményekre (pl. iskolák, szervezetek) gondoltam. Ezeknél továbbra is érzem az ilyen hivatkozás jelentőségét/hasznát. S semmi esetre sem gondoltam fogalmak, általános ismeretanyagok idegen nyelvű ismertetéseire történő hivatkozásokra...

(Más. Ami a gyenge helyesírásomra tett utalásod, az „szíven ütött”. Folyamatosan hangsúlyt fektetek, még egyetemi oktatásaim során is, mások hibáinak javítására, s látom, a kapkodóan gépelt, újra át nem olvasott válaszomba valóban belecsúszott 5 elgépelés (2 többlet betű, 1 betű-, 1 ékezet- és 1 ponthiány). Bocsánat, és sebaj – mármint a „szíven ütésért” :) .) – Brepaga vita 2017. február 2., 16:03 (CET)

13. wikiszületésnap[szerkesztés]

Sok boldog wikiszületésnapot kívánok! Apród vita 2017. február 2., 02:47 (CET)

Landsat[szerkesztés]

A NASA így nevezte el. Nincs mit tenni, függetlenül attól, hogy más műholdas cikkekben mi van. Üdv, VargaA vita 2017. február 2., 08:08 (CET)

A Hold librációs kiegészítése[szerkesztés]

Szia misibacsi!

Én is bele kotnyeleskedtem a Hold témába. Az egyik mondatot teljesen átfogalmaztam, mert nem volt egyértelmű. A következő mondat még kevésbé tetszik, de addig nem akarok változtatni rajta, amíg meg nem beszéljük. Az optikai libráció, ami a libráció túlnyomó része, okozat, tehát nem igazán okoz bármit. De nem is ez a lényeg, hanem ha a Föld-Hold egyenesen mozog akár a Hold, akár a Föld, akkor azt a Holdon álló megfigyelő nem igen láthatja. Az eredeti angol nyelvű forráshoz én nem tudok megoldásért folyamodni, Te több helyen is utána tudsz nézni, ha akarsz, és időd is van. – Porrimaeszmecsere 2017. február 3., 16:10 (CET)

Magamnál válaszoltam; valójában nem tartom szerencsésnek, ha egy gondolatmenet két helyen van, és ide-oda kell ugrálni. – Porrimaeszmecsere 2017. február 3., 18:08 (CET)

Re:Nagyon rövid szócikkek[szerkesztés]

Szia! Azért írtam amit, mert nekem (de akkor én értem félre) a csupa nagybetűs rész ("TE MAGAD") azt a benyomást keltette, mintha én nem akarnék dolgozni, csak a partvonal mellől osztanám az észt. Természetesen ha nem így gondoltad akkor elnézést kérek, akkor nekem jött át rosszul. A valakit is úgy értettem, hogy valaki, azaz bárki. Te is, én is, meg minden más szerkesztő beletartozik. Nem akartam névsorolást tartani. :-) Aki arra jár és érdekli, az feljavítja, ennyire egyszerű. Én is foglalkoztam már több csonk/szubcsonk cikkel is, megmentve, feljavítva őket, természetesen volt amihez nem nyúltam, de pont ez az önkéntes projekt lényege. Abban pedig maximálisan egyetértünk, hogy sok olyan cikk van, ami olyan állapotban felesleges és kár vesződni vele, de ezek főleg a kevéssé nevezetes dolgokra/személyekre vonatkoznak, ha valami fájóan hiányzó dolgoról készül cikk, akkor azt lehet érdemesebb megmenteni. Erre akartam rávilágítani a véleményemmel. Egyébként elnézést a kirohanásért, lehet kissé korán volt még. Nincs harag természetesen. További jó munkát! Üdv, – XXLVenom999 vita 2017. február 8., 19:00 (CET)

Nincs mit, még egyszer elnézést a félreértésért. – XXLVenom999 vita 2017. február 8., 20:08 (CET)

Javaslatod a kocsmafalon[szerkesztés]

Sziaǃ Az ötleted jónak tartom, felkérnélek, hogy erről írj ki egy szavazást. úgy is ez lehet a jó megoldás. Kocsmafalon csak civódnak megint. – Gerry89 vita 2017. február 9., 15:51 (CET)

Polarizáció[szerkesztés]

Nem találtam a hivatkozott mondatot, azt hittem, hogy már ki is javítottad. Szalakóta vita 2017. február 10., 12:04 (CET)

Megpróbáltam egyértelműbben fogalmazni.

A képletek becslésem szerint még három napig fognak jönni, aztán már nem lesz ilyen tömény a fizika. Szalakóta vita 2017. február 10., 19:40 (CET)

Ez az: turnstile antenna. Szalakóta vita 2017. február 21., 21:49 (CET)

Ez magyarul sorompóantenna. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2017. február 21., 21:54 (CET)

Elvileg ez is jó lenne, de ez csak az alakjára utal. Az Antennakönyv (1977) és a Sztaki szótár szerint: keresztdipól. Ez nekem jobban tetszik, mert a kivitelezésre is utal, és az Antennakönyv is ezzel a kifejezéssel magyarázza a működését, úgyhogy inkább ezt javaslom a szövegbe. Egyébként felületesen ránézve valóban "forgóajtó" kinézete is van. misibacsi*üzenet 2017. február 22., 16:29 (CET)

Két wikitársat[szerkesztés]

javasoltam a bürokraták lapján megerősített szerkesztőnek: Szerkesztő:Dencey és Szerkesztő:1955éV. Ha lelkiismereted szerint egyetértesz a javaslattal, támogasd őket. Előre is köszönöm az együttműködést.– – Mártiforrás 2017. február 10., 15:02 (CET)

Szócikk kezdése külön névtérben[szerkesztés]

Kedves Misibácsi, most is lehet cikket kezdeni egy másik névtérben, ami a Szerkesztő névtérben levő allap. Ha elkezdek fordítani egy cikket, akkor az első szerkesztés után már nem lesz szubcsonk a cikk. Amivel ez előfordulhatna, az az a cikk, amit nem fordítással hozok létre, hanem adatgyűjtést követően, de ha ebben bizonytalan vagyok, akkor a piszkozatban tartogatom, amíg össze nem gyűlik.

Allapon vagy egy másik cikkben elkezdeni egy cikket hátrány. Egyrészt, egy dologgal többre kell figyelni. Másrészt, ha egy hosszabb cikket szerkesztenék egy másik névtérben, akkor közben elveszhet a szavazati jogom, amit csak az átnevezés után kapnék vissza, különösen az olyan hetekig szerkesztett cikkek esetén, mint a ló. Harmadrészt, mit gondolnál, ha az első nap áttenném a fő névtérbe? Azt, hogy nem akarok vele tovább foglalkozni. Pedig nem ez lenne a helyzet. Szalakóta vita 2017. február 12., 21:20 (CET)

Tudom, hogy nem én vagyok a célpont, ezért kezdeményezném a beállítási lehetőséget regisztrált szerkesztők, vagy azok egy bizonyos csoportja (automatikusan megerősített szerkesztő, megerősített szerkesztő, (?)) részére. Így talán többen elfogadnák, mert beállítanák, és nem érintené őket, viszont a névteleneket és az újoncokat igen, mert ők nem állíthatnák át. Szalakóta vita 2017. február 13., 20:18 (CET)

A megerősített az általa írt cikket, a járőr bármelyiket átkattinthatná. Szalakóta vita 2017. február 13., 21:11 (CET)

Egyetértek a kiegészítéseiddel. Továbbá azt gondolom, hogy a szerkesztési névtérben végzett szerkesztések is járuljanak hozzá a szavazati joghoz szükséges szerkesztési számhoz. Különben elveszne ennek az az üzenete, hogy befejeztem a foglalkozást ezzel a cikkel, hanem csak annyi lenne, hogy szerintem ez a cikk már nem egy nagyon rövid csonk. Szalakóta vita 2017. február 15., 12:51 (CET)

A ha egy lapot átnevezés segítségével teszel át egy másik névtérbe, Szalakóta, akkor a lap magával viszi a laptörténetét is az új névtérbe, így ezek a szerkesztések attól kezdve az új névtérben számítanak. --Karmela posta 2017. február 15., 19:54 (CET)

Nos, akkor részletesebben: A szerkesztő elkezd egy hosszabb cikket, mint például a Polarizáció. A cikket legalább két hétig szerkeszti, de lehet három vagy négy hét is. Amíg a cikket nem hozza át, addig ezek nem számítanak. Ez úgy jelenne meg, hogy két hétig csak fogy a szerkesztésszám, majd hirtelen felugrik, mert egyszerre előkerül a semmiből legalább 84 szerkesztés. Ha áthozza, akkor számítanak; bár mindegy, hogy a szokás hatalma miatt hozza-e át. Szalakóta vita 2017. február 17., 18:57 (CET)

ZhuZhu Pets - Zhu-küldetés[szerkesztés]

Rendben és legközelebb alkalmazni fogom.– Fromiadrian vita 2017. február 13., 16:53 (CET)

Köszönöm előre is. misibacsi*üzenet 2017. február 13., 17:34 (CET)

Agymenők[szerkesztés]

Igen nem sikerült, köszi a javítást ː), a színt azt javítottam, a címeket fogom írni. Kösziǃ

Még annyi hogy a tizedik évad 1. leírása az inkább a kilencedik évad utolsó részéhez lenne jó nem?

– Jani47 vita 2017. február 13., 18:21 (CET)

Ez a 10. évad első része, miért írnám a leírását a 9. évadhoz? misibacsi*üzenet 2017. február 13., 20:41 (CET)

Csak azért kérdeztem mert a leírása az utolsó részre hajaz inkább, de te vagy a szerkesztő nem szólok bele ː)

– Jani47 vita 2017. február 14., 21:03 (CET)

E-mail[szerkesztés]

Megérkezett, de sűrű volt a programom a héten, ezért még nem válaszoltam. Szalakóta vita 2017. február 17., 18:51 (CET)

Források[szerkesztés]

Szia! Köszönöm szépen a megjegyzésed és az észrevételeid. A munkahet.hu oldalt nem én, hanem az ELTE egyik végzős biológus hallgatója szerkeszti és készíti, így biztosított, hogy tényleg komoly és megalapozott a tartalom. A cél egy értékes magyar nyelvű oldal létrehozása. Természetesen kérésednek megfelelően kerestem illetve az általam szerkesztett cikkekbe helyeztem el külföldi megbízható forrásokat is. Remélem jól csinálom :) Nem tudom, úgy megfelelő ha a magyar nyelvű állítást egy külföldi linkkel is alátámasztom?

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zoli1942 (vitalap | szerkesztései) 2017. február 20., 14:41‎

Sziderikus idő szócikk[szerkesztés]

Üdv

Gondoltam a képleteket vagy a kiszámítás konkrét módját hozzá lehetne adni a cikkhez a Meghatározás szakaszhoz, hátha van, akit érdkel, hogy is kell kiszámítani, esetleg használni is akarja valahol.

--Lackogyerek vita 2017. február 20., 17:48 (CET)


Nem ragaszkodom hozzá foggal-körömmel, hogy ott legyen a kiszámítás. Csak láttam, hogy az eredeti szócikk hiányosként van feltűntetve és gondoltam ennyivel is teljesebb lehet. Leellenőrizni a program helyességét meg többféleképen is lehet. Bár ha erre egy harmadik személy kell, azt most hirtelen nem tudok senkit :)

--Lackogyerek vita 2017. február 20., 18:17 (CET)

Csillagrendszer[szerkesztés]

Most már kezdem kicsit űnni a visszavonogatást. Mindenesetre a csillagrendszer csillagok együttesét jelenti, a bolygórendszer pedig a csillagok körül keringő bolygókat. Ez egy teljesen evidens megkülönböztetés. Tehát várom a helyreigazítást. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. február 23., 22:01 (CET)

Illetve kijavítottam. A kapcsolódó wikicikk is téved, mindjárt azt is kijavítom. – LADis LA ék.jpgpankuš 2017. február 23., 22:06 (CET)