Szerkesztővita:Misibacsi

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Misibacsi!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Burumbátor társalgó 2006. szeptember 8., 09:33 (CEST)

Nuvola filesystems folder locked.png
Kapott üzeneteim archívuma


még 2 növény[szerkesztés]

Szia!

Ha kedved van, akkor még ezt a kettőt is átnézhetnéd: narancsszínű sásliliom és új-zélandi kender. Üdv. DenesFeri vita 2018. október 1., 14:42 (CEST)

Gyógyszerhatástan & Biokémia[szerkesztés]

Köszönöm a hozzászólásodat Misi bácsiǃ Majd felhívom Attila figyelmét, arra amit én nem írtam, de te észrevettél. A kuráre kivételével egyetértek veled. A kurárénál azért nem mivel az egy indián szó lehet és az ilyen neveket és szavakat – különösen ha meghonosulnak – kár latinosítani, vagy a közvetítő nyelv szerintire átírni. Amúgy ma is hálásan emlékszem, amikor engem segítettél. Üdv. – SepulturaHalloween286.pngP's.box 2018. október 2., 16:29 (CEST)

Közben mással kellett foglalkoznom, bocsánat. Én is kuráré-re emlékeztem, de három helyen, szótárban és lexikonokban azt láttam nyomtatásbanː kuráre. Van róla sok szócikk, de nem magyarul. https://www.wikidata.org/wiki/Q138919#sitelinks-wikipedia Üdv. – SepulturaHalloween286.pngP's.box 2018. október 4., 14:00 (CEST)

Agathiasz[szerkesztés]

Ne haragudj, de nem értem a problémát. Volnál szíves megvilágítani? vita 2018. október 3., 13:05 (CEST)

Így már értem! Ugyebár azt akarják mutatni, hogy mint szépirodalommal is foglalkozó személy, epigramma-szerzőként is számon tartják. Ezt írtam be az epigrammatist Wikidatájába. Jó így? vita 2018. október 4., 12:37 (CEST)

A többi kérdésed[szerkesztés]

  • Megerősített szerkesztő: az is voltam 2008-tól 10 éven át, de idén visszavonták egy sorozatos szerkesztés után.-Történetét ld: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Visszavonás/Archív2018
  • Görög írók: javítottam, grammatikus
  • Szt. Nilus: ezt is javítottam
  • Eukleidész: érdekes a vita, de nem tudok nagyon hozzászólni. A Sain-könyvet ismerem, szeretem, de a matematikában nem vagyok annyira jártas, hogy meg tudjam ítélni: 1) mi örök érvényű Eukleidész munkásságában; 2) mi az, amit Newton, Gauss, Bolyai stb. módosítottak; illetve 3) mi az, ami Eukleidésznél is jó, de máshogy is működik (egyszerre a kettő). Talán itt lenne érdemes egy kicsit nézelődni, ezt a listát nemrég állítottam össze: Magyar tudománytörténeti művek listája.
  • Proklosz: nem tudom, melyik Eukleidészről lehet szó. Talán az angol társlap segítene. vita 2018. október 5., 13:36 (CEST)

A hosszú út hazáig[szerkesztés]

Két dolog... megváltoztattad a Londonban tartózkodás idejét, de a film úgy indul, hogy már a hajón vannak London után. A másik, amit megváltoztattál, hogy kihúztad, hogy "néven tűnik fel" a főszereplő... pedig csupán az első évadban (talán egy darabig a másodikban?) hívják így.. utána már Nordmann vezetéknéven említik... gondolom az utolsó évadban meg már Bligh lesz. Úgyhogy az, hogy erre nincs utalás, szerintem hamis. Fauvirt vita 2018. október 5., 21:51 (CEST)

Stravinsky[szerkesztés]

Hogy őszint legyek, nem nagyon értem a felháborodást. Májusban neveztem át a lapot, az akkori kocsmafali megbeszélés alapján, aminek az alapja az OH volt, ami itt szentnek számít. Ha problémád van a névalakkal, akkor tessék jelezni a kocsmafalon, és megbeszélni a dolgot. Engem különösebben nem értedekel, mi lesz a cikk címe, egyébként is megszoktam már, hogy itt a tények kevesebbet számítanak, mint a megszokás, mert hát szegény olvasó nehogy már mást kapjon, mint amit keres, még ha az helytelen is. Az én véleményem az, hogy ha emberünk latin betűkkel a fenti alakban írta a nevét, akkor ezt kell alapnak venni, és nem erőszakolni a magyaros átírást. De mint mondtam, nem engem kell meggyőzni, ebben az esetben én csak „végrehajtó” voltam, ha más lesz a cikkcím az sem zavar, de azt közösségi döntésnek kell megelőzni, nem egyes emberek egyedi vélemnyén kell alapulnia. Szóval, ha gond van, menj a kocsmafalra, én ez ügyben semmit nem fogok tenni, de nem is vállalom a bűnbak szerepét. Üdv! - Gaja  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2018. október 5., 23:16 (CEST)

Ananas comosus[szerkesztés]

Szia!

Ha van időd, akkor légy szíves nézd át ezt is; Ananas comosus. Üdv. DenesFeri vita 2018. október 6., 11:37 (CEST)

Plótinosz[szerkesztés]

Szerintem nyugodtan jóváhagyhatod, ő egy újabb könyvre (Boros-féle filozófiatörténet) hivatkozik. A filozófia-szócikkek ellenőrzése ezek szerinte rajtad kívül senkit sem érdekel?... vita 2018. október 8., 12:11 (CEST)

A legfényesebb csillagok listája[szerkesztés]

Szia misibacsi!

Lényegében kész lennék a javítással, de mielőtt lecserélem, megnyugtató lenne, ha ránéznél itt. Minden adat a SIMBAD-ból származik. A főcsillag vagy összfényesség probléma akként oldódott meg, hogy a listában is, és a SIMBAD-ban is általában a főcsillag szerepel, amit a Bayer névnél alsó index jelez; erre majd egy megjegyzéssel ki szeretnék térni. Észrevételed után módosítom a cikket. – Porrimaeszmecsere 2018. október 9., 23:17 (CEST)

A saját vitalapomon válaszoltam, egyúttal a Bayer név indexeire vonatkozó kiegészítést is megtettem az allapon, így részemről kész.– Porrimaeszmecsere 2018. október 10., 11:07 (CEST)

Áttettem a szócikk névtérbe, még a vitalapját lezárom. – Porrimaeszmecsere 2018. október 10., 11:54 (CEST)

Figyelőlista mérete[szerkesztés]

Szia, nekem azt írja, hogy „A vitalapokat leszámítva 10 941 lap van a figyelőlistádon.” - ami tényleg sok, de szerintem azért rajtunk kívül is lehetnek, akiknek még ennél is több. De nem tudom. Zerind üzenőlap 2018. október 13., 20:26 (CEST)

Légiközlekedés évszámokban, "Tupolev" brrr[szerkesztés]

Derűs napot! Nos, én is javítottam már mások helyett egy-egy helyesírási hibát, vagy rosszul írt szövegrészt és nem kezdtem litániába az illető vitalapján. Javítottam és tovább léptem. Ha egy-egy betűs eltérések olykor be is csúsznak, az még bőven elfogadható. Ilyenkor az észlelő szerkesztő a "Szerkessz bátran!" irányelv alapján kijavítja és megy a dolgára. Kár néhány elgépelés, vagy hiányzó betű miatt értékes időt és energiát vesztegetni hasonló üzenetváltásokra. A nagy egészet nézve az itteni munkásságom a Wikipédia bővüléséhez járul hozzá, de ehhez természetszerűleg hozzátartozik az is, hogy időnként hibázik az ember.– Porbóllett vita 2018. október 14., 09:11 (CEST)

Billentyűváltás[szerkesztés]

Köszönöm a segítséged, de hol van a "Win" billentyű? 12akd vita 2018. október 15., 10:24 (CEST)

Manaslu[szerkesztés]

Szia!

Készítettem interjút az egyik hölggyel, megjelent a hírportálon is, ahol dolgozom. Azt lehet hiteles forrásként megnevezni?

Üdv,

Fanni – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Uborka93 (vitalap | szerkesztései) 2018. október 16., 12:39‎

Kuráré[szerkesztés]

Kedves Sepultura és Misibácsi,
Látom az élet ment tovább itt a wikin, miközben én a hurrikánunkkal voltam elfoglalva. Nem engem vitt el a szél (értem majd az ördög jön) de becsületbeli kötelességemnek tartottam segíteni egy kedves öreg barátomnak, aki a hurrikán idején korházban töltötte napjait. Visszatértem és bár még regenerálódnom kell, meg aludnom, meg a saját elmaradt ügyeimet ...de hagyjuk a fenébe a jajongást.
Szóval,...örömmel látom, hogy Misibács ("aki egyéként nem tud emberekkel bánni") sem birta ki és nosztalgiázni kezdett. Szerintem nem indiánkönyvekből jött a kuráré, hanem Molnár Gábor braziliai vadászkönyveiből, amit minden rendes fiú olvasott de nem veszünk össze ezen.
Először Sepulturanak egy nagy köszönet, hogy ismét nagytakarított utánam. De tényleg köszi!
Misibácsi,..köszi a tanácsokat. Mindig megnézem, hogy mik voltak a hibáim most is vissza fogok lapozni csak érjem utól magam. Nem kell aggódnod kis adagokban fogok irogatni, mert kicsit kevesebb az időm, mint azt október elején gondoltam. De kényszerítem magam, hogy valami kevés minden napra jusson. Sajnos rengeteg kuráréhoz hasonló szavam, szavunk lesz de amit korábban már írtam Sepulturának sok olyan szócikk is van ami átírásra szorul. Még sokszor én is alig értem, pedig évtizedekig dolgoztam azon a területen. Akkor hogy értheti azt meg egy átlag olvasó?  Én örömmel venném ha a helyesíráson kívül mindketten kicsit kritikusan olvasnátok a szövegeimet. Szóljatok, javítsatok, nem vagyok sértődős. Én olyan környezetben dolgoztam évtizedekig, ahol a kritikát nem körömollóval de fejszével faragták.
Most a gyógyszerhatástant és a biokémiát egy kicsit felfüggesztem. Több és jobb, mint volt de szerintem még csak félkész állapotban van. Később folytatom. Szeretnék már valami "keményebbet" átírni. Szeretnék végigz0ngorázni a gyógyszercsoportokon, mert az nagyobb érdeklődésre számíthat (amennyire hinni lehet a rákeresési statisztikának). Pharmattila vita 2018. október 19., 03:40 (CEST)

Billentyűzet[szerkesztés]

Igen az Alt+Shift vált nálam át! Erre nem jöttem rá, most már könnyebb visszaváltani. Köszönöm a segítséget! 12akd vita 2018. október 19., 12:37 (CEST)

Protein avagy fehérje[szerkesztés]

Sziasztok Sepultura, Misibácsi!

Kicsit pihentebben ismét nekirugaszkodom. Az elvvel, miszerint amit lehet írjunk magyarul, teljesen egyetértek. Az elv szép dolog de az élet néha kivételek megtételére kényszerít minket. Ez van a protein v. fehérje esetében is. Hosszabb mese nélkül bele a közepébe: a FEHÉRJE címszó alá a következő fogalmak tartoznak (majd ha oda is eljutok). Fehérjék csoportosítása: proteinek, proteidek, nukleoproteinek, glükoproteinek, proteoglikánok, liporoteinek (már a lipid sem magyaros). A fehérjéket a proteáz és a proteináz bontja (nem a fehérjiáz vagy fehérjeináz) amelynek a gátlószerei a proteázinhibítorok. A proteoszómákra sem mondhatjuk, hogy fehérjeszómák, ahogy a protein-kináz sem lehet fehérje-kináz. A proteolitikus reguláció is az ami. Mi legyen a minden tankönyvben protein foszfatáz wikis neve? Az anyagcsere betegségek közül a proteinúria és proteinémia jut hirtelen eszembe. A fehérjeúria és fehérjémia meglehetősen bizar lenne. Mivel tapasztalatból tudom, hogy Sepultura szereti a Természettudományi lexikont mankónak használni (nőtt is nagyot a szememben), hát onnan is idézek. Megtehetem, mert az egész ifjúkori könyvtáramat kihoztam magammal. Hogyaszongya: proteázok, proteidek, proteináz, proteinek, proteolitikus enzimek, proteolízis, és proteoplaszt címszavak sorakoznak egymást követve. No, akkor most vakargathatjuk a fejünk búbját Misibácsi. És ez még csak a kezdet. Lesz ez még sokkal cifrább is csak emiatt Sepultura nehogy faképnél hagyjon engem. Csak megjegyzem, hogy a protein-kinázt hol kötőjellel, hol anélkül írják a magyar tankönyvek. A protein foszfatázt mindig kötőjel nélkül. Ahogy ezt sem véletlenül írtam így: proteázinhibítorok. Hát,...nem egy könnyű nyelv a magyar.

Kinek mi a véleménye? Pharmattila vita 2018. október 20., 05:09 (CEST)

@Pharmattila:@Sepultura:

  • új neveket, kifejezéseket lehetőleg ne alkossunk, csak ha nagyon indokolt (és máshol is olvasható)
  • "protein foszfatáz" - úgy látom, ez egy használt kifejezés, nem látok vele gondot
  • "proteázinhibítor" - ez helyesen: "proteázinhibitor" (rövid "i" végig, és így egybeírva)

Ez utóbbit itt ellenőriztem, ami nem 100%, de ellenőrzésre jó, a vonatkozó szabályokat kiírja:

https://helyesiras.mta.hu/helyesiras/default/index

misibacsi*üzenet 2018. október 20., 09:22 (CEST)

Légibázis - E–4 Nightwatch[szerkesztés]

Szia!

Nekem a két szó rokon értelmű. A cikkben csak azért javítottam ki, mert az Edwards légitámaszpont szócikk linkjeit javítottam, és furcsán mutatott a kétféle megfogalmazás egymás mellett. - Llz78 vita 2018. október 29., 09:44 (CET)

Bocsánat, Andrews légitámaszpont. Épp a másik szócikkét olvastam. :) - Llz78 vita 2018. október 29., 09:46 (CET)

Igen, igazad van hogy más a két szó hangzása, de úgy tűnik a különbség mindössze az, hogy amíg a légi támaszpont a német Luftstützpunkt-ból származik, addig a légibázis az angol Airbase-ből. - Llz78 vita 2018. október 29., 22:53 (CET)

Szia! Szerintem nincs különbség, mindkettő ugyanazt jelenti, szinonimák. De megnézem majd a Hadtudományi Lexikonban is. Üdv, – VargaA vita 2018. október 31., 09:28 (CET)

@VargaA: Sajnos abban nincs benne, én is kerestem. – Pagony foxhole 2018. október 31., 17:51 (CET)

V603 Aql[szerkesztés]

Szia misibacsi!

Rászántam magam, hogy a tárgyi nóva cikkét megírjam az angolból kiindulva, megtalálható az allapomon. Még nincs kész, de amiben a segítségedet kérném, az megvan, az a mondat, ahova betettem az angol cikk forráselérését is. Ezt kérném az angol tudásoddal megvizsgálni és szükség szerint magyarra átültetni. A köv. fejezet halványodós mondatát se ártana ellenőrizni; az utána következő rendszerleírásban úgy érzem hiba nem nagyon lehet, de természetesen bármilyen észrevételt köszönettel veszek. A Hipparcos adatokat sem kerestem még ki. Köszi: – Porrimaeszmecsere 2018. november 1., 14:34 (CET)

Misibacsi, kösz a WD módosítását: én is próbálkoztam, de nem sikerült összekapcsolni. Azt hittem, hogy valamennyi idő kell, hogy kapcsolódjon. Azért jelzem Neked, hogy örülök ennek a cikknek. Átfutva az összes nyelvet, talán nem vagyok elfogult, ha a magyart tartom a legjobbnak. – Porrimaeszmecsere 2018. november 2., 13:30 (CET)

Hillebrandia sandwicensis[szerkesztés]

Szia!

Ha van kedved és időd, akkor légyszi néz rá erre; Hillebrandia sandwicensis. Üdv. DenesFeri vita 2018. november 3., 12:56 (CET)

Szárazvillám[szerkesztés]

Kedves Misibácsi!

Utánanéztem. A Talk:Dry lightning vitaszakaszait átolvasva, úgy tűnik, e tekintetben voltak nézetkülönbségek, hogy mit gondoljanak róla, és a második vitaszakasz szerint 2008. szeptember 19-én még azt is ellenezte a Dry thunderstorm szócikk létrehozója, hogy összeolvasszák a Dry thunderstorm - vagyis a száraz zivatar - szócikkével. Akkor a Dry lightning szócikk még vékonyka szócikk volt: 2008 szep. 19-ei lapváltozata

A Dry ligtning szócikket végül 2015 decemberében összeolvasztották és átirányították a Dry thunderstorm szócikkbe, a Dry lightning szócikke akkor így nézett ki: Dry lightning 2015-ös lapváltozata.

A Dry ligtning szócikk első három mondata szerint Dry lightning is a term which is used to refer to lightning strikes occurring without significant precipitation. Caused by a dry thunderstorm, both are so common in the American West that they are sometimes used interchangeably.[1] The term is a technical misnomer since lightning itself is neither wet nor dry, and also because the thunderstorms which cause it actually do produce precipitation, although it mostly does not reach the ground in significant amounts.

A Dry thunderstorm bevezetőjében pedig ezt írták: A dry thunderstorm or heat storm is a thunderstorm that produces thunder and lightning, but most or all of its precipitation evaporates before reaching the ground. Dry lightning refers to lightning strikes occurring in this situation. Both are so common in the American West that they are sometimes used interchangeably. The latter term is a technical misnomer since lightning itself is neither wet nor dry.

Dry thunderstorms occur essentially in dry conditions, and their lightning is a major cause of wildfires. Because of that, the National Weather Service, and other agencies around the world, issue forecasts for its likelihood over large areas.

Én magam nem tudom, hogy elfogadjam-e, hogy a száraz villámról ilyen röviden írnak (de legalább ott írtak róla), mert a fragenantworten. infoban elég részletesen írtak róla.

Magyarul az Origó ezt írta róla: Van még egy különleges villámtípus, az úgynevezett száraz villám, amit a nép nyelvben a „mennykő szeleként" emlegettek.

Alá a Wikimedia Commons egyik képét tették, majd így folytatódott a cikk:

A szárazvillám nem gyújt, „csak" rombol. Ha ember közelében csap be, akkor a test elektromos töltései hirtelen szétválnak, majd villámlás után egyesülnek, amely az idegrendszert teljesen szétrombolja, külső nyomot nem hagyva. (Most nyáron különösen aktuális - egy kis villámtan Origó. 2017. júl. 1.)

Ezeket a linkeket szedtem össze róla, remélem segíteni tudtam. Szép napot kívánok! Apród vita 2018. november 3., 15:05 (CET)

Azért pedig elnézést, hogy nem fordítottam le a mondatokat, de nem akartam rosszul fordítani. Apród vita 2018. november 3., 15:09 (CET)

@Apród: Köszönöm az utánanézést és a részletes választ! Így már el tudok indulni ebbe az irányba, és fel fogom dolgozni a linkeket. A szövegek jók így angolul, az nem gond. Az Origo cikket megtaláltam én is, de nekem a "A szárazvillám nem gyújt, „csak" rombol" semmitmondónak tűnik, ráadásul ez is "gyújt", az amerikai szerzők pont ennek veszélyességét emelik ki és ezért külön figyelik a jelenség felbukkanását, mert tüzeket okozhat. misibacsi*üzenet 2018. november 3., 18:58 (CET)

Tegnap ugyan már megnyomtam a villám szócikk laptörténetében a köszönőgombot, de itt is szeretném megköszönni, hogy a nap folyamán a villám szócikket kiegészítette a „szárazvillám”-ról és a „nyári villám”-ról szóló információkkal ( és ennek kapcsán egy szárazvillám által okozott bozóttűz képével). Szép napot kívánok! Apród vita 2018. november 5., 00:31 (CET)

@Apród: ÉN köszönöm a fenti információkat, ezek alapján bővítettem a cikket. Maga a tény eddig is benne volt a cikkben, hogy a zivatartól távolabb is lecsaphat villám, de ez a két megnevezés hiányzott, és lehet, hogy valaki pont ezek valamelyikét keresi. Plusz a következmények is érdekesek (pl. bozóttűz). misibacsi*üzenet 2018. november 5., 16:17 (CET)

Jó tanács[szerkesztés]

Köszönöm a jó tanácsot, igen, nyilván felismerik majd a szerkeszteseim ismerők azt, hogy ki rejlik az álnév álneve mögött, de azért nem a maffiáról beszéltem, csak az eddig is gyümölcsöző névtelenséget szeretném vissza kapni.– Porbóllett vita 2018. november 5., 22:46 (CET)

Sarki fény[szerkesztés]

Szia! Angolból fordítok, de a színek benne vannak a Leírása szakaszban. A megadott cikket köszönöm, betettem forráshivatkozásnak. Szalakóta vita 2018. november 6., 11:21 (CET)

Módosítani fogom. Szalakóta vita 2018. november 15., 07:38 (CET)

Az adott mondat az eredetiben: This insight was made possible not only due to scientific magnetometer measurements of the era, but also as a result of a significant portion of the 125,000 miles (201,000 km) of telegraph lines then in service being significantly disrupted for many hours throughout the storm. Szalakóta vita 2018. november 21., 20:14 (CET)

Szociológia[szerkesztés]

Cseréld nyugodtan. Az a baj, hogy a képtárban nem találtam olyan allegorikus ábrát, amely a többihez volt. Olyan könyvcímlapot, ábrát sem, amely a területeit mutatná összefüggésben. Javítsd nyugodtan a többi sablonhoz hasonlóan. Én csak azt szerettem volna, hogy legyen egy általános összefoglaló a nagy tudomány-cikkeknél. Nem jutott jobb eszemben, mint hogy egy-egy terület allegóriáit teszem be képként, ahogy épületeken, nagyobb festményeken szokott lenni. Persze egy diagrammot vagy táblázatot is be lehetne, ha az jobban kifejezné a mondanivalót. Valamilyen általános kép kellene. De kifejezetten örülnék, ha "Tudomány" szócikkben átnéznéd az egyes területeket, és javítanád, bővítenéd ahol kell. Sok tudományágnál csak megpróbáltam a cikk alapján összegyűjteni a legnevezetesebb kutatási/szak-ágakat, leghíresebb képviselőit, illetve a netről egy-két rendszeres bevezető kézikönyvet. De még egyszer írom, hogy ez csak egy kezdeményezés volt az infoboxok számára, okosabb-jobban értő szerkesztőkre számítok, hogy pótolni fogják a szembeszökő hiányokat, javítani fogják a nyilvánvaló tévedéseket, helyettesíteni az esetleges régebbi és talán elavult kézikönyveket. 12akd vita 2018. november 10., 16:53 (CET)

Tudományfilozófia: nem úgy értem, hogy AZON a honlapon módosíts, hanem az EGYES TUDOMÁNYTERÜLETEK CIKKEIBEN (csillagászat, matematika, fizika stb.), amelyek ott vannak összegyűjtve, és amelyeket "Tudomány-infoboxos" sablonokkal láttam mostanság el. 12akd vita 2018. november 11., 12:27 (CET)
Hát igen, először esetleg a sablonokat (jó adatokat írtam-e be, nem maradt-e ki valamelyik jelentős képviselő, irányzat, nem elavult-e még a szakkönyv a sablonban; aztán talán rá lehetne nézni a főszövegre is. A nagy általános szócikkekben érdemi változtatást nem túl gyakran szoktam észrevenni, és igen lehet, több információ 8-10 év alatt már pontatlannak bizonyult. 12akd vita 2018. november 11., 18:17 (CET)

SI újradefiniálása[szerkesztés]

Kösz, hogy szóltál.

Egész véletlenül tartottam egy előadást 14-én, és elmondtam a diákoknak, hogy valószínűleg a napokban megváltozik néhány definíció. Hozzátettem, hogy a CGPM ülése még nem fejeződött be.

Igyekszem utolérni magamat (és a CGPM-et...) MZ/X vita 2018. november 16., 16:08 (CET)

Magát az értéket a Planck tömeg értékével lehet jellemezni. Pillanatnyilag az "új_SI" szócikken dolgozom, ahhoz gyűjtök forrásokat. Magamban is tisztáznom kell, hogy a van Klitzing állandót és a Josephson állandót hogyan tudták kihagyni, mert ezek hiányoznak a végső képletből, illetve a hivatalos definícióból. MZ/X vita 2018. november 20., 20:57 (CET)

A Kibble-mérlegről van kép a katalán wikipédián. Nem vagyok tisztában a jogaival, de szeretném ellátni magyar feliratokkal, és így feltölteni. Szerinted ez így jogtiszta? MZ/X vita 2018. november 22., 17:36 (CET)

A németek szerint van helye a reciprok értéknek, de én ezt még nem írnám ki. A cikkben nem tisztátzták a mértékegységeket, Az E=h.ν és az E=m.c2 esetében kérdéses a frekvencia értéke. A helyes választ csak Josephson és a von Klitzing útján fogjuk megadni. MZ/X vita 2018. november 22., 21:40 (CET)

Most látom: a németek hülyeséget írtak. Az egyenlet baloldalán fizikai mennyiség szerepel (mérőszám és mértékegység), jobb oldalán viszont csak mértékegységek (Planck-állandó osztva a mérőszámával = mértékegység).

Más. A planck-állandó nem hasonlítható össze a kilogrammal, mert két különböző fizikai mennyiségről van szó. A Planck-állandót még meg kell szorozni más egyébbel, hogy megkapjuk a tömeg értékét. Mint ahogy a térfogatáram sem számítható át térfogatra.

Más. Megírtam a Kibble-mérleg szócikket (itthon, a számítógépemben). Képzeld, az egész Google területén egyetlen magyar nyelvű hivatkozást sem találtam! A szegedi Szabó Gábor-cikk csak a fényképét tartalmazza. Most forrásokat keresek, – de idegen nyelvűeket. Ez van. MZ/X vita 2018. november 24., 21:02 (CET)

@Hkoala: Megírtam a Kibble-mérleget. Még szöszölök a források között, de ha nincs sok hozzászólás, holnap leszedem a TATAROZ sablont. MZ/X vita 2018. november 28., 20:45 (CET)

Rátz Tanár Úr életműdíj ellenőrzése[szerkesztés]

Kedves @Misibacsi: Ha időd engedi, nézz rá a Rátz Tanár Úr életműdíj szócikkre! Két névtelen szerkesztés volt előttem, és most, amikor megtörtént az idei díjak átadása, az én módosításaim sem látszanak miattuk. (Tartalmilag a két névtelen szerkesztés is OK. Azt persze nem tudom, hogy a mai átadás előtt egy héttel hogyan tudta meg valaki három díjazott nevét előre.) Segítségedet előre is köszönöm. Fizped vita 2018. november 28., 19:35 (CET)

@Misibacsi: Köszönöm. Üdvözlettel: Fizped vita 2018. november 29., 17:04 (CET)

Koszmosz (régebbi írásmód szerint Kozmosz) nagyon sok[szerkesztés]

Átnevezve

Vikidrama vita 2018. november 28., 21:24 (CET)

kerti dália[szerkesztés]

Szia!

Ha van időd és kedved, akkor légyszi néz rá erre - kerti dália. Üdv. DenesFeri vita 2018. november 30., 13:55 (CET)

Dátumok[szerkesztés]

Megpróbálom nem elfelejteni, és a dátumokat úgy írni, mint az aláírásban. Szalakóta vita 2018. december 1., 09:10 (CET)

Szia, befejeztem a foglalkozást a sarki fénnyel. Szalakóta vita 2018. december 6., 21:41 (CET)

Nem, nem azért. Hanem azért, mert a cikk többi részének angolja túl bonyolult. Szalakóta vita 2018. december 7., 20:51 (CET)