Szerkesztővita:Misibacsi

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Misibacsi üzenőlapja
Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Misibacsi!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Burumbátor társalgó 2006. szeptember 8., 09:33 (CEST)

Nuvola filesystems folder locked.png
Kapott üzeneteim archívuma


Mediterráneum[szerkesztés]

Szia, szeretném a cím átirányítását a Földközi-tengerről levenni, de nem jövök rá, hogyan lehet. Azzal indokolnám, hogy sok cikkben a kifejezés a fenti tenger térsége megjelölésére szolgál, nem magára a tengerre. Mi a véleményed? Üdv. Voxfax vita 2016. április 4., 18:06 (CEST)

Re: Üdvözletsablon[szerkesztés]

Szia! Értettem, köszönöm. – Vadaro vita 2016. április 6., 17:49 (CEST)

Köszönet[szerkesztés]

Szia Misibácsi, Nagyon köszönöm a megtisztelő bizalmat, a megerősített szerkesztőségre jelölést. Igyekszem még gondosabban eljárni. :-) MLisandra vita 2016. április 6., 20:52 (CEST)

re Pulykakeselyű[szerkesztés]

Szia!

Köszönöm, örvendek, hogy ez is tetszik neked! Továbbá a javításokat is! Igen, e madárfélék életmódja igen hasonló. Üdv. DenesFeri vita 2016. április 7., 10:00 (CEST)

Csóka (madár)[szerkesztés]

Hahó, megint én vagyok!

Légy szíves néz rá a Csóka (madár) című szócikkre. Üdv. DenesFeri vita 2016. április 7., 13:20 (CEST)

Szia! Köszönöm!

Az az 1-10 ebből származik: „The range is vast, with an estimated global extent of between 1 million and 10 million square kilometres...” Talán a fogalmazásom nem volt a legjobb. Nem lehetetlen, hogy még egyszer átnézted a szócikket, hiszen közreműködéseid is vannak benne. @Szajci: azt mondta, hogy ha kész vagyok a jegyzeteket rendezi ő. Megkérdem tőle. Üdv. DenesFeri vita 2016. április 8., 13:11 (CEST)

Késő[szerkesztés]

Viszont ne menjünk el olyan irányba a szócikkek írásával, hogy azok csak infoboxból álljanak. Már késő: Porosz Szabadállam. Egyébként ez II. József szerkesztő szüleménye volt 2010-ben. Apród vita 2016. április 9., 23:52 (CEST)

Felvetettem a kocsmafalon és gyorsan át is lett minősítve allappá. Apród vita 2016. április 10., 11:46 (CEST)

Az Agymenők epizódjainak listája[szerkesztés]

Köszönöm a javításokat és a javaslatot megpróbálom megfogadni, bár ígérni nem merem, hogy szerkesztéseim után nem fogok hagyni helyesírási hibákat, így az utólagos átnézés és korrekció mindig is hasznos lesz. --Kertiati vita 2016. április 11., 20:26 (CEST)

Wikipédia:Legtöbbször hivatkozott lapok[szerkesztés]

Szia Misibacsi!

Sajnos ez a vitalap szerint is kezdettől fennálló probléma, és olyan profi számítástechnikusok sem tudták-tudják megoldani, akik az adatbázis rejtelmeit jól ismerik Ettől nem vagyok feldobva! Persze nem kell azért nagy ész a listát nézve, hogy valószínűsítse az ember, hogy melyik linkek származnak sablonból: pl. egymás után 50 román falu nagyjából azonos számmal biztos onnan van. Pedig a sablonoknak van külön névtere, a link kigyűjtésénél a feldolgozó program mégis a főnévtérhez kapcsolja, talán azért, mert a sablon maga ott van? --Porrimaeszmecsere 2016. április 11., 22:27 (CEST)

Pamela Cecile Rasmussen[szerkesztés]

Szia Misibacsi!

Légy szíves nézd át a Pamela Cecile Rasmussen szócikket, illetve tedd be az infoboxát, ha tudod. Ez a szócikk jól jött a csókához, azonban nem néztem meg előre, hogy milyen nehéz a szövege; negyedúton pedig már nem akartam abbahagyni. Az az érzésem, hogy sok mindent elírtam. Ez volt a leghosszabb munkám egy személyről, de azt hiszem inkább maradok az állatoknál. Vigyor Üdv. DenesFeri vita 2016. április 15., 11:41 (CEST)

Szia! Köszönöm szépen mindent! Az infoboxot nem tettem be, tényleg idő hiány miatt is, de azért lustaságból is Vigyor. Eddig úgy tudtam, hogy úgy helyes, hogy „több, mint”; de ha nem, akkor nem - többet nem teszek oda vesszőt. Kösz a tippet is! Sok elírás volt? Üdv. DenesFeri vita 2016. április 16., 12:19 (CEST)

Szia! Tudom, hogy a Laptörténetben meglehet nézni. A beszélgetés kedvéért kérdeztem. Üdv. DenesFeri vita 2016. április 18., 10:43 (CEST)

Az a kép nincs meg a Commonsban, viszont jól jönne oda. Egyelőre ott hagyom, hátha valaki átveszi az angoloktól. Valószínűleg valami engedélykérés is kell hozzá, hiszen könyvről van szó. Többször is kértem én engedély ettől is - attól is, de volt, hogy hónapokig, évekig, illetve még mindig várom. DenesFeri vita 2016. április 19., 11:49 (CEST)

Szia! Írtam az enwikin valakinek a könyvborítós képpel kapcsolatosan. Most pedig várom a válaszát. Arra a képre engedélyek kellenek. DenesFeri vita 2016. április 21., 11:04 (CEST)

V774104[szerkesztés]

A fenti égitestet azért helyeztem át kisbolygók közé, mert a frissen felfedezett égitestről igen korlátozott ismereteink vannak. Valóban, gyanítható hogy ezen igen távoli objektum mérete és fényessége alapján törpebolygó is lehet. A törpebolygó kategóriát az IAU definiálja, amit ki kell emelnem ebből az, hogy eléri e "gömb" alakot vagy nem. Egy ilyen távoli pontszerű fényforrásnál lehetetlen ezt teljes bizonyossággal meghatározni. Amíg nem ismerjük az alakját és nem bolygóméretű, addig kisbolygó. A törpebolygó kategória a köztes átmeneti állapota miatt igen képlékeny. Emiatt a döntés hogy valami törpebolygó avagy sem, évek, évtizedek kutatásai után dönti el pár szakember a felfedezéstől számítva. Jelenleg is több tucat törpebolygó jelöltet tartanak nyilván, de hiába sok esetben a 90%-os bizonyosság, még mindig kisbolygó a jelenlegi besorolása. A hivatalos törpebolygók a Ceres, az Eris, a Pluto, a Haumea és a Makemake esetében vagy felbontható az égitest korongja ahhoz hogy meg lehessen becsülni az alakját, vagy a távolság és a fényesség függvényében a legnagyobb reális albedoérték mellett is az így kapott átmérő meghaladja a legkisebb ismert törpebolygó, a Ceres méretét. Ez a feltétel a vitánkra okot adó objektum esetén nem valósul meg. – Panoz vita 2016. április 16., 16:43 (CEST)

Szia,

Egyértelműbbé tettem az aktuális státuszát az égitestnek, és változtattam a rá hivatkozó lapon is. Hozzá kell tennem, ami a sajtóban csapódik le hurráoptimista módon, az mind törpebolygónak definiálja, igen kevés határozza meg az égitestet törpebolygó jelöltként. De mivel ezt az égitestet alig vizsgálták meg, semmi sem jelenthető ki róla biztosan, és eredendő forrás is csak 1 lesz az a kutatócsoport aki felfedezte. Csak ismételni tudom magam, az IAU egyértelműen felsorolja azon objektumok nevét amik törpebolygók. Ha hasonlattal élhetnék ez olyan mintha az Egyesült Államok elnökei listájában ebben a pillanatban is szerepelne Hillary Clinton vagy Donald Trump. – Panoz vita 2016. április 17., 19:37 (CEST)

Re: Jövőbeli dátum kerülése ajánlott[szerkesztés]

Szia Misibacsi! Ha az eredeti bemutató is meg a magyar bemutató is már megvolt, az esetben maradnék a megszokottnál, de amíg a magyar bemutató jövőbeli időpont, akkor alkalmazom, amit te ajánlottál. A magyar premier után majd átírom a megszokottra, de akkor ha így marad, ahogy te javasoltad, úgy akkor az se baj. Köszi a jó tanácsot. Neked is további jó szerkesztést! --Vakondka vita 2016. április 18., 20:13 (CEST)

Aláírás[szerkesztés]

Aha. Köszönöm.– TakiVili vita 2016. április 18., 21:56 (CEST)

próbalap láthatósága[szerkesztés]

Látszik és a google is hozza pár napon belül elöl, hacsak nincs rajta egy _NOINDEX_ vagy {{Nem kereshető}}(?). :o) Fauvirt vita 2016. április 20., 18:08 (CEST)

Igen, én úgy szoktam... de valahol biztos olvastam is még tojáshéjas wikipédista koromban... ;o)) Fauvirt vita 2016. április 20., 18:18 (CEST)

Pl. itt: WP:MAGIC – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. április 20., 22:20 (CEST)

Pamela Cecile Rasmussen könyvborítójáról[szerkesztés]

Nos, itt van a beszédem az enwikiben levő wikitársunkkal covers.jpg. Ebből te kitudod venni a lehetőséget a kép megszerzéséhez, vagy inkább hagyjuk el? Hátha te jobban megérted. Nekem te korábban sikeresen átvettél képeket onnan. DenesFeri vita 2016. április 21., 12:55 (CEST)

Tehát, akkor nem. ??? DenesFeri vita 2016. április 22., 10:37 (CEST)

Na jól van; köszi! DenesFeri vita 2016. április 23., 09:38 (CEST)

re Ázsiai muflon[szerkesztés]

Szia!

Persze, hogy átnézem; ill. igazítom ha kell. Üdv. DenesFeri vita 2016. április 25., 09:55 (CEST)

Nos, betettem a taxodobozt + 1 képet. Erről az állatról, csak ez a 3 kép van a Commonson. A tudományos neve kissé komplikált, mivel a biológusok sem értenek egyet, hogy a muflonnak hány alfaja is létezik valójában, és ezeknek meddig tart az elterjedése. Te egy alfajt szerkesztettél - amit egyébként oda is írtál. Szerintem a bekezdőszövegben hagyott taxonnév a legmegfelelőbb ennek az állatnak; minden mást a szinonimákhoz tettem. Még a kategóriákat beteszem, és szerintem OK lesz. DenesFeri vita 2016. április 25., 11:00 (CEST)

Szia; szívesen! Olyan kategóriáról nem tudok. A szócikket nem kéne átnevezni, Ázsiai muflonra? DenesFeri vita 2016. április 26., 09:34 (CEST)

Csillagközi por[szerkesztés]

Szia misibacsi!

Örülök, hogy megírtad a tárgyi cikket, de írtam megjegyzést a vitalapjára. Szerintem bevezetőként elég lenne 1-2 mondat, a többi meg mehetne a cikktörzsbe. Én a Tejútrendszeren belüli témával kezdeném, mert az közelsége folytán sokkal régebb óta és jobban ismert. Megnéztem a Marik-könyvet, és abban például az intergalaktikus porról egy szót sem találtam. A cikkbe ilyen mélyre hatóan nem akarok belepiszkálni, mert egyrészt ahogy írtam, nem tudok a forrásokhoz visszanyúlni, másrészt meg tisztelem a Te munkádat is. Remélem egyet értesz velem a fenti dologban. --Porrimaeszmecsere 2016. április 25., 13:21 (CEST)

Most idő híján csak így futtában tudtam belenyúlni, hogy megmutassam, mire gondoltam. Ha nem felel meg a koncepciódnak és visszavonod, nem sértődöm meg miatta.

Neked nincs meg a Marik-féle Csillagászat? Ha nincs, akkor kivenném belőle a Tejútrendszeren belüli portéma érdekességeit, fontosabb részeit, csak az a baj, hogy a héten pláne nagyon kevés időm van. Nagyon szuper gáz és porfelhő felvételek vannak a Hubble távcső által, meg egyébként is. Ha jól emlékszem, a Sombrero köd a legismertebb és leglátványosabb eset egy extragalaxison belüli porra; Te biztos körül tudsz nézni, hogy melyik kép használható fel (nem jogsértően). --Porrimaeszmecsere 2016. április 25., 23:36 (CEST)

Folytatom, ezt írtad: Ha találok anyagot a Tejútrendszeren belüli porról, akkor beleveszem a cikkbe. Szerinted megkülönböztetik e kettőt, van ilyen fogalom? A mostani forrás, ami az ESA egyik cikke volt, nem tesz különbséget a kettő között, illetve vegyesen használja az "intergalaktikus" és a "csillagközi" kifejezéseket. Nekem az volt a benyomásom, hogy csak a "Naprendszeren kívülről érkezett por" volt a fő mondanivaló, bár annak forrására való utalás azt sugallja, hogy az a gázfelhő a Tejútrendszeren belül lehet, ha a Naprendszer át tud haladni rajta.

Nekem is ez volt a problémám, hogy a magyar szaknyelv használ-e megkülönböztetést a Tejútrendszeren belüli és kívüli por esetében: egyelőre még nem találtam rá választ. A csillagközi pornak én két nagy jelentőségéről tudok: a fényelnyelés (extinkció), ennek a megfigyelő csillagászatban van nagy szerepe, a másik a csillagkeletkezés, de a "láthatatlan tömeg" kérdése, ami kozmológiai vagy kozmogónia kérdése sem elhanyagolható. Úgyhogy van mivel bővíteni a cikket... --Porrimaeszmecsere 2016. április 26., 10:22 (CEST)

Éppen most szedtem elő papírt-ceruzát, hogy kijegyzeteljek a Marikból néhány mondatot, de ezt csak 10 után tudnám beleírni. Nagy tudományos képletek átvételére én nem gondoltam. Ha Te megcsinálod, akkor én hagyom, ne dolgozzunk ketten ugyanazon. A Menzelbe nem néztem bele, viszont ebből adódott a gondolat, hogy megnézzem az Univerzumot. --Porrimaeszmecsere 2016. április 26., 19:16 (CEST)

Wikipédia:Szerkesztők véleményezése/Moldovan0731[szerkesztés]

Kérlek nézd meg ezt. Esetleg írj a vitához, ha akarsz. DenesFeri vita 2016. április 27., 12:40 (CEST)