Szerkesztővita:Misibacsi

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Misibacsi üzenőlapja
Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Misibacsi!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, amire nem találsz választ a segítség lapokon, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Burumbátor társalgó 2006. szeptember 8., 09:33 (CEST)

Nuvola filesystems folder locked.png
Kapott üzeneteim archívuma


http nem másolódik[szerkesztés]

Korábban felvetettél egy hibát, hogy a linknél nem másolódik a http rész. Azt hiszem sikerült reprodukálnom a hibát. Bizonyos weboldalak címe már nem tartalmazza a http részt, a wiki viszont minden esetben megköveteli. Így ha kimásolod, bár a másolás helyes lesz, de a wikinek az eredmény nem fog tetszeni. Ilyenkor kézzel kell a címet kiegészíteni, hogy a cikkben is működjön a hivatkozás. – B.Zsolt vita 2017. április 5., 22:20 (CEST)

Re: építés v. tataroz[szerkesztés]

Köszönöm az észrevételt, legközelebb már így használom majd! Toth417 vita 2017. április 6., 19:10 (CEST)

Re:pülőterek[szerkesztés]

Szia! Köszi az észrevételeket, javítottam őket (egyben beleástam magam a légi szabadságjogokba, érdekes téma :) Alensha 2017. április 7., 23:27 (CEST)

Üdv[szerkesztés]

Trophy.png Kérdés
Üdv Misibacsi!

1. Személyesen tegyél fel ilyen kérdéseket, személyesen tegyél ilyen kritikát!!! 2. Miféle kérdés az hogy mi ez? ez nem szócikk... Ilyen típusú mondandókat szemtől szemben tégy, ha nem tetszik valami, ugyanis nem tudok rá reagálni azonnal. 3. Az interacting boson model-el kapcsolatban azt tudom mondani, hogy ez a nemzetközi neve, azaz gyengébbek kedvéért nincsen speciális magyar nyelvű neve. Pl. tegyük fel a genetikában a transzkripció - amely egy latin-angol kifejezés - gyakran használatos ezzel a megnevezéssel, és egyik konferencián sem szólnak érte, hogy nem átírást használnak. Ha Te is annyit foglalkoztál volna ilyen dolgokkal, nem írnál ekkora .... nem is tudom mit. Képzeld, tudom mi az hogy szótár... most hogy már tudod, a legközelebbi megjegyzésedet szintén szemtől szemben tedd fel, mert azt sem tudom Ki vagy, és eddig egy én Rád egy szemernyi kritikát sem tettem, nem hiszem hogy ilyen odavetett lózungokat érdemelnék. A fizikai szócikkeket nem a Te kedvedért csinálom, hanem az ún. "tudás" elérhetőbbé tételéért. Capucettorosso vita 2017. április 15., 21:37 (CEST)

Fényképezés[szerkesztés]

Szia. Ezt itt válaszolnám meg, mert nem tartozik szorosan a kiemeléshez. Koncerten fényképezéshez kell engedély, ha nem akarsz balhét, és nem a mobiloddal fényképezel, hanem normális géppel, és lehetőség szerint jobb helyről akarsz fényképezni, pl. fotósárokból (bár az A38-on az sajnos nincs). A biztonságiak nem engednek be komolyabb kamerát másképp. Sajtójeggyel szokás fényképezni. A Wikipédia nem sajtó, és a jegyem is megvásároltam a koncentre, de jó képek készítéséhez normálisabb kamera kell, mint egy mobil. Igaz, tükörreflexes gépem sajnos nincsen, de a meglévő masinám is elég jó képeket gyárt, lásd a szerklapomon lévő koncertfotót (amit szintén engedéllyel csináltam). Csinálhatnék elmosódott mobilos képeket is, de annak nem sok illusztrációs értéke lenne. :-) Remélem sikerül pár jó fotót lőni közelről. Xia Üzenő 2017. április 17., 11:10 (CEST)

Gálya[szerkesztés]

Szia!

Köszönöm, hogy figyeltél, és köszönöm, hogy szóltál a visszavonásról. A formai hibás ponttal egyetértek, és így a visszavonással is. Szerintem viszont a háromszögletű vitorla ebben a szövegkörnyezetben igenis a latinvitorla. A kép, amit belinkeltél nekem ([1]) szerintem latinvitorlát ábrázol, bár bevallom, nem vagyok szakember. A piros háromszögek ott zászlófélének tűnnek, nem vitorlának, hiszen alul nincsenek is rögzítve.

Persze van más háromszögletű vitorla is mint a latinvitorla (pl. guari / huari, stb.), de én eddig mindenhol latinvitorlát olvastam a középkori mediterrán hajózásnál (amire a cikk leszűkíti a gálya leírását, az ókori gályák négyszögletű vitorlával voltak felszerelve). A könyvem, amiben legutóbb ilyet olvastam, ez: Marjai Imre. Nagy hajóskönyv (1981). ISBN 963 11 5573 0 . Persze akármit írhatnék, nem tudnád leellenőrizni. Neten például az angol gálya cikkben (en:Galley#Sails) csak négyszögletes vagy latinvitorlát említenek.

Kmiki87 vita 2017. április 17., 20:37 (CEST)

Köszönöm szépen!

(Ha még érdekel: A Marjai könyvben én pl. az 52. oldalra "A nehézkes keresztvitorlát, ... felváltotta a könnyen kezelhető, háromszögletű latinvitorla", az 53. oldali gálya rajzra és a 81. oldali vitorlaformás ábrára gondoltam hitrelen.)

Kmiki87 vita 2017. április 19., 19:56 (CEST)

MaMa tudósnaptár projekt[szerkesztés]

Szia, a cikket csak akkor vegyétek le a listáról, ha már jól kidolgozott cikke van. Hiszen nem az a cél a Wikipédián, hogy legyen egy rövidke cikk, és az kész. Arra ott van a Tudósnaptár.

Nincs minden néven link, ennek van több oka is:

  • Időhiány
  • Elsőként a magyarokat akartam belinkelni, de melléjük még néhány külföldit is belinkeltem. Most már a többiek is aktiválták magukat.
  • Nem volt számomra teljesen triviális az idegen nevek írásmódja. Írtam a Helyesírás kocsmafalra, de nem jöttek.

Szalakóta vita 2017. április 25., 22:45 (CEST)

Gnúk[szerkesztés]

Szia Misibacsi!

Ha van időd és kedved, akkor légy szíves nézd át a gnúkat: gnú, fehérfarkú gnú és csíkos gnú. Üdv. DenesFeri vita 2017. május 3., 09:42 (CEST)

forráskivétel[szerkesztés]

Szia! Oké, hogy a domain-tulajdonos megszűnésével az oldal már nem tölti be funkcióját és sajnos web.archive.org-on sincs meg, de ilyenkor nem lehetne valahogy másképp megoldani vagy legalább jelezni, hogy egy forrás kiment és van egy infó, amit a jegyzetek-források között nem fog megtalálni valaki?... mert ez így nekem felér azzal, mint amikor valaki forrás nélkül ír be információt.

Nem téged támadlak, félre ne érts, hanem megoldást szeretnék találni az ilyen helyzetekre...

Bár most szerencsés az eset, mert (hála magam felé, hogy) a két szóra "SZIKRA-Bár" "HÁZTÖRTÉNET" rákeresve a google azonnal kidobta: http://archive.is/aNy1w ... bocs a kuszaságért, csak 100 dolgot csinálok egyszerre... szóval a kivett forrást helyreállítom, de hálás lennék, ha ki tudnánk valamit találni... akár nagyobb közönség előtt... mit gondolsz? Ha ez utóbbi, hogy kéne..? Fauvirt vita 2017. május 8., 15:52 (CEST)

Több ismerősöm is járt úgy, hogy elhagyott domain nevét (ill a hozzá tartozó oldalt) meghekkelték és fura dolgok jelentek ott meg. Amúgy fura, a vírusirtóm igen érzékeny, de a szikra.eu-ra nem rinyált... ettől még simán lehet, hogy a korábbi domaint megvette ez a kínai izé-webáruház... ám ettől még az archív oldal miért lenne veszélyes? Az meg lehet tenni, hogy az "eredeti" oldalt ilyenkor lehagyja az ember, vagy meg lehetne adni valamilyen paramétert (mittudomén domain tulajdonos váltás=igen) és olyankor nem linkelődne? Ez megoldás lenne a számodra a konkrét problémára? (Akkor megkérdezem a sablonosoktól. Csak valami rövidebb paraméternév kellene...) A másikat meg felvetem valamelyik kocsmafalon. Hivatkozhatok majd erre az esetre? Fauvirt vita 2017. május 9., 11:04 (CEST)

Nekem az archív oldalra sem jelzett a vírusirtóm, ezt a hekker-dolgot csak általános megjegyzésnek szántam, hogy ez is előfordul.

Másik forrás: nem tudom, de most nincs időm keresgélni és ahhoz meg már régen volt, hogy szerkesztettem ezt a cikket, hogy emlékezzek... talán ha akad egyszer időm és energiám, megpróbálok összeülni az intézmény egykori vezetőjével, úgyis megegyeztünk, hogy átbeszélem vele, hiszen ha az embernek jobb rálátása van az adott témára, könnyebben tud az infók nyomára bukkanni és akkor majd tüzetesen újra átböngészem a forrásokat is. Addig passzolok.

Viszont... "Olyan fontos/kétes infó ez, hogy külső forrás kell hozzá?" - szóval szerinted a szentesi piacon árusító bármelyik nénikét megkérdezzük, rávágja?... Tényleg nem értem, hogy miért kell a forrásokat ennyire lekezelően alkalmazni... ez a hozzáállás a legrombolóbb és idegtépőbb itt a Wikipédián, főleg, amikor tele vagyunk olyan (ál)szerkesztőkkel, akiknek a hobbijuk a "kreatív vandálkodás"... és főleg, hogy néhányan igyekszünk tényleg korrekten minden a szócikkben található információt hitelesen forrásolni és még leszúrást is kapunk érte... mintha egy telefontársaság azért koppintana az ügyfelei fejére, mert pontosan befizetik a díjaikat, hogy képzelik már, hiszen a többség állandóan késik... na jó, most borzasztó fáradt vagyok, jobb ha nem bonyolódom ebbe bele, de tényleg bosszantó már ez az állandó lecs...t hogy mi a töknek akarok én forrásolni egy semleges nézőpontot (átfogóság, hitelesség) és nem első megjelenést kérő szervezet felületének önkénteseként... tényleg én megyek az út másik oldalán? - áh, költői felvetés... de már tényleg agyonfrusztrál ez az egész és néha muszáj kiadnom magamból. Fauvirt vita 2017. május 10., 14:45 (CEST)

Emoji u1f615.svg...szóval túlzás lenne a Wikipédia:A Wikipédia öt pillére első és második pillérét betartani, törekedni rá... egy pillanatig nem mondom, hogy könnyű... de tudod én (és nem vagyok egyedül, csak sokan föladják - igen, van olyan is, aki e miatt adja/adta föl) azt tartom frusztrálónak, hogy aki ezt is megteszem van egzecíroztatva. Most meccseljünk azon, melyik frusztráció frusztrálóbb?....

Ha észrevetted, az alapfelvetésem is az volt, hogy valahogy jelezni, ha kivesznek egy forrást... én egy pillanatig nem támadtalak, de ha úgy éreznéd (és ez esetben bocsánat), akkor sem támadásnak szántam a kérdésfelvetésemet. Megoldást keresek. Fauvirt vita 2017. május 11., 12:37 (CEST)

Szerinted pl. ez forrásköteles infóváltozás, vagy nem? Fauvirt vita 2017. május 13., 21:46 (CEST)

Kiemelés - Szén nanocső[szerkesztés]

Szia Misibacsi! Ha időd engedi, valamikor ránéznél kérlek erre a kiemelésre? Közeleg a vége az eljárásnak, és ha van módosítandó, jó lenne ha időben kiderülne, hogy legyen idő javítani. Köszönöm! Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. május 12., 11:32 (CEST)

Has Solo[szerkesztés]

Névtelen Has Solo film (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Szia, itt a cikkben következetesen Has Solo van írva (WD-ban, címben, bevezetőben, infoboxban,), a forrásnál is, bár a forrásra kattintva meg Han Solo. Jó ez így? --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. május 13., 09:27 (CEST)

Kemeleon Light, Kameleon system, összetett intelligenciájú készülékek[szerkesztés]

Kedves Misibácsi! Miben különbözik a Kameleon Light a PLC-ktől?

Mindenben és semmiben.

Ugyanúgy tartalmaz be és kimeneteket mint egy PLC, azaz megfeleltethető lenne egy kompakt PLC-nek. De a rendszer alapjai kicsit mások.

  • 1.) Saját CAN buszos protokolt használ, nem kell címezni semmit, mivel automatikus címhasználat van,
  • 2.) Nem kell programozó hozzá, hogy egyedi szoftvert futtasson, mivel jelenleg nem fut rajta egyedi szoftver - igaz képes a futtatására.
  • 3.) Olyan hardverelemeket is tartalmaz, amikre egy PLC-ben nem lenne szükség.
  • 4.) Redundáns rendszerelem, amiből egyféle létezik. Azaz nem a klasszikus felépítést követi, amit egy intelligens relé, vagy kompakt PLC, vagy éppen egy központi PLC elosztott, terepi I/O készülékekkel.
  • 5.) Minden szoftver benne van, dobozos termék. Folytathatnám sokáig. A lényege, hogy több mint 25 év PLC, és intelligens épület pozitív és negatív tapasztalatának szűrleménye.

Gyakorlatilag olyan, mintha egy PC-t akarnánk egy MAC-el összehasonlítani.

Itt is egy cég terméke a készülék és a rajta futó szoftver. Így képes egységes egészet alkotni.

Nagyon fontos, hogy az eddigi intelligens koncepciókkal szemben nem a technológia kapott központi szerepet, hanem az ember.

Azaz minden esemény kontrollálható és be lehet avatkozni. Nem fordulhat elő "elvarázsolt kastély" effektus, ami azokra a rendszerekre jellemző, amelyek sok beépített automatizmust tartalmaznak, de a tulajdonos nem képes beletekinteni a buszrendszer jelfolyamaiba.

A Kameleon System egyetlen készüléket használ minden feladat megoldására, amelyek valóban a kényelmet szolgálják.

Fontos, hogy az üzemmód változtatásoknak köszönhetően bár elosztott intelligenciájú a készülék, de alkalmas központi készülékként is a működtetésre és alkalmas távvezérelt I/O-ként is viselkedni ugyanaz a hardver, mindezt úgy, hogy nem kell rá folyton új szoftvert tölteni, csak át kell kapcsolni egy csavarhúzó segítségével a kívánt üzemmódra.

– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kameleon1 (vitalap | szerkesztései) 2017. május 18., 22:00‎

Pontosítás[szerkesztés]

Pontosítottam: Wikipédia: Kocsmafal (hírek) 2017. május 26., 21:28-kori változata. Apród vita 2017. május 26., 21:31 (CEST)


Szökés 5. évad[szerkesztés]

Helloǃ

Ebben a cikkben, és angol wikipédián is van egy leírás..igaz az csak 1-2 mondat.

http://mult-kor.hu/20140225_szinvakok_voltak_az_okori_gorogok

https://en.wikipedia.org/wiki/Wine_dark_sea_(Homer)

– Jani47 vita 2017. május 31., 22:01 (CEST)


Rendben, korrigáltam és beírtam a gondoltaidat, ha nem gond.

– Jani47 vita 2017. június 2., 20:53 (CEST)

Időparadoxon[szerkesztés]

Kedves Misibácsi!

Nem értem, miért rizsa mit írtam és mi benne a valótlanság. Azon felül roppantul meglepődtem tőled merőben szokatlan, legalábbis eddig általam nem tapasztalt stílusodtól: „rizsa ki”. Az időlassulás egyik lehetséges vonzata, hogy mondjuk egy 90 százalékos időlassulásnál 1 évet öregedsz, míg a Földön tízet öregednél, tehát gyakorlatilag egy a jövő irányába mutató időutazásnak is tekinthető. Öt hónapnyi utazás alatt elérhetsz a legközelebbi, 4 fényévnyire lévő csillagik, hát mi az időutazás, ha nem ez.

Üdv, – Livvyfan vita 2017. június 2., 17:42 (CEST)

Nem a javítással van baj, hanem ezt a tőled igencsak szokatlan "rizsa ki" szöveget furcsállottam. Másoktól már természetesnek veszem a gúnyos szerkesztési összefoglalót. De mivel alig egy hete egy saját nyitású szócikkemben is megkaptam, hogy „hagyjuk a hülyeségeket”, egy kocsmafali etikai vitában gyakorlatilag senki nem adott igazat nekem, bizonyára retardált vagyok, aki az egyik szerint hülyeségeket, másik szerint rizsákat ír. Tetejébe annyira műveletlen, hogy papagálynak írom a papagájt. Más szóval a paraszt maradjon kapafánál és ne wikipédiát írjon. – Livvyfan vita 2017. június 3., 10:17 (CEST)

Nézd Misibácsi, hét éve vagyok itt. Ez felnőttnek nevezhető életem cirka húsz százaléka. Kortársaim naponta hullanak, nekem már nem a fejlődés, hanem a tudásom átadása lehet csak a célom, míg Dr. Alzheimer és Prof. Demens el nem viszi, vagy engem az ördög. Az időm meg fogy, nem várhatok és nem köthetek elvtelen alkukat. Ha végképp elegem van a kötözködőkből, max hagyhatom az egészet a fenébe. Üdv, – Livvyfan vita 2017. június 4., 12:13 (CEST)

Misibácsi, én a felnőtt életemet említettem, nem az egészet. A régi rendszer szerint már nyugger lennék. Szóval az én koromban már nem eszesedik, hanem meszesedik az ember, a türelme, toleranciája meg úgy fogy, ahogy a hátralévő napjai. A 80 fölötti kor meg csak arra jó, hogy az ember ágyhoz kötötten, bepelenkázva meg se ismerje családtagjait, mint 80 éves koráig aktívan dolgozó apósom évek óta... Csak azért írom, mert félreértettél. Mindegy, megint mellékvágányra ment a beszélgetés, ahol csak annyit kértem, hogy ha lehet mellőzd a gúnyos szerkesztési összefoglalót. Ha szóf.sást és rizsát akarsz olvasni, ajánlom az idődilatáció cikket. Ami annak ellenére, hogy valóban szómenés, azok előtt is megvilágítja a dolgot, akik két mondatból, vagy matematikai képletekből nem értenék meg. Aztán hogy függetlenül a képletektől mit és hogyan élne meg bárki 90 százalék időlassulás mellett, azt egyikünk sem tudhatja. Na mindegy, erről ennyit, üdv, – Livvyfan vita 2017. június 4., 21:43 (CEST)

Impala[szerkesztés]

Szia Misibacsi!

Ha van kedved és időd hozzá, akkor légy szíves nézd át az impala szócikket. Üdv. DenesFeri vita 2017. június 3., 09:29 (CEST)

Mesterségesintelligencia-szoftver[szerkesztés]

Üdvözöllek!

Mielőtt további visszaállításokba mennénk bele a kezdőlap Aktualitások rovatában, szeretném, ha átfutnád a Mozgószabály#B) Különírt szókapcsolatok bővülésekor lapot, és az azt alátámasztó AkH.12 141. szakaszt az akadémia helyesírási szabályzatából. Ezekből látni fogod, hogy a mesterséges intelligencia és a szoftver szavak össztételét miért kell valóban mesterségesintelligencia-szoftver alakban írni. – Malatinszky vita 2017. június 5., 07:03 (CEST)

Szitutunga[szerkesztés]

Szia Misibacsi!

Ha van időd, akkor légy szíves nézd át ezt is. Üdv. DenesFeri vita 2017. június 10., 12:52 (CEST)

Addax[szerkesztés]

Szia Misibacsi!

Elkészítettem az addaxot is, bár nem teljesen. Egyes szakaszokat talán nem fordítottam jól - Genetikája, Történelmi megemlítései és kövületei - és a Szaporodása szakaszba angolul másoltam át mondatokat, mert azokat semmiképp sem tudom helyesen lefordítani. Továbbá az Alkalmazkodásai-nál is lehetnek hibák. Ha van kedved és időd, akkor légy szíves néz rá. Üdv. DenesFeri vita 2017. június 14., 14:21 (CEST)

Parói Nemzetközi Repülőtér[szerkesztés]

Szia. Az ilyen neveknél minden kezdőbetű nagy. Nyugodtan menj rá a ferihegyi reptér hivatalos oldalára és akkor te is meglátod. Jelen esetben a cím nem megfelelő (Parói nemzetközi repülőtér), csak nem lett átírva, mert már sok oldal hivatkozik ide. Üdv. – Milei.vencel 2017. június 16., 17:32 (CEST)

Oryx[szerkesztés]

Szia!

Amit tudtam, megtettem: Oryx. DenesFeri vita 2017. június 17., 11:03 (CEST)

Kardszarvú antilop[szerkesztés]

Szia Misibacsi!

Június utolsó antilopjaként a kardszarvú antilopot ajánlom figyelmedbe. Ha akarod és van időd, akkor légy szíves ezt is nézd át. Üdv. DenesFeri vita 2017. június 21., 12:16 (CEST)

Kiemelés[szerkesztés]

Szia! Kiemelésre szeretném jelölni a fehér cápa cikkünket. Kérlek te is nézz rá, hogy ne az eljárás során bukjon ki, hogy valamelyik mondat nem egyértelmű. Előre is köszönöm és üdv. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 22., 20:54 (CEST)

Bocsánat. Innentől nem szerkesztem csak volt egy nagyobb átnézés, amit le kellett mentenem. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 23., 16:26 (CEST)

Egyébként szerkesztési ütközésnél nem veszted el a saját dolgaid. Le kell görgetni a lap aljára és ott van a te változatod. Andrew69. Blue a v.svg 2017. június 23., 17:12 (CEST)

Aláírás nem hivatkozás[szerkesztés]

Köszönöm, hogy szóltál, nekem idáig fel sem tűnt. Minden jót! – Artep123 vita 2017. június 28., 19:59 (CEST)

Szerkesztők listája[szerkesztés]

Szia, bocs, de a listát nem frissítettem, csak fölötte betettem néhány piros linket, semmi több. Ilyen jövőbeli dátumokat különben nem is látok most sem. Zerind üzenőlap 2017. június 28., 20:06 (CEST)

Képaláírás[szerkesztés]

Szia! Nagybetűvel kezdjük, jól remélted, hogy nem vagyok teljesen hülye. Üdv. Voxfax vita 2017. július 4., 13:00 (CEST)

Michael Caine[szerkesztés]

Szia!

Ne haragudj hogy zavarlak. Tudnál nekem segíteni abban hogy ezen a lapon Michael Caine a fimjeit felsoroló táblázathoz hogyan lehet beszúrni még egy oszlopot? A magyar hangokat szeretném oda beírni. Még egyszer bocs a zavarásért. – Ferslaci vita 2017. július 6., 11:41 (CEST)

Köszönöm a segítséget! – Ferslaci vita 2017. július 6., 17:24 (CEST)

Szia!

Akkor minden magyar hangnál csak egy linket hagyjak? Például Fülöp Zsigmond többször is szerepel akkor ott is elég csak egy filmnél a link? A többi film ahol szerepel oda akkor ne rakjak hivatkozást? – Ferslaci vita 2017. július 7., 11:06 (CEST)

Rendben akkor javítom majd. – Ferslaci vita 2017. július 7., 20:08 (CEST)

Keresztek[szerkesztés]

Szia!

Az elhunyt színészek neve mellé kell keresztet rakni? Elég sok helyen látom ezt. Pl.: Brad Pitt – Ferslaci vita 2017. július 8., 12:38 (CEST) Brad Pitt gyakori magyar hangja neve mellett is látni. – Ferslaci vita 2017. július 8., 12:40 (CEST)

Rendben. Köszönöm a segítséget! – Ferslaci vita 2017. július 8., 18:04 (CEST)


Travelling Weasels[szerkesztés]

Szia!

Sajnálattal látom, hogy most Te is szembesülhetsz azzal, amiért hónapok óta kritizálom - sajnos, a többség hathatós támogatását nélkülözve - a szabályokhoz való rettenetesen merev, szinte embertelen hozzáállást, ami szerinte a Wikipédia erkölcsi mélypontja.

A hatósági ügyintézés a közvélemény szemében "bürokratikus", de ott a kérelmezőnek vannak bizonyos jogai. A Wikipédia szerkesztői is "kérelmezők", abban az értelemben, hogy szabadon beírhatnak bármit, aztán a közösség eldönti, maradjon-e a szerkesztés. Csakhogy éppen most vágja a szerkesztők arcába valaki, ez irreleváns indoklás, olyan értelemben, hogy nem tartozik a tmb tárgyához, sem a nevezetesség eldöntéséhez, ez egy szubjektív vélemény." Tessék???

Most megint ugyanoda lyukadunk ki: Malatinszky véleménye szerint "objektív" mércét kell követni, ha a szócikk beledöglik, akkor is...-:) Hányan szavazták meg ezt a "zseniális"nak mondott szabályt? Csak leszámolni: 1 - 2 - 3, no, akkor nevezetes. 1-2, no akkor nem.

Ez az én szememben a Wikipédia erkölcsi mélypontja. Tehát a szerkesztő ízlése, személyes hozzáállása nem számít (nagyképűen fogalmazva "irreleváns") - ennek az üzenete egyértelmű: dolgozz csak ingyen, azután néhányan majd primitív szabályok alapján eltávolítják a munkádat, mert nem felel meg egy irányelvnek!?. Te mint szerkesztő nem érvelhetsz szabadon, szavazhatsz nyugodtan, de már rád szabadítottak egy szavazófalkát, akik gondolkodás nélkül ellened szavaznak az állítólag "zseniális" szabály mentén!?.

Ami pedig az irányelvek kötelező érvényét illeti, már az irányelv szó is jelzi, hogy nem elég szó szerint értelmezni a szabályait, hanem ez egy irányvonal, segítség a mérlegelés utáni döntéshez.

Szomorú vagyok.

Üdv.--Linkoman vita 2017. július 14., 09:26 (CEST)

@Linkoman: nyugodtan megnevezhetsz, sőt akár pingelhetsz, ha már rólam beszélsz. Csak annyit akarok hozzáfűzni, hogy szerintem az irreleváns szó jelentésében nem nagyképű, még csak negativ jelzőnek sem mondanám. Én is rengeteg, hozzám közel álló, számomra kedves témáról írnék, de jelenleg ezek nem wikiképesek. Gerry89 vita 2017. július 15., 13:41 (CEST)

@Gerry89: - Veled személy szerint nincs külön vitám, bár tudom, hogy sokkal kényelmesebb dolog azt mondani, hogy "hogy beszélsz Te velem", mint érvekre ellenérvekkel válaszolni.

Az "irreleváns" szó egy divatszó (jó, ne nevezzük nagyképűnek), és röviden azt jelenti itt, hogy "a te véleményednek semmiféle jelentősége nincs a kérdés eldöntése szempontjából, tehát bármit mondasz, amit akarsz, a véleményed hatása nulla. A kérdést nem a szerkesztők véleménye dönti el, hanem egy előre kiagyalt "irányelv", ami nyílt parancs, vitának helye gyakorlatilag nincs.

Erről beszéltem. Ezt neveztem a Wikipédia erkölcsim mélypontjának. Ugyanis igencsak megkérdőjelezi a szerkesztői szabadságot, ha "négy láb rossz, két láb jó" színvonalon megy a "zseniális" szabályozás. Az állítólag hű-de-zseniális szabályozás ki akarja irtani a kiválasztás/ elutasítás egyéni, emocionális elemeit - a szabály minden, a szerkesztő meg senki. Ezt csak meg kellett fogalmazni. Gerr89 megtette.--Linkoman vita 2017. július 15., 22:18 (CEST)

filmműhely[szerkesztés]

Szia misibacsi! Szeretnék jelentkezni a filmműhelybe, de nem tudom hogyan kell. N27 vita 2017. július 22., 11:34 (CEST)

köszi[szerkesztés]

Nagyon szépen köszönöm! Szép estét! N27 vita 2017. július 22., 19:47 (CEST)

Óvakodj a személyes támadástól![szerkesztés]

Stop hand.svg A Portálvita:Filmművészet#A film a hetedik művészeti ág szakasz kapcsán itt folytatom, mert ennek az ocsmányságnak, amit ott művelsz, semmi keresnivalója egy portálvitán. Végtelenül untat az a lekezelő, felsőbbrendűsködő, útszéli hangnem, ahogy te itt az emberekkel beszélsz. Kétszer is világosan azt kérdeztem, hogy egy állításnak mi a forrása, mire te kétszer is műveletlennek neveztél. Ehhez nincs jogod. Mivel már a jelzett szakaszban is szövegértési problémáid voltak, szeretném elmagyarázni: a nincs jogod nem azt jelenti, hogy van jogod, nem azt jelenti, hogy aki forrást kér, az műveletlen, hanem azt jelenti, hogy nincs jogod. Mint régi wikipédistának, alapvető, álmodból felriasztva is tudott ismeretnek kell lennie számodnak, hogy a Wikipédiában forrásoljuk az állításokat, és ha ez hiányzik, bárkinek joga van rákérdezni a forrásra. Ezzel szemben te cinikusan úgy teszel, mintha a forráskérés az én műveletlenségemet bizonyítaná. Habár a konstruktív munkát kedvelem, és rühellem a perpatvart, az anyaggyűjtést, az adminisztrációt, mégis azt kell mondjam, hogy ha ezt még egyszer megteszed, akkor véleménykérést fogok indítani ellened, amiben nagyon sok hasonló botrányos viselkedésed fog előkerülni. Úgyhogy kérlek, állj le. Az adott szakaszhoz pedig ne szóljál hozzá többet, ha nem tudsz normálisan hozzászólni, és ne érezd úgy, mintha neked lett volna címezve a kérdésem. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. július 23., 11:47 (CEST)

erőművek[szerkesztés]

Szia,

tudom, hogy Te jártas vagy a műszaki tudományokban is, ezért tőled kérnék segítséget. Az erőmű infoboxot akarom kiegészíteni a teljesítmény paraméterrel úgy, hogy a wikidatából is be tudja olvasni. Viszont azt vettem észre, hogy egy erőműnek több teljesítményadata is van. Melyik micsoda és mi jelenjen meg az infoboxban? Kezdésnek megnézheted a Paksi Atomerőmű szócikket, remélem ez eddig még jó. – B.Zsolt vita 2017. július 24., 23:28 (CEST)

Bár írtam választ az én vitalapomra is, folytassuk inkább csak nálad. Többször fogok írni ide, mert a probléma eléggé sokrétű, nehéz mindent egyszerre átlátni és megfogalmazni. Ráadásul közben szerkesztem a Wikidatát is meg a sablont is, örülök, ha nem zavarodok bele. :)

Kezdjük azzal, hogy a paksi atomerőmű cikkben az infoboxban van egy ilyen sor: "teljesítmény = 2039 millió kW/másodperc", ami viszont nem is jelenik meg a szócikkben. Kell ez ide? – B.Zsolt vita 2017. július 25., 17:59 (CEST)

@B.Zsolt:

Ez az adat biztosan rossz formátumú, egyrészt így írva túl nagy érték, másrészt mert nemigen használatos ebben a formában (lehet, hogy "2039 millió W"? Vagyis a "kW" elírás lehet? Mert wattnak véve = 2039 MW = 2,039 GW, ami reálisabb érték lenne). Mondtam neked, hogy a "kW" felejtős, az így írt értékeket el kell osztani 1000-rel, és annyi MW-ról van szó.
Ha, csak a példa kedvéért az lenne odaírva: "teljesítménye = 50 GW", az azt jelenti, hogy "50 GW/s", azaz másodpercenként ennyi gigawattot tud leadni.

Na és közben megtaláltam a gondomat: Van egy kimenő teljesítmény wikidata értékünk (P2109) és van egy új is: "annual energy output (P4131)", ami még lefordítva sincs. mindkettőt erőművekhez használják. Melyik kell nekünk? – B.Zsolt vita 2017. július 25., 18:03 (CEST)

Szerintem a "kimenő teljesítmény" a jellemző, a másik az "éves termelt energia". Ez szerintem inkább az üzemeltetésre jellemző, azaz mennyire van kihasználva az adott erőmű. Persze ha rendelkezésre áll az adat, ki lehet írni ezt is, csak ott ügyelj rá, hogy "h" legyen a végén, ami az üzemórákkal való szorzatot jelenti, azaz pl. "MWh", vagy "GWh" legyen.
Az adatoknak nem néztem utána, de bizonyára kiírják a honlapjukon ezeket, ott meg lehetne nézni, hogy mi mennyi. misibacsi*üzenet 2017. július 26., 16:33 (CEST)

A hibás adatot töröltem, és most már a mértékegység se kW, hanem MW. Most már csak át kell importálni a sok adatot valakinek. :) – B.Zsolt vita 2017. július 29., 00:24 (CEST)

Re:Walter Castor[szerkesztés]

Köszi, javítva. Üdv, – VargaA vita 2017. július 27., 18:38 (CEST)

Igen, Bosch. Az olajkenésnél kétféle megoldást alkalmaznak. A nedves karter esetén az olaj a motorblokk alján, az olajteknőben található. Az olajszivattyú onnan továbbítja a kenési helyekre, majd ha ez megtörtént, az olaj visszafolyik a motor aljára az olajteknőbe. Tehát az olajtartály a motorblokkon belül található. A szárazkarter esetén a motor alsó részén összegyűlő olajat egy külső olajtartályba szivattyúzzák vissza, tehát a carter üras, száraz. Ja, és elírtam, karter, nem kartel. Üdv, – VargaA vita 2017. július 28., 22:22 (CEST)

Száraz karter angolul: en:Dry sump. – VargaA vita 2017. július 28., 22:27 (CEST)

Zopiclone[szerkesztés]

Egy hivatkozásokkal kapcsolatos problémám van, ahol egy idézett irodalomcsoport egyes különböző szerkesztők által írt cikkjeire szeretnék hivatkozni. Speciálisan az angol Zopiclone cikk referencia listáját próbálom kibogozni. Hálás lennék segítségedért. Üdv LouisBB vita 2017. július 29., 12:41 (CEST)

Kért képek[szerkesztés]

Köszi, de ezeket nem lehet feltenni az eszp. oldalra, mert nincs a Commonsban. A metróállomás belső kép, én olyat szeretnék, ami az utcán készült és látható az állomás épülete. Ilyen kép nincs.– Crosstor vita 2017. július 31., 06:06 (CEST)

Mert ha film, az legyen film[szerkesztés]

Szia! Teljesen egyetértek, ezentúl odafigyelek rá. Köszönöm az észrevételed! Üdv – Artep123 vita 2017. augusztus 1., 23:07 (CEST)

Re: Jedi kódex[szerkesztés]

Szia! Valószínűleg rosszul fogalmaztam, arra céloztam, hogy a kódexen finomítottak az idő múlásával, szerkesztettek rajta, pl. Luke S. átírt egy részt, ha jól értettem. Ezeket az elején találod. ÍrnokDeák vita 2017. augusztus 3., 14:36 (CEST)

Rendben, köszönöm az észrevételt. (ÍrnokDeák vita)

Köszönöm a segítséget, igyekszem alkalmazni! – ÍrnokDeák vita 2017. augusztus 4., 18:58 (CEST)

Tamm[szerkesztés]

Ezt hogy gondoltad: most lesz Igor Jevgenyjevics Tamm és Igor Jevgenyevics Tamm szócikk? A helyes átírás Jevgenyjevics, nézd meg a WP:CIRILL-t. – Pagony foxhole 2017. augusztus 10., 18:41 (CEST)

Úgy gondolom, hogy "Igor Jevgenyevics Tamm" a helyes alak (ha érdekel: a "ny" felveszi a lágyjelet, tehát azt nem kell még külön kiírni - kb. olyan, mintha a "tyúk"-ot "tyjúk"-nak írná valaki). A másik név átirányítás (kellene legyen, szerintem ez is megvan). Mi a kérdés? Ha a WP:CIRILL-ben másképpen van, azt módosítani kellene, mert ha ez nincs benne, akkor hiányzik belőle. misibacsi*üzenet 2017. augusztus 10., 18:50 (CEST)

Esetleg mégis megnéznéd az átírási irányelvünket? Mert ezek szerint nem tudod, mi áll benne. Ebből ered egyébként: A cirill betűs szláv nyelvek neveinek magyar helyesírása. – Pagony foxhole 2017. augusztus 10., 19:01 (CEST)

Livá Jázdzsi[szerkesztés]

Szia! Először is nagyon szépen köszönöm (és nem csak az átírást! :o) )! Lenne még egy kérésem/kérdésem... ez: "مسكون" átírva Maskoon?... vagy ez az angolos átírása lehet?... vagy valami egészen más? Ezt megnézed nekem? Fauvirt vita 2017. augusztus 12., 22:21 (CEST)

Hmm... a google.translate alján az jelenik meg, hogy "maskun"... ez lehet a magyar átírás? Fauvirt vita 2017. augusztus 12., 22:32 (CEST)

hmm... akkor írjam úgy, ahogy a szócikkalanynál is, hogy az eredeti cím Maszkun, angolos átírással Maskoon?... amúgy nekem a fordító azt írja, hogy azt jelenti, "kísértetjárta"... (Köszönöm, hogy így segítesz!) Fauvirt vita 2017. augusztus 13., 12:44 (CEST)

A film eredetileg arab nyelvű angol felirattal. Vannak helyek, nem sok, ahol más nyelvű felirat vagy cím volt is volt (eddig előbbiből németet, az utóbbiból csehet láttam), de mindenhol "/Maskoon" jelenik meg és nem biztos, hogy mindenkinek egyértelmű, hogy ez az eredeti cím angol átirata... mint ilyen, véleményem szerint hordoz "plusz" információt.

Ami a cím fordítását illeti, nem biztos, hogy hivatottnak érezném magam... ezért inkább nem is írtam oda... szerinted? Fauvirt vita 2017. augusztus 13., 20:37 (CEST)

:-) de ez nem Maskoun, hanem Mascoon... lásd: http://www.imdb.com/title/tt3868406/releaseinfo?ref_=tt_dt_dt#akas ;o) És még egyszer, köszönöm a segítséget! Fauvirt vita 2017. augusztus 14., 14:08 (CEST)

Még egy kis átírás segítség kérés... Salwa Abdulla azaz سلوى عبدالله - így hívják anyukáját. Köszönöm! Fauvirt vita 2017. augusztus 14., 19:04 (CEST)

Köszönöm! Nem, egyelőre nem tervezem megírni. :o) Fauvirt vita 2017. augusztus 14., 19:58 (CEST)

Osszián küldetése[szerkesztés]

Szia, hol kell a wikin a plágiumot bejelenteni? Vita:Osszián küldetése Kuklish vita 2017. augusztus 16., 05:04 (CEST)

IMDb[szerkesztés]

Szia!

Legyél szíves bemutatni nekem azt a döntést, döntési folyamatot, amely kizárja az IMDb-nek egyes aspektusait a források közül. Amíg ilyen nincs, addig az állításod, miszerint az IMDb "erre nem forrás", mindössze önkényes eljárás. Ha úgy gondolod, az IMDb nem megbízható, tudod, hol kell tiltólistára tetetni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. augusztus 18., 16:58 (CEST)

Kuklish[szerkesztés]

Szia! Köszönöm, hogy jóváhagytad szerkesztéseimet. Mivel láttam, hogy aktív vagy a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített szerkesztő lapon ezért megkérlek nézz be légy szíves. Bár ahogy láttam elég kritikus vagy a megerősítés megadásában. Éppen ezért, ha te is azt mondod, hogy olyanok a szerkesztéseim, amiknek egy része nem megerősíthető, elfogadom, és megerősítés nélkül fogok szerkeszteni tovább. Kuklish vita 2017. augusztus 20., 06:08 (CEST)

Romantikus film[szerkesztés]

Az utolsó fejezetben elírtad a ritkábban szót. N27 vita 2017. augusztus 23., 20:35 (CEST)


Nagyon szívesen segítettem :) N27 vita 2017. augusztus 23., 21:48 (CEST)