Szerkesztővita:Misibacsi/archiv 53 - 2020 apr - jun

Angolul is feltenni a cikket

Kedves Misibácsi! Angolul is fel szeretném tenni a magyar nyelvű cikkeimet, a fordításaim is megvannak. Az en.wikipedia.org-on hozzam létre az új szócikket? És ezt majd össze tudom kapcsolni valahogy a magyar szócikkel, ami Tarrósy István? Kipróbáltam a béta verziós fordítót is, ahova beírtam a fordítást, de mivel nem vagyok tapasztalt fordító, ezért csak vázlatként jelenik meg: [István Tarrósy]. Ezt a béta verziós módszert, akkor hagyjam? Maradjak az angol wikipédián való szócikk létrehozásánál? Nagyon köszönöm! PTEKNI ^vita 2020. május 27., 15:50 (CEST)

Cikkek ellenőrzése

Üdv Misibácsi!

Ezeket a cikkeket ellenőriznéd nekem kérlek? Előre is köszönöm szépen. Halálos iramban 9., Omar Benson Miller, Gabrielle Union, Az álompasi, Ajiona Alexus, Betörés (film), Lateef Crowder, Sara Malakul Lane és Alain Moussi Bandee0615 ^vita 2020. április 23., 15:40 (CET)

Üdvözletem!

Mostanság már hogy hogy nem ellenőriz nekem senki semmit? Pedig már sok cikket megcsináltam azóta :D Esetleg ha megtenné nekem, ellenőriznéd kérlek ezeket? Köszönöm előre is (Bocsánat előre is, ha sok van, nem muszáj egyszerre). Hajsza élő adásban, Pokoli paradicsom, Eddie Kaye Thomas, Katie Leung, Eugenio Derbez, Brian Tyree Henry, Finn Cole, P. J. Byrne, Barry Pepper, Nadji Jeter, T. J. Miller, Alexys Nycole Sanchez, Adil El Arbi és Bilall Fallah, Irgalmatlan szamaritánus, Gabrielle Union, Natalia Reyes, Az álompasi, Omar Benson Miller ^vita 2020. május 26., 9:57 (CET)

Vagy már unalmas lett, hogy mindig hozzád fordulok segítségért? gondolom igen :D ^vita 2020. május 27., 14:14 (CET)

Szócikk szerkesztője

Kedves Misibacsi! Abban tudnál segíteni, hogy hol tudom megnézni, hogy adott szócikknek ki a szerkesztője? Köszönöm, Rebeka – Aláíratlan hozzászólás, szerzője VisnyeiRebeka (vitalap | szerkesztései) 2020. március 18., 12:38‎

A cikkeknek szerkesztője, mint olyan nincsen. A bal oldali menüoszlopban, a Lapinformációknál megtalálod az első és utolsó szerkesztő nevét, a többi a cikk laptörténetében látható. – Porrima^eszmecsere 2020. március 18., 14:15 (CET)

Parfümös film

Szia Misibacsi!

Az előbb az általam létrehozott Parfüm (egyértelműsítő lap)on a Parfüm (film)-et egy szerkesztőtársunk módosította, de a belső hivatkozásokhoz nem nyúlt. Segítenél-e abban, hogy a jelen esetben azonos filmekről van-e szó, és ha igen, akkor annak mi a helyes címe? A létező cikk szerint A parfüm: Egy gyilkos története (film) 2006-os, de ezt is figyelmen kívül hagyta. Köszönöm, ha van kedved és időd segíteni. – Porrima^eszmecsere 2020. március 20., 12:55 (CET)

Köszönöm szépen a részletes magyarázatodat. Csak az a baj, hogy az egyértelműsítő lapra kerülés kritériuma nálam nem a film nézettségi indexe - amiről eddig nem is tudtam, hogy létezik -, hanem a jelen esetben az, hogy a 2001-es filmre hét cikkben is van belső hivatkozás! Na most az, hogy egy filmről mikor lesz cikk - részemről soha -, azt nem tudom, de azt gondolom, hogy minden film alapból nevezetes, mint minden focista, játékvezető stb. Ezért ha linkelhető, akkor az egyértelműsítő lapon is helye van, szerintem. Én az egyért lapok ilyen értelmű hasznát abban is látom, ha majd jön egy bátor takarító szerkesztő, akkor mindent megtalál egy helyen. Köszönöm a megértésedet. – Porrima^eszmecsere 2020. március 20., 13:54 (CET)

A hivatalos magyar címmel kapcsolatban tökéletesen egyetértünk, amíg nincsen, addig én nem írom be. – Porrima^eszmecsere 2020. március 20., 16:38 (CET)

Esperantó

Kedves Misibacsi! Köszönöm megtaláltam a nyelváltást a Wikidatan. Üdvözlettel – SiposBéla1945 ^vita 2020. március 21., 09:31 (CET)

Időzóna

Szia, a válasz Tacsipacsinak ment, kérlek ne helyezd át máshová. Köszönöm. Xia ^Üzenő 2020. március 22., 18:55 (CET)

Viszont ahogy áthelyezted, úgy tűnik, mintha a válaszom neked szólt volna. Tudom, hogy hamarabb írtad a hozzászólásodat, szándékosan a fölé írtam, mert neki akartam válaszolni, és nem neked. Xia ^Üzenő 2020. március 23., 10:59 (CET)

Ez most, a rendelkezésre álló eszközökkel egy technikailag megoldhatatlan probléma... misibacsi*^üzenet 2020. március 23., 17:27 (CET)

Ózon

Az Ózon cikk ipari felhasználása rovatban azért töröltem a "levegő kondicionáló"-ról szóló részt, mert nem igaz. Az ÁNTSz minden évben kiad egy módszertani levelet a Legionella kockázat csökkentéséről, minden évben benne van, hogy a légkondicionálókban kialakuló biofilmel a fertőtlenítőszerek nem tudnak mit kezdeni. Jelenleg a koronavírus miatt nagyon érdekessé vált az ózon. Kifosztották az összes ózongenerátort áruló nagykert, felverték az árakat és nagyon pörög az ózonos fertőtlenítés is. Egy rakás cégnek érdekében áll szépíteni a szövegen, hogy eltudja adni a silány minőségű szolgáltatását. Sajnos a fogyasztóvédelem nem tesz ellene, ezért tartom fontosnak a korrekt tájékoztatást.

WAM 2019 Postcard: All postcards are postponed due to the postal system shut down

Wikipedia Asian Month 2019

Dear all participants and organizers,

Since the outbreak of COVID-19, all the postcards are postponed due to the shut down of the postal system all over the world. Hope all the postcards can arrive as soon as the postal system return and please take good care.

Best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.03

Köszönöm a figyelmességedet

Most szerkesztettem először, egyáltalán nem vagyok képben azzal hogy hogyan lehet "szépen" kiegészíteni. Köszönöm a gyors és figyelmes reakciódat, ez motivál most engem hogy fejlesszem képességeimet. Nem tudtam eldönteni, hogy egy egyértelműsítő lap kellene külön a Gripen E/F nek vagy csak pár lényegi információ, hogy mégis csak létezik már ez a típus. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Pentel25 (vitalap | szerkesztései) 2020. április 1., 10:32‎

Filmes felajánlás

Üdv! A nyelvi falon tett felajánlásoddal kapcsolatban: azt tapasztalom, hogy a filmes cikkek Cselekmény szakasza gyakran a port.hu-n (vagy más filmismertető oldalon, mert ezek a szövegek keringenek) található marketingszöveg másolata. Lehet, észrevetted már, ha nem, jelzem. – Vépi ^vita 2020. április 6., 17:12 (CEST)

VY Canis Majoris és parallaxisa

Helló Misibacsi!

Egy új szerkesztés kapcsán azt találtam, hogy a cikk bevezetőjében elég nagy káosz van; persze ez a kenyér árát nem befolyásolja ;-) 2-3 ellentmondást javítottam, azonban az általam favorizált Simbad adatbázisban sajnos a parallaxisra nincs adat. Az infoboxban található szám értelmezhetetlen, ugyanis ha az 1200 pc-es távolságból indulunk ki, akkor 0,83 milliívmásodperc jön ki. Megköszönném, ha találnál a parallaxisra hiteles forrást, esetleg a mostani módosításaimat is áttekintenéd, nem tévedtem-e? – Porrima^eszmecsere 2020. április 7., 18:06 (CEST)

No, sikerült megtalálnom: az infobox 1,78-as adata a Hipparcos első, 1997-es feldolgozásából való; de akkor honnan jött a cikk 1200 pc-es távolsága? – Porrima^eszmecsere 2020. április 7., 19:05 (CEST)

További vizsgálódással ezt találtam. Ha gondolod, akkor forrásként megadva így javítanám a parallaxis adatot. – Porrima^eszmecsere 2020. április 8., 10:04 (CEST)

Vá: „53 magyar film”

Jó, jó, csak úgy megjegyeztem, nem is érdekes. Kösz, hogy válaszoltál, szia! – Vadaro ^vita 2020. április 14., 10:16 (CEST)

De Havilland Canada Dash 8

Szia! Igen, nekem is ömlesztve jelenik meg az infobox, de nem értek hozzá, hogy kell ezt helyrehozni. A vizuális szerkesztővel lehet a probléma (mert azt használtam)? – Heringcápa ^vita 2020. április 16., 17:40 (CEST)

Igen, szerintem az okozza, már másoknál is észrevettem. Azt hiszem, hogy csak a létrehozásánál rontja el a formázást, későbbi szerkesztésnél már nem, úgyhogy javítom. misibacsi*^üzenet 2020. április 17., 06:39 (CEST)

Forrástalan filmek

Üdv! Rábukkantam egy valahai szerkesztőre: Sweet (vita | közrem. | törölt szerk. | ), aki amerikai filmek tucatjáról hozott létre cikket, a szokványos forrásoktól (port.hu, adatbázisok) eltekintve forrástalanul. Esetleg fordítások egy másik wikiről? Nem néztem utána. Utánanéztem viszont egyetlen cikkének: Vin Diesel, ennek egy szakasza (Fiatalkora) megegyezik ezzel a weboldallal: https://windiesel.webnode.com/rolunk/, amelynek copyrightja 2009-es. Ugyanebben az évben töltötte fel Sweet a cikket. Nem az enwiki fordítása. Semmilyen technikával nem tudtam pontosabban megállapítani, mikor készült a webnode-os honlap (archive.org nem indexelte, a html-ből sem jött ki információ, stb.). Ha kutatási témára vágysz... – Vépi ^vita 2020. április 19., 12:32 (CEST)

A többi cikke filmekről szól. A kérdés tképpen az, egyéni stílusban megírt szövegei honnan származnak? Vagy tényleg eredetiek? – Vépi ^vita 2020. április 19., 15:48 (CEST)

Kattints (ha akarsz) a szerkesztéseire (a fenti sablonban). Ott vannak a problémás (mert forrástalan) cikkek (Ú-val jelölve). – Vépi ^vita 2020. április 19., 15:55 (CEST)

Peru#Oktatási rendszer

Üdv!

Külső forrásnak meg lehetne jelölni az angol Wikipédiának Peruról szóló szócikkét, illetve akkor kiegészítem, hogy meddig kötelező a tanulás.

Köszönöm a hasznos tanácsokat! Megpróbálom megjelelölni a forrást a leírtak alapján. :)

Köszönöm az elfogadást is. Egyébként ezek voltak az enwikin forrásként megadva. – Eliksziplukundusz ^vita 2020. április 21., 13:15 (CEST)

Lebegő mágnesvasút

Kedves Misibacsi! Többek között a te szerkesztésed is visszavonásra került a Lebegő mágnesvasút szócikkben, mert visszavontad ugyan a két utolsó vandálkodást, de az azt megelőzőek is azok voltak. Megértésedet köszönöm. – Dodi123 ^vita 2020. április 23., 15:36 (CEST)

Értesítések használata a kezdők kocsmafalán

Szia! Ha a kezdők kocsmafalán segítesz valakinek, ne felejtsd el megpingelni (a {{re}} sablonnal, vagy kézzel a felhasználólapjára linkelve), hogy az értesítéseiből odataláljon. A legtöbb kérdést azon a lapon valamilyen speciális eszközből írják (a segítségablakból vagy az üdvözlősablon mentorkérő linkjén keresztül), a kérdezőknek fogalma sincs, hogy mi az a kocsmafal, vagy hogy találnak oda, úgyhogy minimális az esélye, hogy valaha megtalálják az értesítés nélküli válaszokat. --Tgr^vita 2020. április 25., 16:11 (CEST)

Célszerű lenne ezt a megpingelést automatizálni, azaz beépíteni a "Válasz" funkcióba, ha az illető "segítségablakból" tette fel a kérdést. misibacsi*^üzenet 2020. április 25., 16:26 (CEST)

A T250914-ben van erről szó. Elvben igazad van, de nem könnyű kitalálni, hogy mikor érdemes automatizálni - azt utólag nehéz megmondani, honnan jött a kérdés, és az se jó, ha az eszköz hol így, hol úgy viselkedik, és a felhasználó számára nem nyilvánvaló, hogy mitől függ. --Tgr^vita 2020. április 25., 16:49 (CEST)

Kösz az infót. Azt nem értem, miért "nehéz megmondani, honnan jött a kérdés", hiszen oda is van írva. Az ezt kiíró program is kiolvassa valahonnan. Automatikus "ping"-re csak ebben az 1 esetben lenne szükség, tehát ez nem egy rejtett funkció lenne, pláne nem lenne nem-determinisztikus a működése. misibacsi*^üzenet 2020. április 26., 08:15 (CEST)

Segítségkérés

Szia! Egy számomra teljesen random ember törölte a szerkeztői oldalam, valami olyan szöveggel, hogy eltévedt tartalom. Na most én magamról és az eddigi munkáimról írtam. Írjam újra be, vagy mi lehet itt a gond? Bálint Dusek ^vita 2020. április 27., 17:55 (CEST)

An–3

Szia! Köszönöm a segítséget, kijavítottam a hibákat a cikkben, így a motor nevét és a hibás légcsavar-fordítást. – Heringcápa ^vita 2020. április 30., 11:44 (CEST)

Nemzeti ünnep

Szia, jó látni, hogy nem én járórözök egyedül. :)

Ugyan nem néztem utána, és az, hogy nem találom mondjuk az enwikin, nem jelenti azt, hogy nincs. Szalakóta ^vita 2020. április 30., 21:45 (CEST)

Egy kis pihenésként szoktam járőrözni, leellenőrzök száz-kétszáz elavult cikket. Bevallom, elég ritkán vonok vissza, és többnyire egyszerűen csak hiszek a beírónak, különösen, ha van hozzá indoklása. Sok a régóta elavult cikk, ami amúgy is látszik, ezt behozni nem is lehet nagyon másként. A törölt szövegeket többnyire visszaírom. Szalakóta ^vita 2020. április 30., 22:09 (CEST)

Az országok azért vannak a figyelőlistámon, mert keresztapám, aki nagy világutazó, megemlítette, hogy szeretne belenyúlni országok szócikkeibe. Szeretném, ha nem dühöngene amiatt, hogy esetleg csak fél év múlva lesz megtekintve a cikk. Szalakóta ^vita 2020. április 30., 23:20 (CEST)

Re:Egy motoros

Szia! Bocsánat, nem vagyok képben, melyik szerkesztésemről lenne szó? (Amúgy köszönöm a Gyermek cikkében tett javításaidat!) – XXLVenom999 ^vita 2020. május 2., 13:11 (CEST)

Ja hogy ez a cikk az, akkor azért nem tudtam miről van szó. Ebben a cikkben csak egy pontot tettem az egyik mondat végére ahonnét lemaradt, nem olvastam végig az egészet, pláne nem én írtam, VargaA szerktárs munkája. De azért köszönöm az információt! – XXLVenom999 ^vita 2020. május 2., 17:09 (CEST)

Hát igen, megesik. – XXLVenom999 ^vita 2020. május 2., 17:14 (CEST)

Dragon

Szia!

Köszönöm hogy szóltál! Valahogy a mondat fele elveszett az éterben. Már javítottam is.

Próbálom bővítgetni a Dragon szócikket mert elég szerény, pedig itt az első emberes repülése a küszöbön. - Llz78 ^vita 2020. május 3., 07:21 (CEST)

Főleg a történetében és pont a Dragon 2-nél látok nagy hiányosságokat. Azon gondolkodom, hogy érdemes lenne arról egy új szócikket létrehozni. Már most is összejönne erről a témáról egy szócikkre való, de a későbbiekben is biztos lesz még mivel bővíteni. - Llz78 ^vita 2020. május 3., 08:01 (CEST)

Köszi! Már meg is csináltam a cikk vázát: Szerkesztő:Llz78/próbalap/drg 2

A május 27.-i indítást követően biztos kap egy ki kicsit nagyobb figyelmet. Megköszönök minden segítséget hozzá, szerkeszd bátran ha találsz róla valami információt. - Llz78 ^vita 2020. május 3., 14:25 (CEST)

Raspberry Pi

Szia, bocsi, nem vettem észre hogy beakadt az egyik betű az elején. Köszi a javítást! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Skiilaa (vitalap | szerkesztései) 2020. május 3., 13:06‎

Taxisofőr

Tisztelt Misibácsi! Azért javitottam a taxilámpával kapcsolatban, mert a filmben sok helyen látható, hogy elől taxi felirat, hátul az azonositó látható. Pl: -Miután jelentkezik a munkára, kijön az irodából és két másik autón is elől TAXI felirat van. -A szökőkútként spriccelő tűzcsapnál hátulról látható az azonositó, vágás után beáll a garázsba, ahol elől taxi, hátul azonositó van. Vágás nincs, de ellenkező irűnyba fordul a kamera. Ez az első 10 perc. -A kampányiroda előtt 4 taxi látható előlről. Egyik nem világit, mellete kettőn TAXI felirat, a negyedik nem látható. -A Hotel Olcott elé beáll, elől TAXI, mikor elindul, hátul azonositó. -A lemezvásárlás után hátul azonositó, vágás után utast vesz fel, ahol elől TAXI, kb 5 másodperc múlva jobbra kanyarodik, hátulról látható az azonositó. -Amikor megdobáljáka gyerekek a kocsit, nehezen kivehető, de biztos nem TAXI a felirat hátulról. Van még néhány, de most nincs kedvem kikeresni. Kérem ellenőrzze az állitásaimat. https://en.wikipedia.org/wiki/Taxicabs_of_New_York_City 1970 alatti kép 1973 Lineup http://lostnewyorkcity.blogspot.com/2010/03/view-from-1978.html "This is Greenwich Village. W. 4th near the corner of Sixth." https://www.facebook.com/DirtyOld1970sNYC/ Sok szép kép van, nem csak taxis diszletek. https://www.facebook.com/DirtyOld1970sNYC/photos/a.416343045074758/443630989012630/?type=3&theater

Ezenkivül szerintem kevesen tudják, hogy a filmben szerepel De Niro későbbi felesége is. A moziban Ő a moziban a jegyárús.

A napszemüveg megváltozásában sem látok semmi különöset. Annyit matat a táskájában Iris, hogy simán kicserélheti, mert nem tudni hová lesz a zöld keretes, de látszik amikor elő veszi a kék lencséset. Mielőtt felmennek a szobára, szintén más napszemüveget visel. Miért ne lehetne egy tini táskájában több divatos darab is? Más most nem jut eszembe.

Köszönöm, ha végigolvasta! Töröljem a taxilámpás részt, vagy majd Ön? A hosszú i hiánya billentyűzet hiba. Üdv: Miskiri / egy másik Mihály/

Csernobil-Fukusima

Kedves @Misibacsi:! Megnéznéd még egyszer, hogy miért állítottad vissza az én visszavonásomat. Én úgy láttam, hogy egy anon a Csernobili atomerőmű-baleset szócikkben a Csernobil szavakat kicserélte Fukusimára. Ezt állítottam vissza. Vagy elnéztem valamit? Üdv  … szalax ^üzenő 2020. május 6., 11:45 (CEST)

Repülőterek

Szia

Megtennéd, hogy az alábbi repülőteres navboxokat átnézed helyesírás alapján? Engem elsősorban a nemzetköziek érdekelnek, a belföldiekkel nem foglalkozom, de ha belefér az idődbe, azokat is megnézheted. Nem kell mindet és nem kell azonnal, de ha valamelyikkel végeztél, azt írd meg nekem légy szíves.

Láttam a vitalapodon, hogy van pár repülőtér, amit szeretnél megírni. Ha ezekben a sablonokban is szerepelnek, akkor írd meg nekem azt is, hogy stipi-stopi, ezek az enyémek! :) – B.Zsolt ^vita 2020. május 7., 15:33 (CEST)

Peadar lapjai

Szia! Bocsi, eléd ugrottam a válaszok között. Ez azért van, mert a "válasz" funkciót használtam, nem volt direkt. Ha te is akarod használni, fent a "béta" funkciók között lehet bekapcsolni. Kicsit Facebookos lesz a válaszolgatás, de nagyon jól használható. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2020. május 14., 06:43 (CEST)

Daniellowy kérdése

Üdv, Drága Misi Bácsi! Megmondanád kérlek, hogy HOVA szerkesszem a VALOR HUNGARIAE Zrt. szócikket? Eddig csak azt tudtam meg, hova NE szerkesszem. Köszönettel, Dániel – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Daniellowy (vitalap | szerkesztései) 2020. május 16., 09:17‎

Szerkesztési ütközés: Bismarck

Szia. Most ültem le, de csak este nézem át. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. május 24., 17:28 (CEST)

Bocs, nem voltam pontos. Azok az én szerkesztéseim lehetnek, csak akkor otthagytam mindent és most kerültem egy másik gép közelébe. Olyan már velem is fordult elő, hogy más szerkesztése az én nevemre került de ehhez az egyidejű szerkesztés miatt volt, és csak egyszer. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. május 24., 19:13 (CEST)

Ja, remélem nem hoztam szégyent a nevedre mert az én esetemben egy hülyeséget írtak be és isten bizony nem én hazudtam le a saját szerkesztésemet. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2020. május 24., 19:26 (CEST)

Avatar

Szia! Figyelmetlenségből, a félkövér formázásokat szedtem ki és az automatikus csere során ezek is belekerültek. Javítottam őket. Köszi, hogy szóltál. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2020. május 25., 08:32 (CEST)

Igen, néhány helyen vannak a nevekben, szavakban aposztrófok, pl ez ', amit itt a wikin a dőlt és félkövér formázásnál használunk, de azt is figyelembe kell venni, hogy nem minden esetben erre " ' " van szükség, hanem a másik aposztrófra " ’ ". Üdv: Viloris ^Üzenj! 2020. május 25., 10:13 (CEST)

Repterek

Szia

Elkészült az utolsó nemzetközi európai repülőtér rövidke szócikke is. egyedül Oroszország európai része hiányzik, a cirill betűkkel nem akarok vesződni. És tegnap elkezdtem a "második fázist", bár ezt nem fogom végig vinni: Írtam egy programot, amely az angol cikkek Destaniation list szakaszait lefordítja magyarra. A közreműködéseim közt láthatod is. Ha érdekel a windowsos program, szívesen odaadom neked. Egyszerű keresés/cserét végez, használható infoboxokhoz, navboxokhoz... bármihez, amiben a cserék egyértelműek és sok csere van. az én "szótáram" most 740 szavas, ez lefedi Európa reptereit. – B.Zsolt ^vita 2020. május 28., 12:24 (CEST)

Igen, ez is hasonló. De ez nem csak sablonokhoz jó. – B.Zsolt ^vita 2020. május 28., 13:49 (CEST)

Szöveg ellenőrzése anon után

Szia! Ha ellenőrzötté teszek egy szócikket, akkor szoktam figyelni, a nem mutatott módosításokat is. Igazad van, hogy lapellenőrzéskor ezt nem mutatja rendesen a rendszer, úgy értem, hogy csak a legutolsó szerkesztőt jeleníti meg. Valóban kicsit becsapós, de pl. a Pókember: Idegenben esetén nem ellenőriztem a cikket, csak szerkesztettem, ilyenkor nem szoktam nézni a korábbi módosításokat. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2020. május 28., 14:07 (CEST)

Apollo 13

Igazad van és nem vizsgáltam, de mentségemre nem vagyok se csillagász, se fizikus. Csak a mondat értelme volt számomra fura (megfogalmazás). Hasznos szerkesztést! Taz ^vita 2020. május 29., 13:19 (CEST)

Dragon 2

Ehhez nem tudok hozzászólni, nem értek az űrrepüléshez, nem szeretnék belekontárkodni a témába, csak feltűnt, hogy már 1 nap eltelt a repülés óta és még senki nem vetette rá magát. :) - Tündi ^vita 2020. június 1., 10:39 (CEST)

re: Napszinkron

Üdv! Nem hajítottam ki, jogsértőnek jelöltem, ami azt jelenti, 5 napig várja, hogy a többi szerkesztő átfogalmazza, feljavítsa. A másolmány sablont azokon a cikkeken helyezzük el, amelyekről virít, hogy másolás, csak éppen nem találjuk az eredetit. Szóval nem hagyok fel ezzel a gyakorlattal. S szabadon választom meg, mit javítok fel perceken belül, s mit sablonozok. – Vépi ^vita 2020. június 3., 14:58 (CEST)

Ejido

Szia, ennek szerintem nincs magyar megfelelője. Van szócikk róla több Wikipédián is, és mindegyiken ejido a címe, lefordítatlanul. Ilyen furcsa földtulajdonról van szó, amit valójában a használói nem birtokolnak, így el sem adhatnak és át sem örökíthetnek. Mexikói specialitásnak tűnik, gondolom, ezért nincs neve más nyelveken. Viszont ezért nem módosítanám a Playa del Carmen szócikkbeli mondatot, maradna ott is az ejido kifejezés, inkább majd kellene írni az ejidóról egy szócikket. Talán majd egyszer írok... bár annyi tervem van már, hogy miről kellene írni, időm meg mostanában nem olyan sok... Zerind ^üzenőlap 2020. június 6., 13:05 (CEST)

Bocs, de most nem értek egyet veled. Szerintem a piros linkeknek akkor is ott kell lenniük, hogy látsszon, hogy ezt még meg kell írni, és a magyarázatot sem tartom nagyon fontosnak, mert hiszen ha egyszer meg lesz írva, akkor majd akit érdekel, hogy mi az, majd meg tudja nézni. Szerintem az ideális jövőre kell készülni, arra az állapotra, amikor tökéletes és teljes lesz ez az enciklopédia. (Tudom, hogy ..., de ...) És ebben az állapotban lesz link az ejido szón, ami a megírt szócikkre mutat. Ennek az egyik fele kész: ott a link az ejido szón. Ezt nem érdemes megváltoztatni, mert ez az ideális állapot. Szerintem. Különben meg nem én vagyok az egyedüli, aki ezt megírhatja. Lehet, hogy valaki öt perc múlva véletlenül megírja, és akkor ha levettük volna a linket, akkor most elérhetetlen lenne a Playa del Carmen szócikkből, és lehet, hogy csak 19 év múlva jut eszébe valakinek rátenni a linket. Az meg, hogy tényleg sehol máshol a világon nincs ilyen, az tényleg nem 100%, mert én sem olvastam utána részletesen. De mindegy is, a lényeg, hogy a többi nyelvű Wikipédia is ejidónak nevezi, feltételezem, hogy ennek megvan a maga jó oka, és ugyanezen ok miatt mi sem fogunk tudni rá más szót vagy kifejezést találni. Lehet, hogy igen, csak én kicsi esélyét látom, és a témába történő mélyebb beleásást követelne. Zerind ^üzenőlap 2020. június 7., 07:24 (CEST)

Parszek

Szia! Kérlek indokold meg miért vontad vissza a szerkesztésemet a Parszek szócikkben. Mi a problémád a 2008-as Voyager-1 távolságadat frissítésével a mostanira? Még forrást is tettem hozzá, ahol bárki leellenőrizheti az adatok helyességét! 89.132.194.169 (vita) 2020. június 6., 16:58 (CEST)

Nyár

Én nem tudok róla, hogy ingadozna, de ettől még ingadozhat persze. A június 22. már benne volt a cikkben, én csak a mondatot írtam át, mert zavaros volt. De most, hogy mondod, mintha inkább június 21. lenne a napforduló. Megköszönöm, ha megnézed. - Tündi ^vita 2020. június 7., 19:18 (CEST)

Az idén 20-án 21:44-kor lesz a nyári napforduló a csillagászati évkönyv szerint. – Porrima^eszmecsere 2020. június 7., 20:55 (CEST)

Köszi, hogy megnéztétek! - Tündi ^vita 2020. június 8., 09:15 (CEST)

Wikidata

Ne haragudj a zavarásért. A lap bal oldalán nem látom a Wikidata hivatkozást. A napokban tűnt el a kék link. Mi lehet az oka? 12akd ^vita 2020. június 8., 10:55 (CEST)

re: Avatar 2.

Hello!

Megértem és jogosnak tartom az álláspontodat, a dátumnál tényleg egyszerűbb úgy, azt vissza is írtam. A "James Cameron rendezi"-t viszont továbbra is jelen időben hagynám, mivel a hírek szerint nem ért véget a forgatás, most júniusban kezdték folytatni. – Garfbob10 ^labirintus 2020. június 11., 07:29 (CEST)

Néhány cikk ellenőrzés!

Szép napot Misibácsi!

Ezt a pár cikket kellene leellenőrizni, köszönet előre is (a nagyja ismert rendező): Brad Peyton, Sablon:Brad Peyton, Ruben Fleischer, Nicholas Stoller, Jaume Collet-Serra, Jake Kasdan, Sean Anders, Matthew Vaughn, Kristen Cloke, Chad Donella, Éjjeli ragadozó ^vita 2020. június 12., 15:41 (CET)

Előre (film)

Szia! Nos, nem láttam a filmet, így nem tudom, hogy melyik a pontosabb megfogalmazás. Ha lényeges a történet szempontjából, hogy olyan volt neki, mint egy apa vagy apafigura, akkor érdemes javítani. Bár így első blikkre, olyan nagy különbséget nem érzek, hiszen úgy kezdődik a mondatrész, hogy "olyan volt mint...". A másik két módosítás szerintem ízlés kérdése. De visszavonhatod az egészet, ha úgy érzed jónak. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2020. június 17., 13:55 (CEST)

A cselekményből kiderül, hogy ki az apa és az anya, szerintem nem feltétlenül szükséges a szereplők között külön kiemelni. De ha jónak látod, tedd vissza nyugodtan. Üdv: Viloris ^Üzenj! 2020. június 17., 16:25 (CEST)

Előre (film)

Szia!

Én is csak azt tudom mondani, hogy a cselekményből kiderül, hogy ki az apa és az anya, ezért nem feltétlenül szükséges a szereplők között külön kiemelni. Egyszerűen csak szükségtelennek tartom, ezért távolítottam el. – Ertonien ^vita 2020. június 18., 20:35 (CEST)

Szia!

Nem vitatatom, hogy fontos a szereplők mellé összegezni a szerepüket is. Én általában két megoldás híve vagyok: az egyik, hogy a cselekményt úgy írom meg, hogy már a kiindulásnál ismertetem a szereplőket, családi helyzeteket, a szereplők egymáshoz való viszonyait, hogy a későbbi olvasás során ez már egyértelmű legyen (persze attól függ, hogy épül fel a történet, mert van ahol bizonyos szereplők csak később ismerünk meg a történet során). Ennél a szócikknél az a szerencse, hogy a családi helyzet ismertetése kulcsfontosságú a cselekmény részletezéséhez, tehát jó előre tisztázni, hogy kicsoda Ian és Barley, hogy az anyukájukkal élnek, és azt, hogy kicsoda az apjuk. Általában egy cselekménynél mindig törekszem rá, hogy ne csak megemlítsem a szereplő nevét, hanem elhelyezem a kontextusban, hogy milyen szerepe van a történetben.

A másik megoldás, hogy írok a szereplők felsorolása mellé egy leírást is. Ha ilyet teszek, azt szeretem minimum egy mondatba összefoglalni, de van, ahol bővebbre eresztem a jellemzést. Nem minden szócikkhez szoktam ilyet írni, mert úgy gondolom, van, ahol a cselekmény egyértelműsíti a szereplők szerepét, és az bőven elegendő információt ad róluk. Ha valaki csak a szereplőre lenne kíváncsi, hogy melyik színész játssza, ki a magyar hangja, neki ott van segítségül a táblázat, és akkor úgyis csak arra fókuszál. Vagyis az, hogy oda van írva a táblázatba, hogy a fiúk anyja és apja Laurel és Wilden Lightfoot, azért nem szükséges, mert a cselekményleírás ezzel nyit. Ha valaki nem olvassa el a cselekményt, ne csodálkozzon, hogy nem érti a családfát, de ennek egyértelműsítésére szükségtelen odatoldani egy megjegyzést. Akkor már inkább leírást adnék, de mint mondtam, itt nem látom értelmét.– Ertonien ^vita 2020. június 19., 12:37 (CEST)

Szia!

Remélem, neked is tetszeni fog, írtam egy rövid jellemzést mindegyik szereplőhöz. Én mégiscsak jobb szeretem ha a jellemzés konkrét jellemzés, nemcsak egy megjegyzés, ami a szereplő neve mellé van írva.– Ertonien ^vita 2020. június 19., 23:09 (CEST)

Rendezők!

Üdv!

Lehet megint marhaságot fordítottam, mondom inkább megkérdezlek már, hogy értelmes-e szerinted a mondat ebben a Wes Ball cikkben, az utolsó bekezdés. AMúgy ellenőrizni is kellene ezekkel együtt; Ben Falcone, Frank Coraci, F. Gary Gray és Malcolm D. Lee. köszönöm előre is. ^vita 2020. június 20., 15:11 (CET)

Digital Postcards and Certifications

Wikipedia Asian Month 2019

Dear Participants and Organizers,

Because of the COVID19 pandemic, there are a lot of countries’ international postal systems not reopened yet. We would like to send all the participants digital postcards and digital certifications for organizers to your email account in the upcoming weeks. For the paper ones, we will track the latest status of the international postal systems of all the countries and hope the postcards and certifications can be delivered to your mailboxes as soon as possible.

Take good care and wish you all the best.

This message was sent by Wikipedia Asian Month International Team via MediaWiki message delivery ^vita 2020. június 20., 20:58 (CEST)

A múlt idő rejtelmei

Szia!

Értem, hogy a múlt idejű jelen időzésről nem egyezik a véleményünk. Engem irritál, hogy annyira átszivárgott már a beszélt nyelvbe a jelenidőzés, hogy akármilyen múlt idejű esemény leírására alkalmazzák, szóban is, nemcsak írásban. Az is értem, hogy ez a tendencia nem zavar sokakat, ezért sem reális a megállítása. És nemcsak nyelvtankönyv generál a tegnap mellé jelen idős mondatot. Magázódás sem volt a magyar nyelvben valaha - amikor elkezdték terjeszteni, valószínűleg akkor sem tudtam volna megállítani, ha épp akkor élek. Azóta olvastam már általam nagyra becsült emberek műveiben is a folyamatos jelenidőzést - de annak stilisztikai okai voltak, és nem az aktuális divathullámot követték.

Borul az igeidőegyeztetés minden szabálya, és ezt nem műveletlen emberek írogatják az interneten, hanem természettudományos művek fordítói papír alapon is. De ha egyszer nem lehet megállítani a korcsosulást, akkor nem lehet.

De ez az állítás: "úgy a szokásos (köznapi) regiszterben, mint egyes irodalmi művekben és történelmi munkákban" - ez minek a magyar múltba? Tehát a történész nem köznapi regiszter? A köznapi regiszter másképp fejezi ki a múltban, mint a művelt? És ezt honnan lehet tudni? A kitaláló a hasára csap és megmondja a tutit? Vagy mi a köznapi regiszter ellentéte?

A nyelvművelés haszontalanságát hirdető nyelvész megmondóemberek behoztak a nyelvészetbe a regiszter meglehetősen ködös kifejezést - lelkük rajta. De miért kell ezzel teleírni a Wikipédiát?

A jelenidőzés mellé oda volt írva, hogy a "pallérozott regiszter" használja. Forrás nélkül. Azt ki tudtam törölni. "Statisztika arról, hogy a pórnép használja-e?" - kérdésemre a válasz: "Ez a szócikk és az egész Wikipédia nem csak a pórnépnek szól."

Meddő vita ez, ha nem számít egy cikk színvonala. Szerinted van esély arra, hogy lesz ennek gyümölcse? Mit tegyek én, ha egy indokoltan nem a cikkbe való mondatot nem akarok ott látni?

"A többség megtanult magyarul" - ezzel egyetértek. De nagyon nem mindegy, hogy egy kisebbség hogyan ferdíti el az egész nyelvet. – Áldáshozó ^vita 2020. június 29., 11:12 (CEST)

Bontsuk ketté a vitát, ez ugyanis két jelentősen eltérő dologról szól.

1. A szócikkek írásánál alkalmazni kell a nyelv sajátosságait, mert így válik érthetővé a szöveg (múlt–jelen–jövő).
2. Ha egy elméleti fizikus olyan fizikát épít fel, amelynek paraméterei közül hiányzik az idő, mint fölösleges változó, azt el kell magyarázni a róla szóló cikkben. MZ/X ^vita 2020. június 29., 14:34 (CEST)

Nem értem a kettébontás okát. Nekem az a problémám, hogy a múlt idős cikkbe bele van erőltetve a regiszter terminus technicus, kitörölhetetlenül. A jelenidőzésnél az is benne volt, hogy a "pallérozott regiszter" használja. Ennek az ostobaságnak az eltüntetése sem ment könnyen, de most egyáltalán nem sikerül megoldanom.

1. Szócikkek írásánál is gyakran elmarad a múlt-jelen-jövő megkülönböztetése, de ez még nem általános. Ha a cikkekben kijavítom a jelenidőzést múltra, többnyire nem törlik ki, hanem jóváhagyják. És felmerül a kérdés, hogy mi nyelv sajátossága? A régi szabály érvényét veszti, ha sok használó eltér a logika szabályaitól. De sajnos már művelt emberektől is hallom a jelenidőzés terjedését, és nemcsak a trendiskedő történészek, történelmi beszélgetések esetén.

1. Az elméleti fizikus helyes nyelvtannal használja az olasz nyelvet. És a könyv laikusoknak szóló ismeretterjesztés, ahol használ múlt időt. A magyar fordítás rúgja fel a magyar igeidőegyeztetés szabályait. Az időről meg nem azt mondja - legalábbis az általam idézett könyvekben - hogy fölösleges változó, hanem azt, hogy nincs. Egyedül az entrópia esetén van jelentősége. A nyelv logikájáról viszont azt állítja, hogy alkalmatlan a valóság megragadására - de ettől még nem alkot új nyelvtani szabályokat. De annyira nem értem, ezzel a ponttal mit akarsz mondani. Én a magyar fordításról beszélek, amely annyira logikátlan, amennyire lehet. És nem azért, mert elméleti fizikát fordít, hanem mert trendi nyelven fordít, jelenidőzve. Az egyidejűség kifejezésére a magyar nyelvben konkrét szabályok vannak/voltak. Akármilyen nyelvről fordít az ember, nem a forrásnyelv szabályait kell visszaadni, hanem a magyar nyelvét. – Áldáshozó ^vita 2020. június 30., 13:27 (CEST)

(A formázást még tanulom, bocs.) – Áldáshozó ^vita 2020. június 30., 13:29 (CEST)