Szerkesztővita:Áldáshozó

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Áldáshozó!

If your Hungarian is sub-optimal, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Saját próbalap Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon
	Felküldési útmutató Ha olyan fényképet akarsz felküldeni, amit magad készítettél, feltöltheted az összes Wikimédia-projekt közös tárhelyére, a Wikimédia Commonsra

Szócikkírásnál, illetve módosításnál ne másolj más weblapokról, illetve mindig tüntesd fel forrásaidat!
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2020. február 21., 16:41 (CET)

Üdv, Áldáshozó!

Ha bármilyen kérdésed van a magyar Wikipédia működésével, illetőleg a szócikkek készítésével kapcsolatban, bátran fordulj hozzám bizalommal! – Történelem p^{Was gibt's Neues?} 2020. február 21., 16:41 (CET)

Új cikkek

Szia!

A Vita:Carlo Rovelli lapon türelmet kérsz, jelzed, hogy ez az első szerkesztésed. Ez nagyjából érthető és rendben is van, bár az igazi módja ennek az, hogy az ún. saját próbalapon írod meg a cikket, ott korlátlan ideig dolgozhatsz rajta és senki nem szólhat érte.

A legfontosabbat sajnos kihagytad a szócikkből, ez pedig a felhasznált források jelölése a cikk végén. Lehetséges, hogy az egész cikk más nyelvű WP-ból származik, ilyenkor általában azt szoktuk kérni, hogy abból a másik cikkből kell átvenni az arra érdemesnek látszó külső forrásokat.

Beraktál egy linket az itwiki-re, ezt sajnos el kellett távolítanom, mert ez megtéveszti az olvasót, mivel a link ugyanúgy néz ki, mintha magyarul lenne róla szócikk. Megegyezés szerint ilyet nem alkalmazunk, mert a magyar nyelvű olvasót ez nem segíti a tájékozódásban.

Szubjektív megjegyzésedet a magyar igeidők "keveredéséről" kivettem, mivel azt gondolom, azok nem Carlo Rovelli gondolatai, hogy a magyar fordító milyen igeidőket alkalmazott. Inkább azt gondolom, hogy ha jól végezte a munkáját, akkor azok a mondatok az eredeti műben is úgy szerepelnek, tehát maga Rovelli is úgy használta őket (ahogy egy korábbi szakaszban ezt meg is említed).

misibacsi*^üzenet 2020. március 4., 14:11 (CET)

Szia!

Köszönöm az építő kritikát. A megjegyzésem az igeidőkről nem szubjektív. Tényleg nem Carlo Rovelli gondolatai, hanem műveinek magyar vonatkozása. Ezt az alcím is jelzi. Én azt gondolom, Rovellinek nincs is tudomásom arra, hogy a magyar fordítók közt milyen szokás dúl. Konkrét idézetekkel fogom alátámasztani. Forrásokat majd hozok. Az olaszok nem szoktak ilyen igeidő katyvaszt csinálni, mint amit a mai magyar trend produkál a magyar nyelvben. Nem gondoltam át, hogy ha nincs magyar cikk, akkor nem kell az utalás. Kösz ezt az észrevételt is. Olasz és angol nyelvű WP cikkekre is támaszkodtam. Majd összeszerkesztem. – Áldáshozó ^vita 2020. március 4., 14:56 (CET)

Milyen vallás az, hogy ateizmus?– Áldáshozó ^vita 2020. március 4., 14:57 (CET)

Az "ateizmus" nyilván nem vallás, de gondolom ez az adat a "vallása =" paraméternél jelenik meg (nem néztem meg, mi a paraméter neve). Jobb híján azt jelzi, hogy az illető "nem vallásos". Magyarul ez jobban hangzana. Ha egyetértesz, írd át erre.

Sok idézetet ne rakj a cikkbe (saját álláspontod alátámasztására pláne nem), csak ha feltétlenül hozzátesz valamit a cikkhez. misibacsi*^üzenet 2020. március 4., 17:27 (CET)

misibacsi*^üzenet 2020. március 4., 17:27 (CET)

Ehhez nekem nincs forrásom. – Áldáshozó ^vita 2020. március 4., 17:30 (CET)

A könyvekhez a kiadás évét írtam be, mégis 2020. látszik. Ez miért van így?– Áldáshozó ^vita 2020. március 4., 17:37 (CET)

A Dátumot nem jó formátumban írtad be: "2018." nem jó. Vagy: "2018-02-03", vagy "2018". Az elsőnél átírtam "2018"-ra, így az év most jó, viszont "március 4"-gyel egészíti ki (a mai nap alapján). Nem tudom ez miért van. (a kezdők kocsmafalán kérdezz rá, nem fogják zokon venni).

Ha ráviszed az egeret, ezt írja ki a jegyzet: "(Hozzáférés: 2020. március 4.)", ezt azt jelenti, hogy a mai napon fértél hozzá a megadott forráshoz, ma nézted meg, stb. Az "accessdate" magyar jelentése: "hozzáférés dátuma". A sima "date"-hez kell írni a megjelenés vagy közreadás dátumát. misibacsi*^üzenet 2020. március 4., 20:49 (CET)

Ezt értem, de én a hozzáférés dátumához a könyvekhez semmit nem írtam. Mindenesetre köszönöm a segítséget. – Áldáshozó ^vita 2020. március 4., 21:15 (CET)

Cikkbe nem való mondat módosítása

Szia!

Több dolgot tehetsz, ha valamelyik mondattal kapcsolatban kifogásod van egy szócikkben.

• Wikipédia:Kocsmafal (nyelvi) - Megkérdezed a többi szerkesztőt. Idézd be a mondatot, írd oda, hogy szerinted miért nem jó, és mit javasolsz helyette.
• Szóvá teszed a cikk vitalapján, megindoklod, hogy miért nem jó, illetve milyen forrásmunkának mond ellent. Az, hogy neked "nem tetszik", az nem elég indok. Ide valami szakmai forrás kell, amivel alá tudod támasztani a kifogás jogosságát.
• "forr" sablont teszel a mondat végére. - Ha a cikkben nincs megadva forrás, vagy számodra kétséges a tartalom valódisága.
• Átfogalmazod a cikk szövegében. - Ha a mondat értelme ettől jelentősen megváltozik, mindenképpen adj meg komoly szakmai indoklást a szerkesztési összefoglalóban, különben visszavonják a módosításodat. Emiatt érdemes külön szakmai forrást megadni a módosításodhoz, lehetőleg közvetlenül a mondat után!
• Meg kell keresni a cikk Laptörténetében, hogy ki írta be az adott mondatot, és megkeresni az konkrét szerkesztőt. - Ennek akkor van értelme, ha még aktívan szerkeszt az illető.

Egy mondat eltávolítás nem ajánlott, ha nem kimondott vandálkodás (például értelmetlen szöveg), illetve ha a cikkhez források vannak megadva.

A vitalapomra írt hozzászólásodból az derül ki, hogy van egy nyelvi jelenség, vagy stílus, ami neked nem tetszik, ezért megpróbálsz szélmalomharcot folytatni ellene. Ennek csak akkor van értelme, ha az adott dolog egy vagy több írott szabályt megsért, tehát mondjuk nyomtatott szakmai munkákkal (vagy hasonló online oldalakkal, pl. nyelvészeti tanszék vagy MTA állásfoglalása) tudod igazolni a szabályok megsértésének tényét.

Tanulmányozd a WP:FORR és Wikipédia:Mi számít megbízható forrásnak? oldalt, hogy mi számít elfogadható forrásnak (például blog vagy hasonló, személyes, egy ember által szerkesztett honlap nem jó). misibacsi*^üzenet 2020. június 29., 11:52 (CEST)

Köszönöm a gyors választ. Sem elfogadható, sem elfogadhatatlan forrás nincs ahhoz az állításhoz, hogy milyen regiszterben milyen módon használják a múlt időt. Igazad van, van egy nyelvi jelenség, ami már odáig terjedt, hogy az értelem rovására megy. A múlt idős cikkben idéztem ezzel kapcsolatban egy fordítást. Nem akarok szabályokra hivatkozni, hisz azok változhatnak a nyelv függvényében.

"úgy a szokásos (köznapi) regiszterben, mint egyes irodalmi művekben és történelmi munkákban" - ez történetesen nem a nyelvi jelenségre vonatkozik. Ez az idézet minden nyelvi jelenség esetén irreleváns, cikkbe nem való mondat. A jelen idő múltat is kifejezhet - a magyar nyelvben. És pont. A regiszterezés erőltetése elképesztő.

A regiszter a magyar nyelvészetben egy újsütetű kifejezés - a Wikipédia szerint is. És semmi relevanciája a múlt idő használatának leírásához. De nem lehet kitörölni. A szerkesztő már válaszolt a cikk vitalapján. Helyesebben írt a kérdésemre egy olyan választ, aminek nincs köze a kérdéshez.

Nem vizsgálta szakirodalom, hogy a miként alakul a művelt vagy műveletlen emberek körében a jelenidőzés. A szerkesztő sem tud hozzá irodalmat. – Áldáshozó ^vita 2020. június 29., 12:41 (CEST)

Amit ajánlottál, annak jó részét már megtettem. – Áldáshozó ^vita 2020. június 29., 12:42 (CEST)

Múlt idő / jelen idő

Szia!

Továbbra sem értem a problémáidat. Egyre valószínűbb, hogy ez nálad egy általános, közérzeti problémából eredhet, és semmi köze a nyelvtanhoz.

Olyan dolgokat kérdezel tőlem, amikhez semmi közöm, ezért ezekre nem is reagálok. Például én nyelvtani szövegben nem írtam bele a "regiszter" szót, nem is tudom, hogy mit jelent.

Továbbá számon kéred rajtam, hogy egy olasz nyelvből fordított könyvet miért úgy fordított le a fordítója, ahogy. Ezzel a kiadóhoz kellene fordulnod, nekik írd meg, hogy mi a problémád a fordítással. Nem hiszem, hogy érdekelni fogja őket, de azért megpróbálhatod. Ha mást nem, akkor továbbítják a leveledet a fordító felé, akihez tartozik. misibacsi*^üzenet 2020. június 30., 14:48 (CEST)

Szia!

Mégis miről beszélsz? Én a múlt idős cikkről, annak dolgairól. Rajtad semmit nem kérek számon. Segítséget kértem ahhoz, hogy hogy járjak el, hogy a cikkből kimaradjon az ostoba regiszterezés. A kiadók lelkén szárad a jelenidőzéses járvány terjesztése - én meg még a Wikipédia regiszterezőivel sem tudok megbirkózni. Nem szeretnék kiadókkal levelezni. Mégis mit írjak nekik? Fordítsanak magyarul, ne züllesszék a magyar nyelvet? Majd pont egy e-mailemtől fogják a züllesztést beszüntetni. – Áldáshozó ^vita 2020. június 30., 16:28 (CEST)