Szerkesztővita:Misibacsi/archiv 28 - 2013 jul - szept

dzsavák

Szia!

7 szócikk mára: Akial, Aved Luun, Iasa, Kalit, Thedit, Wittin és homokkúszó. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. július 2., 15:12 (CEST)

Keylogger

Kedves Misibacsi! Elnézést, csak jót akartam. Gyakorlatilag ezekkel kezdtem a wikipediás pályafutásom, ezért nem teljesen tudom még, hogy mire érdemes odafigyelni. A linkeket frissítettem.

– DerDer ^üzenőlapja  2013. július 2., 19:57‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

válaszok 3

Szia Misibacsi!

Az angol „sandcrawler” szót én fordítottam homokmászkálóra, de Gubbubu tudta, hogy a homokkúszó a hivatalos név, tehát átnevezte + a szövegben is átírta, 2 kivétellel; azt most átírtam én. A többi dzsavás szócikkben is átírtam a jármű nevét. A Dzsavákat is Gubbubu nevezte át. Tőlem a népek lehetnek többes számban is. Akkor nevezzem át őket? Üdv. DenesFeri ^vita 2013. július 3., 10:50 (CEST)

dzsavák 2

Egyelőre 5 szócikk, de meglehet, hogy ma még lesz (nem biztos): Akkik‎, Het Nkik‎, Klepti B'ay‎, Tteel Kkak‎ és Ttekket‎. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. július 3., 13:34 (CEST)

OK! Akkor úgy lesz. DenesFeri ^vita 2013. július 3., 16:12 (CEST)

Átneveztem a népeket. Azért nézd meg, ha minden jó. DenesFeri ^vita 2013. július 3., 16:40 (CEST)

nabooi lények

Szia Misibacsi!

4 nabooi lény: nyork, otta, yob-rák és yobshrimp. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. július 4., 12:54 (CEST)

OK, köszi! DenesFeri ^vita 2013. július 5., 11:16 (CEST)

Empirizmus

Kedves Misibácsi, nem tudom, hozzád kell-e fordulnom az alábbi - számomra - megdöbbentő felfedezés kezelésére: Az Empirizmus szócikkben valaki Locke nevét több helyen is Lock-ra írta át. Jó, ezeket kijavítottam. De a Berkeley alcím alatt van egy Lockekal ragozott alak, amivel nem tudom, hogy kell írni helyesen. Ránéznél?Kaboldy ^vita 2013. július 4., 17:16 (CEST)

hackerkepzes.hu és a többi

Szia,

Nem értelek! A hackerkepzes.hu/blog oldalról szedtem egy csomó HASZNOS információt amit beletettem a cikkbe. Azt mondod rá, hogy "rossz híre van". Legyen. Erre megadom a jelszomester.hu/blog-ot ahol szintén INGYENES IT cikkek vannak, de nem fogadod el, mert van fizetős része is! Oké, nem akarok én reklámozni semmit! Erre beteszek egy etikus hacker blogját amit évek óta vezet és állami cégnél dolgozik mint biztonsági szakember, és azt írod, hogy "kártékony" link? Ez a "hála" amiért szerkesztek, hogy caps-el leordítasz, hogy ne jelöljek meg forrást. Oké, nem szerkesztek tovább, jó homokozást!

– DerDer ^üzenőlapja  2013. július 4., 22:28‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

nabooi lények 2

2 szócikkel: pomra-ugró és skálahalak. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. július 6., 10:54 (CEST)

Re: km/h

Szia! Ismét köszönöm a helyesbítést, és természetesen megfogadom a tanácsaidat. Remélem azért annyira nem borzalmas a helyesírásom. :) Cooper6 ^vita 2013. július 6., 13:03 (CEST)

Skálahalak

Szia Misibacsi!

Ahogy gondolod. A zenében s a hozzá tartozóban nem vagyok otthon. 1-4 osztályban pedig románul tanultam a zenés dolgokat. Változtass ahogy jónak látod. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. július 7., 10:15 (CEST)

Szia! Köszi! A SW szócikkek mellett, megnézed ezt is: Kanadai vapiti? Üdv. DenesFeri ^vita 2013. július 8., 13:35 (CEST)

Szia! Köszönöm! A taxodobozért én garantálok. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. július 9., 09:35 (CEST)

1979 új világörökségi helyszínei

Szia ! Elnézést, hogy csak majdnem két héttel később válaszolok, de azóta nem wikiztem. Köszönöm a javításokat. Kérdezted az edényes növényfajt, igen, ez így volt a forrásban is, bővebb infót itt találsz: Szövetes növények Üdv: --Rita^{dumcsizzunk !} 2013. július 10., 19:25 (CEST)

Elnézést

Én voltam a figyelmetlen. Beírásomat tekintsd semmisnek. Üdvözlettel és további jó szerkesztést kívánva:Lji1942^vita 2013. július 11., 16:23 (CEST)

Fogalmam sincs, miről van szó, de kösz, hogy gondoltál rám. misibacsi*^üzenet 2013. július 11., 18:57 (CEST)

szerkesztési összefoglaló

Kérlek, mellőzd az ilyeneket, főleg mivel szavazás volt a dologról. --Pagony^foxhole 2013. július 11., 20:29 (CEST)

Gravitáció

Szia. Nem gondolod, hogy ennek a szócikknek a címét Tömegvonzásra kellene módosítani, és a gravitációból egyelőre csak átirányítani? Gravitációt más is okoz, mi magunk mondjuk ki. Így szét lehetne választani a tömegvonzás, gravitáció, nehézségi erő, nehézkedés és súly fogalmakat, ami most eléggé össze van vegyítve, a szóhasználatban is. Később pedig a gravitációról önálló szócikk is készülhet. - Orion 8 ^vita 2013. július 12., 03:01 (CEST)

Igen, valóban a gravitációt használják leginkább, a tömegvonzás helyett is, de ettől mi még próbálhatunk elhajlani ettől. Pontosabban visszatérve a keréknyomba. Valahogy azt tisztázva, és most csak ennyi lenne a szándékom, hogy a gravitáció, a gravitálás egy jelenség, amelynek többnyire, de nem kizárólag a tömegvonzás az oka, létrehozója, itt lehet átcsatolni az ekvivalenciaelvhez, illetve a súlytalansághoz is. (Hajdan fizikaszakkörön négy héten át rágtuk a témát, nagyon élveztük. És rém büszkék voltunk, hogy gimisként végül még a relativitásemlélettel is foglalkoztunk. ) Egyelőre csak a sorrendet állítanánk át, a többi még formálódhat. A gravitáció, ha átirányításból cikké válik, nem biztos, hogy nagyobb terjedelmű lesz, de végül is még jöhet olyan szerkesztő, aki kimondottan oda illő anyagot dolgozna be ide, hiszen maga a téma nagyon is terjedelmes. Ha csak a gravitációt tesszük szinonimává, illetve leírjuk, hogy melyik értelmezés meddig pontos, egyet léptünk előre. A felsorolt fogalmakról önálló fejezetek születhetnek, vagy csak a bevezetőben önálló definíciók, egyelőre, lexikonformában. A súlyról egyszer mindenképpen szeretnék egy nagyobb cikket írni, ezek folyamatosan összeigazítandók lesznek. A hivatkozások átjavítását vállalom, az nem probléma. - Orion 8 ^vita 2013. július 12., 22:03 (CEST)

re Zálszók

Válasz nálam. --Karmela posta 2013. július 12., 23:32 (CEST)

Wikitalálkozó Miskolc

Kedves Szerkesztőtárs!

Szeretettel meghívlak a Miskolcon 2013. augusztus 3-ikán tartandó Wikipédista találkozónkra. Megjelenésedre feltétlenül számítunk, remélem, hogy ott leszel! Ha van kedved magaddal hozhatod feleséged/férjed/barátod/barátnőd/gyereked csak gyere el! Mi mindenképpen várni fogunk!

Üdvözlettel: Vadszederke^' 2013. július 16., 21:45 (CEST)

Kedves Misi bácsi, nagyon sajnálom, hogy nem jössz. Rengeteg megbeszélni való lett volna a csillagászattal és a többi témával kapcsolatban. Remélem azért, hogy majd később találkozhatunk. Vadszederke^' 2013. július 17., 21:49 (CEST)

Köszönöm szépen, majd később visszatérhetünk erre. Vadszederke^' 2013. július 18., 21:43 (CEST)

Volna kedves

a tisztelt szerkesztőtárs egy magyar nyelvű hivatkozást is megadni ehhez a visszajavitáshoz. Nekem ugyanis a "téves infó"-hoz van. Kovácsjózsi ^vita 2013. július 18., 08:37 (CEST)

Katmandu-völgy

Szia! Köszi, javítottam. Üdv: --Rita^{dumcsizzunk !} 2013. július 21., 11:06 (CEST)

Re: Lomb Kató

Itt említik róla. De ezt bele is írtam a szócikkébe, a Konkrét nyelvismerete második pontjaként szerepel. (Élete vége felé kezdett foglalkozni ezzel a nyelvvel.) Ádám ✉ 2013. július 24., 19:14 (CEST)

Ray(film)

Szia, öhhmm.... régen láttam már, ha lesz időm kiegészítem, de mivel nem volt lapja a filmnek, így kénytelen voltam egyet csinálni, ha nem is tudom az egészet befejezni.

– Matyee ^üzenőlapja  2013. július 27., 16:05‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Jó szócikk

Szia! A szavazási javaslat elindításakor javítottad a helyesírást a Jó szócikknél, amit nagyon köszönök. Az elmúlt napok javaslatai alapján némileg átírtuk a szöveget és úgy néz ki, hogy kialakult a végleges változat. Ha van időd, akkor ezt is átnéznéd, mielőtt szavazásra megy? --Szente ^vita 2013. július 27., 18:08 (CEST)

Köszönöm! --Szente ^vita 2013. július 27., 23:11 (CEST)

Képaláírás végi pont

Szia Misibacsi! Már javítottál képaláírásomat ilyen ponttal a végén mert az angol nyelvű aláírásokkal a pontokat is átvettem. Utólag is köszönöm, hogy te is átnézted ezeket! Egyszerűbb képcímeknél már így írom én is, de mi a helyzet ha a képek tartalmát csak több mondattal (ld. Jupiter animált gif) lehet megfelelően leírni? A mondatokat valamilyen jellel le kell zárni. Az meg hogy néz ki, hogy a képaláíráson belül van mondatvégi jel, csak a legvégén nincs? ato ^vita 2013. július 29., 07:37 (CEST)

Első matematikai szobor

Látom, hogy rákérdeztél. Biztos nem első, de nem sok ilyen jellegű szobor van. Most nem jut eszembe, de olvastam már ilyen szobrokról. --Wikizoli ^vita 2013. július 30., 19:32 (CEST)

Ez a szobor (Szilassi Lajos szegedi professzor poliédere), egy félévvel régebbi, ha a Fermat szülőhelyén való elhelyezést tekintjük. De biztos vannak még más szobrok is, habár nem sok.

– Wikizoli ^üzenőlapja  2013. július 30., 21:36‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Re:Aérospatiale Alouette III

Elírtam, javítottam :) Cooper6 ^vita 2013. július 30., 20:45 (CEST)

alfa centauri

Hello misibacsi!

Most hogy mindketten módosítottunk a tárgyi cikken és beleolvastam a bevezetőbe, a következő tagmondatot nem látom egyértelműnek: "látszólagos fényessége felülmúlja a csillagkép csillagaiét". Ez úgy értendő, hogy fényesebb a csillagkép összes többi csillagának összesített fényességénél, vagy egyszerűen azt, hogy a csillagkép legfényesebb csillaga?

Akár így, akár úgy, én átfogalmaznám, de lusta vagyok utánagondolni, hogy a két lehetőség közül melyik az igazi... --Porrima^eszmecsere 2013. július 31., 15:04 (CEST)

Kina Ha

Szia Misibacsi!

Egy jó nagy star wars szünet után, itt van Kina Ha. Mára ennyi ebből a világból, esetleg holnap még egy. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 6., 12:36 (CEST)

Szia!

A helyesírás-ellenőrzőt hol találom? DenesFeri ^vita 2013. augusztus 7., 11:00 (CEST)

Ez a mai: Tallisibeth Enwandung-Esterhazy. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 7., 13:37 (CEST)

Javaslati kérdés

Szia misibacsi!

Most ellenőriztem egy Csillagászat cikkben tett módosítást, és látom, hogy az epiciklus igen lényeges cikk még nincs megírva. Te ilyeneket a kisujjadból is kirázol: nem volna kedved és időd megírni? --Porrima^eszmecsere 2013. augusztus 7., 10:30 (CEST)

Elnézést kérek a tévedésért: igazad van, az epiciklus elsősorban matematika, de mivel én majdnem csak a csillagászattal kapcsolatban ismerem, ezért hirtelen nem is gondoltam bele. --Porrima^eszmecsere 2013. augusztus 7., 21:34 (CEST)

De ha egyszer megírja valaki, akkor beleteszem az én epiciklus rajzoló eszközöm fényképét. --Porrima^eszmecsere 2013. augusztus 7., 21:35 (CEST)

Köszönöm, hogy mégis rászántad magad a cikk első verziójának megírására. Először megnézem a matematika részt az irodalomban, majd megkeresem valahol a padláson az említett epiciklus rajzoló cuccomat. Ha holnap nem is (én nagyon lassú ember vagyok), de igyekszem összehozni; fel is írom a teendők közé. --Porrima^eszmecsere 2013. augusztus 8., 22:17 (CEST)

Most a szokásosnál gyorsabb voltam annyiban, hogy a matematikai utánanézés során rájöttem, hogy az a bizonyos eszközöm nem epiciklust rajzol, hanem epicikloist. Ez utóbbi cikkben persze erről nincsen szó, de nem tudom, hogy a fizikailag létező és lefényképezhető apróság "forrásnak" tekinthető-e, mert mást nem igazán tudok hozzátenni ahhoz. --Porrima^eszmecsere 2013. augusztus 8., 22:49 (CEST)

helyesírás-ellenőrző

Szia Misibacsi!

Firefoxom van, de azért helyesírás-ellenőrzővel nem találkoztam. Inkább azt mond meg, hogy ha megelégelted, hogy a SW-szócikkeket a vitalapodra biggyesztem? Mert ha jól emlékszek te kértél rá. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 8., 10:54 (CEST)

OK, köszönöm! Megnézem ha be lehet állítani. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 8., 17:59 (CEST)

Szia! Megnéztem mit lehet tenni, sőt egy barátom segítségét is kértem. A dolog az, hogy a programom románul van, + opció csak az angol, magyar nincs; talán azért van aláhúzva pirossal az egész wikimindenség amikor szerkesztek. A román pedig nem fog magyarul javítani. Egyelőre ez van, örvendek ennek is, hogy működik. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 9., 10:58 (CEST)

Re: Szócikk besorolások és egyéb (téma Szente oldaláról)

• Ez alatt mit értesz? egy ügyes kezdeményezéssel kipucolható, ha viszont így marad, csak nőni fog tovább, ellenőrizetlenül

Azt értem, hogy ahogy a cikkértékelés lassan már meg sem piszkálja senki igazságérzetét, egyre több cikkre fog úgy kerülni indokolatlan teljes vagy színvonalas jelző úgy, hogy az jó eséllyel senkinek nem fog feltűnni. A szavazólapon írtam, hogy két teljesen találomra kiválasztott színvonalas és teljes cikken problémasablont találtam (az első cikkeken amikre rákattintottam). Az egyiknek a laptörténetét is megnéztem, az után került fel a mérő, hogy már rajta volt a lektorsablon. Tehát aki feltette, nem tudta hogy nem kéne így. Egyéb érdekes statisztikai számokat is nézegettem (van egy letöltött wikidumpom, és azt nézegetem), az egyik témakörben a teljes korpusz 1,4 százalékát teszi ki a cikkek száma, a Teljes kategóriának pedig a 12%-át. Mivel a témakör cikkei azért nem a legjobban kidolgozottak közé tartoznak a wikin (sok problémasablon, kusza kategóriarendszer, stb), ez minimum furcsa, nemde? De ezt tényleg csak érdekességképpen mondom, nem vonok le belőle messzemenő következtetéseket.

• Ezeknek a kategóriáknak egy jó részét talán mindenféle ellenőrzés nélkül osztotta ki valaki. Én például szoktam Cikkértékelést végezni, de nem ellenőrizetlenül (nem tudom mit értesz ez alatt). Az tény, hogy az értékelést egyetlen ember végzi, de mások azt módosíthatják.

Az ellenőrizetlen alatt azt értem, hogy senki nem nézi meg, mert senkinek nem a dolga. Ha XY megerősített szerkesztő (ami azt illeti, mivel vitalap, megerősítés sem kell) mondjuk a saját cikkeit apránként besorolja mind színvonalasnak, akkor az nagyon lassan tűnik fel bárkinek, járőr nem látja, a műhelymunkára általában mint haldoklóként hivatkoztok, tehát a műhelytagok sem veszik észre feltétlenül. Az ellenőrzés alatt azt értem, hogy szerintem jó lenne ha több szerkesztő együttes egyetértése alapján kerülne a magasabb kategóriákba be egy cikk, és szerintem ezt tök jól össze lehetne vonni a Jó szócikk témával, pl a színvonalas kategória lehetne a jó szócikké, és akkor ami abban van, az már tuti tényleg jó is és színvonalas is.Ezt 82 cikk bánná, szerintem ez nem olyan sok, és jó alapanyag lehetne az első jó szócikkekhez. Azt elhiszem, hogy te a rendszer teljes tiszteletben tartásával végzel értékelést, de a szócikkértékelés jelenlegi rendszere semmilyen valódi védelmet nem tartalmaz arra az esetre, ha valaki nem így tenné.

• semmi nem indokolja azt, hogy a cikkek kidolgozottságát a műhelyek mérjék - Szerintem meg igenis indokolja, mégpedig a tartalmi ellenőrzés igénye. Bár, ahogy mondtam, az értékelést egyetlen ember végzi, aki nem a műhely nevében jár el, de mindenképpen jobb, ha olyan valakiről van szó, aki ért az adott témához. Te nem így gondolod?

Én úgy látom, hogy a kidolgozottság jórészt egy általános fogalom, egy jól kidolgozott Sci-Fi cikk és egy jól kidolgozott Informatika cikk sok szempontból hasonló jegyekkel bír. Tehát az értékelés helyes elvégzéséhez általános wikitudás is kell, és ezért tartanám szerencsésnek ha több szerkesztő is láttamozná, ha valaki magas kidolgozottsági szintre besorol egy cikket. Ennek a kijelentésnek nem az a lényege, hogy ne a műhelytagok mérjék a kidolgozottságot, hanem egy válasz Szente azon kifogására, hogy akkor el kellene venni a műhelyektől a cikkértékelést úgy teljesen, mert ez torzítás volt a részéről (nem a cikkértékelést, hanem a kidolgozottsági skálát, és nem teljesen, hanem csak a skála felső részének egy részét). Egy kiemelésen sem kötelező ott lenni a műhelytagoknak, pedig az ő műhelyük Kitüntetett besorolású cikkének új tagjáról folyik az eszmecsere. Jól működő műhelyeknél viszont nem is kérdés, hogy a munkalap legtöbb hozzászólója műhelytag lesz.

Bocs a hosszúságért (egy cseppet már én is unom magyarázni az egyszem szavazatom hátterét, el tudom képzelni más hogy van ezzel:)). Kérlek, ha válaszolsz, akkor azt az én vitalapomon tegyed, de vedd azt is figyelembe, amit Szente vitaoldalán írtam: nincs semmilyen átalakítási szándék vagy offenzíva, és nagyon vitatkozni nem érdemes azon hogy én mit hogy gondolok, mivel semmiben nem befolyásol semmit egy-egy esetleges szavazaton kívül.--Mameilon ^vita 2013. augusztus 8., 21:20 (CEST)

"...a műhelymunkára általában mint haldoklóként hivatkoztok. .... nem érzem, hogy halott lennék. Műhelymunkát végzek, vagy valami mást?..."

Azt hiszem magyarázattal tartozom. Valóban tisztázni kell, mi a műhelymunka. Nos a műhely az egy projekt, mint az angol (enwiki) megfelelője is jelenti. Ez pedig egy többszereplős, összehangolt munkát jelent egy adott célért. Nekem az nem ez a kategória, hogy egyes szerkesztők, egy téma körben, egyénileg tevékenykednek. Ennek úgy kellene működnie, hogy ezt vagy azt a szócikket vagy téma csoportot rendbe tesz 8-10 szerkesztő összedolgozva és időnként konzultálva egyeztetve. Ez pedig nálunk már nem igen működik műhelyszinten. Egy-egy szócikk esetén megesik, de már alig valamelyik Mühle szervezésében. Szó szerint csak néhány műhely működik több aktív tagokkal, de lényeges műhelyek vannak amik csak vegetálnak. Te amit végzel az nagyon fontos dolog (és dehogy vagy halott :)), de az nem a fennvázolt műhelymunka. Ha nem lenne műhely vagy te műhelytag, akkor is ugyanúgy tudnád csinálni, a hatékonyság azonos lenne. --Szente ^vita 2013. augusztus 8., 23:10 (CEST)

Elismerem és tudom, hogy egy ember is tud érdemi munkát folytatni, de ugyanakkor borzasztóan fontos lenne ha a fő témákat felkaroló 10-15 műhelyek állandó aktív tagokkal rendelkeznének. Mint írtad egy ember is végezheti a műhely feladatokat "ha az adott műhely által kialakított konvenciókat, ajánlásokat, szokásokat figyelembe véve dolgozik". Na igen, de ott a "ha", mert bizony láttam olyant már, hogy az adott műhely aktuális tagja nagy ívben tett rá és sorra gyártotta a problémás tartalmú szócikkeket. Senki nem volt, aki kontrollálja a műhely részéről. Ugyanez a baj a konkrét problémával is az értékelések körül. Te jól értékelsz, alapos átgondolás és megfontolás szerint, de nem garantált, hogy másik egyszemélyes műhely esetén is így van, hiszen nincs kontroll. Ehhez jön még az a probléma, hogy számos fontos témában nincs is aktív műhely. Ezért is írtam a halott jelzőt. Tudom, hogy kevés a szerkesztő szám, nem is hibáztatok én senkit, de éppen ezért a műhelyekre épülő értékelési rendszer hatékonysága, pontosság és átfogó szerepe igen csak problémás. Na de hát mint írtam erről tényleg senki se tehet. --Szente ^vita 2013. augusztus 10., 10:21 (CEST)

Wesselényi Miklós

Légy szí ellenőrzötté tenni, előre is köszönöm a segítséget.--Márti^forrás 2013. augusztus 10., 02:03 (CEST)

az új programról

Szia Misibacsi (helyesen Misi bácsi)!

Na betelepítettem azt, amit adtál, egyelőre úgy néz ki, mintha működne. Sőt most amíg írom ezt, szándékosan csinálok hibákat, hogy lássam reagál. És igen, megteszi a dolgát. Köszi! DenesFeri ^vita 2013. augusztus 10., 11:05 (CEST)

CIS-torony

Kedves Misi bácsi! A PV panelek nem termelhetnek óránként 21 kW energiát, mivel a kW a teljesítmény mértékegysége. A panelek átlagos teljesítménye lehet 21 kW mint ahogy egy autó átlagos sebessége is lehet 21 km/h, de azt nem mondhatjuk, hogy ez az autó 21 km/h-t tesz meg óránként. Autónk 21 km-t tesz meg óránként a panelek pedig 21 kWh-t termelnek óránként, vagy átlagos teljesítményük 21 kW. Üdvözlettel: --Sepultura ^vita 2013. augusztus 11., 18:33 (CEST)

"Bővebben"

Szia! Azért használom a bővebben sablont, mert így részben egységesítem a cikkeket. Mielőtt elkezdtem is volt már "piros" bővebben (pl.: Burkina Faso esetén, de van még egy-két példa). Részben tervezem néhány ilyen témájú cikk megírását a közeljövőben (ha nem is az összeset). Továbbá azért is jó, mert ha esetleg valaki megírná valamelyik ország történelme szócikket (ami eddig még nem létezik), akkor előfordulhat, hogy nem rakja ki a bővebben sablont, így tehát ez már előre megvan. Pita1 ^vita 2013. augusztus 12., 18:57 (CEST)

re:Portálsablon

Szia, rendben! --HG ^vita 2013. augusztus 12., 21:08 (CEST)

Spanyol emléktábla

Szia!

Javaslom a várban készített emléktábláiddal az Emléktáblák Budapest I. kerületében című szócikket bővíteni. Csodálkozom, hogyan maradhattak ki ezek. Úgy tűnik a szerkesztőtársak elég alaposan feltérképezték a kerültet, ennek ellenére ezek kimaradtak. Üdvözlettel: (Egy kényszer névtelen szerkesztő)

Köszönöm a tippet, de Szenti Tamás szerkesztő már be is rakta őket! misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 14., 16:54 (CEST)

Második világháború kiemelésen

Szia!

A második világháborúról szóló szócikket kiemelési eljárásra jelölte a 69.66.253.166-os proxy: Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Második világháború

Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. --114.6.46.98 (vita) 2013. augusztus 14., 15:09 (CEST)

Bocs, de ez nem vág az érdeklődési körömbe. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 14., 16:56 (CEST)

Az általad kért Mediawiki link

Íme:VE TranslationCentral. Ez a link vezet el arra az oldalra, amelyen az általam írt táblázatok vannak.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 14., 20:08 (CEST)

Silverpit-kráter kiemelésen

Szia!

A Silverpit-kráterről szóló szócikket kiemelési eljárásra lett jelölve. Kérlek szavazz és fejtsd ki a véleményedet a kiemelési eljáráson. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Silverpit-kráter --118.97.191.206 (vita) 2013. augusztus 15., 17:05 (CEST)

re:Kötőjel korrekciója

Szívesen. Egyébként a cikk címében és a rá hivatkozó helyek nem a nagykötőjellel volt a gond, hanem a személynevek és az elmélet szó közé kerülő kiskötőjellel. ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. augusztus 15., 20:34 (CEST)

OGAE

Szia!

A megválasztás, az elnök személye, stb. 2x is benne van a cikkben. Az egyiket ki kellene venni, mert minek ismételni ugyanazt? misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 16., 17:31 (CEST)

Heló!

Köszi, hogy szóltál! A problémát orvosoltam. Peti857 ^vita 2013. augusztus 16., 19:44 (CEST)

Második e

Például innen: http://www.ebay.com/bhp/ihagee-dresden Vagy innen: Exakta. Leginkább: Ihagee. Meg mindenhonnan, ahol helyesen írják. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2013. augusztus 17., 11:53 (CEST)

Nóva

Szerinted mi van a grafikonon? Nyunyuc ^vita 2013. augusztus 18., 08:02 (CEST)

Rá van írva: nova Del 2013. Vagyis ez az a nóva. Ha szerinted a görbe egy másik nóvához tartozik, akkor légy szíves nevezzed meg azt a másik nóvát. Nyunyuc ^vita 2013. augusztus 18., 09:50 (CEST)

Semmi gond nincs a second-dal. 1,7 mag az fényesebb mint 2 mag. Szerinted? Nyunyuc ^vita 2013. augusztus 18., 10:13 (CEST)

Még egy update. Nyunyuc ^vita 2013. augusztus 18., 12:39 (CEST)

4,3 Nyunyuc ^vita 2013. augusztus 18., 15:11 (CEST)

re:Bölcsek kövére

Hello!

Átírtam kevésbé fontosról közepesen fontosra, mert azért mégis csak BAFTA-díjat nyert, és Oscarra is jelölték.--dr.Garfbob10(2) Fájl:Smiley123.png ^labirintus 2013. augusztus 18., 14:48 (CEST)

Infinito.it

Szia, miért vetted ki a linkeket? Milyen rossz híre van az infinito.it-nek? A cikkek szerzője az egyik legprofibb máltai terepfotós, aki évtizedek óta fotózza az ásatásokat. Sudika ^Messaġġ 2013. augusztus 18., 16:13 (CEST)

Köszönöm az infót. Akkor maradjanak ki inkább. Nem ismerem személyesen, elérni se tudom hol, csak tudom hogy az egyik legelismertebb régész-fotós Máltán, ezért nem kérdőjeleztem meg. Plusz az infók is pontosak, amik szerepelnek, ennyit már értek a témához. De mindegy, akkor hagyjuk. Üdv, Sudika ^Messaġġ 2013. augusztus 18., 16:27 (CEST)

Schrödinger macskája

Szia te visszaállítgató! Ezt is rosszul tudod. A szuperpozíció nem omlik össze. Összeomlani a hullámfüggvény tud. Ja és ez a kettő nem azonos. De tudod mit. Én többet a huwikin hibát nem javítok ki. Úgy látom te vagy itt a felügyelő aki minden újoncot leszoktat a hibák javításáról. Nyunyuc ^vita 2013. augusztus 18., 17:01 (CEST)

Repülőbaleset

Én csak erről tudok. Dudva ^vita 2013. augusztus 18., 20:06 (CEST)

Az összes forrás nélküli beírását vissza fogom vonni

írtad. Tartsd be amit írtál! Vonjad vissza az összes John Hopkins javításomat, mert egynél se adtam meg forrást. Nyunyuc ^vita 2013. augusztus 19., 12:59 (CEST)

No nézzük azt a segítőkészséget.

Megkérlek légy szíves ezen magyarázatom alapján az epiciklus szócikkbe a két hivatkozást betenni. Az oldalszámot is megtalálod a hivatkozott oldal 10-es hivatkozása alatt. Ha megteszed, kapsz tőlem egy képzeletbeli kalap emelést. Nyunyuc ^vita 2013. augusztus 19., 13:13 (CEST)

A vitalapomon írtam neked ezt a választ:

Mint írtam a fentebb említett lapon a 10-es hivatkozás:

The Copernican model replaced Ptolemy's equant circles with more epicycles.[10] This is the main reason that Copernicus' system had even more epicycles than Ptolemy's.

Ott ezt találod: Koestler (1989), pp. 579-80.

Simonyihoz pedig megadtam a fejezetszámot. Nyunyuc ^vita 2013. augusztus 19., 13:33 (CEST)

Re:Jó szócikk státusz elnyerésének folyamata

Szokás szerint szabad kezed van az általam készített anyagok között. :) Magam is kérni akartalak rá, de gondoltam mivel esetleg a javaslatok alapján még módosulhat, addig várok. --Szente ^vita 2013. augusztus 21., 15:02 (CEST)

Szerintem ha nem is lesz nagy probléma, akkor is rámegy közel egy hét az indulásra. Most még mindenképp átnézek több rendszer lehetőséget. Pl. hogy az egyes szavazások külön allapon legyenek-e (bonyolultabb, de könnyebb archiválni és hivatkozni) vagy legyen egyben mintegy vitalap. Ha elindul, akkor viszont az egyszerű bürokrácia miatt szerintem népszerű lehet. --Szente ^vita 2013. augusztus 21., 23:17 (CEST)

Nagyjából egyben van a jelölési oldal szövege, ami itt szerkeszthető. Megnéznéd ezt? Nyugodtan fogalmazd át, a lényeg maradjon. Előre is köszi! A többi még átalakítás alatt, majd jelzem ha kész van. --Szente ^vita 2013. augusztus 22., 23:51 (CEST)

Na egyre türelmetlenebbek a népek így akaratlanul is elindult kissé idő előtt az eljárás. Én is élesre állítom a rendszert aztán majd menet közben csiszolunk. A következő oldalak helyesírását és fogalmazását kellene átnézni, ha lesz időd:

• Bemutató lap az olvasónak.
• Eljárási leírás.

Előre is köszi. --Szente ^vita 2013. augusztus 23., 22:05 (CEST)

Eubalaena

Szia Misibacsi!

Légy szíves nézd át ezt a szócikket: Eubalaena, és ha kész vagy, akkor szóljál, mert addig nem járok benne, nehogy összeütközzünk. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 21., 17:10 (CEST)

Elfelejtettem: a szócikkben van egy kladogramm, azt megtudod csinálni, hogy látszódjon? DenesFeri ^vita 2013. augusztus 21., 17:15 (CEST)

Források

Szia "Misibácsi"! (vagy Misibacsi?)

Ha már így benne vagyok a szerkesztésben, lenne egy kérdésem.
Hogy adja meg az ember az olyan forrásokat amire nem emlékszik pontosan és idézni sem tudja pontosan?
Gondolok itt valamikor olvasott újságcikkekre, TV-ben látott műsorokra és hasonlókra.
Előre is köszönöm! --Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 22., 00:32 (CEST)

Eubalaena válaszok

Szia! Először is köszi, hogy ránéztél!

A Nemzetközi Bálnavadászati Bizottság (International Whaling Commission, IWC) mindegyik kiemelt bálnás cikkemben így szerepel, és ezt azt hiszem nem én fordítottam le, bár már nem tudom biztosan. Ha jobb változatot tudsz, akkor légyszi írd át. A kladogrammal kapcsolatosan megkérek más valakit. Gondolom tudod, hogy korábban a két amerikai kontinens külön állt egymástól, a pliocénben egyesültek/ütöztek össze, kb. 5-3 millió évvel ezelőtt. Az a rész ezt akarja magyarázni. A „bőrdudor” szerintem is jobb, mint a „bőrdaganat”.

A bálna test és farok szélessége: Hát fordítom az angolt, és jónak veszek majdnem mindent, tényleg soknak tűnhet a 60%, azonban sokszor láthatjuk e bálnákat az ismeretterjesztő filmekben, és láthatjuk, hogy jó tömzsik. A szócikkben szereplő kép, nem a rajz, nagyon jó példa. Jól látszik a farok szélessége a testhez viszonyítva, továbbá a testvastagsága is, bár az állat a felszínen van és habos körüllőtte a víz, emiatt testének egy része nem látszik. Mivel az angoloknál kiemelt a szócikk, hülyeségeket csak nem írnak oda + náluk a vitalap tartalma jó hosszú, több témát megvitatva.

Ha szerinted valami nem valószínű nyugodtan írd át. Továbbá a Déli simabálna alfejezetnél: „1998-ban számolta össze utoljára a Nemzetközi Bálnavadászati Bizottság a déli simabálna állományt. A kutatók három különböző helyen (Argentína, Dél-afrikai Köztársaság, Ausztrália) számolták meg a felnőtt nőstényeket, ezután elképzelték, hogy az adott számhoz hány borjú és hím tartozhat, aztán pedig a kapott számot a többi élőhelyre is betették, ahol nem számolták meg őket. 1997-ben a végeredmény 7500 példány lett. Frissebb, 2007-es adatok szerint a déli simabálna megkétszerezte az állományát. Ennek ellenére a faj egyes állományai túl kicsik, hogy újra felépüljenek. S az adat szerzés sem a legjobb.” Ezt a részt sok fejtőréssel fordítottam le, nem vagyok biztos benne; a számolási módszerbe, nézd meg az angolokét és írd át, ha kell. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 22., 10:08 (CEST)

Na jól van, köszönöm! Akkor a kerületet elnéztem én. Akkor végig nézted? DenesFeri ^vita 2013. augusztus 22., 12:10 (CEST)

Még annyit: a Védelmi intézkedéseknél az egyes szervezetek és törvények nincsenek lefordítva, le tudnád azokat fordítani, vagy később gondolkozzak én rajtuk? DenesFeri ^vita 2013. augusztus 22., 12:13 (CEST)

Igen-igen, de ezekbe a kiemelésen belekötnek. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 22., 12:46 (CEST)

A Jegyzeteket én nem akartam még betenni, hogy a szöveg javítása könnyebb legyen. Majd a végén a jegyzeteket is beteszem, de addig még van. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 22., 13:04 (CEST)

szervezetek és határozatok

Szia!

Lefordítottam a szervezeteket és határozatokat. Nézd meg, ha egyet értesz velem. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 22., 17:23 (CEST)

A módosításaiddal egyet értek. Az angolok a „kifogyott” szónál a „depleted”-et használják. De ha találsz jobbat, ami nem cseréli meg az értelmét, akkor nyugodtan írd át. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 22., 18:00 (CEST)

Továbbá, igen ezek a bálnák valamikor árucikkek voltak. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 22., 18:01 (CEST)

HAARP

Szia! Bevallom nem néztem, angol wikicikkből másoltam be, de ahogy látom valóban nem működik (rákerestem: állítólag pár hónapja). Köszi, hogy szóltál. Üdv: Cranach ^vita 2013. augusztus 22., 22:30 (CEST)

Color (együttes)

Szia!

Miért kellet a Color (együttes) c. szócikket „formázni”? A dátumokkal kezdődő mondatokat külön sorba írtad. Megnéztem néhány hasonló témájú cikket, nincs, vagy csak nagyon kevés példa van arra, amelyik hasonlítana a Te formázásodra. A történet - úgy tanultam - folyószöveg. Az Olvasó nem igényli, hogy külön sorban legyenek a különböző dátumok, hiszen azért Olvasó, nem téved el. (Példaként elővettem a Révai nagy lexikona egyik kötetét, ott is szépen, egymás után vannak a mondatok.) --Ronastudor ^{a sznob} 2013. augusztus 23., 10:00 (CEST)

Biztosan igazad van. A szócikk tele volt helyesírási- és stilisztikai hibákkal, és a formázása sem volt megfelelő. Köszönöm, hogy kijavítottad a hibákat, így a cikk alkalmassá vált arra, hogy az Olvasó örömet leljen benne. Azt is köszönöm, hogy a megszokott, udvarias stílusodat hoztad, és figyelmeztettél, hogy ne járassam le magam. Az utóbi 2-3 évben szócikkek garmadáját írtad, amikből elfelejtettem tanulni, de a vitalapjaink csörtéit végignéztem. Írnod felesleges, mert mint írtam, Neked mindig igazad van. Üdvözlettel és köszönettel: --Ronastudor ^{a sznob} 2013. augusztus 23., 12:44 (CEST)

Már leírtam: igazad van. Tudom, hogy fivér és nem fívér de úgy rögzült bennem, akárcsak a mindíg, ami szintén helytelen. A mindég szintén nem helyes, de néhány író/költő használja. Hiába írogatsz, már kiléptem a Wikipédiából. Ne keseredj el, nem miattad. Ismétlem: nézd át a vitalapodat úgy 4-5 évre visszamenőleg, és tedd ezt az enyémmel is. Látni fogod a különbséget. --Ronastudor ^{a sznob} 2013. augusztus 23., 15:18 (CEST)

új szerkesztő üdvözlése

Szia!

Légyszi néz rá Szerkesztővita:Murcurock üdvözlő dumájára. Nem jövök rá, hogy mit rontottam el. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 23., 10:44 (CEST)

Hát én az enyémet másoltam át, amit Syp írt 2007-ben. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 23., 11:55 (CEST)

Koordinátákról

Miért nem jelenik meg a kép? Pedig feltöltöttem a Communba és már van néhány tucat illusztrált közreműködésem. ( A halyót mérgemben írtam, pont ezért.:)Cike ^vita 2013. augusztus 23., 14:41 (CEST)

Segítség

Kérlek a név pontosításban segíts. Valaki pontosította, de csak ám pontosítom. A rendszer nekem nem engedi a kijavítást. Oleg Viktorovics Novitszki ez kellene Oleg Viktorovics Novickij-ra javítani. KÖszönettelLajos52 ^vita 2013. augusztus 23., 19:02 (CEST)

Hibaüzenet

Szia!

Megint van egy kérdésem. Karlskrona-ról szerkesztettem egy cikket. Minden szép és jó, csak kapok a lap alján egy hibaüzenetet, "Forráshivatkozás-hiba: A lapon forráshivatkozás található, azonban nincs {{jegyzetek}} sablon." Már vagy tízszer végignéztem, de nem találom a hibás hivatkozást. Valószínű az infoboxban van, mert azt úgy másoltam át egy másik városéból. Légyszíves nézd meg hátha megtalálod. Előre is köszönöm! --Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 24., 01:03 (CEST)

Hasábok

Szia!

Újabb kérdés/kérés, ha van rá időd.
Egy következő cikkben hasábokban akarom megjelentetni a szöveg egy részét.
Már csináltam hasonlót a Karlskrona szócikkben, de ott csak a hasábok számát adtam meg. Most szükségem lenne "hasáb törés"-t is betenni, de ilyen sablon nincs magyarban.
A svédben és az angolban van, {{spaltbryt}} illetve {{col-break}} ami ezt lehetővé teszi.
Sajnos addig még nem jutottam, hogy sablont is tudjak csinálni. Ezért kell zavarjalak.
Ha időd és kedved van, légyszíves...
Üdv. --Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 24., 20:19 (CEST)

Eger-patak (Heves megye)

A jó cikk címért elindított eljárás vitájában köszönöm, hogy védted álláspontomat. Én is inkább a képek maradására, mint sem a kiszedésére tenném a voksomat, de ez elég nagy vitát váltott ki. Még nem tudom, mit csináljak ezen a téren, de egyelőre inkább hagyom lecsillapodni a kedélyeket. Szerintem is irreális elvárás az, hogy csak és kizárólag az adott patakban élő például domolykó képe kerülhessen bele egy cikkbe. Pláne, ha semmi különbség nincs a többi domolykóhoz képest, amelyek ugyanabba a fajba tartoznak.Porbóllett ^vita 2013. augusztus 25., 09:27 (CEST)

Infobox-térkép

Szia Misibácsi!

Ismét egy kérés. Ki tudnád-e esetleg venni a nagy térképet a "Karlskrona község" lapról. Az infoboxban van benne, de a háttérben, s én ezért nem tudom kivenni. Ha megtanítanál rá, sem lenne rossz. Akkor ilyennel többször nem zavarnálak. Betettem helyette egy kisebb térképet. Előre is köszönöm! --Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 25., 20:49 (CEST)

Érdekességek

Ami nem tetszik töröld bátran. Mivel nem tudom ki aq célcsoport leálltam.

Robogos ^vita 2013. augusztus 26., 11:01 (CEST)

A továbbiakban nem áll módomban az érdekességek oldalt szerkeszteni. --Robogos ^vita 2013. augusztus 26., 13:32 (CEST)

Wikipédia:Tv-sorozatok műhelye

Hello!

Köszönöm hogy szóltál, már kis is javítottam. Még új vagyok itt és egyenlőre még csak bővítéseket merek elvégezni, de szívesen veszem az építőjellegű kritikát.

--Kurgan ^vita 2013. augusztus 26., 15:23 (CEST)

Vita-link

Szia! Csak egy rövid kérdés. Most is halott a vita-linkem az aláírásban? --Pegy22 ^üzenet 2013. augusztus 26., 19:14 (CEST)

re Eubalaena

Szia!

Örvendek, hogy megvan neked az a könyv és, hogy jó adatokat szedsz ki belőle! Hát nekem nincs meg. Az én cetes könyveim, az Emlősök - amely csak európai fajokat mutat be + Csodálatos állatvilág és a Tudás fája. Majd még lesz más cetes szócikkem is; ne félj majd szólok. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 28., 09:31 (CEST)

Hát ha már dicsekedsz a könyveddel, akkor ha van kedved hozzá vedd sorjába a ceteket és javítgassad. Hátha egyet vagy többet kiemelt szintre viszel. :) DenesFeri ^vita 2013. augusztus 28., 15:56 (CEST)

Szia!

Csak bízgettelek. Hagyjad. Vagy ha éppen akarod nézd meg mik a különbségek a 3 Eubalaena-faj között, és írd be mindegyik adatot a maga szócikkébe. Ha már a rendszertani nem rendben van, akkor a fajok is legyenek rendben. Bár én bővítettem őket, de sok adat azonos. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 29., 08:21 (CEST)

OK, ahogy gondolod. Szerkessz amit akarsz, én csak ötletet adtam. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 29., 10:52 (CEST)

Éppen látom, hogy rászálltak. Légyszi intézd el a méreteket és a számokat. Átböngészem az angol szócikket. Ezt aztán! DenesFeri ^vita 2013. augusztus 29., 15:50 (CEST)

Köszönöm szépen!

Az anglok írják a bekezdésben „Although the blue whale is the largest animal on the planet, the testes of the right whale are actually ten times larger than those of the blue whale – with each weighing up to 525 kilograms (1,160 lb), they are by far the largest of any animal on Earth.”, míg az Anatomy szakaszban ugyanazt + egy kicsivel többet „The penis on a right whale can be up to 2.7 m (8.9 ft) – the testes, at up to 2 m (6.6 ft) in length, 78 cm (2.56 ft) in diameter, and weighing up to 525 kg (1157 lbs), are also by far the largest of any animal on Earth” és „Together, the testicles make up nearly 1% of the right whale's total body weight.” Az 1% csak úgy elérhető, ha 1 drb. here 525 kg. Íme a forrás hozzá: [1] A szócikkben jegyzetként is ott áll. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 29., 16:51 (CEST)

eddigi ötletek

• eddig: Atlanti-óceáni Nagy Bálnák Elhalálozását Csökkentő Programot (Atlantic Large Whale Take Reduction Plan) új változat: Program az Atlanti-óceán-i Nagy Bálnák Elhalálozásának Megelőzéséhez

• eddig: Környezeti Erőforrásokat Védő Tanács (Natural Resources Defense Council) új változat: Természeti Forrásokat Védelmező Tanács

• eddig: Nemzeti Tengeri és Halászati Szolgálat (US National Marine Fisheries Service) új változat: Az USA Nemzeti Tengeri Halászatot Szabályzó Szolgálata

• eddig: Endangered Species Act (még nem volt lefordítva) új változat: Veszélyeztetett Fajokról Szóló Határozat

• eddig: 1972-es évi Tengeri Emlősöket Védő Határozat (Marine Mammal Protection Act of 1972) új változat: Az 1972-es évi Tengeri Emlősöket Védelmező Határozat

• eddig: 1999-es évi Környezet- és Biodiverzitást Védő Határozat (Environment Protection and Biodiversity Conservation Act 1999) új változat: Az 1999-es Környzetet és Biológiai Sokféleséget Védelmező Határozat

• eddig: az új-zélandi Veszélyeztetést Osztályozó Rendszer (New Zealand Threat Classification System) új változat: az új-zélandi Veszélyforrást Osztályozó Rendszer

• eddig: Nemzeti Veszélyeztetett Fajok Listája (National Endangered Species List) új változat: Veszélyeztetett Fajok Nemzeti Listája - a Csigabi ötlete

• eddig: Vadvilág Védői (Defenders of Wildlife) új változat: Vadvilág Védelmezői - ezt akárhogy veszem ide lyukadok ki

• eddig: Amerikai Egyesült Államok Emberi Társadalma (Humane Society of the United States) új változat: az USA Humanitárius Szervezete

• eddig: Az Óceánért való Összefogás (Ocean Alliance) új változatok: Óceánok Összefogása, Óceánok közti Összefogás, Összefogás az Óceánokért

• eddig: Bálnákat Megőrző Intézet (Whale Conservation Institute) új változat: Intézet a Bálnák Védelméért - a Csigabi ötlete, kissé módosítva

DenesFeri ^vita 2013. augusztus 29., 17:48 (CEST)

Szia! Légyszi tárgyaljunk a munkalapon, hogy mindenki gondolata legyen egy helyen. DenesFeri ^vita 2013. augusztus 30., 09:49 (CEST)

Légy szí

ellenőrzötté tenni az alábbiakat:

Lavotta Rezső

Nagykároly

Guy Môquet

Diósgyőri VTK

Szilágysomlyó

Nagyvárad

Orvosi Hetilap

Wass Albert

Weinberger Mózes

Majd ha lesz egy kis időd, előre is hálásan köszönöm. --Márti^forrás 2013. augusztus 28., 15:31 (CEST)

Biohazard

Szia, a véleményedet kérném. Csináltam ugye azt az ábrát a kemoszenzitivitásról, de utólag kissé elbizonytalanodtam, hogy nem túlzás-e a biohazard szimbólum. Ez volt az ötletadó kép amúgy, hogy bele rakjam. Mi a véleményed? --Szente ^vita 2013. augusztus 29., 23:34 (CEST)

Mármint úgy érted az egész ábra felesleges? Az volt a célom vele, hogy megmutassam, hogy egyes típusok között milyen radikális eltérés lehet. A köztudatban erről egy egységes (elég negatív) kép él, nem ismert, hogy van eltérés. Nekem kifejezetten megnyugtató tudni, de én persze elfogultabban szemlélem szóval első a külső pártatlan szemlélő. --Szente ^vita 2013. augusztus 29., 23:47 (CEST)

---

Szia!

Nem adtad meg a saját készítésű(?) ábra linkjét, csak az ötletadó külső ábráét, továbbá nem tudom melyik cikkben, hogyan akarod használni. Így nehéz véleményt mondani, azt a külső link ábrájáról tettem meg. misibacsi*^üzenet 2013. augusztus 30., 05:59 (CEST)

Elnézést, pont javítottad a szóban forgó ábra szövegét így azt hittem tudod melyikre gondoltam. A kép ez és itt van. --Szente ^vita 2013. augusztus 30., 15:35 (CEST)

Az ábra, amúgy ezen forrás alapján készült (5. oldal).--Szente ^vita 2013. augusztus 30., 15:38 (CEST)

Köszönöm, akkor megnyugodtam. --Szente ^vita 2013. augusztus 30., 19:26 (CEST)

Re: 2001. szeptember 11-ei terrortámadások

Kérlek, olvasd el az előtte álló szót.. segítségÉt. egy É betű van benne, nem segítséget ajánlottat írtam...-- Mdönci ^{Mdönci postafiókja} 2013. augusztus 29., 23:52 (CEST)

Kíváncsi lennék, hogy szerinted most melyik része a hibás? Leelemezzük a mondatot, vagy mi a problémád vele? Ha csak beírod a Google-be, már akkor láthatod, hogy jól írtam. Ha meg belátod a hibádat, nem csak magadban illik beismerni a másik igazát... -- Mdönci ^{Mdönci postafiókja} 2013. augusztus 30., 12:38 (CEST)

Wi-Fi

Úgy látom, hogy az anon által megadott forrásban tulajdonképpen volna ilyen info, csakhogy regisztrálni kéne a megtekintéséhez. A hivatkozást lecseréltem egy közvetlenül használható helyre. --Karmela posta 2013. augusztus 30., 06:03 (CEST)

Statika és Sztatika

Kedves Misibácsi! Készítettem egy Statika című szócikket, mikoris észrevettem, hogy létezik már egy Sztatika is. Mit csináljak?

A Statika címet meghagynám, mert ez a közkeletű név, a Sztatika első két mondata is igaz, de az már nem, hogy a virtuális munka elve az, amit a kettőspont után írnak. Kérem segítségedet:Kaboldy ^vita 2013. augusztus 30., 10:10 (CEST)

Köszönöm!Kaboldy ^vita 2013. augusztus 30., 13:20 (CEST)

Re: Halálcsillag

Hali!

Persze mindjárt írok még hozzá refeket. Ha sürgős, ott van pár az angol cikkben. --K0zka ^vita 2013. szeptember 1., 12:04 (CEST)

wikidata

Szia Epp nyaralok, de olvastam a kerdesedet. A valaszt itt talalod a wikidatas kerdesedre: https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Wikidata_adatok#Filmekhez Ha valamit nem ertesz, majd irj es ha hazaertem valaszolok. De szerintem ertheto a pelda. Jo munkat --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 1., 20:48 (CEST)

FOX

Szia! A múltkori szerk. összefoglalódat nem láttam, viszont ismerd el, hogy jobb az, ha bent van valami, de nem betűrendben, mint az információ hiánya. --áкos9702 ^posta 2013. szeptember 1., 21:04 (CEST)

Hangsebesség sósvízben

Ha jól értelmezem, ezt a bővítést te tetted hozzá, de valami baj van vele, utána néznél?Kaboldy ^vita 2013. szeptember 2., 11:00 (CEST) Nálam ezt írja ki: Értelmezés sikertelen (lexikai hiba): {c_{\mathrm{sós víz}} = 1449 + 4,6T - 0,055T^2 + 0,0003T^3 + 1,39(S - 35) + 0,017D} Kaboldy ^vita 2013. szeptember 2., 21:19 (CEST)

Kipróbáltam Internet Exploreren, Firefoxon, Google Chrome-on, mindenütt hibásan jelenik meg, bár megnéztem és nem értem, mi a hibája.Kaboldy ^vita 2013. szeptember 3., 15:42 (CEST)

A math nem szereti az ékezetes betűket. Ha „sos viz”-nek írod akkor működik. Csigabi^{itt a házam} 2013. szeptember 3., 15:53 (CEST)

Hát nem tudom, mivel nálam jól jelenik meg a képlet. De a békesség kedvéért átírtam ékezet nélkülire. misibacsi*^üzenet 2013. szeptember 3., 18:57 (CEST)

Könnyen, gyorsan magyarul ?

Szia Misibácsi!

Ne haragudj hogy megint zavarlak.

A Julian Assange szócikkben olvastam a következőt: "Az újabb válás után Assange anyja vándorolt, filmrendezőként tevékenykedett és időről-időre menekültek egy szekta , valamint második férj elől, emiatt a két gyerekkel gyakran változtatták lakhelyüket, ezáltal a gyerekek gyakran váltogatták az iskoláikat és ezalatt megtanulóvá is váltak."

Elég rég elkerültem "otthonról" s ezért nem mertem kijavítani a "megtanulóvá" szót. Hátha valami "újmagyar" szó. Ha mégsem az, akkor egyúttal korrigáld is, légyszíves. Ha meg mégis az, akkor légyszíves fordítsd le nekem "ómagyarra". Előre is köszönöm. --Pegy22 ^üzenet 2013. szeptember 2., 23:49 (CEST)

Kösz az észrevételt

Azt hiszem, hogy az okozott gondot, hogy nem tudtam helyesen értelmezni a zöld szöveg pontos jelentését. Őszintén szólva ma sem egészen tudom. Korábban úgy értelmeztem, hogy tisztázandó kategória, de úgy látom, hogy lényegében kékként funkcionál. Az az érzésem, hogy a wiki jelnyelv kissé túlbonyolódott. Üdvözlettel:Lji

Oó, Plutoó!

Szia.

A Pluto lapon 51-szer szerepel, hogy Pluto és 11-szer, hogy Plutó. Egy Plutót átjavítottam Plutora. Pont ez az egy zavart téged? Mi van többi tízzel? Döntsed el légy szíves, hogy melyik a helyes és akkor arra fogom javítani.

Vagy szerinted ragozásnál esetleg a szóvégi o meghosszabbodik? Nyunyuc ^vita 2013. szeptember 3., 17:56 (CEST)

Re:Ajánlott filmek

Szia! Kábé a lista 1/3-as részét láttam, 1/3-as részét még ismerem, de nem láttam, 1/3-as része ismeretlen (érdekes módon ezek főleg újabbak). Az "ismerem de nem láttam" filmek jellemzően a régebbi klasszikusok (pl. Délidő). A RED-et nemsokára adják a tévében, az előzetese alapján jónak ígérkezik Peligro (vita) 2013. szeptember 4., 18:25 (CEST)

Interwiki

Koszonem szepen, I wondered why they were not appearing at the bottom. But the article VAr (mértékegység) is still not linked to any of the other Wikipedias t (angolul, nemetul, etc), so I guess it has to be put in the Wikidata. That is new to me and I don't know how to do it, so I was hoping someone would notice and point me in the right direction, which you did....

Bocanat nem bezelek magyar jo, de, en tanulok (lassan!), es ertem pici...

Csia SimonTrew ^vita 2013. szeptember 4., 20:49 (CEST)

Szupernóvák listája

Szia!

Nem világos a kérdésed. Nekem sokan mondják, hogy a google a te barátod. pl. az SN 2011fe-re 25 ezer találatot jelez. Az első néhány:

http://www.aavso.org/sn-2011fe

http://www.rochesterastronomy.org/sn2011/sn2011fe.html

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2074145/Supernova-SN-2011fe-spotted-just-11-hours-exploded.html

http://www.nature.com/nature/journal/v480/n7377/full/nature10644.html

http://virtualtelescope.bellatrixobservatory.org/m101sn.html

http://www.ibtimes.com/supernova-2011fe-remarkably-normal-becomes-standard-future-research-1314171

http://www.science20.com/news_articles/unusual_supernova_sn_2011fe_move_along_nothing_see_here-115081

http://arxiv.org/abs/1209.4692

Ezekben és még további több ezerben olvashatsz olyan adatot amit beleírtam a cikkbe. Nyunyuc ^vita 2013. szeptember 5., 22:16 (CEST)

Fék

Szia!

Ha emlékeim jól csalnak, szerkesztés közben jelentkeztem be, ezért jelent meg az IP-cím; ebből és a szerkesztési időkből ítélve én voltam az elkövető. Gépészmérnökként és a Totalcar exkorrektoraként osztom a véleményedet a névtelen szerkesztés tartalmát illetően :)

Jared Leto és a Halálkanyar

Helló Misibacsi!

Megint egy filmes problémával zavarnálak. Jared Leto cikkében van szó az 1997-es Halálkanyar c. filmről. Valóban volt egy ilyen film, de ő a vele említett másik két színésszel együtt nem ebben játszott, hanem az enwiki szerint a Switchback c. filmben. Hogy ennek volt-e magyar bemutatója és címe, azt én nem tudom kibogozni. Megköszönöm, ha Te megteszed. --Porrima^eszmecsere 2013. szeptember 6., 23:20 (CEST)

Úgy látom közben megtaláltad a megoldást. Kösz: --Porrima^eszmecsere 2013. szeptember 7., 10:34 (CEST)

Én meg kijavítgattam az egyértelműsítő lapra mutató linkeket. Egyedül Nick Nolte esetében nem tudtam eldönteni, hogy melyikben játszott. --Porrima^eszmecsere 2013. szeptember 7., 14:21 (CEST)

Hát igen, ami tud valaki, az könnyű...

Én is néztem az imdb adatbázist - bár nem ugyanazon az úton, ahogy Te leírtad -, most meg is találtam, de korábban elnéztem :( --Porrima^eszmecsere 2013. szeptember 8., 10:43 (CEST)

Köszönet

Teljesen váratlanul ért a megtisztelés. Nagyon meg vagyok hatva (ez nem udvariasság)Kaboldy ^vita 2013. szeptember 7., 11:34 (CEST)

Re: futópályák

"... A 220 fok nekem inkább délnyugatnak tűnik, ha észak a nulla fok."

Ez így is van. De a futópályának az irányát kívülről nézve kell érteni, az érkező gép szemszögéből. Vagyis a 22-es pályára úgy kell leszállni, hogy északkeletről érkezve 220 fokos irányba haladunk, azaz délnyugat felé. Kicsit talán becsapós, de gyorsan meg lehet szokni ezt is. - Orion 8 ^vita 2013. szeptember 8., 01:17 (CEST)

De, végiggondoltam, amit írtam. A 22-es pályára való leszálláshoz a gépnek kb. 220 fokos mágneses irányszöget kell tartania, és délnyugat felé kell repülnie. (180 fok dél, 270 fok nyugat.) Feltöltöttem két lapot egy régebbi ferihegyi térképből, nézd meg őket. [2] [3]. Az első magát a repteret mutatja, mellesleg látszik is rajta, hogy a mágneses észak elhajlása nálunk +3 fok. A második pedig a műszeres leszállás sémáit mutatja a tápiósápi várakozási pontról a bal és jobb 13-as pályákra. 130 fok irányba, északnyugatról. Mondhatnám azt, hogy már én is szálltam le egypárszor ugyanide és sok más helyre, szimulátorral, de azt nyilván nem fogadnád el. A 13R pályát meg is nézheted itt, ha akarod, szemlátomást északnyugat felől kell leszállni rá, pont itt járnak el felettünk a gépek, 12 km-rel a kerékletétel előtt. A forgalmat, ha kíváncsi vagy rá, itt figyelheted, és hallgathatod hozzá a közelkörzeti irányítást itt, ez mindent tisztáz.

Te is gondold át, nincs ebben semmi ellentmondás. - Orion 8 ^vita 2013. szeptember 8., 17:38 (CEST)

Akkor szerintem így már jó lesz, szerepel mindkét megfogalmazás, mindkét megközelítés. - Orion 8 ^vita 2013. szeptember 8., 20:30 (CEST)

Re: Klimov M–105

Köszi a javításokat. A 13 mm az a szelepemelkedés. A nátrium szobahőmérsékleten szilárd, kristályos anyag. Egyszerűen belepréselik a szelepszár üreges részébe, majd lezárják. Üdv, --VargaA ^vita 2013. szeptember 8., 09:51 (CEST)

A Távcső története

Hello Misibacsi!

Nyunyuc Nicolas Louis de Lacaille cikkébe betett egy refet. Nekem A távcső története 1988-as kiadása van meg, az egész nincs 170 oldal. Hátha Neked megvan, és tudod ellenőrizni. --Porrima^eszmecsere 2013. szeptember 8., 11:05 (CEST)

oops nem adtam címet - fordítás: Müller

Szia Misibacsi!

Légy szíves lefordítod angolra az alábbi szöveget? Nagyon fontos számomra. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. szeptember 9., 08:47 (CEST)

Kedves enwiki szerkesztők!

Azt vettem észre, hogy az enwikin, és emiatt a többi nyelvű wikipédiában is egyes állatok nem a saját zoológusaikat kapják meg a taxodobozaikban. Például a Zoológusok listája nevük rövidítései alapján című szócikk szerint Salomon Müllert (1804–1864) S. Müller-ként rövidítik, míg Johannes Peter Müllert (1801–1858) egyszerűen csak Müller-ként. Azonban sok szócikkben a Müller Salomon Müllerre mutat. Ezt javítani kéne, minél hamarább, mert így egyes állatokat nem a saját leíróikat kapják meg. Arra is gondoltam, hogy az egyszerű Müller rövidítés Salomon Müllert illeti; íme két példa is hozzá: [4]; itt nézni az E. exilis-t és [5]. Az enwiki Zoológusok listája nevük rövidítései alapján című szócikkében az alábbi Müller nevű zoológusok találhatók meg

• Müller – Johannes Peter Müller (1801–1858) mainly fish
• O.F.Müller – Otto Friedrich Müller (1730–1784) insects, fauna of Scandinavia
• P.L.S.Müller, Müller – Philipp Ludwig Statius Muller (1725–1776) birds, insects, some mammals and others
• S.Müller – Salomon Müller (1804–1864) mainly fauna of Indonesia

Szia!

Köszönöm a fordítást! Nem várom el, hogy ott belekeveredj a vitámba, rövid válaszokat tudok írni, azt akarom, hogy a vita alapja legyen helyes és megérthető. Az enwikin is megvan az a szócikk, itt a M része [6]. Légyszi még ezt helyezd be a megfelelő helyre. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. szeptember 10., 09:46 (CEST)

Hagyd, betettem én. Most meg támadok. DenesFeri ^vita 2013. szeptember 10., 09:50 (CEST)

Szia Misibacsi!

Az enwikiben érdekes akadályba ütköztem. Senki sem reagált az észrevételemre, pedig 3 helyre is feltettem. Ma még 3 szerkesztőt bizgettem meg vele. Hátha valamelyiket érdekli. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. szeptember 12., 11:05 (CEST)

Úgy számítottam, hogy kivárom a hetet. Aztán ha rajtam kívül mást egyáltalán nem érdekel, jobban utánanézek a dolgoknak és átalakítok a fejem szerint. DenesFeri ^vita 2013. szeptember 12., 13:05 (CEST)

re:Zászló törlése

Szia! A Wikipédia:Szavazás/Országzászló életrajzi cikkekben, 2013 lapon megbeszélés volt az általad említett témáról, melynek eredménye az lett, hogy „ezután nem ajánlott a zászlóhasználat”, mégpedig azzal a kiegészítéssel lett elfogadva, hogy „a meglevő cikkekre is érvényes, hogy nem ajánlott a zászlóhasználat”. Ezek után nem hinném, hogy a zászló kivétele – a szavazás eredményének megfelelően – vandalizmus, sőt ellenkezőleg, szerintem éppen az országzászló indokolatlan, a megbeszélés eredményével szembemenő visszarakása számít vandalizmusnak. Az Amerikai Egyesült Államok egyik tagállamának neve New York, nem pedig New York állam (mint a magyarországi Pest megye) – tehát az országrésznév típusát jelölő szó nem része a névnek, így nem kötelező kiírni az állam megnevezést. Emellett nem is ismerek olyan szabályt, ami indokolná, hogy az USA egy településének feltüntetésénél az államnév után oda kéne írni az állam szót. A visszaállításoddal ezeken kívül több hasznos javításomat vontad vissza: 1. kitörölted az infoboxból a település elhelyezkedésére vonatkozó adatait (állam, ország); 2. visszavontad az élő személyek születési idejének és korának megadásánál használatos {{életkor-élő-dátummal}}^(?) sablont, helyette egy ugyanazt a megjelenést eredményező, ám csak félig sablonosított kódot írtál be; 3. kivetted a születési dátum utáni nagykötőjelet, ami ezen szavazás szerint kötelező a cikkekben. Tehát kérlek arra, hogy a továbbiakban ne állítsd vissza körültekintés nélkül, hirtelen – nem feltétlenül helyes – meglátásod szerint mások hasznos munkáját, és főleg ne nevezd azt vandalizmusnak, mivel nem az. Köszönöm, ✮ Einstein2 ^vitalap 2013. szeptember 11., 19:05 (CEST)

Tigris

Szerintem elég Bálint992 esetében 1. Felhívni a figyelmét, hogy tigrisről már van szócikkünk. Azt bővítheti, ha hiányérzete van vele kapcsolatban a wikiszabályok figyelembevételével. 2. Amennyiben igényt tart rá, kérhet mentort, aki segít a Wikipédián belüli tájékozódásban. Szép estét kívánok, Misi bácsi! Apród ^vita 2013. szeptember 11., 19:30 (CEST)

Gondok a hivatkozásokkal

Kösz!!!! Új vagyok itt. Nem értek még a dolgokhoz. Azt hiszem hülyeség is volt szerkeztgetni. A legnagyobb bajom a hivatkozásokkal van. Egyszerűen magas nekem a dolog ( bár lehet hogy hót egyszrű ). Összefoglalnád nekem?

KoDan

Wikidata

Szia! Egy kis olvasnivaló neked: Wikipédia:Kocsmafal (hírek)#Ismét Wikidata! --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 12., 23:03 (CEST)

Koordináta-megjelenítés

Igen, tegnapelőtt már erről írtam a műszaki kocsmafalon, az egész még csak teszt alatt van és nem lesz szabad így hagyni. Oliv0 ^vita 2013. szeptember 13., 20:30 (CEST)

tb

Itt valaszoltam. (User:SimonTrew) 2013. szeptember 13., 22:49 (CEST)

Forrás törlése

Szia!

Egy olyan linket töröltem, amely a neten már nem létező lapra mutatott...

Üdv – Imreghmonika ^üzenőlapja  2013. szeptember 17., 22:54‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Léon Foucault

Szia, wikiszabin vagyok, de némileg bővítettem a Google doodle-os Léon Foucault szócikket. Többre sajna nem volt időm. --Szente ^vita 2013. szeptember 18., 01:31 (CEST)

Wikipédia:Csillagászati műhely

Szia!

Tartalmilag és érdemben nem szeretnék belefolyni a lappal kapcsolatos eseményekbe, de mivel szerkesztési háború alakult ki, és Nyunyuc a következő visszaállításával megsértette volna a 3VSZ-t ezért egy napra levédtem a lapot. Kérlek, ez alatt az idő alatt próbáljátok meg megbeszélni ezt a problémát. Köszönöm. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 19., 20:41 (CEST)

Közben észrevettem, hogy a 3VSZ-t illetően tévedtem. Ennek ellenére a kérésemet fenntartom. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 19., 20:57 (CEST)

Válaszodat tudomásul vettem. A módszereddel nem értek egyet teljes mértékben, de erre most nem térnék ki, mert nem központi tárgya az eseménynek. Szerintem jelen pillanatban lényegtelen, hogy régi-új vagy új szerkesztő-e Nyunyuc (ezzel kapcsolatban nem is fejteném ki meglátásomat). Természetesen figyelemmel kísérem a tevékenységét. Így vettem észre az lap állítgatásokat is.

Ha elfogadsz egy tanácsot, ebben a kérdésben lehetne közös nevezőre jutni, mert eldönthető dologról van szó, ami megbeszélés folyamán kialakulhat. Persze ez csak tanács, de úgy látom, Nyunyuc nem zárkózik el a megbeszéléstől. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 19., 21:46 (CEST)

köszönet

Szia Misibácsi! köszönöm a figyelmeztetést, igyekszem! sajnos a munka mellett nem sok időm jut rá, hogy igazán megtanuljam a rendszer használatát, néhány irodalmi cikket kísérek figyelemmel, de sajnos ha sok idő eltelik egy-egy javítás között, megfeledkezem arról, amit egyszer már megjegyeztem, most is ez történt. Újabb változtatásokat eszközöltem ugyanott (Mizser Attila, író), remélem, rendben lesznek, nagyon köszönöm, ha rá tudsz nézni erre is. Próbálkozom majd a járőröknek küldött üzenettel is, ahogy tanácsolod, remélem, sikerrel járok. Köszönök mindent muntakissa

– Mustakissa ^üzenőlapja  2013. szeptember 21., 10:07‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

kiemelt Eubalaena

Szia!

Az Eubalaena című szócikk kiemelt lett. Köszönöm szépen, hogy szavaztál rá és segítettél a javításában! Üdv. DenesFeri ^vita 2013. szeptember 23., 10:32 (CEST)

Szia!

Köszönöm! És nyugodtan tedd fel a szócikket az Elkészült szócikkeidhez, én is úgy csinálok, ha valamit nagyobb mértékben átdolgoztam. Üdv. DenesFeri ^vita 2013. szeptember 24., 10:52 (CEST)

NIST

Szia!

Nem tudom ezt a remek cikket miért rejtegeted az allapodon, de mindenesetre amíg ki nem tolod a fő névtérbe ki kellene venni a kategóriákból. Köszi,

--Malatinszky ^vita 2013. szeptember 23., 19:15 (CEST)

Már én sem néztem rá legalább egy féléve. Szerintem tedd ki a névtérbe még akkor is, ha nem érzed teljesnek. MZ/X ^vita 2013. szeptember 24., 21:32 (CEST)

wikidata

Szia! Láttam, hogy te is várod a Wikidatát, ezért a segítségedet kérném, továbbá írok pár tippet, ami talán segíthet a munkában. Sajnos a filmes szócikkek wikidatával való összekapcsolása még odébb van, de addig is van ami már egész jól használható!

Láttam, hogy tervezel pár reptérről is írni, ha kezdésnek megfelel egy ilyen csonk is, mint a Rio de Janeiro-Galeão Nemzetközi Repülőtér, akkor ilyeneket ma már wikidatával kb 2 perc alatt írhatsz.

Láttam érdekel a csillagászat is, vess egy pillantást a Hubble űrtávcsőre, hogy milyen adatok érhetőek már el a csillagászati cikkekhez: Hubble űrtávcső]

A végére pedig az, amiben segíthetnél. Jelenleg kb 800 féle tulajdonság érhető el a wikidatában, de soknak még nincs neve. Főleg szakmai fordítások hiányoznak. Ezekben segíthetnél egy kicsit, itt találsz fordítanivalót: Tulajdonságok Csak kattints a csoport egyik alcsoportjára (de ne az összes tulajdonság listájára, mert az hibás!), majd a megjelenő táblázatok első oszlopában lévő kék hivatkozásokra, majd a bejövő új ablakban a label (címke) részhez írd be a megfelelő neveket. Ebben a wikipédiás interwikik is segítséget fognak nyújtani.

Remélem tudtam segíteni és te is beszállsz a Wikidatába! :) --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 23., 22:58 (CEST)

Akkor sorba: persze, a repterek így (szub)csonkok lesznek, de mint látod, azért mégis kevesebb a munka vele. Ha nincs hozzá wikidata adat, akkor is be kell írni az adatokat, szóval ez nem plusz munka szerintem, csak most máshová írod. De írhatod a cikkbe is, mert a huwiki felülírja a wikidatát. Az még a baj, hogy amíg nincs sok adat, addig nem jó a wikidata, de ha nem jó a wikidata, minek töltsek bele adatokat... érted ugye? Mint a korai magyar wikipédia, tele volt csonkokkal, mert senki nem mert sok időt áldozni rá. De pl kifutópálya szögek, anyagok és hosszok már elérhetőek. A repteres cikk egyelőre a vázat adja meg, nem teljes értékű cikk, szerintem könnyebb folytatni, mint a nulláról megírni! :)

A felmerülő hibákat és kéréseket meg majd igyekszem megoldani! Csak sajnos nem sok segítségem van... :(

Köszönöm a fordításokat! --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 24., 21:07 (CEST)

Mars Science Laboratory

A drága amerikaiak nem írják, hogy tömegtörtben, vagy móltörtben értik a metán részarányát a Mars légkörében. A következő idézet tömegáramról beszél:

„The highest concentration of methane that could be present without being detected by Curiosity's measurements so far would amount to no more than 10 to 20 tons per year of methane” szerintem azt jelenti, hogy ez a műszer méréshatára, és a metán valóságos tömegárama feltétlenül ez alatt az érték alatt van. Tehát akár nulla is lehet. MZ/X ^vita 2013. szeptember 24., 21:30 (CEST)

O.K. elfogadom. Tényleg ott van az, hogy „lehet”. 10 kg/év és 10 g/év is nagyobb, mint nulla. MZ/X ^vita 2013. szeptember 24., 21:55 (CEST)

hullám

Szia! igen, igazad lehet, több lelkesedéssel gyorsabban haladnék, és biztos, hogy egy idő után könnyebbé válik - technikailag gondolom. köszönöm a tanácsokat, igyekszem aktívabb, és illeszkedni a is közösségbe, bár ez a két dolog persze feltételezi egymást. Mustakissa ^vita 2013. szeptember 26., 14:43 (CEST)

Megerősítettség

Szia!

Nemrég írtál GegeZ szerkesztőnek. Nem tudom, mennyire nézted át a szerkesztéseit? Én átfutva úgy gondolom, alkalmas lenne megerősített státuszra. Részben a bevezető mondat miatt, részben amiatt, hogy múltkor támogattad Pegy22-öt kérdezlek. Köszi előre is a választ. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. szeptember 26., 14:52 (CEST)

Köszi szépen! Jelöltem: Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Megerősített_szerkesztő#Gegez. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2013. október 2., 10:43 (CEST)

imdb link

Szia! Már működik a filmeknél az imdb paraméter is, így most már ez is jöhet a Wikidatáról! --B.Zsolt ^vita 2013. szeptember 27., 15:44 (CEST)

Re: Közép-európai idő

A térképen megnéztem, hogy a KH. 22.5000°-tól keletre hány település helyezkedik el. Az Ököritófülpös – Fehérgyarmat – Márokpapi vonaltól keletre. –MrSilesian^{oбсуждениесодействие} 2013. szeptember 28., 08:56 (CEST)

[...] "földrajzilag UTC+2 -be tartoznának, de UTC+1 -et használnak" [...] Mivel földrajzilag a 22.5° fok lenne a határ, így ezek azok a települések, amik túl esnek rajta, de az országhatárok miatt ezek még UTC+1-ben vannak. –MrSilesian^{oбсуждениесодействие} 2013. szeptember 28., 09:06 (CEST)

Már én nem értem ezt az egészet. Tehát Magyarország UTC+1 időzónában van teljes egészében. Ez az UTC+1 zónaidó. Minden időzóna 15 hosszúsági kör hosszúságú lenne pontosan, tehát az UTC+1 időzóna tartana a 7,5. foktól a 22,5.-ig. A közepe a 15. hosszúsági kör, az ausztiai Graz közelében. A cikk azon szakasza, ahol – idézem – "Olyan országok, amelyek (részben) földrajzilag UTC+2-be tartoznának"... — a helyi idő szerint ez a 48 település már a következő, a kelet-európai időzónához tartozna, de mint azt a cikk is írja, az államhatárokhoz igazodik a zónaidő. –MrSilesian^{oбсуждениесодействие} 2013. szeptember 28., 09:23 (CEST)

Talán ez az ábra mutatja mindezt a legjobban –MrSilesian^{oбсуждениесодействие} 2013. szeptember 28., 09:27 (CEST)

Dohai nemzetközi repülőtér

Szia! Javítottam a Dohai nemzetközi repülőtér oldalon a számoknál a vesszőt. Esetleg meg tudnád nézni a Qatar Airways oldalon a szerkesztéseimet mert 2 hete szerkesztettem, de még senki sem ellenőrizte.

Előre is köszönöm! – Mate1998 ^üzenőlapja  2013. szeptember 29., 14:34‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)