Szerkesztővita:Pegy22

• Ha én hagytam üzenetet neked: kérlek válaszolj a te vitalapodon, felvettem a figyelőlistámra. (Ha késik a válasz, pingelj meg:  {{ping|Pegy22}} – ~~~~ .)
• Ha te hagysz üzenetet nekem: az én vitalapomon fogok válaszolni, kérlek add hozzá a figyelőlistádhoz. (Ha kéred, megpingellek a válaszban.)

Ha személyes üzenetet akarsz küldeni, ide írj: és szólíts Péternek.

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Pegy22!

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Farkasgergely^Üzenet 2013. július 15., 19:42 (CEST)

Archivált vitalapok
2013-as levéltár 2014-es levéltár 2015-ös levéltár 2016-os levéltár 2017-es levéltár 2018-as levéltár 2019-es levéltár 2020-as levéltár 2021-es levéltár

Condorcet-módszer

Szia! A logószavazásnál a Condorcet-módszer szerinti szavazatszámlálás történik. Csak jelzem, hogy az eredménytáblázatod nem pontos, bár a lényegen nem változtat. Az tűnt fel, hogy hogyan lehet 16 érintett esetében 20, illetve 17 pontja az első és a második helyezettnek, amikor az első helyezettnek legfeljebb 15 pontja lehet. A módszer lényege ugyanis az, hogy valamely "versenyző" hány másik előtt végez ha összepárosítjuk a rájuk adott szavazatokat. Az első két helyezett a valódi Condorcet-számítás szerint is a 11. és a 10. logó (15 és 14 ponttal), a 3. helyezett viszont egyedül a 8. logó 13 ponttal (mert 7 alkalommal előbbre sorolták a 9. logónál), a 4. helyezett a 9. logó 12 ponttal (amelyet csak 6 alkalommal sorolták előkelőbb helyre, mint a 8. logót). Az 5. helyezett a 13. logó 11 ponttal és a 6. helyezett a 7. logó 10 ponttal. – Dodi123 ^vita 2022. február 6., 22:02 (CET)

Ahogy mindezt leírtam, már elő is állt a holtverseny a 3. helyen a 8. és 9. logónál Most mind a kettő 7-7 alkalommal lett előbbre helyezve egymáshoz képest. A sorrended tehát jó, csak a pontszámok nem. – Dodi123 ^vita 2022. február 6., 22:05 (CET)

A számítást a következővel végeztem: http://condorcet.ericgorr.net/ Lehet, nem jól használtam a pontok szót. A "defeats matrix" eredményét adtam meg mint pontszám. Ha tudsz egy jobb "számláló gépet" légy szíves linkeld be. Előre is köszönöm. – Pegy22 ^vitalap 2022. február 6., 23:33 (CET)

Bocsánat, ha úgy érzed, hogy megbántottalak a hozzászólásommal. A Condorcet-módszer szerinti eredmény meghatározására többféle eljárás létezik. A lényeg elsősorban a "győztes" meghatározása, amely mindenféle eljárás esetén ugyanazt az eredményt adja ki (vagy kell, hogy kiadja). Minden eljárásnál a győztes kiválasztásához azt kell meghatározni, hogy az összes lehetséges párosítás közül melyik "versenyző" győzte le a legtöbb ellenfelét. Hogy ezt milyen pontszámmal jelzi, az az adott eljárás sajátossága. Végülis, ahogyan az előző hozzászólásomban is írtam, a lényegen a pontszám nem változtat, a "győztes" mindkettőnknél azonos. Holtverseny esetén lehet érdekes a köztük levő sorrend eldöntése, én csak a 3. és 4. helyezettnél általad jelzett holtverseny eldöntésére akartam elsősorban felhívni a figyelmed. "Jobb" számláló gépet nem tudok, én egy magam által készített algoritmust használok már évek óta az "Év szócikke" verseny eredményének eldöntésére a Condorcet-módszer szócikkben leírt eljárás alapján. – Dodi123 ^vita 2022. február 7., 00:27 (CET)

Egyáltalán nem érzem úgy, hogy megbántottál volna. Én mint írtam, nem számolok hanem betáplálom az adatokat és leolvasom az eredményt. Ha az eredmény jó akkor továbbra is használhatom, nem? – Pegy22 ^vitalap 2022. február 7., 09:32 (CET)

Természetesen használhatod. Nem tudtam, hogy van ilyen számláló lehetőség, én is ki fogom próbálni, hogy milyen beállításnál milyen eredményeket ad. – Dodi123 ^vita 2022. február 7., 11:40 (CET)

Hogyan működik a módszer, ha valaki csak egyre szavaz? (Itt pl. van aki csak a 11-et, és van aki csak a 10-et preferálja.) Ki nyer akkor ha százan szavaznak, ezek közül 99-en a-t preferálják, más senkit (sorrend "a - -" ), egy pedig a "b c d" sorrendet adja meg? Wikizoli ^vita 2022. február 7., 12:03 (CET)

1. Ha csak egyet preferálnak, az összes többi holtversenyben van annál a szavazónál. 2. Természetesen az "a" nyer, a "b, c. d" pedig holtversenyben 2-4 helyen. – Pegy22 ^vitalap 2022. február 7., 13:56 (CET)

Västerbotten

Kedves Pegy22!

Sajnos, tavaly létrehoztál egy már létező cikket újra. A Västerbotten (tartomány) cikk ugyanarról szól, mint a Västerbotten (történelmi), mivel mint Te is tudod, a tartományok már nem képeznek közigazgatási egységet Svédországban. Biztos vagyok benne, hogy Te vagy a legalkalmasabb arra, hogy összevonjad ezt a két cikket. Kérlek, tedd meg. – Szilas ^vita 2022. május 13., 18:49 (CEST)

@Szilas: Elég komplikált az egész, de a kettő nem ugyanaz. A Västerbotten tartomány egy ma létező, míg a Västerbotten (történelmi) egy korábban használt területi meghatározás. Ha megnézed a térképeket a két cikkben akkor jól látszik a különbség. A történelmi terület a következő két tartományt foglalja magába: Västerbotten tartomány és Norrbotten tartomány(wd). Az utóbbiról még nincs magyar cikk. Mint írtad, sem a történelmi sem a mai tartományok nem képzenek közigazgatási egységet, de használatban vannak mint területi fogalmak. Az összevonási sablonokat levettem. Üdvözlettel – Pegy22 ^vitalap 2022. május 13., 20:59 (CEST)

Sajnos, továbbra is három cikkünk van erről a témáról: Västerbotten tartomány, Västerbotten (történelmi), Västerbotten megye, pedig kettő lenne a helyes, mint a svéd wikiben. Az első kettő továbbra is összevonásra kívánkozik, mivel megfelel a svéd sv:Västerbotten cikknek (landskap). Ebbe kellenének a történelmi (együtt a terület változásaival) és a jelenlegi kulturális vonatkozások, de a mai közigazgatás nem, mert ilyen szerepe a mai landskapnak nincs. – Szilas ^vita 2022. május 25., 07:07 (CEST)

@Szilas: A Västerbotten (történelmi) cikket nem én hoztam létre. A svédeknél csak egy szakasz foglalkozik vele. Most én is beszúrtam egy szakaszt a térképpel a Västerbotten tartomány cikkbe. Szerintem ez elég lesz róla. A történelmit pedig törlésre javasoltam. – Pegy22 ^vitalap 2022. május 25., 11:23 (CEST)

Köszi szépen! – Szilas ^vita 2022. május 25., 11:33 (CEST)

Villon

Szia! A közelmúltban kiegészítetted a François Villon szócikket a Quatrain több fordításával. Annak idején, amikor a szócikket készítettem, azért, hogy egységes maradjon, szándékosan a Villon teljes életművét lefordító Mészöly Dezsőtől vettem a versek címeit és idézeteit. Amikor a szócikket kiemelt státuszra jelölték, szó volt a versrészletekről, s arról is, hogy e versnek esetleg több változatát mutassunk be, de végül abban egyeztünk meg, hogy megtartva az egységességet Mészölynél maradunk, a versekből pedig csupán „idézünk” (azt lehet), s csak a Négysoros esetében teszünk kivételt: azt teljes terjedelmében kitesszük. Bár ez sem teljesen szabályos, a többi fordítással minden bizonnyal szerzői jogi problémákba ütközünk (emiatt nem lettek felrakva a fordítások a Wikiforrásba sem - a szerzői jogok csak József Attila esetében jártak le). „A szócikk különben sem szöveggyűjtemény” – volt többek között az egyik érv. Mindezekre figyelemmel javasolnám visszaállítani az eredeti állapotot. Üdv: – Fekist ^vita 2022. június 1., 20:06 (CEST)

Szia! Azért tettem be, mert a Négysoros... az amit sokan lefordítottak. Ezzel akartam szemléltetni a népszerűségét a műfordítók körében. Én még tinédzser koromban (nagyon rég) találkoztam vele először, Faludy György fordításában. Szerintem maradhatna, nem ront a cikken. Ha mégis visszaállítanád, az sem a világ vége. Üdvözletem – Pegy22 ^vitalap 2022. június 1., 20:23 (CEST)

A személyes indíttatást természetesen nagyon is megértem, hiszen jómagam is a Faludy-féle változatot hallottam és tanultam meg először. Mindazonáltal, a fentiekre való tekintettel visszaállítottam az alaphelyzetet.

Egyébként Baranyi Ferenc fordítása is zseniális. Ő ugyanis kísérletet tett „Villon névkártyájának” szemléltetésére is azzal, hogy figyelembe veszi a Villon-tudor Süpek Ottó felfedezését, miszerint a vers a „bűvös négyzet” elve alapján született meg, azaz az első és utolsó sor, valamint a 2. és 3. sor első és utolsó szava egy belső négyzetet vesz körül, külön (titkos) információval: de Paris emprès / de la corde, azaz: Párizsból, a kötél mellől; itt a versben: Pontoise táján a kötél vár rám...

Francia vagyok – s ez nagy bajom,
Párizsban, Pontoise táján lakom,
most a kötél vár rám: nyakamon
méri fejem, hogy mit nyom farom.

Üdv: Fekist ^vita 2022. június 1., 21:11 (CEST)

Revír

Szia! Belefutottam most ebbe a cikkbe, amit két éve írtál és kicsit elbizonytalanodtam. Igaz jópár éve már hogy a biológus diplomámat szereztem, de ezt a revír kifejezést soha nem hallottam. Nem ismerte a szintén bioszos kollégám, a neten rákeresve csak a wikis cikket és a belőle lopott oldalakat dobta ki és az online egyetemi jegyzetekben is csak a territórium kifejezést használták helyette. Megkérdezhetem honnan vetted? Hollófernyiges ^vita 2022. augusztus 29., 14:12 (CEST)

Hát, én sem emlékszem honnan vettem. Én azonban több helyen is megtalálom. Pl. itt meg itt. Lehet, hogy a svéd beszélt belőlem és jobb lenne magyarosítani élettérre vagy vadászterületre. Igaz nekem a revír fedi igazából egyszerre mindkettőt. Rád bízom. Üdvözlettel – Pegy22 ^vitalap 2022. augusztus 29., 14:28 (CEST)

Svédországi Demokraták

Szia, hogy vagy ? Köszönöm szépen, hogy leellenőrizted a Svédországi Demokraták cikket. :) Amúgy nem tudom hogy te hallottál e róla, hogy van egy párt, aminek a neve Alternatíva Svédországért. Ez a párt a Svédországi Demokratákból vált ki, mert a politikusok fele nem értett egyet Jimmie Akesson-nal valamiért, és emiatt sokan kiléptek a Svédországi Demokratákból, és megalapították az Alternatíva Svédországért pártot. Ez a párt hasonlít az Alternatíva Németországért pártra, és az Alternatíva Olaszországért pártra is, tudod az Alternatív név miatt. Az Alternatíva Svédországért párt politikusai meghívták Toroczkai Lászlót, a Mi Hazánk Mozgalom elnökét, én láttam a YouTube videón, hogy a 2022-es Svédországi választás kampányán ott volt Toroczkai László az Alternatíva Svédországért párt kampányán, és ők angolul beszéltek. Köszönöm még egyszer, hogy leellenőrizted a cikket! :) További szép estét, jó éjszakát kívánok. TomFZ67 ^vita 2022. szeptember 14., 22:29 (CEST)

Togg

@Pegy22 Szia! Tudna segíteni a tervezet gépi fordítási hibáinak kijavításában: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Togg annak érdekében, hogy a magyar Wikipédián cikk legyen. ARDITGILA ^vita 2022. november 28., 09:25 (CET)

Németország Szociáldemokrata Pártja Logo

Hey Pegy22, I don't know Hungarian, but I hope it's ok in english too. You reset my change to the SPD party logo and I wanted to ask why that happened. As you can see here and on the website, this is the new logo of the SPD. Sincerely, Welkend ^vita 2023. március 14., 15:59 (CET)

Hi! As I wrote in Hungarian, that was their logo for the 2021 elections. The everyday Party logo is what I reset it to. – Pegy22 ^vitalap 2023. március 14., 16:35 (CET)

Szerkesztés nyelve

Szia, a böngésző helyesírásellenőrzője húzza alá. Milyen böngészőt használsz? – Bean49 ^vita 2023. április 3., 18:26 (CEST)

Köszönöm a segítséget, gyorsan be is állítottam. Működik mint régen. Egyébként Google Chrome-ot használok. – Pegy22 ^vitalap 2023. április 3., 18:36 (CEST)

Mihail szergejevics gorbacsov

szerintem meg kéne nézned pár YouTube videó erről a témáról mert én kiszámoltam hogy ha márciusban született akkor ha augusztusban halt meg akkor ez azt jelenti hogy 2022 márciusában betöltötte a 92- dik évét 188.36.28.184 (vita) 2023. április 4., 07:14 (CEST)

Nem én számoltam ki hanem a sablon ahol megadtam a születési illetve elhalálozási dátumokat. Különben, ha 1931-ben született akkor 2021-ben volt 90 éves. Ehhez jön még egy év, a 2022. Pegy22 ^vitalap 2023. április 4., 09:56 (CEST)

Anonkám, ha beírod pl. a Windows számológépének dátumszámítójába azt, hogy mennyi idő telt el 1931. március 2. (Gorbacsov születése) és 2022. augusztus 30. (Gorbacsov halála) között, megkapod, hogy az eredmény 91 év; 5 hónap; 4 hét (33419 nap), azaz nem töltötte be a 92. évét. Mondjuk azt nem értem, hogy milyen YouTube videókat kéne megnézni arról, hogy valaki hány éves, de az biztos, hogy a számításod nem volt helyes. Szerintem nézz utána jobban, és ugyanakkor azt is nézd meg (bár ez alap iskolai tananyag), hogy a tulajdonneveket nagy kezdőbetűvel írjuk, tehát nem Mihail szergejevics gorbacsov, hanem Mihail Szergejevics Gorbacsov. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2023. április 4., 10:59 (CEST)

Kozmikus sebesség: hogy jött ki az a 16,57 km/s?

Újra kiszámoltam, nekem 13,35 km/s, és vfF-nél még a * cos 23,5° is hiányzik: 13,4 km/s lesz azzal együtt. Ami sokéves képlet volt ott, az hibás volt, mert a Föld nem inerciarendszer. Benne van a cikkben és vitalapján is. Hogy jött ki a 16,57 km/s?

213.178.119.82 (vita) 2023. április 18., 19:48 (CEST)

Hát, én nem számoltam ki, csak a következőt találtam: [1]. Remélem te jobban megérted mint én. Pegy22 ^vitalap 2023. április 18., 20:04 (CEST)

Most azt állítja hogy abból a képletből 16,57 km/s jön ki, így nem maradhat. Ha jól értem a dolgozatot, valami ilyesmire lehetne kijavítani:

A képletből 13,35 km/s jön ki. Kezdetben az űrhajó és a Föld ugyanarra repül, a Föld követi az űrhajót, így közelebb lesz hozzá, mint amikor mondjuk a Nap túloldalára ért és távolodik. A közelsége miatt nagyobb gravitációs erőt fejt ki az űrhajóra, így valójában 16,68 km/s kell neki.

A 16,68 km/s a dolgozatból van. Másik lehetőség beírni a helyes képletet, ami már nem csak közelíti. Én a lustaság fél egészségre szavazok. 213.178.119.82 (vita) 2023. április 18., 20:32 (CEST)

Köszönöm a magyarázatot. Csináld ahogy jónak látod. Pegy22 ^vitalap 2023. április 18., 20:40 (CEST)

Megvan, arra is írtam magyarázatot miért volt hibás a sokévvel ezelőtti, a Földet inerciarendszernek vevő képlet: pontosabban a magyarázatot 1 mondattal bővítettem. Először azt hittem, abból jött ki a nagyobb szám: tényleg nagyobb volt, az volt a hiba, hogy a pályamenti 30 km/s-et még a négyzetreemelés előtt kivonta: a gyökjel alatt már kivonva használta. Kiderült hogy nem emiatt nagyobb, de azért odaírtam hogy úgy nem jó. El lehet fogadni akkor. 213.178.119.82 (vita) 2023. április 18., 20:55 (CEST)

Na most jöttem rá, hogy a Föld ugyan nem inerciarendszer, de ha annak tekintjük, felső becslést kapunk: a sok évvel ezelőtti képlet úgy emlékszek pont ez volt, és sokkal pontosabb mint az alsó becslés. A 30 km/s-et még a négyzetre emelés és gyökvonás előtt kell kivonni, a végén így nyilván már nem vonjuk ki. 91.120.154.53 (vita) 2023. április 18., 22:33 (CEST)

Találtam mégegy hibát, javítottam. Délután igyekszek rendbetenni: a több évvel ezelőtti, Földközpontú képlet egy igen pontos felső becslés, azt visszateszem, lesz egy alsó becslés és egy felső becslés alfejezet, és a Földtől 1 millió km-re levő pontban megmutatom hogy a felső pontos, az alsó nem. 91.120.144.8 (vita) 2023. április 19., 09:41 (CEST)

Igaz valamikor elég magas fizikát és matematikát tanultam, de most már se időm s főleg türelmem nincs arra, hogy tudásomat felfrissítsem a javításaidat ellenőrzésére. Egyszerűen elhiszem neked amit csinálsz mert úgy látom komoly vagy. Különben is, a közembereknek nem életbevágó és sorsdöntő adatok. Akik rakétát lőnek ki azok nem innen veszik a tudásukat. Pegy22 ^vitalap 2023. április 19., 13:08 (CEST)

Kész vagyok, már csak ellenőrizni kellene. Az sok évvel ezelőtti képlet tehát egy pontos felső becslés volt, az utánalevő, Naphoz viszonyított képlet pedig nem vette figyelembe a gravitációs vontatást. Mostmár a cikkben van mindkettő. A pontatlan alsó becslés azért kell a cikkben legyen, nehogy valaki azt higgye hogy az a pontos számítás: rá kell mutatni hogy az pontatlan. 188.36.108.22 (vita) 2023. április 19., 14:19 (CEST)

Ellenőrizetté tettem. – Pegy22 ^vitalap 2023. április 19., 14:40 (CEST)

Azt még megkérdezem, miért szerkesztesz mint anon? Ha regisztrálsz, valószínűleg hamarosan megkapnád a megerősített szerkesztői státuszt s akkor nem kell másvalaki ellenőrizze a szerkesztéseidet. Csak egy javaslat. – Pegy22 ^vitalap 2023. április 19., 16:35 (CEST)

Van azonosítóm, de ritkán használom, szinte sose szerkesztek, nem kapnám meg hogy eleve ellenőrzött legyen. 84.2.243.139 (vita) 2023. április 19., 17:07 (CEST)

Ha bejelentkezve szerkesztesz akkor megkaphatod. Nem a mennyiség hanem a minőség számít. Lásd itt. Én javasolnálak. Pegy22 ^vitalap 2023. április 19., 17:15 (CEST)

Köszi, majd 200 év múlva esetleg. Gyakrabban úgyse nagyon szerkesztek. 84.2.246.64 (vita) 2023. április 19., 17:46 (CEST)

OK! Tudomásul vettem. De azért, további jó szerkesztést kívánok! Pegy22 ^vitalap 2023. április 19., 17:51 (CEST)

Az Amerikai Egyesült Államok államai

Szia!

Ha már lecserélted a teljes listát, akkor esetleg előtte lefordíthattad volna a tartalmát és a használhattad volna a megfelelő belső linkeket. Kismenők^{baj van?} 2023. április 30., 20:27 (CEST)

Csinálom! – Pegy22 ^vitalap 2023. április 30., 20:28 (CEST)

Szócikk ellenőrzés

Szia Péter,

pár napja bővítettem az Adidas sportszergyártó szócikkét az angol és a német nyelvű változatok alapján, de még nem lett közzétéve ez a változat. Láttam az Adolf Dassler szócikkre ránéztél már, gondoltam biztos érdekel a sporttal kapcsolatos téma és ezért téged kérnélek meg, hogy ellenőrizd le. Előre is köszönettel: - Andreas ^vita 2023. május 22., 12:21 (CEST)

Ellenőriztem. Üdv. – Pegy22 ^vitalap 2023. május 22., 13:19 (CEST)

Ez gyors volt, köszönöm. – Andreas ^vita 2023. május 22., 13:26 (CEST)

Egy kiscica neked!

Csak gondoltam, küldök neked egy kiscicát!

LadyImola ^vita 2023. május 30., 11:18 (CEST)

Gina Lollobrigida-szócikk

Kedves Pegy22!

Köszönöm, hogy jóváhagytál pár dolgot a Lollbrigidás-szócikkben.

Van azonban a szócikkben valami, amit egy elődöm írt bele, s amit egy kicsit unfair-nek érzek Lollobrigidával szemben. Mármint, hogy Melina Mercouri mindenkire jó szívvel emlékezett vissza a kollegái közül, egyedül Lollobrigidát utálta.

Ez így a la natur elég súlyos állítást. Én most megnéztem Jules Dassin: A törvény című filmjét, amiben mindketten szerepeltek, olvastam is egyet s mást a filmről, s pár mondatban megkíséreltem ezt az ellenszenvet megfelelő kontextusba helyezni.

Most beírom a szöveget a szócikkbe. Ha egyetértesz vele, kérlek, hagyd jóvá.

Előre is köszönöm: Tegzes Tegzes ^vita 2023. július 22., 14:49 (CEST)

Szerintem teljesen ki kellene venni. Sehol nem olvasható ilyen csak a Borsonline cikkében. Valószínű, hogy csak fűszerezni akarták a cikkírók. – Pegy22 ^vitalap 2023. július 22., 15:10 (CEST)

Mivel én kismillió Lollobrigidás-cikket olvastam mostanában, láttam, hogy ez egy állandó motívum bennük. Szerintem legalább öt helyen olvastam ugyanezt a vádat.

De akkor megnézem, mit tehetek. Lehet, hogy ezt az infót kihúzom. Bár csakugyan "fűszerezi" kissé a szöveget. Tegzes Tegzes ^vita 2023. július 22., 15:56 (CEST)

Nézd meg. Igen, fűszerezi a szócikket is, de egyben bulvárlapszerűvé teszi a Wikipédiát. Én az ilyen "pletykákat" nem tartom ide valónak, még mint érdekesség sem. – Pegy22 ^vitalap 2023. július 22., 16:02 (CEST)

Kihúztam. (Nem én írtam be.)

Tegzes Tegzes ^vita 2023. július 22., 16:13 (CEST)

Egyébként a forrása egy MTI-közlemény volt. Ők is "fel akarták dobni" a szöveget. Tegzes ^vita 2023. július 22., 16:14 (CEST)

Bencze

Se vede treaba că nu ai văzut filmele de ai modificat rolurile, dar diacriticele cu ce te-au supărat? Donarius ^vita 2023. augusztus 25., 19:53 (CEST)

Kotász Károly

Kedves Péter!

Szeretnék érdeklődni, hogy a Kotász Károlyról szóló szócikkbe a Jegyzetek közé miért linkelted be az Erdős Renée Ház cikkét és online katalógusát, amikor az már a Külső hivatkozásokban is szerepel? Így eltüntettél egy szerintem lényeges információt (Rajna Bálint gyűjteménye adta a kiállítási anyag zömét), aminek ezek után csak nehézkes keresgéléssel lehet nyomát lelni (de nyomát lehet lelni, tehát wiki-szócikkben közölhető információ). Köszönöm előre is a válaszod, Kállay Kotász Zoltán ^vita 2023. szeptember 3., 07:00 (CEST)

Én nem tartottam olyan fontosnak, hogy ki adta kölcsön a képeket. De ha te igen, akkor állítsd vissza arra változatra. Üdv. – Pegy22 ^vitalap 2023. szeptember 3., 13:04 (CEST)

Helló

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Brazil%E2%80%93Hungary_relations#:~:text=Brazil%E2%80%93Hungary%20relations% vannak ötleteid hogy lehet ezt az angol oldalt lefordítani Magyarra? Csikafunta ^vita 2023. szeptember 19., 14:12 (CEST)

A Google Fordítóval kezdheted (https://translate.google.se/?hl=hu), de át kell nézni és korrigálni ahol kell. – Pegy22 ^vitalap 2023. szeptember 19., 14:40 (CEST)