Szerkesztővita:Csurla

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez


Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Csurla!

Üdvözlünk!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget.

Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére!

Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni.

Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál.

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a felhasználói lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! //Danikomolyan?·ʒ·ɘ 2008. május 28., 13:00 (CEST)[válasz]

Rátonyi[szerkesztés]

Függőben Függőben Csurla vita 2020. április 19., 11:07 (CEST)[válasz]

Kedves Csurla!

Látom, folytatod vendettádat a Rátonyi-cikk ügyében. Szomorúan veszem észre, hogy lejáratod magad ezzel a bozótharccal. A múltkor felháborodottan utasítottad el, hogy személyes problémád lenne a cikk alanyával és leszögezted, hogy te csak egy másik cikk eltávolítása miatt kezdted ezt az egészet. Amikor megjegyeztem, hogy ez színtiszta demonstráció, megint megsértődtél, az „emberi megnyilvánulást” hiányoltad a vitánkból. Most pedig a WP:ÉLŐre hivatkozol, úgy téve, mintha nem tudnád, hogy ez az irányelv az élő személyek érdekei védelmében született, nem pedig azért, hogy okot szolgáltasson a számukra gondot nem okozó cikkük törlésére.

Kíváncsi lennék, most mivel magyarázod ezt a kötözködésedet. Kevés még mindig a forrás? Vagy még mindig Kiss Eszter cikkét szeretnéd ilyen csavaros módon helyreállíttatni? Vagy csak haragszol Rátonyira, vagy Osváthra, vagy rám, vagy a világra? Vagy csak úgy, ez jólesik neked?

Örülnék, ha átgondolnád ennek a purparlénak a tökéletes értelmetlenségét és jobb belátásra térnél. Őszintén mondom, nem a cikk érdekel annyira, hanem az, hogy az óriási szerkesztésszámod ellenére porba rombolod a tekintélyedet az ilyenekkel. Üdv – Szilas vita 2020. április 17., 12:22 (CEST)[válasz]

@Szilas: Nincs vendetta, nincs kötözködés. A WP:ÉLŐ elírás a részemről. A WP:NEV a lényeg. Mutass két olyan forrást, amely a WP:NEV szerint bizonyítják a nevezetességét!!! A tekintélyedet pedig t rombolod porba, hogy adminisztrátorként nem ismered az irányelveket illetve nekem úgy tűnik, hogy te és pár társad magasabb rendűnek tartod magadat. Szégyen rád nézve amit ide írtál. - Csurla vita 2020. április 17., 12:28 (CEST)[válasz]

Akkor egyetértünk abban, hogy a másiknak szégyellnie kellene magát. Maradjunk ennyiben. – Szilas vita 2020. április 17., 12:32 (CEST)[válasz]

@Szilas: Sajnálom, hogy csalódnom kellett benned. Érdemi válasz nincs (két forrás). Csak további rágalmazás a részedről. - Csurla vita 2020. április 17., 12:35 (CEST)[válasz]

@Szilas: Látom az érdemi válasz nem megy. Csak a vádaskodás. Adminisztrátor vagy. Gondolod végig mielőtt valamit leírsz. A sablont a WP:NEV értelmében tettem. Minden más amit mögé gondolsz (TE) az falusi öregasszonyokat megszégyenítő pletykacunami a részedről.

Nincs más csak egy szócikk Rátonyi Gábor Tamás, egy irányelv WP:NEV és kellene két olyan forrás ami a nevezetességét támassza alá. Ennyi. Erre kell választ adni személyeskedés nélkül. A többi csak beteges képzelődés a részetekről. - Csurla vita 2020. április 17., 13:00 (CEST)[válasz]

@Szilas: A fenti igaztalan megjegyzéseidtől konkrétan felfordul a gyomrom. Tartsd magad távol tőlem, addig amíg ezért nem kérsz bocsánatot. - Csurla vita 2020. április 17., 17:56 (CEST)[válasz]

Szilasnak:

Mivel két napja semmilyen választ nem adtál kérdésimre azért vitalapomon ez a hozzászólásod addig látható lesz amíg szavaidért (kiemelések tőlem) nem kérsz bocsánatot. Lássa mindenki milyen szavakat használ egy magát konfliktuskerülőnek való ember (lásd admin választásodkori megjegyzésed). Amiket itt rólam állítasz a fantáziád szüleménye.

Részemről

  1. nincs vendetta – választ kértem a WP:NEV értelmében, de érdemi választ, semmilyen választ nem kaptam
  2. nem felháborodottan utasítottam el, hogy személyes problémám lenne a cikk alanyával – hanem határozottan és őszintén. A te szóhasználatod ellent mond a Wikipédia:Feltételezz jóindulatot! útmutatónak és az ötvenes évek koncepciós pereinek szóhasználatát idézi (lásd: A tanu).
  3. sohasem volt sértődés – ezt megint te magyarázod bele, hogy így próbálj a vitában felém kerekedni (javasolt olvasmány: Asszertivitás)

Amíg ezeknek a rosszindulatú prekoncepcióknak a rabja vagy addig sajnos nem fogod észre venni a valóságot, hogy én őszintén és csak is az útmutatók és irányelvek mentén tettem fel kérdéseket, végeztem a munkámat. - Csurla vita 2020. április 19., 11:26 (CEST)[válasz]

És ez a Szilas gyöngyszem is álljon itt:

Annyit azért megjegyeznék, hogy a WP:NEV szigorú értelmezése esetén a Te sportolós cikkeid ezreit kellene bulldózerrel törölni.

Wow! Fenyegetőzni kell szerinte, akkor fenyegetőzik! Nagyot kell mondania, akkor nagyot hazudik! Sértegetni próbál? Igen. Sikerül neki? Nem. Szégyellem, hogy ez megtörténhet a magyar Wikipédián minden normális visszhang nélkül. Szégyellem, hogy az ilyen gyűlöletbeszédnek, viselkedésnek tere van. - Csurla vita 2020. április 20., 11:44 (CEST)[válasz]

Rarobehe7[szerkesztés]

Szia! Megtennéd, hogy Montenegró földrajza bekezdésben levennéd a Montenegró földrajza szócikkről az azonnal törlendő sablont! A Montenegró földrajza szócikk már létezik. 2021. április 08., 22:10 (CET) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rarobehe7 (vitalap | szerkesztései)

@Rarobehe7: Szia! A vitalapon volt, de már rég nincs rajta. – Csurla vita 2021. április 8., 22:12 (CEST)[válasz]

Koronthály Jenő[szerkesztés]

Szia, kösz a pontosítást. De honnan sikerült előbányászni a pontos évet? Taz vita 2021. április 11., 03:00 (CEST)[válasz]

@Taz: Szia! PIMCsurla vita 2021. április 11., 05:49 (CEST)[válasz]

Kösz, elfogadom, de kár hogy PIM sem közli a forrását. A MűvLex amire hivatkoznak előtte jelent meg. Újságcikket sem találtam a halálozásról. Taz vita 2021. április 11., 13:38 (CEST)[válasz]

Feliksz Felikszovics Juszupov[szerkesztés]

Az anyja nogaj tatár származású volt. – Pagony foxhole 2021. április 24., 17:00 (CEST)[válasz]

@Pagony: Egy szó sincs erről a cikkben. – Csurla vita 2021. április 24., 17:14 (CEST)[válasz]

Zsilinszki Veronika[szerkesztés]

Kedves Csurla! Zsilinszki Veronika neve a halálozási listában átirányítás legyen a Szupercentenárius#Magyarországon szócikkre vagy linkek nélkül maradjon a neve? Apród vita 2021. április 26., 21:06 (CEST)[válasz]

@Apród: Szia! Megcsináltam. – Csurla vita 2021. április 26., 21:27 (CEST)[válasz]
Köszönöm. Apród vita 2021. április 26., 21:32 (CEST)[válasz]

egyért típusok[szerkesztés]

Szia! Köszönöm a kiegészítésedet, de meglenne valahol, hogy milyen típusok vannak, mert a Wikipédia:Egyértelműsítő lapok útmutatóban nem találom. – Porrimaeszmecsere 2021. május 7., 16:03 (CEST)[válasz]

Szia @Porrima:! Három helyen is tájékozódhatsz:

Az első kettő tartalmazza e lehetőségeket. A harmadiknál az alkategórik alatt és azok alatt ott vannak a lehetőségek valóságosan egyért lapokkal. – Csurla vita 2021. május 7., 16:17 (CEST)[válasz]

Köszönöm a válaszodat. Nekem csak az első a megfelelő, csak attól félek, hogy ezt az egyet is el fogom felejteni... Porrimaeszmecsere 2021. május 7., 16:25 (CEST)[válasz]