Szerkesztővita:Milei.vencel

Statistics

Archívum (?)

---

2010-2018
2018

---

„Az év szócikke 2018” verseny

Szia, Milei.vencel!
A 2018-as év folyamán megírtad a boszorkányság, az Európa éghajlata, a pápaság a középkorban és a pápaság története, jelentősen bővítetted a tantra és a zoroasztrizmus szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezeket a szócikkeket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:44 (CET)

Szia, Milei.vencel! Van a Wikipédiának egy szeglete, ahol tizenkét kategóriányi szócikk néz szomorúan maga elé és sír bánatosan. Alig várják, hogy a versenyből hátra lévő tíz napban szavazz rájuk. Pasztilla 2019. február 21., 20:45 (CET)

Pasztilla, akkor tudnak igazsagosan szavazni, ha lenne turelmem minden cikket atnezni egy-egy kategoriaban. De sajnos nincs. Sajnos ahogy latom a tobbiek is kivalasztanak par cikket, ami a cim alapjan megfogja oket, es nem nezik at az osszes cikket az adott kategoriaban, mert nem mindig a valoban legjobb cikkre szavaznak. Valakit pl. abszolut nem erdekel a vallas. Ezert szerintem a nyelv-irodalom és vallás kategoriakat nem a legjobb otlet volt egy kategoriaba venni, ahogy az orvostudományt és matematikat sem. Tudom hogy egy-ket targyban nem lenne eleg cikk, de vmi mast kellett volna kitalalni. Most kihagyom a voksot. Udv. – Milei V. ^vita 2019. február 22., 03:08 (CET)

Egyetértek, hogy az emberek más és másféle szempontok szerint szavaznak, ahogy a nagybetűs életben is, de elviekben a részvétel növelése éppen az ilyen értékszempontú elhajlásokat egyenesíti ki vagy oltja ki valamelyest, azért is buzdítok mindenkit a szavazásra. A második felvetésedre nincs válaszom, pedig sokat gondolkodtam rajta annak idején. Végül is egy csomó más helyzetben (CEE stb.) még csak kategorizálás sincs, csak szavazás, és nyilván a szavazók személyes érdeklődéseik mentén szavaznak, a kategóriára bontásnak szerintem itt is elsősorban az a szerepe, hogy ne csak három szócikk nyerjen, hanem xszer három, hogy többen érezhessék a megbecsülést. Pasztilla 2019. február 22., 07:21 (CET)

Éghajlatok

Spanyolország éghajlata, Olaszország éghajlata: tök jó, hogy írogatod őket, kösz. (Csak ennyit akartam ) 2019. január 26., 17:04 (CET) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Palotabarát (vitalap | szerkesztései)

Bar levettem rooluk az epites sablont, most meg csak elkezdtem oket, majd tavasszal bovitem. – Milei V. ^vita 2019. január 27., 04:02 (CET)

Szunna

Szia! Egyfelől örülök, hogy megírtad ezt a cikket, másfelől viszont problémás lehet, hogy a Görföl-féle Világvallások lexikonnak majdnem szó szerinti másolata, és ezért a Wikipédiát a szerzői jogok miatt komolyan elmarasztalhatják. Légyszíves, fogalmazd át a saját szavaiddal, mert kár lenne a cikkért, ha valaki felsablonozná és mint másolatot törlésre jelölné. Az a baj, hogy ezeket a dolgokat ma már egyre komolyabban veszik, és hamar lépnek a kiadók. Ogodej ^vitalap 2019. március 9., 18:58 (CET)

Ogodej, Görföl– Máté-Tóth nem szerzők, csak szerkesztők, fordítók a brit Oxford Dictionary of World Religions alapján, de átírtam. Ha van időd rá, legközelebb te is segíthetsz. Üdv. – M. V. ✉ 2019. március 10., 04:29 (CET)

Rendben, tudom, csak ugye a jogok náluk vannak. Szívesen segítenék, csak mostanság kevés az időm. Egyébként a szunnát a Simon-féle Iszlám lexikonnal terveztem kiegészíteni. Más: Ismered a Buddhista lexikont? A Tan Kapuja adta ki nem is olyan régen, egész alapos. Ogodej ^vitalap 2019. március 10., 08:38 (CET)

Ogodej, az adott buddhista lexikonnal biztos találkoztam már, de nincs meg, nem is kell, mert itt Mr. Szántó alaposan kidolgozta a buddhizmust. A keleti bölcsek meg úgyis azt mondták hogy nem kellenek a könyvek, egy sem, mert a valódi tudás a meditáció révén jön. Na majd erre próbálok ráállni. Az iszlámban még megindítom a Daddzsál-t és a Mahdi-t, de majd ha odajutsz, ezek bővítéséhez is elkelne segítség. Üdv. – M. V. ✉ 2019. március 10., 08:59 (CET)

Szerintem az olyan hót fekete, mint az éjszaka :D! Akárhogy is nagyítom... Viszont [1] ezen a képen teljesen sötétkék. lehet, hogy két különböző képet nézünk? Ja, most nézem, az eredeti, a kék az svg formátum, a fekete pedig png. Vissza kéne térni nálunk is az svg-hez. Ogodej ^vitalap 2019. március 12., 10:48 (CET)

"Szent Nagymecset"

Szia! Ilyen nevű mecset nincs, még ha arabból tükörfordítással is próbálnánk nevet adni neki, legfeljebb az al-Harám mecsetje lenne, mert az, hogy "szent" az iszlámban teljesen mást jelent. A cikk címe Mekkai nagymecset, így kisbetűvel, ne vegyük már át a mindent nagybetűsítést az angoloktól. Ogodej ^vitalap 2019. március 13., 08:20 (CET)

Tényleg ne adjunk neveket önkényesen. A wikidatában is meg az összes helyen, ahol megemlíted ezt a fából vaskarikát, légyszíves nevezd vissza, mert ez így totális félreértés. Még az angol wikin se nevezik át, pedig ott sok egyéni megoldással próbálkoznak. Arról nem is beszélve, hogy szent nagymecset számtalan van az iszlámban. Ogodej ^vitalap 2019. március 13., 08:25 (CET)

Ogodej, nem önkényes névadás, de a Rozvány György-féle Szaúd Arábia (2007) ezt használja. Majd átírom. De az intézménynevek szerintem nagybetűsek, akkor lenne kicsi ha csak egy épület méretére céloznak. – M. V. ✉ 2019. március 13., 08:40 (CET)

Rendben, kérdezzük meg a nyelvi kocsmafalon, ott vannak okosok, akik talán jobban képben vannak. Mi a véleményed? Ogodej ^vitalap 2019. március 13., 08:48 (CET)

Ogodej, hagyjuk rá, átírtam. – M. V. ✉ 2019. március 13., 08:51 (CET)

Románia éghajlata

Szia! Nem vállalkoznék szívesen ennek a cikknek a megírására, mert idegen tőlem ez a szakterület. Mégha a román cikknek meg lennének adva a forrásai, akkor megpróbálhatnám lefordítani, de hogy még forrásokat is keressek... Amint látom, az angol wikin megfelelő a források megadása, de én nem tudok elég jól angolul. Próbálj olyasvalakit találni, aki tud, és aki lefordítaná az angol cikket. Amator linguarum ^vita 2019. március 17., 09:28 (CET)

Amator linguarum, rendben van. Nem akarok munkát adni, de ha időd engedi, a szakterületeden is vannak fontos hiányzó cikkekː csettintő hangok, fordítástudomány. Ezekben is sokat tudnál segíteni. Üdv. – M. V. ✉ 2019. március 18., 06:50 (CET)

Teurgia

Szervusz! Jól együtt dolgozunk a szócikken. Annyi megjegyzésem lenne, hogy a kontemplációt én hagynám eredeti formájában, mert tartalmilag nem csak szemlélődést jelent. Szemlélődésnek a katolicizmusban hívják, pl. a jezsuiták, azonban ennél sokkal komplexebb dologról van szó. Legjobbakat! Bigbilly ^vita 2019. április 1., 10:53 (CEST)

Bigbilly, ok. Egyenlőre nem nyúlok tovább hozzá, ne zavarjuk egymást. – M. V. ✉ 2019. április 1., 10:55 (CEST)

Vallás

Szerintem inkább hozd át a bevezetőből azt (azokat) a meghatározásokat, amiket még szükségesnek tartasz, minthogy elrejted a jól forrásolt bővítést. Lehet, hogy megint évekig nem nyúl hozzá a cikkhez senki, miért maradjon elrejtve egy konstruktív hozzájárulás. Üdv – Szilas ^vita 2019. április 4., 22:38 (CEST)

Egy fogalom meghatározásának a cikk elején, a bevezetőben kell lennie, és ott meg is van, így kivittem az Aquinói T.-féle értelmezést. Teljesen felesleges volt beírni, amikor sokkal pontosabban volt meghatározva a vallás fogalma. A. T. meghatározása csak akkor kaphatna szerepet, ha a többi világvallás képviselőinek nézetét is beírnánk.

Ugye nem akarod csak a keresztény értelmezést előnyben részesíteni? Egy jó lexikonnak semlegesnek kell lennie vallás tekintetében is.

Jóhogy nem írjuk már be A.T. további nézeteit isː vallás = kereszténység, a kat. egyházon kívül nincs üdvösség...

A bejegyzésed és A.T. ért. alapjánː vallásnak csak a tiszta monoteizmus tekinthető. E szerint már a keleti vallások és a kereszténység sem vallások, csak az iszlám és a judaizmus. A kereszténységről sem mondható el, hogy tiszta monoteista, még ha annak is hirdeti magát. Aztán még ilyeneket akarsz meghagyni a cikkben, mint konstruktív hozzájárulás... No comment.. – M. V. ✉ 2019. április 5., 04:40 (CEST)

Természetesen ez csak egy lett volna a vallás különböző meghatározásai között. A bevezető általad vélt szerepével sem értek egyet, mert az az egész cikk rövid összefoglalása kell hogy legyen, úgynevezett mini szócikk, tehát az abban szereplő elemeknek bővebben kifejtve szerepelniük kellene a cikk fő szövegében is. Továbbra is felháborítónak tartom, hogy forrásolt fontos elem törlésével szerkesztesz, de megnéztem a szerklapodat, és látom, hogy még jól jártam. mert az okkultizmus szakértője vagy. Úgyhogy vert seregként visszavonulok ettől a cikktől. – Szilas ^vita 2019. április 5., 15:37 (CEST)

Majd ha innen-onnan begyűjtöttem vallás-meghatározásokat különböző szemszögekből, akkor visszateszem azt, ami most törlésre került. Akkor aztán egyensúlyban lesznek a különböző világvallások és nem mondhatja senki, hogy csak a kereszténységet pártfogoljuk. Szerintem ez pár hónapon belül meg is történik. Másrészt azért, mert vki okkultista nem feltétlen fog másokra átkokat szórni, mert ha az nem éri éri el a hatását, a küldőre irányul vissza és azon bosszulja meg magát. Üdv. – M. V. ✉ 2019. április 5., 16:31 (CEST)

Chikungunya

Szia! A betegséget a magyar szakirodalom ebben a formában használja és latin betűs nyelvből lett átvéve a kifejezés, ezért visszaállítottam a korábbi állapotot. Amúgy általában egyetértek a magyarítással, csak nem mindenáron :) – Hollófernyiges ^vita 2019. április 11., 08:30 (CEST)