Szerkesztő:Apród

Semmibe se kerül kitenni a táblát:

Visszavonult

.

Ezt a táblát jellemzően azok firkantják az orrom alá, hogy maradjak csendben, akik a tábla előtt is utáltak és most úgy csinálnak, mintha a táblára hivatkoznának. Arra mindenesetre jó, hogy az illető szerkesztő ne titkolja el az agresszív természetét, hanem mutogassa hivalkodóan országnak-világnak, hogy ő mennyire agresszív természet.

Apród = egy meg nem értett szerkesztő. Kortársai sokat gúnyolták, bántották őt, elképzeléseiben, hozzászólásaiban azonban sok tekintetben meghaladta korát.

2025. október 20: elkezdtem szerkeszteni az Absztrakt wikipédiát - anonként: https://meta.wikimedia.org/wiki/Abstract_Wikipedia/hu És félbe is hagytam. Sok műhó Emmyért...

Rodka - Semmi nem lesz elfelejtve

...semmi nem lesz elfelejtve, minden fel lesz jegyezve, minden el lesz rendezve. Nem én mondtam: https://www.youtube.com/watch?v=tvPt1neKyXs

• Żagiew: forrásolni kell
• Magyarországi gyárak listája területi bontásban
• Kidderminster Harriers FC
• Szerkesztő:Apród/Kidderminster Harriers F. C.
• Szerkesztő:Apród/Vitatható tartalmú oldalak
• Szerkesztő:Apród/Glomus caroticum

Abszurd beszélgetés:

- Hány óra?

- Az óra nem hány.

- Elnézést, rosszul fogalmaztam, az óra valóban nem hány, szóval mennyit mutat az óra?

- Összevissza beszél, azt mondja, az óra hány.

- Már elnézést kértem az elsőért, azt kellett volna mondanom, mennyit mutat az óra?

Van egy olyan hiedelem, amit egy kis tábor hirdet hogy két szerkesztő labdarúgós szócikkei + a botos szócikkek voltak csak szinte két-három sorosak, holott más szerkesztők is bot nélkül készítettek ilyen életrajzi szócikkeket és azok megerősítettek voltak. Leginkább az ilyen szócikkek láttán az a fajta kettős mérce zavaró, ahogy ráfogjuk két megerősítetlen szerkesztőre + a botokra a 2-3 soros szócikkeket, miközben a megerősítettek is folytatják ezt a gyakorlatot, csak azok azzal rázzák le mindezt, hogy lehet szerkeszteni azokat.

Egyébként egy wikipédia szerkesztői létszámát - és így a wikipédia számára nevezetes szócikkek számát - nem elsősorban az határozza meg, hogy kicsi-e az adott nyelvet beszélők száma vagy sem, hanem hogy mennyire határozza meg egy adott wikipédia közösségét a deviáns viselkedés. Ha azok meghatározóvá válnak egy közösségen belül, akik deviánsok, akkor az inkább elriasztja ettől a közösségtől akkor is, ha nem deviánsokkal is találkozik az adott wikipédián belül, legjobb esetben inkább számukra barátságos közvetítőket keresnek úgy a wiki oldalain kívül, hogy közben ne kelljen a wikin lenniük és szembetalálkozniuk az ilyenekkel. És ez nemcsak a szerkesztők számára igaz, hanem a wikipédia számára nevezetes szócikkek számát és fejlettségét is befolyásolja, mert barátságosabb környezetben jóval nagyobb aktivitást is el lehet érni a szócikkek fejlesztéséhez. Régi mondás: jótett helyébe jót várj.

Vagyis a szócikkek állapotát részben az is befolyásolni tudja, hogy egy adott közösség alárendeli-e magát mások deviáns viselkedésének.

Hungarikum lett a bántó komment, de van, aki inkább nevet mérgező mondatokon (Népszava.hu. 2025. szept. 21.)

És van még egy fontos szempont: az, hogy Magyar Wiki saját értelmezéseket is teremt magának alátámasztásul - elvonatkoztatva a külső valóságtól, nem analizálva azt vagy ha mégis, akkor nem képes lexikális megfogalmazásba vagy nem deviáns formába önteni.

Én a magam részéről 2025 tavaszán írtam ki utoljára törlési megbeszélést, azóta nem, mert úgy gondolom, a szócikkek törlése részben jogos is lehet akár, részben azonban szenvedéllyé is válhat, helyette azzal tehet az ember legtöbbet, ha azoknál, akik törlésre jelölnek szócikket, igazolja a szócikkek nevezetes voltát. De lehet, hogy már azzal sem.

Ezt azért is szükséges leírnom, mert 2021-ben én írtam ki először törlési megbeszélést Koós Boglárka esetében, nem sejtve, hogy az évek során, hova fajulhat mindez, mennyi harc lesz ezen szócikk fennmaradásáért és hogy szerkesztők fognak acsarkodni egymás között, megmarva a másikat.

Harcosok klubja: törölve. Az indok a csavar: nem nevezetes (mert máskülönben inkább újraírandónak kellett volna lenni).

Romániai magyar államtitkár. Két évig. Informatikai. Törlésre jelölve. Forráslink az adatokra olyan van, amire az angolok is számos alkalommal hivatkoznak. Törlik (forrást mutattam a tartalomra)? Mi lesz az indok?

Megalkuvó macskák wikipédistáknak

Itt valami már jó ideje nem stimmel - mondhatnám, de az Itt valami már jó ideje nem stimmel-nél mi lehet még Itt valami már jó ideje nem stimmelebb? És annál is nem stimelebb? Egyáltalán a nem stimmelnek vannak fokozatai, ami nem stimelebb a másiknál? Vagy olyan ez, mint az ősrobbanás után táguló univerzum? És persze a fekete lyukak. Aminek meghatározása: a téridő olyan tartománya, ahonnan az erős gravitáció miatt semmi, még a fény sem tud távozni. Félklasszikus szemléltetése szerint olyan égitest, amelynél a felszínre vonatkoztatott szökési sebesség eléri vagy meghaladja a fénysebesség értékét. Azonban a fekete lyukban – az eseményhorizont mögött – nincs valódi égitest: a fekete lyuknak nincs belső szerkezete, kifelé pedig csak a tömege, töltése és perdülete nyilvánul meg (kopaszsági elv).

A Wikipédia:Nevezetesség-ben 2009-ben történt utoljára olyan jelentős mennyiségű változtatás, amit utána nem vont vissza a következő szerkesztő. Rodrigó próbált ugyan egyszer egy kiegészítést betenni, de azt visszavonták, mert kocsmafali egyeztetés kell ezek elfogadásához. Kérdés tehát az, hogy 2009-es viszonyokat mennyire lehet alkalmazni 2025-ben? Mi az, ami változtatásra érdemes? Persze lehet azt mondani, hogy speciális nevezetességi elveket is megfogalmaztak ezen az oldalon kívül (egyesületek, zene, pornószínészek stb.), de tényleg nem szorul változtatásra? És mennyire alkalmas ez a közösség a nevezetességi irányelvek újbóli átvizsgálására?

Kérdezhetnék, hogy miért mi változott az elmúlt 16 év során?

• Az MTI 2010 óta nem ad ki Ki kicsodákat, kialakult egy olyan szemlélet, ami a wikpédiát úgy tekinti, mint adatforrást, miközben a wikpédia viszont nem úgy tekint magára, mint elsődleges adatforrásra, hanem másodlagos adatforrásként, így eleve hiányossá válik adatforrásként, mert olyasmit várnak el tőle, amit ő nem vállalt. Ez még fontos információk közlésében is problémává válhat.
• De még a másodlagos adatforrás fogalma se teljesen igaz, mert ha teszem azt egy államtitkárnak (Somodi Zoltán) egy helyen megvannak az életrajzi adatai, akkor se feltétlenül az lesz az ismérv, hogy akkor szerepelhetnek egy második helyként a wikipédiában, hanem hogy harmadikként legyenek meg az életrajzi adatai a wikipédiában. Márpedig ha minden adattár készítője arra várna, hogy egy államtitkár életrajza másik helyen is elérhető legyen, akkor a második hely betöltetlen lenne és sokkal kisebb lenne központi fontosságú személyek életrajzi adatainak - hiszen egy államtitkár az - az elérhetősége. Ilyen szempontból a wikipédiának mint lexikonnak elüt a hagyományos szerepe a nyomtatott - csak életrajzi vagy életrajzokat is tartalmazó - lexikonoktól, hiszen azok nem harmadlagos adatforrásként dolgoztak, hanem elsődlegesként, másodlagosként és ha valahol többedik helyen is szerepelt, többedikként. És mivel az életrajzi adatok egyre inkább online fognak megjelenni, így az az alternatíva is beszűkül, ha nem is elvész, hogy a hagyományos szerkesztési alapelvek beszűküljenek.

Romániának pl. nincs magyar életrajzi lexikona, csak magyar irodalmi lexikonja. Akkor hogy lehet adatforrással behelyettesíteni az online világban mindazt, ami romániai magyar - nem irodalmi, kulturális - életrajzi adatokként szolgálhat?

És egyáltalán... Hogyan tud egy magyar szerkesztő rálátással bírni pl. romániai életrajzi lexikonok adataira, ha dunsztja sincs, hogy románul milyen életrajzi lexikonok állnak rendelkezésre? Talán innen: https://ro.wikipedia.org/wiki/Categorie:Enciclopedii_rom%C3%A2ne%C8%99ti? Vagy innen: https://ro.wikipedia.org/wiki/List%C4%83_de_enciclopedii_rom%C3%A2ne%C8%99ti

• Ugyanakkor 2009 óta az adatforrások ki is bővültek (Facebook (az 2004 óta volt, de más lett a 2010-es években a szerepe), Arcanum, Library.Hungaricana, familysearch), megnőtt a szerepe az Archive.org-nak - márcsak azért is, mert szándékos adatpusztítások is voltak, elég a NOL.hu-ra gondolni, amelynek adatforrásaira legjobb esetben is kacifántos úton lehet eljutni az archive.org-on keresztül, amire az olvasók és némelykor a szerkesztők sem képesek és bár az Arcanum-ban a Népszabadság nyomtatott példányait el lehet érni, de az előfizetéses, így azok információit előfizetés nélkül úgy lehet elérni, ha a wiki valamit közvetít mindezekből, ám a wikipédia megrekedt a népszabis információk közvetítésében 2016 után
• A határontúli magyar sajtó sajátosságai. Erre jó példa a romániai magyar nyelvű sajtó. Az Új Magyar Szó 2012. július 1-éig jelent meg nyomtatásban, majd internetes hírportálként (maszol.ro) folytatta tevékenységét. Ezután 2022 végéig az egyetlen nyomtatott formában megjelenő országos romániai magyar napilap a Krónika volt. 2022-ben a nehéz gazdasági helyzetre hivatkozva A Krónikát is kiadó Príma Press kiadó úgy döntött, hogy felfüggeszti a nyomtatott lapok kiadását (Krónika, Székelyhon, Székely Hírmondó stb) és a Székelyföldet lefedő lapterjesztést és -kézbesítést; a kiadványok 2023-tól csak elektronikus médiumokon keresztül (internetes portál, rádió) lettek elérhetőek.
• 2009-ben nem voltunk ennyire részesei annak, hogy demokrata vagy republikánus-e az elnök. Jóformán nem tudta volna az akkori ember meghatározni, hogyha egy magyar magyar pártot támogat, akkor az az amerikai demokratákkal vagy az amerikai republikánusokkal ápol-e jó viszonyt. Ma az amerikai irányvonalak fideszes vagy ellenzéki? kérdést határoznak meg. Ha fideszes, akkor republikánusokat támogat, ha ellenzéki (kivéve a szélsőjobboldalt), akkor demokrata. Ez mondjuk igaz, hogy nem a nevezetességre van hatással, hanem a tartalomra
• ma már ott tartunk, hogy a magyar sajtóban a halálhíreknél is megfigyelhető az a tendencia, hogy abból lehet tudni, hogy valaki jobboldali értelmiségi volt, hogy a baloldali sajtóban nem közlik a halálhírét, míg a jobboldali orgánumokban igen. Buda Ferenc haláláról a baloldali politikai sajtó nem adott hírt, annak ellenére, hogy Kossuth-díjas Nemzet Művésze. De még a baloldali napisajtó sem közli feltétlenül baloldali értelmiségi halálhírét.
• Az információk közlését is válogatva teszik közzé a magyar online és nyomtatott sajtótermékek, aszerint hogy mi számukra a fontos (valószínűleg ez Magyarországon jobban tendencia, mint Nyugaton) - még a külföldi gyászhírek közlését sem vállalják fel egyértelműen, a levelekre, de még a Facebook-bejegyzésekre sem feltétlenül reagálnak és a Nyugaton megjelent információkat sem feltétlenül közlik le a magyar sajtóban. És miközben információközvetítőknek tekintik magukat, sokkal inkább felelnek meg bal- és jobboldalról harci eszközökként
• Az információk interneten is másképp terjednek: egyrészt az online sajtó nem ad lehetőséget kommentelésre - viszont másfelől olyan módon is információhoz lehet jutni, hogy az online sajtó előfizetés ellenében információkat oszt meg vagyis az online sajtó nem feltétlenül olyan információeszközként, mint amilyen volt!
• Podcastok jelentősége a Youtube-n és a médiában. A Klubrádió ilyen szempontból sajátos eset, mert amióta elvették a frekvenciáját, online rádió. Vagyis nem lehet sem egyszerű online platformnak, sem rádiónak tekinteni, hanem a kettő keverékének, amit kiegészítenek a podcastok.
• A Mediaklikk az interneten egy zárt világ, aminek információihoz nem a Google-n keresztül, hanem a Mediaklikk-en keresztül lehet hozzájutni. A Youtube-ról számos régi MTV-műsort leszedetett az MTVA, mert a sajátjának tekinti - de ezekhez nem feltétlenül lehet mediaklikk-en hozzájutni.

Ehhez kapcsolódik a NAVA, ám ez is csak elvben tesz közzé kötelespéldányokat (2006. jan. 1-én indult egyébként), MTV-híradókat pl. csak 1988-2005 közöttieket tartalmaz. Nem valószínű pl., hogy miközben Somodi Zoltán a a Tăriceanu-kormány hírközlési és informatikai minisztérium államtitkára volt, addig a Kárpát-expresszen 3 alalommal jelent csak meg, közben pedig miniszteri várományosként említették 2007 decemberében: http://archivum2.szabadsag.ro/szabadsag/servlet/szabadsag/template/archive%2CPArchiveArticleSelectedScreen.vm/id/3373/year/2007/month/11/day/4/web/0/quick/0/ynews/0/mainarticle/false;jsessionid=6F3D9F176AF8D0127C27DD1F6B3B3326

És Somodi Zoltánra, akit nem nevezetes államtitkárnak tartott a wikipédia, bőven volt rá közlés a az Udvardy-féle Erdélyi Magyar Adatbankban

• Fentebb említettem a Facebookot. A Facebook ugyan 2004-ben indult, de még 2009-ben sem volt ekkorra jelentősége, vagyis amikor a nevezetességi irányelveket meghatározták, pláne Magyarországon, mivel a magyar oldala 2008. november 26-án indult. Azóta fontos belső információforrássá nőtte ki magát, vannak zárt és nyitott közösségi oldalai, ezekre fel lehet iratkozni, tehát egy nem teljesen az egyszerű emberektől elzárt közösségi oldalra jelentkezés is plusz információkkal rendelkezhet, aki regisztrál arra az oldalra, sőt jelentőségét az is mutatja, hogy amikor Vámos Miklós közösségi oldalát letiltotta 2025 szeptemberében a Facebook (mert ilyen is van, hogy a Facebook letilt oldalakat információk közlésétől fosztva meg akár jelentős személyeket is), akkor egy másik közösségi oldalon (Atheneum Facebook-oldala) jutatta el aggodalmát levélben, hogy hogyan fog tudni így érintkezni az olvasóival, ha nincs közösségi oldala. A Facebook ráadásul akaratlanul is közöségi posztokat dörgöl az ember orra alá, na most így, hogy nem én keresek rá a Facebook közösségi posztokra, hanem azok jönnek elém, mennyire határoz meg bármit, főleg úgy, hogy nem lehet tudni, hány ember orra alá lesz dörgölve ugyanaz a poszt
• Youtube: nem lehet elmenni a youtuberek/inflenszerek jelentősége mellett sem, amit ugyancsak nehéz meghatározni, hogy lehet meghatározni egyáltalán a nevezetességet, főleg úgy, hogy a magyar youtube-tartalmak többségében inkább a magyarokra vannak hatással (bár vannak nemzetközileg is felkapott magyar tematikájú videók), tehát nyilván ugyanazt a hallgatói létszámot nehezebb elérni magyar viszonylatban, mint amerikai tekintetben. Hogy lehet akkor így nevezetességet meghatározni? Ráadásul a nézők arányai mennyire mesterségesen generáltak?
• És most itt a mesterséges intelligencia. Számítani lehet rá, hogy mesterséges intellegenciával is lehet nevezetes személyeket (már most is van egy, a Delta műsorvezetője), nevezetes jelenségeket, eseményeket, videókat, zeneszámokat létrehozni. Mennyire hagyhatók ezek figyelmen kívül a nevezetesség meghatározásához?
• A wikpédia nem wikihírek. Szokás nevezetességnél ilyen meghatározást adni ellenvetésként. Egyfelől nem is volna értelme a wikihírek újbóli létrehozásának, mivel a fontosabb napi információk pont szócikkekbe lettek szétosztva. Tehát eleve egy szócikk esetében ezért sem beszélhetűnk wikihírekről, mivel az egészen másképp közvetítődik szócikként, nem különböző típusú hírek egymásutániságaként, másrészt mert a wikihíres hír fogalma is szalagcímként határozható meg, éppenúgy mint a Kezdőlapon. Harmadrészt pedig ne csináljunk úgy, mintha nem tudnánk, hogy wikihírek létrehozásának esetén is az információkat nem a wikihírekből, hanem a wikipédiából akarja kinyerni az olvasó - ha egyáltalán volt fogalma arról, hogy létezett wikihírek. A "jelszavas" gondolkodás által a hírek jelentőségét lehet törlési megbeszéléseken elveszíteni, ha nem jelentőségüket nézzük a közéletben, hanem elsősorban funkcionálisan, wikijelszavasan gondolunk valamire pl. Harcosok Klubja.
• Már nem közvetlenül a Nevezetesség irányelvhez, hanem a Wikipédia:Nevezetesség (weblapok)-hoz kapcsolódik, hogy itt sincs szó Facebookról, egy helyen jegyzetszerűen van említve a közösségi hálózat, az is közvetlenül az iwiwre utalva, ez pedig egy olyan jegyzet, ami értelmezhetetlenné vált, mivel olyat írt, hogy

Például:

• • Az iWiW Közösségi hálózatról írt a Népszabadság, a Magyar Narancs, a Magyar Nemzet, az Index.hu és az origo.hu.

Az ember ma már nyújtogatja a fejét az iwiw szó hallatán, mivel ma már az iwiw nem létezik, a Népszabadság sem, maga az archívuma is legfeljebb archive.org-gal illetve Arcanumban. És ugyan link van az iwiwre és a közösségi hálózatra, viszont a Facebookra a törzszövegben is érdemes volna a Facebook szerepével kapcsolatban, ráadásul egy olyan oldalra hivatkozik a nevezetességi útmutató (közösségi hálózat), amelyen elavult sablon van és a Facebookot legfeljebb kapcsolódó szócikknek írja, ellenben ír benne iwiwről, Mybarátról, Baráti Körről.

Van még ugyan egy olyan meghatározás is az elején, hogy A webes tartalom lehet internetes portál, weblap, fórum, blog, internetes magazin, internetes tárhelyszolgáltató, de maga a nevezetességi kritérium le van szűkítve: A követelmény tartalmazza a megbízható forrásokat, mint újságcikkek, könyvek, dokumentumfilmek és piackutató cégek jelentése. És a Youtube? És a Facebook? Mint fentebb kifejtettem, a Facebook több mint fórum ma már, információs eszköz éppúgy, mint a Youtube. És vajon a webes tartalom esetében a mesterséges intellegenciával készített szöveg vagy videó milyen besorolás alá esik a webes tartalom felsorolásánál? Internetes tárhelyszolgáltatóként lehet meghatározni mindezt? Hiszen az kilépett az internetről és felmerült, hogy a foglalkozások egy részénél is a mesterséges intellegencia tevékenysége fog érvényesülni vagy kiegészülni. Ha az értelmiség tevékenységében is szerepet kap a mesterséges intellegencia, mennyire lehet elfogadottnak tekinteni forrásként? Részben biztos nem, de kiegészítő tevékenységként is szokás használni, tehát teljesen elvetni sem lehet.

Maga a Nevezetesség (weblapok) 2006-ban íródott (elsőre ennyi szerköffel), nagyobb változtatások azóta sem voltak rajta (nagyobb szerkesztésként egy nagyobb méretű minuszos bottevékenység volt mindössze csak ezenkívül 2013-ban). Nagyobb változtatásokon azt értem, amik piros byte-sak a laptörténetben, nem zöldek vagy világosszürkék.

Persze lehet azt mondani, hogy a felvetések egy része nem befolyásolja a nevezetességi alapelveket. Én sem vagyok elégedett ezzel az áttekintéssel, mégis szükségesnek tartottam, hogy alapként más dolgokat is hozzácsatoljak, mint ahogy egy ember normális esetben komplexen gondolkodik, nemcsak magára a problémára összpontosítva, ugyanakkor a komplexitásban azonban bizonyos határon belül, hogy látni lehessen, hogy milyen médiaszerkezeten belül határozható meg a mostani valódi nevezetesség fogalma és mennyire alkalmas a közvetlen-közvetett (értve a közvetetten mindazt, amit a Google-n keresztül kényelmesen nem lehet elérni címszavasan, hanem meg kell dolgozni érte vagy amikor a Google-n idegen nyelv használata is szükséges, mert az idegen nyelven tájékozódás maga is egy közvetett dolog, mivel általában az ember a maga anyanyelvi közegében próbál tájékozódni) forrásolásukra a média szerkezete - elrugaszkodva a 2009-es állapotoktól.

Persze olyan normális közösséggel, mely nem törekszik arra, hogy a másik tevékenységét haszontalannak tartsa és nem törekszik a másik megsebzésére és alkalmas az efajta műhelymunkára, könnnyebb lenne, de ez most nincs. Vagy ha vannak is ilyen személyek, akkor is olyan mérgező ez a légkör, nem tudnánk közösen sem semmit se csinálni és szétbomolna a méregtől a műhelymunka, mert kihat a műhelymunkások érzelmi-értelmi - magyarán mentális (jó, nem magyarán, hanem latinul ) - állapotára mindez és egymáshoz való viszonyulására is. Tehát mindezt éppen ezért csak zárt közösségen belül lehetne végezni, nem nyitottban.

[Eau = marad, törlés sablon le]. Két mondatból állt forrás nélkül.

Susnyás = komplett szócikk törölve, indok: A nevezetességet igazoló független forrásokkal a szócikk nem rendelkezik. Törlésre jelölő indoka: a wikipédia nem wikiszótár.

Hogy hívják az angol wikipédián a kezdőknek szóló kocsmafalat? Teahouse. Vagyis az angolok a kezdő szerkesztőket teázni hívják, nem kocsmázni.

Van kiút a sírboltból?

Érdekesek a színészek és zenészek olyan szempontból, hogyha elkezdik érezni, hogy már nem úgy játszanak, mint régen, elkezdenek töprengeni, hogy mit csináljanak? Kevesebbet játszanak vagy visszavonuljanak? Vagy talán csak megmaradjanak olyan szerepeknél, ami mellett még játszani tudnak valamelyest?

A wikipédista nem így tesz. Ehhez azonban tudni kell, hogy ahogy (sic!) a magyar wikipédia egyre kevésbé lett hangulatosabb a szerkesztők számára, akik maradtak, azok között lettek olyan szerkesztők, akik inkább a munkájukat tették lazábbá ezzel párhuzamosan. Ezt némileg még befolyásolni tudta az is, a jajdesokdolgomvanfolytassamás szemlélet is, meg hogy a profik is öregedtek és lazábbá váltak emellett, közben viszont egymást és a kezdőket is kritizálták (ezek között vannak mezei szerkesztők, járőrök, adminok), ám az öregség is egy összetett állapot, mert valaki öregen is ugyanúgy jól tud dolgozni, mint fiatalon (mondhatnám, hogy az öregedést dolgozóként is meg lehet állítani és visszafordítani).

Még egy dolog. A wikipédia - akár a magyar is - amikor elindult, másmilyen körülmények között indult, mint most. A politikai rendszerek is öregítenek az emberen, legyen akár kormánypárti vagy ellenzéki, másrészt ma már van hírkereső (azelőtt azt hiszem, hírstart volt csak), a Google és az archive.org is több információt tárol és amiket beírtunk, azt egyrészt már a Google nem biztos, hogy tárolja (jó esetben az archive org), másrészt egyre több lett az ilyen nem tárolt anyag. A Facebook is jelentős hírforrássá vált, a Youtube is mind népszerűbb, ugyanakkor a sajtót is megregulázta az Orbán-rendszer (megszüntetett, bedarált), viszont a sajtó és az emberek között is létrejött egy olyan kommunikációs szakadék, amiért viszont a sajtó a felelős (függetlenül attól, hogy bal vagy jobboldali vagy független), mert nem a közlést preferálja, hanem az irányítást, miközben önmagát továbbra is tömegkommunikációs eszköznek tekinti. Ez Magyarországon sokkal élesebben megvan, mint Nyugaton, mert itt nem piac van - de az, hogy nem piac van, azért csak részben a politika a felelős, a sajtó úgy összességében önmagát is torzítja és még a legjobbakat is ugyanúgy veszélyezteti, hogy megtörténhet velük mindaz, ami az óbaloldallal történt, hogy eljön az ő MagyarPéterük online médiatermék formájában, ami felborítja az egész médiát, mert az egyik oldal nem tud kiszabadulni az áldozati szerepkörből, ami azzal jár együtt, hogy az áldozatok egymást sem piaci szereplőként tudják tekinteni, hanem olyanként, akikkel szolidárisak, ami oda üt vissza, hogy 120 (hasraütésszerűen mondtam egy számot!) cikket, hírt egymástól másolnak ki, a másik oldal pedig politikai nyomásra írja mindazt, amit ír (de némelykor még az sem kell, mivel a toll tudja, hogy mit várnak el tőle és néha (?) még túl is teljesíti azt). Ráadásul a propeller.hu úgy adja ki a cikkeket, mintha véletlenül másolna ki jobboldali cikkeket, Facebook-tartalmakat, miközben egy idő után veszi észre az ember, hogy ez a hírkereső kifejezetten jobboldali tartalmakra hajt.

Tovább alakítja a sajtót, hogy némelyik sajtótermék kiesik az érdeklődés figyelméből, miközben jó (mint pl. a Magyar Narancs, amit már a hírkereső sem mutat egy ideje, igaz, ők is változtattak az eddigi stratégián és nem kifejezetten híreket akarnak közölni, hanem elemzéseket).

Hol volt, hol nem volt, volt egyszer egy ember. Ez az ember hol nindzsának öltözött, hol poloskaírtást hirdetett a bírák, újságírók stb. ellen, hol Harcosok Klubját alakított, ám amikor bármilyen célzást tettek a megölésére, felháborodott és perrel fenyegetőzött, rendőröket, terrorelhárítókat vetett be.

És hol volt, hol nem volt volt egy másik ember, aki kést rántott egy másik ember ellen, mire az illető megfogta megfogta úgy a csuklóját, hogy a kés kiessen a másik kezéből, hogy meg ne szúrja, mire az, aki kést rántott, fizikai agressziónak tekintette a csuklójának a megszorítását és perrel fenyegetözőtt.

Metazin.

https://hu.wiki7.org/wiki/17_%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F

2025. szeptember 8.: Egyre kevésbé hiszem, hogy még érhetnek olyan hatások, amelyek változtatnak valamit a gondolkodásomon, legfeljebb tanulni tanulhatok még új dolgokat (de azt sem a magyar wikpédiából, legfeljebb a külföldiből és a wikin kívül felfedezett észrevevésekből) - de akár a véleményeimmel, akár az újszerű dolgok közlésével már nemigen gyakorlok majd hatást.

Érdemes megfigyelni, hogy amennyiben a keresőt arra kérem, hogy ne tartalmazzon "rendezők", "forgatókönyvírók" szót, viszont beírom, hogy brit vagy angol vagy francia vagy német operatőrök kifejezést ezeknél a nemzetiségeknél, mennyire kevés igénye volt a magyar wikipédiának, hogy ilyen nemzetiségű operatőrökről több szócikket készítsen - mert jelenleg az dúsítja fel a külföldi operatőrök halmazát, hogy akik benne vannak, kapásból kiválasztva néhányat, elsődlegesen (film)rendezők, forgatókönyvírók. És ez a média hatása, mert a magyar nyelvű média a magyar operatőröket népszerűsítette, a külföldieket nem. Pedig nemcsak a rendezőn, hanem az operatőrön is múlik, hogy mit látunk.

Megnéztem azt is, hogy hány szókapcsolat van az Oscar-díjasok és az Operatőrök kifejezés között, anélkül, hogy filmrendezők szó is benne legyen (azért így csinálom a szókapcsolatokat, hogy a kategóriák eredményei világosak legyenek). 4 darab volt.

Az Oscar-díj a legjobb operatőrnek - amelyet 1928 óta osztanak ki, az első kék link 1960-ból való, Ernest Laszloé. Csupa piros linkes operatőrnév.

És olyan kategória, hogy Szovjet operatőrök vagy Orosz operatőrök nincs is (viszont nem országonkénti kategóriában, hanem egyszerűen csak operatőri kategóriában egyetlen szovjet van) a környező országok közül egy országnak sem gyűjtjük az operatőreit, kivéve Ausztriát, ott egy magyar nevű operatőr van, a volt kelet-európai országok közül csak Lengyelországnak van csak operatőri kategóriája, abban is csak négyen vannak. Persze a képet árnyalja, hogy a volt kelet-európai országok közül akiket nem nemzetiség szerint kategórizáltak operatőrként, csak operatőrként, van két cseh és egy szlovák operatőr is, meg egy horvát (bár az már Dél-Európa, viszont a szocialista tömb operatőre). Összesítve azonban látszik, hogy a kelet-európai operatőrök kategóriája elhanyagolt terület életrajzi tekintetben.

Amikor fekete-fehérben lehetett nézni a mozifilmeket, akkor volt igény színes film nézésére? Vagy csak úgy lett igény rá, hogy megismerték a színes film nézésének lehetőségét? És amikor nem volt internet, volt igény a Facebookra, Twitterre, hírkeresőre? És amikor lemezeken lehetett újrahallgatni dalokat, volt igény a Youtube-ra?

A média eljátssza azt, hogy ők a netovábbok, ők a végpontok (és mindezt elfedi, hogy ideológiai harcra kényszeríti a társadalmat, médiát, civil szervezeteket a kormány, Tisza, DK egyaránt, ebből következőleg erre válaszul születnek meg a válaszok, mintha csak az ideológiai harc lehetne ütközési pont, a médiában, mint médiában ne lehetnének olyan új ütközési pontok, amelyek nem ideológiai alapvetésből születnek) mintha a netovábbon ne lehetne túllépni a következő netovábbra. Ez azért érinti a magyar wikpédiát, mert ez behatárolja mindazt az érdeklődési szintet a magyar anyanyelvűek részéről, amin túl lehetne lépni és itt nem szükséges csak olyan témákra gondolni, amelyek fogalmilag nem ismertek.

A magyar sajtót tekintsd európai sajtónak, mégha csak bulvár szinten foglalkozik az angol királyi családdal, nem foglalkozik a hidrogénbomba kreátorának és más egyéb találmányok (az MRI megalapozása, ő volt a katalizátora a Cooley-Tukey FFT algoritmus vagy más néven Cooley-Tukey algoritmus felfedezésének és publikálásának, amely ma a digitális jelfeldolgozás alapvető eszköze; gravitációs hullámokkal foglalkozott; és kulcsszerepet játszott a lézernyomtatók és az érintőképernyős monitorok fejlesztésében) atyjának halálhírével (később az Origo közölte ezt), a magyar ember nem is igen tudná megmondani, ki a svéd és dán király és minden a magyar politikusok (belelértve Erdő Pétert is) körül forog. Olyan külföldi zeneszerzők halálhíre nem került a magyar sajtóba bele, akiknek melódiái magyar füleknek ismerősek lehetnek és mégsem számoltak be róla. Dehát kit érdekelnek ezek Magyarországon vagy a határon túli magyarok körében? Ha külföld, akkor Izrael, Gáza, Donald Trump, Ursula von der Leyen, Putyin, Kína, Erdogan, Irán, Szaud-Arábia. De ha ezeket a külföldieket is megnézzük, a kör közepén állunk - ha egyáltalán Magyarország a kör közepe. Az uruguayi elnök halálhíre, a dél-afrikaiak befogadása, Kanada, Mexikó, Grönland lóg ki a sorból.

Tévémagiszter.

Századvég Alapítvány, Hamis Gulyás: jobboldaliak.

Áltudós és félrevezető tevékenységet végző személyek közötti különbség: Félrevezető tevékenységet tud végezni valódi tudós is (pl. Montaignier), az áltudós viszotn tételesen semmilyen kapcsolatban nincs a tudománnyal, csak látszólag annak tűnik. (Tombenko). A név helyesen egyébként Luc Montagnier.

Kategória:Félrevezető tudományos tevékenységet folytató személyek (ha netán keresném, hogyan hívják őket). Áltudósok nem került bele alkategóriaként.

Diszfunkció értelmezése Nemzeti Közszolgálati Egyetem módra Anthony Giddens Szociológia művére (Osiris, 2008) hivatkozva: "A funkcionalista elméletek szerint a társadalmi élet olyan vonása, olyan jelenség, amely nem illeszkedik az adott társadalmi rendszer keretei közé vagy e rendszeren belül feszültségeket kelt, gyakran akadályozza a fő, vagy manifeszt funkció ellátását. Előfordul hogy egy-egy társadalmi jelenségnek előre nem látható módon jelennek meg a hátrányos hatásai. Tipikus társadalmi diszfunkciók lehetnek a deviáns magatartások. Fontos egy jelenség, norma, hiedelem manifeszt funkció lehet a társadalom egyik osztálya és diszfunkcionális a másik osztálya számára." (https://lexikon.uni-nke.hu/szocikk/diszfunkcio/)

Anthony Giddens szociológus ugyan, de a munkáspárti Tony Blair tanácsadója volt és a brit Lordok Házának tagja. Ugyanakkor az angol wikipédia életrajzi szócikke szerint alsó-középosztálybeli családból származott és családjából ő járt először egyetemre.

A Statslexikon szerint viszont: Einige absolutistische gesellschaftstheoretische Ansätze (z. B. die funktionalistische Systemtheorie) beanspruchen, Handlungen benennen zu können, die für ein Sozialsystem dysfunktional sind und daher Devianz darstellen. Widersprüchliche Analysen auf der Basis dieses Ansatzes sprechen gegen diesen Anspruch. (https://www.staatslexikon-online.de/Lexikon/Devianz)

Fordítása: "Néhány abszolutista társadalomelméleti megközelítés (pl. a funkcionalista rendszerelmélet) azt állítja, hogy képes azonosítani azokat a cselekvéseket, amelyek egy társadalmi rendszer számára diszfunkcionálisak, és ezért devianciát jelentenek. Az ezen a megközelítésen alapuló ellentmondásos elemzések ellentmondanak ennek az állításnak."

https://en.wikipedia.org/wiki/Manifest_and_latent_functions_and_dysfunctions : Manifest and latent functions are social scientific concepts created by anthropologist Bronisław Malinowski in 1922 while studying the Trobriand Islanders in the Western Pacific. It was later modified for sociology by Robert K. Merton. Merton appeared interested in sharpening the conceptual tools to be employed in a functional analysis.

Each system in society has a specific function that relies on and is associated to other systems. When these systems function, it leads to social stability. Dysfunction in one or more systems leads to social instability. Both functions and dysfunctions can be latent or manifest. Manifest functions or dysfunctions are deliberate and known. While latent functions or dysfunctions are unintended and/or go unrecognized by many. Positive or negative values are not attached to functions or dysfunctions. In other words, things that are often viewed by people as wrong or harmful can lead to social stability as much as things that are commonly viewed as right or fair.

Fordítása: „A manifeszt és látens funkciók társadalomtudományi fogalmak, amelyeket Bronisław Malinowski antropológus alkotott meg 1922-ben, miközben a nyugati csendes-óceáni Trobriand-szigetek lakóit tanulmányozta. Később Robert K. Merton módosította a szociológia számára. Merton érdeklődött a funkcionális elemzésben alkalmazható fogalmi eszközök élesítése iránt.

A társadalom minden rendszerének van egy specifikus funkciója, amely más rendszerekre támaszkodik és azokhoz kapcsolódik. Amikor ezek a rendszerek működnek, az társadalmi stabilitáshoz vezet. Egy vagy több rendszer diszfunkciója társadalmi instabilitáshoz vezet. Mind a funkciók, mind a diszfunkciók lehetnek látensek vagy manifesztek. A manifeszt funkciók vagy diszfunkciók szándékosak és ismertek. Míg a látens funkciók vagy diszfunkciók nem szándékosak és/vagy sokan nem ismerik fel őket. A pozitív vagy negatív értékek nem kapcsolódnak a funkciókhoz vagy a diszfunkciókhoz. Más szóval, azok a dolgok, amelyeket az emberek gyakran rossznak vagy károsnak tartanak, ugyanúgy vezethetnek társadalmi stabilitáshoz, mint azok a dolgok, amelyeket általában helyesnek vagy tisztességesnek tartanak.”

Ugyanakkor lejjebb már ezt írta:

Dysfunctions can also be manifest or latent. While functions are intended or recognized (manifest), and may have a positive effect on society, dysfunctions are unintended or unrecognized, and have a negative effect on society.

Manifest dysfunctions are anticipated disruptions of social life. For example, a manifest dysfunction of a festival might include disruptions of transportation and excessive production of garbage. Latent dysfunctions are unintended and unanticipated disruptions of order and stability. In the festival example, they would be represented by people missing work due to the traffic jam.

Fordítása: "A diszfunkciók lehetnek manifesztek vagy látensek is. Míg a funkciók szándékosak vagy felismertek (manifesztálódnak), és pozitív hatással lehetnek a társadalomra, a diszfunkciók nem szándékosak vagy fel nem ismertek, és negatív hatással vannak a társadalomra.

A manifeszt diszfunkciók a társadalmi élet előre látható zavarai. Például egy fesztivál manifeszt diszfunkciója magában foglalhatja a közlekedés zavarait és a túlzott szeméttermelést. A látens diszfunkciók a rend és a stabilitás nem szándékos és előre nem látható zavarai. A fesztivál példájában ezeket a zavarokat azok az emberek képviselik, akik a forgalmi dugó miatt hiányoznak a munkából."

A diszfunkció fogalma a Magyar etimológiai szótár szerint: hibás működés: https://www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-magyar-etimologiai-szotar-F14D3/d-F1C23/diszfunkcio-F1D50/

A https://hu.glosbe.com/en/hu/dysfunctional (Glosbe.com angol-magyar) szerint: a dysfunctional diszfunkció · fiziológiai rendellenesség · fiziopatológia · funkcionális rendellenesség · hiperfunkció · működési zavar · működésképtelenség · rendellenes működés · rendellenesség-et jelent, amiből jelen esetben a működési zavar · működésképtelenség · rendellenes működés · rendellenesség számít.

Már ezért megérte megírnom a Nemzetiszocialista Németország és a Társadalmi mozgalom szócikket (mégha esetleg vannak benne fordítási hibák, nem tudom, voltak-e benne, akkor is):

• Nemzetiszocialista Németország nézettsége 2025. febr. 25-2025. május 15 között (találomra kiválasztott hónapok, napok)

és nézett lesz majd később ez is: Társadalmi mozgalom (2025. május 9: 19, május 15: 18, azelőtt pedig és a két dátum között 0-10 között volt 2025 február 25-2025. májusa között)

Eljött a társadalmi mozgalmak ideje: 2025. május 16. Olyan szócikk kell, mely hozzájárul a forradalmi átalakulásokhoz, mint tájékozódási pont, legyen az akár életrajz vagy más. Ha 2025. július 14-ig a nézettség folyamatos növekedésben (akár közbeeső csökkenésekkel tarkítva) lesz a Társadalmi mozgalom szócikk, nem a szerkesztők kedvéért, hanem az olvasókért leveszem a Visszavonul sablont a vitalapon és a szerkesztői lapon (ami jelenleg formális, inkább jelképes, mint valódi dolog, bár vannak dolgok, amitől tényleg hátrébbléptem inkább).

Volt egy máskülönben vandál, aki csinált egy jó szerkesztést is, de visszavonták (igaz forrásolatlanul tette, de a Google-n igazolni lehetett, hogy tényleg jó szerkesztése volt). Ez egy jó ideje megjelent jelenség része (én 2024 elejétől figyeltem meg ezt), hogyha a büdös életben többségében jogosan visszavonható szerkesztéseket végez valaki, akkor hajlamosak vagyunk most már azt is visszavonni, ha véletlenül néhány jó szerkesztést végez, csak azért, mert ő csinálja.

Ahol az ember ticketszámot tud kérni az önkéntes ügyfélszolgálattól: info-hu@wikimedia.org

• Szerkesztő:Apród/piszkozatok
• Szerkesztő:Apród/Hiányos szócikkek, amiket külföldi nyelvű szócikkből ki lehet egészíteni

Ha az ember javaslatot tesz, négy baj mindenképpen lehet vele:

• elkezdődik valamiről a vita, aztán egy idő után átterelődik valami másra, ami sokkal nagyobb érdeklődést kap, mint amiből a vita kiindult
• elkezdődik egy vita, valami összhang mutatkozik a néhány felszólaló között, de senki sem tesz érte semmit, hogy ez gyakorlati formát öltsön, így csak nyugodt beszélgetés lesz belőle
• elkezdődik egy vita, ám jön egy vagy több vezérfanyalgó, ami után mások már nem éreznek kedvet támogatásra, függetlenül attól, hogy mit gondolnak
• elkezdődik egy vita, ám kialakul pl. egy 55-45 % támogatottság vagy ellenzés, éppen ezért nem az lesz a döntő, hogy a többség támogatta-e vagy sem, hanem hogy erős a megosztottság.

Emlékeztető: Amikor cikkjelöltté teszel egy cikket, átirányítás nélkül nevezd át. A fő névtérből nem mutathat átirányítás a cikkjelöltre.

Emlékeztető: mielőtt legközelebb cikkjelöltté alakítasz egy cikket, kérd tapasztaltab szerkesztőtársaid segítségét.

Emlékeztető: gépi fordításnál nem azonnalizni kell, hanem gépi fordítás sablont rátenni.

Vannak viszont szerkesztők, akik cikkjelöltté alakítás helyett inkább törlésire vinnének olyan szócikkeket, amik legalább forrásolt állításokat és nem törlésin bemondásra szánt állításokat tartalmaznak, amiket még törlésin se szánnak rá, hogy forrást mutassanak fel bemondás helyett.

Böjte Csaba mondott imát Budaházy Györgyért.

"You can help expand this article with text translated"

A Népszabadság szlogenje 2004-től: a tájékozottság magabiztossá tesz.

Probléma: ha nem lehet kocsmafalon sem, máshol sem megbeszélni egy adott témát, mert a függőben sablon használata ellen némely szerkesztők fellépnek, akkor mit lehet tenni?

A külföldi wikipédiák hátránya:

• Egyrészt értelemszerűen nem feltétlenül adnak egy témakörben "hazai" kiegészíthető anyagot
• Másrészt ciki, hogyha írnak az egyik külföldi wikin egy pirinyó cikket, azt itthon lefordítják, mert így a magyar wiki még egy pirinyó cikkel lesz több
• na és ami nem annyira a külföldi wikik hátránya, hanem a miénk: más országok népeihez képest még ma is szellemi sötétségben élünk, általános és középiskolákban olyanokat nem tanítottak nekünk és olyanokról nem beszéltek itthon, amelyekről más országokban igen vagy csak olyan régi időkben, amikor még nem éltünk

Halálozási adatok lekérése: https://kau.gov.hu/proxy/saml/authservice?x=_94ac1b4401537c5e051bfb90e7352a429261ed351a

Wikipédia-vita:Sablonműhely#ÁBC sablon

2023. dec. 6.: És most már pátyolgatom is magamat, mert kínlódok a testemmel-lelkemmel.

Ha nem néznek bolondnak, értelmeseket is tudok írni. Pl. kocsmafalon. Ha viszont bolondnak néznek, akkor jön az elmebaj. Pl. kocsmafalon.

Bár tudom, hogy most sokan utálnak, de most is úgy szavaznék, ahogy szavaztam, mégha a 98 %-os többség másra szavazott. És akkor is, ha ezért kimondva vagy kimondatlanul gyűlölni fognak. Mindenesetre 2024 tavaszán eljutottunk odáig, hogyha az ember nem úgy szavaz, mint a 98 %, akkor gyűlölik azért.

Jó tanács magamnak: Kedves Apród! A jövőben (2024 április 4 után) ne használj olyan kifejezést szócikk meghatározására, hogy szar, mert az értelmezhetetlen. Mondd azt, hogy ez vagy az hiányzik a szócikkből (pl. bevezető, források), nem semleges, propagandisztikus, nem függetlenek a forrásai vagy éppenséggel olyanok vannak a szócikkben, amik nem valók szócikkbe vagy pedig azt, hogy egymástól különböző dolgok vannak egy szócikkbe összeömlesztve, amiket talán több szócikkben érdemes tárgyalni vagy ha esetleg nem lehet őket még több szócikkre szétválasztani, akkor persze ezt nem teszem hozzá.

Ha egy beszélgetés lemegy egy bizonyos agyi szint alá, akkor érdemes petrezselymet enni. De egyébként máskor is:). Ugyanis véd az agyköd ellen.

Van úgy, hogyaz emberrel erőltetik, hogy döntse el, hogy ő mi vagy én. Másoknál nem kell erőltetni, egyértelműen minek gondolják magukat. Ám az, hogy a mi valóban mi-e, vagy csak megelégszenek a kis ővel, aki szükséges a minek, viszont, hogyha nagy Ő jönne, akkor inkább nagy Ő mellé állnának egy vitában, vagyis csak addig állnak egy vitában kis ő mellé, amíg nagy Ő nem jön, így pedig kis ő számára kiderül, hogy ő csak máshoz viszonyítva volt nagy ő, valójában nagy Őhöz képest kis ő volt, az csak később derül ki. Vagyis a valóság mindig a van és nem pedig a jövő.

Máskor ne intézkedjek, ha valamit az adminisztrátorok üzenőfalán kell visszavonni. Anonok bejegyzését sem. Pont.

2024. május 30-án éjszaka anon garázdálkodott többször is az adminok üzenőfalán. Admin sehol. Nekem pedig meg lett tiltva, hogy anokat visszavonjak az adminok üzenőfalán. Pont. Még szerencse, hogy szerkesztők üzenőfalán nem lett megtiltva ez.

Mi fog történni szerintem (de nem biztos) a wikitanács felfüggesztése? megszüntetése? után (2024. máj. 31). Egyfelől ha lesznek vitás ügyek a szerkesztők között, az adminok igyekeznek lerázni ("Nem adminhatáskör", nem szólunk bele tartalmi kérdésekbe) magukról, míg a wikitanácshoz nem fordulhatnak, hogy rendezze egymás között a feszültségeiket, mert nincs. Persze lesz amikor ennyit sem mondanak, úgy csinálnak, mintha nem látnák, ami szerepel az Adminisztrátorok vitalapján. A szerkesztők ezért folyamatosan kínlódni bizonyos szerkesztők szerkesztéseivel, mivel ezek a szerkesztők nem megerősített szerkesztők, így még a megerősítettségüket sem lehet elvenni. De ha megerősített szerkesztők lennének, akkor is hiába fognak fordulni a bürokratákhoz, mivel sok esetben ezt a bürokraták is le fogják magukról rázni. Marad tehát a szerkesztők véleményezése, ami esetleg akkor is kitiltásokhoz vezet, ha wikitanács elé kerülve a kitiltásnál mérsékeltebb eredményt erdményezett volna, pl. tiltásokat a szerkesztőnek bizonyos terekben. Vagyis a véleményezést olyannak tartom, mintha a gironde helyett a jakobinusokra vágynánk.

Páfrány megihletett, hogy mi volna, ha volna Döglött Akták Műhelye? Ide lehetne fordulni régóta porosodó, olyan megoldatlan oldalakkal, amelyeket frissíteni kellett volna, ám nem kerültek frissítésre bürokraták, adminisztrátorok, botok által. Ide kerülnének azoknak a törlési megbeszéléseknek az oldalai, amelyeket koncenszus hiányában nem tudtak eldönteni az adminok, hogy maradjon-e vagy sem az oldal. Ide kerülnének kizárt szerkesztők egy hónapnál több ideig le nem ellenőrzött szerkesztéseinek a felsorolásai (amelyeket időnként átnéznének, hogy melyek azok vagy le is ellenőriznének). Itt foglalkoznának a kitiltott szerkesztők vacaknak ítélt szócikkeinek átnézésénél, hogy mi az, ami ténylegesen az és mi az, amit cikkjelöltek, azonnali törlések, egyszerűsített törlések közzé kell tenni. Ide kerülnének a szócikkinkubátorba helyezett szócikkek. És ide kerülne a fél évnél hosszabb ideig le nem ellenőrzött szócikkek felsorolása. És itt lehet kérvényezni azt, hogyha valaki helyreállítási megbeszélést szeretne, esetleg a sokadikat - mert arra nem minden admin képes.

Így kell ref name-ba helyezni a linket: https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=T%C3%B3th_Gy%C3%B6rgy_Tibor&diff=prev&oldid=27136796

Kép kiiktatása: Szerkesztővita:Hungarikusz Firkász#Széles_Gábor (üzletember)

Archiválás: Szerkesztővita:Hungarikusz_Firkász#CitPer archiválása

Megerősített információ a halálozási listában: Szerkesztővita:Csurla/Archívum0110#Megerősített információ

Szerkesztő:Grin/Újoncoknak

Szerkesztővita:Solymári#Baracs (valasztas.hu)

Három fegyelmező eszköz:

• Kérlek, állj le! Ha tovább vandálkodsz, minden magyarázat nélkül beletörölgetsz a cikkekbe, vagy értelmetlen dolgokat írsz beléjük, fel fogják függeszteni a szerkesztési jogaidat.
• {{vandalizmus}}
• Köszönjük, hogy érdeklődsz a Wikipédia iránt! A teszted működött. Kérünk, hogy a további teszteléshez a Homokozót használd, hiszen a próbálkozások nem maradhatnak a cikkekben, és így onnan hamarosan töröljük őket. Légy szíves, olvasd el az üdvözlőlapot, ha kíváncsi vagy arra, hogyan tudnál segíteni.

Sokat segítene, ha beírnád a két érintett szerkesztő nevét a {{szerkesztő}} sablonnal, vagy legalább a cikkeket a {{cikk}}^(?) sablonba tennéd, de persze szívesen ki is nyomozzuk, ha mégsem.

|rowspan=3|

Kell valami kezdeni a Magyar hárfások listája szócikkel, mivel forrástalanok, azt sem lehet tudni, hogy beírta-e valaki magát csak úgy, anélkül hogy hárfás lenne. És akkor még ott vannak a születési és halálozási évszámok. És mit lehet kezdeni egy Papp Timea névvel link, születési, halálozási évszám nélkül?

• Egyedül nem megy
• Magnus Fiennestől válogatászenék a youtube-n
• Régine - Je Survivrai 1978
• Abba Voulez-Vous
• Julee Cruise - Falling (Twin Peaks Soundtrack)
• Flashdance • What a Feeling • Irene Cara
• Fame • Theme Song • Irene Cara
• BOBBY VINTON-BLUE VELVET
• Manuel Göttsching - E2-E4 (Short Version - Rework)
• Un Homme Et Une Femme | Soundtrack Suite (Francis Lai)

Amit fontos kihangsúlyoznom, nem a szerkesztések száma tesz tájékozott szerkesztővé.

Jobb balsorsra érdemes személy vagyok (ha nem egy, nyilván nem kettő).

Belezúgott, bele zúgott.

Osvát András mondása.

csak mész, mint a rinocérosz a bozótban: marha jó hasonlat Bináristól.

Kellene még a magyar filmkritikusok közül: Szöllőskei Gábor, Tóth Csaba (filmkritikus), Szűcs Gyula (újságíró) (1982 körül született), Vízer Balázs, Gyenge Zsolt, Kovács Bálint (megoldva), Gyárfás Dorka, Klág Dávid, Köves Gábor (újságíró).

Teemeah: Japán, török, koreai. Mindig összekeverem, melyik keleti nyelvben járatos.

Ez a szerkesztő a Sajtóműhely tagja.

Ez a szerkesztő járőr. (ellenőrzés)

Wikipédia:Wikitanácsi összefoglaló a forrásokkal kapcsolatban (2020 szept.) A WT Eljáró Tanácsának határozata Marsos ügyében + indoklás (2020 szept.). Az Eljáró Tanács tagjai voltak: Apród, Burumbátor, Dodi123, Hirannor, Szalakóta. Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Gyim (2021. március) Az Eljáró Tanács tagjai voltak: Apród, Dodi123, Ogodej, Slemi, Szalakóta. "@Grin: Idézet a törlési naplóból: "2020. január 18., 18:45 yyyyy vitalap szerkesztései törölte a következő lapot: Kavinsky (teszt, nem cikk: a lap tartalma: „azonnali|Nem szócikk.|xxxx vita 2020. január 18., 19:43 (CET)}} Kavinsky: Francia születésű DJ (eredeti nevén Vincent Belorgey) Leghíresebb műve a 2013-as Nightcall aminek az áttörést a Drive című film hozta el. Az ihlet a Daft Pank egyik száma hozta el.”) A szubcsonk lényege eddig az volt, hogy adjunk meg a Wikipédia számára fontos témáknak néhány napot, hátha valaki meg akarja írni. A szubcsonk lehetőséget teremt arra, hogy ha valaki ezt kifejezetten figyeli - mint én is -, akkor a témát fel tudja dolgozni. De csak akkor, ha kellő idő áll rendelkezésre a fejlesztéshez. Több türelemre lenne szükség egymás iránt. --Linkoman vita 2020. január 18., 20:29 (CET)" "@Linkoman: Valaki megdörzsölte a lámpásomat… Szóval nehéz kérdés; én is inkább afelé hajlok, hogy az a szubcsonk ami két-három mondatot sem bír összehozni az nagyon sok mindenre nem jó. Én nem hallottam még olyanról, hogy valaki szubcsonkokat keres azért, hogy azokból cikket írjon: ez egy érdekes módja a cikktémák keresésének. Nem tudom, mennyire van komoly igény arra, hogy az ilyen tartalmi jellegű azonnalikat kicsit késleltessük; én nem hiszem, hogy sokan igénylik, amúgy pedig könnyebb ott és akkor törölni, mint utána visszakeresgélni. Élesen egyik mellett sem tudok voksot tenni, de ha figyeled a törlési naplót, gondolom az is van olyan jó ötletadó mint az egymondatos szub-szubcsonkok, így Apród megoldása hatékonynak tűnik. – grin ✎ 2020. január 20., 00:41" 2020. febr. 17.. Megjelent Király Péter által az első általa szerkesztett Code4Lib Journal szám. A Code4Lib egy negyedévente megjelenő, ingyenes, nyílt amerikai szakfolyóirat, ami a közgyűjtemények szoftverfejlesztéseivel foglalkozik. Főszerkesztő nincs, minden számnak más a "koordináló szerkesztője". Csermely Péternek, az MTA rendes tagjának 2020. február 11-én tartott székfoglaló előadása: Hogyan lehet jó döntéseket hozni? Azonnali törléshez használt sablon: {{azonnal törlendő}}(?). Így talán megjegyzem. The Wikipedia Library: Wikipédia Könyvtár. Médiapédia tartalma https://neeva.com/: Az új kereső, a Google ellenfele Wikipédia:Hogyan lehet új lapot írni? Így kell szócikket átnevezni feljavításra váró szócikké: [1] https://hu.everybodywiki.com https://kiwi.iwk.hu/#gsc.tab=0 Jana Kocianová emlékére, aki 2018. szept. 24-én hunyt el: Žena je cukor i soľ (Egy nő cukor és só). És az eredeti Barbra Streisand-változata: Woman in love (Tradução) Wikipédia:Wikidata-szerkesztési útmutató Blogról. Unciklopédia Pirata & Capitano | Générique Szerkesztő:Apród/Ami kiszárítja a magyar wikipédiát Vizoviczkinál is súlyosabb büntetést kaptak az általa megvesztegetett főrendőrök. Telex.hu. 2022. február 9.: Vizoviczki Lászlóról nincs szócikk a magyar wikipédián. Halálozások: válogatott + nemzetiség + sportoló. Csapatnév nem kell. Pl. így válogatott osztrák labdarúgó, edző. Másik fontos halálozásoknál: rövidebben: elég csak ezüst, az évszamokból kiderül h 2x, ha Eb-érmes akkor valogatott, csk nem idevalo, vagyis ha azt írom, hogy Európa-bajnoki kétszeres ezüstérmes (1950, 1956), egyszeres bronzérmes (1952) válogatott kosárlabdázó, csapatkapitány, akkor azt elég csak úgy írni, hogy Európa-bajnoki ezüstérmes (1950, 1956) kosárlabdázó. Halálozásoknál fontos: bokszoló = ökölvívó. Vagyis ökölvívót érdemes írnom. Mivel nem normálisan csinálják a port.hu Petőfi Tv-s műsortájékoztatóját, kell valami alap: [2] Kollega Tarsoly István (főszerk.): Révai Új Lexikona. 19. köt. (kiegészítés A-Z). Szekszárd : Babits Kiadó, 2008. Istenem, amikor még ezt a szócikket készítettem el 2013-ban: Kleve hercegség laptörténete! amerikaifutball-játékos szó. Hasznos halálozásoknál, hogy mennyire van X. vagy Y. író, költő neve benne a magyar nyelvű kortárs irodalomtudományban: Magyarul Bábelben: Műfordítók és műfordítások portálja – Szerzők kozadat.hu: közadatkereső. Új szerkesztő tevékenysége: amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user|azonosító}} vagy {{anon|IP-cím}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.. Idézet magamtól: Sírkő: az ember azt ír egy sírkőre, amit akar, nem aszerint kell egy szócikk címét kialakítani, mi van a sírkövén. Ismered Tkálecz Vilmost? Tarcsay Vilmosként van eltemetve. Vagyis korántsem szokatlan, ha a sírkőn szereplő név és a szócikk címe nem azonos egymással. Bercsényi Miklós sírján Kassán Székesi gróf Bercsény Miklós (nem Bercsényi!) név szerepel. Helmeczy Mihály neve Helmeczy Mihálként szerepel a sírkövén. Vagy egy frisebb: Rózsa-Flores Eduardo neve a sírkövén Eduardo Rozsa Floresként szerepel – kötőjel nélkül. Emléktábla: tényleg emléktáblák alapján alakítjuk ki az életrajzi szócikkek szócikknevét? Mutatok valamit: Ha emléktábla alapján akarnánk kialakítani a szócikkek nevét, Arthur Koestler Koestler Artúrként szerepelne: Koestler Artúr emléktáblája. Különc emléktáblák: [3]. És mit lehet megfigyelni utóbbi linkben? Véletlenül a különcnek nevezett emléktáblák egy részét (ötöt) a 13. kerületben látta meg a cikk szerzője. Az az önkormányzat, amely Takács M. emléktábláját tette ki. Azért lett lehúzva, mert törölve lett a link és nem lett archiválva a link. És akkor ott van még Puskás Ferenc emléktáblája (Puskás Ferenc alatta dandártábornok, alatta "Öcsi") és ettől még nem Puskás Ferenc dandártábornok "Öcsi" néven van szócikkcímként és Deák Ferenc Bamba sírja és emlékműve, de ettől még nem Deák Ferenc Bamba a szócikk címe. A Libiai Királyság utolsó külügyminisztere Ali (Sadiq) Hussnein – vagy más néven Ali Hassanein – volt 1969-ben (néhány hónapig). Nem tudom, miért nem találtam még az arcanumban se olyan érintőleges magyar anyagot, amelyben a nevét megemlítették volna: [4]. Mivel bonyolult megjegyeznem, ideírom ezt: Wikipédia:Szerkesztők listája havi szerkesztésszám alapján 64 Zoo Lane – Victor the Crocodile És ha már krokodil, akkor Cseburaska, a nagyfülű társa: Cseburaska. Adalék hozzá: oluboj vagon (Rutkai Bori). [5] (ez köti össze öket): Cheburashka: Goluboj Vagon [German Cover & Lyrics by Me Der Blaue Wagen, Голубой вагон]. Ez a szerkesztő – mármint én, Apród – 2016-ban készített utoljára wikiszócikket (2016. szept. 26.: Ritka eredetű magyar keresztnevek listája). És már nem is fog se 2017-ben, se 2018-ban új szócikket készíteni a wikipédiában, csak az unciklopédiában vagy esetleg olyan komoly jellegű online általános lexikonban, aminél garantálva látja, hogy nem ad helyt adatspekulációknak – sem szócikkcímben, sem szócikktartalomban. (ezt lehúztam, mert azóta már készítettem szócikket a magyar wikipédiában). Addig is ezen oldalak valamelyikét nézi – vagy talán később is: Wikiwiki lap, Rádiójáték, Névpont.hu, port.hu, iszdb.hu, vimeo.com (innen egy példa: Budapesti hangosfilm kabaré (1930, részlet)). A magyar wikipédia nem ilyen, a művésznév fogalmát keveri a társadalmi közbeszédfordulat adta névvel. Takács Marika pl. közbeszédfordulat, utóbbi már csak azért sem művésznév, mert csak egyetlen filmben volt Takács Marikaként művésznév illetve Örkény István egypercesében és A jövő század kabaréja rádiókabaréban – ha művészi alkotásokban nézzük. Az összes többi filmben, rádióalkotásban vagy Takács Mária vagy Takács Mari. Önkormányzati emléktáblára, retróoldalra, síremlék feliratára hivatkozni vagy esetleg odadobni, hogy így ismerte az egész ország - mind színvonaltalan érvelési módokról tanúskodik, melyek tevékenységem fokozatos felszámolására ösztönöznek. Vagy a Geszler Hermann névváltozatot azzal indokolni, hogy a magyar kártyában így szerepel - ugyancsak színvonaltalan érvelési módról tanúskodik, mely ugyancsak tevékenységem fokozatos felszámolására ösztönöz. A tisztviselőválasztásokról: azok nem befolyásolják a lexikon színvonalát, vagyis attól, hogy X-et vagy Y-t megválasztják adminnak vagy más tisztviselőnek, attól nem lesz magasabb sem a lexikon szócikkeinek, sem a szócikkekről szóló vitáknak a színvonala. Tisza lexikon (www.ilovetisza.hu). Most már csak az kell, hogy jöjjön az iloveduna.hu, ilovekoros.hu, ilovedrava.hu és azok lexikonváltozatai: Duna lexikon, Körös lexikon, Dráva lexikon (most már látom, hogy iloveduna.hu már van, de Duna lexikon még nincs). Egyébként sok egymondatos - vagy egy kicsivel több mondatos (pl. Kiskörei víztározó - szócikk van benne (valamelyikhez kép is), de vannak teljes - igaz, máshonnan vett - anyagok is szócikként benne: pl. Fogas vagy süllő, Kárókatona - kormorán. A Tisza szabályozása szócikke pedig hát, hát... egy 2004-es origó-cikkre alapozódik, de nem ugyanaz. Nem ugyanaz olyan értelemben, hogy válogatva vett át mondatokat, némelykor át-átugorva két átvett mondat közötti mondatot. Érdekes oldal: Várak.hu FK Tudás - A tudásközpont, tudástár. Az online lexikon, enciklopédia 10 jel, hogy a főnököd csak főnök. Nem pedig vezető (forbes.hu) Mindent bírni ne akarj: ami eddig a tiéd volt, nem kísér már a sírodig. (Szophoklész: Oedipusz király) (ford. Babits Mihály) Koncz Zsuzsa - Csodálatos világ (Bódi László Cipővel) Remix / 1998. - 2022. / Goodbye Stranger Ugyanaz hosszabban és máshol Better Days Eye of the tiger Csajkovszkij: Hattyúk tava France Gall emlékére ...és Treffhetes a társa Liam O'Flynn emlékére Holnap tali Felrobbantották a régi gyárkéményt Győrben (atv.hu. 2018. márc. 23.) Paudits Béla emlékére És Paudits a Macskákból Egy 2017-ben elhunyt szerkesztő mondatai, amikor felvetették, hogy legyek járőr (azóta már lemondtam a járőrségről, bár azóta az egyik szerkesztő hatására megint elvállaltam a járőrséget): Vállaljad a járőrséget, én sem akartam, de aztán rájöttem, hogy jó, nem kell egy csomó embernek utánam ellenőrízni, ha éppen egy nem megerősített szerkesztő után ténykedem. Felelősségteljes ember vagy, nagyon is ideje, hogy járőr is legyél. (2014. máj. 26.) És amikor elvállaltam, a 2017-ben elhunyt szerkesztő így szólt hozzám: Kedves Apród! Gratulálok a járőrjoghoz! Tudom, hogy nagyon ügyes leszel. Persze igyekszünk mindnyájan azt ellenőrízni, amihez értünk. Bizony nagy szükség van a járőrökre, sok felelőtlen bejegyzés születik már kész szócikkekhez, s bizony figyelni kell. Jó munkát kívánok! (2014. máj. 27.) Hét allapom, amire gyakran kell visszatérnem: Szerkesztő:Apród/Ki, mi, miért volt fontos, ki, mi, miért fontos Szerkesztő:Apród/Magyar nyelvű média Szerkesztő:Apród/Takács Mária (tévébemondó) Szerkesztő:Apród/Utolsó linkelérési pontok Szerkesztő:Apród/Unatkozunk, mit csináljunk? (erre azért, mert a próbalap tetejére emlékeztetőket tettem) + Szerkesztő: Apród - Unciklopédia Egyes szócikkek nevéről folytatott vitáim és az egyes képekről folytatott vitáik A két vitát az kapcsolja össze, hogy úgy csinálni mintha... miközben nem.... 1. Úgy csinálni mintha X.-nek ez volna a szakirodalomban általánosan használt neve, miközben nem (Hermann Gessler Geszler Hermannként). 2. Vagy úgy csinálni, mintha X. szakíróként nem azt a nevet használta volna 1947-ben, amit használ (Nagybaczoni Nagy Vilmos). Vagy ha már ő Nagy Vilmos, akkor Nagyatádi Szabó István miért lehet Nagyatádi, ha egyszer fölvett név a Nagyatádi? Ha erre az a válasz, hogy mert így van használva a szakirodalomban, akkor pedig ott a kérdés, hogy akkor Nagybaczoninál miért nincs így? 3. Takács Mária. Úgy csinálni, mintha a képen szereplő személy azonos volna a kép alatti felirattal, miközben nem: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)/Archív224#Régen élt szentek, uralkodók képei. Ez a wikipédia nagy álságossága, hogy vitákban is időnként úgy csinálni, mintha az azonost az azonoshoz rendelve szeretnénk látni, máskor viszont nem. És kompromisszumkötést várnak el a másiktól atekintetben, hogy az azonost ne az azonoshoz rendelve lássa. Vagy csak közvetve. Unciklopédiában írt szócikkem lejjebb a választóvonal után (aki külön tudja benne a szénát a szalmától, a hántoltat a hántolatlantól, annak még tanulságos is lehet, nemcsak :szórakoztató). Aki csak a szórakoztató részét látja meg benne, lássa benne azt. Aki mást is lát benne, az jó. Komoly dolgokról úgysem érdemes írni ebben a lexikonban. Hozzáteszem, hogy Hermann Gesslert továbbra is Hermann Gesslernek tekintem, mert nem az számít, hogy kártyaalak, az még kevésbé, hogy kitalált alak (lásd Robin Hood és nem Hood Robin), hanem az, hogy középiskolai tananyag és ott hogyan írják. És az, hogy hogyan írják a 2016-os MAGYAR NYELV ÉS IRODALOM EMELT SZINTŰ ÍRÁSBELI ÉRETTSÉGI VIZSGA JAVÍTÁSI-ÉRTÉKELÉSI ÚTMUTATÓ egyik lábjegyzetében (http://dload.oktatas.educatio.hu/erettsegi/feladatok_2016osz_emelt/e_magyir_16okt_ut.pdf) - itt Gessler helytartónak. És hogy hogyan írják Schiller Tell Vilmos darabjának eddigi legutolsó fordításában. Az eddigi legutolsó - Vas István általi - fordításban Hermann Gesslerként szerepel a könyvbeli színlapon. ÉS hogy Dániel Anna 1988-as Schiller világában simán Gesslerként szerepelt csak Hermann nélkül: Schiller világa. Hogyan írják a multkor.hu-ban (Bár az íjász mutatványa után a kényúr, Hermann (más források szerint Albrecht) Gessler is elismerően bólintott, egyvalami még furdalta az oldalát) vagy más, a történelemmel professzionálisan foglalkozó médiatermékben hogyan írják. Ja és most látom, hogy Katharina von Bora szócikk címe sem véletlenül nem Bóra Katalin: [6]. De nem ám! Ugyanúgy, ahogy Hermann Gesslernek is kéknek kellene lenni és a Geszler Hermann linkjének zöldnek. És most az unciklopédiás szócikk. Kiss Judit Ágnes: Pista Pesten {{Több WP |sablon1=WPSAJTÓ|besorolás1=|fontosság1=|szerkesztő1=|dátum1= |sablon2=WPERDÉLY|besorolás2=vázlatos|fontosság2=nagyon|szerkesztő2=XY|dátum2=2021-11-15 }} A Fészkes fene lexikon azon szerkesztők lexikona, akiket már elküldtek a fenébe, de hideg/meleg égtájakra még nem. Külön-külön kocsmafala van a :csak ó-, a csak közép-, a csak újkori és a csak 21. századi nyelven beszélőknek, illetve a kortalanoknak is. A kortalanokat haladóknak tekintik, a többit kezdőknek. Legkeményebb időszaka Miután az Odaát negyedik évadjának végén Sam Winchester megöli Lilithet, ezzel nem szándékosan feltöri az utolsó pecsétet, aminek következtében Odaát ötödik évadjában Lucifer kiszabadult és bekövetkezett az Apokalipszis. Ezt a Fészkes fene lexikon járőrei, adminjai és megerősített szerkesztői is érzékelték, mivel a szokottnál is több spam és vandál támadás érte a lexikont rövid időn belül zoknibájok kíséretében. A 120 éve megerősítetlen szerkesztők pedig fellázadtak, hogy 120. alkalommal is visszautasították a megerősítésüket. Lucifer pedig segítséget ajánlott a lázadóknak, hogy megerősítettek lesznek, ha mellé állnak. Úgyhogy a Winchester-testvérek segítségét kérték az adminisztrátorok. Először húzodóztak a Winchester-testvérek (ne má, nem is tudok szerkeszteni, írta Dean Winchester), viszont mivel Sam Winchester úgy érezte, hogy démonvére van a Fészkes fene lexikont megtámadók egy részének, így hajlandóak voltak segíteni az adminoknak. Ám a vandálok visszaverése még az ő erejüket is meghaladta, pláne colt nélkül, úgyhogy szétnéztek :Pesten. Először a Lánchíd oroszlánjai lett számukra gyanús, mivel nincs bennük nyelv, ám szerencsére megtudták egy helybelitől, hogy a szobrok már a szobrok elkészültekor is nyelv nélküliek voltak. Aztán Gyurcsány Ferenc lett nekik gyanús, mivel balról, jobbról egyaránt támadják őt, aztán ők is megismerték az öszödi beszédet, így már érthető volt számukra, miért támadják balról is, meg jobbról is őt. Később Castiel - ő egy zavaros múltú angyal - felhívta a két Winchester-fivér figyelmét arra, hogy a budapesti Szabadság téren látott egy Gábriel arkangyal-szobrot, amint sas támad rá. A Winchester-fiúk odamentek a szoborhoz és észrevették, hogy Gábriel arkangyal szobra valójában pislogott, így derült ki, hogy Gábriel arkangyalt a sasszobor alá bújtatta egy szobrász az Apokalipszis elől, mert Gábriel nem akart részt venni a menny és pokol küzdelmében. Néhány démon legyőzése után ismét visszatértek hozzá a Winchester-fivérek, segítséget kérve tőle, végül rábeszélték, hogy segítsen. Így Gábriel arkangyal magyaros ruhában váratlanul megjelent a Fészkes fene lexikon egyik adminjának szobájában - a frászt hozva az adminra - és rábeszélte az admint, hogy nyissa ki a laptopot a Fészkes fene lexikon Friss változtatások oldalán. Gábriel arkangyal ráütött az admin laptopjára, aminek következtében az admin laptopja ugyan megsérült, de az összes olyan vandál és szpemmelő és azok zoknibájai, akik a pokolból jöttek ki, futva menekültek vissza Luciferrel az élen a pokolba. A megerősítetlen szerkesztők pedig ezt követően meghunyászkodtak és ismét békés nem semleges szerkesztéseket végeztek, ahogy tették azt az Apokalipszis előtt. Gábriel arkangyal pedig meggyógyította az admin laptopját, majd visszament a Szabadság térre, hoggy onnan térjen vissza a mennybe, de előtte még békaszoborrá változtatta a sas szobrát és a Szabadság tér egy másik helyére varázsolta a szobrot. Nevesebb szerkesztői Nevesebb szerkesztői pl.: Noé (mindig lehet rá számítani); Június Cézár (eredetileg Julius Ceasar volt a szerkesztőneve, de magyarosította a nevét és hónapnevet is változtatott, hogy nehezebb legyen megtalálni a korábbi szerkesztőnevét, de így is megtalálták); Nero (rettegtek tőle); Shakespeare (meg lett vádolva, hogy valamelyik Bacon zoknibája - igen zoknibáj, ott úgy nevezik a zoknibábokat -, de mivel nem lehetett tudni, melyik Baconé, emiatt az IP-ellenőrzés nem tudta igazolni, hogy zoknibáj); Voltaire; Rousseau; Hol Bach, Hol Más; Diderot (ő és fenti másik három társa is más ide át nem lépett szerkesztőkkel már korábban is részt vett az Enciklopédia, vagy a tudományok, művészetek és mesterségek rendszeres szótára létrehozásában, de kevésnek találták a 35 kötetbe foglalt 18 000 oldal szöveget a maga 74 000 szócikkével, emiatt lettek itt szerkesztők); Petőfi Sándor (őt többször kellett blokkolni, mert gúnyosan sértegette szerkesztő- és kortársait, pl. egy Jellacsics nevű szerkesztőt gyávának nevezett írás közben imigyen: Fut Bécs felé Jellacsics,/ a gyáva, Seregének seregünk nyomába); Jókai (a nagy mesemondó, még itt is); Arany (valamelyik, valamelyikük tiszteletére emlékévet is tartottak a Fészkes fene lexikon szerkesztői); Marx (mindenről van véleménye, hisz a kísértetben - de az is lehet, hogy csak ijesztgeti vele a szerkesztőtársait -, ugyanakkor ateistának vallja magát); Engels (fenti szerkesztő mindig számíthat rá, bármit mond, helyesli azt); Lenin (fenti két szerkesztő mindig számíthat rá, bármit mondanak, helyesli és ellenzi azt, amit mond a két szerkesztő; eredetileg Vlagyimir Iljics Uljanov volt a szerkesztőneve, de ezt a nevet nem minden szerkesztő tudta leírni és megjegyezni, így nevet változtatott). Háromnál több zoknibáj esetén zoknibált tartanak. Mármint az adminok. Itt a zoknik személyesen is megismerhetik egymást. Szabályok Szerkesztőket manipulálni, szócikkek címével, tartalmával spekulálni csak úgy szabad, ha három nappal előtte bejelentik egy aktív adminnál, hogy most manipulálni, spekulálni fognak X. nap múlva. Azokat a szerkesztőket, akiknél kimutatható a több éves kiterjedt adatspekuláció (), spekulációs citromdíjat kapnak - ami lime változatban is kapható egyes fagyizókban, cukrászdákban. Három nappal azelőtti bejelentésnek minősül, ha a szerkesztő spekulánsnak nevezi egy szócikk alanyát, aztán három nappal később egy másik szócikk címével, tartalmával spekulál - lévén, hogy egy köz- vagy köztelen mondás szerint mindenki magából indul ki. Példamutató szócikkei A lexikon hibás javításokra váró szócikkei : Kezdőlap: Minden kezdőlap nehéz. A befejezőlap pláne. Az még be se lett fejezve. Az élet nem habostorta. Egyéb köz- és magánhelyek. Kérünk, Te is járj! Hoz valamit a magyar ágy bajos ehetőségeinek aláaknázásához! Problémasablonok: Olyan kép esetén, amit engedélyek bemutatása ellenében is törölnek: Ezt a képet nem érdemes nézni, mivel úgyis törölni fogjuk. Olyan kép esetén, amit engedélyek bemutatása ellenében nem törölnek: Ha tudnánk, hogy engedély is van a kép lexikonba töltéséhez a kép tulajdonosától illetve szerzőjétől, akkor mi :is szívesen néznénk ezt a képet. Most se nézzük. Olyan hangfájl esetén, amit engedélyek bemutatása ellenében nem törölnek: Ha tudnánk, hogy engedély is van a hangfájl lexikonba töltéséhez a kép tulajdonosától illetve szerzőjétől, akkor mi is szívesen hallgatnánk ezt a hangfájlt. Addig túl hangosnak tekintjük és nem hallgatjuk. Eredetmondák (részlet, mi más): Gergelyi, Ugornya, Namény eredet(i)mondája: "A monda szerint, amikor egy sereg élén Zoárd kapitány a Tiszához érkezett, pihenés után így szólt Gergely nevű vitézéhez: Gergely!Ugorj, na! Amikor az a túlpartra érkezett, utána kiáltott: na, menj! Azt a helyet, ahol a sereg megpihent, Gergelyinek, ahol Gergely a lovát ugratta, Ugornyának, a túlsó parton elterülő részt Naménynak nevezték el [...]" Hermann Gessler és Tell Vilmos története: Hermann Gessler eredetileg 13-14.századi nyírségi parasztfiú volt és Geszler Hermann volt az eredeti neve. Tell Vilmossal - aki ugyanúgy nyírségi parasztfiú volt - közösen új játékkártyacsomagot készítettek (magukat és néhány pajtásukat tüntetve fel kártyafigurának), kft-be tömörültek, majd megunva a kártyakészítést, nyugatra emigráltak. Geszler Hermann itt Hermann Gesslerre változtatta a nevét, Tell Vilmos pedig Wilhelm Tellre. Alapítottak egy alpesi kisgazdapártot, támogatva Otto Habsburg köztársasági elnökké választását (aki viszont nem akart köztársasági elnök lenni). Egy idő után Hermann Gesslert erőszakos volta miatt Tell és társai meg akarták buktatni, ám Gessler almás puncsa jobban sikerült Tell vaníliás puncsánál, így Tell elkeseredésében visszaköltözött a Nyírségbe, visszavette eredeti nevét, megalapította a Tell Vilmos kártyakészítő műhelyt és ismét magyar kártyákat készített. Schiller Frigyes újságírót a 18. században megihlette a történetük és mivel drámákat is írt, kiszínezve a történetüket, Hermann Gesslerből rettegett helytartót, Tell Vilmosból pedig jodlizó svájci szabadsághőst faragott a színművében. Harmadik típusú wikitalálkozások: igen sok wikiszerkesztő tapasztalt olyan különös jelenségeket, melyek magyarázatára egyenlőre nem találtak kézzelfogható magyarázatot. Ez több ufológus is az űrlények kétségtelen beleavatkozásának tartja. Ilyen jelenség pl. a & n b s p; jelensége, okára nem találtak kézzel, lábbal, fejjel, szívvel fogható magyarázatot. Vagy pl. az olyan jelenségek, amikor egy szerkesztő határozottan emlékszik arra, hogy valahol valamit konkrétan leírt, de nem találja nyomát később sem vitalapon, sem szócikkben, sem szerkesztési összefoglalóban. Valamikor öt perc múlva sem, valamikor csak évek múlva. Vagy amikor egy szerkesztő határozottan támogat valamit, mégis a lap mentése után az ellenzők vagy tartozkódók táborában találja magát. Egyenlőre azt sem lehet tudni, hogy az űrlények miért pont a magyar wikipédia oldalait szúrták ki maguknak. Híres Péter (?. április ?. - !. !. !.) volt híres személy. Pályája már igen korán híressé tette. Eredetileg valahol valamikor valaki, egy olyan személy, aki nem volt híres - meglátva Híres Péter még nem híres személyiségében önmaga még nem híres személyiségét -, készített vele egy interjút. Az interjúra néhány neves riporter felfigyelt, de csak és kizárólag Híres Péterre, a riporterre nem. Így kezdtek el interjúkat készíteni vele. Híressé válásából nemcsak ő tudott anyagilag profitálni, hanem a hasonmásai is. Sőt volt, aki még Híres Péternél is többet keresett azáltal, hogy Híres Péter hasonmása volt. Sokáig úgy látszott Híres Péter pályája mindvégig töretlen fog maradni, ám egy nap szerencsétlen módon az egyik újságcikkben mint méltatlanul elfeledett személyről írt róla egy újságíró. Ettől kezdve azok az újságírók, akik kifejezetten nem elfeledett személyekkel szerettek interjúkat készíteni, kerülni kezdték őt, azon újságírók pedig, akik elfeledett személyekkel szerettek foglalkozni, nem fedezték fel őt maguknak. Mire Híres Péter észbe kapott, pályája csúcsáról pályája aljára került (hoogyan lehet az, hogy egy pályának csúcsa és alja van, az már más kérdés). Hasonmásai egy ideig még kitartottak mellette, de miután látták, hogy szolidaritásuk anyagilag már nem kifizetődő, elpártoltak tőle. A végén már csak egy hasonmása tartott ki, az is csak azért, mert szerelmes volt belé - ezen hasonmása ugyanis nő volt. Pontosabban a hasonmása azt tudta, hogy vagy Híres Pétert szereti vagy magát. Köztelen mondások: oly mondások, melyek az alacsony google-találatok miatt nem járnak láb-fej, kéz-száj között (közben talán mégis), csak a pont, pont, pont népszerűsíti őket. Vagy más. Hiába a szemüveg, ha nincs mögötte látás. Rajtunk veszett, mint Makóékon a a kalács. Úgy ül, mint szentek között a tütty. Rád ijesztek, mint Győri a macskára. Pislog, mint a kasznár túzokjuk. Megveszett, mint a kalmár kutyája a várakozásban. Rágódik, mint a Berkes ökre (hm, volt két nyelvész, aki ismerte). Öreg, mint a Szent Péter szamara (egyes, kettes stb. közvéleménykutatók, politechnikusok viszont ismerik). Megszakadt, mint a véres hurka (a húsra vágyók viszont ismerik). Vérré vált benne, mint a csizmadiában a bontó fésű. Kap rajta, mint Virág a kulacson. Léleknyugtató dal - még ha nincs is karácsony: Hull a pelyhes fehér hó (nem áll videó rendelkezésre). Zorro zene Zorro zene2 Törlési megbeszélések Nagy vitát váltott ki a Szezon és fazon összehasonlítási terve című szócikk megírása 2017 szeptember végén, amit előbb azonnali törlésre jelöltek, majd törlési megbeszélésre. A vitát az okozta, hogy egy Zorró nevű politikus kimondta, hogy minden szezon fazonnak tekintendő, nemzeti konzultációt kezdeményezve erről és valaki szócikket írt arról, hogy minden szezon egyben fazon is, felvázolva egyben azt az utat, hogy miképpen ismerte fel egy Zorró nevű politikus, hogy a szezon és fazon ugyanaz. A szócikket végül törölték, ami felháborodást váltott ki egyes szerkesztőkből, mondván, hogy olyan témát töröltek, ami sok embert foglalkoztat, mármint hogy a szezon azonos-e a fazonnal és hogy vannak rá források, hogy egy Zorró nevű politikus kimondta, hogy minden szezon fazon. A baj már ott elkezdődött a szócikkel, hogy a szócikk tárgyának neve és témája nem fedte egymást, mivel nem a szezon és fazon fogalmát hasonlította össze, hanem Zorró véleményét ismertette a szezonról és fazonról, úgy tüntetve fel, mintha nem Zorró mondta volna, hanem más. Wikibók váratlan helyről Az eredeti barnstar Köszönöm szépen. Egyelőre nem találok egy sima inboxot, outboxot, ahová, ahonnan válaszolni tudnék. Morvay Kr vita 2019. január 23., 02:15 (CET) Ezt egyébként azért kaptam, mert az illető az egyik admintól kapott egy enyjebenyjét és azt hitte, hogy annak kell válaszolni, aki az admin vitalapjára ezer évvel ezelőtt üdvözlősablont tett. Én pedig átvittem a válaszát annak a vitalapjára, akitől az enyjebenyjét kapta. Na ez volt az egészben az én nagy-nagy-nagy szerepem . Díj Köszönet A sok-sok kedvességért, figyelmességért, amiért már oly sokszor mosolyt csaltál az arcomra. Szeretettel. Gg. AnyÜzenet 2019. július 14., 22:45 (CEST) Gratulissima! Csak így tovább!--Linkoman vita 2019. július 14., 22:54 (CEST) Frángról Frang, fráng fn ◊ bizonyos helyek v. személyek zavartalanságának oltalma illetőleg vmely tevékenység szabadsága, kiváltsága. ◊ bírság; büntetés. ◊ tilalom; tiltás Echart Ferenc 1954-ben a frángról: 77. oldalon: 154 Ezen az összegen felül aztán külön szabtak ki bírságot az ispánnak és a falu bírájának 1 - 1 forintban , ami a bírságot 14 forintra emelte . A regéci várhoz tartozó jószágok közül Kónyról feljegyzik : az úriszéki > > nvictio proventusa az uré , melyet az udvarbiró szokott percipiálni , de ki erszényében teszi , nem tudják « . Azt azonban igen , hogy » minden malefector « az ispánnak és a falu bírájának is egy forintot fizet. Horvátról pedig ez áll az urbáriumban : a 12 forint büntetés » integre a földesur proventusa lévén « , csak ő engedhet el belőle . » Ugyanis kevesebb büntetésre méltó az , ki erőtelenségből történetből és csak egyszer vétkezett , mint sem aki parancsolatokat , tilalmakat semminek tartván , kenyere gyanánt vagyon a gonosz cselekedet . A vétkező penig ezt is megtanulja: hogy az 12 forinton felyül a biró 1 forinttal , az ispán is 1 forinttal megbünteti « . 155 jegyzet 4 . A fráng A földesúri bíráskodásnak és bírságolásnak külön fejezetét alkotja ez az intézmény . Frángon á pallosjogú földesúr hatalmánál fogva elrendelt békesség megzavarásának , a nyugalom erőszakos eszközökkel való megsértésének külön bírságát értették ( mulcta , violationis juris gladii vulgo frangh dicti ) . 156 jegyzet A szónak eredetével nem vagyok tisztában . Ebben az alakban gyakran fordul elő , egyetlenegyszer találtam a » fraygon « formát . 157 XVI - XVII . századi magyar nyelvű emlékeink helyesírása miatt , amely nem tesz különbséget a és á hang között , kérdéses volt számomra , hogy a régi nyelvben frangnak vagy frangnak ejtették - e ki ezt a szót , de Ketskeméti Zsigmond » Falusi Prédikátziói 1795 « című könyvének 232 . lapjáról vett idézet : » Tsak a testi paráznaságért is régenten az Izraelben halállal fizettek és ma is nagy ennek frángja , büntetése tsak az emberek közt is « 158 mint legfiatalabb nyelvi bizonyíték és a Magyar Tájszótár fráng- ja meggyőztek arról , hogy fráng az elhalt szónak a helyes kiejtése . A fogalom kétségkívül a velünk határos német területek hűbéri jogából származik. Ezt egyelőre nem tudom mással bizonyítani , mint azzal , hogy csak az ország nyugati részeinek uradalmaiban találkoztam vele , Kelet - és Észak-Magyarország terü etén egyszer sem , Győr vidékétől keletre már nincs e bírság említve 159. jegyzet A pallosjoggal bíró , mondhatjuk minden nagyobb uradalommal rendelkező földesúr elrendelhette , hogy egy-egy helységében senki se zavarja meg a Jegyzetei: 154 1704 . II . Rákóczi Ferenc munkácsi uradalmában Rákos község . U . et C . F 155 U . et C . F . 20 . n . 1 61 . 156 Eszterházy Pál gróf 1660 . február 6 - i lakompaki széke . Eszt . hg. It . Altes Rechstbuch . 157 1582 . december 19 . Szalonak , Körm . It . , perg . k . jk . 158 Közölte Kubányi Béla » Magyar Nyelv « III . évf . 1907 . 233 . o . 159 A bencés főapát széke . Pan . O a / 4 . 46 . 78-79. oldalon: nyugalmat erőszakos fellépéssel , és azt , aki ezt a nyugalmat , » a frángot « megsértette , székén a bűncselekményért járó rendes büntetésen kívül a fráng kihirdetésekor megállapított nagyobb összegű külön bírsággal sújtotta. Olyan helységeknél , amelyek nagyobb autonómiával bírtak , a fráng kihirdetéséhez a város tanácsának beleegyezését is kikérte a földesúr . Ezt kell következtetnünk Kanizsai Orsolya egy leveléből : » De nem érthető , hogy csak minket avagy az várost illeti az fráng . Ha penig az várost , im irtuk oda az tiszttartóknak , hogy az városnak is mi szónkkal törekedjenek , hogy megengedjék a frángot . 160 Mind ezt , a külön tilalommal védett közbékét , mind annak a megszegéséért fizetett bírságot frángnak k nevezték . Hogy mivel lehetett a frángot megszegni azt néhány ítéletből állapíthatjuk meg. Batthyány Ferenc körmendi székén bepereltek egy özvegyet , hogy » hajdukat fogadván az actorokra, nem tartván a fránghoz magát , melyet az ur ő nagysága 100 forint kötél alatt parancsolt volt meg nékiek hogy törvény napig minden fél békével legyen , házába küldvén az actoroknak rájuk tört . 161-es jegyzet. Szalonaki bírósági jegyzőkönyvben olvassuk : » az uraim törvénye azt találták ( ! ) , mivel hogy Tibold Simonnak az fia az Ruk Gáld házához ment éjjel hatalmasul , azért maradott uram ő nagyságának az frángon mindenestől rénes forint 32 «" 162-es jegyzet Megsértette a jobbágy a frángot akkor is, ha a fráng ideje alatt mást hatalmaskodva megvert. Nádasdy Tamás 1613 - ban jánosházi székén elítélteti tisztjét , aki a porkolábot és hajdúkat megverte , mert mint az ítélet mondja : » az dominus magistrátusunk ellen pártot ütvén magát temerarie opponálta , az helységnek frángját violálta, 163. jegyzet Szalonakon meg 1585 - ben » az uraim törvényén azt találták , mivel hogy az mezőpásztort Pap György az földre verte , Jurkovics ezt meg bizonyétotta hat bizonysággal , hogy földre verte Pap György , azért uram ő nagyságának maradott frángon 32 font pénzen « . 164 jegyzet Verekedés esetében annak elkezdőjét ítélték el a fráng megfizetésére . Mikor Szalonakon egy ízben azt állapították meg a tanúvallomásokból , hogy a testi sértés miatt pert indító » volt elkezdője a szidásnak . és a vereségnek « , a büntetésen kívül a frángot ő tartozott megfizetni a földesúrnak . 165 jegyzet A frang - bírságra a földesúr akkor is igényt tartott , és azt megítélték neki , ha a sérelmet szenvedő a sértővel kiegyezett , s ennek megbüntetését nem kérte . Eszterházy Miklós nádor 1636 - ban széke elé állíttatta egyik fraknói jobbágyát , mert az várnagyát » az fráng alatt « megtámadta és agybafőbe verte , » melyről jól lehet az porkolábbal megalkudott , de mivel hogy az frángh alatt történt , az dominus actor azt el nem akarván szenvedni in aliorum quoque exemplum (itt hiány van) Mindazonáltal » convincáltatik az actioban inserált frángon , ugy mint 32 rénes forinton az dominus magistrátus ellen « . 166 kben együtt liti tisztek sért Körmendet Még világosabban beszél ebben. 160 » Magyar Nyelv « V . évf . 1909 . 280 . o . A könyv 79. oldala: a vonatkozásban egy Eszterházy Pál lakompaki székén tárgyalt per . Több nemes ifjú indította 1653 - ban több jobbágy ifjú ellen , mert azok őket megtámadták és megverték. A felek egyezséget kötöttek , s ezt a bíróság is elfogadta . Amely fél ezt megszegné , a megállapodás szerint 32 forint bírságot fizessen . A földesúr ügyvédje azonban bejelentette igényét a frángra . Jóllehet a felek » accordát kötöttek « , » mindazáltal mivel hogy ezen incattusok az dominus terrestris frangja ellen vétettek abbeli cselekedetekkel , az okáért kévánja az dominus terrestris , hogy ezen incattusok seorsim et singillatim az megirt birság . onusán convincáltassanak az dominus terrestris ellen«  A vádlottak ez ellen tiltakoztak. Ők azzal , hogy egyezséget kötöttek , nem ismerték el a vádat . Az egyezségben frangbírság fizetéséről nem volt szó . Inkább elállnak az egyezségtől és folytatják a pert . » Birák uraim « azonban úgy ítéltek, hogy az egyezség érvényben marad , úgy mindazonáltal , » hogy az fráng fölszegéséről tartoznak az dominus terrestrissel az incattusok kedvét keresni , maguk consensusok szerint « . 167. jegyzet A földesúr kegyétől függött tehát , hogy meg kell - e mindegyiküknek fizetni a fráng egész összegét. Ez az összeg általában 32 forint , ritkábban 40 forint , egész kivételesen 100 forint volt. De olvasunk 20 forintos frángról is. Ott , ahol katonák a török időkben együtt éltek polgárokkal , különösen szükséges volt a békesség megőrzéséről , a földesúri tisztek sérthetetlenségének fenntartásáról részletes rendszabályokkal gondoskodni . Körmenden 1655 - ben a kapitány , » a seregbiró uram, hadnagy ; vajdák , a sereg tizenkét hites emberè convocatus arbiter uraimmal együtt az vitézlő rendnek itt az városban szép egyességben való békességes megmaradásáért ilyen határozatot hoztak.« Ha valamely tisztviselő bírságot akar valakinek a házánál megvenni , s ott az illető további várakozásra nem kéri szép szóval » hanem inkább házát előtte beszögezi « , és nem hagy végrehajtást tenni , bírsága 4 forint . » Ha penig reá támad, bosszusággal illeti , annak 12 forint . Ha penig puskát vagy szablyát vonszon hozzája , annak frángja , fél keze avagy 20 forint . « Ha valaki a városban puskát vagy szablyát ragad » bár csak közönséges emberek között legyen is a dolog « , a városban 20 forinton marasztaltatnak el . » Ez ilyen bírságnak penig executioja igy leszen , hogy ha kedve keresése által is ha végben viheti ezen frángnak állapotját ( azaz ha megállapodást köt is a sértő a sértettel – E . F . ) , avagy ugyan executioban megyen is , annak fele kapitány uramé , fele peniglen az sérelmes fél között és az seregnek fő céhmestere között kétfelé oszlik. 168 jegyzet A frang - bírság nagy összeg , különösen ha meggondoljuk , hogy azt az erőszakosságért járó büntetésen felül kellett megfizetni. Mikor 1660 - ban Kazarich Gergely beperelte a lakompaki úriszéken Csiglez Sixtus szirci bírót , hogy 22 köböl borát , melynek akója 4 forintot megért , házából erőszakkal elvitte » és ahova akarta , oda tette , holott akkor az ur ő nagysága frángja , ugy mint 32 forintig való fön volt « , a bíróság az alperest a bor visszaadásában , vagy értékének megtérítésében , a földesúrnak járó 32 forint frángban és a hatalmaskodásért 40 forintban marasztalta el. Piroska és a farkas (hátirat) - Nagymama! Miért olyan nagyok a karmaid? - Azért, mert az a karom! Te barom! - Nagymama! Miért olyan nagyok a füleid? - Azért, mert fülest kaptam Pegasustól! - Nagymama! Miért nagyok a szemeid? - Azért, mert vérszemet kaptam! - Nagymama! Miért olyan nagy a farkad? - Azért, mert egy farkas vagyok! Úgyhogy bekaplak! - Kapj be! - Ham...! Burger. Jaj! Piros törp lett belőlem és Piroskának hívnak a többiek, nem farkasnak! Mit tettem! Mit ettem? Egy kritikus álnéven kemény kritikát ír egy álnéven író íróról, akit személyesen nem ismer. Aztán egy nap véletlenül megismeri a kritikus és az író egymást valódi nevűkön, anélkül hogy kölcsönösen sejtenék egymásról, hogy mindkettőjüknek álneve van. A munkájukról is csak azon a szinten beszélnek egymásról, hogy "Engem vár a munkám" "Engem is". Ha elromlik a vízcsap, akkor az egyikük szerelőt hív ki. Ha elromlik a kávéfőző gép, akkor a másik egyén vesz egy újat. Békében megvannak megvannak egymással mindaddig, amíg egy olyasfajta újságíró, akit az olyan témák izgatnak, hogy X. összejött Y-val, X. és Y. útjai elváltak egymástól, rá nem jön arra, hogy a két fél aki öszejött egymással, az az álnéven író írónő és az álnéven író kritikus. Persze amikor közzéteszi az újságíró ezt a lapban, ahol dolgozik - helyesírási hibát ejtve a cikk címében véletlenül -, az álnevűkön nevezi meg őket, hogy az olvasóközönség beazonosíthassa őket. Ebből aztán konfliktus származik kettőjük között, mindketten elverve a port az őket leleplező újságírón is, meg egymáson is. Mindkettőjük munkakörnyezete ráadásul kölcsönösen hergeli egymást a másik felé, azonban mivel közös a pszichiáterük, a pszichiáter igyekszik öszebékíteni őket egymással. A végén mindketten bocsánatot kérnek egymástól kölcsönösen és nyilvánosan, bár mindkettőjük munkakörnyezete azt szeretné, ha nem kérnének egymástól bocsánatot. A kritikus azért kér bocsánatot, mert túl kemény kritikát fogalmazott meg az írónőről, az írónő pedig azért, mert belátja, hogy a kritikusnak építő kritikája volt, mégha túl kemény is. Majd mikor újra öszejöttek egymással, közös virágcsokrot küldenek az őket leleplező újságírónak. Megemlítve persze epésen, hogy helyesírási hibát írt az őket leleplező újságíró a cikk címében. Az újságíró meg cikket ír arról, hogy az írónő és a kritikus újra összejöttek egymással - nem említve meg persze, hogy az ő leleplezése miatt hagyták el azelőtt egymást. Ezúttal helyesírási hiba nélkül. Jegyzetek