Szerkesztővita:Kismenők

Archívum (?)

---

• /Archívum (2017–2021)
• /Archívum (2022)
• /Archívum (2023)
• /Archívum (2024)

---

Bocsi, bénázás és visszaállítás

Bocsi, tableten mellényúltam, de reményem szerint visszaállítottam az előző állapotot. Túl kézreesnek ezek az ageesszív linkek :/ -- Pkᑌᘗᖾ^{ᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ} 2025. január 10., 23:36 (CET)

Az az igazság, hogy észre se vettem. :) Semmi probléma. Kismenők^{baj van?} 2025. január 10., 23:58 (CET)

Wembley Aréna

Szia! Több szócikkben is láttam, hogy a Wembley Aréna helyszínt tévesen Wembley Stadionnak írtad (pl. itt). Kérlek, hogy a figyelj oda erre, hogy pontosan legyen megadva a helyszín. Lásd még: Wembley Stadion (egyértelműsítő lap). Üdv, Csurla ^vita 2025. január 16., 12:07 (CET)

Köszi, hogy felhívtad rá a figyelmem. Szerintem ekkor még nem írtam meg a Wembley Aréna cikket, és ezért volt a kavarodás. Kismenők^{baj van?} 2025. január 16., 12:20 (CET)

Személyekről elnevezett kategóriák

Szia! Kérlek, ezt már ne használd, lásd Wikipédia:Kategóriajavaslatok#Személyekről elnevezett kategóriák. Bőven elég a megfelelő alkategória, pl. albumok vagy dalok előadó szerint. Épp most szedem le az összeset, mivelhogy már redundánsak. Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 17., 10:33 (CET)

Rendben, bocsánat! Kismenők^{baj van?} 2025. január 17., 12:33 (CET)

Nincs miért bocsánatot kérni, csak szóltam. :) Bináris ^ide Kelt: Wikipédia,  2025. január 17., 14:33 (CET)

Khusanov

Szia! Üzbegisztán 1992-ben áttért a latin betűs írásra, így az üzbég tulajdonneveket átírás nélkül, üzbég formájukban kell szerepeltetni. Lásd Üzbég nyelv. Üdv, Burumbátor ^{Súgd ide!} 2025. január 21., 14:29 (CET)

Rendben, köszi. Kismenők^{baj van?} 2025. január 21., 14:31 (CET)

Az Amerikai Egyesült Államok elnökének leváltása

Szia!

Te gyakran írsz amerikai politikai témákról, ezért örülnék, ha véleményt mondanál a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Az Amerikai Egyesült Államok elnökének leváltása lapon. Előre is köszönöm.

Malatinszky ^vita 2025. január 28., 14:37 (CET)

A következő pár napban megteszem. :) Kismenők^{baj van?} 2025. január 28., 14:48 (CET)

Álvaro Carreras

Szia!

Az egyértelműsítő lap miatt rajta van a figyelőlistámon, ezért rápillantottam az átnevezésedre. Nem szívügyem a foci, de kicsit kétségbe vonom a "gyakrabban használt név" indoklást, mert a Wikidatában nem így látszik, de lelked rajta... – Porrima^eszmecsere 2025. január 28., 14:37 (CET)

Az angol, a spanyol, a francia és a holland wiki is a Carrerast használja. Úgy, ahogy a jelenlegi csapatának a weboldala, a Transfermarkt, illetve a portugál és az angol sajtó többsége is. Gyakorlatilag csak a finn, az olasz, a lengyel és a vietnámi használja a Fernandezt (sőt az utóbbi is csak a címben, a cikk maga a Carrerast). Szerintem ez megfelel a gyakoriság bizonyítására. Kismenők^{baj van?} 2025. január 28., 14:47 (CET)

Köszönöm a gyors választ; én csak a Wikidatát néztem, ott is csak az angolt. – Porrima^eszmecsere 2025. január 28., 14:56 (CET)

Woke

Azzal, hogy a McWhorter könyvre való hivatkozásomat áttetted egy külön szakaszba, az egész cikk sokkal jobb lett. (Hogy ez nekem nem miért jutott eszembe?! ) Köszi. Ha van lehetöséged, olvass bele a könyve. Érdemes. Farafince ^vita 2025. február 26., 13:29 (CET)

Az év szócikke 2024-es versenyen nyert díjaid

		Az év szócikke 2024
		A 2024-es Az év szócikke versenyen a Harry Styles kulturális szerepe című szócikked a Művészetek kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2025. március 1., 17:09 (CET)

		Az év szócikke 2024
		A 2024-es Az év szócikke versenyen a 2024-es labdarúgó-Európa-bajnokság című szócikked a Sport kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2025. március 1., 17:09 (CET)

		Az év szócikke 2024
		A 2024-es Az év szócikke versenyen a Harry Styles című szócikked az Énekesek, együttesek kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2025. március 1., 17:09 (CET)

Thaiföldi miniszterelnök

Beírtad a aktualitások közé a felfüggesztését, jó lenne beírni a szócikkbe is, forrásolva. Wikizoli ^vita 2025. július 4., 20:23 (CEST)

Jó szócikk eljárás

Szia! Látom, hogy a Wikipédián te is szívesen írsz labdarúgókról, így arra szeretnélek kérni, hogy a Diogo Jota szócikkem jelöltem jó szócikknek, kérlek a vitalapján támogasd a projektet az alárásoddal. Köszönöm szépen előre is.– Burnix1994 ^vita 2025. július 19., 21:38 (CEST)

Trump és az aligátor eledel

Szia! Miért vontad vissza a szerkesztést Trump cikke alatt, mely szerint meg akarja etetni a bevándorlókat az aligátorokkal? 80.98.149.77 (vita) 2025. augusztus 8., 11:54 (CEST)

Mert nem találtam rá egyetlen forrást se, amely tényleg megerősíti. A linkelt videón kívül sehol nem találtam arra tényleges hivatkozást, hogy ezt mondta volna. Ha jobban forrásolja valaki, akkor tőlem visszakerülhet. Kismenők^{baj van?} 2025. augusztus 8., 11:59 (CEST)

Az MSNBC megbízható forrás. Akkor mi a gond? Árvízfúró Tükörtűrőgép ^vita 2025. augusztus 8., 12:42 (CEST)

Az, hogy sehol máshol nincs rá forrás. És azért ilyet nem írhatunk bele egy cikkbe egy 3 másodperces videóklip alapján, hogy az elnök azzal fenyegette a bevándorlókat, hogy megeteti az aligátorokkal. Kismenők^{baj van?} 2025. augusztus 8., 12:44 (CEST)

Ezek szerint az MSNBC valótlan dolgokat állít? Árvízfúró Tükörtűrőgép ^vita 2025. augusztus 8., 13:18 (CEST)

Nem ezt mondom, de jó lenne, ha nem egyetlen forrás lenne az interneten, ami ezt megerősíti. És az is csak egy rövid említés a videóban, ami még csak sehol nem is mondja, hogy Trump ezt mondta. Kismenők^{baj van?} 2025. augusztus 9., 10:08 (CEST)

Hol tudom megnézni, hogy hány forrásnak kell alátámasztania valamit, hogy a Wikipédián elfogadható legyen a szerkesztés? Van valamilyen szabályzat erre? Árvízfúró Tükörtűrőgép ^vita 2025. augusztus 18., 21:51 (CEST)

Nincs, egy elég is lehetne, de az az igazság, hogy mivel sehol máshol nincs erre hivatkozás, hogy tényleg ezt mondta volna Trump, így nem tudom a videó belefér-e. Általában az írott források elfogadottabbak, könnyebben ellenőrizhetők. Kismenők^{baj van?} 2025. augusztus 18., 21:58 (CEST)

De ha nem tudod, hogy belefér-e, akkor miért vonod vissza? Nem nézel előbb utána, hogy a Wiki szabályzata mit mond? Árvízfúró Tükörtűrőgép ^vita 2025. augusztus 19., 00:00 (CEST)

Kedvesen akartam jelezni, hogy nem elég. Kell egy normális forrás, amiben ténylegesen hivatkozva van, hogy Trump ezt mondta, nem csak egy három másodperces klip, de mintha ezt már elmondtam volna párszor. Így jobb?

Ezek mellett az egyetlen forrás, amely minimálisan is megközelíti a kijelentést ez, de ez se támasztaná alá, amit beleírtál. Kismenők^{baj van?} 2025. augusztus 19., 01:12 (CEST)

Az mit jelent, hogy normális forrás? A WP:RS nem a megbízható forrásoknak a listája? Még új vagyok itt, de ezek szerint meg van különböztetve a normális forrás és a megbízható forrás? Árvízfúró Tükörtűrőgép ^vita 2025. augusztus 19., 16:32 (CEST)

Az MSNBC egy megbízható forrás, de ha SEMMI más nem támasztja alá azt, amit Rachel Maddow megemlített pár másodpercig egy videóban, akkor az így nem elfogadható. Ha találsz még mellé egy megbízható, írott forrást, akkor már oké lenne. Kismenők^{baj van?} 2025. augusztus 19., 17:08 (CEST)

De ha olyan állítást tesznek, amit semmi sem támaszt alá, akkor miért megbízható forrás? Árvízfúró Tükörtűrőgép ^vita 2025. augusztus 19., 18:01 (CEST)

A magyar Wikipédiának tudtommal nincs is ilyen listája, te is az angolt linkelted. Tedd fel ott a kérdést, ha gondolod. Kismenők^{baj van?} 2025. augusztus 19., 18:07 (CEST)

De ha nincs ilyen lista, akkor mi alapján tudod, hogy megbízható forrás? Árvízfúró Tükörtűrőgép ^vita 2025. augusztus 19., 18:59 (CEST)

Do not feed the troll. 2A00:1110:103:A998:C139:4EE4:659E:5FC2 (vita) 2025. augusztus 19., 19:02 (CEST)

Bizony, én sem tudom, hogy Árvízfúró Tükörtűrőgép kolléga csak trollkodik-e vagy tényleg ennyire nem érti a dolgokat, de akkor legyen annyi, hogy egy 3 mp-es klip nem elegendő forrás. Hiába MSNBC, hiába Rachel Maddow, ha egyszer nincs hozzá írott forrás, hogy Trump(li) meg akarja etetni a bevándorlókat az aligátorokkal, akkor a 3 mp-es klip lófüttyöt sem ér. Az utóbbi kérdésére válaszolva pedig: onnan tudja, hogy az MSNBC megbízható forrás, hogy az angolon van olyan lista, ami értékeli ezeket a forrásokat. Itt a magyaron nincs, de lehet, hogy valaki előbb-utóbb megcsinálja. 2001:4C4C:1AD9:7100:3193:8711:ADCA:9B27 (vita) 2025. augusztus 19., 19:38 (CEST)

De ha te állítod, hogy ne tudod, hogy a videó belefér-e, akkor miért azt emeled ki, hogy "én nem értem a dolgokat"?

Én csak a segítséged szeretném kérni. Találok valamit azt illetőleg, hogy milyen röviden vagy tömören kell egy megbízható forrásnak kifejtenie valamit? Ezek szerint három másodperc nem elég, de hol találok ezt illetőleg több információt? Így a jövőben nem követném el azt a hibát, hogy a legnépszerűbb tévés bemondó információjára hagyatkozok, ha valamiről csak három másodpercig beszél. Árvízfúró Tükörtűrőgép ^vita 2025. augusztus 19., 19:49 (CEST)

Tudom, hogy valószínűleg már csak trollkodsz, mert egyszerűen nem tudom elhinni, hogy nem vagy képes felfogni, amit már ötször elmagyaráztam az elmúlt tíz napban, ezért csak annyit mondok, hogy kérlek menj egyel feljebb, ha tényleg ekkora problémát jelent ez neked, egy admin majd biztosan szívesen tölti veled az idejét. Kismenők^{baj van?} 2025. augusztus 19., 19:58 (CEST)

Csak egy linket szeretnék kérni tőled ahhoz a Wikipédia oldalhoz, ahol le van írva, hogy egy 3 mp-es klip nem elegendő forrás. Árvízfúró Tükörtűrőgép ^vita 2025. augusztus 19., 20:11 (CEST)

Szia! El tudnád küldeni a linket légyszi, ahol meg tudom nézni azt a Wikipédia szabályzatot, mely szerint nem volt megfelelő a forrás? Árvízfúró Tükörtűrőgép ^vita 2025. augusztus 21., 23:46 (CEST)

Szia! Itt egy forrás, ami közvetlenül ellentmond a szerkesztésednek, nem mellesleg az MSNBC-től. Kismenők^{baj van?} 2025. augusztus 28., 21:20 (CEST)

Szia! Ezek szerint Rachel Maddow, vagy az MSNBC tesz valótlan állításokat? Árvízfúró Tükörtűrőgép ^vita 2025. augusztus 31., 00:56 (CEST)

@Árvízfúró Tükörtűrőgép Hát tekintve, hogy Rachel Maddow az MSNBC-nek dolgozik, lehet sose tudjuk meg. Az egyetlen biztos, hogy Maddow állításait még a saját munkahelye forrásai se támasztják alá. Kismenők^{baj van?} 2025. augusztus 31., 01:29 (CEST)

Ezek szerint az MSNBC mégsem megbízható forrás? Árvízfúró Tükörtűrőgép ^vita 2025. szeptember 1., 12:21 (CEST)

Egyszerűsített törlés: Flower boy (egyértelműsítő lap)

Szia! Az általad létrehozott (vagy jelentősen bővített) Flower boy (egyértelműsítő lap) lapot egy szerkesztő egyszerűsített törlésre jelölte. Az indoklást a lapon lévő sablonban találod. Ha a lap egyszerűsített törlését kifogásolod, akkor távolítsd el róla a törlési sablont! Ha a törlést nem kifogásolja senki, akkor hét nap elteltével az adminisztrátorok további vita nélkül törlik a lapot. Csurla ^vita 2025. augusztus 29., 10:53 (CEST)

Cheney

Szia, a név ejtését finomítani kéne az enwiki tájékoztatása alapján. --Pagony ^üzenet 2025. november 4., 13:16 (CET)

WP:CU

Szia, elnézésedet kérem a késői, illetve nemreagálásért a WP:CU-n. Nincs jogosítványom, hogy a többi IP-ellenőr nevében nyilatkozzak, de azt gondolom, hogy ugyanaz az oka náluk is a negligálásnak, mint nálam: annyira alacsony forgalma van a lapnak, hogy elszoktam attól, hogy figyeljem (tudom, ez nem jó, változtatok rajta). Ha a jövőben hasonló kérést írsz az üzenőfalra, akkor engem nyugodtan pingelj meg, ahogyan wikiközelbe kerülök reagálok rá. Egyébként az aktuális esetben pozitív az ellenőrzés eredménye. Még egyszer: elnézést kérek a késedelemért. --Pallerti^tcoC 2025. november 5., 06:32 (CET)

Köszönöm! Kismenők^{baj van?} 2025. november 5., 10:26 (CET)

Sarah Ferguson

Hello, Kismenők.

Can you rename Sára yorki hercegné to Sarah Ferguson, for the same reason, because her title became defunct, when her ex-husband Andrew's titles were stripped from him?

Source:

https://www.bbc.com/news/articles/cx2p7xzz4lvo

Yours sincerely, Kurcke ^vita 2025. november 8., 16:19 (CET)

@Kurcke will do, later today or tomorrow. Kismenők^{baj van?} 2025. november 8., 16:52 (CET)

Thank you very much for the update. Kurcke ^vita 2025. november 9., 07:15 (CET)