Szerkesztővita:Sasuke88

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Nuvola apps klipper.png
Nuvola apps ooo gulls.png
Ez a szerkesztő kis időre visszavonult a komolyabb Wikipédia-szerkesztéstől.
De továbbra is jelen van néha és elérhető.


Red information icon with gradient background.svg
Wikipe-tan tears.svg
2018 júniusában felhagytam a Wikipédia elkötelezett szerkesztésével, tiltakozásul az egyre tarthatatlanná váló állapotok miatt, de nem vonultam vissza teljesen. Igyekszek minden nap felnézni legalább egy 5 percre, végignézni a Figyelőlistát, reagálni a beérkezett üzenetekre, értesítésekre. Néha napján kapirgálok, talán cikket is írok vagy javítok, de a komolyabb Wikipédia-szerkesztéstől távol maradok, amíg nem látok pozitív irányú fejlődést a közösségben, már ha még lehet annak nevezni.

Archívum

Archívum (?)


2009. október 1-től


Talk page icon crystal.png Vitalapom szabályzata
New icon shiny badge.svg 1§: Ha új témában szeretnél írni, akkor azt az új téma nyitása füllel tedd!
Query-road.png 2§: Csak olyan témában írj, amihez van valami közöm is vagy érdemben hozzá tudok szólni!
Talk page icon crystal.png 3§: A követhetőség érdekében mindig itt fogok válaszolni és a válasz sablon használatával értesítelek, te is tedd ugyanezt, ha a saját vitalapodon válaszolsz nekem.
No-spam.svg 4§: Fogalmazz röviden, tömören, érthetően, ne spameld tele a vitalapomat!
Dontfeedthem.png 5§: Viselkedj civilizáltan a vitalapomon is!
No war on Syria.svg 6§: A vitalapom nem hadszíntér! A sárt tessék máshova dobálni!
Star of Likeable Editor and Contributor.pdf 7§: Ha egy szerkesztésemet szeretnéd megköszönni, azt az adott cikk laptörténetben a köszönöm „gombbal” tedd, kivéve, ha több hozzáfűzni valód van!
Att-hate.svg 8§: A vitalapom nem azért van, hogy legyen hol idegesíteni és mások szórakoztatása sem a célja!

Egy díj neked![szerkesztés]

Tíz éves csillag.png „Öreg róka” elismerés
Több mint tíz évig tartó szép munkádért. Gratulálok! További jó szerkesztéseket kívánok itt a Wikipédiában! – Napkirály postaláda 2019. szeptember 25., 17:42 (CEST)

@Napkirály: Köszönöm az elismerést! Gyorsan elszállt ez a tíz év, mintha csak tegnap lett volna, hogy megtettem az első kapirgálásokat valahol Inoue Orihime háza táján :-). – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2019. szeptember 25., 22:05 (CEST)

Gratulálok a díjhoz! Apród vita 2019. szeptember 25., 22:08 (CEST)

Én is gratulálok és további jó szerkesztést kívánok! Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. szeptember 25., 22:18 (CEST)

@Apród, Gg. Any: Köszönöm szépen! :-) – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2019. szeptember 27., 17:04 (CEST)

Ez jól elkerülte a figyelmem, hát így megkésve is, de gratulálok! – Gerry89 vita 2020. január 6., 19:17 (CET)

Visual kei[szerkesztés]

Szia! Szerinted lehetne még valamit hozzátenni? A forrásokat kimaxoltam szerintem, az alstílusokra nem találok bővebb forrást angolul (ami nem blog vagy fanwiki), japánul még kevésbé. Vinném kiemelésre Vigyor Xia Üzenő 2019. október 19., 11:51 (CEST)

@Teemeah: Szia! Őszintén szólva sosem vonzottak a nőnek látszó férfiak Vigyor, így nem igazán tudok segíteni sem tartalmilag, sem forrásügyileg :-(. De mindenképpen végignézem, ha kiemelésre viszed, szerintem meg fogja állni a helyét :-). A fanservice-es dologba viszont belekötnék (Japánon kívül szakasz, utolsó bekezdés): nekem a fanservice szó hallatán a fürdőzős jelentek meg a kivillanó bugyik jutnak eszembe, nem pedig a "homoerotikus színpadi viselkedés" (ennél szebben ki se lehetne fejezni a buz..., áá, hagyjuk XD), tehát valahogy úgy kéne átfogalmazni, hogy a fanservice a visual kei esetében homoerotikus színpadi viselkedés formájában jelenik meg vagy ez a legjellemzőbb megjelenési formája (legalábbis, ha jól értelmezem a dolgot). – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2019. október 19., 16:32 (CEST)
Elméletileg ezt a sódzsó mangákból vették át (gondolom olyanokat sem olvasol, mert női közönségnek készül), és a forrás szerint ott van ilyen homoerotikus enyelgés a szereplők között. Xia Üzenő 2019. október 19., 17:23 (CEST)
@Teemeah: A shoujo mangáknak valóban van/lehet egy olyan jellegzetessége, hogy még a férfi szereplők is elég nőies jegyeket viselnek (illusztráció), de hogy ez mennyire homoerotikus és mennyire nem, azt nem tudom Vigyor. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2019. október 19., 18:38 (CEST)
Nem a szereplők kinézetére utaltam :) meg hát ott van a sónen ai is ugye. Xia Üzenő 2019. október 19., 18:48 (CEST)
Hát a "sima" shoujoban homoszexualitás vagy arra utalás nem igen van, mert az ugye főként a fiatal tinédzser közönségnek készül, a shounen-aiban, shoujo-aiban, joseiben már annál több Vigyor. De nem is ezen van a lényeg, hanem, hogy a fanservice és a homoerotikus színpadi viselkedés közé egyenlőségjelet tettél a cikkben, mintha a fanservice kizárólag ezt jelentené, holott ez csak egy lehetséges megnyilvánulása a visual kei esetében, ezért javasoltam az átfogalmazást. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2019. október 19., 18:57 (CEST)

RE:Behind The Voice Actors[szerkesztés]

Viloris szerint, a Behind The Voice Actors nem megbizható link. – Gabest vita 2019. október 20., 16:49 (CEST)

A Bleach szereplőinek listája[szerkesztés]

Szia! Ebből a cikkből egy jogvédett képet mindenképpen ki kell venni, mert max. négy lehet benne. Valószínűleg a Fájl:Vaizard-bleach.jpg-et kellene, mert az nem képregénykocka, ahogy az angol wiki leírólapján is olvasható. Igaz, nem is borító, ugyanakkor nem is a történet egy kockája. – Regasterios vita 2019. november 13., 19:18 (CET)

Most eszembe jutott, hogy a Fájl:Crossfire Hellsing.png kapcsán valami hasonló vitáról volt szó: Szerkesztő:Teemeah/vitalap2014/2#Fájl:Crossfire_Hellsing.png. Az sem a történet egy kockája. Most ez megerősít abban, hogy egyik kép sem maradhat. – Regasterios vita 2019. november 13., 19:25 (CET)

@Regasterios: És hol van rá a szabályozás, hogy ezek a képek nem használhatók idézésként? Ez is a Wikipédia csődje, hogy tételes szabályozás híján az egyenlőbbek döntik el, hogy a kevésbé egyenlők mit tölthetnek fel. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2019. november 13., 22:28 (CET)
Idézet a felküldési útmutatóból: „képregénykocka: képregényekből származó képkockát idézésként fel lehet tölteni {{képregénykocka}}(?) sablonnal. Vigyázat, a képregények borítói és a külön publikált karakterrajzok, borítórajzok nem tartoznak ebbe a besorolásba!” Idézet a sablonból: „Ez a kép egy jogvédett képregény részlete, amely Magyarországon az idézés […] szabályai szerint használható fel.” Ez a két kép pont hogy borítórajz, még ha nem is külső borítón láthatóak. Idézésről akkor lehet beszélni, ha a képekben elbeszélt történet egyik kockáját használod fel. Az attól különálló, a belső borítón látható kép ugyanúgy engedélyköteles, mint a borító külső része, mert egyik sem a történet része még. Ez abból is látszik, hogy mindkét képnek ugyanolyan jellegű a felépítése, mint teszem azt a filmplakátoknak (mondjuk ennek vagy ennek), miszerint a fontosabb szereplőket egy jellegzetes képpel bemutatja. Van tehát rá tételes szabályozás, csak értelmezni kell tudni azokat. – Regasterios vita 2019. november 14., 10:18 (CET)
@Regasterios: Egy rajz attól lesz borítórajz, hogy a borítón, azaz a termékcsomagoláson látható, nem pedig a képregény közepén. Ez egy fejezetcímkép, és ugyanúgy a képregény szerves része, mint mondjuk egy kisebb, szóbuborékos képkocka. @Teemeah: Te mit gondolsz erről? Ha ezek a képek nem használhatók, akkor a WP:NEMSZABAD pontosításra szorul. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2019. november 14., 18:20 (CET)
A WP:NEMSZBAD nem szorul pontosításra, a képregénykocka pontosan az, amit Regasterios is mondott. A képregény paneljeinek egy részlete. A karakterrajz ugyanolyan elbírálás alá esik, mint a borító vagy a poszter. Engedélyköteles, mivel nem idézés, hanem konkrét, egyedi mű. Gyakorlatilag 100%-ban idézel egyetlen karakterrajzot, míg ugye egy panelnak csak egy kis részletét. Xia Üzenő 2019. november 14., 21:32 (CET)
@Teemeah: Jó, ezt már végképp nem értem. Mi a különbség e között és aközött, amikor mnodjuk a következő oldalról kiveszek egy olyan panelt, amin hasonló terjedelemben láthatók a szereplők? Úgy néz ki a karakterrajz fogalmát is szabatosan értelmezitek mindketten, ugyanis egyik kép sem egyedi karakterrajz, amit pl. promócióhoz készítenek [1]. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2019. november 14., 23:04 (CET)

Ne haragudj, de mindketten leírtuk a véleményünket. Én most még egyszer átlapoztam a forrásban a három fejezetet, és az igaz, hogy ezt a képet, valamint a másik két fejezetképet beleszúrták a képregény kockái közé, de elég egyértelmű, hogy egyik sem illeszkedik a történet folyamatába, hanem mindegyik egy teljes oldalt elfoglaló kvázi borítókép, különálló karakterrajz, ennél fogva egyik sem felel meg az idézés szabályainak. Idézésnek a történet egy darabkája számít, semmilyen más esetben nem beszélhetünk ilyesmiről. Kétségtelenül ez szűkebb értelmezése a fogalomnak, mint amiről te írsz, de csak ez számít idézésnek. – Regasterios vita 2019. november 16., 11:36 (CET)

@Regasterios, Teemeah: Én is leírtam a véleményemet, no, nem mintha számítana is valamit. És miután ennyire szubjektív értékítéleten alapul, hogy mi használható idézésként és mi nem, jobbnak látom, ha egyetlen képet sem töltök fel ide. Szenved velük a franc, hogy évekkel később meg ilyen-olyan indokokkal le legyenek gyalulva. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2019. november 16., 17:44 (CET)
Én fenntartom a véleményem, hogy ez nem panelrészlet. Ha nem karakterrajz, akkor is minimum belső borító, vagy fejezetborító, aminek ugyanolyan az elbírálása, mint a poszternek vagy a külső borítónak. Nem a történet egy részlete, csak a szereplők montázsa, azaz megintcsak oda lyukadunk ki, hogy 100%-ban idézed. Xia Üzenő 2019. november 16., 17:48 (CET)

Sasuke88, a te véleményed is számít, csak azt nem akarod elfogadni, hogy egyedül maradtál vele. Nyugodtan vidd a kocsmafalra a kérdést, de ha esetleg ott sem osztják majd, ne sértődj meg rajta. – Regasterios vita 2019. november 16., 18:42 (CET)

Fájl:Michelle Ruff.jpg[szerkesztés]

Ez a kép is problémás, bár helyette lesz másik. – Regasterios vita 2019. november 13., 19:42 (CET)

@Regasterios: Ezer éve áttöltött kép, nem tudom mi volt az eredeti forrása... – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2019. november 13., 22:30 (CET)

A csodálatos papucs[szerkesztés]

Hello, Sasuke88.

Légy szíves, ellenőrízd gyorsan a Csodálatos papucs cikket. Igyekeznél a kedvemért. Ha ellenőrízted, üzenj nyugodtan, Oké? – Gabest vita 2019. november 23., 11:25 (CET)

Re:Csizmás Kandúr VTV-k[szerkesztés]

Tessék. Megvan a forrás mind a három. Amiért feltüntettem a forrásokat, válaszolnál egy kérdésre? – Gabest vita 2020. január 1., 21:01 (CET)

Szereted a teljes infót az Film infoboxban? – Gabest vita 2020. január 1., 22:11 (CET)

Most pedig elmonddom, mit kell tenned? Nézd meg az És megint dühbe jövünk szerkesztésését. Másold, aztán szerkeszd át, érted? És még valami, ne bátsd annak a cikknek a bevezetőjét. Mert így a jobb. – Gabest vita 2020. január 2., 11:19 (CET)

Focis anime (manga?)[szerkesztés]

Szia!

Emlékeim szerint nagyjából a Dragon Ball-lal egy időben (talán kicsit később kezdték sugározni, de biztos, hogy volt átfedés köztük) sugározták egy sorozatot, amelyben labdarúgók voltak a főszereplők. Némelyik különleges technikával rendelkezett. Ennyire emlékszem belőle. Nem tudod véletlenül, hogy mi volt ez a sorozat? Köszi előre is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 6., 16:18 (CET)

Inazuma Eleven (részlet)? Bencemac A Holtak Szószólója 2020. január 6., 16:27 (CET)
Igen, azt hiszem, ez az. Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 6., 16:33 (CET)
@Hungarikusz Firkász, Bencemac: Ha a '90-es évek végére gondolsz, akkor három sorozat is szóba jöhet: A pálya ördögei, Tsubasa kapitány és Gólkirály. Az Inazuma Eleven egy sokkal újabb sorozat és nálunk csak 26 részt vetített le a CN néhány éve. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. január 6., 17:45 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Sasuke megelőzött. Igen, én is ezeket akartam írni, de szerintem a pálya ördögeire gondoltál. Imádtam. Hazaértem suliból, és már ment is. Utána meg Dragon Ball és persze Sailor Moon. Abban volt olyan lövês, hogy bevitte a kapust a kapuba, meg eltűnt a labda, irányt változtatott stb :D Azt hiszem magnum-lövés volt. Gerry89 vita 2020. január 6., 18:12 (CET)

Meg volt egy, amiben egy röplabdás csajszi volt, annak mi volt a címe? Sportos volt még a Grand Prix is, azt is szerettem. Niki Lauda volt benne, de sosem mondták ki a nevét, mindig takarta az arcát a tűzálló maszkkal. És volt a Candy. Gyerekként az elég darkos volt, ha emlékeim nem csalnak, a kislány elég fiatalon árva lesz, majd meghal a szerelme, amit a tarot-kártya megjósol neki korábban. Valami ilyesmi volt. Biztos ismeritek ezeket is. – Gerry89 vita 2020. január 6., 19:20 (CET)

@Gerry89: A röplabdás csajszis anime a Mila, a szupersztár volt. Vigyor – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 23., 11:07 (CET)
Igen, az volt az. :) – Gerry89 vita 2020. február 23., 13:19 (CET)

Igen, gyanús, hogy A pálya ördögei lesz az igazi. Köszi mindenkinek a választ! (Egy darabig azt hittem, csak a képzeletemben létezik. Vigyor) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 6., 21:31 (CET)

Közeleg „Az év szócikke 2019” verseny[szerkesztés]

Szia, Sasuke88!
A 2019-es év folyamán megírtad a Mary és a varázsvirág szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2019-es „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 20-án 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2020. március 2-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2019-es Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2020. január 19., 18:26 (CET)

+ magyar (szinkron)[szerkesztés]

Hello Sasuke88.

Válaszolnál egy kérdésre. Mióta szükséges az infoboxban a "+ magyar (szinkron)", magyar szinkron esetén? – Gabest vita 2020. február 21., 10:58 (CET)

@Gabest: Üdv! Sosem volt "szükséges", sőt én inkább kiszedném, mert félrevezető lehet. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 22., 08:55 (CET)

De hát te találtad ki. Az infoboxban lévő "+ magyar (szinkron)" kellene ilyenkor a magyar szinkron esetén. Például az Árva testvérek cikkben. Vakondka is belejött, ő is benne volt. – Gabest vita 2020. február 22., 09:23 (CET)

@Gabest: Lehet, hogy én használtam először - már nem emlékszem -, de azóta megváltozott a véleményem és inkább eltávolítanám ezeket. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 22., 13:40 (CET)

Mi a baj, elvesztetted az emlékezetedet? A "+ magyar (szinkron)" elfogadható volt. – Gabest vita 2020. február 22., 16:38 (CET)

Sok minden történik a Wikipédián, nem emlékezhetek mindenre. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 23., 11:10 (CET)

Mary és a varázsvirág[szerkesztés]

Pedig amit itt létrehoztál az nem Forrás, hanem Jegyzet. Tanulmányozd a Wikipédia:Szócikkek felépítéset, ott jól látható a 6. és 7. rész között mi a különbség. Készíthetsz külön Forrás szakaszt és Jegyzet szakaszt, vagy Források és jegyzetek szakaszt, de amire te Forrás elnevezést használtál, az Jegyzet és az Útmutatóban ez egyértelműen olvasható. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. február 24., 13:41 (CET)

@Gg. Any: A Wikipédia:Jegyzetelésben nem látom, hogy a teljes forrásmegjelölések jegyzeteknek minősülnének. Ezenkívül a WP:FELÉP a Források szakasznál ezt írja: Ebbe a szakaszba kerül a források listája, azaz azoknak a forrásműveknek a részletes leírása, amiket az adott szócikk szerzői ténylegesen fel is használtak a szócikk megírásához. Sajnos a WP:FELÉP nem szögezi le egyértelműen, hogy a Jegyzetek alá csak a jegyzetek kerülnek, a refes forrásmegjelölések nem, emiatt ellentmondásba keverednek a Jegyzetek és a Források szakaszban leírtak és sok szerkesztőt félrevezet/félrevezetett. Alapvetően mindkét útmutatóval probléma, hogy nem húzható rá az internetes hivatkozásokra épülő cikkekre, mint amelyen pl. a Mary és a varázsvirág is. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 24., 14:03 (CET)

Az ábrán egyértelműen látszik, de pl. a Toy Story 4. végén (is) jól láthatod, hogy mi a kettő között a különbség. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. február 24., 14:19 (CET)

@Gg. Any: Az ábrán egy olyan cikk képe látható, ami refhelyes forrásolást használ könyvforrásokkal, így nem derül ki, hogy hogyan kellene kinéznie egy internetes forrásokon alapuló cikknek. A Toy Story 4. cikke tökéletes példa arra, hogy mekkora a fejetlenség, amit a pontatlanul megfogalmazott, ellentmondásos útmutató okoz. Ami a Jegyzetek szakasz alatt van, az a cikk tényleges forráslistája, „azaz azoknak a forrásműveknek a részletes leírása, amiket az adott szócikk szerzői ténylegesen fel is használtak a szócikk megírásához” (ismerős valahonnan?). A Források alá pakolt néhány linket meg fogalmam sincs mi alapján választották ki a cikk írói, de biztosan nem fedik le a cikk teljes forrásanyagát (az a refekben van). Ha csak azzal a céllal tették bele, hogy kiegészítő információkat adjanak az olvasónak, akkor a További információk szakasz alatt kellene lennie. Egyébként ajánlom figyelmedbe ezt: Szerkesztővita:Turokaci#Jegyzetek, Források és További információk, sajnos még nem lett belőle semmi... – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 24., 15:18 (CET)

Amíg egy felvetésből nem születik a WP közössége által megszavazott, átírt irányelv, vagy útmutató, akkor addig azt kell használni, ami előtte volt/van, az pedig az általam idelinkelt útmutatóban egyértelműen olvasható. Ha elkezded megnyitogatni a szócikkeket, látni fogod, hogy a közösség is így használja ezt. Mikor elkezdtem szerkeszteni én is hadakoztam ez ellen, hogy a Jegyzet az nem az, a Forrás meg az stb., de mivel itt ez a szokás, ezt szavazta meg a közösség, így én is így csinálom. De látom felesleges, így nem szaporítom tovább a szót ebben a témában. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2020. február 24., 15:43 (CET)

@Gg. Any: Épp erről beszéltem, hogy nem egyértelmű, sőt, ellentmondásos és ráadásul még hiányos is az útmutató. Ha „elkezdem megnyitogatni a szócikkeket”, akkor látni fogom a teljes zűrzavart, hogy mindenki a saját értelmezése szerint használja a szakaszcímeket és saját belátása szerint rakja alájuk a tartalmakat (erre kiváló példa az általad linkelt Toy Story 4.). Abban egyetértek veled, hogy egy kettőnk közötti parttalan vita nem oldja meg a helyzetet, ehhez újra kellene tárgyalni a WP:FELÉP-et, viszont most nincs kapacitásom egy ilyen volumenű vitához. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. február 24., 16:16 (CET)

Pártlogók[szerkesztés]

Szia, figyelj csak: van egy pártlogós allapod (Szerkesztő:Sasuke88/Sablongyár pártlogók), ahol több nem létező sablon van meghívva. Arra kérlek, hogy ha már nem dolgozol vele, töröld, vagy töröltesd, ha meg akarod őrizni, akkor légy kedves az {{sl}}(?) sablonnal alakítsd át a meghívásokat linkké, pl. így:

{{Sablon:Fidesz első}} helyett {{Sl|Fidesz első}}

Kösz szépen előre is, szia! Palotabarát vita 2020. április 3., 11:56 (CEST)

@Palotabarát: Szia! Köszi, hogy felhívtad a figyelmem erre a lapra! Már úgy belepte a por, hogy nem is látszódott :-). Törlésre jelöltem, mert úgyse lesz belőle semmi. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. április 3., 20:05 (CEST)
Köszönöm szépen! Palotabarát vita 2020. április 4., 00:09 (CEST)

Ali Baba és a negyven rabló (film, 1971)[szerkesztés]

Kedves Sasuke88.

Válaszolnál egy kérdésre? Miért vontad vissza az 1971-es Ali Baba és a negyven rabló cikket, amit próbaképpen szerkesztettem? – Gabest vita 2020. április 5., 17:11 (CEST)

@Gabest: Kedves Gabest! Azért, mert a szereplők neveit mindig vastaggal szoktam szedni táblázatban. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. április 6., 20:17 (CEST)

Hát én is vastaggal szoktam a szereplők neveit szedni táblázatban, mint ahogy te. Csak egy kis rutin szerkesztés volt. Ugye nem veszed zokon? – Gabest vita 2020. április 6., 20:30 (CEST)

@Gabest: Nem veszem zokon, de légy szíves az ilyen "rutin" meg "próba" szerkesztéseket mellőzd. Inkább kérdezz meg előtte. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. április 7., 20:42 (CEST)

Rebuild of Evangelion[szerkesztés]

Szia, rá tudnál nézni erre a szócikkre? Köszi Xia Üzenő 2020. május 5., 10:45 (CEST)

@Teemeah: A hétvégén megpróbálok időt szakítani az átnézésére. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. május 6., 19:43 (CEST)

Fájl:Vadon hercegnője street art, Jokohama.jpg[szerkesztés]

Szia! Ez egy jogvédett karakter, így a feltöltő hiába tette a fotót közkinccsé, sajnos nem használható a Wikipédián. – Regasterios vita 2020. május 6., 12:15 (CEST)

@Regasterios: Szia! A street artra eddig elfogadott volt a panorámaszabadság, aminek meg pont az a lényege, hogy köztéri alkotásokról szabadon készíthetsz képet. A köztéri szobrok meg épületek is jogvédettek, amikről a panorámaszabadság jogán lehet csak szabad képünk. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. május 6., 19:50 (CEST)
Japánban sajnos részleges FOP van csak, kizárólag az épületekre vonatkozik, a műalkotások fényképes reprodukciója csak nem-kereskedelmi felhasználásra engedélyezett, tehát a wikire nem jó. c:Commons:Freedom_of_panorama/Asia. Also: "If a sculpture of the Batmobile from Batman Returns were permanently installed in a public park in, say, the UK, then a photograph of it would not infringe any copyright, and neither would a drawing copied directly from that photograph. However, that does not mean that all representations of the Batmobile thereby become free; only those that are based solely on the photograph to which Freedom of Panorama applies." c:Commons:Fan_art#Freedom_of_panorama Xia Üzenő 2020. május 6., 21:28 (CEST)
@Teemeah: Igen, emiatt nem lehet feltölteni a Commonsba, de a huwikire eddig fel lehetett az ilyen képeket a magyar Szjt. alapján. Vagy megint egy csontváz fog kiesni a "tisztázatlan jogi marhaságok" feliratú szekrényből? – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. május 6., 21:55 (CEST)
Ja, ez huwikin van? @Regasterios akkor okés itt, a graffitit engedi a commons, mert ismeretlen a szerző, és mindegy, hogy mit ábrázol, de csak FoP mellett engedik. Mivel a huwikin {{FOP}} sablonnal megtűrjük a képeket, így semmi okát nem látom annak, hogy ezt törölni kéne. Xia Üzenő 2020. május 6., 22:17 (CEST)
@Teemeah: és azt mennyiben kell figyelembe venni szerinted a huwikin, hogy a Commonsba nem lehet felölteni olyan Flickr-képeket, amelyeket public domainban tettek közzé, mert többféleképpen is lehet értelmezni az ilyen jelöléseket, és homályos, hogy mit akarhatott vele a szerző? – Regasterios vita 2020. május 7., 07:47 (CEST)
Én ezen ennyit nem vacillálnék, a fényképész részletesen leírja, hogy miért tette ezt a licencet, ő a fényképész, ez meg egy graffiti, van részletes exif, Commonsba amúgy se mehetne a FOP miatt, nálunk meg nincs kikötve, hogy flickrös PD-licenc nem játszik. Xia Üzenő 2020. május 7., 09:57 (CEST)
@Regasterios: A Commonsban lévő képeknek a világ minden országában jogtisztáknak kell lenniük, a huwikin lévőknek "csak" a magyar és az amerikai jognak kell megfelelniük. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. május 7., 19:58 (CEST)
Ez nem egészen így van, de lényegtelen. :-) – Regasterios vita 2020. május 8., 07:52 (CEST)
Rendben, köszönöm a választ. Akkor a licencet kicseréltem {{CC0}}-ra. – Regasterios vita 2020. május 7., 17:16 (CEST)
OK Lájkoltam!. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. május 7., 19:58 (CEST)

Korall[szerkesztés]

Szia! Ne haragudj, hogy megint ilyesmivel zavarlak: van egy régi allapod: Szerkesztő:Sasuke88/Korall. Ebben is vannak nem létező sablonhivatkozások (maga a szöveg akármeddig maradhat az aloldaladon, de a hibás sabonhivatkozások egy listában szerepelnek, amit szeretnék felszámolni). Nézz rá légy kedves, és ha még foglalkoznál vele, tedd meg kérlek, hogy ezeket kijavítod. Ha megnyitod szerkesztésre, alul piros linkként mutatkoznak a nem létező sablonhivatkozások, fentebb, a Pártlogók szakaszban már szó volt róla, hogy az {{Sl}}(?) sablonnal hogy lehet ezeket semlegesíteni. Ha van kedved még körülnézni a raktáradban, a Speciális:Keresés_előtag_szerint/Szerkesztő:Sasuke88/ linken látod az összes allapodat, esetleg nézz bele, hátha van olyan cikk, amit befejeznél, vagy olyan, amire biztosan nincs szükséged. Nagyon kösz előre is. Palotabarát vita 2020. május 13., 09:59 (CEST)

@Palotabarát: Szia! Törlésre jelöltem ezt is. 10 éve vesztegel a cikk, ha esetleg lesz időm foglalkozni a témával, egyszerűbb lesz az aktuális enwikis változattal újrakezdeni. Amúgy nyugodtan zavarj, ha hasonlót látsz :-). – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2020. május 13., 19:50 (CEST)