Szerkesztővita:Pasztilla

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Vitalapi illusztráció - Albán történelmi könyvespolc.jpg



Massviews (a Pageviews tetején ott a link). A másik kérdésedre ha jól értem a Category completer a válasz (illetve van rekurzív változat is, a CrossCats). --Tgr

Kategóriametszetek: https://petscan.wmflabs.org/

Labinoti konferenciák szócikk piros emberei

re[szerkesztés]

Kedves Pasztilla!

Szia! Köszönöm, hogy gondoltál rám!

Annak idején nagy lendülettel, és tenni akarással vágtam bele a szerkesztésbe. Sajnos ez a Wikipédia már nem az a Wikipédia. Sajnos vannak olyan mindentudók, akiknél a bölcsek köve megtalálható. Kezdtem belefáradni abba, hogy vannak olyan szerkesztők, akik a belső levelezési listán előre eldönthetik egy bármilyen törlési megbeszélés, vagy bármely egyéb szavazás eredményét. Arról nem is beszélve, hogy ha törlésre jelölnek valamit, akkor elvárják, hogy visszamenőleg én bizonyítsam be, hogy a feltöltés nem szabálytalan volt. Ha megnézed, láthatod, igyekeztem csak szabályos képeket feltölteni. Ez nem mindig mondható el a törlést kezdeményezőkről. Változatlanul köszönöm, hogy gondoltál rám. Azért a jelenlegi felállásban még szeretnék várni egy kicsit. Remélem, sejted, hogy ez nem Rád vonatkozik!

Üdvözlettel Tambo vita 2020. január 30., 17:58 (CET)

Sajnálom. :( Pasztilla 2020. február 3., 07:52 (CET)

Reptér-busz[szerkesztés]

Üdv Pasztilla! Értesítelek, hogy az általad létrehozott Reptér-busz szócikkről megbeszélés kezdődött a Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Reptér-busz oldalon. Ha részt kívánsz venni a megbeszélésben, nem tartod indokoltnak a jelölést, vagy megjegyzést szeretnél tenni, azon a lapon megteheted. Valószínűleg nagyban megkönnyíti a megbeszélést, ha ellenőrzöd a cikk tárgyának nevezetességét, a források mennyiségét és minőségét, és a cikk nézőpontjának semlegességét. Köszönöm a figyelmedet és jó szerkesztést kívánok! Vépi vita 2020. február 2., 08:47 (CET)

@Vépi: Szia, itt valami tévedés lesz. Nem én hoztam létre, tegnapig nem is láttam ezt a szócikket, amikor is ráraktam az egyértelműsítő sablont, miután szerintem sem szócikk. Pasztilla 2020. február 2., 08:54 (CET)

Szia! Most már szükségesnek érzem tisztázni a félreértéseket. Természetesen tudom, hogy nem te kezdeményezted a cikket, ez a sablon szövege, de természetesen ezt te is tudod. Azért írtam neked, mert te adtál új értelmezést ennek a cikknek. De ez kevésbé lényeges, a lényeg, hogy szerintem sem egyértlapsablonnnal, sem anélkül nincs rá szükség. A fenti sablonos megszólítást pedig tekintsd egyszerű udvariassági körnek. – Vépi vita 2020. február 3., 08:19 (CET)

Nem, nem tudtam, fogalmam nem volt, hogy van törlési megbeszélésre hívó sablon. Ha tudtam volna, nyilván nem írom azt, amit. Szerintem a fentieket a törlésin is le kellene írnod, mert a vitanyitód kifejezetten az egyért-mivoltra utal. Pasztilla 2020. február 3., 08:24 (CET)

Sajtótermékek[szerkesztés]

Szia! Nem számonkérés, hiszen a te allapod volt, csak jó gyűjteményként tartottam számon, ezért kérdem, hogy miért törölted a Szerkesztő:Pasztilla/Sajtótermékek oldalt? Vagyis inkáűbb csak jelzem - ha számít -, hogy van igény a visszaállítására. És technikai érdeklődésből kérdem, hogy a Biernaczky Szilárd (Q84568938) Kocsis László József (Q84569871) elemeken a magyar cikk törlése-hozzáadása összefügghet ezzel: T233520? (magyarul itt: Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)/Archív127#IW_nélküli_kategóriák) Kösz Palotabarát vita 2020. február 8., 10:37 (CET)

@Palotabarát:, nyugodtan hozasd vissza magadnak, nekem nem kell. A másik: több ilyen is volt, hogy ott a shuwiki a Wikidatán, a mi szócikkünkön is látszik, mégis Wikidata nélküli lapként tartja számon az adatbázis. Pasztilla 2020. február 8., 17:03 (CET)

Rendben, kösz mindkét választ! Palotabarát vita 2020. február 9., 01:43 (CET)

régi botos átnevezés[szerkesztés]

Szia!

A Északkelet-Magyarország (egyértelműsítő lap) cikket majd' 10 évvel ezelőtt a botod nevezte át az alapalakról. Szerintem ez valamilyen automatikusan létrejött akármi lehet, mert szerintem wikis értelemben nem egyértelműsít, hanem magyarázatot ad. Én is örülnék, ha megmagyaráznád ezt a szitut, köszi. – Porrimaeszmecsere 2020. február 11., 21:50 (CET)

Heló, hát én az akkori gondolataimra nem tudok visszaemlékezni, de mai fejjel is ott lyukadok ki, hogy ez ha meg is marad, legfeljebb egyértelműsítőként van értelme (bár úgyse sok). Első körben azt mondanám, ez nem szócikk, semmi mást nem tesz, mint elmagyarázza, hogy Északkelet-Magyarország a mindenkori Magyarország északkeleti része, ami régen a mai Ukrajna stb., ma pedig Észak- és Kelet-Magyarország metszete. Semmit nem tudunk meg arról, ez mitől címszó, a tájoláson kívül van-e mondandónk bármilyen történelmi, társadalmi, kulturális stb. értelemben ÉK-Magyarországról, és ha igen, mi az? Ha pusztán a tájolás a szócikk célja, szerintem az teljesen felesleges, az olvasó anélkül is be tudja tájolni Délnyugat-Magyarországot és Észak-Afganisztánt, hogy elmagyaráznánk, Afganisztán északi részéről van ám szó. Ha pedig más mondandónk nincs, akkor ez inkább ciki. Hogy mégse töröljük (bár ma gond nélkül törlésre jelölném), arra gondolhattam, hadd vegetáljon egyértként, de erre nem emlékszem. Pasztilla 2020. február 11., 22:50 (CET)

Köszönöm a magyarázatodat, bár a feltételezéseddel nem tudok egyetérteni: én az egyértelműsítő lapokkal szemben sokkal kritikusabb vagyok. Ahogy írod, maga a szöveg nem sok érdemlegeset mond, de szerintem akkor inkább az eredeti nevén vegetáljon. – Porrimaeszmecsere 2020. február 11., 23:01 (CET)

Az év szócikke[szerkesztés]

Szia! Fogok a megmaradt 11 kategóriára is szavazni. FarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2020. február 23., 12:23 (CET)

Oké, köszi! Pasztilla 2020. február 23., 12:31 (CET)