Szerkesztővita:Palotabarát

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez


Archívum

Archívum (?)




FIGYELEM!
Ha cikkértékeléssel kapcsolatban írnál, légy kedves olvasd el a témában írt rövid összefoglalómat, és ha még ezek után is írni akarsz, akkor kérlek annak vitalapján hagyj üzenetet!

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Palotabarát!
English language.svg If your Hungarian is poor, please click here.
Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.
Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a Insert-signature.png gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

Internet-mail.svg  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Vépi vita 2017. május 15., 14:13 (CEST)

Palotabarát figyelése[szerkesztés]

Túlsúlyos adminisztrátorképed miatt figyelni fogunk 10 napig. Kezdés: 2020. május. 19. Végzés:2020. május. 29. Indok:Túlblokkolás Második indok:Kereszt-adminisztrátorság Pirócai (vita) 2020. május 19., 07:50 (CEST)

Re: Katalán modernizmus[szerkesztés]

Függőben Függőben Palotabarát vita 2019. január 1., 00:32 (CET)

Kedves Palotabarát! Jó a felhasználóneved! Ha épp időm engedi igyekszem majd folytatni. Köszönöm, hogy jelezted, hogy érdekel, így előrébb sorolom a prioritási listán. Üdv: Hirannor Postaláda 2018. május 14., 10:17 (CEST)

Listák[szerkesztés]

Függőben Függőben Palotabarát vita 2019. január 1., 00:33 (CET)

Lécci a 976-os évhez tedd még be a sablont, jelenleg ott tartok a minden évet magába foglaló jelentős felújításban, az az interface. Ha összehasonlítod a 976 és a 977 éveket, látni fogod, hogy igen sok munkát tettem bele a linkek, országok stb. megújításába, bővítésébe. – Burumbátor Súgd ide! 2018. május 29., 12:04 (CEST)

@Burumbátor: oké, megvan! Palotabarát vita 2018. május 29., 12:07 (CEST)

Köszönöm. Hogy még egy et mondjak: látom a Kijevi Rusz listát betetted az éjszaka. Nézd meg 976-ban a *fejedelem* linket, ott van alatta a létező lista. És ez végig így van, legalábbis amit eddig megtaláltam. – Burumbátor Súgd ide! 2018. május 29., 12:09 (CEST)

@Burumbátor: Éles szemed van :) Valóban, az egy kissé ad hoc javítás volt, az volt a háttere, hogy a kért cikkek oldalon még 2009-ben beírta valaki a A Kijevi Rusz uralkodóinak listája cikket. Miután beillesztettem, már láttam, hogy az orosz uralkodók egy szócikkben vannak, ráadásul semmilyen más cikkből nem mutat link erre a meg nem írt lapra. Valszeg az lesz, hogy a kérést is törlöm és visszajavítom a linket is a 976-os uralkodós cikkben. Most gyorsabb volt a kezem, mint a figyelmem. Palotabarát vita 2018. május 29., 12:18 (CEST)

Eltűnt Árpad-kori falvak[szerkesztés]

Függőben Függőben Palotabarát vita 2019. január 1., 00:36 (CET)

Üdv! Ne haragudj, hogy írok. Mivel a hozzáadott anyag történelmi tényeken alapul, valóban úgy tűnhet néha, hogy másoltam. A magyarországi Árpád-kori falvakat szerettem volna összegyűjteni, mivel sokat túrázunk, és érdekel a történelem ezen része, próbalok egy ilyet összeállítani. Nem egyszerű. Némelyekre szinte semmi adatot nem találok, némelyekre sok is. Én magam állítottam össze, a saját gépemen dokumentumokban meg is vannak. Ilyen formában, főleg a hosszabbak, sehol nem találhatóak. Az összeállítás nagyon sok adattöredékből származik. Sokszor csak a helyszínen levő infotáblákból, és hozzá a megjelölt múzeumi közlemények, egyhazakra rákeresve egyházi adatok, régészeti feltárások adatai, de lesz olyan, ami egyenest a múzeumból, pl. Szermonostoránál még a helyszíni idegenvezetésből is van. Ezek nyilván máshol nem találhatóak meg. Egy-egy helyszínnél akár 10 különböző helyről is, mivel teljes egész, ilyen ősszeállítást nem találni. Lényegeben az alapja a Múzeumok közlemenyei valamint az Egyházas helyek, pl. Veszprém megyében. Erre meg rájönnek meg a túra blogok és oldalak (ilyen is lesz), de sok esetben ők is innen veszik ezeket az adatokat, valamint lesz olyan, amiről a sajtó írt, de az ö adataik is múzeumból származnak (pl. egy-egy kiállításnál a múzeum infotáblája adja a támpontot). Nagyobb munka, mint ahogy azt az elején gondoltam.

Tisztelettel: Kaszás Zsolt

@MCBUBU0: Szia Zsolt, dehogy haragszom, kösz a részletes választ. Leírom én is, hogy mik a gondok a Wikipédiába betett cikkeiddel:

  • Az egyik az, hogy úgy tűnik: ezek a saját kutatásaid eredménye, s mint ilyen, nem valók ide: Wikipédia:A Wikipédia nem az első közlés helye. Bár én azt látom, hogy feltüntetsz forrásokat is (amiért respekt, mert a legtöbben elfelejtik), ezeknek a forrásoknak a konkrét állítások mellett lenne a helyük. Így, hogy a cikkek aljába összegyűjtöd a linkeket, valójában nem derül ki, hogy melyik link (forrás) melyik állítást támasztja alá.
  • A másik, hogy az írások nyelvezete néha nagyon távol van a lexikonok által megkövetelt tárgyilagosságától és semlegességétől. Számos jelzőt használsz (pl. regényes históriáját), hosszú, körmönfont mondatokat szősz bele, amelyek nem könnyítik meg a megértést, és távol esnek a kívánatos semlegességtől. Valóban, igazad van, ezekből feltételeztem, hogy másolod ezeket valahonnan.
  • Harmadrészt a Wikipédián sajátos névválasztási és linkelési szokások vannak, amiket elkerülsz (feltételezem, hogy azért, mert nem ismersz). Például a települések szócikkeinek nevében nem írjuk ki soha, hogy falu. De ha többjelentésű a szó, akkor egy zárójelbe tett egyértelműsítő kifejezéssel pontosítunk, pl.: Szer (település). Előfordul, hogy vannak már ezekre a szócikkekre linkek, pl.: Csepely, amiről most van szócikk, de nem mutat oda link. Pusztaszer, Ópusztaszer cikkünk is van, inkább annak a történeti részét lenne érdemes bővíteni, mint egy teljesen újat létrehozni, ahova sehonnan nem mutat link. Amiket létrehoztál, azokból nem mutat más szócikkekre link sajnos. Tudtad pl., hogy van Elpusztult települések Budapest területén című cikk?

A legnagyobb gond azonban - és ez az egész Wikipédián való közlés projektet megrekesztheti -, hogy saját kutatást is beleszősz. Próbáld különválasztani a forrással alátámasztható részeket a saját következtetéseidtől és megállapításaidtól, és csak arról írj, amihez tudsz forrást felsorolni (lehet könyvészeti forrás is, messze nem kell mindent az internetről gyűjteni, sőt!). Nézz körül a Wikipédián, hogy mi az, amire már van utalás, link, próbáld azokat a szócikkeket bővíteni. Van nagy szócikked, amivel már aránytalanná válna egy-egy cikk egy szakasza, csak azt hagyd meg, de tartsd magad a Wikipédia elnevezési szabályaihoz. Szerintem keresd a kapcsolatot más olyan szerkesztőkkel, akik magyar történelemmel, az Árpád korral, és általában magyar településekkel foglalkoznak. Szóval először tájékozódj, ismerkedj, és csak utána szerkessz!

A konkrét javaslatom: az Eltűnt Árpád-kori falvak Magyarországon szócikk maradjon, de forrásold légy kedves. A többi szócikket egyelőre tegyük át szerkesztői allapoddá, és ha megvan, hogy melyiknek hol lenne a végleges neve és helye, akkor dolgozd be, vagy tedd ki. Mi a véleményed? Palotabarát vita 2018. június 19., 12:32 (CEST)

@Palotabarát: Szia! Köszönöm a választ. Nem vagyok tapasztalt Wikis, sok esetben nem tudom, mi hogy működik, de utána olvastam, stb. Egy idő után talán bele is jövök, de túl sok időm nincs hozzá. A leírtak valóban részben kutatások, részben beszerzett információk eredményei, és nem a Wikin közöltem először, az első közlés a Youtube, linkeltem is (ezek az eredeti helyszíneken készültek alámondással), valamint a Megyei Régészeti Kutatócsoport, de az nem nyilvános, nem is véletlenül. Vannak lelőhelyek, amiket nem kell idő előtt kirabolni illetékteleneknek, mert jobb, ha ezek a dolgok múzeumba kerülnek. Így mindenki által elérhetőek. A falu megnevezést azért írtam ki, mert ezek valóban falvak voltak a kezdeti időkben, sokszor inkább "telepek", és mindenhol falunak hívják (pl. Az Árpád-kori Fenék falu régészeti ásatása), és a régészeti közleményekben is így alkalmazzák. A történeteket, a falu életét vagy lakóit, tulajdonosait próbáltam időrendi sorrendbe összeszedni, ez látható is. Némelyeknek egész érdekes, történelmi filmbe illő története is van (pl. a szomszédos várúr emberei kirabolják a falu jobbágyait). Valós, történelmi dokumentumban rögzített események (Tanúmeghallgatások jegyzőkönyve 1400-as évekből), Királyok, Püspökségek oklevelei, stb. Néztem pl. az Ópusztaszer cikket (Pusztaszer nem ugyanaz), és Ópusztaszertől mindenképp elkülöníteném az Árpád-kori Szert, mert a mai Ópusztaszer egy teljesen új település, nem utódja az Árpád-kori Szer, Szermonostora falunak, hiszen azok gyakorlatilag nyomtalanul eltűntek. Csak az ásatások derítették fel. Az utána kialakult Ópusztaszer már teljesen máshol alakult ki, és nincs kapcsolat közöttük, sőt hosszú ideig település sem volt a környéken (mint az Árpád-kori Máma és a mai Balatonfűzfő). Látható, próbáltam az eredeti, korabeli falura koncentrálni, azokra, amelyeknek a helye ismert vagy van valamiféle nyoma (pl. templomának romja). Láttam az Elpusztult települések Budapest területén című cikket, viszont ezt még én nem érintettem. Amit eddig felsoroltam, azok fel vannak dolgozva, videóban és dokumentumban megvannak. Szerettem volna, ha ezeket mindenki ismeri, megismeri (akit érdekel), pl. túrázók túraútvonalak érintik némely romot (pl. az Országos Kék túra), de hogy mi az a rom, arról igen kevesen tudnak, és legtöbbször csak annyit, hogy egy középkori templomrom. Így kibontakozik belőle egy történet, időrendben. Így valaki odamegy, és tudja is, hogy mit lát. Ha van képzelőerője, még bele is tudja képzelni magát. A látványhoz megvan a történet. Persze, végignézem, melyikhez van cikk, de Csepelyhez, Árokfőhöz, Szer-hez nem találtam. Nem tudom, hogy az Ópusztaszeri cikk írója mennyire örülne neki, ha beleszőném Szer történetét 900-tól a törökdúlásig. Kibővítené, mert látható, hogy van történelme. Sajnos ez nem mondható el mindegyikről, hisz az eredeti oklevelek, dokumentumok jó része elveszett a történelem viharaiban. Természetesen linkelem, csak jussak túl rajta. Nem haladok ezzel olyan gyorsan. Az Eltűnt Árpád-kori falvak Magyarországon szócikk saját írásom, amolyan bevezető a falvakhoz, mivel nem a templomokat, kolostorokat szeretném kidomborítani, hanem konkrétan a falvakat. Sokszor nem is volt olyan felhőtlen a viszony közöttük. Pl. a falu temploma az egyházhoz tartozott, de a falu és népe a királyhoz. Voltak ezekből még korabeli perek is, hatalmi harcok, birtokszerzések. Nem tudom, mennyire voltam érthető, próbáltam kifejteni, hogy mi volt a célom. – MCBUBU0 vita 2018. június 19., 23:59 (CEST)

@MCBUBU0: Érdekes témával foglalkozol, jó amit csinálsz, csak néhol nem jól - a Wikipédia szemszögéből. Ezért kellene néhány változtatás, erről írtam korábban. Most gyorsan azt kellene eldönteni - légy kedves egy egyértelmű igent, vagy nemet írj -, hogy áttehetjük-e az alábbi lapokat szerkesztői allapodnak:
Ez azt jelentené, hogy a Wikipédia fő névteréből törlődnek, de Te, mint szerkesztő korlátlan ideig dolgozhatnál rajta. A Google nem indexeli, nem találja meg, és ha elkészültél vele, akkor kitesszük az immár jó változatot a Wikipédia fő névterébe. Annál is inkább mihamarabb dönteni kell, mert az egyik cikkben szó szerinti átvételt találtak másutt megjelent anyagból, és emiatt törlésre jelölték. Az ilyesmit a szerzői jogi purparlék miatt elég komolyan veszik itt, szerkesztői allapon maradhat, de a fő névtérből törölni fogják.
Ha beleegyezel, hogy áttegyük szerk. allapnak, akkor beszélhetünk tovább arról, hogy miket kell változtatni, mi a jó forrás, megfogalmazás stb. csak jelezz vissza. Kösz, szia Palotabarát vita 2018. június 20., 10:04 (CEST)

Hell Energy változtatások[szerkesztés]

Függőben Függőben Palotabarát vita 2019. január 15., 12:24 (CET)

Kedves Palotabarát!

A marketingszagú megfogalmazást annyira nem értem, de ez mindegy is, arra szeretnélek kérni, hogy a HELL RING részt semmiképpen se állítsd vissza, mert nem épült meg, és nehogy valaki ezért a helyszínre utazzon, és keresse. Az elismeréseket frissítettem volna, hiszen azóta kapott már párat a cég, ahogy a honlapon is fel van tüntetve, úgyhogy ha ezt frissíthetem, akkor azt megköszönném. Igaz le van írva, hogy a Williams istállóval működött együtt a cég, de pontosan így helyes a leírás: A nemzetközi marketing tevékenység kiemelkedő állomása és a cég életének meghatározó mérföldköve volt az AT&T Williams Forma 1-es csapatával való kooperáció amellyel a HELL ENERGY a magyar márkák közül elsőként, az energiaitalok közül pedig másodikként lépett be a Formula–1 világába. Az együttműködés lejárta után a nemzetközi marketing aktivitás elsősorban a technikai sportokra koncentrált – a HELL a legrangosabb európai drift-versenysorozat, a King of Europe fő támogatója volt 2012-13-ban. Emellett a márka itthon is évről-évre aktívan támogatja elsősorban az autó- és motorsportokat, valamint a szabadidős- és a csapatsportokat.

Igazából ha ennyi módosítást engedélyeznétek, akkor az király lenne, mert így azok a hibák vannak javítva, amik nem voltak túl frissek az oldalon.

Köszi! Reqsska üzenőlapja  2018. augusztus 13., 11:07 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

Szia Reqsska! A HELL RINGről szóló szakasz mindvégig feltételes módban fogalmaz, félreérthetetlen atekintetben, hgy nem egy kész pályáról van szó. Mivel szándék volt az építésére, ezért helye van a lexikonban (Boross Péter szócikkét sem töröltük pusztán azért, mert már nem miniszterelnök). Ugyanakkor jó lenne ezt is forrásolni, hogy mikor született az elhatározás, és hogy miért és mikor tettek le róla.
Ez az autósporttal kapcsolatos szöveg, amit ideírtál, tipikus marketingblabla: tele van nagyzoló kifejezésekkel ("kiemelkedő", "meghatározó"), miközben az együttműködés időtartama sem derül ki belőle, tehát pont a lexikonba való adatok hiányoznak. Továbbá sajnos mindezeket forrásolni is kell, vagyis beírni azokat az újságcikkeket, ahol az állítások ellenőrizhetők.
Ugyanez a helyzet a szócikkben szereplő egyéb állításokkal: ezeket most forráskérővel jelöltem. Nagyon kérlek, a Wikipédiát ne egy elemnek tekintsd a marketingeszköztáron belül, hanem próbálj(unk) egy klassz lexikonszócikket készíteni a HELL-nek. Palotabarát vita 2018. augusztus 13., 11:57 (CEST)


WAM 2019 Postcard[szerkesztés]

Függőben Függőben

Dear Participants and Organizers,

Congratulations!

It's WAM's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2019, the fifth edition of WAM. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the WAM International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2019. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team --MediaWiki message delivery vita 2020. január 3., 09:16 (CET)

WAM 2019 Postcard[szerkesztés]

Függőben Függőben
Wikipedia Asian Month 2019

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for WAM postcard 31/01/2019 UTC 23:59. If you haven't filled the google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.01


MediaWiki message delivery vita 2020. január 20., 21:58 (CET)

Mentés[szerkesztés]

Kedves Palotabarát! Korábban írtottad a régi "mentés gomb"-ot. Nos találtam egy újabb mentés gombot: "Csak a felső ablakban levő szöveg lesz elmentve, amikor a Lap mentése gombra kattintasz." Mint kezdő ezekre ki vagyok hegyezve, mert ha nincs valami akkor nehéz rákattintani :-) Persze azt sem tudom kezdőként, hogy ezt jó helyre írom-e Jakobinus vita 2020. február 26., 19:04 (CET)

Szia Jakobinus! Ez az üzenet akkor fordul elő, amikor úgynevezett szerkesztési ütközés történik. Ez akkor következik be, amikor két szerkesztő ugyanabban az időintervallumban szerkeszti ugyanazt a cikket (vagy ír valamilyen hozzászólást egy vitalapra). Két különböző helyen van nyitva ugyanaz az ablak, két különböző helyen ír bele valaki valamit, majd az egyik elmenti, a másik pedig amikor elmentené, akkor a Wikipédia érzékeli, hogy itt baj lesz, és nem engedi a mentést, hanem visszadobja a szerkesztőablakot azzal, hogy a felső ablakban lévő szöveg fog elmentődni, az alsó - ahol a mentés gombra később kattintó szövege olvasható - nem. Ilyenkor nincs mit tenni, ki kell bogarászni, hogy a felső ablakban lévő szöveg valóban ütközik-e a te szövegeddel. Előfordul, hogy ugyanazt a szakaszt, ugyanazt a mondatot és ugyanazokat a szavakat módosítottátok, de az is előfordulhat, hogy a folyószöveg teljesen más szakaszait szerkesztettétek. Össze kell dolgozni az alsó ablakban lévő, általad írt szöveget a felső ablakban lévővel, és utána rányomni a mentés gombra. Külön bosszúság, ha miközben te azzal bíbelődsz, hogy összedolgozd a két szövegrészt, mégegyszer beleszerkeszt valaki, és a mentés után újra ezt a "felsőablakos" üzenetet kapod vissza.
Nagyon ritkán fordul elő ez a jelenség, de néha mégis. Ha szócikkről van szó, megelőzhető azzal, hogy beteszed az {{építés alatt}}(?) sablont, ami egy figyelmeztető dobozt varázsol a cikk tetejére, hogy ezt most te szerkeszted, más ne nyúljon hozzá. Ezt tiszteletben tartjuk, majdnem biztos, hogy nyugodt szerkesztést biztosít. Ugyanakkor ezt a sablont csak rövid időre szabad használni, és nem szabad elfelejteni a szerkesztés végeztével kivenni. Ha nem szócikkről van szó, hanem mondjuk egy vitalapról, akkor sajnos ez a segítség nem használható. Palotabarát vita 2020. február 26., 19:15 (CET)
@Palotabarát: Szerintem nem az volt a kérdés, hogy mi az a szerkesztési ütközés, hanem hogy miért mentés gombról beszél az üzenet, miközben már rég közzététel gomb van. @Jakobinus: Ha valóban ez volt a kérdés, akkor javítva. – Tacsipacsi vita 2020. február 27., 00:16 (CET)

valóban ez volt, mindkét reakciót köszönöm. Jakobinus vita 2020. február 27., 06:40 (CET)

Help[szerkesztés]

https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Zala_megyei_labdar%C3%BAg%C3%B3-bajnoks%C3%A1g_(els%C5%91_oszt%C3%A1ly)

Még ujonc vagyok. További szezonokat szeretnék beadni. Pl 1986-87 Valamint bajnoki tabellákat. Segitene Eszes75 vita 2020. március 5., 07:03 (CET)

Kedves Eszes75! Sajnos én nem foglalkozom sporttal, így a tartalmi részben nem tudok hiteles segítséget adni, de a technikai szerkesztésben igen. Ehhez viszont tudnom kellene, hogy mi a konkrét kérdés? Van egy általános leírásunk Wikipédia:Az első lépések címmel, ezt mindenképpen javaslom átolvasásra. Gyakorlásra, adatfelvitelre a próbalapodat ajánlom, amit ezen a linken érsz el: Szerkesztő:Eszes75/próbalap. Most még piros színe van a linknek, mert nem létezik, de az első szerkesztésed elmentését követően kék lesz a link színe, és a böngészőben felül, ahol a nicknevedet látod, mellette kettővel is van egy link rá próbalap néven. Például egy táblázat szerkesztését mindenképpen ott kezdd el, aztán ha kész, és jól sikerült, átemelheted az éles szócikkbe. Vagyis azt javaslom, hogy kezdőként még ne az éles cikket szerkeszd, mert ha valami rosszul sül el, nem sikerül, eltüntethetik a szerkesztésed és odavész a munkád, ellenben a saját próbalapodon nyugodtan kísérletezhetsz.
És még egy fontos dolog: az(ok) a forrás(ok), amelyek alapján dolgozol, legyenek pontosan feltüntetve. Ez legalább olyan fontos, mint a tartalmi és technikai rész; ha nem adsz meg forrást az adataidhoz, nem biztos, hogy megjelenhet a Wikipédián, amit írtál.
Ha van konkrét technikai kérdésed, írj nekem bátran, illetve szívesen ránézek a próbalapodra is, hogy az oda írt/szerkesztett szöveg, táblázat stb. jó-e. Tartalmi kérdésben viszont azt javaslom, hogy a Sportműhelyhez fordulj, mert látom, hogy többféle megközelítésben dolgozták fel a megyei bajnokságokat, lásd pl. a Bács-Kiskun megyei labdarúgó-bajnokság (első osztály) oldal felépítését. Palotabarát vita 2020. március 5., 09:58 (CET)

Jónapot. A FACE X BRO zenekar wikipédiát szeretném megcsinálni aminek én vagyok az alapító tagja.Viszont el vagyok veszve egy kicsit mivel újjonc vagyok a szerkesztésben és sok mindent nem értek még. Például elsőnek lehet választani 2 opció közül, ha amelyiket választottam nem tetszik hogyan változtathatom meg?Ill. minden wiki oldal jobb oldalán van egy panle ahol írja a zenekar nevét 1 képet alatta pedig rövidebb infókat azt hogy lehet megcsinálni? Válaszát előre köszönöm.Elnézést a zavarásért --FACE X BRO vita 2020. március 5., 18:24 (CET)

Kedves FACE X BRO! A helyzet a következő: a Wikipédiában nem lehet szócikke bárminek. A közösség megalkotott egy szabályt, amit nevezetességi irányelvnek hívunk, és arról lehet írni a lexikonba, ami (vagy aki) megfelel ennek az irányelvnek. A nevezetesség lényege az, hogy több független forrásnak kell foglalkoznia a szócikk alanyával/tárgyával, és lehetőség szerint teljeskörűen fel kell azt dolgoznia (története, hatása stb.) Amennyiben valamiről nem tudunk több független forrást bemutatni, úgy arról nem születhet szócikk a Wikipédián. Ha mégis megírná valaki, egy úgynevezett törlési eljárás keretében mondunk véleményt, ezt jegyzőkönyvezzük és a szócikket - ha beigazolódik, hogy nem nevezetes a téma - töröljük.
A helyzet az, hogy egy 2019 őszén alakult zenei formáció aligha üti meg ezt a nevezetességi mércét, de rákerestem a Google-ben, 23 találatot adott ki az együttes nevére, melyek egy kivételével triviális említések vagy videók vagy nem függetlenek. Az az egy pedig nagyon messze van a teljeskörű feldolgozástól. Szóval a helyzet az, hogy egyelőre ennek a formációnak nem lehet szócikke a Wikipédián. Egyébként van a zenekarok nevezetességéről egy külön gyűjtésünk, itt olvasható, és abból, ami a szócikkben és az interneten az együttesről szerepel, sajnos nem passzol semmi a feltételekhez.
A másik, hogy az ún. szerkesztői lap azt a célt szolgálja, hogy a Wikipédia szerkesztői ott bemutatkozzanak a többi szerkesztő előtt, leírják az érdeklődési körüket, szakterületüket, amit csak szeretnének magukról. Ezért a Szerkesztő:FACE X BRO lapról nem lehet levenni a "Szerkesztő" előtagot, hiszen az egy szerkesztői lap. Ugyanakkor azon nem lehet tárolni az együttes bemutatkozó oldalát sem, hiszen az nem erre való - ezt hamarosan törölni is fogjuk.

Tettem egy zöld dobozt a vitalapodra, ott vannak a legfontosabb információk, amiket egy Wikipédia szerkesztőnek tudnia kell. Érdemes beleolvasgatni, sok kérdést megválaszol, de ha felmerül még kérdés benned, írj ide nyugodtan, igyekszem megválaszolni. Palotabarát vita

Értem, sajnálom erről nem értesültem, hogy számunkra nem lehet vagy nem lehet olyannak akik újjoncok, elnézést kérek, törlöm az oldalt vagy törölje ön , elnézést kérek FACE X BRO vita 2020. március 6., 13:28 (CET)


Jóestét elnézést a zavarásért. Azt szeretném megkérdezni, hogy a SZERKESZTŐ: FACE X BRO - nál azt, hogy SZERKESZTŐ hogyan tudom eltüntetni? További kellemes estét. --FACE X BRO vita 2020. március 5., 23:17 (CET)

Lipcsey Tibor kérdése (2020. március 7., 09:12)[szerkesztés]

Jó reggelt! Szeretnék feltenni valamit a wiki-re. Ma regisztráltam ide. Hogyan kezdjem? Bármikor tovább szerkeszthetem? Esetleg törölhetem? Köszönöm gyors válaszát/válaszod, Tb --Lipcsey Tibor vita 2020. március 7., 09:12 (CET)

Kedves Tibor! Tettem egy zöld dobozt a vitalapodra, ott vannak a legfontosabb tudnivalók a Wikipédiáról és a szerkesztésről. Különösen az első lépések című leírás lehet hasznos kezdetben. Mindenképpen azt javaslom, hogy az első szerkesztéseidet a próbalapodon végezd: ott bizonyos keretek között bátran kísérletezhetsz, nem baj, ha elrontasz valamit. A próbalapod a felső, vízszintes menüsorban találod, ahol a nicknevedet és a harangocskát is látod. Most még piros színű a linkje, de ha beleszerkesztesz bármit, kék színű lesz.
A Wikipédiába beküldött szövegeidet olyan szerzői jogi keretek között teszed közzé, hogy nem csak te, de bárki más is beleszerkeszthet, hozzáírhat, törölhet belőle. A szövegen belüli törlésnek nincs akadálya (bár jelzem: mindent megjegyez a Wikipédia, és helyre is tudjuk állítani, tehát ténylegesen törölni valójában nem tudsz, csak elrejteni). A szócikk egészét azonban csak egy eljárás keretében engedjük törölni, tehát érdemes alapos munkát végezni. Azért is javasoltam a próbalapon való cikképítést, mert ha élesben kezdesz el szerkeszteni, a közzétett szöveget abban az állapotban ítéljük meg, ahogy látjuk. Ha nagyon nem sikerül az első próbálkozás, az is előfordulhat, hogy mi magunk töröljük. Szóval a rendszer nagy rugalmasságot enged meg a szöveg későbbi javítására.
Javaslom nézd még át ezt a két nagyon fontos leírásunkat:
  1. Azt, hogy miről lehet írni a Wikipédiában és miről nem, az úgynevezett nevezetességi irányelvünk alapján döntjük el.
  2. Független forrásokat mindenképpen fel kell tüntetni a szócikkhez: Wikipédia:Tüntesd fel forrásaidat!

Jó szerkesztést! Palotabarát vita 2020. március 7., 09:37 (CET)

Lipcsey Tibor kérdése (2020. március 7., 11:21)[szerkesztés]

Szia, hogy tudom a próbalapot elmenteni? Ez csak piszkozat, v ki lehet tenni később a netre? Ez már látható a neten? Vagy melyik az a típus, ami azonnal látható a neten (Próbalap, homokozó, stb.)? Köszi, Tb --Lipcsey Tibor vita 2020. március 7., 11:21 (CET)

Lipcsey Tibor a "változtatások közzététele" gombra kattintva tudod közzétenni. Minden látszik a neten, de a Wikipédián ez csak piszkozat. Ha készen vagy vele, és minden rendben van a cikkel, kitesszük élesbe. Palotabarát vita 2020. március 7., 11:28 (CET)

Szia! Köszönöm a kiegészítő linkeket, hivatkozásokat! Kozsdi Tamáséval összevetettem a saját listám. Ő másik könyvből, forrásból dolgozott, így vannak különbségek, de szerencsére kisebbek. Így az egyik erősíti a másikat. Amúgy szerintem ez a táblázatos megoldás áttekinthetőbb és látványosabb. Még javítottam apróságokat, így most már készen állok a véglegesítésre! Ha te is úgy gondolod, légyszi tedd meg! Köszönöm az összes segítséged! --Lipcsey Tibor vita 2020. március 7., 19:21 (CET)


WP:Sajtó sablon[szerkesztés]

Átnéztem, hogy mely szócikkek vannak a Wikipédia:Sajtóműhely/Új lapokon úgy, hogy közben a szócikk vitalapján nem szerepelt rajta a WP:Sajtó sablon (most látom csak, hogy az élő sablon hiánya szempontjából is érdemes átnézni az élő személyek esetében a "sajtós" életrajzi szócikkek vitalapját, lehet hogy ott több szócikk esetében jobban ki van téve, de azért mégis):

Apród vita 2020. március 8., 14:05 (CET)

Apród köszi. Igazából benne van a kedvenceim közt a cikkértékelő kategória, így látom, ha új cikk kerül bele. De örülök, hogy csinálgatod! Palotabarát vita 2020. március 8., 14:25 (CET)


Ez kimaradt a WP:Sajtó sablont kiérdemelt vitalapok közül: Vita:P. Szűcs Julianna. Apród vita 2020. március 8., 14:35 (CET)

Ez is kimaradt a WP:Sajtó sablont kiérdemelt vitalapok közül: Vita:Ballai Attila. Apród vita 2020. március 8., 14:49 (CET)

Meg ez is: Vita:Munkálatok. Apród vita 2020. március 8., 14:55 (CET)

Apród: látom a kedvenceim közt! :-) Palotabarát vita 2020. március 8., 14:56 (CET)
Akkor ne jelezzem? Apród vita 2020. március 8., 14:58 (CET)

Hát, így egyenként légyszi ne. Palotabarát vita 2020. március 8., 15:02 (CET)

A tévedésemért - amit Ördög Nóra vitalapján csináltam - elnézést kérek. Bocsánat. Apród vita 2020. március 8., 22:51 (CET)

Azzal pedig most szembesültem, hogy Kolibri1852 is készít olyan életrajzokat, akik újságba is írtak, némelykor szerkesztettek, ezért lett most a Sajtóműhely/Új lapok februári-márciusi része kiegészítve új szócikkekkel, bár nem tudom biztosan, hogy mindegyik életrajz a Sajtóműhely preferenciájába tartozik-e. Apród vita 2020. március 10., 20:23 (CET)

Elmarad a márciusi wikitalálkozó[szerkesztés]

Szia!

Azért írok, mert a márciusra meghirdetett wikitalálkozó a koronavírus-járvány miatt kialakult helyzetben sajnos elmarad. Remélhetőleg áprilisban találkozunk. Üdv: Samat üzenetrögzítő 2020. március 12., 22:16 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Kategória:Kolloidkémia[szerkesztés]

Szia, általad lett létrehozva a kolloidkémia kategóriája, ezzel kapcsolatban írok. Még kicsit bizonytalan vagyok a kategóriák szerkesztésében, ezért inkább szót akarok váltani előbb. Tehát a konkrét javaslatom az lenne, hogy a kolloidkémia kategória esetében a "szülői" kategóriának a fizikai kémia kategóriáját adjuk meg a kémia és a kolloidok kategóriája helyett, mivel a kolloidkémia a fizikai kémia alá sorolható ág. Ezután pedig a kolloidok kategóriát tenném a kolloidkémia kategóriája alá, mivel a kolloid egy szűkebb fogalom. Szóval ezt tenném én, feltéve ha nincs ellenvetésed. - Assaiki vita 2020. március 17., 14:52 (CET)

Szia Assaiki! Kösz, hogy megkerestél, én ezt teljesen a belátásodra bízom, mert nem értek a témához. Régen hoztam létre, konkrétan nem emlékszem miért azokat a szülőkategóriákat jelöltem, de utólag rekonstruálva a történteket, biztos, hogy az Ionerősség szócikkben cseréltem le két nem létező kategóriát létezőkre, ill. egyet - a kolloidkémiát - létrehoztam, mert szerepelt a cikkben. A létrehozás során az angol kategóriastruktúrához (en:Category:Colloidal chemistry) igazítottam a magyarét. De természetesen hozzáértőként nyugodtan variáld át a kategóriákat, hiszen az én közreműködésem inkább technikai volt, semmiképpen sem szakmai. Palotabarát vita 2020. március 17., 15:10 (CET)
Én is köszönöm a választ. Angol wikin is káosz uralkodik a kategóriákban, legalábbis az én meglátásom szerint. Például quantum chemistry cikkhez nem csak a quantum chemistry kategóriát adták hozzá, hanem az azt magába foglaló, tágabb theoretical chemistry-t is, tehát az egyik mindenképpen felesleges. Milyen jó lenne, ha lenne ilyen funkció a wikin, hogy ágrajzot csinál a kategóriákról, hogy jobban át lehessen tekinteni.
Köszi mégegyszer az inputot, és további jó tevékenykedést. - Assaiki vita 2020. március 17., 15:44 (CET)
@Assaiki: Gondolkoztam, hogy hol lehet esetleg kategóriafát találni, de rájöttem, hogy valószínűleg sehol, mivel a kategóriaszerkezet nem fa (jó esetben irányítottkör-mentes, de valószínűleg még az se), hiszen egy kategóriának általában több szülő- és több alkategóriája van. Ennek következtében szerintem teljesen áttekinthetetlen lenne bármiféle grafikus ábrázolás is (ha elképzeled az irányított körmentes gráf szócikkében látható képet már akár pár tucatnyi csúccsal is, totális káosz alakul ki). – Tacsipacsi vita 2020. március 18., 01:42 (CET)
@Tacsipacsi: Nagyrészt egyetértek, bár én kiváncsi lennék, hogy milyen fokú káosz lenne, teljesen átláthatatlan, vagy valamennyire még kezelhető. Azt is hozzá kell venni, hogy ezen a kaotikus helyzeten a jelenlegi redundáns kapcsolatok is sokat rontanak; ha minden szabályszerűen javítva lenne, az talán segítene egy kicsit. Másrészről viszont az áttekinthetőségen lehetne javítani interaktív vizualizációs eszközökkel, pl. zoom, színkódolás, vagy meg lehetne adni, hogy a kiválasztott elemtől milyen mélységig ábrázolja a kapcsolatokat, különböző szűrések stb. - Assaiki vita 2020. március 18., 02:53 (CET)

@Assaiki: Ilyesmi ágrajzokra gondoltál?

Ha igen, bővebb infó az opciókról itt van: https://meta.wikimedia.org/wiki/User:Dapete/vCat#English.

A fent említett kategorizálási javaslatoddal egyébként egyetértek. Szaszicska vita 2020. március 18., 02:44 (CET)

De jó, pont ilyesmire gondoltam. Köszönöm a választ, és hogy felhívtad erre a figyelmemet. - Assaiki vita 2020. március 18., 02:53 (CET)

Online találkozó[szerkesztés]

Szia!

A járvány miatt elmaradt márciusi személyes találkozó helyett (kísérleti jelleggel) 2020. március 21-re online wikitalálkozót szervezünk. Ha van kedved, csatlakozz te is!

Samat üzenetrögzítő 2020. március 20., 00:15 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

A hivatkozások magyarra váltása[szerkesztés]

Kedves Palotabarát! Elolvastam leveledet, rákattintva

https://www.wikidata.org/wiki/Q83780524 A Wikidata angol nyelven van, arra nem jöttem rá, hogyan váltsak magyarra. Köszönettel – SiposBéla1945 vita 2020. március 20., 15:30 (CET)

Kedves Palotabarát! A Wikidata-ban az eszperantó nyelv nem jelenik meg, a cikkemet ezen a nyelven is megcsináltam. Kérlek még ebben segítsél. Most már sejtem mire jó Wikidata Üdvözlettel – SiposBéla1945 vita 2020. március 20., 15:39 (CET)

Kedves Palotabarát! Jobb oldalt felül megtaláltam a nyelv váltást angol-magyar között. Az Eszperantó behívását még nem oldottam meg. Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 vita 2020. március 20., 16:28 (CET)

SiposBéla1945 időközben egy eszperantista összekötötte a cikkeket, de leírom hogy kell: bármelyik létező szócikknél (mondjuk a magyarnál) a bal oldali függőleges menüsor alján van egy "Nyelvek" felirat, ami alatt ott egy "Linkek hozzáadása" link. Ha rákattintasz, egy felugró ablakban be kell írni a nyelv kódját (eszperanto=eo, magyar=hu), és a szócikknek a pontos címét, ami az eszperanto esetében a "Béla Sipos (ekonomikisto)" - tehát a zárójellel együtt. Ekkor legördül a cikk címe, amit kiválaszthatsz. Ha elmented, a Wikidatában automatikusan megjelenik az adatlap alján a "Wikipédia" dobozban. Most nem tudod kipróbálni, hiszen az összeköttetés már létrejött, de ha megírod a későbbiekben bármely cikk másik nyelvi változatát, ezzel össze tudod kötni a többi nyelvvel. Bármelyik nyelvhez kapcsolhatod, csak egyszer kell megcsinálni, minden nyelvvel létrejön a kapcsolat (mármint ha kettőnél több Wikipédián van szócikk). Palotabarát vita 2020. március 21., 09:53 (CET)
@SiposBéla1945: Továbbá javaslom létrehozni a szerkesztőlapodat a Wikidatán is (d:User:SiposBéla1945), és azon feltüntetni a nyelvtudásodat: pl. {{#babel:hu|en-3|eo-2}}, ahol a számok a nyelvtudás valamifajta szintjét jelentik – a nagyobb szám erősebb nyelvtudást; ha előnézetben megnézed, akkor megjelenik egy magyarázó szöveg is, hogy az adott szám milyen szintet jelent –, a szám hiánya a hu után pedig azt, hogy az az anyanyelved. Ha ezt megteszed, akkor a Wikidata-adatlapokon a címkék és leírások onnantól az általad beszélt nyelveken fognak megjelenni, így eszperantóul is könnyebb lesz módosítani (bár ez a funkció pont a Wikipédia-hivatkozásokat nem érinti). Ezenkívül persze abban is segít, hogy mások tudják, hogy milyen nyelven fordulhatnak hozzád kérdésekkel-kérésekkel. – Tacsipacsi vita 2020. március 21., 14:28 (CET)

Kategorizálatlan[szerkesztés]

Kedves Palotabarát! Zavarban vagyok, mert januárban Grin készített egy szócikket (Kopint-Datorg), viszont sehova nem lett bekategorizálva. Ezt hova lehet bekategorizálni? Apród vita 2020. március 21., 13:43 (CET)

Apród hát, én most beletettem a Kategória:Magyarországi piackutatókat, de több ötletem pillanatnyilag nem volt Palotabarát vita 2020. március 21., 13:58 (CET)
Köszönöm, szép napot kívánok! Apród vita 2020. március 21., 14:03 (CET)

Septimaniai Bernát[szerkesztés]

Kedves Palotabarát!

Ezt a cikket jelenleg éppen írom. Remélem, hogy ma végzek vele, de az is lehet, hogy átcsúszik holnapra.

P/c vita 2020. március 23., 11:44 (CET)

P/c oké, kösz a visszajelzést, majd arra figyelj légyszi, hogy átirányítólap csak kész, megírt szócikkre mutasson, mert ha nem létező lapra van irányítva, az megjelenik egy hibalistában, és ez alapján törölgetni szoktuk az ilyeneket (töröltem vagy öt ilyen lapot tegnap, felteszem azért szólsz, mert az egyik a tiéd volt). Vagyis az átirányítást majd azt követően hozd létre, hogy már megírtad és élesíted a szócikket. Köszi! Palotabarát vita 2020. március 23., 11:47 (CET)

Az átirányítást eleve tévesen hoztam létre, és amikor rájöttem, úgy gondoltam, jobb, ha inkább megírom a fickót, aki egyébként is egy érdekes figura volt.

P/c vita 2020. március 23., 14:35 (CET)

@Palotabarát: Azért ne a gombhoz varrjuk a kabátot: az átirányítást nem azért kell törölni, mert megjelenik a hibalistában, hanem azért jelenik meg a hibalistában, mert törölni kell. Azért kell törölni az ilyet, mert kéknek tűnik, miközben valójában piros. – Tacsipacsi vita 2020. március 23., 14:39 (CET)

Tacsipacsi én ezt tudom, de az ő szemszögéből ez hogy néz ki? Pont úgy, ahogy leírtam :-) Palotabarát vita 2020. március 24., 01:30 (CET)
Valóban, ő csak ennyit lát. De fáj az, ha elmagyarázod neki, hogy miért törlöd a hibalistán szereplő lapokat? Szerintem nem, sőt – ha nem azért kell elkerülni az ilyen átirányítások létrehozását, mert a csúnya adminok úgyis törlik, hanem azért, mert az olvasókat megtéveszti, talán jobban odafigyel rá az ember. (Persze a véletlen benézések ellen ez sem véd. Viszont szerintem érdemes azzal megbecsülni a másikat, hogy elmagyarázzuk neki a valódi okot, elvégre mindannyian felnőtt emberek vagyunk.) – Tacsipacsi vita 2020. március 24., 02:22 (CET)

Rendőrfőkapitány[szerkesztés]

Szia, tudom, hogy sablonnévnél nem annyira fontos, de nem kötőjellel, hanem egybe írandó. – Pagony foxhole 2020. március 24., 21:45 (CET)

Pagony jó, kösz, átjavítom. Palotabarát vita 2020. március 24., 21:47 (CET)

Hánka Adrián Levente kérdése (2020. március 25., 00:47)[szerkesztés]

Üdvözletem! Új vagyok a Wikipédia szerkesztőinek világában, ezért lehet, hogy az elkövetkezendő időszakban többször is szeretném majd a segítségét kérni. Természetesen megpróbálom majd nem túlterhelni önt felesleges kérdésekkel, ha nem szükséges. A segítségét előre is hálásan köszönöm! --Hánka Adrián Levente vita 2020. március 25., 00:47 (CET)

Kedves Hánka Adrián Levente! Igyekszem segíteni. Tettem a vitalapodra egy tájékoztató dobozt, benne vannak a legfontosabb linkek, amikre szükséged lehet a Wikipédia megismeréséhez. (Itt tegeződni szoktunk, maradjunk ennél). Palotabarát vita 2020. március 25., 00:50 (CET)

Rendben, köszönöm. Hánka Adrián Levente vita 2020. március 25., 08:28 (CET)

WAM 2019 Postcard: All postcards are postponed due to the postal system shut down[szerkesztés]

Wikipedia Asian Month 2019

Dear all participants and organizers,

Since the outbreak of COVID-19, all the postcards are postponed due to the shut down of the postal system all over the world. Hope all the postcards can arrive as soon as the postal system return and please take good care.

Best regards,

Wikipedia Asian Month International Team 2020.03

ping[szerkesztés]

Szia, így nem működik a ping, az echo kiterjesztés azzal a feltétellel valósítja meg a kiértesítést, ha egyazon szerkesztésben adjuk hozzá az értesítendők nevét és az üzenetet küldő szabályos aláírását. Csak gondoltam szólok, hogy így Hkoala nem kap értesítést. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2020. március 29., 17:04 (CEST)

Pallerti köszi, de az nem elég, ha újra aláírom a javítás után? Szóval az új aláírás és a ping ugyanazzal a mentéssel történt. Palotabarát vita 2020. március 29., 17:07 (CEST)
Ja, de, tök vagyok :-). Persze azért nem láttam változást a difflinkben, mert pontosoan ugyanaz az időbélyeg. Bocs, nem szóltam! --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog
Semmi baj, én is menet közben láttam, hogy ugyanabban a percben írtam alá ismét, mint eredetileg. Kösz, hogy szóltál, el is felejthettem volna, nem tudhattad. Palotabarát vita 2020. március 29., 17:17 (CEST)

Nem kaptam értesítést, de olvastam, amit a kocsmafalra írtál. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. március 29., 17:37 (CEST)

Bellágh dr. Nagy Rózsa[szerkesztés]

Erre ránéznél, milyen változtatásokra szorul: Bellágh dr. Nagy Rózsa (ez most egy órán belül keletkezett szócikk)? Az biztos, hogy infobox- és kategóriahiányos és Bellághné Nagy Rózsa szócikknéven érdemes fenntartani. Apród vita 2020. április 1., 23:04 (CEST)

Ha muszáj, megcsinálom, de Apród ez csupa-csupa olyan dolog, amit te is meg tudnál csinálni. Átnevezés, a bevezető formázása, a többi miatt forma sablon, forráshiány sablon, és írni a szerzőjének, hogy adjon meg forrást. Nagyon kellek ehhez? Ha igen, megcsinálom. Palotabarát vita 2020. április 1., 23:17 (CEST)
Egy részét megpróbálhatom. Apród vita 2020. április 1., 23:19 (CEST)
Apród köszi, látom, sikerült, szuper. Palotabarát vita 2020. április 5., 10:34 (CEST)

görög mitológia[szerkesztés]

Szia! Tudnál nekem készíteni egy allapra egy wd-listát a görög mitológiai alakokról (P31=Q22988604), ahol hiányzik a magyar címke? Nekiállnék pótolni, mert eléggé bosszantó, amikor a magyar infoboxban az angolosan írt névalakok szerepelnek. Bónuszként szerepelhetne a listában a beosztásuk is (P39), mert azok sincsenek magyarítva. Példa: Q904515. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. április 5., 07:14 (CEST)

Szia! Nagyon szívesen megcsinálom (látom, már észre is vetted a kísérletezgetésemet :-)). Szóval nézd meg, hogy így jó-e, és ha igen, átteszem allapodként (az allap címét is megadhatod), most itt van: Szerkesztő:Palotabarát/Görög mitológiai alakok. Kicsit sok van belőlük, én sem számítottam ennyire, több mint 4000 tételt sorol fel. Beletettem egy "sl" oszlopot is, ahol a kapcsolódó Wikimédia-lapok számát mutatja, ez alapján látod, hogy mennyire elterjedt a WM projektekben. Ezek elsősorban szócikkek, de lehet Commons vagy Wikiforrás link, szóval bármi. Mindjárt igazítok még rajta, kis türelmed kérem. Palotabarát vita 2020. április 5., 09:48 (CEST)
@Hkoala: most nézd meg légyszi. Úgy állítottam be, hogy amiről van magyar szócikk, az kék, amiről nincs, az piros linkű (a beosztásban szereplő megnevezések például hagyományosan piros linkűek). A leírás (description) mezőben lévő szöveg csak akkor látható, ha meg van adva magyarul (tehát pl. az angol sem látszik). A címke azonban bármilyen nyelven látszik (anélkül nem tudna linket csinálni, tehát oda mindig írnia kell valamit). Ebből adódóan a hiányzó magyar leírásra csak akkor tudsz következtetni, ha úgy látod, hogy angolul (vagy más nyelven, pl. a lista alján találsz néhány nem latin betűset is) van megadva a mitológiai alak neve. Érdemes próbálgatni az ?sl (sl = sitelink) szerint is sorbarendezni, olyan elemeknek sincs magyar alakjuk, amiknek egyébként sok Wikipédián van cikkük, tehát feltételezhető, hogy a magyarban is közismertek, mint pl. a Medúza, Daidalosz stb.
Körülbelül naponta automatikusan frissülni fog a lista, de ha rákattintasz a "Frissítés most" linkre a lista fölötti Wikidata-logós dobozban, akkor Listeriabot befrisíti rögtön, így néhány perc késleltetéssel láthatod a javításaid eredményét. Arra azért vigyázz, hogy lehetőleg egy órán belül ne frissítsd többször, azt nem nagyon szeretni, és megmakacsolja magát (valójában a percenkénti frissítésnél van csak kiakadva, ez az egy óra amolyan biztonsági ráhagyás). Ha rákattintasz erre a frissítés gombra, akkor hosszan homokórázhat, ilyenkor nem érdemes újra megnyomni, ki kell várni, amíg végez (végső soron 80 millió elemből kell négyezret kiválasztania, szóval érthető, ha pár másodpercig eltart). Ha nagyon extrém hosszan homokórázik (pl. öt perc), akkor lehet, hogy érdemes az ablakot/fület bezárni és egy húsz perc múlva újra megpróbálni: csúcsidőben előfordul, hogy túl sokféle kérés érkezik hozzá, és nem győzi. A fentiek nem tekinthetők szabatos műszaki leírásnak, saját tapasztalaton nyugvó tanácsok, amúgy lehet, hoyg valahova le vannak írva másodperc pontosan ezek az értékek. Ha bármit változtassak rajta, szólj, ha meg tudom csinálni, szívesen, de sajnos - bár én vagyok a leglelkesebb - én értek hozzá a legkevésbé :-) Palotabarát vita 2020. április 5., 10:28 (CEST)

Nagyon köszönöm! Annyit kérnék még, hogy a wikidata azonosítót, ami most a végén van, hozd át rögtön a sorszám után (könnyebb lesz dolgozni vele, jobban látszik, hogy melyik címkéhez tartozik. Az allap címe közömbös, maradhat így. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. április 5., 10:37 (CEST)

@Hkoala: Az oszlopot is, majd az egész lapot áthelyeztem, ahogy kérted: Szerkesztő:Hkoala/Görög mitológiai alakok. A legfontosabbat, amit kértél - ti. hogy csak azokat mutassa, ahol nincs magyar label - nem tudtam megcsinálni, vagyis kilistáz mindent, ami görög mitológiai alak, ha van magyar leírása, ha nincs. De már rákérdeztem nálam okosabbaknál, ha megtudom, hogy kell ezt a szűkítést megcsinálni, utólag belerakom, majd szólok úgyis. Addig tekintsd úgy, hogy ahol van magyar "rövid leírás", ott biztosan van magyar címke is, a többi pedig lutri. :-) Palotabarát vita 2020. április 5., 10:49 (CEST)

Sipos Béla (közgazdász) változás a kép alatt[szerkesztés]

Kedves Palotabarát!

A születési évszámom változása 74-ről 75-re után ma azt tapasztaltam, hogy a többi nyelven (angol, német, orosz, eszperantó) megírt Wikipédia cikkeim hivatkozásainak a többsége eltünt. Ezt valahogy rendbe hoztam a Wikidata Statements részében, de a fényképem alatti szövegek, amit voltál szíves megcsinálni, többségében eltüntek. A Wikidata szerkesztésében igen kezdő vagyok. Kérlek nézd meg, hogy lehetne visszaállítani a fényképem alatti szövegeket, amiket már beprogramoztál, úgy, hogy az idegennyelvű Wikipédiai cikkeimre való hivatkozások-linkek megmaradjanak. Segítségedet köszönöm Üdvözlettel Sipos Béla – SiposBéla1945 vita 2020. április 7., 08:51 (CEST)

Kedves Béla! Tegnap este történt valamilyen szoftverhiba (én sem vagyok szakértője a témának, csak belefutottam és figyeltem a híreket), ezért egyes adatok átemelése a Wikidatáról nem, vagy nehezen működik. Kis türelmed kérem, valószínűleg minden magától rendeződni fog, ha javítják ezt a hibát. Majd figyelem én is az eseményeket, ránézek később a cikkedre a javítás után. Palotabarát vita 2020. április 7., 08:57 (CEST)

Kedves Palotabarát!

Köszönöm. Szinte minden rendbejött, most csak azt írom le ahol lenne javítani való, mert korábban müködött
orosz cikknél kép nincs (volt hogy bejött a kép) a linkek a többi nyelvi változathoz nincsenek meg
német cikknél a fénykép alatt nincs szöveg
eszperantó a kép alatt nincs szöveg, pedig volt, linkek a többi nyelvi változathoz nincsenek meg
Talán ezen is tudsz segiteni, nem merem a linkeket beírni az orosznál és a németnél
Üdvözlettel
Béla

– SiposBéla1945 vita 2020. április 7., 14:32 (CEST)

Kedves Palotabarát!
Köszönöm, minden jól működik, kész csoda. Segítségedet köszönöm.
Most megcsináltam két mesterem Heller Farkas (Őt személyesen nem ismertem, 10 éves voltam, amikor meghalt, de a fiával többször és leányával, aki Braziliában élt egyszer találkoztam) és Kádas Kálmán angolnyelvű Wikipédiai cikkeit.

Üdvözlettel – SiposBéla1945 vita 2020. április 7., 17:15 (CEST)

Kedves Béla! Ez most nem rajtam múlt, egyszerűen csak megjavult a hiba, ami miatt szétzilálódtak a képaláírások/adatok. Az angol bővítésének külön örülök (bár láttam, a Heller Farkast kivették a fő névtérből, majd visszakerül az!) Palotabarát vita 2020. április 8., 01:18 (CEST)

Üzleti tevékenység[szerkesztés]

Szia! Szerintem ezért a cikkért nem kár :) Üdv, – Vince blabla :-) 2020. április 7., 15:18 (CEST)

Győzike vok kérdése (2020. április 9., 12:43)[szerkesztés]

Hogy tudok cikket létrehozni --Győzike vok vita 2020. április 9., 12:43 (CEST)

Győzike vok, szia! Ezt olvasgasd, eligazít téged: Wikipédia:Az első lépések! Palotabarát vita 2020. április 9., 13:22 (CEST)

Hír[szerkesztés]

Megoldva, kész, ok, stb. MegoldvaLinkoman által. Apród vita 2020. április 9., 21:08 (CEST)

Kedves Palotabarát! Ezzel a hírrel Liszkay Gábor és a Mediaworks Hungary Zrt. szócikkekben mit kezdjünk? Vagy majd csak április 15 után? Szép estét kívánok! Apród vita 2020. április 9., 18:34 (CEST)

Heller Farkas[szerkesztés]

Kedves Palotabarát!

Segítségedet kérem, Heller Farkas magyar változatánál, nem tudtam az akik hatottak rá és akik rá hatottak esetében a fénykép alatt a neveket feltüntetni. Az angol változatnál viszont sikerült. Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 vita 2020. április 11., 19:28 (CEST)

Kedves Béla! Sajnos ezek az infoboxok (amiben a fénykép van) nem átjárhatók. Minden Wikipédia maga fejleszti olyanná, amilyenre igénye van. Az angfoloknál a közgazdász infoboxot tudtad használni ({{:en:Template:Infobox economist}}), nálunk ellenben nincs ilyen. Mi a {{Személy infobox}}(?)-ot fejlesztjük, és ahhoz készítünk alsablonokat. Jelen esetben a tudós alsablon használható. A másik nagy különbség a két rendszer között, hogy az angolok semmit nem használnak a Wikidatából (a háttérben lévő adatbázisból), nálunk ellenben ha nem töltjük ki valamelyik sort, automatikusan kiegészíti a Wikidatában tárolt adatokkal. Szóval itt csak annyi kellett, hogy:
  • kiegészítettem az infoboxot a tudós alsablonnal, és
  • beírtam a Heller Farkas (Q1035142) Wikidata elembe azokat, akik hatottak rá
Most már ezek a nevek látszanak a magyar infoboxban is.
Az angol infoboxban van egy "egyéb nevezetes tanítványai" paraméter, oda írtad be Kádas Kálmán, Theiss Ede, Krekó Béla, Nemény Vilmos nevét. Sajnos ilyen egyelőre nincs a magyarban. Remélem nem untattalak a technikai részletekkel. Palotabarát vita 2020. április 11., 21:36 (CEST)


Kedves Palotabarát!

Köszönöm, hogy a hatottak rá-kat beírtad a magyar Wikidataba Heller Farkasnál. A beírás technikáját, amit leírtál, beírtam a kis Wikikezelési kéziratomba, ahol gyüjtöm a megoldásokat. A Wikidata-t tudtam kezelni, be tudtam írni, hogy ki hatott rá az angol változatban, de nem találtam a magyart Wikidata-t. Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 vita 2020. április 12., 11:01 (CEST)

Erdélyi járások[szerkesztés]

Szia! Tök szuper, hogy megírtad a Bethleni járás cikkét! :-) Nem tudom, hogy észrevetted-e, de a rowikin vannak a régi magyar járásokról cikkek, már ha azok tényleg azok, amiket találtam. Toronyőr vita 2020. április 12., 13:34 (CEST)

Toronyőr szia, kösz szépen! Megmondom őszintén én a rowikin egy régi járást sem találtam, csak a vármegyékről leltem szócikkeket. Igaz, a magyar Wikipédián is rengeteget kellett keresgélnem, amíg találtam történelmi (már megszűnt) járásról cikket, a legtöbb esetben vagy a névadó település cikkére mutat a link, vagy az azonos nevű mai közigazgatási egységre. Palotabarát vita 2020. április 12., 17:30 (CEST)
Ugyan én egyáltalán nem tudok románul, de szerintem:
  • Plasa Aradul-Nou → Újaradi járás
  • Plasa Chișineu-Criș → Kisjenői járás
  • Plasa Curtici → Kürtösi járás
  • Plasa Gurahonț → Honctői (Gurahonci) járás
  • Plasa Hălmagiu → Nagyhalmágyi járás
  • Plasa Ineu → Borosjenői járás
  • Plasa Pecica → Magyarpécskai járás
  • Plasa Radna → Máriaradnai járás
  • Plasa Săvârșin → Soborsini járás
  • Plasa Sebiș → Borossebesi járás
  • Plasa Sfânta Ana → Ószentannai járás
  • Plasa Șiria → Világosi járás
  • Plasa Târnova → Tornovai (Tirnovai) járás

… és így tovább. Bár jó volna megkérdezni olyan szerkesztőtársakat, akik tudnak románul. Jó szerkesztést! :-) Toronyőr vita 2020. április 12., 17:45 (CEST)

Toronyőr kösz szépen, ezeket amikor korábban keresgéltem, nem találtam meg, csak most, hogy mutattad, szóval új volt. Viszont ezek alapvetően az 1920-1950 közötti romániai közigazgatási egységeket mutatják (más kérdés, hogy amennyire átlátom, ez jórészt megegyezett az 1920 előtti magyar közigazgatási felosztással). Köszi, jó, hogy megírtad! Palotabarát vita 2020. április 12., 18:27 (CEST)
Szerintem nemigen követsz el különösebb baklövést, ha ezeket megfelelteted egymással a két wikin. :-) Toronyőr vita 2020. április 12., 18:34 (CEST)

Ediwikitor kérdése (2020. április 13., 00:46)[szerkesztés]

Köszönöm. Egyelőre még nem merült fel kérdésem. --Ediwikitor vita 2020. április 13., 00:46 (CEST)

Próbalap2 válasz[szerkesztés]

Nem terveztem mostanság, hogy foglalkozzam a veszélyeztetett UNESCO helyszínek listájával. De, ha bele szerkesztesz, nem bánom.– Porbóllett vita 2020. április 13., 19:55 (CEST)

Wettstein János[szerkesztés]

Szia Palotabarát! Sajnálom, talán rögtön Neked kellett volna írnom, de nem tudtam, mennyire követed ezt a témát - olyan széleskörű "műved" van, hogy azt gondoltam, ez csak egy régi egyszeri munka volt.

Tehát boldogan működök együtt Veled. Ahogy mondtam, én úgy csöppentem bele, hogy Wettstein János hagyatéki kezelője (unokaöccse, szintén Wettstein Jánosnak hívják), akit jól ismerek, megkért, hogy bővítsem ki a cikket, Joó András új tanulmányának megjelenése alkalmából. A források persze megvannak és hitelesek, de igaz, hogy jobban fel kell mutatni őket.

Köszönöm az elismerő üzenetedet - nem engem illet, hanem Joó Andrást és (ifj.)Wettstein Jánost, ők írták, én csak áttettem a Wikipédiára!

"Amit mégis javítottam rajta, az az, hogy

  • az egyik Wikipédia sosem lehet forrása a másiknak, ezért a német Wikipédiára mutató linket kivettem
  • több piros linket kiszerkesztettél, ezeket visszaírtam
  • a legnagyobb változás tartalmi jellegű volt: kivetted, hogy Helsinkiben volt diplomata és beírtad a helyére, hogy Berlinben volt kiküldetésben, ugyanakkor forrást nem adtál meg hozzá, az eredeti forrást pedig benne hagytad. Elővettem az eredeti forrást,és visszaírtam a korábban szereplő állomáshelyeket és dátumokat. Ha lesz forrás ahhoz, amit módosítottál, akkor visszaírhatod, de tartsd szem előtt, hogy mások szóbeli közlése sosem elég a javításhoz, mindig kell írott forrás az állítások alátámasztására. Palotabarát vita 2020. április 15., 08:56 (CEST)"


  • A német Wikipédiára való utalást nem forrásnak, hanem linknek gondoltam, miután a magyar Wikipédiában nincs cikk a családról. Hozzáteszek egy magyar forrást (Vajay Szabolcsot), de a német Wikipédia-linkkel mit csináljak?
  • a piros linkekről majd külön: meg kell kérdeznem Joó Andrást, hogy miért szerkesztette ki.
  • a diplomáciai kihelyezéseire a forrás a Lymbus cikk, 665.oldal, ezt majd pontosítom. Meg is említi, hogy Helsinki egy korábban az IMKSZT-ben megjelent téves információ volt. Ha ennél erősebb forrást akarnánk, a berlini kinevezési levél megvan az iratok közt, de nem tudom, mennyire fontos erre utalni.

Kösz! Folytassuk az egyeztetést. Vannak még észrevételeid? BarbaraPG vita 2020. április 15., 12:48 (CEST)

BarbaraPG szia! Kösz a részletes visszajelzést! A német Wikipédia linkjét én már kiszerkesztettem, azzal már nem lesz gond. A piros linkeket is visszaraktam, már az sem érdekes (nem kell minden elé odaírni, hogy m. kir., ha egyszer megemlítjük, az olvasó tudni fogja, hogy abban az időszakban minden m. kir. volt).
A Helsinki-Berlin tévedés nagyszerű, hogy kiderült, azt javaslom, hogy javítsd vissza a Limbus-cikk alapján az időpontokat és helyszíneket, és írd be, hogy más forrásban tévesen szerepel, hogy Helsinkiben volt, és a forrásnak add meg precízen a Lymbus cikket. Ez nagyon jó, hogy kiderült, örülök neki, és természetesen a helyes időpont/helyszín szerepeljen. Köszönöm! (Legközelebb csak holnap leszek gép előtt) Palotabarát vita 2020. április 15., 13:15 (CEST)

Szia Palotabarát! Átszerkesztettem a lapot, közben kaptam még egy-két megjegyzést Wettstein Jánostól, ezeket is bevettem. Pikantéria, hogy a különböző diplomáciai szolgálatokra ugyanaz a Pritzer a nyilvános forrás, ahol a téves adat jelent meg Helsinkiről, de azt mondja János, hogy az összes többi adat stimmel! Újra töröltem a mondatot Újszászyról. Egyetértek Joó Andrással és Wettstein Jánossal, hogy ezt sokkal jobb kihagyni: Wettstein sok más történelmi szereplővel is dolgozott együtt pályája során, akik nincsenek megemlítve; Újszászyval a későbbiekben semmi dolga nem volt, így az említésnek nincs célja, sőt, adva a szerencsétlen Újszászy későbbi élettörténetét, az olvasóban esetleg felmerülne, hogy itt "valami megmondatlan" van, pedig nincs.BarbaraPG vita 2020. április 15., 18:08 (CEST)

Kedves BarbaraPG! Köszönöm a javításokat, rendben, egyetértek azzal amit írtál. Még egy kicsit csiszoltam a sablonon, de alapvetően úgyhagytam mindent, ahogy javítottad. Köszönöm az értékes korrekciókat! Palotabarát vita 2020. április 16., 13:00 (CEST)

Köszi, Palotabarát! Talán még írok egy rövid cikket a családról, a német Wikipédiához való linkelés helyett. BarbaraPG

Nyikolaj Dmitrijevics Kondratyjev[szerkesztés]

Kedves Palotabarát! A Kondratyjev magyar Wikipédia cikkben akik hatottak rá és akik hatottak rá esetében nem tudtam beírni a Wikidata-ba ezeket az adatokat. Akinek van magyar Wikipédia cikke, azt bejelöltem, a többieknek angol Wikipédia cikke van. Ezek fontos adatok. Segítségedet megköszönve Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 vita 2020. április 15., 14:30 (CEST)

Kedves Béla! Sajnos a tudós alsablon beszerkesztése nem kerülhető el, itt mutatom ennek a beillesztését. Ha a Wikidata adatlapon (Nyikolaj Dmitrijevics Kondratyjev (Q312799)) a hatott rá (P737) tulajdonsághoz beírjuk azoknak a nevét, akik hatottak rá, akkor az infoboxban megjelenik. Ennek az egyik előnye, hogy az összes Wikipédia infoboxában megjelenhetnek ezek a nevek, amelyet úgy állítottak be, hogy átvegyék ezeket a Wikidata adatokat, a másik, hogy pl. Tuhan-Baranovszkijnak most nincs cikke a magyar Wikipédián, de ha a jövőben lesz, akkor automatikusan(!) bekékül és linkké válik valamennyi infoboxban a neve, tehát nem kell utólag végigszerkeszteni az érintett szócikkeket.
Még egy félreérthető részt szeretnék tisztázni: Wikidatából csak egy van. Nincs külön angol (magyar, orosz stb.) Wikidata, hanem csak ez az egy létezik, és nincs külön angol (magyar, német stb.) adatlap, hanem minden személynek, fogalomnak csak egy adatlapja van. Az a fantasztikus a Wikidatában, hogy az adatok mindig azon a nyelven jelennek meg, amilyen nyelvre beállítottad még az elején. Ha átállítanád a Wikidata felületének a nyelvét angolra vagy eszperantóra vagy bármilyenre, akkor minden adatot ezeken a nyelveken olvashatsz (de ezen a nyelven is kell keresést indítani). Szóval nem kell keresgélni külön az angol Wikidatát, nyugodtan bővítsd vagy hozd létre a magyar Wikidata elemet, az automatikusan bővülni fog mindazon nyelvekkel, amelyeken az adott információ meg van adva. Nem akarok túl technokratának tűnni sem túlmagyarázni a dolgot, de én nagyszerűnek tartom a Wikidatát, amit egy önállóan is fantasztikus adatbázisnak tartok (akárcsak a nagy könyvtári, életrajzi adatbázisokat), de így, hogy a Wikipédiával szimbiózisban működik, megkerülhetetlen is egyben. Ezért írok ennyit erről, és még ha néha úgy is tűnik, hogy nem fontos a Wikipédia szócikkhez képest, ha megismered, szerintem te is érteni fogod. Remélem, hogy nem terhellek vele. Palotabarát vita 2020. április 16., 12:23 (CEST)

Nováky Erzsébet[szerkesztés]

Kedves Palotabarát!

Nováky Erzsébetnél be szeretném rakni a nemzetközi hivatkozásokat, de nincs Wikidata oldala, kérdésem, hogy lehet ezt megcsinálni, ha meglesz valószínüleg fel tudom tölteni. PL.: ezt találtam eddig:

https://www.worldcat.org/search?qt=worldcat_org_all&q=Nov%C3%A1ky+Erzs%C3%A9bet

Nováky Erzsébet 1945-

https://viaf.org/viaf/80712327/#Nova%CC%81ky,_Erzse%CC%81bet

Ahol több nyelv van ott nem tudom, hogy lehet a magyar Wikidata-t elérni

Segítségedet köszönöm Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 vita 2020. április 15., 18:17 (CEST)

Kedves Béla! A könyvtári-bibliográfiai hivatkozás bekerülését ez a szerkesztés mutatja: egyszerűen csak be kell tenni a cikk aljába a {{Nemzetközi katalógusok}}(?) sablont. Utána (vagy előtte) ha létrejön a kapcsolat a Wikidatával, akkor automatikusan átemeli onnan az azonosítószámokat/jeleket. Amíg nincs kapcsolat, addig nem csinál semmit a sablon, nem is látszik, hogy benne van. A Wikidatában pedig a személy adatlapján (esetünkben a Nováky Erzsébet (Q90704501) elemen) láthatod felsorolva a VIAF, ISNI, BNF stb. azonosítószámokat/jeleket. Ha oylan személyről írsz cikket, akiről biztosan tudod, hogy a munkássága révén bekerült mrá valamelyik nagy könyvtár adatbázisába, már a cikk írása során beteheted a Nemzetközi katalógusok sablont, aztán majd ráérsz később kitölteni a Wikidata elemet. Mindjárt válaszolok a korábbi kérdésedre is. Palotabarát vita 2020. április 16., 10:39 (CEST)

Kedves Palotabarát! Köszönöm segítségedet, most már tudom csinálni, az alábbi SiposBéla1945 vitalap oldalon lévő cikkeimnél végigmegyek és minden kutatónál megnézem szerepel-e a nemzetközi katalógusban vagy nem, lassan haladok, kimásolom amire szükségem van, aztán a Wikidata-adatlapba beírom, utána ellenörzöm. Kicsit misztikusnak tünt először a Wikidata oldal. https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:SiposB%C3%A9la1945 Ha valami problémám lenne irok levelet. Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 vita 2020. április 16., 11:18 (CEST)

Kedves Béla! Szerintem már benne vannak ezek az adatok, mert a Wikidata-elem létrehozásakor/frissítésénél többnyire ránézünk a könyvtári katalógusokra is, de ha ellenőrzöd, az nem árt. Ami gyakran kimarad, az a {{Nemzetközi katalógusok}}(?) sablonnak magába a magyar Wikipédia szócikkbe való belehelyezése. Nézz rá nyugodtan, de ha jól csináltuk, akkor nem sok dolgod lesz :-) Egy tipp: az ISNI "katalóguscédulája" alján összegyűjtik a többi katalógusnak a linkjeit Palotabarát vita 2020. április 16., 11:24 (CEST)

Nyikolaj Dmitrijevics Kondratyjev 2[szerkesztés]

Kedves Palotabarát!

Köszönöm, rájöttem egységes a Wikidata, amiben eltérés van, mit írunk be a végére a cikknek, hogy összeszedje pl. a nemzetközi hivatkozásokat Magyarnál Nemzetközi katalógusok Angolnál Authority control Eszperantónál Bibliotekoj Zárójeleket elhagytam, mert nem ismerte fel Ezeket beírtam, aztán a Nemzetközi hivatkozásokat behozta, a megfelelő nyelven, ahogy írtad. A Benedek Ferenc (jogász) nem tudom a Wikidata oldalt behozni, hiába írtam be a -t pedig találtam hivatkozásokat Benedek Ferencre Benedek Ferenc https://www.worldcat.org/search?q=Benedek+Ferenc&qt=results_page Benedek Ferenc https://viaf.org/viaf/9059940/#Benedek,_FerencEbben kérem segítségedet VIAF ID: 9059940 (Personal) 9059940 Benedek Ferenc http://abcd.hu/szemelyi-nevter/?id=302271&date=2020-04-16 302271 Kovács Géza (jövőkutató) esetében keresek még nemzetközi katalógust, egyet találtam, azt felismerte. Különben Nekem is tetszik a Wikipédia, igyekszem jó cikkeket írni és sokan segítenek rajtad kívűl is. Időm meg rengeteg. Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 vita 2020. április 16., 13:03 (CEST)


Kedves Béla! Benedek Ferencnek még nincs Wikidata eleme. Ha elkészítenéd, az jó alkalom lenne, hogy megnézd, hogy lehet nulláról felépíteni egy ilyen adatlapot. A következő beállítás módosítást javaslom neked itt a Wikipédián: a lap tetején lévő vízszintes menüsorban kattints a beállítások menüpontra, majd azon belül a segédeszközök fülre. Ott pedig pipád ki a A laphoz tartozó Wikidata-címke és -leírás mutatása a szócikk címe alatt szöveg melletti kockát (ha angolra van állítva a Wikipédia nyelvbeállítása, akkor értelemszerűen ezeknek az angol megfelelőjét keresd). Ne felejtsd el a lap alsó részén lévő mentés gombot is megnyomni!
Ezt követően a magyar Wikipédia oldalain, a szócikkek tetején a cím alatti "A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából" szöveg alatt megjelenik a Wikidata elem címe, kódja, illetve ha valamelyik cikknek nincs eleme, akkor a "Nincs még ilyen fogalom a Wikidatában" szöveg olvasható, például a Benedek Ferenc (jogász) cikknél is. Ha rákattintasz erre a "nincs még ilyen" szövegre, rögtön a létrehozásvarázslót látod: be kell írni Benedek Ferenc nevét, az alatta lévő sorba néhány szóban a foglalkozását (pl: jogtudós), és a "Létrehozásra" kattintva kapsz egy üres elemet Benedek Ferenc nevével. Ezután az állítás hozzáadása linkre kattintva tudsz újabb és újabb rubrikákat hozzáadni és kitölteni. Javaslom nyisd meg egy másik magyar jogász adatlapját (pl.: Bernáth Géza (Q17371661)) és nézd meg mik vannak benne: legyen állítás, hogy ő ember volt, férfi, Ferenc a kereszt- és Benedek a vezetékneve, Magyarország állampolgára, mikor született és hol, mikor és hol hunyt el, mi volt a foglalkozása, és persze a könyvtári adatbázisok kódjai.
Sajnos javítani, segíteni csak éjfél után tudok majd, de kezdd el nyugodtan. Ha nincs kedved hozzá, vagy elfogy a türelmed, az sem baj, majd megcsinálom vagy befejezem. Palotabarát vita 2020. április 16., 13:19 (CEST)

Benedek Ferenc (jogász)[szerkesztés]

Kedves Palotabarát!
Javaslatod alapján összeraktam Benedek Ferenc Wikidata lapját.

Biztos lehet még bővíteni. Ami nem sikerült

Fotója, de nem sikerült berakni, engedélyt biztosan tudok szerezni, vagy hivatkozásként berakom
https://pte.hu/sites/pte.hu/files/inline-images/benedek_ferenc.jpg
https://pte.hu/hu/benedek-ferenc-1926-2007
ISNI több Benedek Ferenc van, de Benedek Ferenc (jogász) megtalálható, hibásnak tartja
Üdvözlettel
Béla

– SiposBéla1945 vita 2020. április 16., 14:51 (CEST)

Kedves Béla! Erre a kép-ügyre majd visszatérek! Palotabarát vita 2020. április 17., 12:04 (CEST)
Kedves Palotabarát!
Javaslataid alapján az öszes általam gondozott cikk esetében kiegészítettem a Nemzetközi katalógusokat.
Az ISNI valóban utal más nemzetközi katalógusra a kék szinnel.
Benedek Ferenc (jogász) Wikidata adatbázisát feltöltöttem, de a Wikipédia cikk jobb oldalán, ahol a fénykép alatti szöveg van, ott nem jelenik meg a kiemelt szöveg, nincs beprogramozva, ezt megpróbálom megcsinálni, kérlek ezt nézd meg, hogy kapcsolódjon a Wikidatához.
Van Benedek Ferenc (öttusázó) is ez zavaró a nemzetközi hivatkozásoknál.

Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 vita 2020. április 17., 10:43 (CEST)

Kedves Béla! Köszönjük a javításokat! Sajnos Benedek Ferenc esetében nem egyszerűen zavaró, hanem konkrétan az ISNI-ben is összekeveredett az öttusázó-sporttörténész és a jogtörténész, így aztán szerte a többi könyvtári adatbázisban is keverten jelennek meg az adatok. Írtam az ISNI-nek, ha szerencsénk van, javítják, és onnan kiindulva rendezni lehet a többi helyen is.
Pontosab melyik adat megjelenését hiányolod Benedek Ferenc infoboxából? Én azt látom, hogy ami a Wikidatában szerepel, az megjelenik, írd le mit szeretnél még, majd ránézek. Palotabarát vita 2020. április 17., 12:02 (CEST)

Kedves Palotabarát! Benedek Ferenc infobox-át megcsináltam, bár azt hogy magyar angolul jelent meg, ezt nem tudtam magyarra változtatni, így minden a helyére került. Reméljük, hogy szétválasszák a két Benedek Ferencet. A Benedek Ferenc (jogász) egyik fényképe az interneten az egyetemünk levéltárának a birtokában van, tisztázni fogom ki engedélyezheti. A fénykép ügyében is várom javaslatodat. Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 vita 2020. április 17., 12:34 (CEST)

Kedves Palotabarát!
Köszönöm kiegészítéseidet, Benedek Ferenc egyik kitüntetését felismerte beírtam, viszont az évszámot nem sikerült beírnom.

Szent-Györgyi Albert-díj (1994)

Széchenyi-díj (2002). Ezt meg nem ismerte fel.
Üdvözlettel
Béla

SiposBéla1945 vita 2020. április 18., 10:28 (CEST)

Krekó Béla (közgazdász)[szerkesztés]

Kedves Palotabarát! Köszönöm a kiegészítéseket, csak a tudományos kutatóknál néztem meg a Nemzetközi katalógusokat, közben pedig pl. Nedeczky László vívónál volt, ahogy kiderítetted. ifj. Krekó Bélánál a Wikidata-t meg fogom csinálni. Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 vita 2020. április 17., 12:52 (CEST)

Kedves Palotabarát!
Megcsináltam Krekó Béla (közgazdász) wikidat-ját.Volt egy üzenet
Wikidata: Krekó Béla (közgazdász) (Q90965950), nincs leírás Kérlek nézd meg mi lehet a hiba. Minden beírásomat nem fogadta el, pl. egyetemi évei 1963-1968, pontosabban közzétettem, aztán nem jelent meg az adat.
Üdvözlettel
Béla – SiposBéla1945 vita 2020. április 18., 08:16 (CEST)
Kedves Béla! Nagyjából jó volt, ahogy csináltad, az maradt ki, hogy az osztály, amelynek példánya (P31) ember (Q5)-t beírd, emiatt volt felkiáltójel meg villámocska mindenütt. A tudományos fokozatot én nem tudtam kideríteni a szócikk alapján, az iskoláját pedig az alma mater (P69) tulajdonsággal adjuk meg. (Sajnos az egyetemek régi nevének feltüntetése - vagyis, hogy nem a Corvinuson, hanem az MKKE-n végzett -, még várat magára, ez a mi adósságunk). A többi adatfelvitel jó lett.
Neki viszont nem találtam semmilyen könyvtári azonosítót. Köszönöm az adatfelvitelt! Palotabarát vita 2020. április 18., 09:05 (CEST)

Cseh települések[szerkesztés]

Szia! Ma felszámolom ezt a problémát a magam tudása szerint. Biztos van egyszerűbb megoldás is, de én csak így tudom... Elképzelhető, hogy létrejön néhány keresett kategória, mivel a programom nem tökéletes, ezek száma és az elemek száma azonban már kézzel is kezelhető lesz. Ha a Speciális lapon megjelennek új kategóriák vagy javítsd vagy szólj nekem. Becslésem szerint Maximum néhány tucat lesz. – B.Zsolt vita 2020. április 19., 11:13 (CEST)

B.Zsolt köszi a visszajelzést. Ha engedi az időm, segítek majd a javításban. Emlékszel, amikor a vasúti vontatójárművek sablont linktelenítettük? Volt egy technikailag tök jó ötleted, de kipróbáltuk és kiderült, hogy a gyakorlatban nem alkalmazható. Valahogy ilyennek látom a települések Wikidata alapján való kategorizálását is: az ötlet nagyon jó, és baromi kényelmes akkor, ha például az adott szintű közigazgatási egységek vonalán következik be valamilyen változás, mint például ha több vagy kevesebb járás lesz az országban, és egyes települések átkerülnek más járásokhoz. Olyankor hozzá sem kell nyúlni a cikkhez, automatikusan átkerül a másik járás kategóriájába. De ha az egész struktúra megváltozik, és egy köztes szintű közigazgatási egységbe kerülnek a települések, akkor úgy tűnik lőttek a koncepciónak. Egyébként valójában akkor sem, ha jól sejtem itt az volt a gond, hogy a Wikidatán nem kaptak magyar címkét az új egységek, mert nem volt elfogadott magyar fordítás. Itt viszont nem volt "B-terv", vagyis nem volt módszertan arra, hogy mi van, ha a Wikidatából vett adatok jók, de összekeverik a kategóriát (meg az infoboxot)? Ha lenne egy kidolgozott B-terv, ami bárhol bevethető, ahol ilyen malőr történik, az megnyugtató lenne, hiszen egy-két napon belül orvosolhatóvá tenné a problémát. Palotabarát vita 2020. április 19., 12:23 (CEST)
B.Zsolt: kösz, hogy megcsináltad! Palotabarát vita 2020. április 22., 01:45 (CEST)

Az előbb említett problémát megoldottam francia wikipédia cikk[szerkesztés]

Kedves Palotabarát! A Wikidata-ban a nyelveknél a leírást pótolni tudtam, bár nem tudom mi a jelentősége, talán a Nemzeközi Kategóriák keresésénél segít a beazonosításban. Most már értem miért írtad, hogy fonos a Wikidata a különböző nyelvek használatánál. Üdvözlettel Béla – SiposBéla1945 vita 2020. április 20., 16:30 (CEST)

Áprilisi online találkozó[szerkesztés]

Szia!

Sajnos áprilisban sem tarthatunk személyes találkozót, viszont lesz online találkozó:

Ezúttal bemutató előadások is lesznek a következő témákkal:

  • az új szerkesztők megtartását segítő műszaki fejlesztések bemutatója Tgr előadásában, és
  • a vitalapokkal kapcsolatos fejlesztések Samat előadásában.

A márciusi kísérleti találkozó tapasztalatából (kudarcából) tanulva, új helyen találkozunk:

de ha azzal komolyabb problémánk lenne, akkor az alábbi helyen találsz minket:

Üdvözlettel: Samat üzenetrögzítő 2020. április 23., 22:31 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Drávaszerdahely[szerkesztés]

Szia! Most láttam, hogy Drávaszerdahely szócikkében néhány hete jóváhagytál járőrként egy olyan szerkesztést [[1]], ami részben hasznos volt ugyan, mert új információt is hozzáadott a cikkhez, de törölt is egy forráshivatkozást. Azt szeretném kérni, hogy máskor hasonló esetben differenciáltabban járj el (pl. a többletet adó változtatásokat jóváhagyod, de a kitörölt linket visszateszed), vagy ne jelölj ellenőrzöttnek ilyen beavatkozást. Ha elfogadod e fenti kérést, előre is köszönöm. Üdv: Solymári vita 2020. április 28., 06:06 (CEST)

Solymári igazad van, kösz, hogy szóltál, elkerülte a figyelmem a törlés. Palotabarát vita 2020. április 28., 07:13 (CEST)

M.noemi.poleartist kérdése (2020. április 30., 21:31)[szerkesztés]

Szia! Szeretnék magamról cikket írni, Marosvölgyi Noémi - Rúdsport Világbajnok, hogyan tudnék vagy kihez tudok fordulni, hogy segítsen nekem? --M.noemi.poleartist vita 2020. április 30., 21:31 (CEST)

Kedves Noémi! Van egy általános útmutatónk az önéletrajzokhoz, itt olvashatod. Általában nem szerencsés, ha valaki magáról ír, mert nehéz garantálni azt a fajta távolságtartást és elfogulatlanságot, ami egy lexikon szócikk esetében feltétlenül szükséges lenne. Sajnos én sportvonalon egyáltalán nem vagyok otthon, azt sem tudom megítélni, hogy egyáltalán lehet-e szócikket írni Marosvölgyi Noémiről. Van ugyanis egy úgynevezett nevezetességi szabályunk, ami azt mondja ki, hogy arról lehet csak szócikk a Wikipédián, akiknek az élete - független forrásokkal alátámasztva - teljeskörűen feldolgozott. Ha úgy érzed, hogy teljesülnek az imént belinkelt nevezetességi feltételek, és tudsz független forrásokat felhasználni a szócikkhez, akkor egy kis türelmed kérem: én is segítséget kértem a Sportműhelyben. Ha ott kapok választ, a technikai részben igyekszem segíteni. Palotabarát vita 2020. április 30., 22:02 (CEST)
@M.noemi.poleartis: Összegyűjtöttem független forrásokat Marosvölgyi Noémiről, amelyek lapján a Wikipédia szabályai szerint is nevezetesnek tekinthető. Ha nincs ellene kifogásotok, akkor én elkezdem a talált források alapján a szócikkét, amely később bővíthető lehet olyan forrásokkal, amelyekre én nem leltem rá. – Dodi123 vita 2020. május 1., 10:46 (CEST)
Dodi123 köszönöm a segítséged, nemhogy kifogásom nincs, örülök neki :-) Palotabarát vita 2020. május 1., 10:47 (CEST)

Köszönöm szépen! :) M.noemi.poleartist vita 2020. május 1., 13:50 (CEST)

Elkészült a Marosvölgyi Noémi szócikk első változata. – Dodi123 vita 2020. május 1., 15:25 (CEST)

Kafferek[szerkesztés]

Kedves Palotabarátǃ A társwikipédiák szerint a kaffer rasszista és sértő kifejezés, és egyáltalán nem az amit a Pallas ír. Ahogy a niggert nem úgy értelmezzük mint annak idején, ezért inkább törölni kellene az egész szócikket, amíg nincs a mai értelmezés leírva. Üdv. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆Halloween286.png𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. május 1., 17:58 (CEST)

@Sepultura: hú, félreérted, nem én írtam a cikket, csak egy kódot javítottam benne, meg ha már ott jártam egy {{Pallas}}(?) sablont is rátettem, egyebekben tartalmilag nem raktam hozzá és nem vettem el belőle. Szóval a megoldás az lehet, ha törlésire teszed, és ott leírod, én nem tudok a szó jelentéséről ennyit, mint te. Palotabarát vita 2020. május 1., 18:06 (CEST)

Igen, láttam, hogy nem te írtad, a laptörténetet is megnéztem és csak utána írtam amit írtam. Azért írtam amit írtam, mert a törlésre javasolt lapoknál téged látlak a legtöbbet. Akkor, a kaffer szónak ma már nincs olyan értelmezése, amilyet a Pallas írt le, ezért annak nincs létjogosultsága. Tőlem maradhat úgy ahogy van, max. a szócikk vitalapjára beírom, amit most ide. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆Halloween286.png𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. május 1., 18:18 (CEST)

@Sepultura: köszi a bizalmat, de úgy mégsem vihetek törlésire egy cikket, hogy az írom benne, hogy "Sepultura azt mondta, hogy...". Fontos, hogy az vigye törlésire, aki képben van, hiszen ha a megbeszélés úgy kanyarodik, érvelnie is kell. Ebbe én most semmiképpen nem szállok be. Palotabarát vita 2020. május 1., 18:22 (CEST)

Én is köszönöm, hogy megértettél. Majd akkor a vitalappal kezdem egyszer. – 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆Halloween286.png𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝 2020. május 1., 18:26 (CEST)

Visszavonás Dér Tamás[szerkesztés]

Szia azért vontam vissza hiszen már nem elnöke a Kaposvári Rákóczi FC-nek, alpolgármester és a Kaposvári Sportközpont és Sportiskola igazgatója amibe beletartozik a Kaposvári Sportcsarnok és a Kaposvár Aréna. Ezért volt úgy hogy inkább jobb a régi infobox. Üdv vita

Féjk a Wikidata adata[szerkesztés]

Kedves Palotabarát,

@EniPort: bíztatására kereslek meg, mint Wikidata (WD) szaktekintélyt. Korábban is sikerült már WD problémákba futnom, most, a példá(k)nak okáért, maradnék a közelmúltbeni tapasztalataimnál.

A magyar filmtörténet szempontjából meghatározó filmgyárakról készítek szócikkeket.

Abba a problémába ütköztem, hogy a valós (mostani kutatásom szerinti) adatok nem egyeztek meg a WD-ben tévesen szereplőkkel, ergo nem tudtam infoboxot szerkeszteni, mert ostobán nézett volna ki az infobox és az intro rögvest szembeötlő ellentmondásával nyitni egy cikket.

Megjegyzem, az adattal kapcsolatos tévedés meghatározó a szakirodalomban is, nota bene az idegen nyelvű Corvin Filmgyár Wikipédia cikkeknél is a rossz dátum szerepelt___; a magyar szócikket most hoztam létre fordítással, majd ~4-szeres tartalmi terjedelemmel való bővítéssel.

Konkrétan: alapító évszámként 1914 szerepelt a WD-ben, amibe nem tudtam/akartam belenyúlni, ezért jobb híján az összes –angol, francia, román– szócikkben a helytelenül szereplő évszámot átírtam a helyes 1916-ra. (Meglepetésemre néhány hét elmúltával, 2 napja, valaki immáron jó alapítási évszámmal tudott infoboxot szerkeszteni a cikkbe, tehát –nem tudom milyen algoritmus alapján– a cikkekben javított adataim alapján korrigált a WD.)

Nem kis gondom az sem, a másik, a Hunnia Filmgyáramról, nagyon szegényesen, csak típust és jogelődöt kínál a WD; megjegyzem, idáig nem is volt szócikk róla a magyar Wikipédiában, csak egy –tévedésen alapuló– „redirect”. Jó lenne legalább azokat az infókat, ne adj Isten logót is megadni szegény Hunniának is, amik most már szerepelnek a Corvinnál.

S már tudom, a következő szerkesztésemnél sem várnak egyszerű kihívások WD téren...

Száz szónak is egy a vége, szívesen venném, ha alkalom adtán be tudnál vezetni a WD misztikus világába, nagyban megkönnyítve evvel életem hátralévő részét!

Köszönettel,

TiborkaUtazas vita 2020. május 6., 04:25 (CEST)

Szia TiborkaUtazas! A Corvin Filmgyár Wikidata adatlapján most javítottam a dátumot, a változtatás így néz ki, betettem hozzá a forrást is.
Szerintem amiről a WD-kapcsán érdemes most beszélni, az az infoboxaink és a Wikidata kapcsolata. Az infoboxaink úgy működnek, hogy egyes paramétereket képes átemelni a Wikidatából, más adatokat nem. Mindig az adott infobox sablonoldala tájékoztat arról, hogy mit tud hozni a Wikidatáról és mit nem (feltéve persze, ha aki annak idején bővítette az infoboxot, beleírta, mert ez sajnos gyakran elmaradt). Példának okáért a Corvin Filmgyár szócikk a {{Szervezet infobox}}(?)-ot használja, és ha az infobox linkjére kattintasz, ott sorakoznak a felhasználható paraméterek, és mellettük egy sor, hogy a Wikidatából jön-e az adat, vagy sem. Ebben az esetben, ha megnézed, az alakulás és a megszűnt paramétereket valóban be tudja hozni a Wikidatából. Ez azt jelenti, hogy ha nem töltöd ki az infoboxnak ezt a részét (ezeket a paramétereit), akkor is megjelennek benne, mert kiírja azt, ami a Wikidatán szerepel. Ha most megnyitod a cikket szerkesztésre, nincs odaírva semmi az infobox érintett soraihoz, de mégis megjelenik az 1916 és az 1928, ami megegyezik a Corvin Filmgyár (Q5173461) elemben tárolt adatokkal.
Van viszont egy főszabály is, ami valamennyi infoboxunkra igaz: ha beleírsz kézzel egy adatot, akkor az mindig felülírja a Wikidatából érkezőt, tehát az jelenik meg, amit itt helyben a cikkben beírsz, nem az, ami a Wikidatában van.
Sajnos minden nyelvi Wikipédia maga fejleszti az infoboxait, tehát az, hogy egyáltalán milyen infoboxok léteznek, és azok mit vesznek át a Wikidatából és mi az, amit "kézzel" kell kitölteni a szócikken belül, teljesen eltérő. Például az angol és a német egyáltalán nem vesz át semmit az infoboxból (sőt, a németek infoboxot se nagyon használnak), ellenben például a francia, román, orosz, ukrán nagyon a Wikidatára építik az infoboxaikat, és mi magyarok is egyre inkább, ami nagy könnyebbség. Például ha egy személy életében egy változást (mondjuk ha elhunyt az illető) beírsz a Wikidatára, az az elmentést követően megjelenik a francia, román stb. szócikkek infoboxában, de nem jelenik meg az angolban, németben.
A kérdésfeltevésed kapcsán még egy infó: oda alapesetben semmi nem kerül be gép által, oda ugyanúgy emberek írnak bele adatokat. Tehát a Wikidata-Wikipédia adatátvétel hátterében nem algoritmusok állnak, hanem emberek, akik beírják az adatokat a Wikidatába, és ha a Wikipédia cikkben van infobox, akkor az adatok felbukkannak ott is. Próbáld is ki! Tedd bele a {{Szervezet infobox}}(?)-ot a Hunnia Filmstúdió cikkbe (egyszerűen csak másold be ezt a sort a cikk legtetejére:
{{Szervezet infobox}}
Egy pár adat meg fog jelenni, és ahogy bővíted esetleg a Hunnia Filmgyár (Q15477071) Wikidata elemet, úgy fog bővülni az adatok sora a szócikk infoboxában is!
Nem akarok most ennél több infót rádzúdítani, ha felmerül egy újabb kérdés vagy probléma, akkor tovább magyarázom majd OK? Palotabarát vita 2020. május 6., 09:25 (CEST)



Kedves Palotabarát ,

Időközben Szefatóvá (nem szláv név így sem!) Nagyon szépen köszönöm részletes leírásod a WD rejtelmeivel kapcsolatban, annak köszönhetően lettek is apró részsikereim, de nem állíthatom még egyelőre, hogy "megnyertem az adatháborút" is.

Alapjában véve az a dűhítő, hogy az adatlapokat látszólag sikerült rendbetenni, de mégsem jelennek meg az adatok az infoboxokban.

Párhuzamosan haladtam a jobbkézre eső Hunniás adatlap kitöltése során > https://www.wikidata.org/wiki/Q5173461 < a Te, remek, balkézre eső, infoboxot eredményezett Corvinos adatlapoddal > https://www.wikidata.org/wiki/Q5173461 < . Ami nagy sikerélmény, hogy sikerült balkézre, a Corvin alapítási és megszűnési dátumait napra infobox-kompatibilisen pontosítanom (ami nagyon fontos volt, a szakirodalomban keringő dátumok közül végre egzaktul sikerül belőni a kételkedőknek a stratégiailag fontos, helyes időpontokat.)

Sorban haladva lefelé:

A cimkézést elkészítettem 8, ill. 5 nyelven. Nyilván a sablont nyelvenként a megfelelő formában lehet csak használni, de a román Corvinos cikknél a korábban megvolt infoboxon megjelent a pontosított dátum, csakúgy, mint a magyar cikknél a Te dobozodban. A Corvin Film viszont nem változott Corvin Filmgyárra ugyanott.

Innen a Hunniánál mindent kitölöttem, egyedül a Wikipédia kapcsolatokat nem tudtam bővíteni az angolon túl, mindig átvert, hogy ne tudjak tovább haladni. Végül is itt jön a sztori számomra szomorú vége: ennyi munkát követően a "Hunnia Filmgyár" sor árválkodik csupán az infoboxban.

Lehet, hogy az okozza a gondot, hogy nem tudtam (IMDb) azonosítót adni. Megjegyzem, az IMDb-ben is iszonyú káosz van a Hunniával kapcsolatban, nem untatnálak, de érdekességként megjegyzem, hogy van Hunnia előtti Hunnia, aminek semmi köze a "NAGY" Hunnia Filmgyárhoz, aztán van az igazi-igazi Hunnia, aztán jött 2 Mafilm közé egy újabb Hunnia, hogy aztán a Mafilmbe is alapítsanak egy Hunnia Filmstúdiót..., szóval ember legyen a talpán, aki ezeket követni tudja... Az IMDb-nek, mint legfőbb nemzetközi filmipari információs központnak mindenesetre halványlila sejtelme sincs a lényeget illetően, kaotikusan keveri a kronológiát csakúgy, mint a filmeket gyártó forrásokat.

Szóval "itt állok (most), másként nem tehetek", megköszönöm, ha utat mutatsz a WD mélyebb bugyrai felé!

Köszönettel és üdvözlettel, Szefato vita 2020. május 7., 07:23 (CEST)


Kedves Szefato! Annyi csak a probléma, hogy véletlenül megszüntetted a magyar Hunnia Filmgyár szócikk és a Hunnia Filmgyár (Q15477071) között a kapcsolatot. Április 22-én hozzáadtad a magyar cikket, május 6-án pedig visszavontad több korábbi szerkesztésed, köztük ezt is. Ha rákattintasz a Wikidata-elemre, a rubrikák alatt látod, hogy a "Wikipédia" dobozban csak 1 kapcsolat van: az angol szócikk. Ha nincs kapcsolat a Wikipédia cikk és a Wikidata elem között, akkor nem tudja átvenni az adatokat. Hozzá kell adni a cikket az elemhez (ha kell segítség, leírom hogy kell, de szerintem mennyi fog). A másik, hogy a Hunnia Filmgyár szócikkben egyáltalán nincs infobox. Lehet, hogy volt benne, most nem néztem át a laptörténetet, de most nincs benne. Ez az infoboxnak nevezett sablon képes arra, hogy megjelenítse az adatokat. Tehát nincs köze az IMDb-hez, meg semmi máshoz: össze kell kötni a Wikipédia cikket a Wikidata adatlappal, és betenni a sablont a cikkbe. Szólj, ha kell még segítség! Palotabarát vita 2020. május 7., 10:06 (CEST)

Kedves Palotabarát,

Újfent köszönöm kedves segítségedet, most már menni fog! Mondjuk a logózást, térképezést, egyéb finomhangolási lehetőségeket még föl kell majd fedeznem, de a lényeg megvan!

Ezen a lappal való (újra) kapcsolat létrehozáson vergődtem eredménytelenül, most, így rájöttem, hogy egyszerűen csak el kell kezdeni beírni a nyelvkódot és kész is.

Jobb később, mint soha!

Kösz, hogy így már nem féjk a "Wikidata adata".

Üdvözlettel, Szefato vita 2020. május 7., 17:26 (CEST)

Szefato a logózásról: a Wikidatába beilleszthető kép is, logó is, de csak olyan, ami a Commonsban szerepel. Most megnéztem, a Hunniának a Róna utcai telephelyéről még csak-csak vannak képek, de a Corvinról én nem találtam. Amik a Hunniáról mutatkoznak, azok sem olyan jellegűek, amelyeket érdemes volna szimbolikus fotóként beletenni a Wikidatába - az infoboxba ugyanis olyan fotókat szoktunk betenni, ami jellemzi a céget; lehet a székházról egy fotó, vagy egy hirdetéséről, valamiről, aminek a láttán azonnal beugrik az adott cég/intézmény stb. Szerintem ebben a két esetben (Hunnia, Corvin) ez kihagyható. Logó pedig ezekről egyáltalán nincs a Commonsban. Ha van neked szabadon felhasználható képed, akkor persze fel lehet tölteni a Commonsba, és onnan átrakni a Wikidatába, ebben tudok segíteni.
A térképről: ennek akkor van szerintem jelentősége, ha van a cégnek egy jellegzetes címe, székháza, és annak a címét érdemes is térképen ábrázolni. Ilyen lehet pl. egy múzeum vagy egy nagy cég, közismert sajtótermék szerkesztősége, mozi, közintézmény ilyesmi. Szerintem sem a Hunnia, sem a Corvin nem ilyen, vagyis nincs a név hallatán beugró jellegzetes cím (jó, a Hunnia Róna utcai telephelye még ilyen lehet).
Szóval én ezt a kettőt nem erőltetném, de ettől függetlenül - majd egyszer egy más elem kapcsán szívesen elmagyarázom, főleg ez a térképes rész olyan, hogy nehéz rájönni, de ha megvan, akkor nagyon könnyű megcsinálni. Palotabarát vita 2020. május 7., 19:03 (CEST)

Kedves Palotabarát,

Egyetértek Veled a konkrét, 2 filmgyárral kapcsolatban, igazán a logó & térkép hiánya csak azért fogalmazódott meg bennem, mert szeretném, ha mindkét (majd mindhárom) filmgyár info-imige is azonos, vagy legalább is hasonló lenne, Na mármost a Corvinhoz bevarázsolták mind a logót, mind a térképet; mondjuk az útóbbit a általad szépen megfogalmazott elvek mentén fölöslegesnek ítélve le is lehet robbantani.

Már így is tán túl sokat foglalkoztam önös tartalmi dolgokkal, de ahogy már el említettem, hogy "van Hunnia előtti Hunnia, aminek semmi köze a "NAGY" Hunnia Filmgyárhoz, aztán van az igazi-igazi Hunnia, aztán jött 2 Mafilm közé egy újabb Hunnia, hogy aztán a Mafilmbe is alapítsanak egy Hunnia Filmstúdiót..." --- és akkor még nem is említettem, hogy Janovics, az 1916-os Hunnia előd Corvin Film alapító már 1914 óta gyártott filmet a Projectograph céggel közös Proja cégével Kolozsvárott (innen jött idáig tévesen az 1914-es alapítási dátum, amit most javítottunk), és ott van még, hogy van az 1916-os kolozsvári Corvin alapítás után egy évvel Korda Sándorék 1917-es pesti Corvin alapítása, sokan meg csak ezt fogadják el AZ alapítás dátumának. (Ugye innen gyakorlatilag jogfolytonosság van napjainkig.)

Nem akarom szaporítani a szót, de ugye most már a Mafilmen dolgozom, és látom, a WD nem fogadja el a Hunnia utód Mafilm alapítási dátumát a Hunnia info-boxába, nem adja ki a Mafilmet mint utódot, annak ellenére, hogy 3 forrással támasztottam alá: "az 1948. augusztus 19-én kelt 28/1948. sz. minisztertanácsi rendelet kimondta, hogy a Hunnia Filmgyárat Magyar Filmgyártó N.V. (MAFILM) néven államosítják."

Persze annyira már haladtam előre a Mafilmben az előmunkák során, hogy tudom, miután 1956-ban visszanevezték Hunniának, 1964-től a Hunnia és Budapest Filmstúdiók összevonásával újra megalakul a Magyar Filmgyártó Vállalat (Mafilm) - 1917 óta tart ez a névkavalkád, s végig ugyanarról a Róna utcáról beszélünk!.

Szóval valószínüleg evvel az 1964-es dátummal van "megetetve" a WD. S hogy még milyen tohuvabohú jön ezután, arról egyelőre ne is beszéljünk..., de JÖN! JÖN! JÖN!

Száz szónak is egy a vége, csak azért toltam ide "állatorvosi falovamat", hogy megkérdezhessem, hogy tudom a felületesek, alulinformáltak, buták ellenében érvényesíteni az egyetlen -tán azért árnyalt- igazságot a WD-ben, mik a párbalyszabályok?

Szefato vita 2020. május 7., 22:56 (CEST)

Szefato szerintem valahol félresiklik a dolog, én simán hozzá tudnám adni. Leírom hogy kell: ha a Wikidatáról beszélünk, akor erről, és csakis erről van szó a Mafilm esetében: Mafilm (Q1161600). Keress ezen a Wikidata-elemen egy állítás hozzáadása linket, és kattints rá! Kijön egy új rubrika, és egy beviteli mező. Szerintem a bal oldalán le is gördül egy kiválasztható elem alapítás/keletkezés ideje szöveggel, de ha nem jelenne meg, csak kezdd el begépelni a szöveget és látni fogod (ugye magyarra van állítva a Wikidata felületed? Szóval nem angol?). Ha kiválasztod a legördülő menüből az alapítás... stb.-t, akkor megjelenik egy új beviteli mező ugyanabban a dobozban, csak már a jobb oldalon. Oda tudod beírni a dátumot, amit csak ebben a formátumban érdemes próbálnod: 1948-08-19 Ha ezt is beírtad, jön egy legördülő menü, és megmutatja, hogy fog mutatkozni a dátum (19. augusztus 1948 - de ne törődj vele, hagyd úgy). Utána már csak ennek a doboznak a "közzététel" linkjére kell kattintanod, és el fogja fogadni. Palotabarát vita 2020. május 7., 22:58 (CEST)

Kedves Palotabarát ,

A Hunnia WD lapján az "utóda" "állításnál", a Mafilm megjelölését követően jön a felkiáltójeles üzenet: "Ezzel az állítással lehet, hogy problémák vannak." Hogy generálódik egy ilyen üzenet?

Követtem amit írtál:

1./ Mafilm (Q1161600)

2./ +állítás hozzáadása link (az Azonosítók fölött), új rubrika, tulajdonság/beviteli mező >>>

<<< ITT lesz a gond, ui. a Mafilmnél csak a P571 és P856 kódokat kínálja be a rendszer a rubrika alatt, ergo csak az azokhoz tartozó tulajdonságokat engedi begépelni. Pl. elkezdem begépelni, hogy "alapítás/keletkezés ideje", akkor ahogy az "alap"-ig érek, akkorra már csak az "alapító okíratot" kínálja be, mást nem. Szemben evvel, a +állítás hozzádása linkre klikkelve a Corvinnál a P131, P625, P159, P214, P856 és P7859, míg a Hunniánál a P625, P18, P373, P856, P159 és P1566-os kódok gördülnek le automatikusan... De, a Corvinra visszatérve, +érték hozzáadással ott meg alapítót nem tudok applikálni az infoboxhoz. Itt, az infoboxban meg ugyanakkor látom a volt filmgyárigazgatókat, akik, nem értem, honnan kerültek ide?

Köszönettel, Szefato vita 2020. május 9., 03:08 (CEST)

Kedves Szefato! Elnézést a pauzáért. Szóval tulajdonképpen bármilyen paramétert hozzáadhatsz, amit ő felkínál, azok csak ajánlások, ettől el lehet térni. Ha pl. beírod a Wikidata azonosítóját, a P571-et, akkor is legördül majd az alapítás/keletkezés ideje szövveg és kiválaszthatod. Én most be is írtam a Mafilm elemhez, de nyugodtan töröld ki, és gyakorlásképpen írd bele újra. (Törölni úgy tudsz, hogy megnyitod szerkesztésre az adott rubrikát, és akkor előbukkan a törlés link is.)
A felkiáltójeles üzenetből háromféle van: a felkiáltójeles általában valamilyen adathiányra, adatütközésre hívja fel a figyelmet. Van, hogy zászlócska kerül az adat mögé, például abban az esetben, ha olyan tulajdonságot írtál be, amihez forrásra van szükség, de te nem adtál meg olyat. És van egy villám jel is, az valamilyen lehetetlen helyzetre hívja fel a figyelmet, pl. ha egy egyedi azonosító egy másik Wikidata elemen is szerepel.
Ebben az esetben, ha továbbolvasod a felkiáltójeles üzenetet, le is írja, hogy mi a baja: a Hunnia lapján megadtad a Mafilmet, mint utódot, de a Mafilm Wikidata elemén még nem jelölted be a Hunniát, mint elődöt. Ezeknek ugyanis szinkronban kell futniuk: ha az egyiknél van ilyen jelölés, akkor a másiknál a fordítottjának kell mutatkozni (másik példa: apáról és fiáról is van elem, az egyiken bejelölöd, hogy X volt Y apja, akkor Y-nál is jelölnöd kell, hogy a fia X-nek). Ha ezt megteszed, és újratöltöd az adatlapot, akkor el fog tűnni a felkiáltójel (az adatbázis frissítés miatt előfordul, hogy pár perc késéssel tűnik csak el, de biztos, hogy eltűnik).
Az infobox tartalmáról: a Corvinánál a filmgyár igazgatóit egyszerűen kézzel beírták a szócikk infoboxába. Egyszerűen csak nyisd meg szerkesztésre magát a Wikipédia szócikket, és látni fogod. Ezeknek a neveknek a fele nem kerülhetne be a Wikidatára, oda ugyanis szabadszavas tartalmat általában nem lehet beírni, csak olyasmit, amiről már van elem a Wikidatában (a legördülő menük mindig a már korábban felvitt elemekből válogatnak). A Corvin igazgatói közül Janovics, Korda és Pásztory már benne vannak a Wikidatában, hiszen van róluk szócikk a Wikipédián, de Molnár, Barna és Engel nem szerepelnek se a Wikidatában, se a Wikipédián, így őket a Corvin wikidatás adatlapjához csak akkor tudnád beírni igazgatóként, ha előtte felvinnéd az adataikat új elemként a WD-ra. Ilyen esetbe szoktuk kézzel kitölteni az adatlapot. A mafilmes Zákonyi S. Tamás nevét is hiába keresed a Wikidatán: nincs róla elem. Ezért csak magában a szócikkben tudod "kézzel" beírni. Ugyanakkor ezzel óvatosan kell bánni, az infoboxba nem szoktuk felsorolni az összes korábbi vezetőt, hiszen maga az infobox is csak a legfontosabb adatok áttekintésére szolgál, nem kell túlzsúfolni. A szócikkben szokás külön szakaszt nyitni a korábbi vezetők felsorolásának.
Egyébként a Corvin Filmgyár képével kapcsolatban igazad volt korábban: tényleg létezik kép, benne is van az infoboxban. Magát a szócikket nem néztem meg, amikor részleteztem, hogy a Commonsban nincs kép. De jó ez úgy, ahogy van, szerintem maradjon. Palotabarát vita 2020. május 9., 09:12 (CEST)

Kedves Palotabarát!

Köszönöm segítséged!

Sok új ősz hajszálat nyervén, a sírógörcs határán, nagy nehezen rájöttem, hogy minősített szerencsétlenkedésem oka az volt, hogy magyar (formál/magázó) volt a nyelvbeállításom, nem sima magyar.

Azóta kikisérleteztem az angol "infóbox-teremtő" sablont, ill. rájöttem, nagyon "ott vagy" a franciában is --- kaptak a gallok Tőled egy szép infóboxot a Corvinhoz, ha jól láttam.

A 3 nyelvű infobox hiátusainak mi az oka?

Amit kézzel farigcsáltak a magyar dobozba, az érthető, hogy nem megy át az angolba és a franciába. De mi az oka annak, hogy a Wikidatából

- nincs tevékenységi terület (en, fr) - nincs cím (en, fr) - nincs logó (en) --- (pedig az még a románoknál is van) - nincs térkép? (en, fr) (ok, megbeszéltük, hogy itt fölösleges - ki is robbantanám majd a magyarból --- de a működési elvek szempontjából mégis érdekes most nekem) - nincs alapító (en, fr) --- mondjuk a magyarban frissítésben már átjön, akkor viszont a "farigcsálások" vesznek el, "melyik újamat harapjam?" (ahogy tanácsoltad is, ha nem létszükséglet, akkor csak a Wikidatából dolgoznék már most, a kezdetektől)

Mondjuk a francia hiányok oka nyilván az lehet, hogy francia "infóbox-teremtő" sablon híján nem tudok frissíteni, úgyhogy megköszönném, ha elárulnád, hogy néz ki! (...meg akkor már a németet is, ha meglenne. :)) Az igazgatókat (en, fr) nem kérdem, azt elmagyaráztad már...

Kb. ennyi kérdésem lenne most egyszerre... Esetleg még ha abban segítenél, hogy (ha már nyelv jeligére ekkorát szívtam) a helyesírás ellenőrzést hogy tudnám magyarra váltani. A szócikk írásoknál sem lenne akkor dupla munka a helyesírás kontroll... (A menűt sikerült most magyarosítanom, de mondjuk ennek semmi, könnyítő értelme sem volt.)

Nagyon köszönöm, hogy legalább már idáig eljuthattam segítségeddel, nem kevés, churchilli, "vér, erőfeszítés, veríték és könny árán." :)

Szefato vita 2020. május 10., 06:00 (CEST)

Ladislavmuller01[szerkesztés]

szia én Ladislavmuller01 úgyolvastam ide erre az oldarra lehet üzzeni

akkor üzenek többör is

Akkor célok a wikipédiával

- piros szavakat kékre szerkeszteni - a kért cikkekhez annyi hogy ami érdelne és szeretnék róla cikket azt betettem a kért cikkekbe egyszóval ami érdekel azt tettem bele - szia ennyi nem tudom hogy kapok majd tőled választ a wikipédián - csupa jó cikkek vannak a wikipédián – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Ladislavmuller01 (vitalap | szerkesztései) 2020. május 10., 12:23‎

Sajtó témát érintő kezdő szerkesztő kérdése[szerkesztés]

Kedves Palotabarát!

Hirannorhoz Domokos Lajos újságíró kérdése: a nevem (Domokos Lajos - Kabai Domokos Lajos újságíró, Bekiáltás blog) ugyan fenn van a Wikipedián, de nem voltak hozzá információk. Úgyhogy létrehoztam egy szócikket. Fényképet nem tudtam hozzárendelni, ami csupán azért érdekes, mert Domokos Lajos egykori debreceni főbíró nevénél az én fotóm jelenik meg, ha beütöm a nevét a Google keresőbe. Helyre lehet-e hozni ezt a pontatlanságot? Itt a szócikke, bár ebben a formájában nem néz ki még szócikknek. Apród vita 2020. május 11., 15:38 (CEST)

Dani 87878 kérdése (2020. május 11., 18:53)[szerkesztés]

Hol találom azokat amiket én csináltam a Wikipédiában? --Dani 87878 vita 2020. május 11., 18:53 (CEST)

Majd ha csinálsz valamit, akkor a legfölső menüsorban a kijelentkezés előtt van egy Közreműködések gomb, no az az. – Porrimaeszmecsere 2020. május 11., 19:57 (CEST)

Radicscsillamarianna kérdése (2020. május 12., 10:25)[szerkesztés]

szia mentor --Radicscsillamarianna vita 2020. május 12., 10:25 (CEST)

Radicscsillamarianna szia! Palotabarát vita 2020. május 12., 10:55 (CEST)

Üres kategória[szerkesztés]

Szia!

Nálam nem üres, egy eleme van már. Valamiért ez a sablon meg nem akar belekerülni: {{NWS-current}}(?). – B.Zsolt vita 2020. május 12., 15:06 (CEST)

B.Zsolt igen, de két napja kiürült, rákerült a nem használt kategóriák listájára. Mire megnéztem, már valóban volt benne egy elem. Azért teszem bele ilyenkor az {{Üres kategória}}(?) sablont, mert így abban az esetben sem fog felbukkanni a kiürült kategóriák közt, ha később bármikor üressé válik, + a figyelmeztetés, hogy ne töröljék a kat.-t, talán ér valamit. Palotabarát vita 2020. május 13., 00:08 (CEST)

Visszavonás[szerkesztés]

Szia! Ezt akarattal vontad vissza? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2020. május 12., 22:35 (CEST)

@Hkoala: nem, dehogyis, ne haragudj. Mobilról kattinthattam rá véletlenül. Most visszacsináltam gyorsan. Bocs mégegyszer. Palotabarát vita 2020. május 12., 23:58 (CEST)

John Birch[szerkesztés]

Kedves Palotabarát!

Mivel az allapodon láttam John Birch volt nagykövet nevét, aki 1989-1995 között volt az Egyesült Királyság magyarországi nagykövete, emiatt jelzem, hogy az angol halálozási listáról értesültem, hogy elhunyt 2020. május 6-án. Az angol halálozás forrása nehezen elérhető, de úgy emlékszem, hogy olyankor is be lehet tenni azt forrásnak, amit ők tesznek be forrásnak. Szép estét kívánok! Apród vita 2020. május 12., 23:50 (CEST)

Apród köszi szépen! Nálam csak egy segédletben vannak összegyűjtve, úgyhogy különösebben nem bővítgetem már az adatokat, de a Wikidatában beírtam a leírásba. Palotabarát vita 2020. május 13., 00:24 (CEST)

Viccez kérdése (2020. május 14., 02:11)[szerkesztés]

Szia! Valaki, manipulálja a telefonom, valami ilyen programon keresztül. Ezért meg kell ismernem a titkosítás rendszert. Köszönöm. --Viccez vita 2020. május 14., 02:11 (CEST)

Viccez én ebben sajnos egyáltalán nem tudok neked segíteni. Itt a Wikipédián csak a szócikkek szerkesztésével kapcsolatos kérdésekben tudunk tanácsot adni. Keress meg egy internetes fórumot, ahol ilyesmivel foglalkoznak, pl. szaklapok fórumait (HWSW stb.) Palotabarát vita 2020. május 14., 02:13 (CEST)

Egy díj neked![szerkesztés]

Original Barnstar Hires.png Az eredeti barnstar
Hálásan köszönöm az első szócikkem (Domokos Lajos újságíró) elkészítéséhez nyújtott gyors és hatékony segítséget! Majd még próbálkozom egy fotó feltöltésével kifejezetten saját készítésűvel, de arra még nem jöttem rá, hogy tudom igazolni a jogtisztaságát, vagy, hogy felhatalmazást adok a használatára mint jogtulajdonos. De ha ezt az első pillantásra rémisztő feladatot megoldottam eddig, akkor majd csak megbirkózom ezzel is. Viszonzásként néhány napon belül nekiállok az ajánlott felkínált Magyar PR Szövetség és a Transelektro stb. kidolgozásának. Bekiáltó Bekiáltó vita 2020. május 14., 23:55 (CEST)

Enid (egyértelműsítő lap)[szerkesztés]

Kedves Palotabarát!

Enid (egyértelműsítő lap) esetében a wikidatában A mentés sikertelen egy hiba miattot írt ki itt, pedig itt próbáltam hozzáadni a magyar (hu)-t. Apród vita 2020. május 15., 08:30 (CEST)

Apród pedig jól csináltad, nekem sikerült végül. Néha megakad valamiért, és nem engedi menteni, nálam is előfordult már. Ilyenkor azt szoktam csináűlni, hogy újratöltöm a Wikidata elemet, és újra megpróbálom. Nem tudok magyarázatot adni a jelenségre :-)Palotabarát vita 2020. május 15., 08:34 (CEST)

Na igen, nulladik típusú találkozások :-). Szép napot kívánok! Apród vita 2020. május 15., 08:38 (CEST)

Kocsma vagy nem kocsma[szerkesztés]

Kedves Palotabarát! Köszönöm az észrevételt, amiben jelezted, miként kellene konkrét szerkesztőnek írni. Ez mindvégig foglalkoztatott, mert nem értettem, miért jó az, ha egy problémában más ad újabb segítséget, amikor ismét elakadtam. Igen ám, de amikor a név melletti "vita" fülre kattintottam, mindig megjelent egy figyelmeztetés, hogy ne itt, hanem ott, meg ne így, hanem úgy... Most is elég sokáig néztem, miként is lehetne új témát nyitni személyre szólóan, amint meghagytad, míg észrevettem a fenti szerkesztőlécben a lehetőséget. Remélem, eltaláltam, s eljut innen a köszönetem a segítségekért. És sajnálom, ha ezzel bonyodalmakat okoztam. De nem egyszerű értelmezni a számotokra magától értetődő nyelvezetet, meg a többit. De akárhogy is nézem, a segítségetekkel néhány nap alatt sikerült összehozni két szócikket méghozzá illusztrációkkal... Úgyhogy: High five! Bekiáltó

@Bekiáltó:: ezek az itt vagy ott jellegű kérések általában arra vonatkoznak (de Regasteriosé biztosan), hogy ott folyjon a megbeszélés, ahol elkezdődött, hogy a kérdések és válaszok egyben maradjanak. Tehát ott kérdezz vagy mondj bármit később (ugyanabban a szakaszban), ahol a korábbi hozzászólások is sorakoznak, nem kell sehol máshol új szakaszt nyitni. Ha ez a te vitalapod, akkor a megszólítással fel tudod hívni a beszélgetőpartnered figyelmét arra, hogy te egy üzenetet hagytál neki. A megszólítás így néz ki: {{ping|Regasterios}} (így ahogy van, másold be oda, ahová invitálod, hogy ott válaszoljon). Viszont részben ezért is fontos, hogy az aláírást komolyan vedd: ne pötyögd be a neved a mondandód végére, hanem használd az aláírás útmutatóban leírt lehetőségeket, mert anélkül se link nincs a vitalapodra, sem a hozzászólásod dátuma nem látszik. Palotabarát vita 2020. május 17., 21:18 (CEST)

Alföldi/Kecskeméti Kisvasút[szerkesztés]

Szia!

Látom átnevezted az Alföldi Kisvasút lapot kisbetűsre: Alföldi kisvasút Szerintem ez így helytelen, mivel a kisvasút nem köznév hanem a vasútüzem elnevezésének a része, azaz tulajdonnév. Hasonlóan a Kecskeméti Kisvasút is nagybetűs. VTlevéltár 2020. május 17., 22:51 (CEST)

Szia VT! Ne ide írd légyszi, hanem ezt a szakaszt olvasd el: Wikipédia:Kocsmafal_(nyelvi)#Mecseki_Kisvasút_vagy_Mecseki_kisvasút?, és próbálj meg ott érvelni :-) Palotabarát vita 2020. május 17., 22:53 (CEST)

Elolvastam de nem győzött meg. A vita eléggé halottnak tűnt, és azóta csak te tettél intézkedést ez ügyben. VTlevéltár 2020. május 17., 23:04 (CEST)

Ismét csak arra tudlak kérni, hogy OTT győzd meg a szerkesztőket. És természetesen mint magad is látod, már többen léptünk, de ezt is OTT (vagyis nem itt). Palotabarát vita 2020. május 17., 23:08 (CEST)

Cikkértékelés[szerkesztés]

Itt a sajtóműhelyben P. változtatott a Magyar Rádió cikkértékelési besorolásán. Apród vita 2020. május 18., 00:43 (CEST)

Pirócai kérdése (2020. 05. 18. 7:46)[szerkesztés]

Hogy tehetek be például egy képet egy szócikkbe? Pirócai vita 2020. május 18., 07:47 (CEST)

Szia Pirócai! Van egy leírásunk a képek használatáról itt: Wikipédia:Képek, ez talán segít. Palotabarát vita 2020. május 18., 08:48 (CEST)

Olvasgattam, de az a Wikimédia Commons az mi? Pirócai vita 2020. május 18., 09:55 (CEST)

Néztem egy-két szerkesztésed, szerintem egyelőre a próbalapodon próbálkozz. A Commons az a Wikipédia világméretű képgyűjteménye, ahová a szerkesztők feltölthetik a saját maguk által készített képeket: [2] Palotabarát vita 2020. május 18., 10:09 (CEST)

Oké. Pirócai vita 2020. május 18., 11:24 (CEST)

Radicscsillamarianna kérdése (2020. május 18., 09:49)[szerkesztés]

Szia palotabarát nem tudnál nekem egy személyes levelet írni erre a címre?:köszi --Radicscsillamarianna vita 2020. május 18., 09:49 (CEST)

Radicscsillamarianna és mit írnék neked? :-) Palotabarát vita 2020. május 18., 09:51 (CEST)
Young cats.jpg

Szia palotabarát irtam a vitalapodra kérlek tedd amit mondtam:::!!!

Radicscsillamarianna vita 2020. május 18., 09:52 (CEST)

Kitten in a helmet.jpg

Egy levelet kértem . Tudja én fiatal vagyok és szeretek levelet kapni. Írjon arról nekem hogy hogyan is lett maga szerkesztő és én hogyan lehetek az például kérem írjon mihamarabb!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! kérem!!!!!!!!!!!!!!! Radicscsillamarianna vita 2020. május 18., 10:01 (CEST)

Figyelj csak Mariann, arra nagyon vigyázz, hogy az interneten ne add meg a személyes adataidat, így például a címed, mert azzal mások visszaélhetnek. A te érdekedben most kitöröltem a lakcímedet, és kérlek erre figyelj oda a jövőben, hogy hova mit írsz magadról. A mentorálásról: itt a Wikipédián a mentorálás azt jelenti, hoyg a régi, rutinos szerkesztők segítik a kezdő szerkesztőket, hogy a technikai kérdéseiket, vagy a Wikipédia útmutatóival, irányelveivel kapcsolatos kérdéseiket megválaszolják. Másban nem tudnak segíteni, és a Wikipédián túlmutató dolgok megbeszélésében sem biztos, hogy szívesen részt vesznek, ezt kérlek tartsd szem előtt. Ha van konkrét kérdésed a Wikipédia szerkesztésével kapcsolatban, abban persze segítek, de csevegni, postai levelet küldeni nem fogok - és ne legyél csalódott, ha más sem. Palotabarát vita 2020. május 18., 10:07 (CEST)

Igen, Palotabarát, én ezt a szüleimtől tanultam. Pirócai vita 2020. május 18., 15:20 (CEST)

És ezt mind a szerkesztőlapján tudod. Pirócai vita 2020. május 18., 17:00 (CEST)

Pirócai kérdése (ápr. 18. 11:25)[szerkesztés]

Csinálhatok új szerkesztőként szerkesztőlapot? Pirócai vita 2020. május 18., 11:25 (CEST)

Pirócai, szia! Persze, hogy csinálhatsz. Palotabarát vita 2020. május 18., 11:33 (CEST)

Ediwikitor kérdése (2020. május 18., 14:24)[szerkesztés]

Kedves Palotabarát!

Hibát találtam a FLAC címszóban.

https://hu.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec

A frekvenciahatár tévesen szerepel. ("1 és 1 048 570 Hz között 1 Hz-es lépésekben")

A szócikk angol megfelelőjében (https://en.wikipedia.org/wiki/FLAC#Source_encoder)

azt olvastam, hogy "any sampling rate from 1 Hz to 65,535 Hz in 1 Hz increments or from 10 Hz to 655,350 Hz in 10 Hz increments", annak ellenére, hogy a honlap, amelyre hivatkozik

https://xiph.org/flac/format.html#frame_header

nem említi a 10 Hz-es incementeket (legalábbis én nem találtam.).

A flac honlapján található FAQ is megerősíti az olvasatomat (hogy t.i. 1-655.350 Hz 1Hz-es incrementekben: (https://xiph.org/flac/faq.html#general__samples) itt ugyanis azt olvastam, hogy "sample rates from 1Hz - 655350Hz in 1Hz increments."

Azt szeretném kérdezni, hogy mi legyen a menete a javításnak? Tegyek javaslatot, vagy javítsam a flac-honlap szerint?

Köszönettel

ediwikitor --Ediwikitor vita 2020. május 18., 14:24 (CEST)

Kedves Ediwikitor! Sajnos a konkrét témához nem értek, így egy általános leírást tudok csak adni, hogy szoktunk eljárni ilyen esetben. Ha nem szerepel az adat mellet, vagy a bekezdés vagy a szakasz végén forrás (márpedig itt nem szerepel, csak a szócikk végén), akkor javítsd bátran az adatot, de közvetlenül utána írd be az általad használt forrást két ref tag közé, így:
<ref>[https://xiph.org/flac/faq.html#general__samples Free Lossless Audio Codec FAQ] - What kind of audio samples does FLAC support?</ref>
Ekkor a te forrásod egy kis számjelet kap és elhelyezi a szócikk végén a szoftver. Ha lett volna forrás odabiggyesztve - és az a forrás hiteles és releváns -, akkor benne kellene hagyni az eredeti értéket, és odaírni, hogy más forrás szerint ennyi meg ennyi, és a másik forrást is megadni. Tehát ilyen egyszerűbb esetekben nem kell külön megbeszélést kezdeményezni, csak javítani és forrásolni az új értéket. Palotabarát vita 2020. május 19., 01:29 (CEST)

Ediwikitor kérdése (2020. május 18., 14:35)[szerkesztés]

Kedves Palotabarát!

Szeretném megkérdezni, látva, hogy a bibliai teremtésről szóló szócikk (https://hu.wikipedia.org/wiki/Bibliai_teremt%C3%A9st%C3%B6rt%C3%A9net) jelenleg kreacionista szempontból íródott, hogy segítség lehet-e ha lefordítom az angol szócikket, (https://en.wikipedia.org/wiki/Genesis_creation_narrative) amely jóval pártatlanabb? Ha lefordítom, azzal egyszerűen felülírhatjuk-e a magyar szócikket? Vagy a magyar wikipediának most már mindörökké el kell fogadnia, hogy aki először létrehozta a szócikket, annak a nézetei szerint lesz tálalva?

Ezt a cikk vitalapja (https://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Bibliai_teremt%C3%A9st%C3%B6rt%C3%A9net) alapján kérdezem, amelyen a szerkesztő elég erőteljesen védi a tálalását, az erős támadások ellenében. --Ediwikitor vita 2020. május 18., 14:35 (CEST)

Kedves Ediwikitor! Ismét csak távol tartva magam a kérdés tartalmi megítélésétől, ugyanakkor elismeréssel adózva Milei.vencelnek a témában másutt is tapasztalt hozzáértése iránt, de tudva az ő hajthatatlanságáról is, ebben a kérdésben én a szócikk vitalapján ajánlanám fel az angol cikk lefordítását és a jelenlegi magyar felülírását. Mivel ez jelentős (szemléletbeli és tartalmi) változtatással jár, csak akkor fognék bele, ha nincs kifejezett ellenállás, de van támogatás. Általában nem szoktuk felülírni a szócikkeket, hanem inkább kiegészíteni, egységesíteni. Ha új források alapján más szemléletben akarunk valamit megírni, akkor előtte próbáljuk megbeszélni. Palotabarát vita 2020. május 19., 01:47 (CEST)

Radics Csilla[szerkesztés]

Radics Csilla sok hibát tanult. Pirócai vita 2020. május 18., 17:03 (CEST)

Szia Palotabarát!

Túlsúlyos adminisztrátorképed miatt figyelni fogunk 10 napig. Kezdés: 2020. május. 19. Végzés:2020. május. 29. Indok:Túlblokkolás Második indok:Kereszt-adminisztrátorság Pirócai vita 2020. május 19., 07:50 (CEST)

Fájl:Osztálysorsjáték.png[szerkesztés]

Szia! Megadnád ennek a képnek a webes forrását is? Köszönöm. – Regasterios vita 2020. május 21., 23:56 (CEST)

Regasterios persze, sőt, áttettem a Commonsba is, csak tegnap félbemaradt a projekt. Palotabarát vita 2020. május 22., 06:44 (CEST)
Köszönöm. Jó volna a -tól dátum mellett egy -iget is megadni. – Regasterios vita 2020. május 22., 10:02 (CEST)
Regasterios sajnos az -ig-et nem tudtam kideríteni, pedig sokat vacakoltam vele. Annyit biztosan lehet tudni, hogy 1948-ban államosították a bankokat, tehát ezt megelőzően kellett kiadniuk. Annyi segítségünk van, ami esetleg támpontot adhat, hogy az 1910-es-1930-as évek között adtak ki olyan szelvényeket, amik tematizálva voltak, például keresztneveket nyomtattak rájuk. Ennél tovább sajnos nem jutottam. Palotabarát vita 2020. május 22., 11:05 (CEST)
Én arra tippeltem volna, hogy első világháború előtti, de az biztos, hogy nem második világháború utáni. – Regasterios vita 2020. május 22., 15:59 (CEST)
Alaposabban körbejárva a dolgot, szerintem 1908 a helyes évszám. Ez persze csak akkor igaz, ha a sorsjegyek előtti oldalon látható hirdetés ugyanabból az évből való, mint maguk a sorsjegyek. Erre a feltételezésre ugyanakkor minden okunk megvan, mivel a hirdetés alján „a költők képe alatt álló” szerencseszámokról írnak. A hirdetés évének beazonosítása pedig már nem olyan nehéz: az egyértelmű, hogy 1927 előtti, hiszen akkor vezették be a pengőt, a hirdetés viszont koronáról ír. Az Arcanumban rákerestem a XXII. osztálysorsjáték kifejezésre, és többnyire az említett ok miatt kizárható 1929-es évből dobott ki találatokat. Van ott azonban pár darab találat 1908-ból, és az egyikből kiderül, hogy az I. osztályú számokat éppen azokon a napokon húzták (máj. 21. és 23.), amit a hirdetés is emleget (a május 22-i cikkben szombatra teszik a második húzás időpontját, ami az öröknaptár szerint 1908-ban május 23-a volt). – Regasterios vita 2020. május 22., 16:48 (CEST)
Regasterios ez ügyes volt, kösz. Az utána lévő hirdetésben nem vettem észre az utalást a költők képére (azon is gondolkodtam, hogy a nagy hirdetést tegyem-e be, de a cikk ahhoz túl rövid) Palotabarát vita 2020. május 22., 17:38 (CEST)
Szívesen. A cikkhez gratulálok. Most már tudom, hogy nagy- és dédapáink is szerették meglovagolni a szerencsét. – Regasterios vita 2020. május 23., 16:08 (CEST)

Sablon:Kevés forrás[szerkesztés]

Nem tudom, hogy ismered-e ezt a sablont: Sablon:Kevés forrás. Különösen akkor érdemes bevetni, ha egy cikket egyetlen forrásra támaszkodva írt meg valaki. Persze csak ha a tartalmat korrektnek, bár egyoldalúnak találod. --Karmela posta 2020. május 24., 22:19 (CEST)

Karmela köszönöm, ismerem, használtam is már, de a sportszakembernél nem erről van szó: ez a cikk egy hat éves jogszabály kizárólagosságával magyaráz egy száz éve használt kifejezést. Ez nem egyoldalú, ez sajnos még csak cikknek sem nevezhető, csak a jogszabály átmásolásának - már ha erre az esetre gondolva említetted. De kösz azért! Palotabarát vita 2020. május 25., 01:12 (CEST)