Szerkesztővita:Gerry89

Archívum (?)

---

2012-2016
2017
2018

---

Üdvözlünk a Wikipédia szerkesztői között, kedves Gerry89!

If your Hungarian is poor, please click here.

Az alábbi oldalakon segítséget találsz a kezdeti tájékozódáshoz. Ide csak azt szedtük össze, amit tényleg szükséges és érdemes is átfutni legalább.

	Első lépések Tanulj bele a szerkesztésbe lépésről lépésre!
	Homokozó Itt veszélytelenül gyakorolhatod a szerkesztést
	Személyes mentor Kérj fel segítőt, akihez bármikor fordulhatsz!
	Kocsmafalak: kezdőknek •  képgondok Kérdezz bátran a Wikipédia társalgóiban!

	A Wikipédia alapelvei A projekt alapvető elvei, céljai
	Wikifogalmak szójegyzéke A leggyakrabban használt kifejezések és rövidítések
	Szerkesztői lap Bemutatkozhatsz a többieknek saját szerkesztői lapodon

Ha vitalapra írsz, vagy más szerkesztőnek hagysz üzenetet, írd alá a mondandódat a gombbal, vagy négy hullámvonallal: ~~~~

---

  Ha kérdésed van, keress nyugodtan a vitalapomon! Üdvözlettel: Regasterios ^vita 2011. december 23., 18:32 (CET)

RE: Linkek

Szia! Erre gondolsz: Anglia U16 ? – Mr. Tama ^vita 2019. január 6., 13:58 (CET)

@Mr. Tama: Igen! Gerry89 ^vita 2019. január 6., 14:02 (CET)

Ukrán focista

Az Ukrán focista rejtélye megoldódott! Át kéne nevezni a cikket, aztán mehet a botolás. Üdv! - Gaja   2019. január 8., 20:41 (CET)

@Gaja: Rendben! :) Gerry89 ^vita 2019. január 8., 20:51 (CET)

Kérés

Kedves Gerry89! Szeretném megköszönni, hogy a botom teszt szerkesztéseit ellenőrizgetted. Kértem botjogot a botnak, hogy ne szemetelje tele az FV-t és ne adjon a járőr kollégáknak plusz munkát. Nagyon hálás lennék, ha a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Botjelentkezés oldalon támogatnád a botjog megadását, ha úgy gondolod, hogy a tesztüzemi szerkesztések alapján megérdemli. Köszönöm. Üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2019. január 10., 15:24 (CET)

Csizmadia

Szia! A kajakozóról szóló cikkben a jobboldali éremtábla-sablon, és a szövegközi táblázatban a két világbajnoki helyszín fordítva szerepel. Koppenhága vagy Tampere? 1970 vagy 1973? Én sajnos nem tudom kibogozni... :) Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. január 16., 19:03 (CET)

@Burumbátor: Köszi, hogy szóltál! Egyszerűen csak elírtam a dátumot. 1973, Tampere az ezüst és 1970, Koppenhága a bronz. Javítottam. Gerry89 ^vita 2019. január 16., 19:09 (CET)

Re:2019-es rövidpályás gyorskorcsolya-Eb

Hali! Ha végeztem azzal amit elterveztem, ránézek... Gulyastorm ^vita 2019. január 17., 13:35 (CET)

„Az év szócikke 2018” verseny

Szia, Gerry89!
A 2018-as év folyamán jelentősen bővítetted az Ivano Balić, a Luka Modrić és a Millennium Stadion szócikket, és hozzájárultál a 2018-as Formula–1 világbajnokság szócikk bővítéséhez.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezeket a szócikkeket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:30 (CET)

GP3 és az F3

Szia! Észrevettem, hogy a most ugye a GP3 meg a Formula–3 Európa-bajnokság összeolvad, de az FIA Formula–3 bajnokság mellett érkezik egy másik úgy sorozat, mégpedig az European avagy (Európai) Formula Masters és nem tudom, hogy ez milyen sorozat, de hasonló lehet a Formula–3 Eb-hez. ők is a DTM betétfutami ként fognak szerepelni. Az lenne a javaslatom, ha nem gond hogy ahol eddig a Formula–3 Eb volt írva, utána legyen folytatva, illetve ahol eddig a GP3 ott pedig az FIA Formula–3 bajnokság. Egyenlőre ez a részemről egy javaslat, ha nem gond! Oh, és tudom, hogy erre annyira talán nincs időd de ha lesz a hétvégén folyatatódik a Formula–E bajnokság. Hidd el van olyan izgalmas mint a Formula1 pl, szóval, ha van rá időd kérlek nézd meg, és majd te is tudsz az adott versenyről mondjuk egy cikket írni. Nem akarlak kényszeríteni persze ha csak szeretnéd! (A futam, illetve a programokról különféle Tv műsor platformokról és persze a Formula–E hivatalos oldalán tudsz tájékozódni, minden program az Eurosport 1-en vagy az Eurosport 2-őn lesz megtalálható!) :) – Flo3030 ^vita 2019. január 24., 18:52 (CET)

@Flo3030: Szia! Én is hallottam valami ilyesmit. Elvileg így is kell, hogy folytatódjon a dolog. És Európai, nem European szerintem. Támogatom a javaslatod, de kérdezd majd meg XXLVenom999-cet is szerintem.

Volt, hogy belenéztem a Formula–E-be, nekem nem jön be. :) Gerry89 ^vita 2019. január 24., 18:58 (CET)

@Gerry89: Köszönöm szépen, lehet nem pontosan ugyanaz az Európai meg az European, sőt, na nem baj, hoppá! Rendben megkérdezem róla! :) – Flo3030 ^vita 2019. január 24., 19:06 (CET)

@Flo3030: Ugyanaz :) Gerry89 ^vita 2019. január 24., 19:14 (CET)

@Gerry89: Hoppá, akkor rendben, köszönöm! – Flo3030 ^vita 2019. január 24., 19:19 (CET)

Nagy Adrienn

Szia! Köszönöm, hogy ilyen gyorsan létrehoztad a Nagy Adrienn szócikket. Én még csak az anyaggyűjtésnél tartottam, amikor észrevettem, hogy már "elkéstem" . Szerencsére az én anyaggyűjtő munkám sem vész kárba, mert vannak még információk, amikkel tudom bővíteni. Újabb teniszreménység Gálfi Dalma és Stollár Fanny után. Remélhetőleg hármójuk közül valaki tényleg betör a világ élvonalába. – Dodi123 ^vita 2019. január 25., 15:22 (CET)

@Dodi123: Szívesen. Tettem javaslatot is a kezdőlap vitalapján, hogy kerüljön ki az aktualitások közé. Az jó, akkor még bővíted. Én csak ennyit találtam. Amit javítottál, arról azt hittem, hogy a szövegkörnyezetből egyértelmű, de így már biztosan az.

Legyen úgy. Mondjuk én csak a Grand Slameket követem. Szerintem Stollár a legtehetségesebb. Meglátjuk. Nagyobb esélyük van mint a srácoknak. Nekik szerintem Fucsovics mostani szintje kb. a max. Gerry89 ^vita 2019. január 25., 15:41 (CET)

Év szócikke verseny

Rendben és hogyan tudok szavazni? Beírom magam a táblázatba, vagy ők a versenyzők? – Flo3030 ^vita 2019. január 26., 14:28 (CET)

@Flo3030: Ők szavaztak már az adott kategóriában. Egy kategóriában pedig a szerinted 3 legjobbra lehet voksolni. – Gerry89 ^vita 2019. január 26., 14:31 (CET)

@Gerry89: Rendben, akkor sportban szavazok! Köszönöm, hogy szóltál! :) – Flo3030 ^vita 2019. január 26., 14:32 (CET)

@Flo3030: Szívesen! Március elejéig tart a verseny, ha gondolod, a többi kategóriát is nézzed majd végig. Érdemes. Gerry89 ^vita 2019. január 26., 14:35 (CET)

@Gerry89: Rendben átnézem, köszönöm! :) – Flo3030 ^vita 2019. január 26., 14:38 (CET)

@Flo3030: Csak a jelöltek közül lehet választani Szóval amik ott a dobozba fel vannak sorolva :) Leclerc és a Formula-E az nem szavazható :) Gerry89 ^vita 2019. január 26., 14:41 (CET)

@Gerry89: Fenébe pedig nekem ezek tetszettek, na mindegy, rögtön átírom! – Flo3030 ^vita 2019. január 26., 14:42 (CET)

@Flo3030: Te mêg nem ismerted ezt a versenyt, azért is szóltam. Minden évben megrendezésre kerül. Csak annnyi a kitétel, hogy a szócikk az adott évben készüljön vagy bővüljön jelentôsen. Szóval jövőre lehet akár a te szócikked is a legjobb! Gerry89 ^vita 2019. január 26., 14:50 (CET)

Kérdés: Győri Audi ETO KC oldallal kapcsolatban

Elnézést amiért nem tettem hivatkozásokat, legközelebb mindig kirakom. Most, hogy ellenőrizted az oldalát utólag rakjak hivatkozásokat vagy nem szükséges?(pl: Bínó Boglárkára vagy Varga Emőkére gondolok aki kölcsönbe egy másik csapatnál szerepel) Hafali Jakmee ^vita 2019. január 29., 18:04 (CET)

@Hafali Jakmee: Igen, pótold kérlek! Én speciel tudom, hogy mindketten kölcsönben vannak, de ugye ezzel nincs mindenki így. Tudod jogyan kell? Az üdvözlőben erre vonatkozóan is van segítség, leírás, de most írtam meg Edwige szócikkét, ott láthatod, hogyan kell. Gerry89 ^vita 2019. január 29., 18:07 (CET)

Gerd Müller

Üdv! Én vagyok az, akinek nemrég vonta/vontad vissza a szerkesztését. Először is köszönöm az új információt, hogy a beírt szöveget mindig forrásolni kell, még nem vagyok elég tapasztalt, azért nem tudtam. De azon meglepődtem, hogy egy szerkesztést csak ezért vissza kell vonni, mert nem volt forrás. És ha én azt mondom, hogy a meglévő információkból bővítettem ki az oldalt? Nem volt-e jobb az én szerkesztésem, mint az előző? A Wikipédiának nem pont az a lényege, hogy bárki szerkeszthet? Ha tudtam volna, hogy jön valaki, tapasztalt szerkesztő, aki visszavonja a szerkesztésem, akkor bele sem öltem volna az időmet az oldalba. Elnézést a heves indulatokért, de akkor úgy látom, nem érdemes belekezdeni itt semmiféle szerkesztésbe.

Válaszát/Válaszodat előre is köszönöm: IQ Meister ^vita 2019. február 3., 18:40 (CET)

@IQ Meister: Sziaǃ nyugodtan tegeződhetünk, itt ez a szokás. Persze, hasznos meg jó, hogy bővíteni akarsz valamit, de ez a dolog nem bemondásra megy, forrásolt információkkal bővül a Wikipédia. De, a Wikipédiát bárki szerkesztheti, de bizonyos irányelvek mentén. – Gerry89 ^vita 2019. február 3., 18:44 (CET)

Rendkívül aggasztónak tartom ezt a forrásolás-mániát. Nem csak nálad, hanem még két-három szerkesztőnél. A Wikipédia szerkesztésénél sehol, semmi nem írja elő azt, hogy csak olyan adat kerülhet bele a cikkbe, aminek azonnal meg is van a forrása. És azt sem írja elő semmi, hogy ezeket azonnal vissza kellene vonni, vagy éppen törölni kellene. Élő személy életrajzi adatai azok, ahol ez valóban le van írva. De sehol máshol. Úgyhogy én a magam részéről nagyobb türelmet várnék el ilyen tapasztalt szerkesztőtől, mint Gerry89. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. február 3., 18:51 (CET)

Mi van akkor, ha én nem használtam új forrást? IQ Meister ^vita 2019. február 3., 18:58 (CET)

ːAkkor gyaníthatóan nem lesz hosszú élettartalmú az itteni ténykedésed. :@Burumbátor: nem tudok erre mit mondani. Gondolom ismered te is az ide vonatkozó irányelveket. Max írj ki azok megváltoztatásáról szavazást. Vagy ha az én tevékenységem az aggasztó számodra, akkor arról írj ki véleménykérést. Vagy mindkettőről. Tényleg nem tudok ehhez mit hozzáfűzni. – Gerry89 ^vita 2019. február 3., 19:00 (CET)

Burum. Én türelmes vagyok azokkal, akik megérdemlik. Kb 8-10 szerkesztőt tudsz megkérdezni, akiknek pályáját végigkísértem, segítettem. De mint járőr nem fogok forrásolatlan információkat elfogadni. Döbbenettel olvasom, hogy benned ez aggályokat ébreszt. – Gerry89 ^vita 2019. február 3., 19:02 (CET)

Leütköztél. Ismerem, hiszen jelentős részük létrehozásában komoly munkám volt. És azok ezt, amit Te beszélsz, nem tartalmazzák. Hanem azt mondják, amit én mondok. De, mint járőr, el fogsz fogadni forrásolatlan információt, és ki fogod tenni a forráshiány sablont. Különben a projekt alapját kérdőjelezed meg. Ezt is lehet, de lelked rajta. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. február 3., 19:04 (CET)

@Burumbátor: Bocs az ütközésért. Sokszor átbeszéltük már ezt. Nem hinném, hogy emiatt nem gyarapodik a WP bázisa. Ugyanis aki hasznos szerkesztő akar lenni, abban fel sem merül ilyen kérdés, hogy Mi van akkor, ha én nem használtam új forrást?. Ahogy bennem sem merült fel, meg még pár szerkesztőt fel tudok sorolni. Akik mér utánam jövő újak voltak. És itt vannak és hasznosan szerkesztenek. Sokkal súlyosabb probléma a régi szerkesztők folyamatos visszavonulása, amiknek fő oka a folyamatos támadások. Tegnap is történt ilyen, meg pár hete is. De ez ide off. Ha IQ Meister hasznos tagja akar lenni a WP-nek, akkor az lesz. Az én vitalapi archívumom is megnézheted. Tőlem is ezt várták el. és folyamatosan kellett fejlődnöm. Úgy gondolom akkor ezt én is viszont várhatom az új szerkesztőktől. Ha látom, hogy akar, akkor segíteni fogok neki. Múltkor ugyanezt megbeszéltük Flo esetében. Ha most megkérdeznéd őt, hogy ki babusgatta a legtöbbet, vagy segítette, szerinted mit válaszolna? Ne érts félre, nem simogatást várok érte, csak szerintem ezt a szitut néha, vagy többször túlreagálod. Legalábbis velem szemben. Nem tudom, hogy másokkal ilyen téren volt-e negatív tapasztalatod, hidd el, én ha látom, hogy érdemes, akkor segíteni fogom ezután is az új szerkesztőt.

Ha tényleg annyira aggályosnak tartod ezt,. vagy az én meglátásomat a dologgal kapcsolatban, akkor viszont tényleg nem tudok az előzőekben írtakon kívül mást mondani. – Gerry89 ^vita 2019. február 3., 19:15 (CET)

Szép... ennyit a Wikipédiáról... Jönnek a "nagy", tapasztalt szerkesztők és elsöprik a kezdők szárnypróbálgatásait, nemhogy segítenék... Ez nagyban visszaveti egy újonc lelkesedését, ha egyből visszadobják, amit csinált. Mondtam, én nem használtam új forrást, amit le kellett volna írnom. Saját információkból és a meglévőkből dolgoztam. Azt hittem, a Wikipédia egy jó lehetőség arra, hogy továbbadjam és megosszam a tudásomat, de akkor úgy látom, tényleg nem lesz hosszú élettartamú az itteni ténykedésem, pedig szeretnék hasznos tagja lenni a Wikipédiának. Tisztelettel és köszönettel: IQ Meister ^vita 2019. február 3., 19:37 (CET)

@IQ Meister: Megsértődni mindig könnyebb. Nem lesöprésről van szó. Már rég leírtam volna, hogyan kell forrást megadni, ha teszem fel ezt kérdezted volna meg. Erre is volt rengeteg példa, a lap tetején található archívumokban meg is találod őket. Ott vannak a vitalapodon a segítségek. Csak élni kellene vele. Gerry89 ^vita 2019. február 3., 19:56 (CET)

Rendben, elismerem, igazad van. Bocsánatot kérek a kifakadásért. De tapasztalatlanként még nem tudtam, hogy működnek itt a dolgok. Most már figyelni fogok ezekre, és megköszönöm ha egyes kérdésekben segítesz majd nekem. IQ Meister ^vita 2019. február 3., 20:06 (CET)

@IQ Meister: Rendben. Ha valamivel kapcsolatban kérdésed van, akkor keress nyugodtan. Gerry89 ^vita 2019. február 3., 20:08 (CET)

Üdvözlet ismét @Gerry89! Az lenne a kérdésem, hogy miként kell megadni a forrást egy szerkesztésnél? Mert van pár cikk, ami rendkívül zavar, erősen hiányos és közel sem enciklopédikus a fogalmazás benne, ezeket szeretném kijavítani, de hát ugyebár, ahogy mondtad, mindig meg kell adni a forrásokat, amit még nem tudom hogy kell, így nem kezdtem bele ezekbe a cikkekbe. Válaszodat előre is köszönöm! IQ Meister ^vita 2019. február 7., 15:21 (CET)

@IQ Meister: Itt egy példa, értelemszerűen csak be kell helyettesíteni.

Minden weboldalnak van címe (title), van kiadója (publisher), újságcikkeknek van kiadási dátuma (date), mindegyiknek van elérési dátuma, amikor letöltötted az oldalt (accessdate). http://hvg.hu/cegauto/20170506_A_recept_annyi_hogy_elore_kell_nezni

{{cite web|url=http://hvg.hu/cegauto/20170506_A_recept_annyi_hogy_elore_kell_nezni|title=A Forma-1-ben a recept annyi, hogy előre kell nézni|date=2017-05-06|publisher=HVG|accessdate=2017-05-06}}

Ez lesz belőle: A Forma-1-ben a recept annyi, hogy előre kell nézni. HVG, 2017. május 6. (Hozzáférés: 2017. május 6.)

Remélem menni fog ígyǃ Üdvː – Gerry89 ^vita 2019. február 7., 15:45 (CET)

Köszönöm, de a linket hova kell bemásolni? Úgy csináltam, hogy bemásoltam a forrásoknál a forrásszöveg szerkesztéséhez, de az nem jelent meg. Válaszodat köszönöm IQ Meister ^vita 2019. február 14., 17:16 (CET)

Szia @IQ Meister: Megnyitod szerkesztésre a szöveget. Ezt mindig a szakaszcím mellett teheted meg. A sablont, és benne a forrást + a többi adatot mindig az információ mögé illesztve tudod betenni, amit azzal forrásolni akarsz. Ha átkattintasz Gerd Müller angol szócikkére pl, és megnyitod szerkesztésre, ott látod majd, hogy ez hogyan néz ki gyakorlatban. Gerry89 ^vita 2019. február 14., 17:24 (CET)

Balić, Ibbotson, Henderson és a 15 millió

Szia!

Nem akartam az egyebes kocsmafalon szétoffolni a megbeszélést, de úgy érzem, tartozom neked azzal, hogy az ott említett részletes példáidra reagáljak.

Balić: Azt írod, „Néha úgy érzem, hogy - és ez főleg a sport témájú szócikkekben mutatkozott meg - annak ellenére szeretnél okosabbnak látszani a témában, hogy - és ez például Ivano balics Ivano Balittyá "átnevezésénél" világosan kiderült - egyáltalán nem vagy jártas a témában.” Hadd kezdjem azzal, hogy elismerem: egyáltalán nem vagyok jártas a sporttal kapcsolatos témákban. Ez annyira így van, hogy először fogalmam sem volt, hogy miről van itt szó. Kikerestem az Ivano Balić lapot, és láttam, hogy soha nem lett átnevezve, és én soha nem szerkesztettem sem a lapot, sem a vitalapját. Végül némi további keresgélés után a jószócikk-eljárás lapján láttam, hogy ott feltettem egy kérdést: „A ć betűt cs-nek vagy ty-nek ejtjük? Ez, ugye, azért érdekes, mert ettől függ a helyes toldalékolás. Balićcsal vagy Balićtyal?” Erre céloztál, vagy van valami más, amire már nem emlékszem? Ha erre gondoltál, akkor nem értem, mit rontottam itt el, illetve nem értem, hogy ez a kérdés mennyiben jele annak, hogy én a sportban okosabbnak szeretnék látszani. Egy szóval nem mondtam, hogy valami nem jó, egy pillanatig nem vitatkoztam, amikor azt válaszoltad, hogy cs-nek ejtjük, csak feltettem egy kérdést. Komolyan, nem értem, mivel bántottalak itt meg.

Ibbotson/Henderson: Itt, ugye, arról van szó, hogy az Emiliano Sala szócikkben egy ideig az állt, hogy a szerencsétlenül járt repülőgép pilótáját David Hendersonnak hívták, amit aztán én kijavítottam Ibbotsonra és a szerköfbe azt írtam, hogy „Nem tudom, honnan jött ez a "Henderson"; a forrás szerint egyértelműen Ibbotson volt a pilóta neve.” Amennyire visszaemlékszem, itt az történt, hogy egy ideig mindenütt csak az szerepelt, hogy Sala és „a pilóta” voltak a szerencsétlenül járt repülőn. Aztán a BBC honlapján olvastam, hogy a pilóta neve David Ibbotson volt, úgyhogy fogtam magam és beírtam ezt először A Piper PA–46 Malibu eltűnése cikkbe (ahol akkor még nem szerepelt a pilóta neve), majd átkattintottam a Sala-cikkre, ahol meglepve láttam, hogy David Hendersonként szerepel a pilóta. Gondoltam, leellenőrzöm, hogy mi a helyes adat, úgyhogy rákattintottam a Hendersonos bekezdéshez megadott forrásra (a guerney-i vízimentők közleményére a Facebookon), amelyben világosan az szerepel, hogy a pilóta neve Ibbotson. Ezek után kijavítottam a hibát, beírtam a fenti összefoglalót. Máig sem tudom, hogy történt a hiba (amit egyébként nem te követtél el), mert bár most már tudom, hogy egy ideig azt gondolták, más volt a pilóta, a Henderson névhez adott forrásban már a helyes Ibbotson név szerepelt. Őszintén nem értem, mit látsz ebben demotiválónak, piszkálódónak vagy követőnek.

A 15 millió: Erről azt írod, hogy „a szóban forgó személyért kifizetett átigazolási díj 15 millió volt, de helytálló a 17 milliós átigazolási díj, csak a maradékot később fizették volna, mint bónusz”. Nyilván erre a szerkesztésre gondolsz. Ha megnézed, az eredeti szövegben 15 millió font szerepel, miközben a hozzárendelt forrásban 17 millió euró áll (ami valóban magában foglal 2 millió euró bónuszt). Megint csak nem értem, hogy itt mit csináltam rosszul. Nem kellett volna törődnöm azzal, hogy a cikkben más pénznem szerepel mint a forrásban?

Valamiért azt gondolom, hogy talán valami régebbi sérelem állhat itt a háttérben, és annak a fényében látod most már minden megnyilvánulásomat piszkálódásnak. A fenti konkrét esetekben viszont igazán nem értem, mivel sértettelek meg. Ha van kedved, beszéljük ezt meg, mert én nem akarok haragot. Válaszolj nyugodtan itt. Malatinszky ^vita 2019. február 6., 19:45 (CET)

Szia @Malatinszky: Először is köszönöm, hogy írtál. Picit rövidebben fogok válaszolni, mert részben megbeszéltük ezeket már, részben igaz mindegyikre, hogy ezek apró-cseprő dolgok. Csak a sok kicsi sokra megy.

• Igen, tudom, hogy cs-nek és ty-nek os ejtjük. Persze, ebben igazad volt és van is, evidens. Tapasztalatom, ismereteim szerint - amik biztos hiányosak, nem tagadom - a cs a jellemző(bb), mind a horvát, mind pedig a szerb nyelvterületen. Sportban, építészetben, földrajzban, akár gasztronómiában ezernyi példa van rá. Megmondom őszintên erősen el kellene gondolkoznom, hogy személynevet bármely országból találjak ty ejtéssel, ezen írásmóddal. De ez még csak hagyján, a kérdésből egyből levágós volt, hogy nem vagy képben a témában. Na ez akasztott ki, bár ennek oka lehet, hogy én alapjában véve az engem nem érdeklő témákat kihagyom, elkerülöm, hiszen nem is érthetek hozzá. Aztán mindezek tetézése képp, valaki csak átjavította a szöveget, ami így mindenhol ty-s toldalékulású volt. Nem tudom ki volt, nem is néztem, mikor êszrevettem, visszajavítottam. Az igaz, hogy szerköfben azért a véleményem olvasható. Az egésszel az a baj, hogy így x ideig rosszul, hibahegyekkel olvashatta, aki olvasta. Ha pluszban kézilabdaban jártasról beszélünk, akkor ezzel ki is röhögtettük magunkat, joggal. Egy jó szócikkben történt mindez.

• A Henderson – Ibbotston dologra. Ez nagyon egyszerű, egy ideig a források előbbit hozták. A te szemszögedből is védhető amit mondasz, de a szerintem cinikus szerköf helyett fél perc alatt lehetett volna találni cikket, amiben a probléma megfejtése található. Amúgy azt beleírtam a Malibu-szócikkbe, át is akartam küldeni, érdekességképp, ha érdekel, olvasd el, nem mindennapi sztori az sem.

• Sala átigazolásának díjához is csak annyit, mert igazából ugyanaz a helyzet, mint a pilótákkal. Itt bevallom, a font-euró bakit én sem vettem észre, az meg hogy 15 vagy 17 millió...Tök mindegy, egyikkel sem állítunk valótlanságot. 15-öt utalnak (most ezen ia megy a vita, fizessenek-e), 2-t pedig ugye bónuszként fizettek volna. Erre is arra is volt forrás. Magyar és angol nyelvű is.

Lehetséges, hogy vannak régebbi dolgok (TMB-k kapcsán kioktatások pl. vagy a pár nap múlva Év szócikkévé váló Emma Watson szócikk hajszálhasogatóan szőszálhasogató kiszőrözése), bár alapjában véve nem vagyok haragtartó. Néha-néha van hogy az ember gyógyszere elgurul, amúgy én gyakran használom a leszarom-gombot. Itt is és IRL is. Alapjában kerülöm a negatív dolgokat, embereket. Ezt már általánosságban írom, magadra ne vedd. Sajnos itt - és ezt régebb óta éazrevehető , főleg régebbi szerkesztőkön - kioktatóak, úgy beszélnek akár szintén tapasztalt társaikkal, mint ha a se.ből rángatták volna elő. Szerkesztőtársak lejáratása, elüldözése stb. Na ezek a problémák. De ez ide már off.

Köszönöm, hogy írtál, respect, hogy így állsz a dologhoz, egyáltalán, hogy elgondolkodtál rajta. Gerry89 ^vita 2019. február 6., 21:01 (CET)

Ma megnéztem, ki volt az aki az Ivano Balić lapon „átjavította a szöveget, ami így mindenhol ty-s toldalékulású” lett. Vicces, hogy pont ezt a példát találtad. Mindegy, lépjünk tovább. Sok sikert az Év szócikke versenyen! Malatinszky ^vita 2019. február 7., 15:40 (CET)

@Malatinszky: Tényleg nem néztem a laptörit, nem is érdekes már. Lépjünk. Köszönömǃ – Gerry89 ^vita 2019. február 7., 15:47 (CET)

@Pasztilla: Úgy gondolom, az a korrekt, ha a fentiek fényében (Balic-szócikk) téged is idepingellek és megkérlek, hogy ha nem vagy biztos valamiben, akkor kérdezz. Nem minden esetben ty az a ty. Gerry89 ^vita 2019. február 7., 16:16 (CET)

100%-osan biztos vagyok benne, hogy a név végi ć hasonuló toldalékolása ty. Pasztilla 2019. február 7., 16:22 (CET)

Olvasom itt fent, hogy hol cs, hol ty. Igen, csak éppen úgy, hogy a horvátban ty (/tɕ/), a szlovénban cs. Pasztilla 2019. február 7., 16:26 (CET)

@Pasztilla: Akkor is, ha a cs a kiejtése? Mert ebbenaz eseten - meg még van pár - biztos, hogy cs-nek ejtjük. De nem is nyelvtani háborúba akarok bocsátkozni, elhiszem készséggel amit írsz, inkább csak korrektnek tartottam ha megpingellek. Részemről csak ennyit akartam. Gerry89 ^vita 2019. február 7., 16:38 (CET)

Hogy érted, hogy cs az ejtése? Nekem az jött le, hogy horvát emberről van szó. A horvát ć meg a szerb és macedón megfelelőinek tɕ az ejtése, ami a mi fülünknek valahol ty és cs közé esik (amolyan ty-ből cs-be átcsúszó hang, ezt jelzi a tɕ IPA-jelölés is), de a transzliteráció során, azokban az esetekben, ahol a név végére esik és a rag hasonuló (-val/-vel, -vá/-vé), ott az a magyarban ty. Érdekes módon a nevüket magyarosító ć végű szerbek, horvátok is ty-s neveket vesznek fel, lásd Sztevanovity Zorán, Vujity Tvrtko stb. Pasztilla 2019. február 7., 16:52 (CET)

@Pasztilla: Így értettem, ahogy írtad. Ezért írtam, hogy jellemzőbb a szerbekre, bár itt is tudok szerb honosított, később magyar válogatott sportolókat felhozmi ellenpéldának. Pl. Puljezevics Nenad, Eklemovics Nikola vagy Nikolics Nemanja. Az ő, de jellzően a szerb és horvát személyek nevét (pl. Balic, Metlicic, Modric, Rakitic, Serdarusic stb) szövegben cs-nek ejtik, írásban annak írják át és így eszerint toldalékolják. Ennek ellenére nem kétlem, hogy így van amit írsz, én a saját tapasztalataimról írok. Az vonatkozó nyelvi ismeretem nem olyan mély, mint a ttied.Gerry89 ^vita 2019. február 7., 17:07 (CET)

Bocs, hogy beleszólok (én se értek hozzá), de az én logikám szerint, hogy ha a ć hang kiejtése a ty-ből cs-be megy át, akkor a rag is cs-vel kéne kezdődjön. Nem? Hiszen az az utolsó kiejtett hang. Kemenymate ^vita 2019. február 7., 17:17 (CET)

Nem úgy megy át cs-be, hogy cs lesz belőle, hanem csak belecsusszan, ha úgy tetszik, csésített ty, egészen pontosan palatális ty. Hiába mondjuk magyarosan Jelasicsnak, a helyes írásmód Jellačićtyal. Pasztilla 2019. február 7., 17:59 (CET)

Köszi. Kemenymate ^vita 2019. február 7., 18:13 (CET)

@Pasztilla: Én is köszi a magyarázatot. Már csak egy kérdésem van. Ha írhatjuk így, hogy Jelasics, akkor az ilyesfajta ragozási mód, ami jellemző, tehát Toncsi Valcsiccsal, Ivan Pesiccsel, Ivano Baliccsal vagy ittː Frankfurtban találkoztak a Horvát Kézilabda-szövetség vezetői Ivano Baliccsal IS elfogadható? Úgy látom, és igazából erre akartam rávilágítani, hogy ez terjedt el a magyar (sport)sajtóban – Gerry89 ^vita 2019. február 7., 18:31 (CET)

Ezt nem tudom egyértelműen, a Jellasics egy rögzült, ódon alak, nyilván csak közelít az eredeti Jelacsityhoz, de kegyeletből őrizzük, és írhatjuk Jellasiccsal formában. A modern nevek esetében nem szoktuk átírni az egyébként is latin betűs neveket, a példáidban úgy látom, hogy már eleve magyarosan átírt Valcsics, Pesics, Balics szerepel (és nem Valčić, Pešić, Malić). Első körben nem értek egyet az ilyen átírással, de ha már át van írva, lehet éppen az írásmód Valcsiccsal, Pesiccsel, Baliccsal. Hogy pedig miért nem ity-re írják át ics helyett, azt nem tudom, gondolom a megszokás, a körülöttünk élő Petrovicsok, Ruzsicsok és Szukicsok hatása, az -ity valahogy furán hat. Pasztilla 2019. február 7., 18:57 (CET)

A Jellasics alakot nem Petőfi találta ki? Gondolom így rögzült és mint kivétel megmaradt. Legalábbis remélem hogy nem kegyeletből. Kemenymate ^vita 2019. február 7., 20:07 (CET)

Általában így kerekítette ki ezt a fura nevet a magyar, nem tudok róla, hogy ez a Petőfi-izé több lenne mítosznál. Ő csak leírta, ahogy egyébként is hívták, és ahogy leírta már Jókai is meg sokan mások, hol egy l-lel, hol kettővel: Jelasics, Jellasics. Ja jó, nyilván nem emlékszünk kegyelettel a bánra, a hagyományőrző írásmódra gondoltam. Pasztilla 2019. február 7., 20:25 (CET)

Érdekelt ez a vita, és ezért utánakerestem, mi lehet vele a helyzet. A Horvát nyelv#Kiejtés és írás szócikkünkben is szerepel a különbség a "č" és a "ć" betűk között. Mert két különböző betűről van szó! A "č" ejtése egyértelműen "cs", a "ć" ejtése egy cs és ty közötti hang. Az e-nyelv.hu külön cikkben foglalkozik e hang kiejtésével. Az ott leírtak szerint: „Az „-ić” a szabályzat és más szerb–magyar, ill. magyar–szerb példák alapján inkább közelíthető „-ity”-tyel, mint „-ics”-csel. (Megjegyzés: a „ć” cirill párja nem a „ч”, hanem a „ћ” – áthúzott szárú „h”.) Az „-ič” (cirill „-ич”) mássalhangzója jól megfelel a magyar „cs”-nek.”
A Nyelv és Tudomány (nyest.hu) ugyancsak cikket írt a horvát-szerb-szlovén kiejtésről. Szerintük: „A ć a magyar fül számára valahol a [cs] és a [ty] között van: a č-től való megkülönböztetés érdekében a [ty] ejtést ajánlanánk, de bizonyos horvát területeken egybeesett a č által jelölt hanggal, így valószínűleg akkor is érteni fogják, ha [cs]-nek ejtjük.” – Dodi123 ^vita 2019. február 7., 18:41 (CET)

A macedónoknál meg egy elfuserált ҝ betű a párja ugyanennek a hangnak, amit nem tudok a billentyűzetemről elővarázsolni. Pasztilla 2019. február 7., 18:57 (CET)

Alfa Romeo

Én is elgondolkodtam azon, hogy visszavonjam ezt, de kicsit le vagyok maradva a hírekkel szóval nem voltam benne biztos, hogy a Saubernek mi lesz a jövője, ez ebből a szerkesztésemből is látszik ezért inkább hagytam. SubIceMasTer 2019. február 8., 21:58 (CET)

véleménykérés

Szia! Sajnos én sem tudom pontosan, próbálkoztam csak, kimásoltam korábbi véleménykérést. Szajci ^pošta 2019. február 9., 19:16 (CET)

Válasz: Formula–E

Szia! Örülök, hogy megnézted, és igen akinek benzinvér csörög az ereiben annak nem túl izgalmas egy elektromos verseny autó sorozat! Én azért nézem mert ilyen kiszámíthatatlan versenyek vannak mint pl.: Utolsó pillanatban eldőlő győzelmek, hatalmas balesetek, a szűk utcai pályákon bármi de tényleg akármi megtörténhet (mondjuk most mondjuk pont nem utcai pályán mentek)! A "nagydíj" elnevezést is csak azért használom, mert a kezdetektől így volt beírva, hogy pl.: 2014-es Formula–E Peking nagydíj! Köszönöm a tanácsaidat, megfontolom őket! Lehetne egy kérdésem? Szerinted megéri Formula–E versenyekről cikkeket írni, avagy tök fölösleges? Előre is köszönöm a választ! Oh, és még egy dolog a Formula–1-es nagydíjaknál miért csak a táblázatos végeredmény van kiírva? Szerinted nem lenne jobb úgy, hogy leírjuk mondjuk a verseny meg az időmérő menetét, hogy mégis mi történt az adott futamon , (ez is csak egy ötlet lenne a részemről)! Oh, rényleg erről jut eszembe, lassan elkéne kezdeni szerintem a többi kisebb sorozat cikk írását pl.: Az FIA Formula–3 bajnokság a GP3 lapjára és az angolul: "Formula European Masters" a Formula–3 Európa-bajnokság lapjára folytatólagosan cikkek megírása, továbbá az IndyCar mezőny, már javában tesztel egy vagy két hete már, a 2019-es rali-világbajnokság pedig már letudott két darab fordulót is a Monte-Carlo-ralit és a Svéd ralit! Nem akarlak sürgetni csak már lassan-lassan ébredeznek a versenyszériák! ;) További szép napot! :) – Flo3030 ^vita 2019. február 18., 16:46 (CET)

@Flo3030: Nem felesleges! Sőt! Látod, más nyelven is írnak a futamokról. Ez a FIA Formula–3 és az European Maters nem ugyanaz? Átnevezed akkor a lapokat? Gerry89 ^vita 2019. február 18., 17:54 (CET)

@Gerry89: Szerintem nem, találtam egy magyar forrást róla:https://racingline.hu/open-wheel/formula-3/uj-formula-european-masters/2018/12/05/ . Az átnevezést nem te szoktad végezni, ha nem gond megcsinálnád mert te jobban tudod mint én! Előre is köszönöm! :) – Flo3030 ^vita 2019. február 18., 18:43 (CET)

@Flo3030: Erről most lemaradtam! Akkor ez az a széria, amit tavaly a Mick Schumacher nyert, nem? Amúgy tervezed, hogy megírod az összes eddigi futam szócikkét? Tiszta, hogy hogyan kell összekapcsolni a WD-t? Próbáltam jól elmagyarátni.

@XXLVenom999: Szerinted nagydíj vagy eprix? Csak nem akarok egyedül dönteni...Gerry89 ^vita 2019. február 18., 18:51 (CET)

Szerintem jó a nagydíj, de amúgy meg mindegy. Nyugodtan lehet nélkülem is dönteni, amúgy sem a Formula-E a szakterületem. :) – XXLVenom999 ^vita 2019. február 18., 18:53 (CET)

@XXLVenom999: Elnézésed kérem! :) Viccet félretéve, az enyém se. Remélem már készülsz az F1-re!!!

Flo, döntsd el akkor te, mi legyen! :D Gerry89 ^vita 2019. február 18., 18:58 (CET)

@Gerry89: Mármint mit? Bocsi de úgy néz ki én is lemaradtam vmiről? Formula–3 Európa-bajnokság + GP3 = FIA Formula–3 bajnokság/ A Formula European Masters egy másik utódszéria ami önállóan alakult ki (én így tudom) és az elődjéhez hasonlóan a DTM betétfutamai ként szerepel! Az FIA Formula–3 bajnokság pedig a GP3 helyét veszi át csak 2 sorozat összeolvadása által és nemzetközi! A Formula–E-vel kapcsolatban, ameddig van rá igény addig írom, ha már nem lesz akkor abbahagyom! – Flo3030 ^vita 2019. február 18., 19:09 (CET)

@XXLVenom999: Igen már alig várom! :D – Flo3030 ^vita 2019. február 18., 19:09 (CET)

@XXLVenom999:, @Gerry89: , amúgy a 2019-es Formula–1 világbajnokságban egy 3 szerkesztéssel rendelkező ember a Racing Pont zászlaját britről- kanadaira váltotta át! Ami érdekes, hogy csak az újonc csapatoknál, a táblázatban nem írta át! Csak gondoltam jelzem! :) – Flo3030 ^vita 2019. február 18., 19:15 (CET)

Nagyon jól tette, én voltam a figyelmetlen hogy eddig nem változtattam meg, Strollék ugyanis kanadaiak és immáron övék a csapat. – XXLVenom999 ^vita 2019. február 18., 19:18 (CET)

@XXLVenom999:, az igaz, hogy a csapatot egy Lawrence Stroll által vezetett befektetői csoport vásárolta meg a Force Indiát, de az a befektetői csoport avagy cég a Racing Point UK Limited és ezen van a hangsúly. Szóval azt még pontosan nem tudjuk, hogy milyen licencel állnak rajthoz Ausztráliában, de egyenlőre a csapatot britnek lehet nevezni vagyis brit adminisztrációval rendelkezik! Lehet, hogy nem vettem észre valamit, de ez csak egy kisebb feltevés, attól függetlenül, hogy én is imádom a Formula–1-et, te ezeket jobban tudod min én! :) – Flo3030 ^vita 2019. február 23., 16:44 (CET)

@Flo3030: Majd meglátjuk mi lesz. Később is ki lehet cserélni a zászlót ha kell. – XXLVenom999 ^vita 2019. február 23., 16:53 (CET)

@XXLVenom999:, Rendben! :) – Flo3030 ^vita 2019. február 23., 16:56 (CET)

@Gerry89:, ha megkérhetlek akkor átneveznéd (majd, ha persze lesz rá időd) a 2018-as GP3-szezon oldalán 2019-et, hogy az már FIA Formula–3 bajnokság néven fusson? A 2018-as Formula–3 Európa-bajnokság lapjához 2019-re pedig a Formula European Masters vagy magyarra átnevezne pl.: Formula Euróa bajnokság, vagy hasonló ezt rádbízom! Nagyon köszönöm előre is (úgy kéne mint itt: 2016-os GP2-szezon!!! Ahol 2017 már más néven futott!) – Flo3030 ^vita 2019. február 23., 16:55 (CET)

Petifromthemountain

@Tomcsy: Sziasztok! Van egy új, ügyes focis szerkesztő (Petifromthemountain), ha van hozzá erőtök, időtök, segítsetek legyetek szívesek neki ha szüksége lenne rá. Esetleg a vitalapjára is írhattok, hogyha gondja van kikhez tud fordulni. Köszönettel: Gg. Any^Üzenet 2019. február 20., 13:45 (CET)

Szia @Gg. Any: Bővítettem pár dologgal a szócikket, majd linkeltem azt neki, hogy tudja mit hogyan kell, plusz felajánlottam, hogy ha segítség kell, akkor keressen. – Gerry89 ^vita 2019. február 21., 10:20 (CET)

Éppen láttam! Nagyon örülök! Köszönöm! Tudom, hogy nagyon sok kezdőnek segítesz már, de rajtatok kívül nem nagyon tudom ki a fociban jártas. Én kétszer írtam neki, én is segítenék a formázásokban, de mivel nekem nem válaszolt, már inkább nem akartam tovább tolakodni, gondoltam egy témához értő férfival talán jobban elboldogul majd. Kíváncsi vagyok válaszol-e.

A kis Flo3030 is mit fejlődött a kezetek alatt. Remek szócikkeket ír, nagyon ügyes. Mindig elmosolyodom, ha nézem őket. Gg. Any^Üzenet 2019. február 21., 10:29 (CET)

@Gg. Any: A "kis Flo" ːD Mert te olyan nagy vagy ːD Igen, akik ügyesek, meg megfogadják amit mondasz nekik, azokkal érdemes foglalkozni. Én is örülök. Persze te is igazán sok kezdőnek segítesz. Igazán beleáshatnád magad pedig a foci és Forma-1 történéseibe. Tudod milyen szexi egy csaj, aki tudja mi az a les? ːD – Gerry89 ^vita 2019. február 21., 10:33 (CET)

A "kis Flo" :DD jaj, tényleg azt írtam. Ő nem gyerek még? De meg ne írjátok, ilyeneket nem szabad kérdezni (tudod adatvédelem!!), meg természetesen nekem teljesen mindegy ki hány éves. 10-től 110-ig jöhet mindenki! Én egy meccset, vagy pláne egy Forma-1 közvetítést végignézni? Szerintem, ha lekötöznél egy székre is elugrálnék azzal együtt. :DD

De most nagyon felkeltetted az érdeklődésem mitől szexi egy csaj, aki tudja mi az a les? Mondjuk azt még én is tudom! :DD Akkor nekem meg szexinek kellene lennie annak a pasinak, aki megtud csinálni egy taxonbontást? Gg. Any^Üzenet 2019. február 21., 10:51 (CET)

Köszönöm a kedves szavaitokat! :) – Flo3030 ^vita 2019. február 23., 16:45 (CET)

@Gg. Any: Székem és kötelem is van, ezt megnézem magamnak ːD Naǃ ez már valamiǃ És a kockás zászló? ːD

A taxonbontás meg az amikor a taxoboxba az állat faját és egyéb besorolási tulajdonságait részletesen bontva írod, nem? ːD – Gerry89 ^vita 2019. február 21., 11:20 (CET)

Kockás zászló: A szabadedzésnek, az időmérő edzésnek, vagy a versenynek a végét jelenti. (Hú, milyen hasznos az internet... )

De most már munkára kedves szerkesztő, mert ezzel bizony nem gyarapszik a WP! Szép napot, jó munkát kívánok! Gg. Any^Üzenet 2019. február 21., 11:27 (CET)

@Gg. Any: Akkor most te is belengetted a kockás zászlótǃ Neked is szép napot, jó munkátǃ ːD – Gerry89 ^vita 2019. február 21., 11:39 (CET)

Koltai M. Gábor

Kedves Gerry89, a közelmúltban eszközöltem néhány változtatást a rólam szóló szócikkben. Az eredetijét nem én írtam, de szükségesnek találtam megváltoztatni, mert az információk véletlenszerűek voltak. Rövidebb, egyszerűbb szócikket szerettem volna, amiben nem szerepelnek huszadrangú előadásaim, viszont szerepelnek a külföldi fesztiválmeghívásaim, amiben nem szerepel a szakdolgozatom, viszont be van linkelve néhány interneten is hozzáférhető esszém. Most látom, hogy a változtatásaimat visszavontad. Engem ez kényelmetlenül érint; nem akartam magamról Wikipedia-szócikket, viszont ha már van, fontos, hogy arányos és pontos legyen. Elképzelhető, hogy bizonyos Wikipedia-előírásoknak nem feleltem meg, de ebben az esetben, ahelyett, hogy törlöd, jó lenne, ha inkább segítenél abban, hogy Wikipedia-standardoknak megfelelő formába kerüljön. Segítenél nekem ebben?

@Koltaig: Sziaǃ Nem tudom, hogy hogyan tudnék neked ebben segíteni. Persze, készségesen elhiszem, hogy te vagy a szócikk alanya. Nincs is ezzel semmi gond. Azonban azért vontam vissza a változtatásaid, mert az információk, amiket töröltél, mind forrásolva voltak, véleményem szerint amúgy a Koltai M. Gábor formás, forrásolt, szóval egy színvonalas enciklopédia szócikk. Ahogy te fogalmaztál, most is Wikipedia-standardoknak megfelelő formában van. Megmondom neked őszintén, hogy én nem szívesen törölném ezeket a részeket, illetve ezt így nem is szoktuk, úm. bemondásra. Elképzelhető, hogy ebben nem tudok segíteni neked. – Gerry89 ^vita 2019. február 22., 19:48 (CET)

Kedves Gerry89, értem én, hogy forrásolva volt egy-egy irreleváns infó (sokadrangú bérmunka egy Móricz-évfordulóra, ami a szócikk 10 sorából két és felet foglal el, vagy egy 1998-as dalszövegem, amit a szócikk szerzője a saját honlapomról emelt át), de attól még irreleváns. Viszont egyáltalán nem szerepelnek olyan tények, mint a két rendezésemből készült tévéjáték, a tanári munkám, a külföldi fesztiválmeghívásaim. Amennyiben a források a probléma, ez orvosolható: nem okoz problémát bármelyik mondatot forrásolni. Jó lenne, ha a szócikk nemcsak a Wiki-standardoknak felelne meg, hanem a releváns információ igényeinek is. Nincs tehát szó olyasmiről, hogy "bemondásra", mivel minden változtatásom igazolható internetes forrással. Kérlek, segíts abban, hogy ezt megtegyem, és akkor a szócikk a ti mércétek szerinti színvonalas szócikk kritériumainak is eleget fog tenni. Azt a változatot, amit visszavontál, én már nem is látom - forrásolni csak a korábbi változat ideiglenes visszaállításával tudnám. Kérlek, tedd ezt lehetővé, és nyugodtan jelezz vissza, hogy pontról pontra, a megfelelő standardok szerint tegyük.

@Koltaig: Nem ígérem, hogy ma ehhez érdemben hozzá tudok szólni, nem sok időm lesz gép előtt ülni, de remélem még a hétvégén tudok válaszolni. Üdvː – Gerry89 ^vita 2019. február 23., 11:07 (CET)

@Koltaig: Kedves Gábor! Forrásolt állításokat valóban nem szoktunk visszavonni, de azt is megértem, hogy szeretnéd (ha már van rólad) kiegészíteni olyan információkkal amik szerinted jelentősebbek az eddig említetteknél, és fontosnak találod, hogy benne legyenek a szócikkben.

A hozzáállásod példaértékű, köszönjük szépen!

Mielőtt elkezdesz dolgozni kérném, hogy tanulmányozd az alábbi linkeket:

Segítség/A kezdetek, Mi nem való a Wikipédiába?, Élő személyek életrajza, Tüntesd fel forrásaidat! Mi számít megbízható forrásnak?.

Természetesen bármiben segítünk mi is. Mielőtt elkezdenéd a feljavítást, szólj, teszünk rá egy "Tataroz" sablont, mely azt jelenti a többi szerkesztőnek, hogy addig nem szerkeszt más a szócikkben, tiszteletben tartva az éppen ott dolgozót. Trágárságok, reklám, politikai nézetek stb. esetén persze beleavatkozunk, de nálad ilyenről nem hiszem, hogy szó lesz.

Természetesen ez a sablon csak pár hétig lehet a szócikken, hogy utána más is tudja szerkeszteni azt. Szép napot és jó munkát kívánok! Gg. Any^Üzenet 2019. február 23., 15:47 (CET)

RE: Egy díj neked!

Szia! Nagyon szépen köszönöm ! :-) – Mr. Tama ^vita 2019. február 25., 19:22 (CET)

NB II-es csapatok és focisták

Helló Gerry! Még valamikor a nyáron megkértél az NB II-es csapatok játékos kereteinek a frissítésére. Most folytattam. Frissítéttem elég sokat és még fogok is. Csak leírtam, hogy tud. Folytattam azt a munkát is, (persze folyó szövegírás nélkül) a játékosok szócikkét amit még DVTK KIADÓ kezdett el, de bevallóm őszintén nem kis meló, nehéz. Mellette elakadtam a szezonos szócikkeimmel is. De folytatom ahogy tudom. Üdv: Attila1486 ^vita 2019. február 26., 09:45 (CET)

@Attila1486: Remek! Köszi! Gerry89 ^vita 2019. február 26., 13:52 (CET)

George Pattullo

Szia. Azért nem adott jó értéket, mert 1988-at írtál 1888 helyett. Csigabi^{itt a házam} 2019. február 28., 09:26 (CET)

@Csigabi: Szia. Ténylegǃ Látom már javítottad isǃ Kösziǃ – Gerry89 ^vita 2019. február 28., 09:34 (CET)

Köszönet küldés

Gerry! Ne legyél már ilyen perverz! Muszáj volt, vandalizálták. Nem én olvasgattam! :DDDD Gg. Any^Üzenet 2019. február 28., 14:53 (CET)

De azt meg kell mondjam, ma először nevettem. Szóval, köszönöm! Gg. Any^Üzenet 2019. február 28., 14:54 (CET)

@Gg. Any: Azt hittem pedig, hogy ennyire már ismersz ː) Örülök, ha örömöt okoztam neked ːD Tudod, hogy szinte csak ezért élek ː) – Gerry89 ^vita 2019. február 28., 15:07 (CET)

LOL! Most ráolvadtam a billentyűzetre! Még szerencse, hogy ott volt a "szinte". :DDD Gg. Any^Üzenet 2019. február 28., 15:15 (CET)

@Gg. Any: És minek köszönhetően? Örömödben? :D Gerry89 ^vita 2019. február 28., 15:17 (CET)

Ajánlom szíves figyelmedbe

...ezt az épületes vitát a nem válaszoló szerkesztők esetén követendő eljárásról a Wikitanács előtti indítvány kapcsán itt. Üdv.--Linkoman ^vita 2019. február 28., 22:03 (CET)

@Linkoman: Láttam. Majd valamit biztos hozzá is szólok. Már ha érdemes, ugyanis a címét félrevezetőnek tartom. Én biztos nem akartam csak azért WT-indítványt benyújtani, mert valaki nem kommunikál. Igaz, a beadvány egy része lenne, hogy van-e arra mód, hogy ezt a problémás szerkesztők esetén valamilyen módon elősegítse a közösség, lásd pl. write only blokk. Ilyen biztos létezik, mert pályám elején én is kaptam. De majd holnap átolvasom, reagálok. – Gerry89 ^vita 2019. február 28., 22:13 (CET)

@Gerry89:-- Ismerjük egymást, hogy nem szoktunk egymással feleslegesen udvariaskodni... Dodi123 most ismét előadta a szokásos "nincs itt semmi néznivaló, tessék nyugodtan továbbmenni" típusú terelést.

Egyelőre a szíves figyelmedbe ajánlom a kérdésfelvetéseimet, amihez persze további kérdéseket is lehet fűzni. Nos, a nagyérdemű közönség bele sem ment ezeknek az átgondolásába.

Fel sem merült többekben, hogy hány éve játszik már a türelmünkkel az illető. Nekik, úgy látszik, mindegy.

Ahogy tudom, a wtire-only blokk arra alkalmazható, aki felszólításnak nem tesz eleget, válasz nélkül, makacsul folytatja. Itt is kellene egy előzetes felszólítás admin részéről, talán. Üdv.--Linkoman ^vita 2019. február 28., 22:27 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) @Linkoman: Holnap átolvasom az egész vitát részletesen.

Persze, nem szoktunk felesleges köröket futni, én nem nagyon szeretek. A tiszta beszéd a lényeg.

Igen, erre való a write-only blokk. Ide jó gazdagon elférne. Kapott figyelmeztetést. Admintól is. Csak tudod, ezt ő leszarja. Engem is, téged is. Mindenkit. Gerry89 ^vita 2019. február 28., 22:46 (CET)

@Linkoman: Az nem igaz, hogy az álláspontom az, hogy "nincs itt semmi néznivaló, tessék nyugodtan továbbmenni". Az álláspontom az, hogy van egy WT-döntés az ilyen esetekre, azt lehet most is alkalmazni. Nem szeretem az ilyen hátam mögötti áskálódásokat, kérlek ezektől tartózkodj. Gerry nagyon lelkiismeretesen végigvitte, amit ebben az esetben tehetett, most elege lett, ami érthető. Szerintem végre kell hajtani a jelen esetben is a GhostDestroyer esetében alkalmazott döntést. Ha write-only blokkot szeretne bárki valakivel szemben, akkor azt javasolja az adminisztrátoroknak, vagy vigye a WT elé. Nem bujtogatni kell egymás ellen a szerkesztőket, hanem javaslatokkal élni. – Dodi123 ^vita 2019. február 28., 23:29 (CET)

@Dodi123: -- Sajnálom, hogy megsértődtél azon, hogy szerintem igenis van szabályozási helyzet. Szerinted nem kell szabály, majd ráhúzzátok a Wikitanács eseti döntését egy másik esetre, aztán majd egy harmadikra.

OK. Szabályt alkotni ilyen ellenállás mellett elég nehéz.

Megjegyzem, hogy "áskálódás" az lenne, ha a hátad mögött mást mondanék, mint neked szemben. Ez pedig - Te is tudod -, nincs így.

Arra viszont én kérlek meg tisztelettel, hogy hagyd ki azt a szokásos fázist, hogy a kérdéseim érdemi megválaszolásának elutasítása után még személyes megjegyzéseket is teszel. Üdv.--Linkoman ^vita 2019. március 1., 10:06 (CET)

@Linkoman: Nem vagyok sértődős, és a személyes megjegyzéseket te tetted, én csupán az eljárásodat minősítettem. A hátam mögött ezt mondtad: "Dodi123 most ismét előadta a szokásos "nincs itt semmi néznivaló, tessék nyugodtan továbbmenni" típusú terelést." Na ez volt az áskálódás. Ezt közvetlenül nekem nem mondtad. Ráadásul tartalmilag sem igaz. Mi az, hogy "ismét"? Mikor adtam ezt korábban elő? Az pedig, hogy nem értettem veled egyet, az nem jelenti azt, hogy "nincs itt semmi néznivaló, tessék nyugodtan továbbmenni". A javaslatok vitalapon érdemi érveket soroltam fel a javaslatoddal szemben. Ezeket se te, se más nem cáfolta. Az én véleményem csak egy vélemény, és ha a többiek véleménye szerint nincs igazam, akkor elfogadom. De nem veszem észre a vitában, hogy bárki is melletted állt volna ki.
A bujtogatás alatt pedig azt értettem, hogy én már korábban két alkalommal is megpingeltem Gerryt, tehát tudott a vitáról, ehhez képest úgy írtál neki, hogy velem ellentétes véleményt alkosson, hogy legyen már valaki, aki támogat téged. A sértődöttséget inkább nálad vélem felfedezni. De ezt a vitát nem kívánom folytatni, ne terheljük ezzel Gerry vitalapját. – Dodi123 ^vita 2019. március 1., 15:43 (CET)

Miguel Almirón

Szép munka és egy kérdés. A statisztikát nem lehetne a végére tenni, mert akkor el lehetne tüntetni a fölösleges üres részt. De ha fontos, hogy hol van, akkor nem szóltam. :) Gg. Any^Üzenet 2019. február 28., 22:34 (CET)

@Gg. Any: Ütköztünk. Fellöktél! :D Nem is az, hogy nem lehet, de az összes focis, sőt sportos szócikk így épül fel. Gerry89 ^vita 2019. február 28., 22:47 (CET)

Tesztek után

Szia! Érdekesen néz ki, most tényleg úgy látszik erősebben kezd a Ferrari, bár szerintem a Merci altat, ma már megvillantak. Remélem azért Leclerc nem lesz besorolva második számúnak, úgy látom fel fogja venni a ritmust hamar. A Red Bull megint sehol pedig reménykedtem, viszont a Sauber Alfa Romeo fejlődött, kíváncsi leszek a rutinos Raikkönen és az újonc Giovinazzi párosára, akárcsak a többi újoncra, Norris meggyőzően ment eddig és Albontól is rosszabbat vártam őszintén szólva. A McLaren és a Toro is fejlődtek, a Haas nagyjából ott van mint tavaly, a Racing Point meg visszaesett, a Renault-t nem tudom hol elhelyezni de ők se rosszak annyira. A Williams meg kuka sajnos, szegény Robert nem ezt érdemelné, ahogy Russellnek sem egy ilyen autóban kéne bemutatkoznia. De majd meglátjuk. Izgalmasnak ígérkezik. – XXLVenom999 ^vita 2019. március 1., 20:20 (CET)

@XXLVenom999: Igen én is így látomǃ Meg azért lehet Kubicának kár volt ezt bevállalnia, mert azért Russell erősebb köröket ment. De a Williams az tényleg kuka. Stroll bezzeg azért megerősített abban, hogy nem olyan gyenge ő, mint amennyire szapulták. csak egy Formula-3-as bajnok. Massával is pariban volt, a tavalyi Williams meg szintén kuka volt. Megjegyzem Szirotkint verte. A Raikkonen - Giovinazzi páros jó lesz és ha a McLaren tényleg most legalább ennyire betalált, akkor Norris is szerintem az lesz. Sainzot elsüllyeszti ː) Ilyen rossznak látod a Red Bullt? Erősebbnek tűnik a Ferrari,de Hamilton a legjobb. Ha nem ő, akkor remélem Leclerc. ː) – Gerry89 ^vita 2019. március 1., 20:34 (CET)

Stroll ő tényleg nem rossz, csak rosszkor volt rossz helyen. De most már ő is szintet léphet, bár most a RP se tűnik túl világverőnek, szerintem tuti nem lesznek 4-5. helyen mint az előző években mikor még Force Indiaként mentek. A Red Bullt nem mondanám rossznak, csak nem elég jónak (ha érted mire gondolok) - arra számítottam hogy előrébb lesznek és beleszólhatnak a VB-címbe, de most úgy néz ki megint harmadik erők. Szerintem amúgy a Merci ha mindent belead akkor nagyjából egy szinten van vagy nagyon kicsivel elmaradva a Ferraritól, azt meg már Hamilton talán képes lesz kompenzálni. Leclercre őszintén kíváncsi vagyok, szerintem fog megleptést okozni. Most már autója is van hozzá. A Sauberrel is villogott már tavaly (Brazília időmérő hogy mást ne mondjak). :) – XXLVenom999 ^vita 2019. március 1., 21:19 (CET)

@XXLVenom999: Addig ha van időd, nézz retro-futamokat a YouTube-ra. Egy felhasználó feltöltött egy csomó régi futamot. Tegnap éjjel megnéztem az 1998-as belga nagydíjat. Rajtbalaesettel, szakadó esővel, Hill–R.Schumacher kettős Jordan-győzelemmel. Palik az elején üvöltötte, hogy "Roncsteleppé vált a pálya, emberek!!!"

De fent van a 2008-as brazil nagydíj is. Szakadó esővel, Massa-ünnepléssel, Glockkal és utolsó kanyarral, na meg Hamiltonnal. Ott meg a Czolner üvölt, hogy "Glock! Glock! Glock!" :D Gerry89 ^vita 2019. március 1., 21:28 (CET)

Na igen, a nosztalgia. Nekem őszintén szólva kicsit túl steril lett az F1 az utóbbi időben, hiányoznak az általad említett régi nagydíjak, amikor még történtek érdekes dolgok. Most már leesik két csepp eső és Safety Car vagy piros zászló, valaki kimegy a vonalon kívülre már büntetik, csapattársak nem harcolhatnak... Tudom, közhely, de régen az F1-ben is minden jobb volt. Pedig de szívesen megnézném akár ezt a mostani mezőnyt egy esős káoszfutamon, vagy csak simán egy olyan versenyen ahol nem kell spórolni a gumival meg elengedni a csapattársat. Az ötleted jó, lehet később előkeresek 1-2 versenyt. Köszönet a tippért. :D – XXLVenom999 ^vita 2019. március 1., 21:39 (CET)

Az év szócikke 2018

Szép munka! Szívből gratulálok mindkét díjhoz! Gg. Any^Üzenet 2019. március 4., 12:03 (CET)

@Gg. Any: Köszi, de te akkor valami bennfentes lehetsz, ráadásul még barnstarst sem kaptam! :D Gerry89 ^vita 2019. március 4., 13:45 (CET)

Lehet, hogy neked már nem jutott? Gg. Any^Üzenet 2019. március 4., 13:47 (CET)

11:56-kor kaptad. Csodálkoztam is, mert én is az FV között láttam. Szóval a titok (ha már bennfentes vagyok) a Szerkesztői lapodon van a nyereményeső, csak nem akartam oda belerondítani, azért írtam a Vitalapodra. :DD Gg. Any^Üzenet 2019. március 4., 13:51 (CET)

@Gg. Any: A matek és én sosem voltunk barátokǃ Én egy díjjal számoltam, a Forma-1 2018-cal kapcsolatban. Az a szócikk kapta a legtöbb első helyes szavazatot. És csak harmadik lettǃ ːD Egy olyan szócikkel - Luka Modric - ami harmad annyi első helyes szavazatot kapott. Szóval most ez meglepett. Örülök is, meg furi is. A matekkal meg majd összespanolokǃ ːD Jövőre szeretném láni a te szócikkeid is ittǃǃǃ – Gerry89 ^vita 2019. március 4., 14:02 (CET)

Kérdezz rá, hogy számolják. Legalább jövőre már tudni fogod. Nem szeretek csalódást okozni senkinek, de az utolsó mondatoddal kapcsolatban sajnos azt kell mondanom, hogy a feladat egyre több, a szócikk írásra meg egyre kevesebb időm van, szóval ez jövőre sem fog összejönni. :( De annyi remek szerkesztő van itt, fantasztikusabbnál fantasztikusabb írásokkal, az enyém nem is hiányzik oda. :D Gg. Any^Üzenet 2019. március 4., 14:29 (CET)

@Gg. Any: :Ajjh!!! Ebből soha nem engedsz! Mrs. Szerénység :) Gerry89 ^vita 2019. március 4., 14:51 (CET)

Nyavalyát! Realitás.

De idehívom @Pasztilla:t, mert én nem tudok a fenti kérdésben segíteni, ő pontosan el fogja tudni mondani, hogy történik a szavazatok számolása. Rákérdeztem a JM-tól, ő azt mondta minden szavazat egy bizonyos pontot ér, a végső összesítésből lesz a sorrend. Gg. Any^Üzenet 2019. március 4., 14:58 (CET)

Condorcet-módszer szerint számolunk, ahogy a kiírásban is szerepel, azaz nem az számít, hányszor lett első, hanem minden szócikket egyesével összevetünk minden más szócikkel azt számolva, hány szavazó szerint volt jobb az egyik, mint a másik. Lassan kikerülnek a Condorcet-táblázatok is, ott ellenőrizhető lesz a számolás. Pasztilla 2019. március 4., 15:11 (CET)

Azta mindenit! :D Köszönjük szépen. Én (mint érintett ) most már ezt is tudom. Gg. Any^Üzenet 2019. március 4., 15:49 (CET)

Én ezt eddig is tudtam, csak meglepett, hogy a foci-vb megelőzte a Forma–1-et. Pl. Én magamban Forma–1 és/vagy sakk-vb, Thuam Lang-barlang, Modric sorrendet számoltam! Gerry89 ^vita 2019. március 4., 15:57 (CET)

Ha Condorcet alapján számoltad, akkor más eredmény nem jöhet ki. Itt lent láthatod, hogy a focivébé csak a sakkolimpiával szemben maradt alul, Modrićtyal döntetlenezett, minden más szócikknél jobbnak bizonyult, a Forma-1es szócikk a sakkolimpiával, a focivébével és Modrićcsal szemben is alulmaradt. Pasztilla 2019. március 4., 18:25 (CET)

Sport	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	Győzelem száma	Helyezés
1. 2018-as birkózó-világbajnokság	X	4	5	3	4	5	4	5	5	5	4	5	5	4
2. 2018-as Formula–1 világbajnokság	13	X	12	12	12	13	13	13	13	11	12	12	13	9	3. holtversenyben
3. 2018-as labdarúgó-világbajnokság	18	13	X	13	16	18	17	18	18	12	18	16	18	10	2.
4. 2018-as sakkolimpia	22	16	18	X	20	22	21	21	22	18	21	19	22	12	1.
5. 2018-as sakkvilágbajnokság	7	7	7	3	X	7	6	7	7	6	7	6	7	5
6. Anthony Rizzo	1	2	2	2	2	X	2	1	2	2	2	2	1	0
7. Benkő Pál	7	6	7	6	7	7	X	7	7	7	7	5	7	7
8. Cucugó Jositomo	3	4	4	4	3	4	4	X	3	4	4	4	3	2
9. Ivano Balić	2	2	1	2	2	2	2	2	X	2	2	2	2	0
10. Luka Modrić	16	11	12	12	16	16	15	16	16	X	14	15	16	9	3. holtversenyben
11. Millennium Stadion	7	7	6	5	7	7	4	7	7	6	X	6	7	5
12. Tham Luang-barlangi mentőakció	11	11	9	10	12	11	11	12	11	11	11	X	12	8
13. Timo Werner	4	5	4	4	5	5	4	3	4	5	5	4	X	2

@Pasztilla: Köszi a táblázatot. Tényleg meglepett. A két díj is, meg a sorrend is! :) Meg hamar meglett az eredmény! Majd átböngészem a többit is. Köszi mégegyszer. Gerry89 ^vita 2019. március 4., 18:29 (CET)

Ui. Sosem fogok tudni véglegesen kiigazodni ezen a Condorcet-rendszeren...Gerry89 ^vita 2019. március 4., 18:31 (CET)

Dodi és én is végig vezettük a saját Excel fájljainkban. Mindennap beírtam az aznapi szavazatokat, így az nem vitte az időt, hogy a lezárás után kezdjünk el számolgatni, ellenben ahogy eljött az éjfél, már meg is volt az eredmény. Csak arra kellett idő, hogy összehasonlítsuk a kettőnk fájlját. Pasztilla 2019. március 4., 18:34 (CET)

@Pasztilla: Szép munka! Jól sikerült verseny volt szerintem. Pl.ezért sem akartam nagyon belefolyni a dolgaitokba, szépen levezettétek ketten. Csak az volt a fura mondom, hogy az egyik sokkal több első hhelyes szavazatot kapott, mint a másik, mégis hátrébb végzett. A Condorcet mindig minden eshetőséget összeveti az összes többi eshetőséggel, nem? Tehát x mennyinél végzett többször az adott pozícióba, nem? 1-től 14-ig. Vagy ahány variáció van. De ez már a matekóra. Én meg mindig inkább humán beállítottságú voltam. :) Gerry89 ^vita 2019. március 4., 18:41 (CET)

Így, így, de nem az adott pozícióban, hanem hány szavazatban került jobb helyre, mint a másik. Azaz ha Bélára ketten szavaznak az első helyen, Gézára meg csak a harmadik helyen, de négyen, és ők meg sem említik Bélát (nem szavaznak rá egyáltalán), akkor Géza négy szavazatban nyomta le Bélát, míg Béla csak kettőben Gézát. Pasztilla 2019. március 4., 19:02 (CET)

@Pasztilla: Á! Rendben. Itt csúszott hiba a számításaimba.

+1 kérdés. Ugye a kiírás szerint a dobogósok, akik eddog sem jó, sem pedig kiemelt szócikkek nem voltak, megkapják a jó szócikk státuszt. Mint tavaly. Ezeket az adott szócikkeknek kiosszam, plusz a jócikk-munkapadon feltüntessem, vagy megcsináljátok? Gerry89 ^vita 2019. március 4., 19:07 (CET)

Csak az első helyezettek kapják meg automatikusan a jó szócikket, és ezt LaSza már elintézte. Pasztilla 2019. március 4., 19:08 (CET)

@Pasztilla: Igaz! A dobogósoknak ha jelölik egy plusz szavazatnak számít. Ha ez még él. Akkor neki is köszönet, tényleg szuper gyorsak voltatok mindenben. Gerry89 ^vita 2019. március 4., 19:14 (CET)

Gratuláció a díjakhoz, NB II-es és NB III-es csapatok keretei

Helló! Gratulálok a tegnapi megosztott díjakhoz. Szép Munka!

NB II-es csapatok, a Dorogi FC kivételével kész.

Most a Csepel SC keretével neki láttam az NB III-as csapatok kereteinek. Attila1486 ^vita 2019. március 5., 10:32 (CET)

Bár, mostmár napközben 12 óra és 16 óra között dolgozom. Kevesebbet fogok szerkeszteni, mint mostanság. De tervezzem, folytatni a szezonos szócikkeim, a frissítéseim, forrásolásaim, csapatoknak kereteit és játékosok szócikkeit frissíteni, persze, statisztikailag, dátumokkal, s nem a hibás, fejfájást okozó folyó szövegemmel. Üdv: Attila1486 ^vita 2019. március 5., 10:58 (CET)

@Attila1486: Most én írom, hogy kevesebb szerénységet! Ha pedig valaki olyat mer állítani, hogy neki fejfájást okoznak az írásaid, annak velem gyűlik meg a baja! Hasznos, jó szerkesztő vagy, nem hiszem, hogy valaki ezt vitathatná. Gg. Any^Üzenet 2019. március 5., 11:10 (CET)

@Attila1486, Gg. Any: Vagy inkább többet. Azért a fenti szövegben is volt pár. De azt nem értem nekem ehhez mi közöm? Nem kell minden piszlicsáré dolog miatt ide írni. Anynak csak az első mondat szólt, és nem rá vonatkozott. Gerry89 ^vita 2019. március 5., 12:37 (CET)

Ó, bocsánat. Te (és bárki más is) viszont bármikor eljöhetsz, Attilával (vagy bárkivel) beszélgetni a vitalapomra, én nem fogok miatta szólni. Sőt neked is lenne javítanivaló az írásaidban. Sőt az enyémekben is. Vitalapi elütéseket ne rójunk már fel (ha csak egy mód van rá) a másiknak. Még egyszer elnézést kérek, és eleget téve kérésednek, nem zavarlak. Gg. Any^Üzenet 2019. március 5., 12:51 (CET)

Rendben. Nem fogók minden piszlicsáré dolog miatt ide írni. Befejeztem. Tudtam, hogy Tőled Gerry mindig megkapom a fejmosást és a realitást, a hidegzuhanyt. Jó megértettem. Éncsak gratulálni akartam. Bocsánat. De többet ez se teszem. Üdv Attila1486 ^vita 2019. március 5., 12:54 (CET)

@Gg. Any: Mint fentebb láthatod, az első sor szól neked. Azon besértődtél így?

@Attila1486: Írtam múltkor is, hogy oké, remek, köszi! Mit kell ezen túlbeszélni? Megint megsértődtél? Ahogy szoktál? Megint visszavonulsz? Durcizol? Felőlem. Unalmas. Semmi bántót nem írtam, csak, hogy nem kell azért is írnod, mert kettőt pislogtál. Gerry89 ^vita 2019. március 5., 13:26 (CET)

Nem sértődtem be és nem szókásos durci. Gratuláltam és írtam, hogy kész van. Nem kettőt pislogtam. Hanem lefrisstettem, beillesztettem, létre hoztam új labdarúgói kategóriákat, keret sablonokat amik hiányoztak. Folytatom csendben a semmi, apró munkám. Szép Napot! Bármikor kérhetsz hasonlót. Szia. Attila1486 ^vita 2019. március 5., 13:31 (CET)

@Attila1486: Azt gondoltam korábban mindkettőt megbeszéltük, megköszöntem. Jó munkát, szép napotǃ – Gerry89 ^vita 2019. március 5., 13:45 (CET)

K.E. változtatások

Szia, én hoztam létre a Kutzora Edina oldalt 2008-ban (vagy mikor, jó régen), nem vagyok wiki szerkesztő, ezért a helyesbítéseket köszi, ha bármi ütközik az alapelvekkel! Minden eddigi tartalmi változtatás, ami márciusban történt az tőlünk jött, akik gondozzuk Edina valid infóit. A jelek szerint 13 változtatást vontál vissza. Pl. próbáltuk kiemelni a 3 fő zenekart akik meghatározóak voltak, azt is visszavontad vmiért. Kérlek ezeket a március eleji változtatásokat - hacsak bármilyen szerkesztési elv - forrás, links stb. nem stimmel - engedd át légyszi, és köszi a segítséget, ha kijavítod a formai hibákat. Köszönöm! – Ladik ^vita 2019. március 6., 20:36 (CET)

@Ladik: szia! Igazából a szerkesztési összefoglalóban megírtam, hogy mi volt a probléma. Külső linkeket (más weboldalak pl) nem teszünk így be a szövegbe. Azokat forrásként kell megadni. Ránéztem most a szócikkre, jóváhagytam hat változtatást. Majd holnap ránézek és javítom akkor majd, ami javításra szorul, de kérlek próbáld te is majd eszerint végezni a szerkesztéseket.

A forrásokat {{cite web}}^(?) sablonba kell megadni, így: <ref>sablon</ref> Ha valami kérdéswd van, akkor írj, vagy olvasd el a vitalapodon levő leírásokat, sok hasznos segítség van benne. 2019. március 6., 20:47 (CET)

Igen, láttam az összefoglalót, de talán nem volt minden szakaszban linkelt szó, és hát mivel van ilyen opció, hogy külső link, azt hittük h így oké. De akkor igyekszünk ezekre figyelni. Köszi! – Ladik ^vita 2019. március 6., 20:58 (CET)

GéKI szerkesztései

A Finnugor nyelvrokonság szócikkben GéKI beírta:

"A genetikai kutazások legújabb eredményei [6] azonban megkérdőjelezik azt az állítást, hogy az obi-ugorság elődei és a mai magyarság elődei valóban csak ie. 1000 körüli időkben váltak volna el, de még azt is, hogy valaha is együtt élhettek."

Közben pedig Pamjav et al cikkére hivatkozik [6]. Lássuk a forrást:

"Vizsgálataink eredménye szerint az N1c haplocsoporton belül elkülöníthető egy L1034-es jelzővel illetett mutáció (SNP változás), amely a manysi és magyar/székely N1c minták jelentős részében megvolt, míg az ugyancsak vizsgált burját, mongol és finn populációkból hiányzott (Fehér és mtsai 2014).

Az N1c-L1034-es alcsoportra egy genetikai alapú családfakutatással foglalkozó, amerikai DNS-laboratórium, a FamilyTreeDNA hívta föl a figyelmet. Az amerikai laboratóriumhoz beérkezett adatok alapján az N1c-L1034 alcsoport olyan területeken fordul elő elsősorban, ahol más tudományágak is számolnak ugor történelmi jelenléttel. Így a Kárpát-medencében, az Urál-vidéken, pontosabban Baskiríában és Tatársztánban, és Kelet-Kazahsztánban. Fontos megemlíteni, hogy a legújabb régészeti kutatások szerint pont Baskíria és Tatársztán területére esik Magna Hungaria (Türk 2011). Természetesen egyedi találatok esetén nem szabad messze menő történelmi következtetéseket levonni, de mégis említésre méltó, hogy az ugor migrációk esetleges kelet-kazahsztáni érintettségét a mi kutatásaink is alátámasztják. [...]

A fenti észrevételek alapján jó okunk van azt feltételezni, hogy az N1c-L1034 alcsoport ugor kori örökség a magyar és manysi génállományban." [1]

Ha jól látom, akkor a forrás semmit nem ír az i.e. 1000 körüli időkről.

GéKI így folytatja: "A jelenkori manysiknál ugyanis 87% os az-az N1 Y-DNA, amely a jelenkori magyaroknál mindössze 0,5%."

A megadott forrásban (Pamjav) egyáltalan nem ez szerepel. A táblázatban: mai magyarok (N1c: 0,9%), székelyek (N1c: 6,3%), manysik (N1c: 23,3%; N1c+N1b: 86,6%), egy másik manysi mintában (N1c: 16,0%; N1c+N1b: 76%)

Szóval, GéKI olyanokat ír be a szócikkbe, ami nincs a forrásban, vagy nem úgy szerepel benne. -- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2019. március 6., 21:51 (CET)

Egy másik példa a sorozatos forrástorzításra. A Horvát István (történész) szócikk bevezetője.

Eredeti változat: "...a 19. századi alternatív nyelvészkedés vezéralakja."

GéKI mostani javítása: "...a 19. századi tudományos közélet, egyik vezéralakja." (Azt már nem is kérdem, hogy minek a vessző.)

Miközben a forrásban [2] szó szerint az alábbi szerepel: "...1) Horvát Istvánnak, a 19. századi alternatív nyelvészkedés vezéralakjának..."

Tavaly GéKI többször próbálkozott ilyen csúsztatással. Pl.: [3]

-- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2019. március 6., 21:57 (CET)

@Ulrich von Lichtenstein: Szia! Tudom! De hiába vontam vissza, írtam neki. Visszavonogatja a saját szerkesztésére. Én meg meguntam, nem dedózok egy ilyen alakkal. Írni kell az AÜ-re vagy épp más eshetőség után nézni. Gerry89 ^vita 2019. március 6., 22:02 (CET)

Semmi keresnivalója sincs itt ilyen szerkesztési magatartással. Folyamatosan a saját kis elképzelései szerint ír prejoratív dolgokat személyekről, meg képzeleg különböző szócikkekben. De úgy tűnik szabadon teheti. Gerry89 ^vita 2019. március 6., 22:04 (CET)

Szia! Én sem tudom, hogy pontosan mit lehet ilyenkor tenni, de érdemes lenne visszavonni, és megismételni x-szer. Vagy valami drasztikusabb megoldást találni. -- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2019. március 6., 22:17 (CET)

@Ulrich von Lichtenstein: Írj az AÜ-re, vagy írj ki véleménykérést róla. Volt már hasonló szerkesztő ügyében ilyenre példa ha jól emlékszem. Akkor a Mátyás király szócikkben történtek hasonló dolgok. Azt hiszem a végén a WT előtt landolt az ügy, de ebben már nem vagyok biztos. A visszavonogatásnak, szerkesztési háborúnak semmi értelme. Tudod..okos enged. Gerry89 ^vita 2019. március 6., 22:21 (CET)

Teljesen egyetértek @Ulrich von Lichtenstein:nel. GéKI, minden figyelmeztetésünk ellenére, vitafórumnak tekinti a wikit nem pedig a tudományos ismeretterjesztés terepének, nem lexikont ír, hanem a saját elképzeléseit akarha érvényre juttatni, minden eszközzel, hamisítás révén is. Minden megoldást támogatok a megrendszabályozására.– Szilas ^vita 2019. március 8., 09:48 (CET)

PSG-MU

Azért ez nem semmi volt, 10 sérülttel így kiejteni a PSG-t. Attól félek, hogy OGS elkezd rágózni és megint van 27 évre egy jó edzőtök. A büntető jogos volt a United szurkolók szerint? :P Kemenymate ^vita 2019. március 6., 23:24 (CET)

@Kemenymate: Igen, nagyon jó kis meccs volt. Haha, igen Ole egyértelműen azt a szellemiséget képviseli. Remélem így lesz. A tizenegyes? Is-is. Egyik esetben sem lehetett volna háborogni, de a jv és a VAR megadta, úgyhogy az volt. Jó volt Neymaron, meg ezen a pénzes luficsapaton nevetni ː) Mason Greenwood ezt a nevet meg érdemes megjegyezni. A srác minden idők második legfiatalabb MU-játékosa lett, Whiteside 25 nappal volt fiatalabb nála annó. Ódákat zengenek róla, majd meglátjuk. De Chongot is bírom, ahogy lobog a haja ːD – Gerry89 ^vita 2019. március 7., 08:14 (CET)

Nagyon jó meccs volt, sokat izgultam, pedig nem vagyok profi szurkoló. Valszeg Neymar miatt nem szimpi nekem a PSG, úgyhogy örültem az eredménynek.– Szilas ^vita 2019. március 8., 09:40 (CET)

Laureus-díj

Szia! Tudsz arról, hogy erre a díjra 35 szócikk hivatkozik, közülük 8 "Laureus Év Sportolója Díj" néven, a többi "Laureus World Sport Awards" néven. A többségük (de lehet, hogy mind) belső link nélkül. Botos segítséggel érdemes lenne ezeket a szócikkhez kapcsolni. – Dodi123 ^vita 2019. március 12., 20:12 (CET)

@Dodi123: Igen. Már írtam a botgazdák üzenőfalára. – Gerry89 ^vita 2019. március 12., 20:14 (CET)

@Gerry89: Ja igen, most vettem észre. Viszont ahogy írtam, a többsége a hivatkozásoknak "Laureus World Sport Awards" alakú. – Dodi123 ^vita 2019. március 12., 20:16 (CET)

Giovanni Battaglin

Szia, ellenőrzötté tetted ezt a cikket. Én viszont a gépi sablont tenném rá, hacsak nem történik valami hirtelen változás. – Vépi ^vita 2019. március 13., 06:52 (CET)

@Vépi: Nyugodtan. Én meg átteszem a feljavítandóak közé, ezen gondolkoztam. Gerry89 ^vita 2019. március 13., 06:54 (CET)

Rajta van. – Vépi ^vita 2019. március 13., 07:12 (CET)

@Vépi: Rendben. Nem vállalkoztam a javítására, a kerékpársportban annyira nem vagyok otthon. – Gerry89 ^vita 2019. március 13., 07:13 (CET)

Re:Az első futam után

Szia! Köszi az összefoglalót!

Nem volt rossz futam, az ausztráliai átlaghoz képest meg kifejezetten jó volt. Bottas úgy néz ki másik fokozatba kapcsolt, kíváncsi leszek a továbbiakban rá, még a végén kiderül hogy nem is rossz versenyző csak meg volt kötve a keze eddig... Mintha kicserélték volna, de szó szerint. Hatalmasat ment. A Ferrari nekem is érthetetlen, hogy miért kell már az első futamon a csapatsorrend. Ezzel a saját sírjukat ássák, Leclercet sajnálom, nem ezt érdemelné, de sejtettem már a szezon előtt hogy ez lesz (mondjuk arra még én sem gondoltam hogy már az első futamon sem versenyezhetnek, jót hazudozott Binotto is...) A Honda viszont eddig jó váltásnak tűnik a RB-nál. Gasly tényleg nem tudom mit csinál, de Max erősen versenyzett, még egy nagyon kevés fejlődés kéne és már VB-ért is harcolhatnának. Ricciardo meg rácseszett, de ez várható volt. A középmezőny terén is nagyjából egyetértek veled, Giovinazzi jól megszívatta Norrisékat annyi szent. Stroll meg nem rossz pilóta, csak hát eddig rossz autókban ült. Kubica is nagyon jó versenyző, mégis tök utolsó, a Williams ennyire nem jó semmire. Egy biztos: várjuk Bahreint. :) – XXLVenom999 ^vita 2019. március 18., 12:45 (CET)

Carl Johnson

Nehéz volt mi? :) – BlueBizarrrd ^vita 2019. március 18., 19:45 (CET)

@BlueBizarrrd: Micsoda? Így már talán elmegy, örülök, hogy kerültek be források. Átneveztem, egyértelműsítve lett. Arra kérlek, hogy máskor te ne nevezz vissza a feljavítóból, szólj egy járőrnek, vagy aki odatette. Gerry89 ^vita 2019. március 18., 20:16 (CET)

Gúnyolásod

Ha gúnyolni akarsz, akkor ezt kint az utcán tedd meg! Majd kapsz tőlük ne félj! – BlueBizarrrd ^vita 2019. március 22., 14:04 (CET)

RK Nexe Nasice

Szerintem legyen átirányítás, a mellékjeles betűt senki sem fogja beírni a keresőbe. – Pagony ^foxhole 2019. március 27., 22:43 (CET)

@Pagony: Legyen. Gerry89 ^vita 2019. március 27., 22:45 (CET)

Re:Bahrein

Szia! Igen, ez egy igazán eseménydús verseny volt, bár mindegyik ilyen lenne, vagy csak fele ilyen... Leclercet nagyon sajnáltam, ezt a győzelmet ő érdemelte volna. De legalább a leggyorsabb kör az övé lett. A többi se rajta múlott... Én úgy látom már két futam után hogy konkrétan nem hogy nagyon gyorsan felnőtt Vettelhez de már jobbnak is tűnik nála, megkockáztatom. Érdekes lesz hogy kit fog támogatni a csapat ha a monacói sorozatban veri majd a németet. A RB-hez már tuti nem megy vissza, szerintem az se kizárt hogy ha a Ferrari kirakja akkor visszavonul. De annyira ne szaladjunk előre. Nekem a Renault kettős kiesése egészen hihetetlen volt. Az is durva hogy akik kiestek két hete Melbourne-ben azok közül megint nem fejezte be senki a futamot... Norris nagyot ment, Albon se volt most rossz. Gasly tényleg nem tudom mit csinál, szerintem ha így folytatja Kanadáig kihajítják. Giovinazzival is egyetértek, többet vártam tőle. Kimi megint erős pontokat szerzett azért, még mindig jól nyomja így 40 fele is. A Williams meg sajnos tavaly és idén is csak arra jó hogy meglegyen a létszám a rajtrácson, jól mondta Wéber, konkrétan élesben tesztelnek, GP2-versenyt futnak. Siralmas. Egyik pilóta sem ezt érdemelné. És akkor két hét múlva 1000. nagydíj. :D – XXLVenom999 ^vita 2019. március 31., 20:45 (CEST)

@XXLVenom999: Igen, Albon sem olyan rossz. Á, Gaslyt nem teszik ki. Nincs kit odarakni a helyére. Kvjatot? :D Igen, az 1000. nagydíj. A futam összefoglalójával holnap jelentkezem. Gerry89 ^vita 2019. március 31., 21:41 (CEST)

Mick Schumachert. :D Mondjuk ő már a Ferrarihoz szerződött. – XXLVenom999 ^vita 2019. március 31., 21:53 (CEST)

@XXLVenom999: Jaj! Ne kezd ep te is! Néztem a Formula–2-t. Nem nagy szám a srác. A neve miatt van felhajtás körülötte. Most 20. Annyi idős mint Leclerc, Max, Ocon vagy Stroll. Messze van tőlük. Persze a neve miatt bekerül majd. Gerry89 ^vita 2019. március 31., 21:57 (CEST)

Csak poénból mondtam. Ettől függetlenül szerintem is elkerülhetetlen hogy az F1-ben kössön ki a neve miatt. Amúgy nagyon rapszodikus a teljesítménye, tavaly elképesztően ment, idén meg megint nincs nagyon sehol. Érdekes. De majd meglátjuk mi lesz belőle. – XXLVenom999 ^vita 2019. március 31., 21:59 (CEST)

Belaruszok

Szia! A WP:NÉV értelmében szükséges a belarusz személyek cikkcímébe az apai név is! Szjarhej Aljakszejevics Rutenka és Dzjanyisz Aljakszejevics Rutenka a helyes címszó. Figyelem, a Dzjanyisz 1 ny betűvel van! Üdv: Joey ^{üzenj nekem} 2019. április 3., 23:44 (CEST)

@Joeyline: Sziaǃ Rendben, korábban én is úgy kértem ezzel kapcsolatban segítséget. Látom azóta VargaA át is nevezte őket. – Gerry89 ^vita 2019. április 4., 08:41 (CEST)

A Felületesen Vágtató (FV) Járőr és a többiek

Szia!

Csak rátévedtem FV "sprinterünk" hozzád intézett oldott hangú (s ha nem tévedek, tán gúnyolódó) soraira és eszembe villant Cyrano: "„Mert magamat kigúnyolom, ha kell, de hogy más mondja, azt nem tűröm el!" - Nomármost. Ha magamat sem gúnyolom ki, akkor tán más tűrje, hogy én kigúnyolom? -:) -:) -:) --Linkoman ^vita 2019. április 6., 17:55 (CEST)

@Linkoman: Sziaǃ Úgy hiszem a megfelelő módon reagáltam. – Gerry89 ^vita 2019. április 6., 17:59 (CEST)

Tom Coronel

Szia, egy kicsit jelentősebb átalakítást vágeztem a Tom Coronel cikkben és, ha megkérlek átolvasnád, hogy így megfelelő-e? Ekőre is köszönöm és további szép napot! :) – Flo3030 ^vita 2019. április 7., 12:34 (CEST)

@Flo3030: Szerintem igen! Gerry89 ^vita 2019. április 7., 12:51 (CET)

@Gerry89: Köszönöm szépen! :) – Flo3030 ^vita 2019. április 7., 12:52 (CEST)

@Flo3030: Én is! Gerry89 ^vita 2019. április 7., 12:54 (CEST)

@Gerry89: Nincs mit! :) – Flo3030 ^vita 2019. április 7., 12:55 (CEST)

Még egyszer a Fémforgácsról

Kedves Gerry89 és Ary (mindjárt kiderül, hogy miért szerepel ő is a megszólításban)!

Még egy dolog a Fémforgáccsal kapcsolatban. Azt érzékeltetted, hogy az nem számít, ami a Fémforgács.hu-n van a megmaradás szempontjából. Azt is mondtad, hogy neked számít Ary véleménye. Nos, ha számít Ary véleménye, akkor a Fémforgács oldala miért nem számít fontosnak? Hiszen Ary az Aornos együttes 2018 januári törlési megbeszélésén két Fémforgács-interjút is felhozott példának az Aornos együttes mellett. Látod, figyelek én @Ary: véleményére is (ezért pingeltem meg, remélem, nem haragszik, hogyha tőle is kérdezem ezt). Szép napot kívánok mindkettőtöknek! Apród ^vita 2019. április 11., 23:39 (CEST)

A Fémforgács mögött egy komplett szerkesztőség működik, még ha nem is főállásban csinálják. Ugyanúgy, mint a Shock! Magazinnál, vagy a Metal.hu-nál. Megbízható és független forrás mindegyik. Habár a Metal.hu oldalnál figyelni kell, mert ők maguk is jelentetnek meg kiadványokat, és azoknál a konkrét eseteknél a függetlenség már nem áll meg. – Ary ^vita 2019. április 12., 14:14 (CEST)

A Fémforgácson a regisztráció csak annyit jelent, hogy onnantól tudod kommentelni a megjelent cikkeket és a használhatod a fórumot. Semmi több. Nem a felhasználók írják a cikkeket. Ugyanígy van a Shock! Magazinnál is. A regisztrációval kommentelhetsz, de nem tudsz cikket publikálni egyáltalán. – Ary ^vita 2019. április 12., 14:21 (CEST)

@Ary: Utólagos engedelmeddel a hozzászólásod megint átmásolom GD vitalapjára, mert ismét nagyon hasznos.

@Apród: Kérnélek GD vitalapján kérdezz ilyeneket, hogy ott megmaradjon neki, ne kelljen másolgatni. Köszönöm mindkettőtöknek! Gg. Any^Üzenet 2019. április 12., 14:26 (CEST)

Rendben (és köszönöm Ary válaszát is). Apród ^vita 2019. április 12., 14:29 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) @Apród: jó kérdés volt, én is okosabb lettem. Ettől független a véleményem a szócikk nevezetességéről változatlan. @Ary: köszi! Gerry89 ^vita 2019. április 12., 14:32 (CEST)

Re:Kínai nagydíj

Szia! Igen, sajnos ez a futam is unalmas volt, nem váltotta be a jubileumhoz fűzött reményeket. Én a Ferrarin már meg sem lepődöm, a saját sírjukat ássak azzal hogy szándékosan hátráltatják a jobban teljesítő pilótájukat. A Merci meg közben konstans 1-2. A linket köszönöm, elolvasom majd. – XXLVenom999 ^vita 2019. április 14., 12:39 (CEST)

City–Tottenham

@Kemenymate: Szia! Hatalmas meccs volt! Szerintem a videobíró mindkét esetben jól segített, Agüero lesen volt. Az meg, ha Llorente kezéhez hozzá is ért a labda, levágni nem tudja.

Ne szomorkodj, sok lett volna az a négy trófea, sőt, elég lesz az egy is :)

Jövő szezonra meg Ole összerak egy ütős Unitedet, aztán meglátjuk mi lesz!

Szerintem a döntőben Ajax–Barcelona. Nyernek a hollandusok! Gerry89 ^vita 2019. április 17., 23:14 (CEST)

Utólag vettem észre, hogy a saját vitalapomra írtam..

Ps: Manchester is Red! Gerry89 ^vita 2019. április 17., 23:16 (CEST)

Szia! Szerintem is jogos volt a videóbíró, ez a meccs megint a védelem hibája miatt alakult így. Aki 4 gólt rúg és nem jut tovább, az meg is érdemli. Egyébként kinek szurkolsz majd a derbin? A United szurkoló ismerőseimet zavarba tudom hozni ezzel a kérdéssel. Kemenymate ^vita 2019. április 18., 18:53 (CEST)

@Kemenymate: Természetesen a Unitednek. Inkább a Liverpool, mint a City. Gerry89 ^vita 2019. április 18., 21:49 (CEST)

Te vagy az első, aki ezt mondja. :P Kemenymate ^vita 2019. április 18., 22:55 (CEST)

@Kemenymate: Mondjuk ezen csodálkozom. 30 évente egye-fene, belefér. :D

Nekem igazából a City-ben nem is az a nagyobb bajom, hogy városi rivális. Nem zavartak senkit 100 évig. Nekem azzel a jelenséggel van bajom, aminek a terméke a City, a PSG vagy éppen Chelsea, bár utóbbi azért nem ugyanaz a kávéház talán. Hiába a pénz, egy PSG sosem lesz egyenlő egy Marseille-jel, ahogy a City sem a Uniteddel vagy a Liverpoollal. Vagy a Videoton, Puskás Akadémia a Fradival :)

Na egy hasonló szituval itthon meg tudnál fogni, mondjuk egy Újpest–MTK kérdéssel...Jaj!!!! :D Gerry89 ^vita 2019. április 18., 23:11 (CEST)

Lassan el kell fogadni, hogy a foci átalakul. Nekem se tetszik, de ez van. Én se ennek a csapatnak kezdtem szurkolni. De azért azt ne próbáld elmagyarázni hogy egy Unitednek nincsen pénze. Segítségül hívom az egyik cikkedet. A legdrágább átigazolások listája a labdarúgásban Hány United igazolás után következik az első City-s? :P Pogba, Lukaku és Di María is többe került, mint De Bruyne. Szóval lehet csak okosabban kéne elkölteni a pénzt. ;) Ezen felül pedig érdemes megnézni hogy az arabok pénzéből milyen fejlesztéseket hajtottak végre Manchesterben, mik épültek és még mik fognak. Az emberek mindig csak a drága átigazolásoknál kapják fel a fejüket, de amikor több száz munkahely létesül, vagy komplett edzőközpontok épülnek, az valahogy elsiklik. Szerintem össze sem lehet ezt hasonlítani a PSG-vel, az teljesen más történet. Annyi a közös, hogy arab a befektető. Az Újpest-MTK kérdésben meg baromi egyszerű a válasz: sokkal inkább az MTK. Kemenymate ^vita 2019. április 19., 09:17 (CEST)

@Kemenymate: Igen, igazad van. Sajnos, de nem jó irányba. Én még a romantikus vonalat képviselem fociügyben, meg sportügyben is. Az biztos, hogy okosabban kellene költekezni, mert azt a józan United-szurkoló látja, hogy nem csak LvG-vel vagy Mourinhóval volt a baj. Sosem gondoltam volna, hogy egy MU-ban egyszer alapember lesz pl. egy Smalling vagy Lingard kaliberű játékos. Most mondtam valamit, mert a 2000-es években De Geán, Pogbán, Martalon és Matán kívül egy játékos sem fért volna be a csapatba Aztán ott vannak még az ilyenek, mint a Phil Jones. Szimpi, lelkes srác, de focizni sajnos nem nagyon tud.

Persze, vannak pozitív hozományai is az arab tőkének, de a csak sportszempontból nézem a dolgot, akkor eléggé ellenszenves. Maga a jelenség, nem feltétlen a City.

Például magyar női kézi. Nem azért csak mert Fradi-szurkoló vagyok. De, ők azok akik szerintem a legszimpatuikusabb játékospolitikát folytatják. Győri Audi ETO? Egyszer megkérdeztem egy győri fanatikust (idézőjel), mondja már meg, a Graboplast ETO-ban kik játszottak, mik voltak az eredményeik? Köpni-nyelni nem tudott. Ha meg kikap a csapatuk véletlen vagy ikszel, akkor meg kifütyülik őket, meg hazamennek a meccs vége előtt. Mesterséges csapat, divatszurkolókkal. Megmondom őszintén, az is hidegen hagy megnyerik-e a BL-t. Persze, ok, magyar csapat nyeri, csak éppen nem magyar játékosokkal. A női válogatott meg lassan örömünnepet ül, ha kijut az olimpiára. (Az elmúlt 2 ugye elúszott) Annak idején mikor a Fradi (Farkas Ági, Tóth Timi stb) a Dunaferrel (Kulcsár Anita, Pálinger Kati) harcolt a kupákért volt erős válogatott és Bl-döntős Fradi meg BL-győztes Dunaferr. A Graboplast meg a kiesés ellen játszott ːD Egy szó mint száz, hagyományt, gyökereket, múltat nem lehet pénzen venni.

De ugyanez igaz a Veszprémre is. Mikor ott tanultam, dolgoztam rengeteg meccsre jártunk. Emlékszem a 2002-es BL-döntős csapatot hogy imádták, imádtuk. Éles Józsi, Pásztor Pista, Zsigmond György és a többi. Persze volt Diaz, Perez, Dzomba, de érted...Ma már nem árunk meccsekre. És a magenta-Veszprém sem hoz lázba egyáltalán a sok idegenlégióssal. Lehet tényleg én vagyok a maradi, de hála égnek vagyunk még így páran. Olyan fontos az a BL? Nézz meg egy Celjét, Zágrábot. Szinte csak hazai fiatalok, lehet csak BL nyolc meg ilyenek, de nézd meg a horvát meg a szlovén válogatottat.

Az MTK-val, illetve amit képvisel egyáltalán nem tudok azonosulni, felőlem meg is szűnhetnének. És most ebbe nem kell semmi rosszat belelátni. A játékospolitikájuk is gusztustalan. Egy-két játékost ismerek a 89-es U20-as vb-bronzos csapatból, na velük is gusztustalankodtak mikor nem úgy táncolt a játékos, ahogy a klub fütyült. – Gerry89 ^vita 2019. április 19., 09:54 (CEST)

Kézilabdában nem vagyok ennyire járatos, de meg tudom érteni hogy így gondolod. Visszatérve a City-re, rájuk nem mondhatod hogy nincsen történelmük. Nyilván nem nyertek annyi címet, mint a United, de a történelmet nem feltétlenül nyert címekben kéne mérni. Azt lehet mondani hogy a United a sikeresebb, de például a városban mindig is a City volt a népszerűbb csapat. Igaz a közelmúltban nekik már az is nagy eredmény volt, ha meg tudták verni a Unitedet. Amivel persze tök jó poén volt cukkolni a United-fanokat, csak aztán valahogy így maradtam. Nem tudom ismered-e Gary James könyveit, de érdemes beleolvasni. :) Kemenymate ^vita 2019. április 19., 10:34 (CEST)

@Kemenymate: Persze, nem feltétlen. A MU-nál is ami a nimbuszt adja az 1958-as légikatasztrófa, az azt követő talpra állás, a Best-Charlton-Law Aranylabdás trió, Buby és Ferguson, a Busby-bébik és a Fergie-fiókák, a 99-es triplázás. Nem, sajnos nem ismerem. – Gerry89 ^vita 2019. április 19., 10:47 (CEST)

City-szurkoló, de mindkét csapat történelmével foglalkozik, nagyjából már 30 éve. A Manchester - A Football History című könyvben például mind a 16 manchesteri klubbal. Kemenymate ^vita 2019. április 19., 10:59 (CEST)

@Kemenymate: na itt is egy témába vágó példa. A következő szezontól kínai csapat is indul a kézilabda SEHA-ligában, ami egy regionális, Délkelet-Európában bonyolított sorozat. Most szerinted ez normális dolog? ːD – Gerry89 ^vita 2019. április 19., 18:15 (CEST)

Ez még a jégkorongnál is durvább. Kemenymate ^vita 2019. április 19., 18:23 (CEST)

Ukrán-orosz

Szia! A Manaharova-cikkel kapcsolatban jutott eszembe az, hogy a (részben) hasonló helyzetben lévő Jekatyerina Alekszandrovna Lagno cikk esetén viszont pont fordítva jártak el a szerktársak: itt az oroszból átírt nevet tartották meg elsődleges címszónak! (Manaharova esetén is hajlottam én erre, mivel ma már Oroszország színeiben játszik, és egyébként is Ukrajna orosz többségű területén született.) Joey ^{üzenj nekem} 2019. április 19., 02:41 (CEST)

@Joeyline: Szia! Érdekes. Bár ilyen mélységben nem értek hozzá, Manaharovánál is leírtam, hogy szerintem azt is vegyük figyelembe, hogy nálunk hogyan terjedt el/használják. A Rosztov–Fradin ezt is figyeltem, mindig Manaharovaként ejtettêk.

A sakkban nem vagyok jártas, Lagnóhoz semmilyen formában nem tudok hozzászólni. Gerry89 ^vita 2019. április 19., 09:08 (CEST)

Díjak, ismét

Üdv! Visszatérnék Az év ... díj témájához (mert most van több időm rá). Kérlek, fusd ezt át: Kategória:Az év játékosai díjak nemzetek szerint. Ezeket ennek alapján mind át kellene nevezni. Mivel nem akarok ekkora felfordulást csinálni, azt javasolom, ezt a két díjat: Az év afrikai labdarúgója-díj és Az év afrikai labdarúgója-díj (BBC) nevezzük át erre: Az év afrikai labdarúgója, illetve Az év afrikai labdarúgója (BBC), akkor legalább beilleszkednek a sorba. Benne vagy? Köszönöm, Vépi ^vita 2019. április 19., 14:31 (CEST)

Szia @Vépi: Nem tudok többet hozzáfűzni a témához, mint legutóbb. – Gerry89 ^vita 2019. április 19., 18:18 (CEST)

Díj

		1.000 szócikked
		Fáradhatatlan munkádért amivel több mint 7 éve hozod létre az új szócikkeket és segítesz a sporttémában segítséget kérő kezdő szerkesztőknek! Sok szeretettel: – Gg. AnyÜzenet 2019. április 22., 09:50 (CEST)

@Gg. Any: Köszönöm szépenǃ A legfelsőbb polcon lesz a helye. Neked pedig boldog nyulat, sok locsolótǃ ː) – Gerry89 ^vita 2019. április 22., 10:21 (CEST)

Aranyos vagy! Köszönöm. :) Gg. Any^Üzenet 2019. április 22., 19:49 (CEST)

Gratulálok! Én még csak a 300. felé közelítek, ezek szerint bele kellene húznom . – Sasuke88  ^vita 2019. április 22., 22:32 (CEST)

@Sasuke88: Lényeg a minőség! Az pedig nálad megvan, szóval csak így tovább. Köszönöm! Gerry89 ^vita 2019. április 22., 22:34 (CEST)

7 kiemelt és számos jó szócikk mellett azért te sem panaszkodhatsz . – Sasuke88  ^vita 2019. április 22., 22:42 (CEST)

@Sasuke88: Most is munkapadon van egy és előkészül egy másik :D Gerry89 ^vita 2019. április 22., 22:49 (CEST)

Helyes! Hajrá! – Sasuke88  ^vita 2019. április 22., 22:54 (CEST)

Queen’s Blade JSZ

Szia! A Queen’s Blade jó szócikk lett. Köszönöm, hogy támogattad szavazatoddal! – Sasuke88  ^vita 2019. április 22., 22:31 (CEST)

@Sasuke88: Nincs mit! Én meg örülök, hogy ismét itt vagy. Gerry89 ^vita 2019. április 22., 22:33 (CEST)

Köszönöm a kedves szavakat! Igyekszek itt lenni, amennyit tudok, de a lelkesedésem sajnos sokat lankadt az utóbbi évek negatív tapasztalatai miatt. – Sasuke88  ^vita 2019. április 22., 22:37 (CEST)

@Sasuke88: Egyszerűen sz.d le a negatív embereket. Én is azt teszem. Gerry89 ^vita 2019. április 22., 22:50 (CEST)

Próbálom, de valamikor nem lehet mellettük elmenni... – Sasuke88  ^vita 2019. április 22., 22:55 (CEST)

@Sasuke88: Gondolj arra, hogy nagy általánosságban ezek az emberek mindig kompenzálnak az efféle magatartással. Ez van. Hidd el, rosszabb nekik, mint neked. Gerry89 ^vita 2019. április 22., 22:57 (CEST)

A negatívoktól eddig többnyire lenézést vagy hülyének nézést kaptam, persze lehet, hogy valójában irigység vagy tudatlanság állt a háttérben. – Sasuke88  ^vita 2019. április 23., 20:23 (CEST)

@Sasuke88: Általában az utóbbiak. De ezt most nem is feltétlen a WP-re értegte, hanem úgy általánosságban is. Gerry89 ^vita 2019. április 23., 20:36 (CEST)

Pogorelov

Szia! Szomorúan jegyzem meg, hogy ha Te valamely kezdő szerkesztőtől ilyen cikket látsz, mint amit létrehoztál, azonnal feljavítóba vagy szubcsonknak küldenéd. Az 1500 karakterből legalább a fele technikai, a cikk egy mondat. Még a születési év és a születési kategória sem egyeznek... Remélem, folytatod. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. április 24., 18:08 (CEST)

@Burumbátor: A szócikket folyamatosan írom. Közben elmentem WC-re, elnézésedet kérem. – Gerry89 ^vita 2019. április 24., 18:11 (CEST)

Különben látom, hogy fejlődik... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. április 24., 18:13 (CEST)

@Burumbátor: Igyekszem. Most egy-két percig nem fog, mert rágyújtok egy cigire. – Gerry89 ^vita 2019. április 24., 18:16 (CEST)

A cigi még a Wikire is káros, lassabban készülnek miatta a szócikkek . – Sasuke88  ^vita 2019. április 24., 20:19 (CEST)

@Sasuke88: Pedig már rég nem füstölök annyit, igazából épp, hogy füstölgésekkor csak. :) Gerry89 ^vita 2019. április 24., 20:38 (CEST)

Akkor viszont egy ördögi körrel van dolgunk, mivel a Wikitől hamar "elfüstöl" az ember, aztán csak füstöl, a cikkek meg nem íródnak . – Sasuke88  ^vita 2019. április 25., 17:56 (CEST)

Na, ide most érdemes volt elvetődni, mert jót nevettem ezen a párbeszéden. Sasuke88-al teljesen egyet kell értenem! Gerry mikor szoksz már le??? Olvastad! A Wikipédiára is káros!! :DD Gg. Any^Üzenet 2019. április 24., 20:53 (CEST)

@Gg. Any: Ahhoz képest, mikor egy nap elment egy-másfél doboz, tök jól állok. De rajta vagyok :D Gerry89 ^vita 2019. április 24., 21:05 (CEST)

Valóban elég régen rajta vagy... Gg. Any^Üzenet 2019. április 24., 21:11 (CEST)

@Gg. Any: Igen, pont írni akartam, hogy te tudhatnád. De a világ sem egy nap alatt teremtetett. :) Gerry89 ^vita 2019. április 24., 21:20 (CEST)

Te viszont már jóval túl vagy a 7 napon! A 77... a 777... napon is... Gg. Any^Üzenet 2019. április 24., 21:24 (CEST)