Szerkesztő:Gerry89/Archívum4

RE: Linkek

Szia! Erre gondolsz: Anglia U16 ? – Mr. Tama ^vita 2019. január 6., 13:58 (CET)

@Mr. Tama: Igen! Gerry89 ^vita 2019. január 6., 14:02 (CET)

Ukrán focista

Az Ukrán focista rejtélye megoldódott! Át kéne nevezni a cikket, aztán mehet a botolás. Üdv! - Gaja   2019. január 8., 20:41 (CET)

@Gaja: Rendben! :) Gerry89 ^vita 2019. január 8., 20:51 (CET)

Kérés

Kedves Gerry89! Szeretném megköszönni, hogy a botom teszt szerkesztéseit ellenőrizgetted. Kértem botjogot a botnak, hogy ne szemetelje tele az FV-t és ne adjon a járőr kollégáknak plusz munkát. Nagyon hálás lennék, ha a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Botjelentkezés oldalon támogatnád a botjog megadását, ha úgy gondolod, hogy a tesztüzemi szerkesztések alapján megérdemli. Köszönöm. Üdvözlettel: Hirannor ^Postaláda 2019. január 10., 15:24 (CET)

Csizmadia

Szia! A kajakozóról szóló cikkben a jobboldali éremtábla-sablon, és a szövegközi táblázatban a két világbajnoki helyszín fordítva szerepel. Koppenhága vagy Tampere? 1970 vagy 1973? Én sajnos nem tudom kibogozni... :) Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. január 16., 19:03 (CET)

@Burumbátor: Köszi, hogy szóltál! Egyszerűen csak elírtam a dátumot. 1973, Tampere az ezüst és 1970, Koppenhága a bronz. Javítottam. Gerry89 ^vita 2019. január 16., 19:09 (CET)

Re:2019-es rövidpályás gyorskorcsolya-Eb

Hali! Ha végeztem azzal amit elterveztem, ránézek... Gulyastorm ^vita 2019. január 17., 13:35 (CET)

„Az év szócikke 2018” verseny

Szia, Gerry89!
A 2018-as év folyamán jelentősen bővítetted az Ivano Balić, a Luka Modrić és a Millennium Stadion szócikket, és hozzájárultál a 2018-as Formula–1 világbajnokság szócikk bővítéséhez.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezeket a szócikkeket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:30 (CET)

GP3 és az F3

Szia! Észrevettem, hogy a most ugye a GP3 meg a Formula–3 Európa-bajnokság összeolvad, de az FIA Formula–3 bajnokság mellett érkezik egy másik úgy sorozat, mégpedig az European avagy (Európai) Formula Masters és nem tudom, hogy ez milyen sorozat, de hasonló lehet a Formula–3 Eb-hez. ők is a DTM betétfutami ként fognak szerepelni. Az lenne a javaslatom, ha nem gond hogy ahol eddig a Formula–3 Eb volt írva, utána legyen folytatva, illetve ahol eddig a GP3 ott pedig az FIA Formula–3 bajnokság. Egyenlőre ez a részemről egy javaslat, ha nem gond! Oh, és tudom, hogy erre annyira talán nincs időd de ha lesz a hétvégén folyatatódik a Formula–E bajnokság. Hidd el van olyan izgalmas mint a Formula1 pl, szóval, ha van rá időd kérlek nézd meg, és majd te is tudsz az adott versenyről mondjuk egy cikket írni. Nem akarlak kényszeríteni persze ha csak szeretnéd! (A futam, illetve a programokról különféle Tv műsor platformokról és persze a Formula–E hivatalos oldalán tudsz tájékozódni, minden program az Eurosport 1-en vagy az Eurosport 2-őn lesz megtalálható!) :) – Flo3030 ^vita 2019. január 24., 18:52 (CET)

@Flo3030: Szia! Én is hallottam valami ilyesmit. Elvileg így is kell, hogy folytatódjon a dolog. És Európai, nem European szerintem. Támogatom a javaslatod, de kérdezd majd meg XXLVenom999-cet is szerintem.

Volt, hogy belenéztem a Formula–E-be, nekem nem jön be. :) Gerry89 ^vita 2019. január 24., 18:58 (CET)

@Gerry89: Köszönöm szépen, lehet nem pontosan ugyanaz az Európai meg az European, sőt, na nem baj, hoppá! Rendben megkérdezem róla! :) – Flo3030 ^vita 2019. január 24., 19:06 (CET)

@Flo3030: Ugyanaz :) Gerry89 ^vita 2019. január 24., 19:14 (CET)

@Gerry89: Hoppá, akkor rendben, köszönöm! – Flo3030 ^vita 2019. január 24., 19:19 (CET)

Nagy Adrienn

Szia! Köszönöm, hogy ilyen gyorsan létrehoztad a Nagy Adrienn szócikket. Én még csak az anyaggyűjtésnél tartottam, amikor észrevettem, hogy már "elkéstem" . Szerencsére az én anyaggyűjtő munkám sem vész kárba, mert vannak még információk, amikkel tudom bővíteni. Újabb teniszreménység Gálfi Dalma és Stollár Fanny után. Remélhetőleg hármójuk közül valaki tényleg betör a világ élvonalába. – Dodi123 ^vita 2019. január 25., 15:22 (CET)

@Dodi123: Szívesen. Tettem javaslatot is a kezdőlap vitalapján, hogy kerüljön ki az aktualitások közé. Az jó, akkor még bővíted. Én csak ennyit találtam. Amit javítottál, arról azt hittem, hogy a szövegkörnyezetből egyértelmű, de így már biztosan az.

Legyen úgy. Mondjuk én csak a Grand Slameket követem. Szerintem Stollár a legtehetségesebb. Meglátjuk. Nagyobb esélyük van mint a srácoknak. Nekik szerintem Fucsovics mostani szintje kb. a max. Gerry89 ^vita 2019. január 25., 15:41 (CET)

Év szócikke verseny

Rendben és hogyan tudok szavazni? Beírom magam a táblázatba, vagy ők a versenyzők? – Flo3030 ^vita 2019. január 26., 14:28 (CET)

@Flo3030: Ők szavaztak már az adott kategóriában. Egy kategóriában pedig a szerinted 3 legjobbra lehet voksolni. – Gerry89 ^vita 2019. január 26., 14:31 (CET)

@Gerry89: Rendben, akkor sportban szavazok! Köszönöm, hogy szóltál! :) – Flo3030 ^vita 2019. január 26., 14:32 (CET)

@Flo3030: Szívesen! Március elejéig tart a verseny, ha gondolod, a többi kategóriát is nézzed majd végig. Érdemes. Gerry89 ^vita 2019. január 26., 14:35 (CET)

@Gerry89: Rendben átnézem, köszönöm! :) – Flo3030 ^vita 2019. január 26., 14:38 (CET)

@Flo3030: Csak a jelöltek közül lehet választani Szóval amik ott a dobozba fel vannak sorolva :) Leclerc és a Formula-E az nem szavazható :) Gerry89 ^vita 2019. január 26., 14:41 (CET)

@Gerry89: Fenébe pedig nekem ezek tetszettek, na mindegy, rögtön átírom! – Flo3030 ^vita 2019. január 26., 14:42 (CET)

@Flo3030: Te mêg nem ismerted ezt a versenyt, azért is szóltam. Minden évben megrendezésre kerül. Csak annnyi a kitétel, hogy a szócikk az adott évben készüljön vagy bővüljön jelentôsen. Szóval jövőre lehet akár a te szócikked is a legjobb! Gerry89 ^vita 2019. január 26., 14:50 (CET)

Kérdés: Győri Audi ETO KC oldallal kapcsolatban

Elnézést amiért nem tettem hivatkozásokat, legközelebb mindig kirakom. Most, hogy ellenőrizted az oldalát utólag rakjak hivatkozásokat vagy nem szükséges?(pl: Bínó Boglárkára vagy Varga Emőkére gondolok aki kölcsönbe egy másik csapatnál szerepel) Hafali Jakmee ^vita 2019. január 29., 18:04 (CET)

@Hafali Jakmee: Igen, pótold kérlek! Én speciel tudom, hogy mindketten kölcsönben vannak, de ugye ezzel nincs mindenki így. Tudod jogyan kell? Az üdvözlőben erre vonatkozóan is van segítség, leírás, de most írtam meg Edwige szócikkét, ott láthatod, hogyan kell. Gerry89 ^vita 2019. január 29., 18:07 (CET)

Gerd Müller

Üdv! Én vagyok az, akinek nemrég vonta/vontad vissza a szerkesztését. Először is köszönöm az új információt, hogy a beírt szöveget mindig forrásolni kell, még nem vagyok elég tapasztalt, azért nem tudtam. De azon meglepődtem, hogy egy szerkesztést csak ezért vissza kell vonni, mert nem volt forrás. És ha én azt mondom, hogy a meglévő információkból bővítettem ki az oldalt? Nem volt-e jobb az én szerkesztésem, mint az előző? A Wikipédiának nem pont az a lényege, hogy bárki szerkeszthet? Ha tudtam volna, hogy jön valaki, tapasztalt szerkesztő, aki visszavonja a szerkesztésem, akkor bele sem öltem volna az időmet az oldalba. Elnézést a heves indulatokért, de akkor úgy látom, nem érdemes belekezdeni itt semmiféle szerkesztésbe.

Válaszát/Válaszodat előre is köszönöm: IQ Meister ^vita 2019. február 3., 18:40 (CET)

@IQ Meister: Sziaǃ nyugodtan tegeződhetünk, itt ez a szokás. Persze, hasznos meg jó, hogy bővíteni akarsz valamit, de ez a dolog nem bemondásra megy, forrásolt információkkal bővül a Wikipédia. De, a Wikipédiát bárki szerkesztheti, de bizonyos irányelvek mentén. – Gerry89 ^vita 2019. február 3., 18:44 (CET)

Rendkívül aggasztónak tartom ezt a forrásolás-mániát. Nem csak nálad, hanem még két-három szerkesztőnél. A Wikipédia szerkesztésénél sehol, semmi nem írja elő azt, hogy csak olyan adat kerülhet bele a cikkbe, aminek azonnal meg is van a forrása. És azt sem írja elő semmi, hogy ezeket azonnal vissza kellene vonni, vagy éppen törölni kellene. Élő személy életrajzi adatai azok, ahol ez valóban le van írva. De sehol máshol. Úgyhogy én a magam részéről nagyobb türelmet várnék el ilyen tapasztalt szerkesztőtől, mint Gerry89. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. február 3., 18:51 (CET)

Mi van akkor, ha én nem használtam új forrást? IQ Meister ^vita 2019. február 3., 18:58 (CET)

ːAkkor gyaníthatóan nem lesz hosszú élettartalmú az itteni ténykedésed. :@Burumbátor: nem tudok erre mit mondani. Gondolom ismered te is az ide vonatkozó irányelveket. Max írj ki azok megváltoztatásáról szavazást. Vagy ha az én tevékenységem az aggasztó számodra, akkor arról írj ki véleménykérést. Vagy mindkettőről. Tényleg nem tudok ehhez mit hozzáfűzni. – Gerry89 ^vita 2019. február 3., 19:00 (CET)

Burum. Én türelmes vagyok azokkal, akik megérdemlik. Kb 8-10 szerkesztőt tudsz megkérdezni, akiknek pályáját végigkísértem, segítettem. De mint járőr nem fogok forrásolatlan információkat elfogadni. Döbbenettel olvasom, hogy benned ez aggályokat ébreszt. – Gerry89 ^vita 2019. február 3., 19:02 (CET)

Leütköztél. Ismerem, hiszen jelentős részük létrehozásában komoly munkám volt. És azok ezt, amit Te beszélsz, nem tartalmazzák. Hanem azt mondják, amit én mondok. De, mint járőr, el fogsz fogadni forrásolatlan információt, és ki fogod tenni a forráshiány sablont. Különben a projekt alapját kérdőjelezed meg. Ezt is lehet, de lelked rajta. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. február 3., 19:04 (CET)

@Burumbátor: Bocs az ütközésért. Sokszor átbeszéltük már ezt. Nem hinném, hogy emiatt nem gyarapodik a WP bázisa. Ugyanis aki hasznos szerkesztő akar lenni, abban fel sem merül ilyen kérdés, hogy Mi van akkor, ha én nem használtam új forrást?. Ahogy bennem sem merült fel, meg még pár szerkesztőt fel tudok sorolni. Akik mér utánam jövő újak voltak. És itt vannak és hasznosan szerkesztenek. Sokkal súlyosabb probléma a régi szerkesztők folyamatos visszavonulása, amiknek fő oka a folyamatos támadások. Tegnap is történt ilyen, meg pár hete is. De ez ide off. Ha IQ Meister hasznos tagja akar lenni a WP-nek, akkor az lesz. Az én vitalapi archívumom is megnézheted. Tőlem is ezt várták el. és folyamatosan kellett fejlődnöm. Úgy gondolom akkor ezt én is viszont várhatom az új szerkesztőktől. Ha látom, hogy akar, akkor segíteni fogok neki. Múltkor ugyanezt megbeszéltük Flo esetében. Ha most megkérdeznéd őt, hogy ki babusgatta a legtöbbet, vagy segítette, szerinted mit válaszolna? Ne érts félre, nem simogatást várok érte, csak szerintem ezt a szitut néha, vagy többször túlreagálod. Legalábbis velem szemben. Nem tudom, hogy másokkal ilyen téren volt-e negatív tapasztalatod, hidd el, én ha látom, hogy érdemes, akkor segíteni fogom ezután is az új szerkesztőt.

Ha tényleg annyira aggályosnak tartod ezt,. vagy az én meglátásomat a dologgal kapcsolatban, akkor viszont tényleg nem tudok az előzőekben írtakon kívül mást mondani. – Gerry89 ^vita 2019. február 3., 19:15 (CET)

Szép... ennyit a Wikipédiáról... Jönnek a "nagy", tapasztalt szerkesztők és elsöprik a kezdők szárnypróbálgatásait, nemhogy segítenék... Ez nagyban visszaveti egy újonc lelkesedését, ha egyből visszadobják, amit csinált. Mondtam, én nem használtam új forrást, amit le kellett volna írnom. Saját információkból és a meglévőkből dolgoztam. Azt hittem, a Wikipédia egy jó lehetőség arra, hogy továbbadjam és megosszam a tudásomat, de akkor úgy látom, tényleg nem lesz hosszú élettartamú az itteni ténykedésem, pedig szeretnék hasznos tagja lenni a Wikipédiának. Tisztelettel és köszönettel: IQ Meister ^vita 2019. február 3., 19:37 (CET)

@IQ Meister: Megsértődni mindig könnyebb. Nem lesöprésről van szó. Már rég leírtam volna, hogyan kell forrást megadni, ha teszem fel ezt kérdezted volna meg. Erre is volt rengeteg példa, a lap tetején található archívumokban meg is találod őket. Ott vannak a vitalapodon a segítségek. Csak élni kellene vele. Gerry89 ^vita 2019. február 3., 19:56 (CET)

Rendben, elismerem, igazad van. Bocsánatot kérek a kifakadásért. De tapasztalatlanként még nem tudtam, hogy működnek itt a dolgok. Most már figyelni fogok ezekre, és megköszönöm ha egyes kérdésekben segítesz majd nekem. IQ Meister ^vita 2019. február 3., 20:06 (CET)

@IQ Meister: Rendben. Ha valamivel kapcsolatban kérdésed van, akkor keress nyugodtan. Gerry89 ^vita 2019. február 3., 20:08 (CET)

Üdvözlet ismét @Gerry89! Az lenne a kérdésem, hogy miként kell megadni a forrást egy szerkesztésnél? Mert van pár cikk, ami rendkívül zavar, erősen hiányos és közel sem enciklopédikus a fogalmazás benne, ezeket szeretném kijavítani, de hát ugyebár, ahogy mondtad, mindig meg kell adni a forrásokat, amit még nem tudom hogy kell, így nem kezdtem bele ezekbe a cikkekbe. Válaszodat előre is köszönöm! IQ Meister ^vita 2019. február 7., 15:21 (CET)

@IQ Meister: Itt egy példa, értelemszerűen csak be kell helyettesíteni.

Minden weboldalnak van címe (title), van kiadója (publisher), újságcikkeknek van kiadási dátuma (date), mindegyiknek van elérési dátuma, amikor letöltötted az oldalt (accessdate). http://hvg.hu/cegauto/20170506_A_recept_annyi_hogy_elore_kell_nezni

{{cite web|url=http://hvg.hu/cegauto/20170506_A_recept_annyi_hogy_elore_kell_nezni|title=A Forma-1-ben a recept annyi, hogy előre kell nézni|date=2017-05-06|publisher=HVG|accessdate=2017-05-06}}

Ez lesz belőle: A Forma-1-ben a recept annyi, hogy előre kell nézni. HVG, 2017. május 6. (Hozzáférés: 2017. május 6.)

Remélem menni fog ígyǃ Üdvː – Gerry89 ^vita 2019. február 7., 15:45 (CET)

Köszönöm, de a linket hova kell bemásolni? Úgy csináltam, hogy bemásoltam a forrásoknál a forrásszöveg szerkesztéséhez, de az nem jelent meg. Válaszodat köszönöm IQ Meister ^vita 2019. február 14., 17:16 (CET)

Szia @IQ Meister: Megnyitod szerkesztésre a szöveget. Ezt mindig a szakaszcím mellett teheted meg. A sablont, és benne a forrást + a többi adatot mindig az információ mögé illesztve tudod betenni, amit azzal forrásolni akarsz. Ha átkattintasz Gerd Müller angol szócikkére pl, és megnyitod szerkesztésre, ott látod majd, hogy ez hogyan néz ki gyakorlatban. Gerry89 ^vita 2019. február 14., 17:24 (CET)

Balić, Ibbotson, Henderson és a 15 millió

Szia!

Nem akartam az egyebes kocsmafalon szétoffolni a megbeszélést, de úgy érzem, tartozom neked azzal, hogy az ott említett részletes példáidra reagáljak.

Balić: Azt írod, „Néha úgy érzem, hogy - és ez főleg a sport témájú szócikkekben mutatkozott meg - annak ellenére szeretnél okosabbnak látszani a témában, hogy - és ez például Ivano balics Ivano Balittyá "átnevezésénél" világosan kiderült - egyáltalán nem vagy jártas a témában.” Hadd kezdjem azzal, hogy elismerem: egyáltalán nem vagyok jártas a sporttal kapcsolatos témákban. Ez annyira így van, hogy először fogalmam sem volt, hogy miről van itt szó. Kikerestem az Ivano Balić lapot, és láttam, hogy soha nem lett átnevezve, és én soha nem szerkesztettem sem a lapot, sem a vitalapját. Végül némi további keresgélés után a jószócikk-eljárás lapján láttam, hogy ott feltettem egy kérdést: „A ć betűt cs-nek vagy ty-nek ejtjük? Ez, ugye, azért érdekes, mert ettől függ a helyes toldalékolás. Balićcsal vagy Balićtyal?” Erre céloztál, vagy van valami más, amire már nem emlékszem? Ha erre gondoltál, akkor nem értem, mit rontottam itt el, illetve nem értem, hogy ez a kérdés mennyiben jele annak, hogy én a sportban okosabbnak szeretnék látszani. Egy szóval nem mondtam, hogy valami nem jó, egy pillanatig nem vitatkoztam, amikor azt válaszoltad, hogy cs-nek ejtjük, csak feltettem egy kérdést. Komolyan, nem értem, mivel bántottalak itt meg.

Ibbotson/Henderson: Itt, ugye, arról van szó, hogy az Emiliano Sala szócikkben egy ideig az állt, hogy a szerencsétlenül járt repülőgép pilótáját David Hendersonnak hívták, amit aztán én kijavítottam Ibbotsonra és a szerköfbe azt írtam, hogy „Nem tudom, honnan jött ez a "Henderson"; a forrás szerint egyértelműen Ibbotson volt a pilóta neve.” Amennyire visszaemlékszem, itt az történt, hogy egy ideig mindenütt csak az szerepelt, hogy Sala és „a pilóta” voltak a szerencsétlenül járt repülőn. Aztán a BBC honlapján olvastam, hogy a pilóta neve David Ibbotson volt, úgyhogy fogtam magam és beírtam ezt először A Piper PA–46 Malibu eltűnése cikkbe (ahol akkor még nem szerepelt a pilóta neve), majd átkattintottam a Sala-cikkre, ahol meglepve láttam, hogy David Hendersonként szerepel a pilóta. Gondoltam, leellenőrzöm, hogy mi a helyes adat, úgyhogy rákattintottam a Hendersonos bekezdéshez megadott forrásra (a guerney-i vízimentők közleményére a Facebookon), amelyben világosan az szerepel, hogy a pilóta neve Ibbotson. Ezek után kijavítottam a hibát, beírtam a fenti összefoglalót. Máig sem tudom, hogy történt a hiba (amit egyébként nem te követtél el), mert bár most már tudom, hogy egy ideig azt gondolták, más volt a pilóta, a Henderson névhez adott forrásban már a helyes Ibbotson név szerepelt. Őszintén nem értem, mit látsz ebben demotiválónak, piszkálódónak vagy követőnek.

A 15 millió: Erről azt írod, hogy „a szóban forgó személyért kifizetett átigazolási díj 15 millió volt, de helytálló a 17 milliós átigazolási díj, csak a maradékot később fizették volna, mint bónusz”. Nyilván erre a szerkesztésre gondolsz. Ha megnézed, az eredeti szövegben 15 millió font szerepel, miközben a hozzárendelt forrásban 17 millió euró áll (ami valóban magában foglal 2 millió euró bónuszt). Megint csak nem értem, hogy itt mit csináltam rosszul. Nem kellett volna törődnöm azzal, hogy a cikkben más pénznem szerepel mint a forrásban?

Valamiért azt gondolom, hogy talán valami régebbi sérelem állhat itt a háttérben, és annak a fényében látod most már minden megnyilvánulásomat piszkálódásnak. A fenti konkrét esetekben viszont igazán nem értem, mivel sértettelek meg. Ha van kedved, beszéljük ezt meg, mert én nem akarok haragot. Válaszolj nyugodtan itt. Malatinszky ^vita 2019. február 6., 19:45 (CET)

Szia @Malatinszky: Először is köszönöm, hogy írtál. Picit rövidebben fogok válaszolni, mert részben megbeszéltük ezeket már, részben igaz mindegyikre, hogy ezek apró-cseprő dolgok. Csak a sok kicsi sokra megy.

• Igen, tudom, hogy cs-nek és ty-nek os ejtjük. Persze, ebben igazad volt és van is, evidens. Tapasztalatom, ismereteim szerint - amik biztos hiányosak, nem tagadom - a cs a jellemző(bb), mind a horvát, mind pedig a szerb nyelvterületen. Sportban, építészetben, földrajzban, akár gasztronómiában ezernyi példa van rá. Megmondom őszintên erősen el kellene gondolkoznom, hogy személynevet bármely országból találjak ty ejtéssel, ezen írásmóddal. De ez még csak hagyján, a kérdésből egyből levágós volt, hogy nem vagy képben a témában. Na ez akasztott ki, bár ennek oka lehet, hogy én alapjában véve az engem nem érdeklő témákat kihagyom, elkerülöm, hiszen nem is érthetek hozzá. Aztán mindezek tetézése képp, valaki csak átjavította a szöveget, ami így mindenhol ty-s toldalékulású volt. Nem tudom ki volt, nem is néztem, mikor êszrevettem, visszajavítottam. Az igaz, hogy szerköfben azért a véleményem olvasható. Az egésszel az a baj, hogy így x ideig rosszul, hibahegyekkel olvashatta, aki olvasta. Ha pluszban kézilabdaban jártasról beszélünk, akkor ezzel ki is röhögtettük magunkat, joggal. Egy jó szócikkben történt mindez.

• A Henderson – Ibbotston dologra. Ez nagyon egyszerű, egy ideig a források előbbit hozták. A te szemszögedből is védhető amit mondasz, de a szerintem cinikus szerköf helyett fél perc alatt lehetett volna találni cikket, amiben a probléma megfejtése található. Amúgy azt beleírtam a Malibu-szócikkbe, át is akartam küldeni, érdekességképp, ha érdekel, olvasd el, nem mindennapi sztori az sem.

• Sala átigazolásának díjához is csak annyit, mert igazából ugyanaz a helyzet, mint a pilótákkal. Itt bevallom, a font-euró bakit én sem vettem észre, az meg hogy 15 vagy 17 millió...Tök mindegy, egyikkel sem állítunk valótlanságot. 15-öt utalnak (most ezen ia megy a vita, fizessenek-e), 2-t pedig ugye bónuszként fizettek volna. Erre is arra is volt forrás. Magyar és angol nyelvű is.

Lehetséges, hogy vannak régebbi dolgok (TMB-k kapcsán kioktatások pl. vagy a pár nap múlva Év szócikkévé váló Emma Watson szócikk hajszálhasogatóan szőszálhasogató kiszőrözése), bár alapjában véve nem vagyok haragtartó. Néha-néha van hogy az ember gyógyszere elgurul, amúgy én gyakran használom a leszarom-gombot. Itt is és IRL is. Alapjában kerülöm a negatív dolgokat, embereket. Ezt már általánosságban írom, magadra ne vedd. Sajnos itt - és ezt régebb óta éazrevehető , főleg régebbi szerkesztőkön - kioktatóak, úgy beszélnek akár szintén tapasztalt társaikkal, mint ha a se.ből rángatták volna elő. Szerkesztőtársak lejáratása, elüldözése stb. Na ezek a problémák. De ez ide már off.

Köszönöm, hogy írtál, respect, hogy így állsz a dologhoz, egyáltalán, hogy elgondolkodtál rajta. Gerry89 ^vita 2019. február 6., 21:01 (CET)

Ma megnéztem, ki volt az aki az Ivano Balić lapon „átjavította a szöveget, ami így mindenhol ty-s toldalékulású” lett. Vicces, hogy pont ezt a példát találtad. Mindegy, lépjünk tovább. Sok sikert az Év szócikke versenyen! Malatinszky ^vita 2019. február 7., 15:40 (CET)

@Malatinszky: Tényleg nem néztem a laptörit, nem is érdekes már. Lépjünk. Köszönömǃ – Gerry89 ^vita 2019. február 7., 15:47 (CET)

@Pasztilla: Úgy gondolom, az a korrekt, ha a fentiek fényében (Balic-szócikk) téged is idepingellek és megkérlek, hogy ha nem vagy biztos valamiben, akkor kérdezz. Nem minden esetben ty az a ty. Gerry89 ^vita 2019. február 7., 16:16 (CET)

100%-osan biztos vagyok benne, hogy a név végi ć hasonuló toldalékolása ty. Pasztilla 2019. február 7., 16:22 (CET)

Olvasom itt fent, hogy hol cs, hol ty. Igen, csak éppen úgy, hogy a horvátban ty (/tɕ/), a szlovénban cs. Pasztilla 2019. február 7., 16:26 (CET)

@Pasztilla: Akkor is, ha a cs a kiejtése? Mert ebbenaz eseten - meg még van pár - biztos, hogy cs-nek ejtjük. De nem is nyelvtani háborúba akarok bocsátkozni, elhiszem készséggel amit írsz, inkább csak korrektnek tartottam ha megpingellek. Részemről csak ennyit akartam. Gerry89 ^vita 2019. február 7., 16:38 (CET)

Hogy érted, hogy cs az ejtése? Nekem az jött le, hogy horvát emberről van szó. A horvát ć meg a szerb és macedón megfelelőinek tɕ az ejtése, ami a mi fülünknek valahol ty és cs közé esik (amolyan ty-ből cs-be átcsúszó hang, ezt jelzi a tɕ IPA-jelölés is), de a transzliteráció során, azokban az esetekben, ahol a név végére esik és a rag hasonuló (-val/-vel, -vá/-vé), ott az a magyarban ty. Érdekes módon a nevüket magyarosító ć végű szerbek, horvátok is ty-s neveket vesznek fel, lásd Sztevanovity Zorán, Vujity Tvrtko stb. Pasztilla 2019. február 7., 16:52 (CET)

@Pasztilla: Így értettem, ahogy írtad. Ezért írtam, hogy jellemzőbb a szerbekre, bár itt is tudok szerb honosított, később magyar válogatott sportolókat felhozmi ellenpéldának. Pl. Puljezevics Nenad, Eklemovics Nikola vagy Nikolics Nemanja. Az ő, de jellzően a szerb és horvát személyek nevét (pl. Balic, Metlicic, Modric, Rakitic, Serdarusic stb) szövegben cs-nek ejtik, írásban annak írják át és így eszerint toldalékolják. Ennek ellenére nem kétlem, hogy így van amit írsz, én a saját tapasztalataimról írok. Az vonatkozó nyelvi ismeretem nem olyan mély, mint a ttied.Gerry89 ^vita 2019. február 7., 17:07 (CET)

Bocs, hogy beleszólok (én se értek hozzá), de az én logikám szerint, hogy ha a ć hang kiejtése a ty-ből cs-be megy át, akkor a rag is cs-vel kéne kezdődjön. Nem? Hiszen az az utolsó kiejtett hang. Kemenymate ^vita 2019. február 7., 17:17 (CET)

Nem úgy megy át cs-be, hogy cs lesz belőle, hanem csak belecsusszan, ha úgy tetszik, csésített ty, egészen pontosan palatális ty. Hiába mondjuk magyarosan Jelasicsnak, a helyes írásmód Jellačićtyal. Pasztilla 2019. február 7., 17:59 (CET)

Köszi. Kemenymate ^vita 2019. február 7., 18:13 (CET)

@Pasztilla: Én is köszi a magyarázatot. Már csak egy kérdésem van. Ha írhatjuk így, hogy Jelasics, akkor az ilyesfajta ragozási mód, ami jellemző, tehát Toncsi Valcsiccsal, Ivan Pesiccsel, Ivano Baliccsal vagy ittː Frankfurtban találkoztak a Horvát Kézilabda-szövetség vezetői Ivano Baliccsal IS elfogadható? Úgy látom, és igazából erre akartam rávilágítani, hogy ez terjedt el a magyar (sport)sajtóban – Gerry89 ^vita 2019. február 7., 18:31 (CET)

Ezt nem tudom egyértelműen, a Jellasics egy rögzült, ódon alak, nyilván csak közelít az eredeti Jelacsityhoz, de kegyeletből őrizzük, és írhatjuk Jellasiccsal formában. A modern nevek esetében nem szoktuk átírni az egyébként is latin betűs neveket, a példáidban úgy látom, hogy már eleve magyarosan átírt Valcsics, Pesics, Balics szerepel (és nem Valčić, Pešić, Malić). Első körben nem értek egyet az ilyen átírással, de ha már át van írva, lehet éppen az írásmód Valcsiccsal, Pesiccsel, Baliccsal. Hogy pedig miért nem ity-re írják át ics helyett, azt nem tudom, gondolom a megszokás, a körülöttünk élő Petrovicsok, Ruzsicsok és Szukicsok hatása, az -ity valahogy furán hat. Pasztilla 2019. február 7., 18:57 (CET)

A Jellasics alakot nem Petőfi találta ki? Gondolom így rögzült és mint kivétel megmaradt. Legalábbis remélem hogy nem kegyeletből. Kemenymate ^vita 2019. február 7., 20:07 (CET)

Általában így kerekítette ki ezt a fura nevet a magyar, nem tudok róla, hogy ez a Petőfi-izé több lenne mítosznál. Ő csak leírta, ahogy egyébként is hívták, és ahogy leírta már Jókai is meg sokan mások, hol egy l-lel, hol kettővel: Jelasics, Jellasics. Ja jó, nyilván nem emlékszünk kegyelettel a bánra, a hagyományőrző írásmódra gondoltam. Pasztilla 2019. február 7., 20:25 (CET)

Érdekelt ez a vita, és ezért utánakerestem, mi lehet vele a helyzet. A Horvát nyelv#Kiejtés és írás szócikkünkben is szerepel a különbség a "č" és a "ć" betűk között. Mert két különböző betűről van szó! A "č" ejtése egyértelműen "cs", a "ć" ejtése egy cs és ty közötti hang. Az e-nyelv.hu külön cikkben foglalkozik e hang kiejtésével. Az ott leírtak szerint: „Az „-ić” a szabályzat és más szerb–magyar, ill. magyar–szerb példák alapján inkább közelíthető „-ity”-tyel, mint „-ics”-csel. (Megjegyzés: a „ć” cirill párja nem a „ч”, hanem a „ћ” – áthúzott szárú „h”.) Az „-ič” (cirill „-ич”) mássalhangzója jól megfelel a magyar „cs”-nek.”
A Nyelv és Tudomány (nyest.hu) ugyancsak cikket írt a horvát-szerb-szlovén kiejtésről. Szerintük: „A ć a magyar fül számára valahol a [cs] és a [ty] között van: a č-től való megkülönböztetés érdekében a [ty] ejtést ajánlanánk, de bizonyos horvát területeken egybeesett a č által jelölt hanggal, így valószínűleg akkor is érteni fogják, ha [cs]-nek ejtjük.” – Dodi123 ^vita 2019. február 7., 18:41 (CET)

A macedónoknál meg egy elfuserált ҝ betű a párja ugyanennek a hangnak, amit nem tudok a billentyűzetemről elővarázsolni. Pasztilla 2019. február 7., 18:57 (CET)

Alfa Romeo

Én is elgondolkodtam azon, hogy visszavonjam ezt, de kicsit le vagyok maradva a hírekkel szóval nem voltam benne biztos, hogy a Saubernek mi lesz a jövője, ez ebből a szerkesztésemből is látszik ezért inkább hagytam. SubIceMasTer 2019. február 8., 21:58 (CET)

véleménykérés

Szia! Sajnos én sem tudom pontosan, próbálkoztam csak, kimásoltam korábbi véleménykérést. Szajci ^pošta 2019. február 9., 19:16 (CET)

Válasz: Formula–E

Szia! Örülök, hogy megnézted, és igen akinek benzinvér csörög az ereiben annak nem túl izgalmas egy elektromos verseny autó sorozat! Én azért nézem mert ilyen kiszámíthatatlan versenyek vannak mint pl.: Utolsó pillanatban eldőlő győzelmek, hatalmas balesetek, a szűk utcai pályákon bármi de tényleg akármi megtörténhet (mondjuk most mondjuk pont nem utcai pályán mentek)! A "nagydíj" elnevezést is csak azért használom, mert a kezdetektől így volt beírva, hogy pl.: 2014-es Formula–E Peking nagydíj! Köszönöm a tanácsaidat, megfontolom őket! Lehetne egy kérdésem? Szerinted megéri Formula–E versenyekről cikkeket írni, avagy tök fölösleges? Előre is köszönöm a választ! Oh, és még egy dolog a Formula–1-es nagydíjaknál miért csak a táblázatos végeredmény van kiírva? Szerinted nem lenne jobb úgy, hogy leírjuk mondjuk a verseny meg az időmérő menetét, hogy mégis mi történt az adott futamon , (ez is csak egy ötlet lenne a részemről)! Oh, rényleg erről jut eszembe, lassan elkéne kezdeni szerintem a többi kisebb sorozat cikk írását pl.: Az FIA Formula–3 bajnokság a GP3 lapjára és az angolul: "Formula European Masters" a Formula–3 Európa-bajnokság lapjára folytatólagosan cikkek megírása, továbbá az IndyCar mezőny, már javában tesztel egy vagy két hete már, a 2019-es rali-világbajnokság pedig már letudott két darab fordulót is a Monte-Carlo-ralit és a Svéd ralit! Nem akarlak sürgetni csak már lassan-lassan ébredeznek a versenyszériák! ;) További szép napot! :) – Flo3030 ^vita 2019. február 18., 16:46 (CET)

@Flo3030: Nem felesleges! Sőt! Látod, más nyelven is írnak a futamokról. Ez a FIA Formula–3 és az European Maters nem ugyanaz? Átnevezed akkor a lapokat? Gerry89 ^vita 2019. február 18., 17:54 (CET)

@Gerry89: Szerintem nem, találtam egy magyar forrást róla:https://racingline.hu/open-wheel/formula-3/uj-formula-european-masters/2018/12/05/ . Az átnevezést nem te szoktad végezni, ha nem gond megcsinálnád mert te jobban tudod mint én! Előre is köszönöm! :) – Flo3030 ^vita 2019. február 18., 18:43 (CET)

@Flo3030: Erről most lemaradtam! Akkor ez az a széria, amit tavaly a Mick Schumacher nyert, nem? Amúgy tervezed, hogy megírod az összes eddigi futam szócikkét? Tiszta, hogy hogyan kell összekapcsolni a WD-t? Próbáltam jól elmagyarátni.

@XXLVenom999: Szerinted nagydíj vagy eprix? Csak nem akarok egyedül dönteni...Gerry89 ^vita 2019. február 18., 18:51 (CET)

Szerintem jó a nagydíj, de amúgy meg mindegy. Nyugodtan lehet nélkülem is dönteni, amúgy sem a Formula-E a szakterületem. :) – XXLVenom999 ^vita 2019. február 18., 18:53 (CET)

@XXLVenom999: Elnézésed kérem! :) Viccet félretéve, az enyém se. Remélem már készülsz az F1-re!!!

Flo, döntsd el akkor te, mi legyen! :D Gerry89 ^vita 2019. február 18., 18:58 (CET)

@Gerry89: Mármint mit? Bocsi de úgy néz ki én is lemaradtam vmiről? Formula–3 Európa-bajnokság + GP3 = FIA Formula–3 bajnokság/ A Formula European Masters egy másik utódszéria ami önállóan alakult ki (én így tudom) és az elődjéhez hasonlóan a DTM betétfutamai ként szerepel! Az FIA Formula–3 bajnokság pedig a GP3 helyét veszi át csak 2 sorozat összeolvadása által és nemzetközi! A Formula–E-vel kapcsolatban, ameddig van rá igény addig írom, ha már nem lesz akkor abbahagyom! – Flo3030 ^vita 2019. február 18., 19:09 (CET)

@XXLVenom999: Igen már alig várom! :D – Flo3030 ^vita 2019. február 18., 19:09 (CET)

@XXLVenom999:, @Gerry89: , amúgy a 2019-es Formula–1 világbajnokságban egy 3 szerkesztéssel rendelkező ember a Racing Pont zászlaját britről- kanadaira váltotta át! Ami érdekes, hogy csak az újonc csapatoknál, a táblázatban nem írta át! Csak gondoltam jelzem! :) – Flo3030 ^vita 2019. február 18., 19:15 (CET)

Nagyon jól tette, én voltam a figyelmetlen hogy eddig nem változtattam meg, Strollék ugyanis kanadaiak és immáron övék a csapat. – XXLVenom999 ^vita 2019. február 18., 19:18 (CET)

@XXLVenom999:, az igaz, hogy a csapatot egy Lawrence Stroll által vezetett befektetői csoport vásárolta meg a Force Indiát, de az a befektetői csoport avagy cég a Racing Point UK Limited és ezen van a hangsúly. Szóval azt még pontosan nem tudjuk, hogy milyen licencel állnak rajthoz Ausztráliában, de egyenlőre a csapatot britnek lehet nevezni vagyis brit adminisztrációval rendelkezik! Lehet, hogy nem vettem észre valamit, de ez csak egy kisebb feltevés, attól függetlenül, hogy én is imádom a Formula–1-et, te ezeket jobban tudod min én! :) – Flo3030 ^vita 2019. február 23., 16:44 (CET)

@Flo3030: Majd meglátjuk mi lesz. Később is ki lehet cserélni a zászlót ha kell. – XXLVenom999 ^vita 2019. február 23., 16:53 (CET)

@XXLVenom999:, Rendben! :) – Flo3030 ^vita 2019. február 23., 16:56 (CET)

@Gerry89:, ha megkérhetlek akkor átneveznéd (majd, ha persze lesz rá időd) a 2018-as GP3-szezon oldalán 2019-et, hogy az már FIA Formula–3 bajnokság néven fusson? A 2018-as Formula–3 Európa-bajnokság lapjához 2019-re pedig a Formula European Masters vagy magyarra átnevezne pl.: Formula Euróa bajnokság, vagy hasonló ezt rádbízom! Nagyon köszönöm előre is (úgy kéne mint itt: 2016-os GP2-szezon!!! Ahol 2017 már más néven futott!) – Flo3030 ^vita 2019. február 23., 16:55 (CET)

Petifromthemountain

@Tomcsy: Sziasztok! Van egy új, ügyes focis szerkesztő (Petifromthemountain), ha van hozzá erőtök, időtök, segítsetek legyetek szívesek neki ha szüksége lenne rá. Esetleg a vitalapjára is írhattok, hogyha gondja van kikhez tud fordulni. Köszönettel: Gg. Any^Üzenet 2019. február 20., 13:45 (CET)

Szia @Gg. Any: Bővítettem pár dologgal a szócikket, majd linkeltem azt neki, hogy tudja mit hogyan kell, plusz felajánlottam, hogy ha segítség kell, akkor keressen. – Gerry89 ^vita 2019. február 21., 10:20 (CET)

Éppen láttam! Nagyon örülök! Köszönöm! Tudom, hogy nagyon sok kezdőnek segítesz már, de rajtatok kívül nem nagyon tudom ki a fociban jártas. Én kétszer írtam neki, én is segítenék a formázásokban, de mivel nekem nem válaszolt, már inkább nem akartam tovább tolakodni, gondoltam egy témához értő férfival talán jobban elboldogul majd. Kíváncsi vagyok válaszol-e.

A kis Flo3030 is mit fejlődött a kezetek alatt. Remek szócikkeket ír, nagyon ügyes. Mindig elmosolyodom, ha nézem őket. Gg. Any^Üzenet 2019. február 21., 10:29 (CET)

@Gg. Any: A "kis Flo" ːD Mert te olyan nagy vagy ːD Igen, akik ügyesek, meg megfogadják amit mondasz nekik, azokkal érdemes foglalkozni. Én is örülök. Persze te is igazán sok kezdőnek segítesz. Igazán beleáshatnád magad pedig a foci és Forma-1 történéseibe. Tudod milyen szexi egy csaj, aki tudja mi az a les? ːD – Gerry89 ^vita 2019. február 21., 10:33 (CET)

A "kis Flo" :DD jaj, tényleg azt írtam. Ő nem gyerek még? De meg ne írjátok, ilyeneket nem szabad kérdezni (tudod adatvédelem!!), meg természetesen nekem teljesen mindegy ki hány éves. 10-től 110-ig jöhet mindenki! Én egy meccset, vagy pláne egy Forma-1 közvetítést végignézni? Szerintem, ha lekötöznél egy székre is elugrálnék azzal együtt. :DD

De most nagyon felkeltetted az érdeklődésem mitől szexi egy csaj, aki tudja mi az a les? Mondjuk azt még én is tudom! :DD Akkor nekem meg szexinek kellene lennie annak a pasinak, aki megtud csinálni egy taxonbontást? Gg. Any^Üzenet 2019. február 21., 10:51 (CET)

Köszönöm a kedves szavaitokat! :) – Flo3030 ^vita 2019. február 23., 16:45 (CET)

@Gg. Any: Székem és kötelem is van, ezt megnézem magamnak ːD Naǃ ez már valamiǃ És a kockás zászló? ːD

A taxonbontás meg az amikor a taxoboxba az állat faját és egyéb besorolási tulajdonságait részletesen bontva írod, nem? ːD – Gerry89 ^vita 2019. február 21., 11:20 (CET)

Kockás zászló: A szabadedzésnek, az időmérő edzésnek, vagy a versenynek a végét jelenti. (Hú, milyen hasznos az internet... )

De most már munkára kedves szerkesztő, mert ezzel bizony nem gyarapszik a WP! Szép napot, jó munkát kívánok! Gg. Any^Üzenet 2019. február 21., 11:27 (CET)

@Gg. Any: Akkor most te is belengetted a kockás zászlótǃ Neked is szép napot, jó munkátǃ ːD – Gerry89 ^vita 2019. február 21., 11:39 (CET)

Koltai M. Gábor

Kedves Gerry89, a közelmúltban eszközöltem néhány változtatást a rólam szóló szócikkben. Az eredetijét nem én írtam, de szükségesnek találtam megváltoztatni, mert az információk véletlenszerűek voltak. Rövidebb, egyszerűbb szócikket szerettem volna, amiben nem szerepelnek huszadrangú előadásaim, viszont szerepelnek a külföldi fesztiválmeghívásaim, amiben nem szerepel a szakdolgozatom, viszont be van linkelve néhány interneten is hozzáférhető esszém. Most látom, hogy a változtatásaimat visszavontad. Engem ez kényelmetlenül érint; nem akartam magamról Wikipedia-szócikket, viszont ha már van, fontos, hogy arányos és pontos legyen. Elképzelhető, hogy bizonyos Wikipedia-előírásoknak nem feleltem meg, de ebben az esetben, ahelyett, hogy törlöd, jó lenne, ha inkább segítenél abban, hogy Wikipedia-standardoknak megfelelő formába kerüljön. Segítenél nekem ebben?

@Koltaig: Sziaǃ Nem tudom, hogy hogyan tudnék neked ebben segíteni. Persze, készségesen elhiszem, hogy te vagy a szócikk alanya. Nincs is ezzel semmi gond. Azonban azért vontam vissza a változtatásaid, mert az információk, amiket töröltél, mind forrásolva voltak, véleményem szerint amúgy a Koltai M. Gábor formás, forrásolt, szóval egy színvonalas enciklopédia szócikk. Ahogy te fogalmaztál, most is Wikipedia-standardoknak megfelelő formában van. Megmondom neked őszintén, hogy én nem szívesen törölném ezeket a részeket, illetve ezt így nem is szoktuk, úm. bemondásra. Elképzelhető, hogy ebben nem tudok segíteni neked. – Gerry89 ^vita 2019. február 22., 19:48 (CET)

Kedves Gerry89, értem én, hogy forrásolva volt egy-egy irreleváns infó (sokadrangú bérmunka egy Móricz-évfordulóra, ami a szócikk 10 sorából két és felet foglal el, vagy egy 1998-as dalszövegem, amit a szócikk szerzője a saját honlapomról emelt át), de attól még irreleváns. Viszont egyáltalán nem szerepelnek olyan tények, mint a két rendezésemből készült tévéjáték, a tanári munkám, a külföldi fesztiválmeghívásaim. Amennyiben a források a probléma, ez orvosolható: nem okoz problémát bármelyik mondatot forrásolni. Jó lenne, ha a szócikk nemcsak a Wiki-standardoknak felelne meg, hanem a releváns információ igényeinek is. Nincs tehát szó olyasmiről, hogy "bemondásra", mivel minden változtatásom igazolható internetes forrással. Kérlek, segíts abban, hogy ezt megtegyem, és akkor a szócikk a ti mércétek szerinti színvonalas szócikk kritériumainak is eleget fog tenni. Azt a változatot, amit visszavontál, én már nem is látom - forrásolni csak a korábbi változat ideiglenes visszaállításával tudnám. Kérlek, tedd ezt lehetővé, és nyugodtan jelezz vissza, hogy pontról pontra, a megfelelő standardok szerint tegyük.

@Koltaig: Nem ígérem, hogy ma ehhez érdemben hozzá tudok szólni, nem sok időm lesz gép előtt ülni, de remélem még a hétvégén tudok válaszolni. Üdvː – Gerry89 ^vita 2019. február 23., 11:07 (CET)

@Koltaig: Kedves Gábor! Forrásolt állításokat valóban nem szoktunk visszavonni, de azt is megértem, hogy szeretnéd (ha már van rólad) kiegészíteni olyan információkkal amik szerinted jelentősebbek az eddig említetteknél, és fontosnak találod, hogy benne legyenek a szócikkben.

A hozzáállásod példaértékű, köszönjük szépen!

Mielőtt elkezdesz dolgozni kérném, hogy tanulmányozd az alábbi linkeket:

Segítség/A kezdetek, Mi nem való a Wikipédiába?, Élő személyek életrajza, Tüntesd fel forrásaidat! Mi számít megbízható forrásnak?.

Természetesen bármiben segítünk mi is. Mielőtt elkezdenéd a feljavítást, szólj, teszünk rá egy "Tataroz" sablont, mely azt jelenti a többi szerkesztőnek, hogy addig nem szerkeszt más a szócikkben, tiszteletben tartva az éppen ott dolgozót. Trágárságok, reklám, politikai nézetek stb. esetén persze beleavatkozunk, de nálad ilyenről nem hiszem, hogy szó lesz.

Természetesen ez a sablon csak pár hétig lehet a szócikken, hogy utána más is tudja szerkeszteni azt. Szép napot és jó munkát kívánok! Gg. Any^Üzenet 2019. február 23., 15:47 (CET)

RE: Egy díj neked!

Szia! Nagyon szépen köszönöm ! :-) – Mr. Tama ^vita 2019. február 25., 19:22 (CET)

NB II-es csapatok és focisták

Helló Gerry! Még valamikor a nyáron megkértél az NB II-es csapatok játékos kereteinek a frissítésére. Most folytattam. Frissítéttem elég sokat és még fogok is. Csak leírtam, hogy tud. Folytattam azt a munkát is, (persze folyó szövegírás nélkül) a játékosok szócikkét amit még DVTK KIADÓ kezdett el, de bevallóm őszintén nem kis meló, nehéz. Mellette elakadtam a szezonos szócikkeimmel is. De folytatom ahogy tudom. Üdv: Attila1486 ^vita 2019. február 26., 09:45 (CET)

@Attila1486: Remek! Köszi! Gerry89 ^vita 2019. február 26., 13:52 (CET)

George Pattullo

Szia. Azért nem adott jó értéket, mert 1988-at írtál 1888 helyett. Csigabi^{itt a házam} 2019. február 28., 09:26 (CET)

@Csigabi: Szia. Ténylegǃ Látom már javítottad isǃ Kösziǃ – Gerry89 ^vita 2019. február 28., 09:34 (CET)

Köszönet küldés

Gerry! Ne legyél már ilyen perverz! Muszáj volt, vandalizálták. Nem én olvasgattam! :DDDD Gg. Any^Üzenet 2019. február 28., 14:53 (CET)

De azt meg kell mondjam, ma először nevettem. Szóval, köszönöm! Gg. Any^Üzenet 2019. február 28., 14:54 (CET)

@Gg. Any: Azt hittem pedig, hogy ennyire már ismersz ː) Örülök, ha örömöt okoztam neked ːD Tudod, hogy szinte csak ezért élek ː) – Gerry89 ^vita 2019. február 28., 15:07 (CET)

LOL! Most ráolvadtam a billentyűzetre! Még szerencse, hogy ott volt a "szinte". :DDD Gg. Any^Üzenet 2019. február 28., 15:15 (CET)

@Gg. Any: És minek köszönhetően? Örömödben? :D Gerry89 ^vita 2019. február 28., 15:17 (CET)

Ajánlom szíves figyelmedbe

...ezt az épületes vitát a nem válaszoló szerkesztők esetén követendő eljárásról a Wikitanács előtti indítvány kapcsán itt. Üdv.--Linkoman ^vita 2019. február 28., 22:03 (CET)

@Linkoman: Láttam. Majd valamit biztos hozzá is szólok. Már ha érdemes, ugyanis a címét félrevezetőnek tartom. Én biztos nem akartam csak azért WT-indítványt benyújtani, mert valaki nem kommunikál. Igaz, a beadvány egy része lenne, hogy van-e arra mód, hogy ezt a problémás szerkesztők esetén valamilyen módon elősegítse a közösség, lásd pl. write only blokk. Ilyen biztos létezik, mert pályám elején én is kaptam. De majd holnap átolvasom, reagálok. – Gerry89 ^vita 2019. február 28., 22:13 (CET)

@Gerry89:-- Ismerjük egymást, hogy nem szoktunk egymással feleslegesen udvariaskodni... Dodi123 most ismét előadta a szokásos "nincs itt semmi néznivaló, tessék nyugodtan továbbmenni" típusú terelést.

Egyelőre a szíves figyelmedbe ajánlom a kérdésfelvetéseimet, amihez persze további kérdéseket is lehet fűzni. Nos, a nagyérdemű közönség bele sem ment ezeknek az átgondolásába.

Fel sem merült többekben, hogy hány éve játszik már a türelmünkkel az illető. Nekik, úgy látszik, mindegy.

Ahogy tudom, a wtire-only blokk arra alkalmazható, aki felszólításnak nem tesz eleget, válasz nélkül, makacsul folytatja. Itt is kellene egy előzetes felszólítás admin részéről, talán. Üdv.--Linkoman ^vita 2019. február 28., 22:27 (CET)

(Szerkesztési ütközés után) @Linkoman: Holnap átolvasom az egész vitát részletesen.

Persze, nem szoktunk felesleges köröket futni, én nem nagyon szeretek. A tiszta beszéd a lényeg.

Igen, erre való a write-only blokk. Ide jó gazdagon elférne. Kapott figyelmeztetést. Admintól is. Csak tudod, ezt ő leszarja. Engem is, téged is. Mindenkit. Gerry89 ^vita 2019. február 28., 22:46 (CET)

@Linkoman: Az nem igaz, hogy az álláspontom az, hogy "nincs itt semmi néznivaló, tessék nyugodtan továbbmenni". Az álláspontom az, hogy van egy WT-döntés az ilyen esetekre, azt lehet most is alkalmazni. Nem szeretem az ilyen hátam mögötti áskálódásokat, kérlek ezektől tartózkodj. Gerry nagyon lelkiismeretesen végigvitte, amit ebben az esetben tehetett, most elege lett, ami érthető. Szerintem végre kell hajtani a jelen esetben is a GhostDestroyer esetében alkalmazott döntést. Ha write-only blokkot szeretne bárki valakivel szemben, akkor azt javasolja az adminisztrátoroknak, vagy vigye a WT elé. Nem bujtogatni kell egymás ellen a szerkesztőket, hanem javaslatokkal élni. – Dodi123 ^vita 2019. február 28., 23:29 (CET)

@Dodi123: -- Sajnálom, hogy megsértődtél azon, hogy szerintem igenis van szabályozási helyzet. Szerinted nem kell szabály, majd ráhúzzátok a Wikitanács eseti döntését egy másik esetre, aztán majd egy harmadikra.

OK. Szabályt alkotni ilyen ellenállás mellett elég nehéz.

Megjegyzem, hogy "áskálódás" az lenne, ha a hátad mögött mást mondanék, mint neked szemben. Ez pedig - Te is tudod -, nincs így.

Arra viszont én kérlek meg tisztelettel, hogy hagyd ki azt a szokásos fázist, hogy a kérdéseim érdemi megválaszolásának elutasítása után még személyes megjegyzéseket is teszel. Üdv.--Linkoman ^vita 2019. március 1., 10:06 (CET)

@Linkoman: Nem vagyok sértődős, és a személyes megjegyzéseket te tetted, én csupán az eljárásodat minősítettem. A hátam mögött ezt mondtad: "Dodi123 most ismét előadta a szokásos "nincs itt semmi néznivaló, tessék nyugodtan továbbmenni" típusú terelést." Na ez volt az áskálódás. Ezt közvetlenül nekem nem mondtad. Ráadásul tartalmilag sem igaz. Mi az, hogy "ismét"? Mikor adtam ezt korábban elő? Az pedig, hogy nem értettem veled egyet, az nem jelenti azt, hogy "nincs itt semmi néznivaló, tessék nyugodtan továbbmenni". A javaslatok vitalapon érdemi érveket soroltam fel a javaslatoddal szemben. Ezeket se te, se más nem cáfolta. Az én véleményem csak egy vélemény, és ha a többiek véleménye szerint nincs igazam, akkor elfogadom. De nem veszem észre a vitában, hogy bárki is melletted állt volna ki.
A bujtogatás alatt pedig azt értettem, hogy én már korábban két alkalommal is megpingeltem Gerryt, tehát tudott a vitáról, ehhez képest úgy írtál neki, hogy velem ellentétes véleményt alkosson, hogy legyen már valaki, aki támogat téged. A sértődöttséget inkább nálad vélem felfedezni. De ezt a vitát nem kívánom folytatni, ne terheljük ezzel Gerry vitalapját. – Dodi123 ^vita 2019. március 1., 15:43 (CET)

Miguel Almirón

Szép munka és egy kérdés. A statisztikát nem lehetne a végére tenni, mert akkor el lehetne tüntetni a fölösleges üres részt. De ha fontos, hogy hol van, akkor nem szóltam. :) Gg. Any^Üzenet 2019. február 28., 22:34 (CET)

@Gg. Any: Ütköztünk. Fellöktél! :D Nem is az, hogy nem lehet, de az összes focis, sőt sportos szócikk így épül fel. Gerry89 ^vita 2019. február 28., 22:47 (CET)

Tesztek után

Szia! Érdekesen néz ki, most tényleg úgy látszik erősebben kezd a Ferrari, bár szerintem a Merci altat, ma már megvillantak. Remélem azért Leclerc nem lesz besorolva második számúnak, úgy látom fel fogja venni a ritmust hamar. A Red Bull megint sehol pedig reménykedtem, viszont a Sauber Alfa Romeo fejlődött, kíváncsi leszek a rutinos Raikkönen és az újonc Giovinazzi párosára, akárcsak a többi újoncra, Norris meggyőzően ment eddig és Albontól is rosszabbat vártam őszintén szólva. A McLaren és a Toro is fejlődtek, a Haas nagyjából ott van mint tavaly, a Racing Point meg visszaesett, a Renault-t nem tudom hol elhelyezni de ők se rosszak annyira. A Williams meg kuka sajnos, szegény Robert nem ezt érdemelné, ahogy Russellnek sem egy ilyen autóban kéne bemutatkoznia. De majd meglátjuk. Izgalmasnak ígérkezik. – XXLVenom999 ^vita 2019. március 1., 20:20 (CET)

@XXLVenom999: Igen én is így látomǃ Meg azért lehet Kubicának kár volt ezt bevállalnia, mert azért Russell erősebb köröket ment. De a Williams az tényleg kuka. Stroll bezzeg azért megerősített abban, hogy nem olyan gyenge ő, mint amennyire szapulták. csak egy Formula-3-as bajnok. Massával is pariban volt, a tavalyi Williams meg szintén kuka volt. Megjegyzem Szirotkint verte. A Raikkonen - Giovinazzi páros jó lesz és ha a McLaren tényleg most legalább ennyire betalált, akkor Norris is szerintem az lesz. Sainzot elsüllyeszti ː) Ilyen rossznak látod a Red Bullt? Erősebbnek tűnik a Ferrari,de Hamilton a legjobb. Ha nem ő, akkor remélem Leclerc. ː) – Gerry89 ^vita 2019. március 1., 20:34 (CET)

Stroll ő tényleg nem rossz, csak rosszkor volt rossz helyen. De most már ő is szintet léphet, bár most a RP se tűnik túl világverőnek, szerintem tuti nem lesznek 4-5. helyen mint az előző években mikor még Force Indiaként mentek. A Red Bullt nem mondanám rossznak, csak nem elég jónak (ha érted mire gondolok) - arra számítottam hogy előrébb lesznek és beleszólhatnak a VB-címbe, de most úgy néz ki megint harmadik erők. Szerintem amúgy a Merci ha mindent belead akkor nagyjából egy szinten van vagy nagyon kicsivel elmaradva a Ferraritól, azt meg már Hamilton talán képes lesz kompenzálni. Leclercre őszintén kíváncsi vagyok, szerintem fog megleptést okozni. Most már autója is van hozzá. A Sauberrel is villogott már tavaly (Brazília időmérő hogy mást ne mondjak). :) – XXLVenom999 ^vita 2019. március 1., 21:19 (CET)

@XXLVenom999: Addig ha van időd, nézz retro-futamokat a YouTube-ra. Egy felhasználó feltöltött egy csomó régi futamot. Tegnap éjjel megnéztem az 1998-as belga nagydíjat. Rajtbalaesettel, szakadó esővel, Hill–R.Schumacher kettős Jordan-győzelemmel. Palik az elején üvöltötte, hogy "Roncsteleppé vált a pálya, emberek!!!"

De fent van a 2008-as brazil nagydíj is. Szakadó esővel, Massa-ünnepléssel, Glockkal és utolsó kanyarral, na meg Hamiltonnal. Ott meg a Czolner üvölt, hogy "Glock! Glock! Glock!" :D Gerry89 ^vita 2019. március 1., 21:28 (CET)

Na igen, a nosztalgia. Nekem őszintén szólva kicsit túl steril lett az F1 az utóbbi időben, hiányoznak az általad említett régi nagydíjak, amikor még történtek érdekes dolgok. Most már leesik két csepp eső és Safety Car vagy piros zászló, valaki kimegy a vonalon kívülre már büntetik, csapattársak nem harcolhatnak... Tudom, közhely, de régen az F1-ben is minden jobb volt. Pedig de szívesen megnézném akár ezt a mostani mezőnyt egy esős káoszfutamon, vagy csak simán egy olyan versenyen ahol nem kell spórolni a gumival meg elengedni a csapattársat. Az ötleted jó, lehet később előkeresek 1-2 versenyt. Köszönet a tippért. :D – XXLVenom999 ^vita 2019. március 1., 21:39 (CET)

Az év szócikke 2018

Szép munka! Szívből gratulálok mindkét díjhoz! Gg. Any^Üzenet 2019. március 4., 12:03 (CET)

@Gg. Any: Köszi, de te akkor valami bennfentes lehetsz, ráadásul még barnstarst sem kaptam! :D Gerry89 ^vita 2019. március 4., 13:45 (CET)

Lehet, hogy neked már nem jutott? Gg. Any^Üzenet 2019. március 4., 13:47 (CET)

11:56-kor kaptad. Csodálkoztam is, mert én is az FV között láttam. Szóval a titok (ha már bennfentes vagyok) a Szerkesztői lapodon van a nyereményeső, csak nem akartam oda belerondítani, azért írtam a Vitalapodra. :DD Gg. Any^Üzenet 2019. március 4., 13:51 (CET)

@Gg. Any: A matek és én sosem voltunk barátokǃ Én egy díjjal számoltam, a Forma-1 2018-cal kapcsolatban. Az a szócikk kapta a legtöbb első helyes szavazatot. És csak harmadik lettǃ ːD Egy olyan szócikkel - Luka Modric - ami harmad annyi első helyes szavazatot kapott. Szóval most ez meglepett. Örülök is, meg furi is. A matekkal meg majd összespanolokǃ ːD Jövőre szeretném láni a te szócikkeid is ittǃǃǃ – Gerry89 ^vita 2019. március 4., 14:02 (CET)

Kérdezz rá, hogy számolják. Legalább jövőre már tudni fogod. Nem szeretek csalódást okozni senkinek, de az utolsó mondatoddal kapcsolatban sajnos azt kell mondanom, hogy a feladat egyre több, a szócikk írásra meg egyre kevesebb időm van, szóval ez jövőre sem fog összejönni. :( De annyi remek szerkesztő van itt, fantasztikusabbnál fantasztikusabb írásokkal, az enyém nem is hiányzik oda. :D Gg. Any^Üzenet 2019. március 4., 14:29 (CET)

@Gg. Any: :Ajjh!!! Ebből soha nem engedsz! Mrs. Szerénység :) Gerry89 ^vita 2019. március 4., 14:51 (CET)

Nyavalyát! Realitás.

De idehívom @Pasztilla:t, mert én nem tudok a fenti kérdésben segíteni, ő pontosan el fogja tudni mondani, hogy történik a szavazatok számolása. Rákérdeztem a JM-tól, ő azt mondta minden szavazat egy bizonyos pontot ér, a végső összesítésből lesz a sorrend. Gg. Any^Üzenet 2019. március 4., 14:58 (CET)

Condorcet-módszer szerint számolunk, ahogy a kiírásban is szerepel, azaz nem az számít, hányszor lett első, hanem minden szócikket egyesével összevetünk minden más szócikkel azt számolva, hány szavazó szerint volt jobb az egyik, mint a másik. Lassan kikerülnek a Condorcet-táblázatok is, ott ellenőrizhető lesz a számolás. Pasztilla 2019. március 4., 15:11 (CET)

Azta mindenit! :D Köszönjük szépen. Én (mint érintett ) most már ezt is tudom. Gg. Any^Üzenet 2019. március 4., 15:49 (CET)

Én ezt eddig is tudtam, csak meglepett, hogy a foci-vb megelőzte a Forma–1-et. Pl. Én magamban Forma–1 és/vagy sakk-vb, Thuam Lang-barlang, Modric sorrendet számoltam! Gerry89 ^vita 2019. március 4., 15:57 (CET)

Ha Condorcet alapján számoltad, akkor más eredmény nem jöhet ki. Itt lent láthatod, hogy a focivébé csak a sakkolimpiával szemben maradt alul, Modrićtyal döntetlenezett, minden más szócikknél jobbnak bizonyult, a Forma-1es szócikk a sakkolimpiával, a focivébével és Modrićcsal szemben is alulmaradt. Pasztilla 2019. március 4., 18:25 (CET)

Sport	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	Győzelem száma	Helyezés
1. 2018-as birkózó-világbajnokság	X	4	5	3	4	5	4	5	5	5	4	5	5	4
2. 2018-as Formula–1 világbajnokság	13	X	12	12	12	13	13	13	13	11	12	12	13	9	3. holtversenyben
3. 2018-as labdarúgó-világbajnokság	18	13	X	13	16	18	17	18	18	12	18	16	18	10	2.
4. 2018-as sakkolimpia	22	16	18	X	20	22	21	21	22	18	21	19	22	12	1.
5. 2018-as sakkvilágbajnokság	7	7	7	3	X	7	6	7	7	6	7	6	7	5
6. Anthony Rizzo	1	2	2	2	2	X	2	1	2	2	2	2	1	0
7. Benkő Pál	7	6	7	6	7	7	X	7	7	7	7	5	7	7
8. Cucugó Jositomo	3	4	4	4	3	4	4	X	3	4	4	4	3	2
9. Ivano Balić	2	2	1	2	2	2	2	2	X	2	2	2	2	0
10. Luka Modrić	16	11	12	12	16	16	15	16	16	X	14	15	16	9	3. holtversenyben
11. Millennium Stadion	7	7	6	5	7	7	4	7	7	6	X	6	7	5
12. Tham Luang-barlangi mentőakció	11	11	9	10	12	11	11	12	11	11	11	X	12	8
13. Timo Werner	4	5	4	4	5	5	4	3	4	5	5	4	X	2

@Pasztilla: Köszi a táblázatot. Tényleg meglepett. A két díj is, meg a sorrend is! :) Meg hamar meglett az eredmény! Majd átböngészem a többit is. Köszi mégegyszer. Gerry89 ^vita 2019. március 4., 18:29 (CET)

Ui. Sosem fogok tudni véglegesen kiigazodni ezen a Condorcet-rendszeren...Gerry89 ^vita 2019. március 4., 18:31 (CET)

Dodi és én is végig vezettük a saját Excel fájljainkban. Mindennap beírtam az aznapi szavazatokat, így az nem vitte az időt, hogy a lezárás után kezdjünk el számolgatni, ellenben ahogy eljött az éjfél, már meg is volt az eredmény. Csak arra kellett idő, hogy összehasonlítsuk a kettőnk fájlját. Pasztilla 2019. március 4., 18:34 (CET)

@Pasztilla: Szép munka! Jól sikerült verseny volt szerintem. Pl.ezért sem akartam nagyon belefolyni a dolgaitokba, szépen levezettétek ketten. Csak az volt a fura mondom, hogy az egyik sokkal több első hhelyes szavazatot kapott, mint a másik, mégis hátrébb végzett. A Condorcet mindig minden eshetőséget összeveti az összes többi eshetőséggel, nem? Tehát x mennyinél végzett többször az adott pozícióba, nem? 1-től 14-ig. Vagy ahány variáció van. De ez már a matekóra. Én meg mindig inkább humán beállítottságú voltam. :) Gerry89 ^vita 2019. március 4., 18:41 (CET)

Így, így, de nem az adott pozícióban, hanem hány szavazatban került jobb helyre, mint a másik. Azaz ha Bélára ketten szavaznak az első helyen, Gézára meg csak a harmadik helyen, de négyen, és ők meg sem említik Bélát (nem szavaznak rá egyáltalán), akkor Géza négy szavazatban nyomta le Bélát, míg Béla csak kettőben Gézát. Pasztilla 2019. március 4., 19:02 (CET)

@Pasztilla: Á! Rendben. Itt csúszott hiba a számításaimba.

+1 kérdés. Ugye a kiírás szerint a dobogósok, akik eddog sem jó, sem pedig kiemelt szócikkek nem voltak, megkapják a jó szócikk státuszt. Mint tavaly. Ezeket az adott szócikkeknek kiosszam, plusz a jócikk-munkapadon feltüntessem, vagy megcsináljátok? Gerry89 ^vita 2019. március 4., 19:07 (CET)

Csak az első helyezettek kapják meg automatikusan a jó szócikket, és ezt LaSza már elintézte. Pasztilla 2019. március 4., 19:08 (CET)

@Pasztilla: Igaz! A dobogósoknak ha jelölik egy plusz szavazatnak számít. Ha ez még él. Akkor neki is köszönet, tényleg szuper gyorsak voltatok mindenben. Gerry89 ^vita 2019. március 4., 19:14 (CET)

Gratuláció a díjakhoz, NB II-es és NB III-es csapatok keretei

Helló! Gratulálok a tegnapi megosztott díjakhoz. Szép Munka!

NB II-es csapatok, a Dorogi FC kivételével kész.

Most a Csepel SC keretével neki láttam az NB III-as csapatok kereteinek. Attila1486 ^vita 2019. március 5., 10:32 (CET)

Bár, mostmár napközben 12 óra és 16 óra között dolgozom. Kevesebbet fogok szerkeszteni, mint mostanság. De tervezzem, folytatni a szezonos szócikkeim, a frissítéseim, forrásolásaim, csapatoknak kereteit és játékosok szócikkeit frissíteni, persze, statisztikailag, dátumokkal, s nem a hibás, fejfájást okozó folyó szövegemmel. Üdv: Attila1486 ^vita 2019. március 5., 10:58 (CET)

@Attila1486: Most én írom, hogy kevesebb szerénységet! Ha pedig valaki olyat mer állítani, hogy neki fejfájást okoznak az írásaid, annak velem gyűlik meg a baja! Hasznos, jó szerkesztő vagy, nem hiszem, hogy valaki ezt vitathatná. Gg. Any^Üzenet 2019. március 5., 11:10 (CET)

@Attila1486, Gg. Any: Vagy inkább többet. Azért a fenti szövegben is volt pár. De azt nem értem nekem ehhez mi közöm? Nem kell minden piszlicsáré dolog miatt ide írni. Anynak csak az első mondat szólt, és nem rá vonatkozott. Gerry89 ^vita 2019. március 5., 12:37 (CET)

Ó, bocsánat. Te (és bárki más is) viszont bármikor eljöhetsz, Attilával (vagy bárkivel) beszélgetni a vitalapomra, én nem fogok miatta szólni. Sőt neked is lenne javítanivaló az írásaidban. Sőt az enyémekben is. Vitalapi elütéseket ne rójunk már fel (ha csak egy mód van rá) a másiknak. Még egyszer elnézést kérek, és eleget téve kérésednek, nem zavarlak. Gg. Any^Üzenet 2019. március 5., 12:51 (CET)

Rendben. Nem fogók minden piszlicsáré dolog miatt ide írni. Befejeztem. Tudtam, hogy Tőled Gerry mindig megkapom a fejmosást és a realitást, a hidegzuhanyt. Jó megértettem. Éncsak gratulálni akartam. Bocsánat. De többet ez se teszem. Üdv Attila1486 ^vita 2019. március 5., 12:54 (CET)

@Gg. Any: Mint fentebb láthatod, az első sor szól neked. Azon besértődtél így?

@Attila1486: Írtam múltkor is, hogy oké, remek, köszi! Mit kell ezen túlbeszélni? Megint megsértődtél? Ahogy szoktál? Megint visszavonulsz? Durcizol? Felőlem. Unalmas. Semmi bántót nem írtam, csak, hogy nem kell azért is írnod, mert kettőt pislogtál. Gerry89 ^vita 2019. március 5., 13:26 (CET)

Nem sértődtem be és nem szókásos durci. Gratuláltam és írtam, hogy kész van. Nem kettőt pislogtam. Hanem lefrisstettem, beillesztettem, létre hoztam új labdarúgói kategóriákat, keret sablonokat amik hiányoztak. Folytatom csendben a semmi, apró munkám. Szép Napot! Bármikor kérhetsz hasonlót. Szia. Attila1486 ^vita 2019. március 5., 13:31 (CET)

@Attila1486: Azt gondoltam korábban mindkettőt megbeszéltük, megköszöntem. Jó munkát, szép napotǃ – Gerry89 ^vita 2019. március 5., 13:45 (CET)

K.E. változtatások

Szia, én hoztam létre a Kutzora Edina oldalt 2008-ban (vagy mikor, jó régen), nem vagyok wiki szerkesztő, ezért a helyesbítéseket köszi, ha bármi ütközik az alapelvekkel! Minden eddigi tartalmi változtatás, ami márciusban történt az tőlünk jött, akik gondozzuk Edina valid infóit. A jelek szerint 13 változtatást vontál vissza. Pl. próbáltuk kiemelni a 3 fő zenekart akik meghatározóak voltak, azt is visszavontad vmiért. Kérlek ezeket a március eleji változtatásokat - hacsak bármilyen szerkesztési elv - forrás, links stb. nem stimmel - engedd át légyszi, és köszi a segítséget, ha kijavítod a formai hibákat. Köszönöm! – Ladik ^vita 2019. március 6., 20:36 (CET)

@Ladik: szia! Igazából a szerkesztési összefoglalóban megírtam, hogy mi volt a probléma. Külső linkeket (más weboldalak pl) nem teszünk így be a szövegbe. Azokat forrásként kell megadni. Ránéztem most a szócikkre, jóváhagytam hat változtatást. Majd holnap ránézek és javítom akkor majd, ami javításra szorul, de kérlek próbáld te is majd eszerint végezni a szerkesztéseket.

A forrásokat {{cite web}}^(?) sablonba kell megadni, így: <ref>sablon</ref> Ha valami kérdéswd van, akkor írj, vagy olvasd el a vitalapodon levő leírásokat, sok hasznos segítség van benne. 2019. március 6., 20:47 (CET)

Igen, láttam az összefoglalót, de talán nem volt minden szakaszban linkelt szó, és hát mivel van ilyen opció, hogy külső link, azt hittük h így oké. De akkor igyekszünk ezekre figyelni. Köszi! – Ladik ^vita 2019. március 6., 20:58 (CET)

GéKI szerkesztései

A Finnugor nyelvrokonság szócikkben GéKI beírta:

"A genetikai kutazások legújabb eredményei [6] azonban megkérdőjelezik azt az állítást, hogy az obi-ugorság elődei és a mai magyarság elődei valóban csak ie. 1000 körüli időkben váltak volna el, de még azt is, hogy valaha is együtt élhettek."

Közben pedig Pamjav et al cikkére hivatkozik [6]. Lássuk a forrást:

"Vizsgálataink eredménye szerint az N1c haplocsoporton belül elkülöníthető egy L1034-es jelzővel illetett mutáció (SNP változás), amely a manysi és magyar/székely N1c minták jelentős részében megvolt, míg az ugyancsak vizsgált burját, mongol és finn populációkból hiányzott (Fehér és mtsai 2014).

Az N1c-L1034-es alcsoportra egy genetikai alapú családfakutatással foglalkozó, amerikai DNS-laboratórium, a FamilyTreeDNA hívta föl a figyelmet. Az amerikai laboratóriumhoz beérkezett adatok alapján az N1c-L1034 alcsoport olyan területeken fordul elő elsősorban, ahol más tudományágak is számolnak ugor történelmi jelenléttel. Így a Kárpát-medencében, az Urál-vidéken, pontosabban Baskiríában és Tatársztánban, és Kelet-Kazahsztánban. Fontos megemlíteni, hogy a legújabb régészeti kutatások szerint pont Baskíria és Tatársztán területére esik Magna Hungaria (Türk 2011). Természetesen egyedi találatok esetén nem szabad messze menő történelmi következtetéseket levonni, de mégis említésre méltó, hogy az ugor migrációk esetleges kelet-kazahsztáni érintettségét a mi kutatásaink is alátámasztják. [...]

A fenti észrevételek alapján jó okunk van azt feltételezni, hogy az N1c-L1034 alcsoport ugor kori örökség a magyar és manysi génállományban." [1]

Ha jól látom, akkor a forrás semmit nem ír az i.e. 1000 körüli időkről.

GéKI így folytatja: "A jelenkori manysiknál ugyanis 87% os az-az N1 Y-DNA, amely a jelenkori magyaroknál mindössze 0,5%."

A megadott forrásban (Pamjav) egyáltalan nem ez szerepel. A táblázatban: mai magyarok (N1c: 0,9%), székelyek (N1c: 6,3%), manysik (N1c: 23,3%; N1c+N1b: 86,6%), egy másik manysi mintában (N1c: 16,0%; N1c+N1b: 76%)

Szóval, GéKI olyanokat ír be a szócikkbe, ami nincs a forrásban, vagy nem úgy szerepel benne. -- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2019. március 6., 21:51 (CET)

Egy másik példa a sorozatos forrástorzításra. A Horvát István (történész) szócikk bevezetője.

Eredeti változat: "...a 19. századi alternatív nyelvészkedés vezéralakja."

GéKI mostani javítása: "...a 19. századi tudományos közélet, egyik vezéralakja." (Azt már nem is kérdem, hogy minek a vessző.)

Miközben a forrásban [2] szó szerint az alábbi szerepel: "...1) Horvát Istvánnak, a 19. századi alternatív nyelvészkedés vezéralakjának..."

Tavaly GéKI többször próbálkozott ilyen csúsztatással. Pl.: [3]

-- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2019. március 6., 21:57 (CET)

@Ulrich von Lichtenstein: Szia! Tudom! De hiába vontam vissza, írtam neki. Visszavonogatja a saját szerkesztésére. Én meg meguntam, nem dedózok egy ilyen alakkal. Írni kell az AÜ-re vagy épp más eshetőség után nézni. Gerry89 ^vita 2019. március 6., 22:02 (CET)

Semmi keresnivalója sincs itt ilyen szerkesztési magatartással. Folyamatosan a saját kis elképzelései szerint ír prejoratív dolgokat személyekről, meg képzeleg különböző szócikkekben. De úgy tűnik szabadon teheti. Gerry89 ^vita 2019. március 6., 22:04 (CET)

Szia! Én sem tudom, hogy pontosan mit lehet ilyenkor tenni, de érdemes lenne visszavonni, és megismételni x-szer. Vagy valami drasztikusabb megoldást találni. -- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2019. március 6., 22:17 (CET)

@Ulrich von Lichtenstein: Írj az AÜ-re, vagy írj ki véleménykérést róla. Volt már hasonló szerkesztő ügyében ilyenre példa ha jól emlékszem. Akkor a Mátyás király szócikkben történtek hasonló dolgok. Azt hiszem a végén a WT előtt landolt az ügy, de ebben már nem vagyok biztos. A visszavonogatásnak, szerkesztési háborúnak semmi értelme. Tudod..okos enged. Gerry89 ^vita 2019. március 6., 22:21 (CET)

Teljesen egyetértek @Ulrich von Lichtenstein:nel. GéKI, minden figyelmeztetésünk ellenére, vitafórumnak tekinti a wikit nem pedig a tudományos ismeretterjesztés terepének, nem lexikont ír, hanem a saját elképzeléseit akarha érvényre juttatni, minden eszközzel, hamisítás révén is. Minden megoldást támogatok a megrendszabályozására.– Szilas ^vita 2019. március 8., 09:48 (CET)

PSG-MU

Azért ez nem semmi volt, 10 sérülttel így kiejteni a PSG-t. Attól félek, hogy OGS elkezd rágózni és megint van 27 évre egy jó edzőtök. A büntető jogos volt a United szurkolók szerint? :P Kemenymate ^vita 2019. március 6., 23:24 (CET)

@Kemenymate: Igen, nagyon jó kis meccs volt. Haha, igen Ole egyértelműen azt a szellemiséget képviseli. Remélem így lesz. A tizenegyes? Is-is. Egyik esetben sem lehetett volna háborogni, de a jv és a VAR megadta, úgyhogy az volt. Jó volt Neymaron, meg ezen a pénzes luficsapaton nevetni ː) Mason Greenwood ezt a nevet meg érdemes megjegyezni. A srác minden idők második legfiatalabb MU-játékosa lett, Whiteside 25 nappal volt fiatalabb nála annó. Ódákat zengenek róla, majd meglátjuk. De Chongot is bírom, ahogy lobog a haja ːD – Gerry89 ^vita 2019. március 7., 08:14 (CET)

Nagyon jó meccs volt, sokat izgultam, pedig nem vagyok profi szurkoló. Valszeg Neymar miatt nem szimpi nekem a PSG, úgyhogy örültem az eredménynek.– Szilas ^vita 2019. március 8., 09:40 (CET)

Laureus-díj

Szia! Tudsz arról, hogy erre a díjra 35 szócikk hivatkozik, közülük 8 "Laureus Év Sportolója Díj" néven, a többi "Laureus World Sport Awards" néven. A többségük (de lehet, hogy mind) belső link nélkül. Botos segítséggel érdemes lenne ezeket a szócikkhez kapcsolni. – Dodi123 ^vita 2019. március 12., 20:12 (CET)

@Dodi123: Igen. Már írtam a botgazdák üzenőfalára. – Gerry89 ^vita 2019. március 12., 20:14 (CET)

@Gerry89: Ja igen, most vettem észre. Viszont ahogy írtam, a többsége a hivatkozásoknak "Laureus World Sport Awards" alakú. – Dodi123 ^vita 2019. március 12., 20:16 (CET)

Giovanni Battaglin

Szia, ellenőrzötté tetted ezt a cikket. Én viszont a gépi sablont tenném rá, hacsak nem történik valami hirtelen változás. – Vépi ^vita 2019. március 13., 06:52 (CET)

@Vépi: Nyugodtan. Én meg átteszem a feljavítandóak közé, ezen gondolkoztam. Gerry89 ^vita 2019. március 13., 06:54 (CET)

Rajta van. – Vépi ^vita 2019. március 13., 07:12 (CET)

@Vépi: Rendben. Nem vállalkoztam a javítására, a kerékpársportban annyira nem vagyok otthon. – Gerry89 ^vita 2019. március 13., 07:13 (CET)

Re:Az első futam után

Szia! Köszi az összefoglalót!

Nem volt rossz futam, az ausztráliai átlaghoz képest meg kifejezetten jó volt. Bottas úgy néz ki másik fokozatba kapcsolt, kíváncsi leszek a továbbiakban rá, még a végén kiderül hogy nem is rossz versenyző csak meg volt kötve a keze eddig... Mintha kicserélték volna, de szó szerint. Hatalmasat ment. A Ferrari nekem is érthetetlen, hogy miért kell már az első futamon a csapatsorrend. Ezzel a saját sírjukat ássák, Leclercet sajnálom, nem ezt érdemelné, de sejtettem már a szezon előtt hogy ez lesz (mondjuk arra még én sem gondoltam hogy már az első futamon sem versenyezhetnek, jót hazudozott Binotto is...) A Honda viszont eddig jó váltásnak tűnik a RB-nál. Gasly tényleg nem tudom mit csinál, de Max erősen versenyzett, még egy nagyon kevés fejlődés kéne és már VB-ért is harcolhatnának. Ricciardo meg rácseszett, de ez várható volt. A középmezőny terén is nagyjából egyetértek veled, Giovinazzi jól megszívatta Norrisékat annyi szent. Stroll meg nem rossz pilóta, csak hát eddig rossz autókban ült. Kubica is nagyon jó versenyző, mégis tök utolsó, a Williams ennyire nem jó semmire. Egy biztos: várjuk Bahreint. :) – XXLVenom999 ^vita 2019. március 18., 12:45 (CET)

Carl Johnson

Nehéz volt mi? :) – BlueBizarrrd ^vita 2019. március 18., 19:45 (CET)

@BlueBizarrrd: Micsoda? Így már talán elmegy, örülök, hogy kerültek be források. Átneveztem, egyértelműsítve lett. Arra kérlek, hogy máskor te ne nevezz vissza a feljavítóból, szólj egy járőrnek, vagy aki odatette. Gerry89 ^vita 2019. március 18., 20:16 (CET)

Gúnyolásod

Ha gúnyolni akarsz, akkor ezt kint az utcán tedd meg! Majd kapsz tőlük ne félj! – BlueBizarrrd ^vita 2019. március 22., 14:04 (CET)

RK Nexe Nasice

Szerintem legyen átirányítás, a mellékjeles betűt senki sem fogja beírni a keresőbe. – Pagony ^foxhole 2019. március 27., 22:43 (CET)

@Pagony: Legyen. Gerry89 ^vita 2019. március 27., 22:45 (CET)

Re:Bahrein

Szia! Igen, ez egy igazán eseménydús verseny volt, bár mindegyik ilyen lenne, vagy csak fele ilyen... Leclercet nagyon sajnáltam, ezt a győzelmet ő érdemelte volna. De legalább a leggyorsabb kör az övé lett. A többi se rajta múlott... Én úgy látom már két futam után hogy konkrétan nem hogy nagyon gyorsan felnőtt Vettelhez de már jobbnak is tűnik nála, megkockáztatom. Érdekes lesz hogy kit fog támogatni a csapat ha a monacói sorozatban veri majd a németet. A RB-hez már tuti nem megy vissza, szerintem az se kizárt hogy ha a Ferrari kirakja akkor visszavonul. De annyira ne szaladjunk előre. Nekem a Renault kettős kiesése egészen hihetetlen volt. Az is durva hogy akik kiestek két hete Melbourne-ben azok közül megint nem fejezte be senki a futamot... Norris nagyot ment, Albon se volt most rossz. Gasly tényleg nem tudom mit csinál, szerintem ha így folytatja Kanadáig kihajítják. Giovinazzival is egyetértek, többet vártam tőle. Kimi megint erős pontokat szerzett azért, még mindig jól nyomja így 40 fele is. A Williams meg sajnos tavaly és idén is csak arra jó hogy meglegyen a létszám a rajtrácson, jól mondta Wéber, konkrétan élesben tesztelnek, GP2-versenyt futnak. Siralmas. Egyik pilóta sem ezt érdemelné. És akkor két hét múlva 1000. nagydíj. :D – XXLVenom999 ^vita 2019. március 31., 20:45 (CEST)

@XXLVenom999: Igen, Albon sem olyan rossz. Á, Gaslyt nem teszik ki. Nincs kit odarakni a helyére. Kvjatot? :D Igen, az 1000. nagydíj. A futam összefoglalójával holnap jelentkezem. Gerry89 ^vita 2019. március 31., 21:41 (CEST)

Mick Schumachert. :D Mondjuk ő már a Ferrarihoz szerződött. – XXLVenom999 ^vita 2019. március 31., 21:53 (CEST)

@XXLVenom999: Jaj! Ne kezd ep te is! Néztem a Formula–2-t. Nem nagy szám a srác. A neve miatt van felhajtás körülötte. Most 20. Annyi idős mint Leclerc, Max, Ocon vagy Stroll. Messze van tőlük. Persze a neve miatt bekerül majd. Gerry89 ^vita 2019. március 31., 21:57 (CEST)

Csak poénból mondtam. Ettől függetlenül szerintem is elkerülhetetlen hogy az F1-ben kössön ki a neve miatt. Amúgy nagyon rapszodikus a teljesítménye, tavaly elképesztően ment, idén meg megint nincs nagyon sehol. Érdekes. De majd meglátjuk mi lesz belőle. – XXLVenom999 ^vita 2019. március 31., 21:59 (CEST)

Belaruszok

Szia! A WP:NÉV értelmében szükséges a belarusz személyek cikkcímébe az apai név is! Szjarhej Aljakszejevics Rutenka és Dzjanyisz Aljakszejevics Rutenka a helyes címszó. Figyelem, a Dzjanyisz 1 ny betűvel van! Üdv: Joey ^{üzenj nekem} 2019. április 3., 23:44 (CEST)

@Joeyline: Sziaǃ Rendben, korábban én is úgy kértem ezzel kapcsolatban segítséget. Látom azóta VargaA át is nevezte őket. – Gerry89 ^vita 2019. április 4., 08:41 (CEST)

A Felületesen Vágtató (FV) Járőr és a többiek

Szia!

Csak rátévedtem FV "sprinterünk" hozzád intézett oldott hangú (s ha nem tévedek, tán gúnyolódó) soraira és eszembe villant Cyrano: "„Mert magamat kigúnyolom, ha kell, de hogy más mondja, azt nem tűröm el!" - Nomármost. Ha magamat sem gúnyolom ki, akkor tán más tűrje, hogy én kigúnyolom? -:) -:) -:) --Linkoman ^vita 2019. április 6., 17:55 (CEST)

@Linkoman: Sziaǃ Úgy hiszem a megfelelő módon reagáltam. – Gerry89 ^vita 2019. április 6., 17:59 (CEST)

Tom Coronel

Szia, egy kicsit jelentősebb átalakítást vágeztem a Tom Coronel cikkben és, ha megkérlek átolvasnád, hogy így megfelelő-e? Ekőre is köszönöm és további szép napot! :) – Flo3030 ^vita 2019. április 7., 12:34 (CEST)

@Flo3030: Szerintem igen! Gerry89 ^vita 2019. április 7., 12:51 (CET)

@Gerry89: Köszönöm szépen! :) – Flo3030 ^vita 2019. április 7., 12:52 (CEST)

@Flo3030: Én is! Gerry89 ^vita 2019. április 7., 12:54 (CEST)

@Gerry89: Nincs mit! :) – Flo3030 ^vita 2019. április 7., 12:55 (CEST)

Még egyszer a Fémforgácsról

Kedves Gerry89 és Ary (mindjárt kiderül, hogy miért szerepel ő is a megszólításban)!

Még egy dolog a Fémforgáccsal kapcsolatban. Azt érzékeltetted, hogy az nem számít, ami a Fémforgács.hu-n van a megmaradás szempontjából. Azt is mondtad, hogy neked számít Ary véleménye. Nos, ha számít Ary véleménye, akkor a Fémforgács oldala miért nem számít fontosnak? Hiszen Ary az Aornos együttes 2018 januári törlési megbeszélésén két Fémforgács-interjút is felhozott példának az Aornos együttes mellett. Látod, figyelek én @Ary: véleményére is (ezért pingeltem meg, remélem, nem haragszik, hogyha tőle is kérdezem ezt). Szép napot kívánok mindkettőtöknek! Apród ^vita 2019. április 11., 23:39 (CEST)

A Fémforgács mögött egy komplett szerkesztőség működik, még ha nem is főállásban csinálják. Ugyanúgy, mint a Shock! Magazinnál, vagy a Metal.hu-nál. Megbízható és független forrás mindegyik. Habár a Metal.hu oldalnál figyelni kell, mert ők maguk is jelentetnek meg kiadványokat, és azoknál a konkrét eseteknél a függetlenség már nem áll meg. – Ary ^vita 2019. április 12., 14:14 (CEST)

A Fémforgácson a regisztráció csak annyit jelent, hogy onnantól tudod kommentelni a megjelent cikkeket és a használhatod a fórumot. Semmi több. Nem a felhasználók írják a cikkeket. Ugyanígy van a Shock! Magazinnál is. A regisztrációval kommentelhetsz, de nem tudsz cikket publikálni egyáltalán. – Ary ^vita 2019. április 12., 14:21 (CEST)

@Ary: Utólagos engedelmeddel a hozzászólásod megint átmásolom GD vitalapjára, mert ismét nagyon hasznos.

@Apród: Kérnélek GD vitalapján kérdezz ilyeneket, hogy ott megmaradjon neki, ne kelljen másolgatni. Köszönöm mindkettőtöknek! Gg. Any^Üzenet 2019. április 12., 14:26 (CEST)

Rendben (és köszönöm Ary válaszát is). Apród ^vita 2019. április 12., 14:29 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) @Apród: jó kérdés volt, én is okosabb lettem. Ettől független a véleményem a szócikk nevezetességéről változatlan. @Ary: köszi! Gerry89 ^vita 2019. április 12., 14:32 (CEST)

Re:Kínai nagydíj

Szia! Igen, sajnos ez a futam is unalmas volt, nem váltotta be a jubileumhoz fűzött reményeket. Én a Ferrarin már meg sem lepődöm, a saját sírjukat ássak azzal hogy szándékosan hátráltatják a jobban teljesítő pilótájukat. A Merci meg közben konstans 1-2. A linket köszönöm, elolvasom majd. – XXLVenom999 ^vita 2019. április 14., 12:39 (CEST)

City–Tottenham

@Kemenymate: Szia! Hatalmas meccs volt! Szerintem a videobíró mindkét esetben jól segített, Agüero lesen volt. Az meg, ha Llorente kezéhez hozzá is ért a labda, levágni nem tudja.

Ne szomorkodj, sok lett volna az a négy trófea, sőt, elég lesz az egy is :)

Jövő szezonra meg Ole összerak egy ütős Unitedet, aztán meglátjuk mi lesz!

Szerintem a döntőben Ajax–Barcelona. Nyernek a hollandusok! Gerry89 ^vita 2019. április 17., 23:14 (CEST)

Utólag vettem észre, hogy a saját vitalapomra írtam..

Ps: Manchester is Red! Gerry89 ^vita 2019. április 17., 23:16 (CEST)

Szia! Szerintem is jogos volt a videóbíró, ez a meccs megint a védelem hibája miatt alakult így. Aki 4 gólt rúg és nem jut tovább, az meg is érdemli. Egyébként kinek szurkolsz majd a derbin? A United szurkoló ismerőseimet zavarba tudom hozni ezzel a kérdéssel. Kemenymate ^vita 2019. április 18., 18:53 (CEST)

@Kemenymate: Természetesen a Unitednek. Inkább a Liverpool, mint a City. Gerry89 ^vita 2019. április 18., 21:49 (CEST)

Te vagy az első, aki ezt mondja. :P Kemenymate ^vita 2019. április 18., 22:55 (CEST)

@Kemenymate: Mondjuk ezen csodálkozom. 30 évente egye-fene, belefér. :D

Nekem igazából a City-ben nem is az a nagyobb bajom, hogy városi rivális. Nem zavartak senkit 100 évig. Nekem azzel a jelenséggel van bajom, aminek a terméke a City, a PSG vagy éppen Chelsea, bár utóbbi azért nem ugyanaz a kávéház talán. Hiába a pénz, egy PSG sosem lesz egyenlő egy Marseille-jel, ahogy a City sem a Uniteddel vagy a Liverpoollal. Vagy a Videoton, Puskás Akadémia a Fradival :)

Na egy hasonló szituval itthon meg tudnál fogni, mondjuk egy Újpest–MTK kérdéssel...Jaj!!!! :D Gerry89 ^vita 2019. április 18., 23:11 (CEST)

Lassan el kell fogadni, hogy a foci átalakul. Nekem se tetszik, de ez van. Én se ennek a csapatnak kezdtem szurkolni. De azért azt ne próbáld elmagyarázni hogy egy Unitednek nincsen pénze. Segítségül hívom az egyik cikkedet. A legdrágább átigazolások listája a labdarúgásban Hány United igazolás után következik az első City-s? :P Pogba, Lukaku és Di María is többe került, mint De Bruyne. Szóval lehet csak okosabban kéne elkölteni a pénzt. ;) Ezen felül pedig érdemes megnézni hogy az arabok pénzéből milyen fejlesztéseket hajtottak végre Manchesterben, mik épültek és még mik fognak. Az emberek mindig csak a drága átigazolásoknál kapják fel a fejüket, de amikor több száz munkahely létesül, vagy komplett edzőközpontok épülnek, az valahogy elsiklik. Szerintem össze sem lehet ezt hasonlítani a PSG-vel, az teljesen más történet. Annyi a közös, hogy arab a befektető. Az Újpest-MTK kérdésben meg baromi egyszerű a válasz: sokkal inkább az MTK. Kemenymate ^vita 2019. április 19., 09:17 (CEST)

@Kemenymate: Igen, igazad van. Sajnos, de nem jó irányba. Én még a romantikus vonalat képviselem fociügyben, meg sportügyben is. Az biztos, hogy okosabban kellene költekezni, mert azt a józan United-szurkoló látja, hogy nem csak LvG-vel vagy Mourinhóval volt a baj. Sosem gondoltam volna, hogy egy MU-ban egyszer alapember lesz pl. egy Smalling vagy Lingard kaliberű játékos. Most mondtam valamit, mert a 2000-es években De Geán, Pogbán, Martalon és Matán kívül egy játékos sem fért volna be a csapatba Aztán ott vannak még az ilyenek, mint a Phil Jones. Szimpi, lelkes srác, de focizni sajnos nem nagyon tud.

Persze, vannak pozitív hozományai is az arab tőkének, de a csak sportszempontból nézem a dolgot, akkor eléggé ellenszenves. Maga a jelenség, nem feltétlen a City.

Például magyar női kézi. Nem azért csak mert Fradi-szurkoló vagyok. De, ők azok akik szerintem a legszimpatuikusabb játékospolitikát folytatják. Győri Audi ETO? Egyszer megkérdeztem egy győri fanatikust (idézőjel), mondja már meg, a Graboplast ETO-ban kik játszottak, mik voltak az eredményeik? Köpni-nyelni nem tudott. Ha meg kikap a csapatuk véletlen vagy ikszel, akkor meg kifütyülik őket, meg hazamennek a meccs vége előtt. Mesterséges csapat, divatszurkolókkal. Megmondom őszintén, az is hidegen hagy megnyerik-e a BL-t. Persze, ok, magyar csapat nyeri, csak éppen nem magyar játékosokkal. A női válogatott meg lassan örömünnepet ül, ha kijut az olimpiára. (Az elmúlt 2 ugye elúszott) Annak idején mikor a Fradi (Farkas Ági, Tóth Timi stb) a Dunaferrel (Kulcsár Anita, Pálinger Kati) harcolt a kupákért volt erős válogatott és Bl-döntős Fradi meg BL-győztes Dunaferr. A Graboplast meg a kiesés ellen játszott ːD Egy szó mint száz, hagyományt, gyökereket, múltat nem lehet pénzen venni.

De ugyanez igaz a Veszprémre is. Mikor ott tanultam, dolgoztam rengeteg meccsre jártunk. Emlékszem a 2002-es BL-döntős csapatot hogy imádták, imádtuk. Éles Józsi, Pásztor Pista, Zsigmond György és a többi. Persze volt Diaz, Perez, Dzomba, de érted...Ma már nem árunk meccsekre. És a magenta-Veszprém sem hoz lázba egyáltalán a sok idegenlégióssal. Lehet tényleg én vagyok a maradi, de hála égnek vagyunk még így páran. Olyan fontos az a BL? Nézz meg egy Celjét, Zágrábot. Szinte csak hazai fiatalok, lehet csak BL nyolc meg ilyenek, de nézd meg a horvát meg a szlovén válogatottat.

Az MTK-val, illetve amit képvisel egyáltalán nem tudok azonosulni, felőlem meg is szűnhetnének. És most ebbe nem kell semmi rosszat belelátni. A játékospolitikájuk is gusztustalan. Egy-két játékost ismerek a 89-es U20-as vb-bronzos csapatból, na velük is gusztustalankodtak mikor nem úgy táncolt a játékos, ahogy a klub fütyült. – Gerry89 ^vita 2019. április 19., 09:54 (CEST)

Kézilabdában nem vagyok ennyire járatos, de meg tudom érteni hogy így gondolod. Visszatérve a City-re, rájuk nem mondhatod hogy nincsen történelmük. Nyilván nem nyertek annyi címet, mint a United, de a történelmet nem feltétlenül nyert címekben kéne mérni. Azt lehet mondani hogy a United a sikeresebb, de például a városban mindig is a City volt a népszerűbb csapat. Igaz a közelmúltban nekik már az is nagy eredmény volt, ha meg tudták verni a Unitedet. Amivel persze tök jó poén volt cukkolni a United-fanokat, csak aztán valahogy így maradtam. Nem tudom ismered-e Gary James könyveit, de érdemes beleolvasni. :) Kemenymate ^vita 2019. április 19., 10:34 (CEST)

@Kemenymate: Persze, nem feltétlen. A MU-nál is ami a nimbuszt adja az 1958-as légikatasztrófa, az azt követő talpra állás, a Best-Charlton-Law Aranylabdás trió, Buby és Ferguson, a Busby-bébik és a Fergie-fiókák, a 99-es triplázás. Nem, sajnos nem ismerem. – Gerry89 ^vita 2019. április 19., 10:47 (CEST)

City-szurkoló, de mindkét csapat történelmével foglalkozik, nagyjából már 30 éve. A Manchester - A Football History című könyvben például mind a 16 manchesteri klubbal. Kemenymate ^vita 2019. április 19., 10:59 (CEST)

@Kemenymate: na itt is egy témába vágó példa. A következő szezontól kínai csapat is indul a kézilabda SEHA-ligában, ami egy regionális, Délkelet-Európában bonyolított sorozat. Most szerinted ez normális dolog? ːD – Gerry89 ^vita 2019. április 19., 18:15 (CEST)

Ez még a jégkorongnál is durvább. Kemenymate ^vita 2019. április 19., 18:23 (CEST)

Ukrán-orosz

Szia! A Manaharova-cikkel kapcsolatban jutott eszembe az, hogy a (részben) hasonló helyzetben lévő Jekatyerina Alekszandrovna Lagno cikk esetén viszont pont fordítva jártak el a szerktársak: itt az oroszból átírt nevet tartották meg elsődleges címszónak! (Manaharova esetén is hajlottam én erre, mivel ma már Oroszország színeiben játszik, és egyébként is Ukrajna orosz többségű területén született.) Joey ^{üzenj nekem} 2019. április 19., 02:41 (CEST)

@Joeyline: Szia! Érdekes. Bár ilyen mélységben nem értek hozzá, Manaharovánál is leírtam, hogy szerintem azt is vegyük figyelembe, hogy nálunk hogyan terjedt el/használják. A Rosztov–Fradin ezt is figyeltem, mindig Manaharovaként ejtettêk.

A sakkban nem vagyok jártas, Lagnóhoz semmilyen formában nem tudok hozzászólni. Gerry89 ^vita 2019. április 19., 09:08 (CEST)

Díjak, ismét

Üdv! Visszatérnék Az év ... díj témájához (mert most van több időm rá). Kérlek, fusd ezt át: Kategória:Az év játékosai díjak nemzetek szerint. Ezeket ennek alapján mind át kellene nevezni. Mivel nem akarok ekkora felfordulást csinálni, azt javasolom, ezt a két díjat: Az év afrikai labdarúgója-díj és Az év afrikai labdarúgója-díj (BBC) nevezzük át erre: Az év afrikai labdarúgója, illetve Az év afrikai labdarúgója (BBC), akkor legalább beilleszkednek a sorba. Benne vagy? Köszönöm, Vépi ^vita 2019. április 19., 14:31 (CEST)

Szia @Vépi: Nem tudok többet hozzáfűzni a témához, mint legutóbb. – Gerry89 ^vita 2019. április 19., 18:18 (CEST)

Díj

		1.000 szócikked
		Fáradhatatlan munkádért amivel több mint 7 éve hozod létre az új szócikkeket és segítesz a sporttémában segítséget kérő kezdő szerkesztőknek! Sok szeretettel: – Gg. AnyÜzenet 2019. április 22., 09:50 (CEST)

@Gg. Any: Köszönöm szépenǃ A legfelsőbb polcon lesz a helye. Neked pedig boldog nyulat, sok locsolótǃ ː) – Gerry89 ^vita 2019. április 22., 10:21 (CEST)

Aranyos vagy! Köszönöm. :) Gg. Any^Üzenet 2019. április 22., 19:49 (CEST)

Gratulálok! Én még csak a 300. felé közelítek, ezek szerint bele kellene húznom . – Sasuke88  ^vita 2019. április 22., 22:32 (CEST)

@Sasuke88: Lényeg a minőség! Az pedig nálad megvan, szóval csak így tovább. Köszönöm! Gerry89 ^vita 2019. április 22., 22:34 (CEST)

7 kiemelt és számos jó szócikk mellett azért te sem panaszkodhatsz . – Sasuke88  ^vita 2019. április 22., 22:42 (CEST)

@Sasuke88: Most is munkapadon van egy és előkészül egy másik :D Gerry89 ^vita 2019. április 22., 22:49 (CEST)

Helyes! Hajrá! – Sasuke88  ^vita 2019. április 22., 22:54 (CEST)

Queen’s Blade JSZ

Szia! A Queen’s Blade jó szócikk lett. Köszönöm, hogy támogattad szavazatoddal! – Sasuke88  ^vita 2019. április 22., 22:31 (CEST)

@Sasuke88: Nincs mit! Én meg örülök, hogy ismét itt vagy. Gerry89 ^vita 2019. április 22., 22:33 (CEST)

Köszönöm a kedves szavakat! Igyekszek itt lenni, amennyit tudok, de a lelkesedésem sajnos sokat lankadt az utóbbi évek negatív tapasztalatai miatt. – Sasuke88  ^vita 2019. április 22., 22:37 (CEST)

@Sasuke88: Egyszerűen sz.d le a negatív embereket. Én is azt teszem. Gerry89 ^vita 2019. április 22., 22:50 (CEST)

Próbálom, de valamikor nem lehet mellettük elmenni... – Sasuke88  ^vita 2019. április 22., 22:55 (CEST)

@Sasuke88: Gondolj arra, hogy nagy általánosságban ezek az emberek mindig kompenzálnak az efféle magatartással. Ez van. Hidd el, rosszabb nekik, mint neked. Gerry89 ^vita 2019. április 22., 22:57 (CEST)

A negatívoktól eddig többnyire lenézést vagy hülyének nézést kaptam, persze lehet, hogy valójában irigység vagy tudatlanság állt a háttérben. – Sasuke88  ^vita 2019. április 23., 20:23 (CEST)

@Sasuke88: Általában az utóbbiak. De ezt most nem is feltétlen a WP-re értegte, hanem úgy általánosságban is. Gerry89 ^vita 2019. április 23., 20:36 (CEST)

Pogorelov

Szia! Szomorúan jegyzem meg, hogy ha Te valamely kezdő szerkesztőtől ilyen cikket látsz, mint amit létrehoztál, azonnal feljavítóba vagy szubcsonknak küldenéd. Az 1500 karakterből legalább a fele technikai, a cikk egy mondat. Még a születési év és a születési kategória sem egyeznek... Remélem, folytatod. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. április 24., 18:08 (CEST)

@Burumbátor: A szócikket folyamatosan írom. Közben elmentem WC-re, elnézésedet kérem. – Gerry89 ^vita 2019. április 24., 18:11 (CEST)

Különben látom, hogy fejlődik... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. április 24., 18:13 (CEST)

@Burumbátor: Igyekszem. Most egy-két percig nem fog, mert rágyújtok egy cigire. – Gerry89 ^vita 2019. április 24., 18:16 (CEST)

A cigi még a Wikire is káros, lassabban készülnek miatta a szócikkek . – Sasuke88  ^vita 2019. április 24., 20:19 (CEST)

@Sasuke88: Pedig már rég nem füstölök annyit, igazából épp, hogy füstölgésekkor csak. :) Gerry89 ^vita 2019. április 24., 20:38 (CEST)

Akkor viszont egy ördögi körrel van dolgunk, mivel a Wikitől hamar "elfüstöl" az ember, aztán csak füstöl, a cikkek meg nem íródnak . – Sasuke88  ^vita 2019. április 25., 17:56 (CEST)

Na, ide most érdemes volt elvetődni, mert jót nevettem ezen a párbeszéden. Sasuke88-al teljesen egyet kell értenem! Gerry mikor szoksz már le??? Olvastad! A Wikipédiára is káros!! :DD Gg. Any^Üzenet 2019. április 24., 20:53 (CEST)

@Gg. Any: Ahhoz képest, mikor egy nap elment egy-másfél doboz, tök jól állok. De rajta vagyok :D Gerry89 ^vita 2019. április 24., 21:05 (CEST)

Valóban elég régen rajta vagy... Gg. Any^Üzenet 2019. április 24., 21:11 (CEST)

@Gg. Any: Igen, pont írni akartam, hogy te tudhatnád. De a világ sem egy nap alatt teremtetett. :) Gerry89 ^vita 2019. április 24., 21:20 (CEST)

Te viszont már jóval túl vagy a 7 napon! A 77... a 777... napon is... Gg. Any^Üzenet 2019. április 24., 21:24 (CEST)

Képi dolgok

Biggie986 képi dologban kérdezett Sallay Péter szócikkével kapcsolatban négy napja. Én nem értek ezekhez a képi dolgokhoz, ezért nem válaszoltam rá. Szép napot kívánok! Apród ^vita 2019. április 27., 11:01 (CEST)

@Apród: Szia! Nincsenek engedélyek a képekhez. Esetleg ha Regasteriosnál kopogtatna, ő tudja mi a menete. Pontosan én sem, egy saját képet töltöttem fel egyszer. Gerry89 ^vita 2019. április 27., 11:05 (CEST)

Akkor hasonlót válaszoltam (pontosabban Regasteriost megpingeltem, remélem úgy is jó). Apród ^vita 2019. április 27., 11:13 (CEST)

Re:Azeri nagydíj

Szia! Őszintén szólva sok mindenről nem maradtál le, talán az eddigi legunalmasabb futam volt Bakuban. Egy furcsa Ricciardo-Kvjat koccanást leszámítva semmi olyan nem volt amire kétnap múlva bárki emlékezni fog, egyedül Bottast szorongatta Hamilton a végén, de nem kapta el. Leclerc az elején jól zárkózott, még a futamgyőzelemre is lehetett volna esélye, de a kerékcsere után nem tudta felmelegíteni a gumijait és maradt az 5. Gasly kiesett valami fura hidraulikai gond miatt, Grosjean feladta. Kb. ennyi. Jót ment Perez, meg Norris, de semmi extra. Előzés volt pár azért. Összességében egy átlagos futam volt, semmi kiemelkedő és eléggé sablon végeredmény. Bottas újra vezeti egy ponttal a VB-t. (Vettel ugyanennyivel vette át a 3. helyet Maxtól.) Most 3-an vannak 13 (Kimi, Gasly, Perez), illetve 3-an 6 ponttal (Ricciardo, Hülkenberg, Sainz), ilyen se gyakran van. :D – XXLVenom999 ^vita 2019. április 28., 19:18 (CEST)

@XXLVenom999: Ok, köszi a gyors helyzetjelentést. Olvastam azóta cikkeket, Leclerc elqrta ezt a hétvégét szerintem. Remélem azért ennnyire egysíkú nem lesz a szezon, attól meg valósággal rettegek, hogy Bottas vb lesz :D Gerry89 ^vita 2019. április 28., 19:30 (CEST)

Legalább lesz egy kis változatosság Hamilton után. Leclerc valóban nem élete hétvégéjét futotta, de megjegyzem a versenyen jól ment, különösen az első szakaszban, az szerintem nem az ő hibája volt hogy a lágy gumikat nem tudta munkára bírni a kiállása után. Viszont az időmérőn elcseszte, de hát ez mindenkivel megesik. Reméljük tanul belőle. – XXLVenom999 ^vita 2019. április 28., 19:32 (CEST)

@XXLVenom999: Reméljük. A McLarenek jók, Giovinazzi még remélem aki talán mintha összekapta volna magát végre.

1-jén kimegyek a Nagy Futamra megint, Max jön az idén is :) Gerry89 ^vita 2019. április 28., 19:36 (CEST)

Igen, és Gasly is kezd összeszokni a RB-lal, kellett neki pár futam de nem lesz rossz. Na, a Nagy Futamot azt sajnos kihagyom, de neked jó szórakozást hozzá! :) – XXLVenom999 ^vita 2019. április 28., 20:28 (CEST)

Re:Jócikk-jelölések

Szia! Köszönöm a visszajelzést. Egy dolgot nem tudok hova tenni: „Te úgy jelölöd a szócikkeket jócikk-státuszra, hogy jelölés után kezded bővíteni? A laptöri alapján legalábbis én ezt láttam. Azért a jövőben ezt így ne.” Nem tudom itt mire gondolsz, szerintem valamit benéztél. Üdv: – Antissimo ^vita 2019. május 5., 22:07 (CEST)

@Antissimo: Szia! Nincs mit! A Miorita laptörténete szerint április 22-én és 23-án jelentősen bővítetted a szócikket, ami április 20-án került a munkapadra és tegnap, május 4-én járt le a jelölés. Gerry89 ^vita 2019. május 5., 22:19 (CEST)

Értem. Akkor ezzel kapcsolatban több dolog fölött elsiklott a figyelmed: 1) több általam jelölt szócikk volt egyidejűleg a munkapadon, tehát nem lett volna nehéz ellenőrizni, hogy mennyire érdemes általánosítani egy ilyen kritikát; 2) ami a Mioritát illeti, a jelölés előtt is jelentősen bővítettem a szócikket; 3) 21-én Hkoala a munkapadon tett több észrevételt, ezek alapján bővítettem utána is. (Semmi nem tiltja egyébként, hogy az eljárás alatt bővíteni lehessen.) Üdv: – Antissimo ^vita 2019. május 5., 22:33 (CEST)

@Antissimo: Oké, azt tudom, hogy lehet, azt nem tudtam itt van-e ennek mértéke, úgy mint a kiemelésin a 20%. Amúgy természetesen mindegyik laptörijét láttam és nem a Miorita volt az egyetlen. Nem ez a baj, nem voltam benne biztos itt van-e valami megkötés erre tekintettel. A plecsnit megkapta. Üdv. Gerry89 ^vita 2019. május 5., 22:47 (CEST)

Ps. Ugyan saját személyes véleményem csak, de talán ha egy szócikkbe még ~3000 bájtnyi infót lehet írni, akkor az nem feltétlen volt a jelöléskor arra kész állapotban. A 3/1-es sikerarány is ezt támasztja alá. De mondom, ez már csak az én kis szubjektív véleményem, azt csinálsz amit akarsz. Gerry89 ^vita 2019. május 5., 22:53 (CEST)

@Gerry89: „talán ha egy szócikkbe még ~3000 bájtnyi infót lehet írni, akkor az nem feltétlen volt a jelöléskor arra kész állapotban” – ha ezzel kezdted volna, akkor azt mondom, hogy ez egy megfontolandó álláspont. Nem tudom, miért kellett alaptalanul általánosító kioktatásba csomagolni. Arra mondjuk kíváncsi lennék, hogy ha tényleg mindegyik laptörijét láttad, és nem a Miorita volt az egyetlen, akkor szerinted még melyiket "kezdtem jelölés után bővíteni"?

Hogy a 3/1-es "sikerarány" mit támaszt alá az valóban elég szubjektív, tekintve hogy a másik kettőnél nem merült fel tartalmi hiányosság, így az sem derült ki, hogy miért nem kaptak elegendő támogatást. De nyilván erről azt feltételezel, amit akarsz. – Antissimo ^vita 2019. május 6., 16:40 (CEST)

@Antissimo: Nem akartalak megbántani, elnézésed kérem. Volt jelölésed, a Tarcal-hegység, amit tanúsítottam is. Egyszerűen csak új és fura volt a szitu, ennyi. Az biztos jó, hogy ez a dolog, van-e jó szócikkek esetén 20%-os szabályozás, tisztázódott. Üdv. Gerry89 ^vita 2019. május 6., 21:46 (CEST)

@Gerry89: köszönöm, nincs harag. Ahogy írtam, a Miorita kapcsán látom alapját a felvetésednek, erre majd jobban figyelek. Üdv: – Antissimo ^vita 2019. május 6., 21:51 (CEST)

Archívum

Szervusz Gerry89! Nem értem egyáltalán ezt a lapot:Wikipédia:Archiválás. Szóval szeretném, hogy segíts. Archiválni akarom a vitalapomat, de nem megy. Örülnék, ha mindent leírnál itt lépésről lépésre. Máskor megígérem amúgy, nem három hónapponként, hanem egy évenként archiválok, mert szerintem a mostani szint tiszta csatatér. Köszönettel Napkirály ^postaláda 2019. május 10., 18:34 (CEST)

@Napkirály: Üdv! Sajna ennél egyértelműbben nem lehet elmagyarázni, legalábbis én nem tudom. – Gerry89 ^vita 2019. május 12., 23:18 (CEST)

Üdv! Te is tudsz archiválni. Tudod olyanakat is utasít, hogy nyomd meg fölül ezt a gombot... és én ezeket nem találom, ebben kéne segíteni. Napkirály ^postaláda 2019. május 13., 16:00 (CEST)

@Napkirály: Ha segítek úgy, hogy megcsinálom, jó? Legfeljebb rákérdezel majd, ha nem értesz valamit. Gg. Any^Üzenet 2019. május 13., 16:06 (CEST)

ellenőrzés

Szia, jó reggelt! Megtennéd, hogy ellenőrzöd? Saját maga javította, beszéltem Vele. Köszi szépen!!: https://hu.wikipedia.org/wiki/M%C3%B3dos_G%C3%A1bor

Nyárizápor ^vita 2019. május 14., 05:42 (CEST)

@Nyárizápor: Szia! Kész. – Gerry89 ^vita 2019. május 14., 07:02 (CEST)

Köszönöm!! )))

Nyárizápor ^vita 2019. május 14., 09:04 (CEST)

MTK Budapest - másodosztály - és Marsos

Szia!

Ma nagyon felhúztam magam.

íme. Üdv.--Linkoman ^vita 2019. május 19., 21:31 (CEST)

@Linkoman: Szia! Most mit mondjak erre, mit vársz egy embertől aki a kommunikációra is képtelen? Gondolom visszavontad, nem? Aztán figyelmeztetés, aztán érik már nagyon az a WT-beadvány, csak én mint tag, nem akartam sosem benyújtani. De feszegeti a határokat. Nézd meg az emberünket! Tíz év, megszámlálhatatlan figyelmeztetés, törölt szócikk, ez meg ritka bunkóság volt. Mondom ezt úgy, hogy a legkevésbé sem sajnálom az MTK-t, na de azért mégis...Gerry89 ^vita 2019. május 19., 21:38 (CEST)

Igazán nem Marsos védelmében, de a bajnokság ma véget ért. Mikor kell majd átírni az infoboxokban, hogy az már ne legyen felháborító? Kemenymate ^vita 2019. május 19., 22:22 (CEST)

@Kemenymate: Jogos kérdés, én pl júniusban szoktam elkezdeni. Lejárnak a szerződések, az új, már megkötöttek életbe lépnek, indul az átigazolási szezon stb. Én mindig ehhez kötöm magamban az új szezon kezdetét. Gerry89 ^vita 2019. május 19., 22:27 (CEST)

Szerintem ennek nincsen köze az átigazolási szezonhoz. Az MLSZ egyáltalán megnevez egy dátumot, hogy hivatalosan mikortól vannak ezek a feljutások, vagy kiesések? Esetleg a licencszerződésben lehet róla szó (hogy mikortól adják pl), de nem tudom ez nyilvános-e. Kemenymate ^vita 2019. május 19., 22:29 (CEST)

Ha pl. valamelyik csapat megnyer egy kupát, azt is rögtön beírjuk ide, és nem várunk semmiféle hivatalos bejegyzésre, meg mitudoménmire. Nem értem egy feljutás/kiesés miben lenne más. Kemenymate ^vita 2019. május 19., 22:34 (CEST)

@Kemenymate: Passz, szerintem nincs rá. Max a tapintat. De felőlem átírhatod most is, én a saját úgymond kis szokásom, ami mentén szerkesztek, mondtam el. Inkább az a baj, hogy megint Marsossal van a baj. Hogy semmit nem kommunikál, csak szerkeszt bele az éterbe, általában rosszul, feleslegesen stb. De bocsi, nem szeretnék többet a nevezett szerkesztővel foglalkozni. Értetlenül állok azelőtt, hogy következmények nélkül rombolhat, immáron egy évtizede. Gerry89 ^vita 2019. május 19., 22:41 (CEST)

Ezzel egyetértek, mindössze annyit szerettem volna megjegyezni, hogy ezen szerkesztését nem nevezném rombolásnak. Maximum tapintatlannak, de tudtommal az nem indok arra, hogy valakit kitiltsunk. Kemenymate ^vita 2019. május 19., 22:45 (CEST)

@Kemenymate: Ja persze, nem. Önmagában legábbis nem. Én Linkoman álláspontját is megértem, neked is van igazad. Itt azzal van a baj, hogy megint Marsos és nem Gipsz Jakab, XY vagy Mittoménki. Nincs a világon sehol egyetlen egy közösség (munkahely, barátok, de még a család sem), ahol ezt egy embernek elnézik. Csak itt. Nonszensz. Gerry89 ^vita 2019. május 19., 22:50 (CEST)

Nem kommunikáló, antiszociális ember ne szerkesszen egy együttműködésre épülő projektben. Sőt semmit ne csináljon, és véleményem szwrint semmi keresnivalója sincs ott. Gerry89 ^vita 2019. május 19., 22:53 (CEST)

Vannak hasznos szerkesztései is, ezt azért remélem Te is elismered. Nyilván nem mindegy hogy mennyi a hasznos és mennyi a romboló és valahogy mérlegelni kell, ami persze nem egyszerű. Lehet amúgy, hogy ezért sem történt még semmi. Abban abszolút megértelek, hogy aki egyáltalán nem kommunikál, az nem idevaló. Kemenymate ^vita 2019. május 19., 22:57 (CEST)

@Kemenymate: Igen vannak, statisztikákat frissít, azok hasznosak. Ezek a tevékenységének 10%-át teszik ki. De az hasznos, ez kétségtelen. Ha csak azt csinálná, semmi bajom nem lenne vele. Gerry89 ^vita 2019. május 19., 23:06 (CEST)

@Gerry89: -- Sajnos, a hozzászóló szerkesztőtárs csupán M-szal szembeni személyeskedést látott a neked írott üzenetemben. Meggyőzött arról, hogy kár bármiért szólnom, mert úgyis én leszek a rossz. Ennek a beszélgetésnek sincs semmi eredménye: Marsos nem szól hozzá, neki senki nem ír (bár az általam kritizált szerkesztésért jól megdicsérték őt, ami nem semmi...) Engem csak az vigasztal, hogy megírhattam az MTK szócikkből eddig hiányzó utolsó 10 évet. )

Szép napot!--Linkoman ^vita 2019. május 20., 11:54 (CEST)

Angelo Torricelli

Szia! Csupán névrokonok. Volt egy olasz vívómester (1869-1944), meg van egy kortárs olasz építész (1946-). Ki fogom javítani a Wikidata bejegyzését. De köszönöm, hogy megpróbáltál segíteni! -- Ulrich von Lichtenstein ^vita 2019. május 23., 12:00 (CEST)

@Ulrich von Lichtenstein: Szia! Szívesen, bár sokra nem jutottam :D – Gerry89 ^vita 2019. május 23., 12:08 (CEST)

Re:Hétvégi F1-es futam

Szia! Nekem is lesz dolgom bőven, úgyhogy semmit nem ígérek, de ha belefér az időmbe akkor megcsinálom. Jó utat! :) – XXLVenom999 ^vita 2019. május 23., 13:47 (CEST)

@XXLVenom999: Köszi! – Gerry89 ^vita 2019. május 23., 14:05 (CEST)

Szia! Köszönöm, igyekeztem (lehet kicsit hosszúra is sikerült, pedig annyira kiugróan sok dolog azért nem volt). Szubjektív véleményem szerint nem volt jogos Max büntetése, én legalábbis nem adtam volna neki (egyrészt mert ugye eleve a csapata engedi ki, másrészt meg szerintem versenybaleset volt – érdekes amúgy hogy neki mindig milyen bőkezűen osztogatják a büntetéseket, ahogy pl. Grosjean-nak is, míg vannak akiket szinte sohasem büntetnek semmiért). Leclerc túl agresszív volt, nagyon akart zárkózni miután a csapata elszúrta a szombati napját, és egy kicsit elmérte a dolgot. Ő volt a hibás de mindenkivel előfordul az ilyesmi, nem hinném hogy hibáztatni lehet érte túlságosan. Közepesen izgalmas futam volt, tiszta előzésből konkrétan egyre emlékszem egész futam alatt, még az elején Leclerctől Grosjean ellenében, viszont Hamilton végig nyomás alatt volt, és érdekes események is történtek (főleg hátrébb), szóval mégsem aludtam el teljesen. – XXLVenom999 ^vita 2019. május 27., 20:59 (CEST)

SCM Râmnicu Vâlcea (női kézilabda)

Hi! SCM Râmnicu Vâlcea (női kézilabda) = CS Oltchim Râmnicu Vâlcea, please see https://en.wikipedia.org/wiki/SCM_R%C3%A2mnicu_V%C3%A2lcea_(handball), Oltchim gave them the record! The two pages must be merged. EHF also updated http://www.eurohandball.com/ec/00-03/ehfc/women/2018-19/clubs/001669/SCM+Ramnicu+Valcea – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Tiramisucuzmeura (vitalap | szerkesztései) 2019. május 26., 17:47 (CEST)‎

Ihar

Szia! Ihar Mikalajevics Sztaszevics. Üdv, – VargaA ^vita 2019. május 30., 10:37 (CEST)

@VargaA: Köszönöm! – Gerry89 ^vita 2019. május 30., 12:43 (CEST)

Dybala

Szia! Köszi, hogy figyeltél. :) Én csak annyit néztem, hogy OMTK-t ír be egy anon és az tuti hülyeség, a Bayern fel se tűnt. Kemenymate ^vita 2019. június 2., 23:21 (CEST)

Véletlenül

Remélem nem haragszol, ha jelzem, hogy az előbb véletlenül rettenetesren-t írtál a bürokraták üzenőfalán. Apród ^vita 2019. június 4., 23:54 (CEST)

@Apród: Nem baj. Rettenetesen durung ujjaim vannak.. :D Köszi, hogy szóltál, javítom. Gerry89 ^vita 2019. június 5., 00:01 (CEST)

Válasz

Szia, köszönöm, nem is tudtam már, hogy ma van :) Sajnos Chicharitóéknak ott pont nem, mert idén nem hívták meg őket. Csak az Aranykupán lesz Mexikó, ami viszont sokkal komolytalanabb. Zerind ^üzenőlap 2019. június 6., 10:59 (CEST)

Helyesírás

Szia! A Nyelvi kocsmafalra feltettem témaként az UEFA és hasonló tornák helyesírásának kérdését. Eléggé összevisszaság van ezügyben, szeretném rendbe tenni. Most a kötőjeles NL-döntő is meglepett, de látom, hogy a sajtóban is így írták. Tomcsy ^üzenet 2019. június 10., 20:34 (CEST)

Blokkot kapott a tabletem?

Szia @Pagony:! Valami hiba történhetett, de most az a helyzet, hogy a hibaüzenet miatt te ma 10:37-kor blokkoltad a tabletem(?) IP-címét. Visszaeső vandál címszóval, bár nem emlékszem, hogy bármikor vandálkodtam volna innen vagy PC-ről. Sőt ma 08:03-kor szerkesztettem utoljára, meg most akartam a vonaton, hazafelé tartva. Nem tudom mi lehet az ok, mindenesetre jó lenne a blokkot feloldani a 195.228.152.73-as IP-ről. Gerry89 ^vita 2019. június 17., 20:37 (CEST)

Vagy ez valami folyton változó IP lehet? Nem tudom, de természetesen a szerkesztési naplóm szabadon átnézhető, tuti nem én vagyok a ludas. Gerry89 ^vita 2019. június 17., 20:38 (CEST)

Vagy lehetséges, hogy a vonat-net lett blokkolva, amire most csatlakoztam a mobilnet lassúsága miatt? Na mindegy, várom a válaszod. Gerry89 ^vita 2019. június 17., 20:40 (CEST)

Szia, máris feloldom, de ez fura: ez az IP május 13-án vandálkodott többet és ma is (némelyiket el is kellett rejteni), és ezek a vandálkodások ugyanazt a mintát követik. Azt hiszem, az volt a baj, hogy botor módon autoblokkot is tettem rá. Most nézd meg, jó? – Pagony ^foxhole 2019. június 17., 20:44 (CEST)

@Pagony: Igen, elvileg, bár csak megköszöntem egy szerkesztêst, az előbb azt sem engedte.

Nem tudom az okát. Azt tudom mondani, hogy a sok utazás miatt sok apróbbat szerkesztek a tabletről, sosem volt vele ilyen probléma. Természetesen a jelzett dátumot visszanézheted a szerk.naplómban, illetve a mai napot is.

Vannak ezek az interaktív (vagy lehet nem ez a neve), folyton vándorló IP-k. Lehet valami ilyesmi volt? Mondjuk ha csak a véletlen autoblok, akkor a lényeg, hogy megoldódott. Köszi. Gerry89 ^vita 2019. június 17., 20:51 (CEST)

Ps: Dinamikus IP Gerry89 ^vita 2019. június 17., 20:53 (CEST)

Feloldottam az IP blokkját is. Lehet, hogy vonatvandál garázdálkodott? @Pallerti: sokkal okosabb nálam, kíváncsi vagyok a véleményére. Rólad természetesen senki sem hiszi, hogy vandálkodnál. :) – Pagony ^foxhole 2019. június 17., 20:54 (CEST)

@Pagony: Ennek örülök. :) Lehet, hogy az volt. Biztos nem az ablak mellett ült, unarkozott. Gerry89 ^vita 2019. június 17., 20:57 (CEST)

@Pagony:, @Gerry89 okosabb éppen nem vagyok, csak rendelkezem olyan eszközzel, amivel ki lehet deríteni az okát, mindjárt megnézzük mi volt a baj. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. június 17., 21:44 (CEST)

Egyszerű az oka: ugyanazt a dinamikus IP-t osztotta ki Neked a rendszer, amit korábban a csermános Ђорђе Вуковић használt anonként és emiatt vétlenként beleestél ebbe az IP-blokkba. Sajnos időnként előfordul ilyen, természetesen a blokkok, tartományok számolgatásakor megpróbáljuk minimalizálni a kockázatát az ilyen előfordulásoknak. Már nincs blokk alatt az IP (nem is lenne értelme, mert közel nulla az esélye, hogy újra visszakerüljön a vandálhoz), elnézést kérünk a kellemetlenségért. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. június 17., 21:52 (CEST)

 megjegyzés javítom magam, nem nulla az esélye, többször is visszakapta már és több régi, aktív szerkesztő is használja ezt az IP-t időről időre (persze nem egyszerre). A következő előfordulásnál majd figyelek és ha blokkolni kell, akkor adok mentességet az érintetteknek. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2019. június 17., 21:57 (CEST)

@Pallerti: Köszi, a lényeg, hogy megoldódott. Gerry89 ^vita 2019. június 17., 22:05 (CEST)

Szülinapi találkozó és Wikitábor

Szia!

1. 2019. július 8-án lesz a magyar Wikipédia 16. születésnapja! Ezen alkalomból szeretettel meghívlak egy közös ünneplésre, találkozóra, beszélgetésre. A torta és a jó hangulat garantált! :) Számítok a részvételedre!
2. Emellett július 26–28-án lesz az idei Wikitábor, amire elindult a jelentkezés és regisztráció. Szállás csak korlátozott számban áll rendelkezésre, és a szervezők dolgát is megkönnyíti, ha tudják, hány főre lehet számítani, így kérlek, ha tudsz jönni, jelentkezz minél hamarabb (még ma)!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. június 23., 14:42 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

Azon gondolkozom

Azon gondolkozom, hogy a külföldi magyar labdarúgók listáján a Pongó-Dankai Dominik név linkelését nem kellene-e elhagyni, hiszen 16 Google-találat van róla wikipedia, wikipédia szó nélkül. Apród ^vita 2019. június 24., 01:08 (CEST)

Negyedosztály. – Pagony ^foxhole 2019. június 24., 01:18 (CEST)

@Apród: Felőlem kiveheted a linket. – Gerry89 ^vita 2019. június 24., 07:17 (CEST)

Köszönöm, kivettem. Apród ^vita 2019. június 24., 11:16 (CEST)

Miriuta

Szia! Azt honnan lehet tudni, hogy magyar származású? A cikk forrásaiban nem találtam. – Hkoala 2019. június 30., 20:35 (CEST)

@Hkoala: Szia! Nem magyar származású, hanem román, ahogy a szócikk is írja. Magyar válogatott volt. Bár most mindkét szülőjében nem vagyok teljesen biztos. De ha az átnevezés miatt kérdezted, akkor a magyar válogatottság és hogy a magyar sajtó így említi mindenhol,szerintem elég indok.Gerry89 ^vita 2019. június 30., 21:03 (CEST)

Te írtad a szerkesztési összefoglalóban, hogy magyar származású Amúgy nem értek egyet azzal, hogy a magyar válogatottság és a magyar sajtó elég indok; a román sajtó a román válogatott Bölöni Lászlót mindig Vasile Bölöniként emlegette, de mi mégsem nevezzük így. – Hkoala 2019. június 30., 21:33 (CEST)

@Hkoala: Elnézésed kérem, estére picit lefáradtam. Szóval Miriuta Romániában született és magyar felmenőkkel is rendelkezik. Másképp nem is lehetett volna magyar válogatott. Sajnos a szócikk elég hiányos, talán egyszer majd eljutokna bővítéséhez, vagy valaki megteszi. Gerry89 ^vita 2019. június 30., 21:28 (CEST)

Honnan lehet tudni a magyar felmenőket? – Hkoala 2019. június 30., 21:33 (CEST)

@Hkoala: Igen, tudom én írtam, utána kapcsoltam és írtam le a megoldást. Hogy honnan tudhatjuk? Nem tudom. Magyar válogatott magyar felmenők nélkül nem lehetett volna. Amúgy Bölöni jó példa, ugyanaz a helyzet. Lehet, fel lehetne kutatni valami interjút, forrást, de nekem most biztos nem ez a prioritás, úszok egy csomó mindennel. Esetleg egy Google-keresés, de azt én holnap reggelre, vagy délutánra tudom csak ígérni. Ha szeretnéd, akkor visszanevezheted Lacit Vasilévé. Nem szívügyem a szócikk, csak gondoltam egy magyar válogatott sportoló szerepeljen már a magyar nevével. De most fülembe ültetted a bogarat, mert ugye az is lehet válogatott, aki X évet eltölt életvitelszerűen az adott országban, és igazoltan ott játszik. Azt hiszem ez most 3 év. Gerry89 ^vita 2019. június 30., 21:45 (CEST)

Válogatott csak az lehet, aki magyar állampolgár is. - Csurla ^vita 2019. június 30., 22:00 (CEST)

Persze. Hogy valaki megkapja az a fentiekben leírtaknak közül meg kell felelnie az egyiknek. Nyilván amennyiben nem itt született az illető. Gerry89 ^vita 2019. június 30., 22:04 (CEST)

Re:Osztrák nagydíj

Szia! Egyetértek, végre egy izgalmas futam, komoly kontraszt a múlt heti francia nagydíjhoz képest. Ez most a fiatalok hétvégéje volt, Max, Charles, Norris mind nagyot mentek, le a kalappal. És végre Giovinazzinak is van pontja. A végeredménynek én is örülök, nagyon megérdemelte ezt Max, egyre érettebben versenyez, ugyanakkor pokoli gyors, ahogy egyébként Leclerc is. Én is egyetértek a versenybalesettel, illetve amit Max is mondott, ha ez sem férne bele akkor minek versenyezni? Jó hogy ezt most békén hagyták, bár Leclerc is megérdemelné már a győzelmet. Örültem hogy végre nem Hamiltonról, Vettelről meg Bottasról szólt a hétvége. Gasly tényleg gyenge, mindenkinek ez a véleménye. Konkrétan kört kapott a csapattársától azonos autóban... Nagyon nem lepődnék meg ha 2-3 futam múlva kicserélnék Albonra, Kvjatra vagy bárki másra... – XXLVenom999 ^vita 2019. június 30., 22:08 (CEST)

@XXLVenom999: Pedig ennyire nem rossz versenyző, nem tudom miért ekkora a kontraszt Verstappenhez képest. Á, szerintem Albon is és Kvjat is kevés oda. De ha az oroszt visszateszik... Gerry89 ^vita 2019. június 30., 22:21 (CEST)

Nekem is meglepő hogy ennyire alulteljesít, mondjuk szerintem mindenkinek. Viszont a Red Bullt és Dr. Markot ismerve ha nem javul fel sürgősen akkor a szezont sem fejezi be. Azt nem tudom ők kit gondolnának abban az esetben a helyére. – XXLVenom999 ^vita 2019. június 30., 22:29 (CEST)

@XXLVenom999: Még egy Ocont valahogy be kell szuszakolni valahová, bár ugye ott van Russell is és szerintem a Merci inkább őt favorizálja. Mondjuk nem csodálom. Ocon amúgy neked hiányzik? Egy kicsit fel volt hájpolva, de a tehetsége vitathatatlan. De nem egy Max, Leclerc vagy Norris. Wehrlein, Vandoorne. Hogy eltűntek. A Forma-E-ben is olyanok mint a harmat. Kegyetlen világ ez :D Ja, ott van Vergne. Mindjárt kétszeres bajnok lesz a E-ben, őt és Buemit annó szerintem hamar dobta Marko. Gerry89 ^vita 2019. június 30., 22:35 (CEST)

Igen, Ocon azért elférne, bár én nem tartom lehetetlennek hogy legkésőbb jövőre újra ott legyen. Simán beindulhat még a pilótakeringő, és pl. a Haas párosa nagyon harmatos szezont fut, ha őket elküldenék nem hiszem hogy máshová kellenének, az rögtön két hely (mert ilyen pletykákat is hallani újabban hogy rezeg nekik a léc, amit nem is csodálok). Russell meg egyértelműen jobbat érdemelne, ahogy Kubica is (akit amúgy szintén nem tartok kizártnak hogy év végén távozzon, ennyi idősen semmi értelme a tök utolsó helyen kínlódnia futamonként 3-4 kört kapva, még Russell is rendre elveri őt sajnos). Az tény hogy a jóképességű fiatalokból van bőven, ebből a mezőnyből már Ocon sem tűnne ki szerintem. Vergne-n anno én is meglepődtem, azt hittem ő lesz Ricciardo helyett a befutó. De amúgy az is lehet hogy ő is olyan mint Hartley, más sorozatokban nagyon megy nekik, az F1-ben meg csak szenvednek. Sok ilyen van, szerintem az említett Vandoorne, Wehrlein is ilyenek (és egyre inkább az az érzésem hogy Gasly is). – XXLVenom999 ^vita 2019. június 30., 22:50 (CEST)

Aron

Aron Bjarnason. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. július 8., 14:53 (CEST)

@Burumbátor: ? Gerry89 ^vita 2019. július 8., 14:56 (CEST)

@Gerry89: ! (Gondoltam, hozok egy forrást, ha már annak hiányára hivatkozva vontad vissza néhány perce az anon módosítását.) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. július 8., 15:01 (CEST)

@Burumbátor: Nem nekem kell a forrás, és nem is a te vagy épp az ellenőrző járőr feladata annak felkutatása. Hanem aki az információt beilleszti a szócikkbe. Sajnos így azt kell mondjam feleslegesen fáradtál. Ha valami humoros izének vagy kioktatásnak szántad, akkor annnak gyenge és unalmas volt, nem is tartanék igényt rá a jövőben. Üdv: Gerry89 ^vita 2019. július 8., 15:05 (CEST)

Rendben, én nem jövök többet, de az elzárkózás egy ilyen tapasztalt szerkesztőtől nem jó politika (szerintem). A gond a hirtelen kijelentése annak, hogy "Nincs forrás!", miközben egy jottányit sem tettél annak érdekében, hogy ennek a kijelentésednek van-e forrása. Tudom, farkába harapó kígyó a dolog, de számon kérsz valakin forrás nélküli adatot, miközben hasraütésszerűen jelentesz ki olyasmit, ami nem fedi a valót. De ígérem nem írok neked többet. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. július 8., 15:33 (CEST)

@Burumbátor: Pontosítok. Legalábbis ahogy én szoktam. Alapjába véve ha több időm van, egyszerűen után a lehet járni, akkor van, hogy keresek és teszek be forrást. Ettől független ez szerintem a szerkesztő feladata, aki az adott információt beírja. Így is kevés az idő, nincs szerintem senkinek arra ideje, hogy járőrözés közben még minden egyes forrásolatlan infó után én rohangáljak, igaz-e. A WP:ÉLŐ meg amúgy is még szigorúbb ebben a tekintetben. Amúgy így járőrözök lassan három éve, nem emlékszem, hogy túl sokan hangot adtak volna annak, rosszul teszem. Egyszerűen máshogy látjuk a dolgokat, nem tudom miért nem tudod ezt elfogadni. Ha meg a szerkesztői vagy járőri tevékenységemmel problémád van, ott van a megfelelő fórum ennek rendezésére. De ezek a kacsingatós smájlik meg ilyenek. Tényleg, kérlek, hogy ilyennel és ebben a témában ne. Szerintem hiába győzködjük egymást. Vagyis te engem. Ez amúgy nem jelenti azt, hogy nem csinálhatjuk mindketten jól. Szerintem. Üdv: Gerry89 ^vita 2019. július 8., 15:43 (CEST)

Főleg az a fura, hogy a dolog jelentős részében egyet értünk. Viszont ha már így beszélgetésben vagyunk, kérlek, mondd már el nekem, hogy miért szeretnéd jobban, hogy fórumhoz forduljak, mint hogy megbeszéljük? Velem nem szokott lenni nehéz beszélni, mert az érvek talaján szoktam maradni. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. július 8., 15:58 (CEST)

@Burumbátor: Igen, igazad van, de ebben a témában már számtalanszor lefutottuk a köröket, elmondtuk egymásnak a saját indokaink. Nem tudom hogy vergődhetnénk ebben zöld ágra, én elfogadtam, hogy ellentêtesen látjuk a kérdést. Legalábbis ezen részét. Gerry89 ^vita 2019. július 8., 17:39 (CEST)

Re:brit nagydíj

Szia! Ahogy mondod, végre jó futamok (pedig őszintén szólva ettől a brit futamtól nem sokat vártam de szerencsére izgalmas lett). A fiatalok megint hozták amit kell, Vettel meg nem csodálkoznék már azon sem ha szezon végén visszavonulna, hihetetlen hogy szét van esve. Leclerc 3 pontra tőle mindössze, úgy hogy a csapat egyértelműen Vettelt favorizálta eddig, és Leclerc ki is esett egyszer. Azt hiszem ez mindent elmond. Gaslynak viszont örültem én is, ha most elkapja a fonalat akkor még jó esélye van megmaradni a RB-nál. Reméljük a német (és aztán a hazai) GP is hasonlóan színvonalas lesz! :) – XXLVenom999 ^vita 2019. július 15., 13:28 (CEST)

Köszönetnyilvánítás

Szia Gerry89! Szeretném megköszönni, hogy kérvényezted nekem a megerősített státuszt. 25pin ^vita 2019. július 17., 12:32 (CEST)

@25pin: Szívesen. Nézz be ide is ha gondolod: Formula–1-portál – Gerry89 ^vita 2019. július 17., 13:04 (CEST)

Német nagydíj

Szia. Mi a véleményed a mai versenyről? A nagyok estek ki sorban, a kicsik meg villogtak. Ha ilyen lenne minden verseny, akkor egy rossz szavam nem lenne a bajnoksághoz, bár az már talán túl sok lenne a jóból... 25pin ^vita 2019. július 28., 17:27 (CEST)

@25pin: Éppen erről akartam megkérdezni @XXLVenom999: szerk.társat is. :D Igen, nagyszerű futam volt, majd jövök a részletessel, egyelőre csak ámulok és bámulok :D – Gerry89 ^vita 2019. július 28., 17:32 (CEST)

Szóval amikor Pérez eldobta az autót, már volt egy olyan sejtésem hogy egy izgalmas nagydíj van kialakulóban. leclerc hibája volt az ami megerősítette bennem a gondolatot. Ezen a ponton túl már csak néztem és átadtam magamat az élménynek és izgalomnak amit a képernyő mutatott. Hülkenberg hibáján ordítani tudtam volna, innentől már nem igazán tudom szavakkal leírni azt az örömöt hogy végre az eső belekavar a versenybe. Hamilton és Bottas hibáiról ne is beszéljünk.. Na meg Stroll bátorságáról.. Az egész esemény alatt hevesen vert a szívem, egész egyszerűen egy nagyon szép küzdelem volt mindenki részéről az időjárás viszontagságai, na meg egymás ellen. Még mindig a verseny hatása alatt állok, de egy biztos; ezt a nagydíjat nagyon sokáig nem fogom elfelejteni. Ezért szerettem bele ebbe a sportba (meg úgy az autosportba általánosságban), az izgalmak, küzdelmek, látványos akciók és a kiszámíthatatlanság miatt. :) 25pin ^vita 2019. július 28., 17:59 (CEST)

@25pin: Igen! Nagyszerű verseny volt, minden benne volt,amit egy esős futam magában hordozhat. Leclercet sajnáltam, hogy odacsapta, szerintem nyerhetett volna, de minimum nagy esélye lett volna rá. Hülkenberg... :D Pedig végre dobogóra is állhatott volna. Így már szerintem tényleg sosem fog, hatalmas lehetőség volt. Bottasnak örültem, nem igazán kedvelem, és lám, Hamilton is hibázhat, bár gyanítom erre az évre ő le is tudta a bakikat. Igen, a Toro Rossók és Stroll nagyot mentek, bevállalósak voltak, nekem Albon is nagyon tetszett, Kvjat meg ennyit megérdemelt azok után, ahogy annak idején elbántak vele. A két Alfát sajnálom, hogy eltűntek, pedig Kimi erősen kezdett. Verstappen hihetetlen milyen gyors és nagyon sokat tisztult erre az évre, a mezőny egyik legjobbja. Vettelt meg segítette a szerencse is, de nagyot ment ma. A Williamsek csak olyan trágyák, hogy még így sem szereztek pontot. na majd most olvastam, talán az Alfák kizárásával. Egy ideig szurkoltam a McLareneknek is, hogy valamelyik érjen oda a dobogóra, de nem jött be nekik, a Haas meg egy vicc. Ja és Gasly is jó volt, kár hogy eldobta, végre kezdi összeszedni magát,. Az utóbbi három verseny nagyon jó volt, ez pedig az utóbbi évek talán legjobbja. – Gerry89 ^vita 2019. július 28., 19:06 (CEST)

@25pin: Köszti, hogy megírtad a futam összefoglalóját, jó lett, viszont apróbb dolgokat azért kellett javítani benne. Maradjunk annyiban, hogy ezeket még hadd írjam én, aztán majd meglátjuk, ok? – Gerry89 ^vita 2019. július 28., 20:40 (CEST)

@Gerry89: Egy próbát azért megért. Egy észrevétel hogy Kyjat tényleg a harmadik dobogóját szerezte, mert ezelőtt 2015-ben Magyarországon egy második és 2016-ban Kínában egy harmadik helyet ért el. Amúgy köszönöm hogy foglalkoztál a szerkesztésemmel. 25pin ^vita 2019. július 28., 20:47 (CEST)

@Gerry89: Üdv! A mai futamot (ahogy előtte az úszást is) csak fél szemmel néztem egyéb elfoglaltság miatt, de ha ez kell hozzá hogy ilyen izgalmas, jó verseny legyen akkor ezentúl mindig fél szemmel nézem. Szerintem az elmúlt 4-5 év legjobb versenye volt, elképesztő mennyiségű fordulattal, drámával és meglepetéssel, ha csak minden 5. verseny lenne csak fele ilyen izgalmas... Bevallom kicsit üdítő volt hogy idén először nem volt Mercedes a dobogón. Kvjat mekkora napon van túl, először a kislánya születik meg, aztán dobogóra áll egy Toro Rossoval... :D Most Stroll is nagyon nagyot ment, le a kalappal előtte is, kicsit odapiríthattak az orosszal együtt a károgóknak, Vettelt is meg kell dicsérni, hatalmasat zárkózott és most végre nem hibázott. Max meg mondhatni hozta a formáját, zseniális a srác. Nagyszerű verseny volt. És egy héten belül hazai futam! És akkor ne feledkezzünk meg azért az 5 magyar aranyéremről sem ami teljessé tette az elmúlt napokat. :) – XXLVenom999 ^vita 2019. július 28., 22:43 (CEST)

@XXLVenom999: Dehogy feledkezünk meg! Előtt és közben meg a junior kézis csajok arattak, mindjárt kajak-kenu-vb, a vívók is kitettek magukért. Örömteli ez. :) Kvjatnak tényleg három dobogója van? Mintha a szócikkében akkor el lenne rejtve valahol. Jó lenne ha 25pin szerkesztéseire ránéznél és véleményeznéd a bürokraták üzenőfalán. – Gerry89 ^vita 2019. július 28., 22:54 (CEST)

@Gerry89: Oké, majd ránézek. – XXLVenom999 ^vita 2019. július 29., 11:28 (CEST)

Magyar vonatkozás

Egyébként a német wikipédia kezdőlapján most magyar vonatkozású hír jelent meg, mivel Marozsán Dzsenifer lett az Év legjobb női labdarúgója Németországban. Magyar nyelvű hír erről a sajtóban: Marozsán Dzsenifer lett az Év legjobb női labdarúgója Németországban (24.hu. 2019. júl. 28.). Ezt már csak azért is megemlítem, mert egyenlőre az életrajzi szócikkében sincs erről szó, nemhogy a magyar wikipédia kezdőlapján. Szép estét kívánok! Apród ^vita 2019. július 28., 22:55 (CEST)

@Apród: Köszi, hogy szóltál. Mindjárt beírom a szócikkébe. A kezdőlappal kapcsolatban tanácstalan vagyok, majd még azt meglátom, de amúgy kirakhatod te is. – Gerry89 ^vita 2019. július 28., 22:58 (CEST)

@Apród: Régóta tervezem, hogy Dzsenifer szócikkét bővítem, most ezt egyelőre forrással beírtam a Sikerei, díjai szakaszba. Arra jutottam, hogy kezdőlapra nem tenném, a németeknél azért van, mert ő is (sajnos) német válogatott, na meg beszámoltak a saját díjátadásukról. Ugye ő ott született, édesapja, Marozsán János akkor ott légióskodott. Nekünk marad majd az év magyar labdarúgója díj átadása. – Gerry89 ^vita 2019. július 28., 23:08 (CEST)

Rendben, nem teszem kezdőlapra (bocs, hogy most válaszolok, csak elmentem közben enni-inni, igen, ilyen késő este ). A magyar kezdőlapot (is) azért kezdtem el nézni, mert ott júl. 24-iki az utolsó hír, vagyis július 29-én (napközben) vagy kerül a kezdőlapra friss hír - akár július 29-iki, akár júl. 29. előtti, de már júl. 24. utáni - vagy sem. Apród ^vita 2019. július 29., 02:17 (CEST)

Közben megláttam ezt, úgyhogy napközben lesz más friss hír (Tusványos) a kezdőlapon. Apród ^vita 2019. július 29., 02:58 (CEST)

Re:Magyar nagydíj

Szia! Így van, egész jó kis verseny volt így eső nélkül is. Végre volt izgalom a legvégéig. Kicsit sajnáltam hogy Max a végére elveszítette ezt a győzelmet, az egész hétvégén nagyon erős és összeszedett volt, és az első poleja is jó hogy nálunk jött össze végre, de Hamilton ezt most megérdemelte, hatalmasat ment, főleg a végén. Bottas, Gasly megint leégtek, van egy olyan érzésem hogy Bottast Verstappen egy-két futamon belül beelőzi összetettben, nem csodálkoznék egy Ocon cserén. Sajnos a finn megint elfogyott, pedig szezon elején reménykedtem hogy most végre erős lesz, de az csak 4 futamon át tartott, azóta középszer ismét. Gasly konkrétan annyira gyenge, hogy azt néztem, bárki más versenyzővel szint biztosan a Ferrari előtt vagy legalábbis a környékén lenne a Red Bull összetettben. Sainz is előtte ért be, amúgy Sainz tényleg hatalmasat produkál, pedig róla keveset beszélünk (meg kb. mindenki), de tény hogy erőn felül teljesít. Kimi is megint nagyot ment, ő tartja egymaga versenyben az Alfát. Jó látni hogy 40 évesen is kiérdemli a helyét, szerintem ő is erőn felül teljesít rendszeresen korához és autójához képest. Giovinazzival konkrétan felmosta a padlót. Grosjeannál durva hogy már simán be se fejezik a futamot, nem ez az első "garázsba tolás" az idéna mit versenyen látok. Ricciardo viszont jót meccselt Magnussennel, kár hogy a 14. hely volt tét. Összességében jó kis futam volt, bár annyira nem mint az előző. :D Én is örülök ennek a négy hét szünetnek, pont arra jó lesz hogy kifújjuk magunkat de kicsit azért már újra hiányozzon szeptember elsején. Mondjuk addig is lehet mást csinálni. :D – XXLVenom999 ^vita 2019. augusztus 4., 18:42 (CEST)

Szerkesztés

Kösz, Gerry! Rattoni David ^vita 2019. augusztus 6., 10:09 (CEST)

Al-Ahli Doha SC

Az általad szubcsonk sablonnal ellátott Al-Ahli Doha SC szócikket többször megnyitottam már. Az öt türelmi nap lejárt, de nincs szívem törölni. Katar legrégebbi sportklubja... Esetleg a Feljavítóba küldéssel nem kellene adni neki még egy esélyt, hátha mégis sikerülne (akár a szerzőnek is) feljavítani olyan szintre, hogy meg lehetne tartani? Gg. Any^Üzenet 2019. augusztus 10., 21:22 (CEST)

@Gg. Any: Ha úgy gondolod, akkor tedd oda, de ilyen "szócikk" n maradjon a fő névtérben. – Gerry89 ^vita 2019. augusztus 10., 22:13 (CEST)

Még kategóriákat, se semmit sem volt képes a szócikk létrehozója beletenni. Két mondat plusz infobox. Elszomorító. – Gerry89 ^vita 2019. augusztus 10., 22:14 (CEST)

Ennél sokkal durvábbak is vannak a fő névtérben... De hagyjuk. Gg. Any^Üzenet 2019. augusztus 10., 22:18 (CEST)

@Gg. Any: Tudom...– Gerry89 ^vita 2019. augusztus 10., 22:30 (CEST)

Tettem bele kategóriát most pár perce a szócikk írója helyett, de ettől még kikerülhet a főnévtérből. Szép estét kívánok mindenkinek! Apród ^vita 2019. augusztus 10., 22:36 (CEST)

@Apród: Köszönöm. Neked is szép estét! Gg. Any^Üzenet 2019. augusztus 10., 22:38 (CEST)

@Gg. Any, Apród: Valamelyikőtök átteszi akkor, vagy csináljam meg én? – Gerry89 ^vita 2019. augusztus 10., 22:45 (CEST)

Én nem, mert nem akarok úgy járni, mint 2018-ban, amikor a laptörténetem új szócikkemként jegyezte fel az Üllői Úti Fuckot, holott azt nem én tettem eredetileg a főnévtérbe és nem akartam az új lapjaim között látni (és igazából most is bánt, hogy a gép hogy tud manipulatív eszközzé válni az U betű alkalmazásával)... Vagyis akkor ti tegyétek át inkább. Apród ^vita 2019. augusztus 10., 23:25 (CEST)

@Gg. Any, Apród: Közben Bálint törölte, mivel szubcsonkként lejárt az 5 napja. Probléma megoldva. – Gerry89 ^vita 2019. augusztus 11., 09:26 (CEST)

Philippe Coutinho

Szép estét kívánok!

Mivel egy anon Philippe Coutinho szócikkében a jelenlegi klubját FC Barcelonáról Bayern Münchenre cserélte, miközben az angol wikin még FC Barcelona szerepel jelenlegi klubjaként, de már a Nemzeti Sportban pedzegetik Philippe Coutinho kölcsönadását a Bayern Münchennek, mi legyen, vissza legyen vonva az anon szerkesztése mindaddig, amíg a hír hivatalos nem lesz? Apród ^vita 2019. augusztus 16., 22:57 (CEST)

@Apród: Természetesen! Azt hittem ez evidens :) – Gerry89 ^vita 2019. augusztus 16., 23:57 (CEST)

Akkor visszavontam . Apród ^vita 2019. augusztus 17., 00:02 (CEST)

F1

Szia! Bocsánat a zavarásért, csak szerintem e pilótacserénél nem kell ezt ennyire nagyon, de nagyon túlbonyolítani. Ilyet még nem láttam: Alexander Albon; Formula–2 DAMS pilóta → Toro Rosso pilóta → Red Bull Racing pilóta (a belga nagydíjtól) Pierre Gasly; Toro Rosso pilóta → Red Bull Racing pilóta → Toro Rosso pilóta (újra a Toro Rossonál)

Versenyző cserék a szezon során Alexander Albon; Toro Rosso versenyző → Red Bull Racing versenyző Pierre Gasly; Red Bull Racing versenyző → Toro Rosso versenyző

Én az összes többi bajnokság és a 2016-os Formula–1 világbajnokság alapján módosítottam, ahol Ocon érkezett Haryanto helyére. Szerintem szimplán elég annyi, hogy Év közbeni pilótacserék és úgy nincs variálva, nincs összevissza, stb... Egyszerű, rövid, lényegretörő és hatékony (Szerintem)! Még egy kérdésem lenn: Albon rajtszámát miért cserélted vissza fehérről-feketére? Ő Már hivatalosan is Red Bull versenyző és Verstappen csapattársa. Természetesen nincsen annyi tapasztalatom, mint neked, de ha neked jó így, akkor mind1, csak gondoltam megemlítem, ha nincs ellenedre! További szép napot! :D – Flo3030 ^vita 2019. augusztus 23., 16:03 (CEST)

KIWI díj

Kedves Szerkesztő! Ma vitalapomra írt üzenetedben, nevedre pillantva riadtan láttam, hogy valószínűleg a spamszűrődön fennakadt az előszavazásod két jelöltjének nevét tartalmazó leveled. Kérlek küld el újra, hátha ezen fog múlni, ki lesz az a két ember. :D Gg. Any^Üzenet 2019. augusztus 25., 22:10 (CEST)

@Gg. Any: Köszi, hogy szóltál, de én semmi ilyesmit nem látok sehol...Légy szí, ha esetleg te küldted, akkor tedd meg még egyszer! :) – Gerry89 ^vita 2019. augusztus 26., 06:46 (CEST)

Jaj, de szomorú vagyok. :( De még nem késő! A említett előszavazásra invitálást itt találod. Gg. Any^Üzenet 2019. augusztus 26., 11:09 (CEST)

@Gg. Any: Nem is tudtam erről az egészről. Új módja ez a KIWI-díj átadásának? – Gerry89 ^vita 2019. augusztus 26., 11:18 (CEST)

Túl gyorsan olvastad. Itt még szó sincs a díj átadásáról, de még szavazásról sem. Sőt, egy lépéssel több lett így beiktatva. A lényege (előszavazás) az lenne, hogy teljesen kizárjam a szubjektivitást (tehát akit esetleg én úgy gondolok, annak a nevét küldjem szét), hanem már azt a két nevet is aki szavazásra lenne később szétküldve is a közösség határozza meg. Sajnos nem tudom hová lehetne kitenni, hogy az is elolvassa, aki esetleg a vitalapokat nem szokta. Gg. Any^Üzenet 2019. augusztus 26., 11:57 (CEST)

@Gg. Any: Értem. És már küldtek neveket? Meddig lehet? – Gerry89 ^vita 2019. augusztus 26., 13:32 (CEST)

Természetesen! :) Azt nem mondom, hogy már csak a te jelöltjeid nevei hiányoznak, de azok is. Még gondolkozhatsz egy ideig. :) Gg. Any^Üzenet 2019. augusztus 26., 16:21 (CEST)

@Gg. Any: Megtettem közben, mindjárt elküldöm a 2-es e-mailedre. – Gerry89 ^vita 2019. augusztus 26., 16:59 (CEST)

Ui: Most látom a díj lapján, hogy a két ember akire gondoltam, már korábban megkapták. Na mindegy, agyalok, ha valaki eszembe jut, írok. – Gerry89 ^vita 2019. augusztus 26., 17:01 (CEST)

Hagyjál békében!

Nézd! A vitalapomon azt a szakaszt ide archiváltam. Te meg miért vonod vissza az archiválást? Még egyszer elmondom: Szállj le rólam! Hagyj békén szerkeszteni! – Napkirály ^postaláda 2019. augusztus 27., 07:52 (CEST)

Hubert

Betettem a halálozási listába. Apród ^vita 2019. augusztus 31., 20:01 (CEST)

Szeptemberi rendezvények

Szia! Szeretném a figyelmedbe ajánlani az alábbi, szeptemberre tervezett wikipédiás eseményeket, rendezvényeket:

1. 2019. szeptember 9-ére wikitalálkozót szervezünk (nem csak) az erdélyi wikipédisták számára, Kolozsvárra. A szervezők mindenkit szeretettel látnak. Részleteket itt találsz:
   • Wikipédia:Wikitalálkozók/Kolozsvár, 2019. szeptember 9.
2. 2019. szeptember 28-ára egy félnapos továbbképzést és megbeszélést szervezünk azok számára, akik a Wikipédián belül kapcsolatba kerülnek az új szerkesztőkkel. Ezek a közreműködők elsősorban a járőrök, mentorok és adminisztrátorok. Amennyiben te nem tartozol egyik csoportba sem, azonban ilyen feladatokkal foglalkozol vagy szívesen foglalkoznál (pl. az újonnan regisztráltak köszöntése vagy a kezdők kocsmafalán a kérdések megválaszolása), akkor itt a helyed:
   • Wikipédia:Továbbképzés/2019. szeptember 28.
3. 2019. szeptember 28-án délután wikitalálkozó lesz Budapesten! A találkozón a szokásos programok mellett sor kerül a CEE Tavasz szócikkíró verseny díjkiosztójára, a díjazottak közös megünneplésére is. Szeretettel látunk!
   • Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2019. szeptember 28.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. augusztus 31., 23:38 (CEST) • (feliratkozás és leiratkozás)

MUNFC - WWW67

Szép estét kívánok!

Ha jól értem, MUNFC most WWW67-ként folytatja? Apród ^vita 2019. szeptember 2., 18:21 (CEST)

@Apród: Szia! nem tudom, igazából nem is értem mi közöm hozzá :D Nem ismerem őt, nem nagyon találkoztam a szerkesztéseivel. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 2., 18:55 (CEST)

Rendben, csak azért kérdeztem tőled, mert egyrészt MUNFC adatlapján a te üdvözlősablonodat láttam, másrészt pedig azért, mert focista szócikkekkel is foglalkozol. Bocs, hogy zavartalak. Apród ^vita 2019. szeptember 2., 19:38 (CEST)

@Apród: Dehogy zavartál. Csak hirtelen nem tudtam, mit kezdjek az információval. :) – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 2., 20:05 (CEST)

Alphonse Aréola

Igy is elfogadható a változtatás (legfeljebb az olvasók tanuljanak meg angolul, ha forrást is akarnak olvasni.) Apród ^vita 2019. szeptember 2., 21:01 (CEST)

@Apród: OK. Tényleg nem szoktál zavarni, de azért szerintem ezekről felesleges beszélgetni. Nincs mit. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 2., 21:07 (CEST)

Más kérdés, hogyha valaki betesz egy magyar forrást egy életrajzi szócikkbe, a másik szerkesztő néhány perccel később angolul is betesz egy forrást ugyanarról a témáról más változtatások kíséretében, a magyar nyelvű forrás egyáltalán nem zavarja az angol forrás ottlétét. Apród ^vita 2019. szeptember 2., 21:14 (CEST)

Úgyhogy mégiscsak visszateszem. Apród ^vita 2019. szeptember 2., 21:16 (CEST)

Így már elfogadható. Apród ^vita 2019. szeptember 4., 21:37 (CEST)

Juan Manuel Correa

Szia! Láttam, hogy kint van a sablon, éppen ezért szeretném megkérdezni, hogy megengeded-e, hogy beleírjak? Előre is köszönöm a válaszodat! :D – Flo3030 ^vita 2019. szeptember 7., 10:18 (CEST)

@Flo3030: Szia! Épp szerkesztem, légy szíves ne. A sablont egyébként nem véletlen szoktam kitenni :D – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 7., 10:25 (CEST)

Rendben, bocsi! :D – Flo3030 ^vita 2019. szeptember 7., 10:31 (CEST)

@Flo3030: Végeztem a magam részéről, ha gondolod most már beleírhatsz, levettem a sablont. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 7., 10:55 (CEST)

Köszönöm szépen! :D – Flo3030 ^vita 2019. szeptember 7., 11:03 (CEST)

@Flo3030: Gondoltam, hogy a maiakkal akarod kiegészíteni, azért tettem hozzá forrást is .. Nem is tudtam, hogy tudja, mi történt, azt hittem azóta eszméletlen. Reméljük a legjobbakat. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 7., 12:06 (CEST)

Egy cikkben olvastam, hogy közölték vele a rossz hírt! Reméljük! Egy másik balesetet megemlítenék: Most jelenleg nézem a Formula–1-es 3. szabadedzést, ahol bevágtak egy jelenetet az F3-as futamról, ahol Alex Peroni kötött ki a kerítés tetején! Az is meleg helyzet volt, de szerencsére sérülések nélkül szállt ki a kocsijából. – Flo3030 ^vita 2019. szeptember 7., 12:11 (CEST)

@Flo3030: Láttam videót az esetről, meg olvastam is, hogy le is szerelik ezeket a hurkákat a kerékvetőkről. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 7., 12:14 (CEST)

Bizony! Talán jobb is így! Ha valakinek mégis kedve lenne elhagyni nagyon a pályát akkor egy figyelmeztetés, aztán egy időtörlés (szerintem)! :D – Flo3030 ^vita 2019. szeptember 7., 12:18 (CEST)

Archiválás

Szia! Csak egy felvetés, archiváláshoz. Ha azt szeretnéd, hogy a több hónapos archívumod a laptörténetével együtt kerüljön archiválásra, aminek lehetnek előnyei, akkor egyszerűbb a vitalapodat átnevezni az archív variációra, majd az aktív lapot újra megcsinálni. Így a vitalapod, amely jelenleg majdnem üres, több kilométeres laptörivel rendelkezik, és esetleges "ki-mondott-mit" kérdések esetén nehezebb kibogozni. Hangsúlyozom, csak egy felvetés. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. szeptember 8., 11:15 (CEST)

@Burumbátor: Szia! Köszi, hogy említetted ezt a lehetőséget. Nem vagyok jártas ebben az archiválás kérdésben, örülök eddig eljutottam, immár egyedül :D Kicsit bonyolultabbnak hangzik, amit írtál, de átrágom majd. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 8., 14:49 (CEST)

Bizonytalanság egy szócikk címével kapcsolatban

Szia. Az idei legelső WEC fordulót összefoglaló cikket szeretnék létrehozni, azonban nem vagyok benne biztos, hogy milyen cím lenne a megfelelő választás. Én a 2019-es WEC Silverstone-i 4 órás autóverseny-re gondoltam. Milyen címet javasolnál? Válaszodat előre is köszönöm. 25pin^levél 2019. szeptember 8., 20:46 (CEST)

@25pin: Szia. Így elsőre nekem is jónak tűnik. Talán a 2019-es Le Mans-i 24 órás verseny, illetve a Le Mans-i 24 órás verseny különböző évi szócikkei jó támpontok ebben a kérdésben. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 8., 21:05 (CEST)

@Gerry89: Rendben, akkor az általam megadott címet fogom használni, legfeljebb kijavít valaki, ha nem lenne helyes. Köszönöm a segítséget. 25pin^levél 2019. szeptember 8., 21:26 (CEST)

Re:Nyári szünet után

Szia! Igen sajnos Hubert halála rettentően szomorú esemény volt, rányomta a bélyegét az elmúlt egy hétre, de ugyanakkor nagyon örültem Leclerc első (és rögtön utána ma már a második) sikerének, megérdemelte, és nagyon szépen helytállt, most már egyértelmű mindenki számára (akinek eddig nem volt az) hogy jó helyen van a Ferrarinál. Vettel teljesen amatőr hibákat vét, ráadásul ma még Stroll versenyét is tönkretette, szerintem neki ezekben a hónapokban ér véget úgymond a pályafutása, Leclerc átveszi tőle innentől a vezérszerepet csapaton belül, megérdemelten, már minden szempontból (pontok, győzelmek, összeszedettség) jobb mint a német. Amúgy a versenyre visszatérve, egy kis esőt azért nem bántam volna. A Renault-k erős pontjainak is örülök, rájuk fért egy problémamentes hétvége, kár hogy a dobogó éppen nem jött össze nekik. Engem amúgy Ocon meglepett, biztos voltam benne hogy cserélik Bottast vele, arra pedig végképp nem számítottam hogy Hülkenberg távozik. Ő tuti Grosjean helyén köt ki amúgy, a Haas párosa tényleg szégyen amit művel egész évben, csapat átlagot tekintve tuti ők a legnagyobb blama a tíz csapatból. Albonnak örülök hogy megkapta a lehetsőéget, Gasly nagyon alulteljesített, ismerve a Red Bullt nem lep meg hogy leváltották. Amúgy igen, Kvjat is megérdemelne egy új esélyt, sokkal összeszedettebb, sokat érett idénre fejben is, akárcsak Verstappen. Bár én mindig is jó versenyzőnek tartottam az oroszt is, szerintem az egyik legalulértékeltebb pilóta a mezőnyben. Sainz nagyon peches volt ma, se neki se Norrisnak nem jönnek össze a hétvégék mostanság, pedig nem rajtuk múlik. – XXLVenom999 ^vita 2019. szeptember 8., 21:29 (CEST)

Info, segítség

Szia Geri!(Gerry89) Szeretném felvenni veled a kapcsolatot szócikk, adatlap ügyben! Köszi. Joci67 ^vita 2019. szeptember 10., 16:02 (CEST)

@Joci67: Szia! Már meg is tetted! Melyik szócikkről van szó és mi a gond? ide írhatod nyugodtan. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 10., 16:04 (CEST)

Ide írt utána. Apród ^vita 2019. szeptember 10., 16:24 (CEST)

hogyan működnek itt a dolgok! A fiam fent van a Wikipédián és pár infot, kiegészítést, kozmetikázást szerettem volna csak irányában! Láttam te szerkeszted és ebben profi vagy. Próbáltam belenyúlni reg. nélkül, de nem vagyok egy informatikus, nyomokban sem. Nem is sikerült jól. Esetleg telefonon is tudunk beszélni, nekem jobb, mint írkálni!? Olvastam, az autózás is érdekel abban is van pár infóm. Lehet nem annyira érdekes, de 1987-93 között egy Ladával és BMW-vel versenyztem a Külker SC-ben. Visszatérés Joci67 felhasználói lapjához.

Joci67 vita 2019. szeptember 10., 16:34 (CEST)

Az elejét nem tudom hová küldtem!? Valamit elnyomkodtam! Bocs! Ha valami szerkesztésbe küldtem! Netán az adatlapodra!? Nem tudom! Joci67 ^vita 2019. szeptember 10., 16:36 (CEST)

Wikipédián és pár infot, kiegészítést, kozmetikázást szerettem volna csak irányában! Láttam te szerkeszted és ebben profi vagy. Próbáltam belenyúlni reg. nélkül, de nem vagyok egy informatikus, nyomokban sem. Nem is sikerült jól. Esetleg telefonon is tudunk beszélni? Az elejét nem tudom hová küldtem??? Nem vágom itt, hogyan megy a chat? Joci67 ^vita 2019. szeptember 10., 16:25 (CEST)

@Joci67: Telefonon nem tudunk, írj e-mailt, ha gondolod. Ott a címem a szerkesztő lapomon – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 10., 16:38 (CEST)

Valahová elküldtem a szöveget?! "Apród" címszóhoz talán. Azt hogy tudom törölni, nehogy letoljon valaki és gondolom nem is tudja hovátenni ott senki miért írtam oda! Tévedésből. Joci67 ^vita 2019. szeptember 10., 16:45 (CEST)

Telószámot tudok itt küldeni neked? Joci67 ^vita 2019. szeptember 10., 16:47 (CEST)

Birkózó vb-k

Lehet róla szó, hogy rendbe tegyük a cikkeket és az idei e is be tudok segíteni, de tavaly könnyen ment, mert épp szabadságon voltam. Szóval inkább hétvégén fogok ezekkel foglalkozni. – Porbóllett ^vita 2019. szeptember 12., 06:05 (CEST)

A múlt időt kijavítottam, de olyan általános érvényű mondatoknál, ahol nem volt értelme, ott nem változtattam, mert azok rendszerint mindegyik ilyen világeseményre érvényesek most is, később is.– Porbóllett ^vita 2019. október 11., 10:49 (CEST)

Ja, amúgy kösz az elismerést. Igyekeztem valamit kihozni a cikkből, bár még mindig nincs kész. Még dolgozom az ügyön.– Porbóllett ^vita 2019. október 11., 10:49 (CEST)

Szvoboda Bence

Jöjjünk el az AÜ-ről, mert már régen nem ott kellene ezt megbeszélnünk. Menjünk akkor végig az általad kifogásolt dolgokon: Az első ponton dolgozok. Amit pl. most nem értek: "két futamot lenullázott" Ez mit jelent? Ez így helyes, vagy cseréljem ki más szóra? De mire? A 2., 3. pontot később tudom csinálni, de a 4. és 5. pontoddal nem értek egyet. Az 5 egyértelmű, hogy helytelen, mert van infoboxa. A 4-nél kérdezném, hogy mi a gond a formázással? Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 14., 23:38 (CEST)

@Gg. Any: Persze, szívesen segítek. Gondolom két futamon nem szerzett pontot. Az ötödik pont igen, írtam az AÜ-n is, az van. Mármint infobox. A4. ponthoz. Nekem összességében nem nyújt egészet a szócikk külalakja, ha mondhatom így. Neked nincs ilyen érzésed? Pl a szövegtörzsbe vannak illesztve különböző statisztikák. Aztán meg később megint statisztikák, hol csak felsorolva, hol valamiféle táblázatba szedve. Nem egységes és csúnya. Nemis így szoktuk, és a WP:FELÉP sem így írja le. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 14., 23:44 (CEST)

Ami amúgy a legnagyobb baj, hogy mivel élő személyről van szó, ugye itt figyelembe kell venni a WP:ÉLŐ-t is. Na most. Az az én bajom a forrásokkal, hogy csak úgy oda vannak halmozva. Van egy iszonyat mennyiségű szöveg. De én honnan tudom mint járőr teszem azt, hogy melyikhez van forrás és melyikhez nincs? Hogy amit olvasok az hiteles avagy nem. De ami fontosabb, az olvasó honnan fogja tudni? Vagy bogarássza végig a lent összehalmozott forrásokat? Szerintem ezt te is így gondolod. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 14., 23:47 (CEST)

Ennyi. A rejtett adatok és amit Bigiboy27 Külső hivatkozások szakaszában - amit Források szakaszra neveztem át - található linkjei alatt adtam meg eredetileg a Defaultsort előtti részben, azok főtérbe kerülés előtt természetesen törölhetők, mert azok csak technikai infók voltak az átláthatósághoz (vagy ha valaki főtérbe kerülés előtt kiegészíti más olyan technikai infókkal, amik a szócikkfeljavítás átláthatóságát biztosítják átmenetileg (és amik törölhetők főtérbe kerülés előtt), azon se bántódok meg). Apród ^vita 2019. szeptember 15., 04:13 (CEST)

De azért ide is ideteszem Bigiboy27 első körét a Külső hivatkozások szakaszban, amit szerkesztett, amikor a szócikk kikerült a főtérből. Apród ^vita 2019. szeptember 15., 04:16 (CEST)

Nagyon nem akarok már ezzel időt tölteni, de még kérdeztél pár dolgot, illik rá válaszolnom.

Focisták és, hogy jött általam ez oda? Több tízezer focista szócikke van a WP-n megírva, akik még csak nem is érintették a Bence által elért eredményeket és nem is fogják soha. Ezekkel nincsen gondod, de egy olyan ember szócikkének törlésére szólítod fel haladéktalanul az adminokat: "Törölné valaki?" aki "...kilencszeres magyar bajnok, cseh felnőtt bajnok, osztrák junior bajnok, világbajnoki pontszerző, Európa-bajnoki dobogós motokrosszversenyző." Érdekes az értékrended.

"Igaz, infobox van benne. Minden más változatlan. Vagy a laptörténetbe csak én nem látom hogy változott volna valami?"

Nem egy Laptörténetet nézünk?... Miután a Feljavítóba küldted, a szócikken az alábbi módosítások voltak: +431, -274, -63, -3,531, -3.599, -21, -10, +1.494, -1.027, -31, -245, -48, -36, -6, -6, +4, -10, +2, +3. Ezek igen jelentős változtatások. A tartalomról nem is beszélve, rajongói megszövegezés ki, független források be.

"De szerintem hagyjuk ezt, ugyanolyan parttalan vita, mint legutóbb a nevezetes nem nevezetes témakörben amit folytattunk. Nevezetes lett." Nem lett, hanem az is volt, mint most Szvoboda Bencénél sem kérdés ez.

Az elment szerkesztővel kapcsolatban is kérded, hogy ezt most miért írom neked. Azért mert úgy gondolom, hogy a szerkesztő nem annyit várt segítségnek, hogy két szócikk linkjét megírod neki, hiszen több százezer szócikkhez fért ő is, mint mindenki hozzá. Emberek vagyunk, rengeteg magánéleti tennivalóval, de ha nincs időd valakivel foglalkozni, akkor az a két link a mentorkereső és jelen esetben a Sportműhely kellett volna, hogy legyen.

Vannak dolgok amit még pl. én nem értek. Már Sólyom Lászlónál is folyton a nevezetességet lobogtattad, hangoztatva, ha valami nevezetes, azt nem lehet törölni, bárhogy is van megírva. ??

Erre itt van Szvoboda Bence aki egyértelműen nevezetes, nem is akármilyen, de még képes vagy az AÜ-re is írni, hogy miért nincsen még mindig törölve. (A szócikk ismét jelzem 33.383 bájt, ilyet azért a kishúgod nem hiszem, hogy tudna írni.)

Kifogásként emlegetted többször is, a nem megfelelő nyelvezetet, "rajongói megfogalmazás", pedig ezt nagyrészt már a 7.000 bájttal még a szócikk létrehozója törölt.

Közben meg zárnék egy TMB-t és ott homlokegyenest mást állítasz, mint amit itt fentebb. Maradjon (csak te gondolod így) a Herczeg Zoltán szócikk. Csak kérdezem, hogy ott nem zavarnak ezek a mondatok?:

" Munkássága hatósugara a kezdeti, hétköznapi polgárpukkasztástól és a művészvilág szereplőinek készített egyedi, színpadi viseleteitől elindulva keresztülvág a világcégek felkérésére tervezett és gyártott formaruhák sokaságán át, s mintegy másfél évtized alatt hazája legismertebb divattervezői közé emeli őt. A lendület, az alkotói kedv megállíthatatlanul keresi az igazi, saját ösvényt."

" A művészetek – leginkább a zene – és az élet örömeinek féktelen habzsolása, valamint az önirónia inspirálja alkotói folyamatait."

" 1972 szeptemberében látja meg a napvilágot Szerencsen. Békés, harmonikus, szeretetteljes, megértő családban nevelkedik. Magának való, jobban szeret otthon lenni, mint a barátokkal bandázni iskola után."

" A modell szakma felé kacsingat,..."

" Születésnapi zsúrjaira"

Ezzel minden OKÉ? Maradjon? Semmi Feljavító például? Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 15., 23:33 (CEST)

@Gg. Any: pontokba szedve válaszolok, remélem ártlátható és végképp megértjük egymást ebben a témában.

A focisták szócikkéhez. Nem érdemes szerintem semmilyen aspektusban összehasonlítani a labdarúgást semmilyen más sporttal. Népszerűségében és a többi. Ebből adódik, hogy egy focistáról - még ha nem is ér el kiemelkedő eredményeket - sokkal hamarabb lehet egy WP:NEV-nek megfelelő szócikket írni, mint teszem azt a kevésbé ismert vagy nálunk kevésbé népszerűbb motokrosszról, annak kétségkívül jeles képviselőjéről. Senkit nem szólítottam fel, egy kérdést tetem fel (lásd ? a mondat végén) és Pagonnyal valamint Regasteriosszal meg is beszéltük amit kellett, mire te feltűntél és az egy éve feljavítóba lévő, és nagyjából senkit nem is érdeklő (értsd: nem foglalkozott vele senki) szócikk megmentőjének kiáltottad ki magad. Amúgy rengeteg focistás szócikket jelöltem TMB-re, ami nem volt nevezetes. Nem értettem ezt miért róttad fel, ezt inkább azoknak kellene, akik az irányelveke semmibe véve írják a szócikkeket.

Igen, mint írtam, javítottam magam, infoboxot valóban elnéztem, voltak javítgatások benne, azonban többen is (pl te is) elismertétek a szócikk hiányosságait, azaz jogosan volt a feljavítóban, kár erre szót pazarolni.

Nem lett, hanem az is volt, mint most Szvoboda Bencénél sem kérdés ez. Így van, mindkét szócikk témájának, alanyának nevezetessége vitán felül nevezetes. Te akkor mégis törölted a nevezetes témájú szócikket, aztán velem kezdtél el veszekedni, megpróbáltál hülyének beállítani. Mindegy. A szócikk meg lett írva úgy gondolom tisztességes szinten. Az teljesen más kérdés, hogy van aki szerint a politikai meggyőződése miatt főképp, a témát nem kellene a Wikipédiaán szerepeltetni. Sokan vagyunk így témákkal, azonban itt is csak egyedül a WP:NEV az ami számít.

Erre itt van Szvoboda Bence aki egyértelműen nevezetes, nem is akármilyen, de még képes vagy az AÜ-re is írni, hogy miért nincsen még mindig törölve. (A szócikk ismét jelzem 33.383 bájt, ilyet azért a kishúgod nem hiszem, hogy tudna írni.)

Véleményem szerint a TMB-t és a Feljavításra váró szócikkjelölteket ne m szabad egy kalap alá venni. Az utóbbiban lévő szócikkek még ha nevezetesek is, azért vannak ott, mert nem felelnek meg a WP több fontos irányelvének. Mint ott is olvasható, ha ezek nem kerülnek kijavításra, akkor törlődnek, független attól, hogy a szócikk témája/alanya nevezetes-e és attól is, mekkora a terjedelmük. De ezek is világosan le vannak írva a vonatkozó lapokon, irányelvekben.

Kifogásként emlegetted többször is, a nem megfelelő nyelvezetet, "rajongói megfogalmazás", pedig ezt nagyrészt már a 7.000 bájttal még a szócikk létrehozója törölt.

De mivel még mindig maradtak benne ezt követően is ilyen megfogalmazások, a 7000 bájt törlése sem volt elegendő.

Közben meg zárnék egy TMB-t és ott homlokegyenest mást állítasz, mint amit itt fentebb. Maradjon (csak te gondolod így) a Herczeg Zoltán szócikk. Csak kérdezem, hogy ott nem zavarnak ezek a mondatok?:

Mint mondtam, ne keverjük a TMB-t a Feljavítóval, a jogsértéssel meg pláne. Mindenféle ellenőrzés nélkül tudható, hogy Herczeg Zoltán nevezetes személy. Szócikket azért ne töröljünk (szerintem) mert a szócikk alanya ezt kérte. A nevezetesség nem kívánságműsor, korábban sem lettek szócikkek törölve kérésre. Ha a szócikk jogsértő másolmány, akkor jogsértőre kellett volna tenni, az ott megszokott eljárási módnak megfelelően. De nem TMB-re, ez biztos. Ha egyik sem valósul meg, és ilyen szófordulatokat tartalmaz, akkor pedig egyenes az út a Feljavítóba. De biztos, hogy nem TMB-n keresztül való törlés a helyes eljárás, mert valaki (állítólag maga Herczeg Zoltán) ezt kérte. DE amúgy ezt leírtam ott a TMB-n is. Azaza először ezt a TMB-kérdést kell tisztázni, aztán át lehet rakni a feljavítóba.

Véleményem a Wikipédia érvényben lévő és a többség által megszavazott irányelvein alapul. Egyszerűen csak ismerni kell ezeket az irányelveket. Kérlek ne próbáld meg kiforgatni a szavaim, vagy úgy beállítani, mint aki gonosz manó módjára itt szócikkek özöneit töröltetni próbálja. Nem egy szócikket írtam meg a feljavítóból vagy épp a karbantartó verseny alatt, vagy csak úgy. Ha Szvoboda Bence szócikke ki lesz javítva, akkor megmarad, ha nem, akkor meg nem. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 16., 09:56 (CEST)

Először is nem tudom, hol láttál olyat, hogy én most, vagy máskor egy szócikk megmentőjének kiáltottam ki magam. Sok szerkesztővel ellentétben, még csak nem is jegyzem pl. a szerkesztői lapomon a statisztikámban, hogy „Általam megmentett szócikkek” vagy ilyesmi. Az AÜ-n is csak azért írtam a Megoldva megjegyzést, hogy tudjon archiválódni. Már csak azért sem állja meg ezen állításod a helyét, mert először a Sportműhelyhez, a sporthoz értőkhöz fordultam, rendelkezve annyi önkritikával, ha valamihez nem értek, nem kellene hozzápiszkálni. Viszont munkát osztani nem szeretek és nem is szoktam másnak, ezért rögtön meg is bántam a Sportműhelyes kérdésem/kérésem és aznap éjszaka elkezdtem a szócikk "rajongói" javítgatását. Herczeg Zoltán szócikkében írtakhoz képest (legalábbis eddig), jóval kevesebb, kevésbé enciklopédikus tartalmat találtam. Azt is elismerem/látom, hogy sok sportoló szócikkét (is) viszed TMB-re, vagy teszed a Feljavítóba, azzal nincs is semmi baj, a legtöbb odavaló (vagy még oda se), de ezen két magyar emberen: Mészáros János (sportoló), vagy Szvoboda Bence (mindkét szócikk remekül kidolgozva), ahogy látszik nem voltam egyedül aki felszisszent.

"… többen is (pl te is) elismertétek a szócikk hiányosságait…” Nem gondolnám, hogy van tökéletes szócikk.

"Te akkor mégis törölted a nevezetes témájú szócikket, aztán velem kezdtél el veszekedni, megpróbáltál hülyének beállítani." Ezt már korábban megbeszéltük. Ha valaki, vagy valami nevezetes, de a megírt szócikk a kishúgod írásának minősége, akkor azt nem a Feljavítóba kell tenni, hanem törölni. Arra, hogy én próbáltalak "hülyének beállítani", csak annyit mondanék, hogy te kezdted az egészet, én hozzád sem szóltam volna, te szeretted volna bebizonyítani, hogy nem volt a törlési lezárásom megfelelő és itt szó nem volt politikáról.

Végezetül nem mondtam, hogy „gonosz manó” vagy :D csak azt kérem az ilyen nevezetes, magyar! személyekre jobban vigyázzunk, az ilyen részletesen megírt szócikkeket kicsit jobban „reklámozzuk”, hogy megmentésre kerüljenek és (különösen sport témában) bármennyire is kételkedsz benne, egyáltalán nem bánom, ha nem én vagyok a megmentő. :D Szeretettel: Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 16., 12:48 (CEST)

@Gg. Any: Remélem egyszer és mindenkorra kimostuk egymás szennyesét :D Megbeszéltük ezt is. Örülök, ha feljavítjátok, ha kérdésed van szólj, kérdezz nyugodtan. Igaz... 197 centis manó? :D – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 16., 13:04 (CEST)

Arra nem emlékszem, hogy hoztál volna át valamit kimosni, de majd jobban körülnézek. :D Feljavítjuk mindenképpen (Mármint a szócikket) Magyar! Nem kínai, korai, uruguayi stb. A manót te írtad, én csak idéztem. Nem éred el a két métert? Azért jobban kihúzhatnád magad! :DD Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 16., 13:12 (CEST)

Kedves Gerry89!

Egyrészt azt szerettem volna mondani, hogy ezt nem örökre szántam oda, hanem amíg a munkálatok folynak az áttekinthetőség kedvéért.

Márészt meglepett, hogy azt írtad a szerkesztői összefoglalóba, hogy Ez nem tudom mi, mert nyilván, hogyha a Források szakasznál voltak, akkor azok áttekinthetőségét segítették mindaddig, amíg a szócikk feljavításra nem kerül (ami a Források szakaszból átkerült szept. 15-19. között a jegyzetekbe, azok ellen nincs kifogásom, mint ahogy az ellen sem, hogy a többi pedig a További információk szakasz alá került).

És belenéztem és látom, hogy @Vépi:, @Gg. Any: és te szépen előrehaladtatok szept. 15 óta Szvoboda Bence szócikkének feljavításában. Gratulálok mindhármotoknak! Apród ^vita 2019. szeptember 21., 00:21 (CEST)

Végül egy kérdés. Most milyennek ítéled meg a szócikk állapotát? Apród ^vita 2019. szeptember 21., 00:27 (CEST)

Szia @Apród:! A Számok alatti részre gondoltam, pl. erre: 2011: 1 forrás, ezt nem tudtam hova tenni. Igen a források, amiket felsoroltál, bekerültek nagyrészt a szócikkbe, köszi, a duplum miatt töröltem onnan.

Ahogy Any-nek is írtam a vitalapján: Most már a források sablonozva vannak, a szócikk felépítése a WP:FELÉP-nek megfelelő, kronológiai sorrendben van, a statisztikák egy helyen. Igazából még amiket elkezdtél, a túlzó, elfogult megfogalmazásokat kellene kigyomlálni, ami maradt, illetve a pályafutásának eleje eléggé forrásolatlan (WP:ÉLŐ) és szerintem jó lesz. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 21., 06:51 (CEST)

Köszönöm a választ. Apród ^vita 2019. szeptember 21., 13:06 (CEST)

Ez így leírva: "vébén" helyes? Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 23., 23:27 (CEST)

@Gg. Any: Ha valami ilyesmi, hogy harmadik lett a vb-n akkor igen. De szerintem vagy bv-n vagy világbajnokságon vagy pedig egy bögre kv. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 23., 23:58 (CEST)

Ahogy írtad, az OK lenne, de amit én kérdeztem, az úgy volt leírva, ahogy másoltam "vébén". Na, én még ilyet sem láttam, ezért kérdeztem. De mi az általad írt "bv-n"? :DDD. A bögre kv LOL volt a mondat végén. :D Köszönöm a választ. :)

Apród Kérlek légy türelmes egy kicsit. Igazat kell adnom Gerry89-nek, így átolvasva az egészet (nem csak az elejét) a szöveg elég sok helyen volt gáz. Tegnap éjszaka talán végigértem, de újra kellene olvasni, mert még biztos maradt benne. Esetleg nincs kedved? :) Én meg ha éjszaka még magamnál leszek, próbálom folytatni a forrásolást is. Gg. Any^Üzenet 2019. szeptember 24., 17:25 (CEST)

Esetleg nincs kedved? Kedves @Gg. Any:! Jó kérdés, mert a túlzó szövegrészek kigyomlálására máshogyan kell figyelni (mivel szó szerint keresni kell a szót, keresni kell a hangot hozzá), mint a forrásolásra vagy a listázásra vagy a vandalizálás visszaállítására vagy félreértés(ek) tisztázására, mindenesetre belenézek ilyen szemszögből is. Apród ^vita 2019. szeptember 24., 21:25 (CEST)

Végül is dolgoztam rajta és allapot is készítettem háttérként: Szerkesztő:Apród/Szvoboda Bence (ha a szócikk főtérbe kerül, akkor majd ennek az allapnak a törlését kérem). Apród ^vita 2019. szeptember 24., 23:50 (CEST)

"...három pole pozíciót (edzéselsőséget) szerzett..." (idézet a Szlovoda Bence szócikkből) "A pole-pozíció egy technikai sportokban használt fogalom, amely az első rajthelyet jelenti. " (idézet a Pole-pozíció szócikkből). Akkor mi ez az edzéselsőség? Nincs ez elírva? Gg. Any^Üzenet 2019. október 1., 23:09 (CEST)

@Gg. Any: Igen, jó így. Az időmérő edzés győztese indul az első rajthelyről. – Gerry89 ^vita 2019. október 2., 07:51 (CEST)

A fogalmat értem, éppen ezért nem tartom jónak a szót "edzéselsőség". Nem rajthely elsőbbség? Gg. Any^Üzenet 2019. október 2., 09:28 (CEST)

@Gg. Any: Nem. Jó így. Szakzsargon. Gerry89 ^vita 2019. október 2., 09:34 (CEST)

Rendben, megadom magam. :D Köszönöm és szép napot neked. Gg. Any^Üzenet 2019. október 2., 09:39 (CEST)

@Gg. Any: Neked is! Gerry89 ^vita 2019. október 2., 15:07 (CEST)

Köszi!!! Én is ráakadtam a 2019-es eredményére is, de nem mertem beírni a szócikkbe, mert azt sem tudtam melyik részhez tegyem.

Részemről azt hiszem ennyi.

Szerinted? Az általad említett hibák és zárójelben a javításai:

1. "A szócikk megfogalmazása rajongói" (Kétszer rágtam át magam rajta, több éjszakán. Nem mondom, hogy most már tökéletes és így utólag azt is elismerem, hogy ebben igazad volt, (mikor először elhamarkodottan nyilatkoztam, csak a bevezetőt olvastam el, az meg rendben volt), de most már a rajongás (legalábbis szerintem) ki van ölve belőle. Aki még ezek után is talál benne!... Az javítsa! :DD)

2. "A szócikk szövege nagy részben nincs forrásolva (WP:ÉLŐ), a megadott források beazonosíthatatlanok, egy részük nem független a szócikk alanyától." (Szinte teljesen ki lettek cserélve a források + újak is kerültek még pluszban hozzá bőven. Jó, van két YouTube videó még benne, de az elfér. Azt hiszem nagyjából minden forrásolva van. Az elején az összefoglaló részt külön nem, hiszen az itteni rész lentebb forrásolva van, ne ismételjünk fölöslegesen.)

3. "A szócikk szövegébe külső oldalak vannak linkelve." (Már nincsenek.)

4. "A szócikk alakilag, formailag nem felel meg az irányelvekbe leírtaknak" (Ezt a részt te csinálta meg, szóval ez is OK.)

5. "A szócikk nem tartalmaz infoboxot, igazából egy ömlesztett massza." (Tartalmaz infoboxot és nem ömlesztett massza. Igaz nekem eredetileg sem volt az.)

Szóval?

Gg. Any^Üzenet 2019. október 8., 15:03 (CEST)

@Gg. Any: Felőlem visszanevezheted, de kérlek az első részt, szakaszokat, ahol nincsenek források vedd ki a szócikkből. (WP:ÉLŐ) A vitalapra átmásolva esetleg ellesznek, ameddig nem lesz hozzá forrás. Benne maradhatnának egy {{részben nincs forrás}}^(?) sablon kíséretében, de ha már ennyit dolgoztunk vagy inkább dolgoztatok rajta, akkor ne legyen felsablonozva szerintem. – Gerry89 ^vita 2019. október 8., 15:09 (CEST)

Erre javítottad: "...tízszeres magyar bajnok, kétszeres cseh felnőtt bajnok..."

Pár sorral lentebb ez van:

"A magyar bajnokság valamennyi utánpótlás és élsport kategóriájában szerzett bajnoki címet, összesen kilencet."

Most akkor mennyi van neki?

Gg. Any^Üzenet 2019. október 8., 22:34 (CEST)

@Gg. Any: A Nemzeti Sport ma cikke szerint, amit forrásként betettem, tíz felnőtt magyar bajnoki címe van. Utóbbi mondat törölhető ha nincs forrás, vagy nemmtudom valahol van-e adat, utánpótlás szinten hányszor nyert. Élsport kategória. Inkább töröld, értelmetlen mondat. Gerry89 ^vita 2019. október 8., 22:43 (CEST)

Nem jó ha kitöröljük, mert akkor a következő mondat nem kapcsolódik semmihez, ráadásul úgy tűnhet, mintha csak nemzetközi győzelmei lennének. Gg. Any^Üzenet 2019. október 8., 22:48 (CEST)

Olyan forrást tettem be, ami a bevezető forrás nélküli egész szakaszát lefedi. Az 1-, és 4-, forrás nem ugyanaz! A 4.-ben már a 2018-as eredményei is benne vannak, ezért cseréltem. Gg. Any^Üzenet 2019. október 8., 22:56 (CEST)

@Gg. Any: Rendben, én meg átfogalmaztam, csak pont nekem jöttél :) Gerry89 ^vita 2019. október 8., 22:58 (CEST)

Egy fenét én! Te nekem! De most már be tudtam tenni. Szóval? Jó már végre????? :))) Ha most azt mondod, a 324 sor még nincs forrásolva... :D Gg. Any^Üzenet 2019. október 8., 23:03 (CEST)

Igen! Gerry89 ^vita 2019. október 8., 23:06 (CEST)

Kifelé a fő névtérbe vele! :D Gg. Any^Üzenet 2019. október 8., 23:07 (CEST)

Mi tart ilyen sokáig? Csak nem képes voltál elmenni aludni??? Még mindig nem látom a fő névtérben? Így gyarapítjuk a WP-t?? :D Gg. Any^Üzenet 2019. október 8., 23:22 (CEST)

@Gg. Any: Elcsesztem, rosszra neveztem vissza, légy szíves csináld meg te! Gerry89 ^vita 2019. október 8., 23:28 (CEST)

Alaposan nem tudtam megnézni a körülményeket, de azt látom, hogy a fő névtérben van. Mi még a gond vele? Gg. Any^Üzenet 2019. október 9., 09:24 (CEST)

@Gg. Any: Én is láttam, azt hittem te tetted át :) Szerintem így már ok! Gerry89 ^vita 2019. október 9., 09:30 (CEST)

Ja, igen, én tettem át. Álmomban is wikipédiázok! :D De még mindig nincs vége Apród még talált benne hibát. Hát, lassan lehet, hogy mehetne kiemeltre is. :DD Gg. Any^Üzenet 2019. október 9., 11:31 (CEST)

azt hittem te tetted át Vagy pedig egy éjszakai őrangyal. Apród ^vita 2019. október 9., 11:39 (CEST)

Jé, te tetted á?! Köszönjük! Gg. Any^Üzenet 2019. október 9., 11:42 (CEST)

Donyell Malen

Szia! Bocsi, hogy belejavítottam. Attila1486 ^vita 2019. szeptember 16., 10:52 (CEST)

@Attila1486: Nem gond, észre sem vettem De dolgozom rajta folyamatosan. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 16., 10:54 (CEST)

Gondoltam. További jó szerkesztést! Attila1486 ^vita 2019. szeptember 16., 10:56 (CEST)

@Attila1486: Köszönöm, neked is! – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 16., 11:01 (CEST)

Messi

Beírnád Lionel Messi szócikkébe, hogy ő lett az év játékosa/megkapta az aranylabdát hatodszorra?

Mert azt, hogy Messi elnyerte az aranylabdát, már beírta egy anon, csak töröltem, mert forrás nélkül és nem lexikális megfogalmazásban írta be, én kerestem egy ideig forrást, de aztán nem tudtam eldönteni a cikornyás sajtóbeli megfogalmazásokat olvasva, hogy ő nyerte-e. Apród ^vita 2019. szeptember 23., 22:56 (CEST)

@Apród: Igen, mindjárt, csak végzek a Puskás-díjjal- Aranylabdát nem most osztottak, jól tetted :) – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 23., 22:59 (CEST)

UEFA Európa Konferencia Liga

Szia! Az UEFA kitalálta az EL2 nevét: UEFA Európa Konferencia Liga. Megint leporolnám a helyesírás kérdését. Az EKL-t a média többnyire "Európa Konferencia-liga" néven hozza, ami szintén érhetetlen, hogy miért tettek oda kötőjelet, ahol az eredetiben nincs, és a liga miért lett kisbetűs. Az NSO egybeírta "Európa-konferencialiga", mert 7 szótagú?. Az ulloiut129 nagybetűsen külön. Szerintem hasonló módon át lehetne nevezni az Európa-ligát (UEFA Európa Liga), illetve a BL-t (UEFA Bajnokok Ligája) és minden azonos formában lenne. A kocsmafalon is félbemaradt a téma, sehol nem találok rá releváns infót, választ a helyesírás kérdésére, okaira. Nekem az a gyanúm, hogy a nagybetűs külön írt forma helyes, csak a helyesírás szabályaiból nem tudom megmagyarázni. Tomcsy ^üzenet 2019. szeptember 26., 14:38 (CEST)

@Tomcsy: Szia! Nekem az a gyanúm, hogy a nagybetűs külön írt forma helyes, csak a helyesírás szabályaiból nem tudom megmagyarázni. Na így vagyok ezzel én is, illetve ha nagybetűs, akkor UEFA-Bajnokok Ligája. Szerintem a kötőjel kell. De nem tudok semmi okosat hozzászólni ezen felül. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 26., 16:01 (CEST)

Európa-konferencialiga szerintem sokkal inkább, mint Európa Konferencia-liga – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 26., 16:04 (CEST)

A kötőjellel kapcsolatban az AKh 12., ami a mostani érvényes szabályzat, egy esetben pont az UEFA-val kapcsolatban ír is példát, a 289. pontban. Ha utótag van, akkor kötőjellel kapcsolódik, pl. UEFA-torna. Viszont a Bajnokok Ligája, és egyéb nevek, szerintem nem utótagok. Ugyanis azt rövidítve BL-ként is használjuk, azaz egy külön álló esemény elnevezése. A 111. pont azt írja, hogy ha sok az utótag meg bonyolult, akkor egybe kell írni. Az meg túlzás, hogy UEFA-bajnokokligája legyen. A kötőjelet azért sem tartom valószínűnek, mert a média következetesen nagybetűvel írja a BL-t, NL-t, sehol nem kötőjeleznek. A szuperkupát se tartom túl jónak, hogy kötőjeles. Ezek szerint a szuperkupát utótagként kezeljük, de ha a többi nem az, akkor az sem az. De ha a szuperkupa (és minden UEFA mögött álló szöveg) utótag, akkor kb. mindent egybe kell írni az UEFA és a kötőjel mögött. Már ha jól értelmezem ezt a helyesírási katyvaszt. Tomcsy ^üzenet 2019. szeptember 27., 02:12 (CEST)

A 285. pont azt mondja, hogy a tulajdonnévi (főként többelemű intézményneveket helyettesítő) magyar és idegen betűszóknak minden betűjét nagybetűvel írjuk. Mivel BL-t, EL-t, NL-t írunk, ezért ezek tulajdonnévnek minősülnek. Ha tulajdonnév, akkor nem utótag, és szerintem lehet nagybetűzni mindet. Ha utótagnak tekintjük, kötőjelezéssel, akkor totál helytelenül írjuk a rövidített nagybetűs mozaikszavaikat, mert azokat is kicsivel kellene.Tomcsy ^üzenet 2019. szeptember 27., 02:23 (CEST)

Ismét feltettem a kocsmafalra.Tomcsy ^üzenet 2019. szeptember 27., 03:00 (CEST)

@Tomcsy: Hajlok arra, hogy mivel ezek a sorozatok tulajdonnevei, ezért nagybetűvel kell kezdeni, kötőjelezés nélkül. De például az UEFA-szuperkupa pont így jó, ahogy van. Szóval nem igazán tudok én sem dűlőre jutni a kérdésben. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 27., 07:41 (CEST)

Kategória:A Siófok kézilabdázói

Szia, figyelj csak: ha ez a Kategória:A Siófok kézilabdázói konkrétan a Siófok KC-ra vonatkozik, akkor érdemes lenne átnevezni, beleírni és ebben az esetben csatolható lenne a Kategória:A Siófok KC kézilabdázói (Q25199010) elemhez. Így most a múltban és a jövőben előforduló összes férfi és női kézilabdás odatartozik, aki siófoki csapatban játszik. Érdemes lenne átalakítani a fentiek alapján, hm? Szevasz! Palotabarát ^vita 2019. szeptember 28., 18:45 (CEST)

@Palotabarát: Szia! Arra vonatkozik, attól mondjuk nem tartok, hogy a férfi csapatukra, vagy játékosaikra ez vonatkozni fog, de ez ne legyen akadály, nyugodtan átnevezheted. Gerry89 ^vita 2019. szeptember 28., 20:01 (CEST)

Robert Shwartzman

Szia! Nem akarom megkérdőjelezni a "szakértelmedet", csak a szócikk neve nem hibás véletlenül? Én sem értek hozzá, de szerintem így nem helyes. Gondoljunk csak a többi orosz versenyzőre is, pl: Danyiil Vjacseszlavovics Kvjat, Szergej Olegovics Szirotkin, Vitalij Alekszandrovics Petrov, Mihail Petrovics Aljosin. Bocsi, hogy belemertem szólni a dolgodba, csak ez így szerintem hibás. Előre is köszönöm a választ. – Flo3030 ^vita 2019. szeptember 29., 13:58 (CEST)

@Flo3030: Szia! Nyugodtan írhatsz, ahogy eddig is! Őszintén szólva nem vagyok biztos benne én sem. Lehet majd utána kérdezek. Nem nézed a Forma–1-et? :) Gerry89 ^vita 2019. szeptember 29., 14:05 (CEST)

Dehogyisnem a Ferrarira már megint rá jár a rúd. Szörnyű. Én csak azt kérdezem magamtól: Miért? – Flo3030 ^vita 2019. szeptember 29., 14:06 (CEST)

Mert megint töketlenek, ahelyett, hogy beállnának végre a Leclerc mögé. A VSC az pech :)

Úgy értettem, nekem fura Shwartzman neve, nem tudom, nincs e német vagy osztrák felmenője. Bár lehet akkor is át kell nevezni. Több szócikkben Svarcman volt, na az tuti nem jó szerintem. A magyar sportoldalak is Shwartzmannak írják. Gerry89 ^vita 2019. szeptember 29., 14:11 (CEST)

@Gerry89: Szia. Szerintem a Svarcman tűnik helyesnek. [4] [5] [6] [7] [8] 25pin^levél 2019. szeptember 29., 14:17 (CEST)

Majd kiderül. Az F1-re visszatérve: ez így van, hagyják Leclercet menni! Oh, tényleg mi a véleményed a mai F2-es balesetről? Szerintem mindenkinek bevillant Spa. – Flo3030 ^vita 2019. szeptember 29., 14:33 (CEST)

@Flo3030, 25pin: 25pin lehet akkor neked lesz igazad. Írtam Pagonynak az átírás ügyében. Ha választ kapok, szólok. – Gerry89 ^vita 2019. szeptember 29., 15:11 (CEST)

@Gerry89, Flo3030, 25pin: Sziasztok! Ne haragudjatok hogy beleszólok de, szerintem Robert Mihajlovics Svarcman a helyes. – Mr. Tama ^vita 2019. szeptember 29., 15:42 (CEST)

@Flo3030, 25pin, Mr. Tama: Igen, Robert Mihajlovics Svarcman. Közben megkaptam a választ. Gerry89 ^vita 2019. szeptember 29., 15:43 (CEST)

@Gerry89, 25pin, Mr. Tama: Szuper! – Flo3030 ^vita 2019. szeptember 29., 15:52 (CEST)

Berlini tévétorony

Szia!

A közeljövőben egészen bizonyosan nem nagyon lesz időm a cikket bővíteni jelentősebben. Láttam, hogy szavazásra tetted. Várom ennek eredményét. – Tobi ^Üzi :) 2019. október 4., 21:10 (CEST)

Laptörténet

Írod amott: A kérdésre a válasz, anélkül, hogy a laptörténetbe belenéztem volna, hogy bármelyik lehet. Mit lehet kiolvasni a laptörténetből, ami a cikk forrásoltságának vagy minőségének megítélését befolyásolja? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. október 11., 17:35 (CEST)

@Burumbátor: Semmit. Csak a minap amikor a kezdőlap vitalapján felvetettem, akkor Malatinszky válaszából arra következtettem, ő úgy véli, őt akartam vegzálni. Ezért írtam csak. Gerry89 ^vita 2019. október 11., 17:38 (CEST)

„Varga Mária (Veres Péter Gimnázium)”

Inkább neked kellene megmagyaráznod, miféle szabályt követtél, amikor építés alatt álló cikket TMB-re vittél?. Én mindeddig azt feltételeztem, hogy az építés alatt állás ideje alatt TMB nem indítható, azzal meg kell várni a sablon levételét. Ez nem így van?

Az építés alatt sablont egyébként indokolt volt kitennem egy Ericsson-díjas tanár esetében. Még a feltételezését is visszautasítom annak, hogy az építés alatt sablont érdemi szerkesztési szándék nélkül tettem volna ki.

Amúgy pedig a "kérdezz bátran" elv alapján nyugodtan feltehetted volna a kérdésedet TMB indítása előtt is.--Linkoman ^vita 2019. október 13., 00:24 (CEST)

Kíváncsi lennék, hogy hol található az a szabály vagy előírás, amely kimondja, hogy építés alatt lévő cikket nem lehet törlési megbeszélésre kiírni? Az más kérdés, hogy inkább nem illik, de ez távol esik attól, hogy nem tehető. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2019. október 13., 04:21 (CEST)

@Linkoman: Nincs erre vonatkozó szabály. Azt aláírom, nem illik, nem is szoktam a sablont látva ilyet tenni, azonban a helyzet egyértelmű volt, a szócikk létrehozója és Napkirály már a tanárnő magánadatait keringtették itt, ezért úgy gondoltam jobb ezt lezárni. Erről az érintetteket értesítettem is persze. Nem voltam amúgy elég körültekintő, mint kiderült a szócikk másolmány. A lényeg, szerintem előbb fel kell mérni, a szócikk alanya, tárgya nevezetes-e, majd utána sablonozni. Személyeskedő üzeneteket írni semmiképp sem ajánlatos. Na, erre viszont van irányelv. Gerry89 ^vita 2019. október 13., 07:56 (CEST)

@Gerry89: -- "Nincs szabály" arra, hogy építés alatt sablonnal ellátott szócikket nem teszünk fel TMB-re? Pedig logikus. Ez a sablon világos üzenet arra, hogy valaki szerkeszteni akarja a cikket. Ugyanakkor arra tényleg nincs szabály, hogy az építés alatt sablon kitétele előtt kell megkezdeni a szerkesztést - tehát ne érveljen azzal senki, hogy még nem kezdtem meg a tényleges szerkesztést és előbb tettem ki a sablont. Ez ugyanis nem jóhiszemű feltételezés (amire van irányelv.)

Számomra a tanulság az: az építés alatt sablonnak semmi értelme. Az lép át rajta, aki csak akar. Ezt a sablont, mivel megtévesztő, többé nem fogom használni.

És a továbbiakban köpni fogok arra, vajon egy-egy cikk megmenthető-e. A Wikipédiát amúgy is ellepték a tévedhetetlen ellenőrök, akiknek egyetlen mondanivalójuk: szabály az szabály. Ők csak ítélkeznek mások cikkei felett, a javítás, fejlesztés már nem az ő dolguk. Bár Jimbo Wales nem ilyen Wikipédiát képzelt el, de hát mára már ide jutottunk.

Többé nem fog senki bírálni engem azért, mert meg akartam menteni egy cikket. --Linkoman ^vita 2019. október 13., 14:45 (CEST)

@Linkoman: Tegyél így, de ebben az esetben sem a forgalom ment veled szembe. Az a baj, hogy a WP alapvető irányelveivel sem vagy tisztába, így ilyen helyzetekbe keveredsz. Mindegy, a vitalapodra írt alapfelvetésem szerint ne írj többet személyeskedő üzenetet, se vitalapon, se máshol. Gerry89 ^vita 2019. október 13., 15:05 (CEST)

Tusup

Szia! Pinter... szerktárs Vadszederkénél érdeklődik, de engem is érdekelne: miért vonod vissza azt az egy, egyébként kiegyensúlyozott és kulturált mondatot, hiszen több forrás is van rá, hogy úgy volt(ak) az eset(ek)? Szerintem Tusup életrajzához szervesen hozzátartozik annak bemutatása is, hogy edzői kiválósága mellett egyébként egy nehezen összeférő, harsogóan beképzelt emberről van szó. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. október 19., 10:29 (CEST)

@Burumbátor: Azt a mondatot én csupán áthelyeztem, a magánélet alcím alól (mert ez nem magánélet) . . . próbaként, hogy Gerry89 azt is eltávolítja-e, ahogy minden korábbi szerkesztésemet eltávolította bármi jó indok nélkül. Lajkó Félix szócikkhez sem adhattam forrást, új albumot, szerzőt az albumhoz. Azt gondoltam bárki hozzájárulhat; szándékom az volt, hogy jobb legyen a szócikk.Pinterma1000szer ^vita 2019. október 19., 11:56 (CEST)

@Burumbátor: megindokoltam szerk.öf-ben plusz mert semmim értelme amit csinál. A szócikk teljes és forrásolt, nemrég írtam meg. Hova tett forrást? Ugyan. Semmmit nem adott hozzá. Ha érdekli valami, akkor engem kérdezzen. – Gerry89 ^vita 2019. október 19., 10:35 (CEST)

Ja és be van az is mutatva, Pinter (nem tudom ő ki) egy fél mondatot írt bele, legalábbis amit én visszavontam, na de ott a laptöri. – Gerry89 ^vita 2019. október 19., 10:36 (CEST)

@Gerry89: Hát eddig bizony, minden módosítást eltávolított, amit elkövettem. Bizony tettem forrást, Tusuphoz is és Lajkó Félix-hez is, és eltávolította; Lajkó oldalon a Volosi lemezt is eltávolította; továbbá a zenei albumokhoz a pl. a szerző is hozzátartozik (semmi értelme, hogy eltávolította).. . . Tusuphoz visszatérve: a szócikk hiányos, gyengén forrásolt, az alcímekben a mondatok összevisszasága a jellemző. Gondolom, ezért "Bővítendő" a besorolása.Pinterma1000szer ^vita 2019. október 19., 11:56 (CEST)

@Burumbátor: Megnéztem azért a laptörténetet, biztos ami biztos. Látom már, hogy Pinterma1000szer szerkesztőről van szó, aki a két következő szerkesztést tette:

• Átírta a magyar úszósport jeles képviselőit hivatalosra, ezt vontam vissza, és meg is írtam ezt szerk-öf-ben.
• A következő szerkesztésével egy mondatot teljesen feleslegesen két sorral alább rakta, csakúgy mint több mondatot. Mi értelme ennek?

Szerintem Tusup életrajzához szervesen hozzátartozik annak bemutatása is, hogy edzői kiválósága mellett egyébként egy nehezen összeférő, harsogóan beképzelt emberről van szó. Szerintem is helye van benne, én írtam bele. Olvashatod a Magánélet szakaszban. Mi is akkor most a probléma? nem nagyon értem. – Gerry89 ^vita 2019. október 19., 11:22 (CEST)

@Burumbátor: Írtam neki Módis Ágnes vitalapjára. Közben rájöttem, hogy ő a Fb-ot és a Twittert gondolta forrásnak. Most már tudja, hogy nem az. – Gerry89 ^vita 2019. október 19., 11:29 (CEST)

@Burumbátor: Még nem tudja. . . mert nem forrásnak, hanem "További információk"-hoz tette. . . . Mert láttam, hogy más wiki cikkben is ez van: a social media létezik. Mivel a Tusup szócikkben a lokál is forrás, a mérce nem magas.Pinterma1000szer ^vita 2019. október 19., 12:31 (CEST)

@Pinterma1000szer: Szia! Ha nem bánod, akkor tegeződjünk, itt így szokás, könnyebb valamivel talan a kommunikáció. Igen. Visszavontam azt is Lajkó Félix szócikkében, és megindokoltam azt is. A róla szóló szócikkben az ő művei vannak felsorolva. Evidens, hogy akkor azok az övéi, nem kell külön még elé is írni mindegyiknek. Maximum ha társszerzője is van a műnek. Szerintem. Bocsánat, hogy itt folytattam, csak nem akarom, hogy egybecsússzanak a fentiek. Gerry89 ^vita 2019. október 19., 12:01 (CEST)

@Gerry89: Szerintem, ami nem rossz, azt nem kéne, eltávolítania; és ami rossz azt hagynia kéne, hogy módosíthassa valaki. A szerző neve az albumhoz tartozik, és az tényleg nem érdekes, hogy a szerző evidensnek tünik, vagy nem.Pinterma1000szer ^vita 2019. október 19., 12:21 (CEST)

@Pinterma1000szer: Igazából a valasz első feléből egy szót sem értek, de talan pont fordítva. Mindegy, a Wikipédia szerkesztése nem szerintemeken alapul, javaslom, hogy más írók, költők szócikkeit tanulmányozd, vagy olvasd el az irányelveket, mik itt a szokások. Szerintem így is túl sokat beszéltünk erről. Szép hétvégét! Gerry89 ^vita 2019. október 19., 12:27 (CEST)

Én magam a laptörit csak a bejegyzésem után néztem meg, és beláttam, hogy igazad volt, mindkét visszavonásnál. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. október 19., 22:11 (CEST)

Sz. l-om

Miért is kaptam a köszönetet? Csak nem tetszett az ázsiai totemlepkém? Nagy munka volt. Nézd meg az angolt és megtudod miért. . Különben te még mit csinálsz hajnalban itt? Gg. Any^Üzenet 2019. október 20., 00:45 (CEST)

@Gg. Any: De igen, azért kaptad. Rendesen lefölözted angol barátainkat :)

Amúgy ez a cím mit jelent? Ezt próbáltam a reggeli kv mellett kisilabizálni :) Téged vártalak. Megbeszéltük, hogy szombat este tali, csak te elfelejtetted Gerry89 ^vita 2019. október 20., 08:39 (CEST)

A neten található összes létező forrást előkotortam hozzá. A többiek nem voltak ilyen kitartóak. :D

Mármint a totem, vagy a szakaszcím a kérdés? Ha az utóbbi akkor hagylak még egy kicsit gondolkozni. :D Pici segítség: Mit köszöntél meg tegnap éjszaka? Az hol volt?

Megbeszéltük? A fenébe eddig nem tűnt fel, hogy szenilitási problémáim vannak. :DD Remélem írásba nem adtam! :DD Gg. Any^Üzenet 2019. október 20., 22:27 (CEST)

@Gg. Any: Az adatlapodon. Ez meg Sz. l-om. Eszpontelom, így ejtem. Elsőre arra gondoltam, hogy azt üzened készítsd be a fotelom, aztán azt próbáltam kihozni belőle, hogy puszilom, mmint te engem, aztán feladtam :). Gerry89 ^vita 2019. október 20., 22:40 (CEST)

Hatalmas csalódást fogok most okozni. Sokkal szürkébb és prózaibb a megoldás. A szerkesztői lapomon. Itt írtam át ennek a röpinek a nevét és te ezt köszönted meg. Hát... ez van.

Viszont ha már a feladást emlegetted. Paczuk Ádám Hunornak már jópárszor nekiugrottam a TMB-n. Tegnap éjszaka már a JM-om is megkérdeztem, ő is nektek adott igazat, hogy ezek a díjak még nem teszik wikiképessé, plusz az ifjúsági és junior eredményeket nyugodtan hagyjam figyelmen kívül...

Viszont vannak itt felnőtt 2.-, 4-, 5. helyezések, de ha ezek sem érik el a nevezetességet, akkor nem kezdek forrást keresgélni hozzá. Gg. Any^Üzenet 2019. október 20., 23:07 (CEST)

@Gg. Any: Hát ez így tényleg szürke volt. Csak nem tudom melyik árnyalata :D DE viccet félretéve sosem találtam volna ki... Paczuk Ádám Hunor jelenleg nem wikinevezetes, mert jószerivel csak a balesetéről írtak. Reméljük felépül, folytatni tudja sportkarrierjét és évek múlva az lesz, eredményei által. – Gerry89 ^vita 2019. október 21., 07:16 (CEST)

Makaó nagydíj

Szia! Nem gond, hogy beleírtál, sőt köszönöm! A díjat is nagyon köszönöm, majd kirakom a szerkesztői lapomra is! :D Igazából megis szerettelek volna kérni arra, hogy átneveznéd a cikket? Nemzetközi nyelveken is nem makaói, hanem Makaó nagydíjként emlegetik. Ezt elhibáztam. Előre is köszönöm! :D – Flo3030 ^vita 2019. október 20., 14:08 (CEST)

@Flo3030: Szerintem jó a makaói nagydíj. Úgy mint japán, magyar vagy éppen monacói. Utóbbi is ilyen elgondolás mentén Monaco nagydíj lenne. Google-ba betöttem, több jóval a találat a makaói nagydíjra, igaz a WTCC versenyét is így nevezik, ez pedig egy különálló verseny. Gerry89 ^vita 2019. október 20., 14:21 (CEST)

Upsz. Már átneveztem, de remélem abból nem lesz baj, ha visszanevezem. – Flo3030 ^vita 2019. október 20., 14:24 (CEST)

@Flo3030: Nem. Ha már Burumbátor szemmel követi az eseményeket, írj neki, ő admin, meg tudja fordítani az átirányítást. Gerry89 ^vita 2019. október 20., 14:26 (CEST)

Igen, vissza már csak admin tud nevezni. A redirektre szükség van? – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. október 20., 14:28 (CEST)

@Burumbátor: Passz, nekem mindegy. – Gerry89 ^vita 2019. október 20., 14:41 (CEST)

Igazítás

Szia! Úgy néz ki a Makaói lappal kapcsolatos gondok megszűntek. Most egy olyan problémába ütköztem, hogy ha megnézed az angol 2019 W Series lapot, akkor látod, hogy néhány versenyzőnek a neve jobbra van igazítva. Ezt a Magyar Wikipédiában hogyan tudom elérni? Mármint, hogy a neveket igazítsa jobbra vagy balra? Előre is köszönöm a választ! :D – Flo3030 ^vita 2019. október 20., 14:47 (CEST)

@Flo3030: Egyfelől fogalmam sincs, nem vagyok valami nagy sablon- és táblázatszerkesztő. Jó sokáig el szoktam bogarászni velük. Én nem látok alapvető különbséget az angol szócikk és a miénk közt, nem mondanám, hogy a miénk rosszabb emiatt. Ha nagyon meg akarod oldani, akkor XXLVenom999-cet kérdezd, ő vágja ezeket a táblázatos dolgokat.

Más, amellett, hogy örülök a te és 25pin munkájának, mi a helyzet Subicematerrel? Rég hallottam felőle. – Gerry89 ^vita 2019. október 20., 15:06 (CEST)

Értem! Köszönöm! Subicemaster szerkesztői lapjára ki van téve, hogy idéglenesen visszavonult a komolyabb munkálatoktól. :( A való életben tevékenykedik gondolom. – Flo3030 ^vita 2019. október 20., 15:25 (CEST)

W Series

Szia! Megkérhetlek arra, hogy ezt a lapot: Women Series átneveznéd a következőre: W Series (bajnokság)-ra? Csakmert ez a sorozat HIVATALOS neve és én anno elrontottam. Tudom én is áttudnám, de te tapasztaltabb vagy nálam ebben, ezért fordultam hozzád. Megnéztem egyéltalán sehol sem nevezik úgy, hogy Women Series, mindenhol W Seriesként van feltüntetve! Előre is köszönöm! :D – Flo3030 ^vita 2019. október 22., 13:50 (CEST)

@Flo3030: Szerencséd van, hogy épp befejeztem a fűnyírást . Átneveztem W Seriesre, de az egyértelműsítést feleslegesnek tartom. Nem látom veszélyét, hogy a közeljövőben ilyen című szócikkünk legyen és az egyért.tag is csak az enwikin szerepel, ott sem jöttem rá milyen okból. – Gerry89 ^vita 2019. október 22., 13:54 (CEST)

Huu. Köszönöm szépen, W Seriesként is tökéletesen megfelel. Köszönöm szépen! :D – Flo3030 ^vita 2019. október 22., 13:57 (CEST)

Makk Péter

Szia! Makk Péter nagyon tehetséges, a férfiak között Piros Zsombor mellett a legígéretesebb magyar junior. (Bár most nézem, hogy Piros Zsombor pár napja már nem junior, úgyhogy akkor most Makk Peti a legígéretesebb.) Juniorként szerzett felnőtt magyar bajnoki címet, ami előtte nem sokaknak (csak 2 embernek) sikerült. Egyelőre lényegében ennyiből áll a nevezetessége. Ha egy magyar bajnoki címmel eleve nevezetesnek tekinthető egy sportoló, akkor nevezetes, akármilyen kevés információ van róla. Sajnos még nem ért el olyan kiemelkedő eredményeket, mint Például Piros Zsombor vagy Nagy Adrienn, akik junior Grand Slam-tornát nyertek, ezért még interjúk sem készültek vele, és így nincs róla bővebb információ. Előbb-utóbb nevezetes lesz, de ez most még kevés, mert nincs róla független szócikk. A férfi teniszezőkkel én nem foglalkozom, csak nagyon ritka esetben. Őt jelenleg még nem számolom a ritka esetek közé. – Dodi123 ^vita 2019. október 25., 20:22 (CEST)

Értem. Akkor tmb-re vihető? Gerry89 ^vita 2019. október 25., 20:25 (CEST)

Most még igen. De lehet, hogy néhány hónap múlva már nevezetes lesz. A sportolók nevezetességi kritériumai szerint a Davis-kupa csapattagság már azzá teszi. Elképzelhető, hogy a következő alkalommal már beválogatják. – Dodi123 ^vita 2019. október 25., 21:36 (CEST)

@Dodi123: A napokban nem volt időm ezzel foglalkozni. Előbb-utóbb akkor nevezetes lesz, nem? Végül itt-ott kell csak javítgatni benne, lehet akor hagyom., bár ha nagyon szőrősszívű lennék, akkor tmb. Te mit gondolsz erről? Töröltetnéd? Mennyi esély van rá, hogy belátható időn belül nevezetes lesz? – Gerry89 ^vita 2019. október 29., 10:48 (CET)

Szia! Most én nem voltam pár napig. Szerintem hagyjuk meg. Igaz, hogy csak egyetlen független forrást találtam, amely hosszabban foglalkozik vele, de felnőtt magyar bajnok, ami indokolhatja a róla szóló szócikk megmaradását. Remélhetőleg hamarosan elér olyan eredményeket, amelyek már megkérdőjelezhetetlenné teszik. – Dodi123 ^vita 2019. november 1., 14:25 (CET)

@Dodi123: Rendben! Gerry89 ^vita 2019. november 1., 22:42 (CET)

Asamoah Gyan

Szia, figyelj csak: az Asamoah Gyan cikkben van egy becsukható dobozba zárt táblázat "Gyan – válogatott góljai" címmel. Annak a zöme még angol, és főleg a sablonok okoznak gondot, mert lejönnek egy hibalistában (pl: {{lr|Cape Verde}}^(?) helyesen {{lr|Zöld-foki Köztársaság}}^(?), különben a {{Country data Cape Verde}} sablont hívja meg, ami nálunk nincs). De a dátumformátumok és a városnevek is angolok, utóbbiak közül van, amelyiknek létezik magyar átirányítólapja, de lehet, hoyg egy párnak lenne szócikke, csak magyarítani kellene. Szóval tedd meg légyszi, hogy még végigfutsz rajta (ha rosszul láttam, és nem te emelted át az angolból, akkor bocs, megcsinálom én, csak szólj vissza légyszi). Kösz, szia Palotabarát ^vita 2019. október 25., 21:01 (CEST)

@Palotabarát: De, én voltam még, úgy emlékszem valamikor bővítettem. Ha nem sürgős (mindenórás), akkor ránézek majd. Gerry89 ^vita 2019. október 25., 21:13 (CEST)

Nem sürgős, nem sürgős, kösz, ha megcsinálod majd. Palotabarát ^vita 2019. október 25., 21:14 (CEST)

@Palotabarát: Szia! Ránéztem a szócikkre, és eléggé elszontyolodtam. Még valamikor valki után bővítettem, de azóta ugye ezek az adatok is elavultak, több gólja van stb. Lehet jobb lenne kivenni az egész táblázatot, aztán egyszer valaki, talán én, rendbe teszi teljesen a lapot. Egy csomó dologgal el vagyok maradva itt is, amit terveztem, és most semmi kedvem ezzel az amúgy is elavult adathalmazzal pötyögni, amúgy sem vagyok valami nagy sablonszakértő. Bocsi... – Gerry89 ^vita 2019. október 27., 14:43 (CET)

Szia! Oké, kösz a választ, én annyit tettem, hogy a sablonneveket rendeztem, mert azok "jönnek" a hibalistában, de az egész szakaszt áthelyeztem a vitalapra, a többi már tényleg ráérősebb. Szevasz! Palotabarát ^vita 2019. október 30., 14:27 (CET)

@Palotabarát: Remek, köszönöm! – Gerry89 ^vita 2019. október 31., 15:40 (CET)

Formula–2

Szia! Hozzáírtam a Spái balesetet :( az F2-es bajnokság cikkéhez. Megnéznéd, hogyan sikerült? Előre is köszönöm! :D – Flo3030 ^vita 2019. október 26., 14:52 (CEST)

@Flo3030: Szia! Szerintem jó ott. A sorozat szócikkében tárgyalható, de nem a szezonosban. Gerry89 ^vita 2019. október 26., 22:49 (CEST)

Nigeri csapatok

Olvastam az üzenetedet.

1) Nem értem ,hogy mi a problémád a fogalmazásommal, ha meg van ahelyett ,hogy kritizálsz javítsd ki. ;) 2) "Senkit sem érdekelnek a "noname" nigeri csapatok. Hát jól mellélőttél, már van egy kivétel (én), akit érdekelnek, mellesleg, akkor miért van angol Wikipédiájuk ezeknek a csapatoknak? Ja, hogy őket érdeklik? 3) Olvastam a bemutatkozásodat, ahol azt írtad, hogy először elkezdtél Wikipédiákat gyártani a sportolóknak. Én ugyanezt csinálom most, ahelyett ,hogy kritizálnál örülnél neki, hogy valaki megpróbálja segíteni a sporttal kapcsolatos Wikipédiákat, mert a magyar Wikipédiák szörnyűek, csomó sportolónak utoljára Kr.e. 800-ban volt frissítve az adatlapja, úgyhogy már engem idegesített, hogy egy normális magyar Wikipédia sincsen, én már csak az angolt olvasom.

@WWW67: Sajnos a szócikkek szövegének megfogalmazása igencsak pongyola, szerintem ezen nincs mit vitatkozni. Azon esetleg lehet, hogy van-e értelme ezeknek a csapatoknak szócikket gyártani, ugyanis 1-2 WP-n van nekik a kb 250 nyelvi változatból, ott is forráskérő sablonnal, lásd az enwikit és az Akokana FC csapatát. Nincs olyan, hogy magyar Wikipédiák, egy magyar Wikipédia van. – Gerry89 ^vita 2019. október 29., 11:55 (CET)

@Gerry89: Ha kivetni valót talál valaki benne ki lehet javítani nem? Amúgy meg kíváncsi lennék, hogy tényleg az összes mondat értelmetlen-e, mert én azt elhiszem, hogy esetleg vannak olyan mondatok, amelyeket nem pontosan fogalmaztam meg. A magyar Wikipédiákat úgy értettem, hogy, amelyik magyarul van. – WWW67

@WWW67: Amúgy ezzel nem a munkád akartam kritizálni, pl. az Arlit szócikk egész jó lett. Kérlek, hogy a forrásokat sablonozd. Hogy hogyan kell ezt a fordítási alapul szolgáló más nyelvű szócikkben is láthatod, de ha szeretnéd szívesen írok egy példát. Valamint látod, hogy mint Niger az egy egyértelműsítőlap, így kellene az országra hivatkozni, hogy [[Niger (ország)|Niger]] és kék lesz akkor a link a szövegben.

Természetesen nem az összes mondat, de a nigeri csapatok szócikkeinek amit írtam a megfogalmazásáról és a nevezetességéről, azt fenntartom továbbra is.

Ha kivetni valót talál valaki benne ki lehet javítani nem? Nyilván, de törekedhet mindenki saját maga a minél minőségibb munkára, nemde? Senki sem azért van itt, hogy a másik után javítgasson. – Gerry89 ^vita 2019. október 29., 12:10 (CET)

@Gerry89: Értem, köszönöm a példát. Én igazából pár hónapja kezdtem a Wikipédiával foglalkozni, úgyhogy elnézést kérek a hibáimért. Viszont jó olvasni, hogy azért az Arliti az jó lett. :D Amúgy azt megtudod csinálni vagy elmagyarázni, hogy a kép alatti sablon részen a teljes népességnél miért írja ki azt, hogyTeljes népesség ismeretlen? Meg azt akartam kérdezni, hogy melyik csapatnál rossz a fogalmazás? Megpróbálom újrafogalmazni akkor, csak ezt több Wikipédiáról gyűjtöttem szótárazás segítségével. – WWW67 ^vita 2019. október 29., 12:20 (CET)

@WWW67: Minden weboldalnak van címe (title), van kiadója (publisher), újságcikkeknek van kiadási dátuma (date), mindegyiknek van elérési dátuma, amikor letöltötted az oldalt (accessdate). A példa: http://hvg.hu/cegauto/20170506_A_recept_annyi_hogy_elore_kell_nezni

{{cite web|url=http://hvg.hu/cegauto/20170506_A_recept_annyi_hogy_elore_kell_nezni|title=A Forma-1-ben a recept annyi, hogy előre kell nézni|date=2017-05-06|publisher=HVG|accessdate=2017-05-06}}

Ez lesz belőle: A Forma-1-ben a recept annyi, hogy előre kell nézni. HVG, 2017. május 6. (Hozzáférés: 2017. május 6.)

A települések szócikkeihez nem értek, mármint a sablonjaikhoz, nem szoktam velük foglalkozni, hirtelen nem is tudom, ki szokott ilyen témában szerkeszteni...

Vegyük akkor pl az Akokana FC lapját. A bulldogok pl nem a mottójuk, hanem a becenevük. A Csapatról szakasz szövegében nem niger kupát, hanem nigeri kupát, egyébként nagy kezdőbetűvel, mint pl. Magyar Kupa. A következő mondat jelentése. Nemzetközi kupában egy alkalommal indulhattak, a 2002-es CAF-kupa-sorozatban, ahol az első fordulóban kiestek a csádi Gazelle FC ellen, 1-3-as összesítéssel. – Gerry89 ^vita 2019. október 29., 12:29 (CET)

@Gerry89: Átjavítottam, amiket írtál. Valóban ezek mind hibák, de szerintem nem olyan súlyosak, mint ahogy írtad azt, hogy Jobb lenne, ha leállnék a szócikk gyártásokkal, de persze lehet, hogy belőled is csak elsőre kitört egy indulat. Én nekem nem áll szándékomban vitázni, de ha azt akarod, hogy hagyjam abba a Nigeri csapatok szócikk gyártását, akkor abbahagyom, csak ezt a kettőt az AS SONIDEP és az Akokana FC-t megszerettem volna csinálni. – WWW67 ^vita 2019. október 29., 12:40 (CET)

@WWW67: Részben igen, sajnos nagyon sok hasonló helyzetben teljesen ellentêtes reakcióval találkozik az ember, aztán persze, hogy néha szakad a cérna. Elnézésed kérem ha megbántottalak. Mindenesetre a nigeri focicsapatokra gondoltam, mikor azt írtam állj le, ha van kedved és frissítesz szócikkeket, akkor örömmel veszem. Kérlek azonban, hogy a fentiekre figyelj! Gerry89 ^vita 2019. október 29., 13:23 (CET)

@Gerry89: Rendben, annyi lenne a kérdésem még, hogy a népszerűbb csapatokról ,amelyekről van fent információ létrehozhatok szócikket? Nyilván nem áll szándékomban végigmenni úgy az összes nigeri vagy akármilyen csapaton, hogy összesen 2 mondatot lehet írni róla. Csak gondoltam utánajárok az ilyesfajta országok csapatainak, mert nem tudom ,hogy mást érdekel-e ,de engem foglalkoztatnak ezek a klubok is, amiről kevesebb információt találni vagy kicsit elszigeteltebb, szegényebb országból valóak. – WWW67 ^vita 2019. október 29., 18:34 (CET)

@WWW67: Persze, de előtte javaslom tájékozódj az irányelvek rengetegében, amiket megtalálsz a vitalapodon lévő üdvözlőben. A legfontosabb: Wikipédia:Nevezetesség. És! Amiért óckodok ettől az az, hogy a nyelv és a fogalmazási készséged hogy áll. A másik nigeri csapat szócikke is gyengécske, rengeteg hiba van benne, szóval szerintem így ne állj neki fordítani. Gerry89 ^vita 2019. október 29., 18:40 (CET)

@Gerry89: Amúgy ebben van valami, bár csomó részt az angol nyelvű Wikipédiáról nehéz áatadni magyarul úgy, hogy az teljesen egy az egyben ugyanazt jelentse. Bár én eddig az Arliti szócikkemre vagyok a legbüszkébb azt is nehéz volt lefordítani B2-es FCE nyelvvizsgával, de szerintem ott kevés hibát vétettem. – WWW67 ^vita 2019. október 29., 18:45 (CET)

Re:Box Office

Szia! Van az az oldal, hogy Box Office Mojo, ez számít a leginkább mérvadónak box office témakörben, aszerint mind a kettőt megelőzte már. A Joker most tart 853 milliónál ([9]), a Deadpool egyik része sem érte el a 800 milliót, az első rész 782 millióig jutott ([10]), a második 785 millióig ([11]), ezek alapján a 2. volt a sikeresebb (ha csak kicsivel is), így gondolom az lesz a jó megoldás. – XXLVenom999 ^vita 2019. október 30., 12:18 (CET)

@XXLVenom999: Igen, javítottam. Köszi a segítséget. – Gerry89 ^vita 2019. október 31., 15:39 (CET)

Szívesen. – XXLVenom999 ^vita 2019. október 31., 15:52 (CET)

Emre Taşdemir

Szia! Az lenne a kérdésem, hogy az Emre Taşdemir lapon mit üthettem félre, hogy a sablon nem néz ki úgy ,ahogy kellene? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője WWW67 (vitalap | szerkesztései) 2019. november 4., 20:33 (CET)‎

@WWW67: Valószínűleg javították már mások, mert én nem látok semmi hibát sablonügyben. Légy szíves írjad alá az üzeneteidet mindig a ceruza ikon megnyomásával vagy a négy db tildé (~~~~) elhelyezésével. Üdv: Gerry89 ^vita 2019. november 4., 21:26 (CET)

MOL Aréna Sóstó

Kedves Gerry89!

A MOL Aréna Sóstó szócikkben valószínűleg azért írják be állandóan a S.A.M.O. Tervező és ingatlanfejlesztő Kft. nevét, mert egyrészt a SAMO referenciaanyagában is szerepel a székesfehérvári Sóstói Stadion, másrészt a Molfehervarfc oldalán ezt írták: A stadion terveit elkészítő SAMO Kft. ügyvezető igazgatója, Kókány Győző azt mondta, egy teljesen egyedi arénát képzeltek el Székesfehérvárra. Apród ^vita 2019. november 12., 16:31 (CET)

Ippei Watanabe

Szia, ez Vatanabe Ippei. – Pagony ^foxhole 2019. november 13., 10:47 (CET)

@Pagony:. Rendben. Így volt linkelve. Most szerkesztem, aztán ha végeztem átnevezem és átjavítgatom a linkeket is. Köszi! – Gerry89 ^vita 2019. november 13., 10:50 (CET)

@Pagony: Úgy látom, kevés helyen volt, ott javítottam, de meghagytam redirnek az Ippei Watanabe alakot is. Elvileg most jó minden. Üdv: – Gerry89 ^vita 2019. november 13., 11:16 (CET)

OK. – Pagony ^foxhole 2019. november 13., 11:17 (CET)

Re:Brazil nagydíj

Szia! Épp írni akartam csak megelőztél, elég eseménydús lett az utolsó harmada ennek a nagydíjnak. Albon dobogóját én is sajnáltam, de Gasly és Sainz pódiumának is nagyon örülök, nem is tudom mikor volt utoljára olyan hogy egy futamon két új dobogós legyen (még ha az eredményhirdetésen csak az egyikük állt is fel). Jó verseny volt, sok furcsa momentummal, én is reméltem hogy lesz eső, de ha anélkül is ilyen izgalmas volt, mi lett volna ha még esik is... :D – XXLVenom999 ^vita 2019. november 17., 21:28 (CET)

Novemberi wikitalálkozó

Szia! 2019. november 23-ára wikitalálkozót szervezünk Budapestre, melyen szeretettel látnánk:

• Wikipédia:Wikitalálkozók/Budapest, 2019. november 23.

Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. november 20., 23:29 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Re:‎2021-es Formula–1 világbajnokság

Szia! Ránéztem, kicsit szabványosítottam rajta, viszont a technikai részeket most nem olvastam át, arra most jelenleg nincs energiám. Egyetértek hogy talán egy kissé túl korán lett létrehozva, ugyanakkor érthető, hiszen fontos mérföldkő lesz ez az év a F1 történetében, logikus hogy már most érdeklődnek iránta, és már majdnem 2020 van, szóval lassan majd aktuális lesz, ha létrehozták most már maradjon. Majd a következő bő egy évben lesz idő csiszolgatni rajta, egyelőre talán elfér így, a szükséges sablonokkal is ellátva természetesen. – XXLVenom999 ^vita 2019. november 21., 17:47 (CET)

@XXLVenom999: Rendben! Viszont majd ezeknek a szabályváltoztásoknak utána kell nêzni, ên most nem vagyok mêg teljesen képben minddel. Előbb fejezzük be az idei szezont :) A sablonokat megkapta. Gerry89 ^vita 2019. november 21., 17:54 (CET)

Teljesen még én sem vagyok képben, de remélhetőleg tisztul majd még a dolog, még van egy évünk addig. De amúgy jól mondod, első körben fejeződjön be az idei VB. – XXLVenom999 ^vita 2019. november 21., 18:12 (CET)

Hszü Csia-jü

Hali. A kínai váltósablont minden előforduláskor használni kell, nem csak a bevezetőben. Az összes, kínaiul előforduló, nem meghonosodott átírású nevet át kell írni a váltóval (Pekinget pl. nem kell). Itt megcsináltam a cikkben, de kérlek nézd vissza a korábbi ilyen cikkeket is, ha beküldted őket a versenyre. Köszi. Xia ^Üzenő 2019. november 22., 10:47 (CET)

@Teemeah: Szia! Rendben, pótlom. – Gerry89 ^vita 2019. november 22., 13:35 (CET)

Formula–E

Szia! van egy anonim szerkesztő (213.197.73.44) aki az összes Formula–E versenyzőnél: átírta az eredményeket, törölte a FanBoostot, a csapatok neveit is módosította. Oké, hogy hozzáadta az idei szezont, de nyolszor több kárt okozott, mint használt. Szóval nem lehet valahogy az összes eddigi szerkesztését mindenhonnan törölni, vagy blokkolni vagy valami??? Ha nem, most előröl meg kell néznem mindenkinél: hanyadik lett akkor, mikor kapott FanBoostot, stb... és nagyon nagy munka lenne megint mindent visszaállítani az eredetire. :( Segítségedet előre is köszönöm. – Flo3030 ^vita 2019. november 24., 12:21 (CET)

@Flo3030: Én úgy veszem észre - miután kettő versenyzőnél visszaállítottam - hogy pluszt adott a szócikkekhez, mintegy 1000 bájtnyi tartalmat, táblázat formájában. Ez nem vandalizmus...Vagy most mi a baj, nem értem? – Gerry89 ^vita 2019. november 24., 12:58 (CET)

Ezt mondom. Az rendben van, hogy hozzáadott. De a Formula–E-ben van egy olyan, hogy FanBoost. Na és ezt minden versenyzőnél külön érdemes jelölni, mert ez egy olyan dolog ami csak itt van és ezt kitörölte mindenhol. A csapatok teljes neveit, pedig visszavonta. Pl. Maximilian Günther: oké, hogy BMW hajtáslánc, de a csapat az Andretti Autosport, tehát nem gyári! – Flo3030 ^vita 2019. november 24., 13:03 (CET)

@Flo3030: Pedig akkor az a szomorú hírem van, hogy mivel ez nem vandalizmus, nem kell és nem is lehet visszaállítani. Maximum ráérős idődben pótlod majd, amit ezzel kivett belőle. Jobbat sajnos nem tudok. – Gerry89 ^vita 2019. november 24., 13:13 (CET)

De jó. Akkor HIBÁSAN lesz feltüntetve egy darabig. Mondjuk a magyar Wikipédia nem arról híres, hogy mindig minden hibátlan, sőt. – Flo3030 ^vita 2019. november 24., 13:17 (CET)

@Flo3030: Ez sajna igaz. Én annyira nem követem nyomon a Formula-E-t, hogy tudjam, mi az a Fanbooost, nem is annyira érdekel, de az biztos, hogy ez nem volt vandalizmus, ergo, nem kell visszavonni/visszaállítani. Sajnos nem, bár szerintem egyik nyelvi változat sem az. Ha esetleg most bedurciztál (ezt olvasom ki az utolsó válaszodból), akkor sem tudok ennél jobb megoldást. Én is jártam már így, meg szerintem sokunk, sajnos előfordul az ilyen. – Gerry89 ^vita 2019. november 24., 13:25 (CET)

Miért "durciztam volna be"? Ez butaság. Csak egy kicsit felidegesít az ilyen, de a világ az romlott, vagy abba az irányba halad. Nem csak a környezet, hanem sajnos az emberek is lassan azzá válnak (tisztelet a kivételnek). – Flo3030 ^vita 2019. november 24., 13:30 (CET)

@Flo3030: Egyáltalán mit számít ez a Fanboost? Plusz pontot kap, más lesz a helyezés tőle? Ezt külön jelölik, jelöltük eddig? Ha gondolod csináljátok meg ketten 25pinnel, kérjed meg, akkor nem rád marad az egész. Amúgy sem hajt a tatár, amikor kedved van hozzá, akkor megcsinálod. – Gerry89 ^vita 2019. november 24., 13:36 (CET)

Renden, de az összes 24+ versenyzőnél nem lesz egy rövid munka.– Flo3030 ^vita 2019. november 24., 13:38 (CET)

Tényleg! Akkor mi lesz, ha ezt minden egyes forduló után eljátssza? Akkor mindig, minden egyes alkalommal csináljam újra? Az azért már szerintem megüti a vandalizmus határát! – Flo3030 ^vita 2019. november 24., 13:44 (CET)

@Flo3030: Az már nyilván, feltéve ha előtte figyelmezteted rá! Küldj neki egy {{anonüdv}}^(?) sablont, írjad meg neki ezeket, amiket nekem. A kisujjából ő sem sz.hatja ki ezeket az információkat. Ha ezt követően, az következő futamnál is megcsinálja, akkor más lesz a leányzó fekvêse, hidd el. Gerry89 ^vita 2019. november 24., 14:00 (CET)

Köszönöm szépen! Ha megkérlek rá, te eltudnád neki küldeni? Én nem értek ehhez. Annyira még nem vagyok ügyes! Előre is nagyon szépen köszönöm! :D – Flo3030 ^vita 2019. november 24., 14:06 (CET)

Ellenőrzött lapok

Szia!

Nem tudom, hogy a megfelelő embert kérdezem-e, de mégiscsak járőr vagy, hátha konyítasz kicsit ahhoz, hogy mitől lesz egy lap ellenőrzött. Úgy tudom, megerősített szerkesztő vagyok, ha megerősített lapot szerkesztek, akkor a lap megerősített marad. Mostanában viszont azt tapasztaltam, hogy ha én hoztam létre a lapot és rajtam kívül nem is szerkesztette más, akkor a szerkesztésem után ellenőrizetlenné vált. Pl.: [12]. De ha olyan lapot szerkesztek, amit rajtam kívül más is szerkesztett, akkor marad megtekintett státuszban a lap: [13]

Nem tudsz erről valamit, hogy változott-e a jelölt lapokkal kapcsolatban valami? Narnabi ^vita 2019. november 25., 17:48 (CET)

@Narnabi: Szia! Az első példában az anon szerkesztése miatt gondolom, vagy pl az egyik BL-szezonos szócikkbe megerősítetlen szerkesztő szerkesztett, de a 2019–2020-as SEHA-liga például nem tudom mi lehet az oka, azt a laptörténet szerint csak te szerkesztetted. – Gerry89 ^vita 2019. november 27., 15:27 (CET)

Különösebben nem zavar, úgyhogy elengedem ezt a problémát. Azért köszi, hogy ellenőrizted a szerkesztéseket. Narnabi ^vita 2019. november 27., 17:22 (CET)

Olimpikonok

Szia @Gerry89:! Köszönöm a sok köszönést, de nem érdemlem meg. Tudod szeretem a sportot meg a sportolókat rendben látni de betyár sok dolog van ezekkel a cikkekkel, most hátha valamit tudok tenni, de időm is alig van meg annyi a hiány, hogy ezért írok hátha tudok vmit ide is tenni. Andrew69. 2019. november 26., 19:29 (CET)

Jung Jongszin

Szia, ezt mi alapján írtad át...? 윤경신 = Jun Gjongsin a szerencsétlen. Már szóltam többször, ha nem megy az átírás légyszi kérdezz, mert ez így nagyon gáz... Xia ^Üzenő 2019. november 27., 12:33 (CET)

Ráadásul kietted az {{RR és magyaros}}^(?) sablont, miközben nincs is váltósablon a cikkben... Xia ^Üzenő 2019. november 27., 12:35 (CET)

@Teemeah: Szia! Ez még annak előtte volt, és így volt linkelve A világ legjobb kézilabdázói szócikkben. – Gerry89 ^vita 2019. november 27., 12:41 (CET)

Az mindegy, ha rosszul van linkelve, akkor azt nem muszáj átvenni. Egyébként is hasracsapva van a legtöbb ilyen listás szócikkben az összes kelet-ázsiai név évek óta. Mindig le kell ellenőrizni az írásjegyekből. Xia ^Üzenő 2019. november 27., 12:58 (CET)

@Teemeah: Ok. Ezt nem tudtam, hogy hasracsapva van átírva nagyrészt, de majd visszaellenőrzök, amit esetlegesen ebben a pár napban még írok. – Gerry89 ^vita 2019. november 27., 13:01 (CET)

Re:2019-es szezon vége

Szia! Köszönöm hogy írtál, igen a futam elég uncsi volt de a végeredmény nem volt rossz, a búcsúzúókat viszont én is sajnáltam/sajnálom, Hülkenberg legalább egy pontszerzést megérdemelt volna. Legalább a Driver of the Day meglett neki. :) A kiemelés jó ötlet, nincs ellenvetésem, bár még vannak táblázatok (statisztikák stb.) amiket ma vagy holnap tervezek felvinni, de szerintem a mérete már most olyan nagy hogy a 20%-ot vagy mennyit nem fogja túllépni se ezzel se a kétnapos teszttel (amit szintén felviszek majd amint időm engedi). A bevezetőt és az összefoglalót előre is köszönöm, lehet pár mondatot majd én is hozzáírok (Hamiltonnal kapcsolatban legfőképp, amiket az adásban is elmondott Wéber). Ettől függetlenül nyugodtan jelölheted bármikor, megköszönöm a segítséged. Én most nekilátok a szokásos futamdokumentálásnak, meg annak a plusznak ami a szezon zárásával még hátravan. – XXLVenom999 ^vita 2019. december 1., 16:41 (CET)

@XXLVenom999: Oké, megvárom akkor a holnap reggelt, ha esetleg ma még a statisztikai táblázatot fel akarod vinni. Így van, a 20%-on nem oszt, nem szoroz, de most nézem, hogy az ünnepekre így sem lesz meg a csillag. Hosszabb volt a szezon... Maximum szilveszterre :D – Gerry89 ^vita 2019. december 1., 17:05 (CET)

Sebaj, majd lesz mivel megünnepelni az újévet legalább... :D – XXLVenom999 ^vita 2019. december 1., 17:17 (CET)

@XXLVenom999: Igen. Én kész vagyok, nézz rá a szócikkre légy szíves, mehet e :D – Gerry89 ^vita 2019. december 1., 17:40 (CET)

Szerintem mehet, igazán szép munka, köszönet érte. :D – XXLVenom999 ^vita 2019. december 1., 17:55 (CET)

@XXLVenom999: Köszönöm, de a te munkád is, téged is illet az elismerés. Kikapcsoltam már a gépet, majd holnao felteszem. Gerry89 ^vita 2019. december 1., 18:05 (CET)

Köszönöm az elismerést, jól esik. Rendben, jó pihenést. :) – XXLVenom999 ^vita 2019. december 1., 18:07 (CET)

Indiaiak és néhány arab a Mumbai City FC-hez

• Amrinder Singh – Amrinder Szingh
• Pratik Chaudhari – Pratik Csaudhari
• Anwar Ali – Anvar Ali
• Sourav Das – Szurav Dasz
• Mohammed Rafique Mohamed Rafik
• Ámín ál-Srmítí – Mohamed Amín asz-Szrmíti
• Raynier Fernandes
• Bidyananda Singh – Bidjananda Szingh
• Rowllin Borges
• Subhasish Bose – Szubhaszis Bosz
• Sarthak Golui – Szartak Gouli
• Pranjal Bhumij – Prandzsal Bhumidzs
• Vignesh Dakshinamurthy Vignes Daksinamurti
• Mohamed Larbi – Mohamed Larbi
• Ravi Kumar – Ravi Kumár
• Souvik Chakrabarti – Szuvik Csakrabarti
• Alen Deory – Elen Dori
• Surchandra Singh – Szurcsandra Szingh
• Bipin Singh – Bipin Szingh
• Kunal Sawant – Kunal Szavant
• Hmingthanmawia – Hmingthanmavia
• Davinder Singh – Davinder Szingh
• Sandeep Kurale – Szandíp Kurale
• Kapil Sharma – Kapil Sarma
• Bhushan Tandel – Bhusán Tandel
• Akshay Waghmode – Aksáj Vagmode
• Varun Gupta – Varun Gupta
• Prateek Maira – Pratík Maira
• Annujj Palaye – Annudzs Palaje
• Narendra Vakare – Narendra Vakare
• Aditya Kurane – Aditja Kurane
• Rishi Roy – Risi Roj
• Sunil Chhetri – Szunil Cshetri
• Balwant Singh Balvant Szingh

Az angol nevű indiaiakat nem írtam át, azt is kiejtés szerint ha gondolod. Sajnos soknál nem találtam eredeti írást, ezek analógiák alapján készültek.

üdv.: Ogodej ^vitalap 2019. december 4., 23:34 (CET)

@Ogodej: Köszönöm, át is írtam őket. – Gerry89 ^vita 2019. december 5., 09:21 (CET)

Elkeson

Szia, itt is rosszak voltak az átírások, légy szíves menj végig a cikkeiden és ellenőrizd le az átírást a az átíró segítségével, mert ezt így nem lehet elfogadni. Hetek óta működőképes az átíró, ez már nem lehet kifogás arra, hogy miért hasraütve szerepelnek a kínai nevek a cikkeidben. Sokadszorra kérlek, hogy figyelj oda az átírásra, és a sablon kitételére is. A verseny kiírásában szerepel az átírás, ha állandóan rossz, nem fogjuk befogadni a cikkeket, azt meg nem vállalom, hogy én javítsam az összeset helyetted. Holnap éjfélig van időd javítani a cikkeidet. Xia ^Üzenő 2019. december 6., 09:58 (CET)

@Teemeah: Szia! A korábbiak már javítva lettek, ebben nem tudom mit kellene még átírni, csapatnév van egy-kettő, pl. Santung Luneng (Sandong Luneng) Korábban azt beszéltük, hogy a vállalatok, támogató cégek nevét nem kell átírni. Azért átfutom őket még ma újra. – Gerry89 ^vita 2019. december 6., 13:37 (CET)

Az még eszembe jutott, hogy a kínai klubok nevét mi a Football Club alakban használjuk a szócikkek címeiben, tehát pl Csingtao Huanghaj Football Club, persze ott van zárójelben a pinjin, hogy Qīngdǎo Huánghǎi Zúqiú Jùlèbù. Vagy erre gondoltál, hogy ezt is át kell az átíróval? Mármint az utóbbit? Mert akkor az átíró szerint ez pl qīngdǎo huánghǎi zúqiú jùlèbù Ezt dobta ki nekem. Személynevek, települések nevei megvannak, főleg ha van magyar szócikkünk róla, mindig rákeresek.. De beütöttem próbaképp a Csingtao Huanghaj szócikkből a nyugatias átírást (Qingdao Huanghai Football Club), az magyarosan az átíró szerint Csingtao Huanghaj Football Club, ezek meg stimmelnek. – Gerry89 ^vita 2019. december 6., 13:46 (CET)

Az átírót diakritikus jelek nélkül kell használni, mert az "ékezeteket" nem tudja kezelni (tehát azt tudod belegépelni, hogy Qingdao Huanghai Zuqiu Julebu). Minden kínai szót át kell írni magyarosra, a pinjin alak maradhat a bevezetőben, ha a cikk címének pinjin átírása, de mellette szerepelnie kell a szabályos magyaros átírásnak is. A többi névnél pedig jó lenne végre megtanulni használni a {{kínai}}^(?) váltósablont. Xia ^Üzenő 2019. december 6., 14:28 (CET)

Melyik?

Szia! Ugye most Tatiana Calderón távozik az F2-ből és ennek alapján az lenne a kérdésem, hogy melyik lenne a logikusabb vagy értelmesebb? A Formula–3 Ázsia-bajnokság vagy az Ázsiai Formula–3-as bajnokság? Vagy tök mindegy. Szerinted? Előre is köszönöm a választ. :D – Flo3030 ^vita 2019. december 14., 17:16 (CET)

@Flo3030: Az előbbi inkább, bár volt egy ilyen nevű sorozat, a régi Formula–3 ázsiai szériája. Gerry89 ^vita 2019. december 14., 22:29 (CET)

Akkor használom ezt: Formula–3 Ázsia-bajnokság. Köszönöm szépen! :D – Flo3030 ^vita 2019. december 15., 10:09 (CET)

Ünnepi wikitalálkozók

Szia!

A következő nagyjából egy hónapban két ünnepi wikitalálkozót is tartunk:

• decemberi 21-én, jövő szombaton karácsonyi találkozó lesz garantált ajándékkal, majd
• január 18-ra Wikipédia-napi találkozót szervezünk tortával.

Mindkét eseményre nagy szeretettel várunk!

Samat ^{üzenetrögzítő} 2019. december 15., 12:09 (CET) • (feliratkozás és leiratkozás)

Köszönés

Szívesen! Csak pislogtam mi ez a rengeteg köszönet, ennyit egyben még sosem kaptam.

Borzasztóan komolyan tovább: Rengeteg munka van benne, alapos, igényes, szép szócikk. Ügyesek vagytok, üzenem Venomnak is! (Már olyan sokszor elgondolkoztam, ti úgy nézitek a Forma 1-et, hogy közben jegyzeteltek? El ne áruld a kulisszatitkokat! Csak főjön a fejem továbbra is rajta. :D) Gg. Any^Üzenet 2019. december 17., 11:41 (CET)

@Gg. Any: Köszönjük! Én ... Ja, akkor nem árulom el Gerry89 ^vita 2019. december 17., 11:49 (CET)

Öböl-kupa

Szia! Elég sok gondom volt, főleg abból adódóan, hogy az arab karaktereket meg kellett találni ezekhez. Ráadásul az angol verzió is nagyon vegyes, például Yussif Swaid ugyanaz, mint az előző táblázatban Yussef Al-Suwayed, ilyesmik. Egyelőre ezek, aztán jön még persze, ahogy időm engedi.

• Jasem Yaqoub Kuwait جاسم يعقوب سلطان البصارة Dzsászím Jákúb
• Majed Abdullah Saudi Arabia ماجد احمد عبد الله Medzsid Abdullah
• Hussein Saeed Iraq حسين سعيد محمد العبيدي‎ Huszeín Szaíd
• Jasem Al Huwaidi Kuwait جاسم الهويدي‎ Dzsaszim al-Húídi
• Faisal Al-Dakhil Kuwait فيصل الدخيل Fejszál ad-Dahíl فيصل
• Ali Mabkhout United Arab Emirates علي أحمد مبخوت محسن عمران الهاجري Ali Mabhút
• Mansour Muftah Qatar منصور مفتاح Manszúr Muftáh
• Bader Al-Mutawa Kuwait بدر أحمد المطوع Ahmed al-Mutava
• Yussef Al-Suwayed Kuwait يوسف سويد Júszuf asz-Szúíd
• Fahad Khamees United Arab Emirates فهد خميس مبارك Fahad Hamísz Mubarak
• Mahmoud Soufi Qatar محمود صوفي Mahmúd Szúfi
• Yasser Al-Qahtani Saudi Arabia ياسر سعيد القحطاني Jaszer Szaíd al-Dzahtáni

--Ogodej ^vitalap 2019. december 17., 20:36 (CET)

@Ogodej: Szia! Lassan elkezdem ezeket átírni, pluszban jó lenne ha a 2019-es FIFA-klubvilágbajnokság szócikkre rá tudnál nézni, ott nincs sok, pár gólszerző. Persze emellett jó pihenést, kellemes ünnepeket kívánok! Gerry89 ^vita 2019. december 23., 14:45 (CET)

Szia! Itt vannak az 2019-es FIFA-klubvilágbajnokságból a nevek:

• Abdulrahman Al-Jassim عبد الرحمن الجاسم Abd ar-Rahmán el-Jászim
• Mustapha Ghorbal مصطفى غربال Musztafa Gorbál
• Ismail Elfath اسماعيل الفتح Iszmáíl el-Fath
• Baghdad Bounedjah بغداد بونجاح Bagdád Búnzsáh
• Hamdou Elhouni حمدو محمد الهوني Hamdú el-Húni
• Anice Badri أنيس البدري‎ Anísz el-Badri
• Abdelkarim Hassan عبد الكريم حسن‎ Abd el-Csarím Haszan
• Salem Al-Dawsari سالم محمد الدوسري Szálem ed-Dúszari
• Sameh Derbali سامح الدربالي Számeh ed-Derbáli
• Hassan Al-Haydos حسن الهيدوس Haszan el-Hídúsz

BUÉK Ogodej ^vitalap 2019. december 26., 18:59 (CET)

És megtennéd, hogy ránézel erre? Ogodej ^vitalap 2019. december 26., 19:16 (CET)

@Ogodej: Köszi, ránéztem, BUÉK. Gerry89 ^vita 2019. december 26., 20:55 (CET)

@Ogodej: Szia! A 2019-es FIFA-klubvilágbajnokság szócikkben teljes egészében végeztem, az Öbök-kupa szócikkben pedig már csak Az egyes tornák gólkirályai szakaszban maradtak átírandó nevek. Azt kellene még megnézni. Amiről rossz alakban van nekünk szócikkünk, azokat átnevezem. – Gerry89 ^vita 2019. december 27., 10:37 (CET)

Házi veréb - re

Köszönöm, hogy elvégezted az adminisztrálást, illetve a gratulációt is. További jó szerkesztést kívánok, ja és, ha nem kerülnénk kapcsolatba már az ünnepek előtt, akkor Boldog Karácsonyt és sikeres új évet kívánok neked!– Porbóllett ^vita 2019. december 18., 13:51 (CET)

@Porbóllett: Szívesen. Köszönöm és viszont kívánom neked! Gerry89 ^vita 2019. december 18., 16:50 (CET)

Michelisz Norbert

Szia! Bővítettem Norbi cikkének 2019-es szöveges részét, megnéznéd, hogy jó-e? Minden fontos információt beleírtam, csak kíváncsi vagyok a véleményedre. Előre is köszi! :D – Flo3030 ^vita 2019. december 18., 17:47 (CET)

@Flo3030: Szia! Jó lett, és köszönöm! – Gerry89 ^vita 2019. december 18., 18:15 (CET)

Köszönöm szépen, nagyon szívesen. – Flo3030 ^vita 2019. december 18., 18:17 (CET)

Oh, még az lenne a kérdésem, hogy baj, ha csinálok táblázatot az ázsia Le Mans-ban versenyző pilóták lapjaira? Mindenhol csak európaiban van és angol wikiben sem használják. Előre is köszi a választ. :) – Flo3030 ^vita 2019. december 18., 18:31 (CET)

@Flo3030: Nem tudom milyen táblázatról beszélsz :D Amilyen a versenyzők lapjaiban van, statisztikai? Ahogy gondolod, viszont kérlek titeket vagy téged, ha már csak te vagy aktívabb most, hogy azokat is tegyük rendbe, amiket múltkor beszéltünk. :D – Gerry89 ^vita 2019. december 18., 18:34 (CET)

Pl. Arjun Maini cikkébe már bele is tettem (a legalsó táblázat az). Rendben! Most sajnos el kell mennem, de 9 körül visszajövök és valamennyit megcsinálok. A 2019-es makaói nagydíj lappal már kész vagyok. ;)

Sajnos úgy alakult, hogy holnap tudok ilyen nagyobb munkát végezni, de akkor biztos! ;) Elnézést. – Flo3030 ^vita 2019. december 18., 20:08 (CET)

Jószócikk-eljárás lezárása

Szia! A Házi veréb cikket jószócikké válásakor elfelejtetted beírni a Jelölések archívumába. (Ez benne szerepel mint feladat a 'Jószócikk-eljárások lezárásának adminisztrálása' c. útmutatóban. Légyszi, legközelebb ne felejtsd el! Most pótoltam. Köszi! - Tündi ^vita 2019. december 18., 21:38 (CET)

Frissítés:Befejeződött motorsport bajnokságok, befejezetlen szócikkek

Szia! Szeretném jelezni, hogy már a: 2019-es makaói nagydíj és a 2019-es Titans-RX szezon szócikkek frissítésével készvagyok, már csak a 2019-es Moto2 szezon lap van hátra. – Flo3030 ^vita 2019. december 21., 12:47 (CET)

@Flo3030: Szia! Remek! Meg még talán a ralivilágbajnokság. Gerry89 ^vita 2019. december 21., 14:54 (CET)

Közben a 2019-es Moto2 szezon lap is kész, a 2019-es rali-világbajnokság cikket, ha nem gond azt nem tudod te esetleg befejezni? Te többet szerkesztettél benne, mint én. Előre is köszi! ;) – Flo3030 ^vita 2019. december 21., 15:10 (CET)

@Flo3030: De igen, azt majd befejezem én, csak futamösszefoglalót nemm tudok írni hozzá, a többi meglesz. Gerry89 ^vita 2019. december 21., 15:37 (CET)

Köszönöm szépen! Szöveges frissítést én sem tudok írni, mert ralit nem nagyon követek. :/ DE majd meglesz talán. – Flo3030 ^vita 2019. december 21., 15:58 (CET)

@Flo3030: Megcsináltam a ralisat is, így elvileg mindegyik idei versenysorozat szócikke rendben van. Mostantól bejgli-üzemmódra váltok. Kellemes ünnepeket és köszönöm a munkádat! Gerry89 ^vita 2019. december 24., 08:18 (CET)

Én köszönöm az eddigi segítségeidet is! :D Még annyi lenne a kérdésem, hogy bejelentettek egy orosz versenyzőt az F3-ban 2020-ra és neki a nevét hogy kell "magyarosítani"? Így hívják az angol lapon: Aleksandr Smolyar. Előre is köszönöm a választ! – Flo3030 ^vita 2019. december 25., 14:29 (CET)

@Flo3030: Nincs mit. Orosz nevek átírásávak kapcsolatban Pagonyt kérdezd. Gerry89 ^vita 2019. december 25., 16:03 (CET)

Rendben, köszönöm! :D – Flo3030 ^vita 2019. december 25., 16:04 (CET)

BWK

33 perccel megkésve, de boldog 8. wikiszülinapot kívánok. Milyen nagy vagy már, nemsokára kerek! :D Gg. Any^Üzenet 2019. december 22., 00:33 (CET)

@Gg. Any: Köszönöm, kedves volt tőled a figyelmességed. Igen, már egyedül eszek és fürdök :) Gerry89 ^vita 2019. december 22., 00:35 (CET)

Majd megtanulsz idővel minden mást is. Gg. Any^Üzenet 2019. december 22., 00:38 (CET)

Ezzel mi legyen?

Ezzel mi legyen: Babatunde N'didi? Apród ^vita 2019. december 22., 15:23 (CET)

Ez nagyon hoaxgyanús. Én azonnalira tenném. – Dodi123 ^vita 2019. december 22., 15:37 (CET)

Akkor azonnalira tettem és az adminok majd végiggondolják. Apród ^vita 2019. december 22., 15:40 (CET)

@Apród, Dodi123: Kamu, egy youtuber FiFA játékának karaktere, akit felkapott a Trollfoci. Tudtommal ez egy komoly enciklopédia, de egyre több az ilyen igénytelen szir-szar szócikk. Gerry89 ^vita 2019. december 22., 21:59 (CET)

Köszönöm az információt. Apród ^vita 2019. december 22., 22:28 (CET)

Boldog karácsonyt és kellemes ünnepeket!

Szia. Boldog karácsonyt és kellemes ünnepeket kívánok neked! – TomFZ67 ^vita 2019. december 26., 21:03 (CET)

@TomFZ67: Köszönöm és viszont kívánom! Gerry89 ^vita 2019. december 26., 21:05 (CET)

Joker-ből törlés

Szia!

...Deadpool 2. című filmet (ami azonban elsősorban vígjáték volt) - Kivetted a mondatból a zárójeles részt, mondván, hogy "nincs jelentősége". De éppenhogy van, hiszen ezért írtam oda.

A mondat előtt a bevételekről van szó, és hogy mindkettő "R" kategóriás film. Viszont a néző számára nem mindegy, hogy az "R" besorolás "véres, erőszakos" filmet jelent-e, vagy inkább "csúnya beszéd, káromkodás, szexuális utalás" hallható-e a filmben. Ezért írtam az "R" elé is, hogy "erőszakossága" miatt kapta a film a besorolást, hogy egyértelműbb legyen. A filmek kezdetén meg szokott jelenni egy logo, ami tartalmazza a besorolás betűjét, plusz egy-egy szóval az is fel van tüntetve, hogy miért kapta! Pl. "nudity, violence, gore", stb. Ezzel a néző pontosabb infót kap róla, hogy mire számíthat. Ha nem írjuk oda, hogy "a Deadpool 2. elsősorban vígjáték", akkor összemosunk két különböző, "R" besorolású filmet. misibacsi*^üzenet 2019. december 27., 08:32 (CET)

@Misibacsi: Szia! Én nem így gondolom ezt, illetve tudom hogy így van,meg más-más műfajok is eshetnek azonos besorolás alá, de itt az utóbbin van a hangsúly. Egyetlen erről szóló forrásban, vagy épp fordítás során az enwikin sem olvastam, hogy ezt kiemelték volna. Vagy ott van az erről szóló enwikis szócikk, minden idők legnagyobb bevételű "R" kategóriás filmjei, (sajnos magyarul még nincs) de véleményem szerint utóbbin a hangsúly, vajmi keveset ad hozzá, hogy az vígjáték volt. És? Mit akarsz ezzel oly fontosat kifejezni? Hogy egy thriller elvert egy vígjátékot nézettségben, bevételben? Fontos ez? Aligha. Legalábbis szerintem, ezért vetem ki. – Gerry89 ^vita 2019. december 27., 10:04 (CET)

Az egyszeri olvasó ebből a cikkből tájékozódik. Azt olvassa, hogy "R" kategóriás a film, és óriási bevételt ért el. Majd utána a cikk megemlít egy másik "R" kategóriás filmet, ami szintén óriási bevételt ért el. Egyszeri olvasó arra gondol, hogy az a másik film is hasonló lehet ehhez. Egyszeri olvasó téved, mert megtéveszti a cikk.

Az enwiki nem támpont, amihez igazodnunk kellene, nem egy vízmérce, amitől nem szabad eltérni, csak egy kiindulópont az információkhoz és adatokhoz. misibacsi*^üzenet 2019. december 27., 12:21 (CET)

@Misibacsi: Szerintem túlgondolod. Plusz nagyon egyszerinek kell lenni, hogy ez így megvezessen. Gerry89 ^vita 2019. december 27., 12:24 (CET)

Pl az Aranylabdánál sem írom oda, hogy Messinek van a legtöbb, megelőzve Ronaldót (aki csatár)... Na és? Messinek van több. Hogy csatár, védő, kapus az irreleváns, ahogy itt is hogy mi a műfaj. A kategória a lényeg. Gerry89 ^vita 2019. december 27., 12:26 (CET)

Plusz az olvasó a Deadpool 2 szócikkének linkjére kattntva mindent megtud a filmről, ha akar. Gerry89 ^vita 2019. december 27., 12:46 (CET)

Premier League

Szia! Hozzáadtam a 2019–2020-as szezon laphoz a csapatváltozásokat. Megnéznéd, hogy jól írtam-e a szöveget alatta? Az angol foci rendszerében még nem vagyok teljesen otthon. Az tudom, hogy az utolsó 3 kiesik, de azok közül játszik valaki-valakivel? Na ezért, majd ha nem gond. Előre is köszönöm! :D – Flo3030 ^vita 2019. december 29., 10:40 (CET)

@Flo3030: Szia! Jó így. Gerry89 ^vita 2019. december 29., 13:18 (CET)

Király, köszi! :D – Flo3030 ^vita 2019. december 29., 13:35 (CET)

Re: Közönséges nyír

Köszi és sikerekben gazdag, boldog új évet kívánok neked is!– Porbóllett ^vita 2019. december 30., 13:59 (CET)