Szerkesztővita:Ary

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Ary!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Lily15 üzenet 2007. április 14., 16:19 (CEST)

Archívum

Archívum (?)


2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013–2015 · 2016–2017



Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció[szerkesztés]

Tíz éves csillag.png „Öreg róka” elismerés
A tíz évnyi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó 2017. december 26., 18:04 (CET)

Köszi! :-)

J-Pimp[szerkesztés]

Szia!

Ugye jól gondolom, hogy ezt a minősítést nem te végezted IP-címről? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 1., 07:31 (CET)

Nem szoktam IP-címről szerkeszteni, de bármi lehet. - Ary vita 2018. január 1., 09:09 (CET)

Jó lenne biztosra tudni, mert ha nem te voltál, akkor valaki a nevedben szerkesztett. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 1., 09:11 (CET)

Megnéztem a 2017 eleji közreműködéseimet. Tuti, hogy nem csináltam szócikk-értékeléseket aznap, még bejelentkezés nélkül sem (amit amúgy se szoktam). – Ary vita 2018. január 1., 16:32 (CET)

Rendben! Köszi a választ. Ezek szerint vagy félreértésből fakadóan, vagy zavarkeltésből csinálta valaki a te és Misibacsi nevében az értékeléseket. A vitalapot töröltem időközben, hogy a félrevezető szerkesztések ne látszódjanak. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 1., 16:36 (CET)

Törlésire vigyem?[szerkesztés]

Törlésire vigyem szerinted: Guyupa? Apród vita 2018. január 6., 21:11 (CET)

Egyértelműen. - Ary vita 2018. január 6., 21:22 (CET)

Azonnalira tettem, mint nem nevezetes forrás nélkülit. Apród vita 2018. január 6., 21:34 (CET)

alkohol[szerkesztés]

Szia! Nem értem mi a probléma? A pia az etanol. – Pegy22 vita 2018. március 3., 23:08 (CET)

@Pegy22: Az a bajom, hogy amikor egy rockzenész kapcsán az alkohol szerepel egy szócikkben, akkor nem az etanol szócikkét akarom látni. – Ary vita 2018. március 6., 10:33 (CET)

Hanem mit akarsz látni? Most az Alkohol (egyértelműsítő lap)-ra mutat. Nem hiszem, hogy az jobb lenne. – Pegy22 vita 2018. március 6., 11:56 (CET)

Persze az sem árt ha figyelembe vesszük, hogy mások mit akarnak látni. ;-) – Pegy22 vita 2018. március 6., 12:24 (CET)

@Pegy22: Hát biztosan nem az etanol szócikkét. Egyébként már átírtam a linkeket az alkoholizmusra és az alkoholos italra. – Ary vita 2018. március 6., 13:40 (CET)

Az hogy mit nem akarsz látni az eddig is világos volt. Így már sokkal jobb! Köszönjük! – Pegy22 vita 2018. március 6., 14:11 (CET)

Samu Zsolt lapja[szerkesztés]

szia Ary, láttam, hogy törlésre javasoltad a lapot, ám mi, akik elkészítettük az anyagot, közös erővel és önkéntes munkával, azért dolgoztunk, hogy maradhasson. Tudsz segíteni, hogy mit szükséges módosítanunk ahhoz, hogy maradjon a cikk? szívesen elvégzünk minden ésszerű módosítást, hisz azért dolgoztunk vele, hogy áramoljon az információ. Ha ez így túl sok, akkor lehet kevesebb, vagy másképp formázzuk, csak valamit mondjatok kérlek, hogy mit tegyünk. Nem gondoltuk, hogy reklám volna, erre már ott vannak Zsolt honlapja(i) és FB oldalak. Önreklám meg pláne nem, hisz nem Zsolt készítette. Előre is köszi és szép estét, Anita

Úgy látom már megoldódott. Törölték az adminok. A jövőre vonatkozóan olvassátok el a Wikipédia nevezetességi irányelvét: WP:Nevezetesség. Ennek kell megfelelni. Több független, megbízható forrással kell igazolni a nevezetességet. – Ary vita 2018. március 9., 09:53 (CET)

New Musical Express[szerkesztés]

Szia! Nem tudom, hogy az ilyen hírekhez jó-e az Origó vagy külföldi minta kell: Apród változtatása a New Musical Express szócikkben? További szép napot kívánok! Apród vita 2018. március 10., 14:05 (CET)

@Apród: Van angol forrás is: https://www.theguardian.com/media/2018/mar/07/nme-ceases-print-edition-weekly-music-magazine Egyébként az online változat tovább megy, a print szűnik meg. Beleírtam a szócikkbe. – Ary vita 2018. március 10., 14:59 (CET)

Köszönöm, hogy beírtad. Akkor az infoboxban megmaradjon a beírt megszűnés vagy sem (mert az infoboxnak az a hátránya, hogy mindent kategorikusan szeret)? Apród vita 2018. március 10., 15:03 (CET)

Közben megnéztem az angol wikit és ott azt látom, hogy az infoboxban úgy oldották meg, hogy zárójelbe tették a megszűnés dátuma után, hogy nyomtatott, alatta digitális (folyamatos). Apród vita 2018. március 10., 15:08 (CET)

Ugyanezt akartam írni, megnéztem én is. :) – Ary vita 2018. március 10., 15:09 (CET)

Pontosabban fordítva: folyamatos (digitális) :) Apród vita 2018. március 10., 15:14 (CET)

Nightmare Cinema[szerkesztés]

Szia!

Megtennéd, hogy a Nightmare Cinema cikket összevonod a Dream Theaterrel, hogy le tudjam zárni a törlési megbeszélést? Kiemelt cikkbe nem akarom csak úgy bedobni, azt se tudom, hová illesszem be. Köszi! Alensha 2018. március 23., 23:07 (CET)

Donald Steele[szerkesztés]

Szia! Donald Steele nevezetes? Csak az ugyanilyen nevű krikettjátékosról találtam infókat. – Gerry89 vita 2018. március 24., 21:29 (CET)

@Gerry89: Az enwikin en:Donnie Steele néven van róla szócikk, de ott is csak a Slipknotról szól az egész, saját egyéb projektjei nem nevezetesek, így neki sincs a Slipknottól független önálló nevezetessége a WP:NEVZENE szerint. Megemlítik a Slipknot kapcsán, ennyi. – Ary vita 2018. március 26., 10:01 (CEST)

Ellenőrzöttség[szerkesztés]

Szia, figyelj csak, én is kérnék valamit. Tedd meg légyszi, hogy ha felsablonozol egy lapot a cikkértékelővel, akkor egyúttal ellenőrzötté is teszed. Gondolom, hogy ami nem vállalható, valamilyen beavatkozást igényel (törlés, szerzői jog, feljavítás stb.), arra úgysem kerül cikkértékelő sablon, ha viszont már rákerül, akkor tényleg csak egyetlen plusz kattintás. Onnan jött egyébként, hogy most nézem a {{Gwen Guthrie albumok}} sablon tételeit, és mindegyik értékelt lap, de a zömük ellenőrizetlen maradt. Kösz előre is, szevasz Palotabarát vita 2018. április 15., 12:58 (CEST)

@Palotabarát: Mivel nem vagyok járőr, nem is vágyom rá, így nem tudom ellenőrzötté tenni. Ennyi. – Ary vita 2018. április 15., 13:10 (CEST)

Hát, ezt nem gondoltam volna. Ebben az esetben persze sztornó Palotabarát vita 2018. április 15., 13:12 (CEST)

A Bloodlust képregénysorozat törölt lapja[szerkesztés]

Helló! Nem tudom, pontosan mit értetek "független források hiányának", de mivel értesítést semmilyen formában nem kaptam az egyébként javarészt általam szerkesztett Bloodlust szócikk törléséről, nem tartom korrektnek a vitát.

Ha tudok róla, nyilván megpróbáltam volna átszerkeszteni, bővíteni a lapot, de így esélytelen volt. Nem két percet szántam az oldal szerkesztésére, és úgy gondolom, hogy ezzel az erővel más szerzői képregényekre is rá lehetne húzni ezt a hivatkozott problémát - ám ennek mégis csak a Bloodlust látta kárát.

Szeretném kérni a szócikk visszaállítását, illetve javaslatokat kérni arra vonatkozóan, pontosan mit hiányoltatok a lapról. Köszönettel: Kozi87

Itt a vitalap emlékeztetőül:Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Bloodlust

@Kozi87: A nevezetességi irányelv alapján történt a törlés: Wikipédia:Nevezetesség – Ary vita 2018. május 2., 11:16 (CEST)

@Ary: A Wikipédia:Nevezetesség lapon olvasottak alapján, véleményem szerint bőven van elég megbízható másodlagos forrás a Bloodlust képregényekhez, ami fedi az "Általános nevezetességi útmutató" és "A nevezetesség ellenőrizhető bizonyítékot kíván" pontokat. Mint korábban írtam, szerintem az lett volna a korrekt eljárás, ha - én, mint a törlés előtt álló szócikk szerkesztője - értesültem volna az esetleges hiányosságokról, melyeket természetesen pótoltam volna (ahogy olvastam, a Wikipédia vonatkozó szócikke is ezt tartja az ajánlott eljárásnak). Ilyen formán sorra lehetne törölni a szerzői képregényes lapokat. Továbbra is tartom, hogy a Bloodlust szócikk megfelel a követelményeknek (pláne, ha a többi hasonszőrű lapot is figyelembe vesszük), így kérem a visszaállítását, hogy bővíthessen további forrásokkal a lapot. – Kozi87 2018. május 2., 13:27 (CEST)

Wikipédia:Wikimédia Magyarország/Karbantartó verseny 2018/Statisztika[szerkesztés]

Szia!

A fenti oldalon várunk Téged. Üdv, –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. május 8., 20:59 (CEST)

Járőrség[szerkesztés]

Szia! Azért írok, mert bővíteni szeretnénk a járőrcsapatot. Ha jól láttam, Te nem vagy az, bár igen aktívan szerkesztesz. Ha volna kedved hozzá, hogy legalább alkalmilag átnézz olyan cikkeket, amikben van ellenőrzésre váró szerkesztés, akkor a ezen a linken ha jelentkeznél, sokat tennél vele a népnek, hazának, Wikipédiának... Fontold meg kérlek! Palotabarát vita 2018. május 16., 00:20 (CEST)

@Palotabarát: Egye fene. – Ary vita 2018. május 16., 09:33 (CEST)

Glenn Branca kontra Sonic Youth[szerkesztés]

Nem te írtad, hanem más, de nem tudod mit jelenthetett a mondat végén Glenn Branca neve a Sonic Youth szócikkben: A zenekar első EP-je 1982-ben jelent meg a Neutral Recordsnál az Glenn Branca. Szép napot kívánok! Apród vita 2018. május 21., 07:21 (CEST)

@Apród: Megoldottam. Ő a kiadó alapítója, tulajdonosa. – Ary vita 2018. május 21., 15:47 (CEST)
Köszönöm. Apród vita 2018. május 22., 02:24 (CEST)

Glenn Frey[szerkesztés]

Szia! A véletlen műve vagy tényleg úgy látod? Don Henley nagyon fontos de Glen Frey csak közepesen fontos? Szerintem Frey legalább annyira fontos, ha nem fontosabb. – Pegy22 vita 2018. május 28., 15:50 (CEST)

Tényleg. – Ary vita 2018. május 28., 16:01 (CEST)

Hibás botszerkesztések[szerkesztés]

Légy szíves, vond vissza a tegnapelőtti botszerkesztéseid azon érzésre kb. 40-60%-át, ahol hibásan módosítottad a Studio idegen szó toldalékolt formáit Stúdióra. Én kettőt megtettem; ha felvetetted volna a botüzenőn, nagyobb eséllyel derült volna ki ez a hibalehetőség a botozás előtt. (Az sem szerencsés, hogy a bot vitalapja piros, valamint hogy semmi ilyen jellegű tevékenység nincs is feltüntetve a szerkesztőlapján.) – Tacsipacsi vita 2018. június 1., 14:58 (CEST)

@Tacsipacsi: Szia! 151 szerkesztésből épp csak 30 helyen volt ilyen eset. Ez éppen csak 20%. Ezeket javítottam. Így is 80%-nyi hibás helyesírást sikerült javítani. Cső! – Ary vita 2018. június 1., 16:06 (CEST)

Akkor úgy tűnik, hogy az elején volt a sok hiba, mert azokat néztem meg. Viszont ha egyszer Embassy Studio a stúdió neve, akkor az nem Embassy stúdió – ha a hivatalos névben szerepel a Studio, akkor azt a név részeként kell kezelni, különben angolul is Embassy studióként (esetleg studio Embassyként) szerepelt volna. Ezenkívül továbbra is fenntartom – a jövőre nézve – a megbeszélés hiányával és a bot lapjaival kapcsolatos aggályaimat. – Tacsipacsi vita 2018. június 1., 21:15 (CEST)

Van forrás[szerkesztés]

Szia! Ha alaposan áttanulmányozod a Nelson (zenekar) szócikket, akkor láthattad volna, hogy van az "Ismertebb Dalok" szakaszban felsorolt zeneszámokról forrásanyag nem is egy a "jegyzetek" és "egyéb információk" szakaszban. Már maga a diszkográfia szakasz is utal rá és arra is van forrás, hogy milyen dalok vannak az albumokban. Amúgy is az a szokás, hogy egy jelzést (forrás sablont {{forr| szöveg}} vagy a lap tetejére a {{részben nincs forrás}} stb. ) teszünk a szócikkbe és nem bele törlünk a mások munkájába, hogy legyen lehetőség az esetleges javításokra. Nem megbántani szeretnélek de ha nem lenne járőr megbízatásod is akkor ez a tevékenység a vandalizmus kategória. Egyébként meg szándékosan nem tettem rá olyan sablont a szócikkre, hogy lássa bárki, hogy még munka alatt van a szócikk és nem illik belepiszkálni idő előtt. Azt hittem ezt is látod a laptörténetben, hogy ez egy új szócikk és azt is megnézhetted volna, hogy nem először szerkesztek ilyeneket és van elég tapasztalatom. Az utóbbi napokban is rengeteg kisebb nagyobb hibát javítottam más szócikkekben és milyen dolog lenne, pl. a Budapest szócikkből egyszerűen törlöm a nekem nem tetsző forrás hiányos mondatokat vagy szakaszt? Azt nem vitatom, hogy téged ebben az esetben is a jobbító szándék vezetett de legyél máskor körültekintőbb szerintem. Nem szeretnék személyeskedni és további vitákba belemenni. A részemről a dolgot lezártnak tekintem . További jó munkát. Szerkesztői üdvözlettel: – Osizerok vita 2018. augusztus 22., 08:18 (CEST)

@Osizerok: Már meg ne haragudj, de nem hogy 20 ismert dala nincs a zenekarnak, de leginkább egy sem. Tehát ez a szakasz teljesen felesleges a szócikkbe. Milyen források alapján került bármelyik daluk a listára, és amelyik nincs rajta, az mi alapján nincs rajta? Ha ezekre vannak független, megbízható források, akkor elfogadom, hogy van 20 ismert dala a Nelsonnak és azok pont ezek. Gyakorlatilag a kiadott számaik felét felsoroltad. Egyébként az hogy 18 év alatt 3 lemezt sikerült saját kiadásban összehozni, és hogy szinte nincs értékelhető forrás az együttesről az Interneten, még azon is elgondolkodtatott, hogy törlésre jelöljem a szócikket nevezetesség hiányában. – Ary vita 2018. augusztus 22., 10:16 (CEST)

@Ary:Én is elgondolkodtam ezeken amiket említesz a válaszodban. Alapvetően egyet is értek veled. Azonban az élet hozza a furcsaságokat és az igazságtalanságokat. Az ő esetükben nem a saját számok mennyisége lenne a döntő, hanem az az esély amivel a vidéki bandák nem rendelkeznek. Megvizsgáltam az elmúlt 2-3 években a Wikipédiára feltett együttesek listáját és majdnem mind a forrásaik szerint megfelel éppen a kritériumoknak, ám szinte senki sem ismeri őket csak Budapesten a saját szűk törzsközönsége és befolyásos baráti köreik. Hiába adnak ki neves kiadóknál dalokat hiába próbálják esetlegesen rádiókban előadatni számaikat országosan senki sem ismeri őket. A Nelson zenekar ezzel szemben országosan ismert évente minimum 50 koncertet adnak az ország különböző pontján. Az hogy a média nem karolja fel őket és nincs annyi ismeretségük mit is számít ha a vidék ami meghatározó ismeri őket. A Google kereséskor is látható mennyi találat van minden témakörben róluk. A többi ismeretlen már Wikipédián megtalálható együttes nagy részére hiába keres rá az ember csak bértollnokok által írt 1-2 cikk található róluk, amit ők maguk írattak meg a barátaikkal. Én Budapesten élek semmilyen kötődésem nincs a zenekarhoz csak annyi hogy én is zenész vagyok és felfigyeltem a Nelsonra és figyelem őket 1-2 éve. Az a meglátásom, hogy megérdemlik ennyi év után azt, hogy szóljon róluk egy szócikk és erre a zenéjükkel és szakmai hangszeres tudásukkal is rászolgáltak. Érdekes, hogy a szakma is elismeri őket és szívesen játszanak velük együtt és számon tartják őket. Nívó szintjén ők most az országban az elsők között vannak. Figyelj, én rád bízom a döntést és akkor ha nem látod jónak ezt az egész dolgot, akkor nem dolgozom a szócikken tovább és nem kapnak esélyt ezen a szinten sem mint Wikipédia. Én csak jót akartam a népes országos rajongó táboruknak és amiatt is, hogy a vidékieknek is adjunk esélyt! Tudod nem lenne tisztességes tőlem, ha most felsorolnám, hogy szerintem kiket kellene törlésre vagy törlési megbeszélésre vinni, a sok már meglevő szerintem is méltatlan csapat közül és így nem is teszem. Amúgy van a Nelson zenekarról anyag bőven csak elég nehéz rátalálni. Az egyik zenéjüket pl. a szépségkirálynő választásra írták néhány éve egy szép lírai számot: Nelson - Vágyak és álmok címmel. Egy Tv - adásban láttam a riportot velük régebben de nem tudom azóta sem megtalálni. Velük hiába venném fel a kapcsolatot az nem számít forrásnak amit a szócikk alanya mond magáról. Én mindig független forrásokra törekszem. Kissé tanácstalanná tettél bevallom de a szívem azt mondatja ők azok akik tényleg megérdemlik a figyelmet, mivel a zenéjük professzionális jó színvonalú a szövegek is elsőrangúak adni kellene neki egy esélyt. Ha gondolod leveszem a listát amit töröltél és maradhat a szócikk. Egyébként meg tedd amit tenned kell inkább nem befolyásollak. További jó munkát, üdv : – Osizerok vita 2018. augusztus 22., 12:44 (CEST)

Fájl:Voivod Logo.png[szerkesztés]

Szia! Kérlek, töltsd ki ennek a képnek a leírólapját. Köszönöm. – Regasterios vita 2018. szeptember 23., 18:30 (CEST)

@Regasterios: Szia! Fogalmam sincs, hogy 11 évvel ezelőtt honnan szedtem ezt a képfájlt, így nem is tudom kitölteni az adatait. Akár törölhetitek is. – Ary vita 2018. szeptember 24., 10:07 (CEST)

Értem, köszönöm a választ. Úgy látom, amúgy is elavult már ez az – egyszerűsített – logó. – Regasterios vita 2018. szeptember 24., 10:12 (CEST)

Igen, minden korszakban más a logo. – Ary vita 2018. szeptember 24., 10:21 (CEST)

Tompox[szerkesztés]

Szép napot kívánok!

Ránéznél a Tompox zenekar szócikkére? Már most látni a laptörténetben, hogy sok a vita körülötte. A szócikk elkezdője már itt is beszólogatott a maga modorában: Vita:Tompox. Apród vita 2018. október 17., 02:24 (CEST)

Ránéztem. – Ary vita 2018. október 17., 10:50 (CEST)

Queen-borítók[szerkesztés]

Szia! Ezeknél a borítóknál pótolni kellene a forrást, pl. Fájl:Queen - magic years 2.jpg. Ha van ötleted, hogyan lehetne ezt utólag megoldani, tedd meg, kérlek. – Regasterios vita 2018. október 17., 20:20 (CEST)

@Regasterios: Pótoltam. – Ary vita 2018. október 17., 21:28 (CEST)

Köszönöm. Lehet, rosszul gondolom, de szerintem olyan források kellenének, amik azt is alátámasztják, hogy Magyarországon az EMI adta ki a lemezeket. – Regasterios vita 2018. október 17., 21:29 (CEST)

A világon mindenhol az EMI, vagyis annak filmes részlege, a PMI, adta ki. Forrás: https://www.discogs.com/Queen-Magic-Years-Volume-One/release/3398577 – Ary vita 2018. október 17., 21:43 (CEST)

Oké. Akkor még ezt is tedd be, kérlek, aztán le is veheted a sablont. Köszönöm. – Regasterios vita 2018. október 17., 21:51 (CEST)

Ránézel még az itt található borítókra is: Kategória:Géppel nem olvasható forrású fájlok? Van még Queen és Moby Dick is. Köszönöm. – Regasterios vita 2018. október 18., 15:09 (CEST)

Bohemian Betyars[szerkesztés]

Ránéznél: Bohemian Betyars? Szép estét kívánok! Apród vita 2018. október 24., 18:57 (CEST)

@Apród: A Története szakasz egy az egyben a kiadójuk honlapjáról másolt szöveg volt (https://www.magyarzenemukiado.hu/bohemian-betyars/), töröltem. A források egyik se független, áttettem az info szakaszba. – Ary vita 2018. október 25., 10:47 (CEST)

Láttam, hogy innen mutat rá link, ezért csak visszajelzésképpen ideírom: létrehozták újra, és azt is a feljavítóba tettem. Most kettő van belőle:

Mindegyiket anon szerkesztette, forrás nélkül, vagy nem független forrással. Palotabarát vita 2018. október 25., 11:46 (CEST)

Savoy Brown[szerkesztés]

Egy elírás nem alap a visszavonásra. Az elírást segítőkész szerkesztők kijavítják a másik után.

A "Tagok" helyett a "Tagjai" sokkal stílusosabba lexikonban, vagyis a szócikk címére vonatkoztatjuk a birtokragot. (Így elkerülhető, hogy az űrlap-szerű rovatokat tartalmazó infobox után más helyen is az ilyen rideg, űrlap-szerű szöveg jelenjen meg.)

Évek hosszú sora alatt sikerült meghonosítanom pl. a "Földrajz" helyett a "Fekvése" rovatcímet.

Az általam szerkesztett cikkekben továbbra is "Tagjai" fog szerepelni és nem "Tagok".--Linkoman vita 2018. október 25., 10:41 (CEST)

Jelenleg[szerkesztés]

Figyelmedbe ajánlom a Wikipédia:Stilisztikai útmutató#Aktualitás szakaszt. Vagy meghatározott idő, vagy egy az aktualitásra vonatkozó frissítési dátum illik, hogy szerepeljen a szócikkekben, különben az információ értéke a nullánál is kevesebb, hiszen félrevezető lehet. Fauvirt vita 2018. október 26., 13:18 (CEST)

Hát ez nem pont arra vonatkozik, hogy helyezzünk el egy sort a szócikkben, hogy "Utoljára frissítve: év-hónap-nap". – Ary vita 2018. október 26., 14:12 (CEST)

Mi tiltja vagy ellenzi (rajtad kívül)? Fauvirt vita 2018. október 26., 14:29 (CEST)

Gondolom, semmilyen irányelv nem tiltja, de ennyi erővel bárhova oda lehetne írni ilyeneket minden szócikkben, és ritka ronda megoldás. Mivel az enwikin se láttam terjedni ilyet, itt sem kellene elkezdeni. – Ary vita 2018. október 26., 14:40 (CEST)

Pedig... en:Template:Updated → alkalmazásban lásd: en:Arsenal F.C.#First-team squad... (jelenleg ;-) kb. harmincezer szócikk használja ott) Fauvirt vita 2018. október 26., 15:07 (CEST)

Ez a sablon valahogy nekem inkább a nagyon friss információkra vonatkozik egy adott időszakban, amikor jellemzően komoly változások történhetnek. Például az Arsenalnál az idei keret az átigazolások lezárásáig még nem végleges, és ezt jelölik vele. Egy zenekarnál általában évekig ugyanaz a felállás, a kezdeti években van nagy jövés-menés, de akkor meg még nem nevezetesek a Wikipédia számára, tehát nem látom indokoltnak egy zenekari szócikkben kiírni az aktuális felállás mellé, hogy "Utoljára frissítve: év-hónap-nap" (főleg nem ebben a formában). Köztes megoldásnak olyat el tudok képzelni, hogy "Tagok (2018)" és külön a "Korábbi tagok", akik 2018-ban nem már játszottak az együttesben. – Ary vita 2018. október 26., 15:19 (CEST)

Részemről akár ez is rendben van (bár forrásolás szempontból gondot jelenthet, amennyiben azt jegyzetként teszik oda - én speciel azt nem állhatom, amikor jegyzet van a szakaszcímben - bár ez kivédhető - legalábbis együttesek esetén, ahol jellemzően 10 alatt van a taglétszám - a name paraméterrel és az összes név mellé tétellel, ami szintén elfogadható számomra). Fauvirt vita 2018. október 26., 15:30 (CEST)

Azt én sem bírom, ha jegyzet van a szakaszcímben. – Ary vita 2018. október 26., 15:32 (CEST)

Megértem... Amúgy visszatérve, van az angol wikin egy ilyen is: en:Wikipedia:As of csak nem tudom, ez mennyire átültethető a magyar nyelvre és a {{mikor}}(?) sablonba (ami nem is tudom, miért nincs összekötve a en:Template:When sablonnal), ha egyáltalán. Fauvirt vita 2018. október 26., 16:01 (CEST)

Sürgős lenne: kérlek, állítsátok vissza a Bedő Imre szócikket, legyetek szívesek![szerkesztés]

Kedves Ary!

Ladányi Norbert vagyok, a Férfiak Klubja szerkesztője. Kérlek, állítsátok vissza a törölt Bedő Imre szócikket, mert használni szeretnénk, fontos lenne. Ezt Ön írta róla, ez alapján lett törölve: „Öt éve létező szócikk, tavaly januárban a szócikk alanya telepakolta a linkjeivel. Szerintem korábban sem volt nevezetes személy. – Ary vita 2018. szeptember 28., 09:42 (CEST)

Bedő Imre ismert nemcsak Magyarországon, hanem többek között Felvidéken és Erdélyben is. Mutatok néhány hivatkozást, amellyel miután visszaállították a szócikket, kiegészítjük azt:

WMN.hu: https://wmn.hu/ugy/48680-es-mi-lesz-a-ferfiakkal-a-noi-emancipacio-utan--ha-a-valtozas-elindul-nincs-mese-lepni-kell RTL Klub: http://rtl.hu/rtlklub/reggeli/milyen-egy-modern-ferfi-most-kiderul

ATV Start plusz: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=qRds3cbOx9M Mandiner: http://mandiner.hu/cikk/20171219_cseko_imre_bedo_imre_a_ferfiassag_nem_egyenlo_a_macsosaggal Echo TV, Asztaltársaság: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=trbtGc9Of1A Echo TV, Hídemberek, portré: https://www.youtube.com/watch?list=PL_UEwLwbrYc6u7MjEpG8MsU-YI6sPouTM&v=A0NDsoRamoM Nők lapja: http://ferfiakklubja.hu/images/content/article_leads/171118/Nok%20lapja/Interju%20Bedo%20Imrevel%20-%20Ferfiak%20Klubjarol%20a%20Nok%20Lapjaban.pdf Mercedes Magazin: http://ferfiakklubja.hu/images/content/article_leads/170825/Mercedes/Mercedes%20magazin.pdf Új Nő: https://www.ujno.sk/egy-ferfi-legyen-ferfi Erdélyi Magyar Televízió: https://www.youtube.com/watch?list=PL_UEwLwbrYc6u7MjEpG8MsU-YI6sPouTM&v=Mp3opALCMJ0 Magyar Nemzet: http://ferfiakklubja.hu/images/content/pdf/Magyar-Nemzet-16-01-27.pdf Transindex: http://eletmod.transindex.ro/?cikk=24987 Kisalföld.hu: http://www.kisalfold.hu/belfold_hirek/uj_mozgalom_magyarorszagon_-_kampany_a_ferfias_ferfiakert/2357810/ Pannon Presztízs: http://ferfiakklubja.hu/images/content/pdf/pannon-presztizs-magazin.pdf

Üdvözlettel, Norbert

Báthory Zoltán, Over the Hills And Far Away[szerkesztés]

Kedves Ary!

Ez ugyan évekkel ezelőtti kérdés Báthory Zoltán zenész vitalapján) (Honnan veszitek hogy Garamszegi Zoltán a neve és Szentendréről való?), de mivel ma és néhány napja is többször kellett visszavonni azt, hogy törlik a születési nevét, ezért kérdezem, hogy van erre forrás? Hátha forrással megnyugodnak a kedélyek.

És egy másik zenei témában is kereslek, mert az Over the Hills And Far Away (egyértelműsítő lap)on belül zenei dolgokra nem merek megkülönböztető jelzéseket kitalálni és ez 2007 óta - a botokat nem számítva - így áll. Tudnál segíteni ezekben a témákban? Szép éjszakát kívánok! Apród vita 2018. október 30., 22:12 (CET)

@Apród: A Báthory Zoltán (zenész) problémát orvosoltam. Lásd a szócikket és a vitalapját! Azt kellene még megoldani, hogy a wikidatából eltüntetni a születési idejét, mivel nem 78-as születésű. Egyrészt ő maga mondja, másrészt tutira nem 78-as, mert vannak visszaemlékezések az Undertaking féle TMC bulikról, hogy ő is járt oda 1988-89-ben, illetve ő készítette az utolsó interjút is velük az Undertaking feloszlásakor 89-ben a Metal Hammer számára, és tuti nem 11 évesen. Viszont hiába töröltem ki simán csak az infoboxból a születési időt nálunk, a hülye wikidata miatt mindig látszott, ezért trükköznöm kellett. – Ary vita 2018. október 31., 10:28 (CET)

A jó megoldás a nowikivel trükközés helyett (ami itt nem okozott látható problémát, de ha nem lenne születési hely megadva, akkor üresen jelenne meg a mező) egy darab kötőjel (-) megadása értékként (a megjegyzés nyugodtan maradhat mellette, az nem oszt, nem szoroz). Mindenesetre erre már nincs szükség, a Wikidatából kiszedtem az angol Wikipédiára hivatkozó születési időt. – Tacsipacsi vita 2018. október 31., 13:22 (CET)

@Tacsipacsi: Köszi szépen! – Ary vita 2018. október 31., 13:53 (CET)

Én is köszönöm neked mindkét szócikk esetében a problémák megoldását. És itt is köszönöm @Tacsipacsi:nak a wikidatában a probléma megoldását. Szép estét kívánok mindkettőtöknek! Apród vita 2018. október 31., 18:16 (CET)

Füzesi Katalin[szerkesztés]

Szép napot kívánok! Ránéznél, hogy híres énekesnő-e meg stb.: Füzesi Katalin? Apród vita 2018. november 10., 13:51 (CET)

Egyébként a szó szerinti mondatok belőle: Biográfia – füzesikatalin.hu. Apród vita 2018. november 10., 14:02 (CET)

@Apród: Van hivatalos honlapja a lánynak és onnan másolta be egy az egyben a zenei életrajzát. http://fuzesikatalin.hu/biografia/ Egyébként háttérénekesként, vokalistaként nem nevezetes szerintem, hogy önálló Wiki-szócikke legyen. Ahol nem a háttérben volt, ott nem nevezetes hakniegyüttesekben énekelt eddig a leírás alapján. A polgárőrséghez és az azért kapott elismeréseihez nem értek, de mivel ez egy önkéntes dolog, ettől nem lesz senki nevezetes a Wikipédia számára szerintem. – Ary vita 2018. november 10., 14:13 (CET)

Rendben, akkor törlési megbeszélésre vittem a te útmutatásaid alapján. Apród vita 2018. november 10., 15:37 (CET)

Mungo Jerry[szerkesztés]

Kösz, hogy szóltál.

A szócikket nem én kezdeményeztem, csak belejavítgattam, mert nagyon gyerekes volt az első változata. Azt nem akartam, hogy csonk maradjon, viszont most mással foglalkozom, és így későbbre hagytam, amikor lesz rá időm (mármint hogy forrás gyűjtésére).

Azt, hogy fontos-e a szócikk? Azt a szerkesztői közösség dönti el; nem biztos, hogy az ízlésük azonos az enyémmel. Én a nehezen kinyomozható, régebbi témák után szaladgálok, ti meg mélyen benne vagytok a XXI. század mindenféle metálljában... MZ/X vita 2018. november 16., 15:31 (CET)

Kérés[szerkesztés]

Szia Ary!

Megkésve ugyan, de szeretnélek megkérni, hogy az ezekhez (hülyeség, marhaság) hasonló sarkos véleménynyilvánításokat mellőzd a megbeszélésekben. Előre is köszönöm! – Puskás Zoli vita 2018. december 4., 01:24 (CET)

Nem hiszem, hogy szélsőséges véleménynyilvánítás lenne. Tudtommal vélemény és szólásszabadság van, és semmi obszcén vagy trágár jelzőt nem használtam. – Ary vita 2018. december 4., 09:50 (CET)
A véleménynyilvánítás lehet udvarias is, meg lekezelő is. A fent említettek az utóbbi csoportba tartoznak, ezért szóltam. – Puskás Zoli vita 2018. december 4., 16:50 (CET)

Eurovíziós dalok kategóriái[szerkesztés]

Szia! Segítesz csatolni az eurovíziós kategóriákat bekötni az interwikis párjaihoz? Akkor meglesz mindegyiknek a Wikidata-adatlapja is. Annyit kell csak, hogy a magyar kategóriák megfelelőjét kikeresni pl. az angol kategóriák közül: en:Category:Eurovision songs by year, és a magyar kategórialap bal oldalának menüjében alul a Linkek hozzáadása link segítségével összekötni a kettőt. Ekkortól megvan az összes interwikis oldallal az összeköttetés, és a Wikidata-elem is. Csinálom én is, csak most sok lett hirtelen egyszerre. Kösz előre is, szevasz! Palotabarát vita 2018. december 7., 12:56 (CET)

@Palotabarát: Persze. Ha már elárasztottam vele a kategóriákat. :-) – Ary vita 2018. december 7., 13:05 (CET)

An$wer[szerkesztés]

Szép napot kívánok! Ezt törlésire vigyem: An$wer? Apród vita 2018. december 8., 00:57 (CET)

@Apród: Feltettem a törlésire. – Ary vita 2018. december 8., 19:37 (CET)