Szerkesztővita:Ary

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search
Üdvözlet! Köszöntünk a magyar Wikipédiában, Ary!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. Ha bármi kérdésed lenne, akkor a kocsmafalon érdeklődhetsz. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára!

Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon (például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~.

Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Lily15 üzenet 2007. április 14., 16:19 (CEST)

Archívum

Archívum (?)


2009 · 2010 · 2011 · 2012 · 2013–2015 · 2016–2017



Ünnepélyes vállveregetés és gratuláció[szerkesztés]

Tíz éves csillag.png „Öreg róka” elismerés
A tíz évnyi kitartó szerkesztői munkáért, mellyel elhivatottságodat bizonyítottad a magyar kultúra és ismeretterjesztés terén.
A Wikipédia szerkesztő-közösség nevében: --Rodrigó 2017. december 26., 18:04 (CET)

Köszi! :-)

J-Pimp[szerkesztés]

Szia!

Ugye jól gondolom, hogy ezt a minősítést nem te végezted IP-címről? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 1., 07:31 (CET)

Nem szoktam IP-címről szerkeszteni, de bármi lehet. - Ary vita 2018. január 1., 09:09 (CET)

Jó lenne biztosra tudni, mert ha nem te voltál, akkor valaki a nevedben szerkesztett. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 1., 09:11 (CET)

Megnéztem a 2017 eleji közreműködéseimet. Tuti, hogy nem csináltam szócikk-értékeléseket aznap, még bejelentkezés nélkül sem (amit amúgy se szoktam). – Ary vita 2018. január 1., 16:32 (CET)

Rendben! Köszi a választ. Ezek szerint vagy félreértésből fakadóan, vagy zavarkeltésből csinálta valaki a te és Misibacsi nevében az értékeléseket. A vitalapot töröltem időközben, hogy a félrevezető szerkesztések ne látszódjanak. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 1., 16:36 (CET)

Törlésire vigyem?[szerkesztés]

Törlésire vigyem szerinted: Guyupa? Apród vita 2018. január 6., 21:11 (CET)

Egyértelműen. - Ary vita 2018. január 6., 21:22 (CET)

Azonnalira tettem, mint nem nevezetes forrás nélkülit. Apród vita 2018. január 6., 21:34 (CET)

alkohol[szerkesztés]

Szia! Nem értem mi a probléma? A pia az etanol. – Pegy22 vita 2018. március 3., 23:08 (CET)

@Pegy22: Az a bajom, hogy amikor egy rockzenész kapcsán az alkohol szerepel egy szócikkben, akkor nem az etanol szócikkét akarom látni. – Ary vita 2018. március 6., 10:33 (CET)

Hanem mit akarsz látni? Most az Alkohol (egyértelműsítő lap)-ra mutat. Nem hiszem, hogy az jobb lenne. – Pegy22 vita 2018. március 6., 11:56 (CET)

Persze az sem árt ha figyelembe vesszük, hogy mások mit akarnak látni. ;-) – Pegy22 vita 2018. március 6., 12:24 (CET)

@Pegy22: Hát biztosan nem az etanol szócikkét. Egyébként már átírtam a linkeket az alkoholizmusra és az alkoholos italra. – Ary vita 2018. március 6., 13:40 (CET)

Az hogy mit nem akarsz látni az eddig is világos volt. Így már sokkal jobb! Köszönjük! – Pegy22 vita 2018. március 6., 14:11 (CET)

Samu Zsolt lapja[szerkesztés]

szia Ary, láttam, hogy törlésre javasoltad a lapot, ám mi, akik elkészítettük az anyagot, közös erővel és önkéntes munkával, azért dolgoztunk, hogy maradhasson. Tudsz segíteni, hogy mit szükséges módosítanunk ahhoz, hogy maradjon a cikk? szívesen elvégzünk minden ésszerű módosítást, hisz azért dolgoztunk vele, hogy áramoljon az információ. Ha ez így túl sok, akkor lehet kevesebb, vagy másképp formázzuk, csak valamit mondjatok kérlek, hogy mit tegyünk. Nem gondoltuk, hogy reklám volna, erre már ott vannak Zsolt honlapja(i) és FB oldalak. Önreklám meg pláne nem, hisz nem Zsolt készítette. Előre is köszi és szép estét, Anita

Úgy látom már megoldódott. Törölték az adminok. A jövőre vonatkozóan olvassátok el a Wikipédia nevezetességi irányelvét: WP:Nevezetesség. Ennek kell megfelelni. Több független, megbízható forrással kell igazolni a nevezetességet. – Ary vita 2018. március 9., 09:53 (CET)

New Musical Express[szerkesztés]

Szia! Nem tudom, hogy az ilyen hírekhez jó-e az Origó vagy külföldi minta kell: Apród változtatása a New Musical Express szócikkben? További szép napot kívánok! Apród vita 2018. március 10., 14:05 (CET)

@Apród: Van angol forrás is: https://www.theguardian.com/media/2018/mar/07/nme-ceases-print-edition-weekly-music-magazine Egyébként az online változat tovább megy, a print szűnik meg. Beleírtam a szócikkbe. – Ary vita 2018. március 10., 14:59 (CET)

Köszönöm, hogy beírtad. Akkor az infoboxban megmaradjon a beírt megszűnés vagy sem (mert az infoboxnak az a hátránya, hogy mindent kategorikusan szeret)? Apród vita 2018. március 10., 15:03 (CET)

Közben megnéztem az angol wikit és ott azt látom, hogy az infoboxban úgy oldották meg, hogy zárójelbe tették a megszűnés dátuma után, hogy nyomtatott, alatta digitális (folyamatos). Apród vita 2018. március 10., 15:08 (CET)

Ugyanezt akartam írni, megnéztem én is. :) – Ary vita 2018. március 10., 15:09 (CET)

Pontosabban fordítva: folyamatos (digitális) :) Apród vita 2018. március 10., 15:14 (CET)

Nightmare Cinema[szerkesztés]

Szia!

Megtennéd, hogy a Nightmare Cinema cikket összevonod a Dream Theaterrel, hogy le tudjam zárni a törlési megbeszélést? Kiemelt cikkbe nem akarom csak úgy bedobni, azt se tudom, hová illesszem be. Köszi! Alensha 2018. március 23., 23:07 (CET)

Donald Steele[szerkesztés]

Szia! Donald Steele nevezetes? Csak az ugyanilyen nevű krikettjátékosról találtam infókat. – Gerry89 vita 2018. március 24., 21:29 (CET)

@Gerry89: Az enwikin en:Donnie Steele néven van róla szócikk, de ott is csak a Slipknotról szól az egész, saját egyéb projektjei nem nevezetesek, így neki sincs a Slipknottól független önálló nevezetessége a WP:NEVZENE szerint. Megemlítik a Slipknot kapcsán, ennyi. – Ary vita 2018. március 26., 10:01 (CEST)

Ellenőrzöttség[szerkesztés]

Szia, figyelj csak, én is kérnék valamit. Tedd meg légyszi, hogy ha felsablonozol egy lapot a cikkértékelővel, akkor egyúttal ellenőrzötté is teszed. Gondolom, hogy ami nem vállalható, valamilyen beavatkozást igényel (törlés, szerzői jog, feljavítás stb.), arra úgysem kerül cikkértékelő sablon, ha viszont már rákerül, akkor tényleg csak egyetlen plusz kattintás. Onnan jött egyébként, hogy most nézem a {{Gwen Guthrie albumok}} sablon tételeit, és mindegyik értékelt lap, de a zömük ellenőrizetlen maradt. Kösz előre is, szevasz Palotabarát vita 2018. április 15., 12:58 (CEST)

@Palotabarát: Mivel nem vagyok járőr, nem is vágyom rá, így nem tudom ellenőrzötté tenni. Ennyi. – Ary vita 2018. április 15., 13:10 (CEST)

Hát, ezt nem gondoltam volna. Ebben az esetben persze sztornó Palotabarát vita 2018. április 15., 13:12 (CEST)

A Bloodlust képregénysorozat törölt lapja[szerkesztés]

Helló! Nem tudom, pontosan mit értetek "független források hiányának", de mivel értesítést semmilyen formában nem kaptam az egyébként javarészt általam szerkesztett Bloodlust szócikk törléséről, nem tartom korrektnek a vitát.

Ha tudok róla, nyilván megpróbáltam volna átszerkeszteni, bővíteni a lapot, de így esélytelen volt. Nem két percet szántam az oldal szerkesztésére, és úgy gondolom, hogy ezzel az erővel más szerzői képregényekre is rá lehetne húzni ezt a hivatkozott problémát - ám ennek mégis csak a Bloodlust látta kárát.

Szeretném kérni a szócikk visszaállítását, illetve javaslatokat kérni arra vonatkozóan, pontosan mit hiányoltatok a lapról. Köszönettel: Kozi87

Itt a vitalap emlékeztetőül:Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Bloodlust

@Kozi87: A nevezetességi irányelv alapján történt a törlés: Wikipédia:Nevezetesség – Ary vita 2018. május 2., 11:16 (CEST)

@Ary: A Wikipédia:Nevezetesség lapon olvasottak alapján, véleményem szerint bőven van elég megbízható másodlagos forrás a Bloodlust képregényekhez, ami fedi az "Általános nevezetességi útmutató" és "A nevezetesség ellenőrizhető bizonyítékot kíván" pontokat. Mint korábban írtam, szerintem az lett volna a korrekt eljárás, ha - én, mint a törlés előtt álló szócikk szerkesztője - értesültem volna az esetleges hiányosságokról, melyeket természetesen pótoltam volna (ahogy olvastam, a Wikipédia vonatkozó szócikke is ezt tartja az ajánlott eljárásnak). Ilyen formán sorra lehetne törölni a szerzői képregényes lapokat. Továbbra is tartom, hogy a Bloodlust szócikk megfelel a követelményeknek (pláne, ha a többi hasonszőrű lapot is figyelembe vesszük), így kérem a visszaállítását, hogy bővíthessen további forrásokkal a lapot. – Kozi87 2018. május 2., 13:27 (CEST)

Wikipédia:Wikimédia Magyarország/Karbantartó verseny 2018/Statisztika[szerkesztés]

Szia!

A fenti oldalon várunk Téged. Üdv, –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. május 8., 20:59 (CEST)

Járőrség[szerkesztés]

Szia! Azért írok, mert bővíteni szeretnénk a járőrcsapatot. Ha jól láttam, Te nem vagy az, bár igen aktívan szerkesztesz. Ha volna kedved hozzá, hogy legalább alkalmilag átnézz olyan cikkeket, amikben van ellenőrzésre váró szerkesztés, akkor a ezen a linken ha jelentkeznél, sokat tennél vele a népnek, hazának, Wikipédiának... Fontold meg kérlek! Palotabarát vita 2018. május 16., 00:20 (CEST)

@Palotabarát: Egye fene. – Ary vita 2018. május 16., 09:33 (CEST)

Glenn Branca kontra Sonic Youth[szerkesztés]

Nem te írtad, hanem más, de nem tudod mit jelenthetett a mondat végén Glenn Branca neve a Sonic Youth szócikkben: A zenekar első EP-je 1982-ben jelent meg a Neutral Recordsnál az Glenn Branca. Szép napot kívánok! Apród vita 2018. május 21., 07:21 (CEST)

@Apród: Megoldottam. Ő a kiadó alapítója, tulajdonosa. – Ary vita 2018. május 21., 15:47 (CEST)
Köszönöm. Apród vita 2018. május 22., 02:24 (CEST)

Glenn Frey[szerkesztés]

Szia! A véletlen műve vagy tényleg úgy látod? Don Henley nagyon fontos de Glen Frey csak közepesen fontos? Szerintem Frey legalább annyira fontos, ha nem fontosabb. – Pegy22 vita 2018. május 28., 15:50 (CEST)

Tényleg. – Ary vita 2018. május 28., 16:01 (CEST)

Hibás botszerkesztések[szerkesztés]

Légy szíves, vond vissza a tegnapelőtti botszerkesztéseid azon érzésre kb. 40-60%-át, ahol hibásan módosítottad a Studio idegen szó toldalékolt formáit Stúdióra. Én kettőt megtettem; ha felvetetted volna a botüzenőn, nagyobb eséllyel derült volna ki ez a hibalehetőség a botozás előtt. (Az sem szerencsés, hogy a bot vitalapja piros, valamint hogy semmi ilyen jellegű tevékenység nincs is feltüntetve a szerkesztőlapján.) – Tacsipacsi vita 2018. június 1., 14:58 (CEST)

@Tacsipacsi: Szia! 151 szerkesztésből épp csak 30 helyen volt ilyen eset. Ez éppen csak 20%. Ezeket javítottam. Így is 80%-nyi hibás helyesírást sikerült javítani. Cső! – Ary vita 2018. június 1., 16:06 (CEST)

Akkor úgy tűnik, hogy az elején volt a sok hiba, mert azokat néztem meg. Viszont ha egyszer Embassy Studio a stúdió neve, akkor az nem Embassy stúdió – ha a hivatalos névben szerepel a Studio, akkor azt a név részeként kell kezelni, különben angolul is Embassy studióként (esetleg studio Embassyként) szerepelt volna. Ezenkívül továbbra is fenntartom – a jövőre nézve – a megbeszélés hiányával és a bot lapjaival kapcsolatos aggályaimat. – Tacsipacsi vita 2018. június 1., 21:15 (CEST)