Szerkesztővita:Malatinszky

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez




Hölgykő vára[szerkesztés]

A szerkesztést pongyolának találom, mert arról azt írják,h a Torna patak keleti ága kerüli meg félkőrben. Holott van a vízfolyásnak neve: Parési-ér!!!! Mivel a Torna patak és a Parési- ér vízgyűjtő területe jól elkülöníthető, célszerű lenne a Parési-ér megnevezést használni, bár az tényleg a Torna patakba ömlik! (Mostanában túraztam mindkét vízfolyás környékén, láttam.) Ilyen alapon, nagy túlzással, azt is mondhatnánk,h a Tisza a Duna észak - keleti ága.🤣 89.186.120.65 (vita) 2022. április 2., 18:56 (CEST)[válasz]

Hölgykő vára[szerkesztés]

Elnézést kérek a korábbi - a fenti témában - általam írtak, véletlen folytán, aláírás nélkül mentek el! Pótolom: Üdvözlettel: Madarász László Ui: Ha szükséges, fotót is tudok küldeni egy, a Hölgykő váránál készült turista tábláról, melyen a vízfolyás neve is olvasható. Egyébként HuMap térképén is szerepel a Parési-ér elnevezés 89.186.120.65 (vita) 2022. április 2., 19:26 (CEST)[válasz]

Ne haragudj, de nem tudom, mit segíthetnék. Ha hibát találsz, javítsd ki, csak ne mulaszd el megjelölni a helyes információ forrását. --Malatinszky vita 2022. április 18., 00:26 (CEST)[válasz]

Üdvözlés[szerkesztés]

Üdvözöllek (mivel visszatértél a szabadságodból a wikipédiára)! Apród vita 2022. április 18., 14:53 (CEST)[válasz]

Egyszerűsített törlés[szerkesztés]

Szia, nem világos számomra a leírásból, hogy a szerző is leveheti-e a sablont. Ez a borzalom holnap törlődne, de a szerző most vette le másodszor. Egyébként éppen globális blokkot kérnek ellene a metán. – Pagony üzenet 2022. április 20., 01:12 (CEST)[válasz]

A szerző leveheti a sablont, és akkor az egyszerűsített törlés nem alkalmazható. Mindettől függetlenül megállapítottam, hogy a belinkelt lapon nem volt enciklopédiacikkre emlékeztető tartalom, ezért azonnali eljárásban töröltem. Szólj, ha még valamiben segíthetek. Malatinszky vita 2022. április 20., 05:00 (CEST)[válasz]
Köszönöm! Pagony üzenet 2022. április 20., 11:05 (CEST)[válasz]

Meronímia[szerkesztés]

Szia! Megírtam egy „Meronímia és holonímia” című szócikket. Egyelőre a próbalapomon van. Kérlek, nézd meg, és írd meg, beleegyezel-e, hogy helyettesítsük vele a jelenlegi Meronímia cikket, valamint hogy töröljük a Holonímia cikket, majd kössük a „Meronímia és holonímiá”-t az enwikibeli Meronymy and holonymy-hez. Amator linguarum vita 2022. április 25., 09:51 (CEST)[válasz]

Üdvözöllek!

Nincs kifogásom a helyettesítés ellen, de azt én inkább úgy képzelném el, hogy a jelenlegi Meronímia illetve Holonímia cikkeket átirányítássá alakítjuk az új cikkre.

Jónak tartanám, ha az új Meronímia és holonímia cikkben is említést kapna, a különbség a meronímia-holonímia és a hiponímia-hiperonímia között. Szerintem nem felesleges a helyesírási megjegyzés sem arról, hogy a -nímia hosszú í-vel van, a -nima viszont röviddel. --Malatinszky vita 2022. április 25., 15:37 (CEST)[válasz]

Megtettem a kért kiegészítéseket. Kérdésem az, hogy ha átirányítjuk a Holonímiát és a Meronímiát az új cikkre, meg van-e oldva az, hogy a Meronymy and holonymy-hez kötődjön. Most úgy látom, hogy a Holonímia kötődik hozzá. Talán jobb lenne helyettesíteni a Holonímiát az újjal, átnevezni az új címre, és a Meronímiát átirányítani az újra. Nem nagyon értek ezekhez a dolgokhoz. Amator linguarum vita 2022. április 26., 11:18 (CEST)[válasz]
Szólj, ha készen állsz arra, hogy a cikked kikerüljön a cikknévtérbe, ès én megcsinálom a szükséges átnevezéseket, átirányításokat és idegen nyelvi kapcsolatokat. -- Malatinszky vita 2022. április 26., 12:37 (CEST)[válasz]
A szócikk kész. Úgy érted, hogy hozzam én létre, és azután Te megcsinálod a többit, vagy hogy átveszed a próbalapomról, létrehozod a cikket stb.? Nekem megfelel az utóbbi megoldás. Amator linguarum vita 2022. április 26., 19:48 (CEST)[válasz]
Kész. A próbalapodat kiürítettem. Meronímia és holonímia, Meronímia, Holonímia. Jó lesz így? --Malatinszky vita 2022. április 26., 20:20 (CEST)[válasz]
Tökéletes. Kösz, és minden jót. Amator linguarum vita 2022. április 27., 09:32 (CEST)[válasz]

William Harris[szerkesztés]

Szia! Milyen névtaggal kerülhetne fel az egyértelműsítő lapra a naurui törzsi háború cikkben linkelt William Harris? Az enwikin en:William Harris (beachcomber) címmel van cikke, viszont a beachcombert a Google strandolónak fordítja, ami itt minden valószínűség szerint nem helytálló. Köszönöm: Joey Olympic rings.svg üzenj nekem 2022. május 12., 11:56 (CEST)[válasz]

@Joeyline: Valójában a strandok homokját átfésülő kincskeresők. Szerintem lehetne "világcsavargó", "szélhámos", "haszonleső". Vagy más is. – Burumbátor Súgd ide! 2022. május 12., 13:41 (CEST)[válasz]

A szó elsődleges jelentése valóban az, amit Burumbátor ír, de az adott történelmi kontextusban a kifejezés olyan fehér embert jelentett, aki valamilyen egzotikus szigeten letelepedett és beolvadt a helyi, bennszülött társadalomba. Történelmileg a beachcomberek tipikusan tengerészek voltak, akik megelégelték a szolgálatot a hajójukon (esetleg az európai életmódot is) és megszöktek. Harris atipikus beachcomber volt: ő egy fegyenctelepről szökött meg, és így került végül Naurura. Talán lehetne William Harris (szökevény). --Malatinszky vita 2022. május 12., 14:33 (CEST)[válasz]

Köszönöm mindkettőtöknek, elfogadtam Malatinszky javaslatát! Joey Olympic rings.svg üzenj nekem 2022. május 12., 15:07 (CEST)[válasz]

John Marshall[szerkesztés]

Szia! Igencsak meggyűlt bajom a John Marshallok egyértelműsítésével, és még így sincs vége. Az interwikik nélküli Vasúti Guinness könyv cikk linkeli a könyv szerzőjét is. Hogyan vegyem fel az egyértlapra? Úgy tűnik, hogy róla van szó: https://www.abebooks.co.uk/book-search/title/guinness-book-rail-facts-feats/author/john-marshall/ Ellenben az angol en:John Marshall (disambiguation) egyértlapon mintha nem szerepelne... Hm? Joey Olympic rings.svg üzenj nekem 2022. május 26., 01:55 (CEST)[válasz]

Szerintem ne vedd föl az egyértelműsítő lapra sehogy sem, mert ez a John Marshall nem tűnik nevezetesnek. Én legalábbis semmilyen információt sem találtam róla túl azon, hogy ezt a rekordos könyvet ő írta. Ki is vettem a linket a Vasúti Guinness könyv cikkből. Mellesleg szerintem a Vasúti Guinnes könyv maga sem nevezetes, én legalábbis nem találtam olyan független forrást, ami részletekbe menően foglalkozna vele, csak olyan lapokat látok, amik azt hirdetik, hogy megkímélt állapotban néhány fontért meg lehet venni. --Malatinszky vita 2022. május 26., 06:34 (CEST)[válasz]

Rendben, a link nélküli említés megoldja az én problémámat. Joey Olympic rings.svg üzenj nekem 2022. május 26., 08:19 (CEST)[válasz]

Rendben[szerkesztés]

Rendben. Apród vita 2022. június 1., 16:17 (CEST)[válasz]

Muszlimok[szerkesztés]

Szia. Valóban elnéztem, pedig direkt meg is néztem előtte, de végül csak rosszat jelöltem. Mentségemre szóljon a fáradtság, meg miegyéb, mindenesetre köszi a javítást. – Blua lago How i met your mother logo.svgMesélj, mizu? 2022. június 2., 09:29 (CEST)[válasz]

Nincs mit, pont ezért jó, hogy figyeljük egymás munkáját. -- Malatinszky vita 2022. június 2., 16:01 (CEST)[válasz]

Törlési megbeszélés[szerkesztés]

Pongrácz Péter vitalapjára nem kerül ki a törlési megbeszélés? Úgy tudom, úgy szokás. Apród vita 2022. június 2., 18:18 (CEST)[válasz]

Ha a vitalap már létezik, álatlában én is csinálok egy bejegyzést a TMB-ről, de rendszerint nem szoktam emiatt létrehozni a vitalapot. De ha jónak látod, csináld meg bátran; ehhez nem kell adminjog. --Malatinszky vita 2022. június 2., 18:24 (CEST)[válasz]

Rendben. Apród vita 2022. június 2., 18:34 (CEST)[válasz]

Valóban így szoktuk, mert így ismételt létrehozás esetén is feltűnő. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2022. június 2., 18:43 (CEST)[válasz]

Fasiszta német birodalom[szerkesztés]

Kedves Malatinszky! Egyfelől az nem érv, hog jó lenne a Harmadik Birodalom elleni hadjáratot befejezni most már - annál is inkább, mert azért nem javítom tömegével, mert újból és újból elő kell bizonygatom, hogy még a Vita:Adolf_Hitler/Archív03#Harmadik Birodalom? oldalon megegyeztünk Hitler szócikkében, amelyet a kiemelés után is sikerült ilyen formában meghagyni. És emlékszem, hogy valamelyik szócikkednél is sikerült megegyeznem veled, hogy ne Harmadik Birodalom legyen a szócikkedben, mert az félhivatalos volt, nem pedig hivatalos megnevezés.

És kettőnk közül én reszketek már, hogy hiába volt első vitámnál meggyőzés, hogy ne Harmadik Birodalom legyen, mindig nekem kell bizonygatnom, mert nem számíthatok senkire abban, hogy más is győzködjön. És reszketek azért is, mert bármiről van szó kocsmafalnál, vitalapon, ha megegyezés születik ott valamiről, amit kezdeményeztem akkor azt gyakorlatban egyre kevésbé tudom végrehajtani. Így jártam a populizmus szócikkel is. Mégha az a kérdésed is, hogy hogy jön ide a populizmus szócikk?

Kettőnk közül most nem én voltam az erőszakos. Én egy megbeszélés eredményét igyekeztem máshol is érvényesíteni és mondom, hogy azért nem mindenhol érvényesítem ezt a változtatást, mert kettőnk közül engemet lehet bárki által lesöpörni. Szép estét kívánok! Apród vita 2022. június 21., 19:05 (CEST)[válasz]

Mindenesetre a fasiszta jelzőt nem kell hozzákeverni, az más. – Pagony üzenet 2022. június 21., 19:12 (CEST)[válasz]

Akkor csak a Német birodalmat, de mondom, hogy amiatt nem lehet Harmadik Birodalom, mert az félhivatalos megnevezés volt. Apród vita 2022. június 21., 19:17 (CEST)[válasz]

Nekem pedig azért jelent sokat ez, mert idejövetelemkor ez volt az első, amit el tudtam még érni és még akkor gyakorlatban tudtam érvényesíteni, nem úgy mint manapság. Manapság már csak törlési megbeszélésekkor tudok valamit érvényesíteni, ma amikor köcsögkirálynak, hülye kurvának nevezett egy anon, még azt sem blokkolták. Apród vita 2022. június 21., 19:31 (CEST)[válasz]

Én mindig igyekszem tisztelettel szólni hozzád, úgyhogy a fent idézett ocsmányságokat, kérlek, ne vágd a fejemhez.
A Harmadik Birodalom valóban félhivatalos megnevezése az 1933 és 1945 közötti Németországnak, de attól még széles körben használt, csakúgy mint a szintén félhivatalos "trianoni Magyarország" vagy a "Kongresszusi Lengyelország". Bármilyen érzelmi viszony is fűz téged ehhez a kifejezéshez, a válogatás nélküli irtása, pláne a "fasiszta Német Birodalom" kifejezéssel való helyettesítése hiba, amely ellen továbbra is fel fogok lépni.
-- Malatinszky vita 2022. június 21., 19:44 (CEST)[válasz]

Nem írtom ezeket, de erről megegyezés született, hogy Német Birodalommal legyen helyettesítve. És még 2012-ben. Amúgy nem tudom, hogy hol mondtam én ocsmányságot. És ehhez nem érzelmi viszony fűz, hanem egy megegyezés erről. És azt igaznak tartom, hogy egyre kevésbé tudom érvényesíteni azt, amiről megegyezés született kocsmafalon vagy vitalapon. Vagyis nem önhatalmú dolog ez. És tisztelet... Hol van nekem tiszteletem? Ha tisztelnél, akkor ahol vitalapi vitára hivatkozom, ott azt mondanád, jól van, érvényesítsd azt. És nem arról, hogy irtom ezt vagy azt. És nem azt mondanád, hogy engem csak érzelmi fűz ehhez vagy ahhoz, hanem azt, hogy ja, vitalapi vita eredménye, akkor az más. Én megpróbálok veled megbeszélni valamit, nem pedig csikicsukit játszani. Direkt nem vontam vissza. Apród vita 2022. június 21., 20:54 (CEST)[válasz]

És ha ocsmányul beszéltem veled, amit én nem érzékeltem, miért nem blokkolsz engemet? Apród vita 2022. június 21., 20:56 (CEST)[válasz]

És szócikkekben nem is használunk trianoni Magyarországot - amit amúgy nemigen használunk, Kongresszusi Lengyelországot nem tudom, nem szoktam lengyel témájú szócikkeket nézni. Apród vita 2022. június 21., 20:58 (CEST)[válasz]

És egy vitát nem lehet úgy érvényesíteni, hogy én vagy te "fel fogok lépni". Apród vita 2022. június 21., 21:01 (CEST)[válasz]

De ahogy elnézem, a Kongesszusi Lengyelország egyáltalán nem félhivatalos megnevezés volt. Apród vita 2022. június 21., 21:06 (CEST)[válasz]

Mégis beírtam a Német Birodalom kifejezést. Büntess meg engemet te vagy bárki más. Én megpróbáltam veled megbeszélni a dolgot. Úgysem volt még tíz év alatt-felett blokkom. Apród vita 2022. június 21., 21:32 (CEST)[válasz]