Szerkesztővita:Malatinszky/2012. március - 2012. szeptember

Az oldal más nyelven nem érhető el.
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Legutóbb hozzászólt Malatinszky 11 évvel ezelőtt a(z) linkiw témában

Spitzakármi-szindróma

Szia

Semmi gond, én is csak a forma kedvéért írtam neki, meg tettem rá az azonnali-várjt.

Winston vita 2012. február 22., 09:25 (CET)

Felkérés

Szia!

Minden orientáció nélkül, szeretnélek felkérni véleményed kialakítására, a helyesírási vitalapon folytatott polémiában. Üdvözlettel: – Kispados vita 2012. március 25., 08:27 (CEST)

Napalm

Kedves Malatinszky. Csak úgy mellékesen érdeklődnék hogy mi jogon minősíted a napalm szócikket gépi fordításnak? Esetleg az felmerült benned hogy nem nagyon értem az angolt, és olykor olykor valóban fordítóznom kellett?. mert valóban ez az igazság... Nem értelek titeket, eddig bármit csináltam semmi sem tetszett.. hol a képemért zaklattok, hol azért mert nem vagyok jó "angolos", már megbocsáss, de nem mindenki élhet külföldön X éve. és ezt sajnos a Wiki.org-nak szóvá fogom tenni (természetesen azt is gépi fordítással)– totenkopf83 vita 2012. május 3., 04:41 (CEST)

Hú, csak azt ne! Csak a Wiki.org-nál ne jelents fel, mert mindjárt összecsinálom magam félelmemben! --Malatinszky vita 2012. május 3., 04:46 (CEST)

Ebben csak az a tragikomikus, hogy éppen az enwiki egyik megbízhatatlannak, átdolgozandónak ítélt cikkét akarod hiányos angoltudással, gépi fordítóval átültetni. Nem gondolod komolyan, hogy ez így egy nagyon kerek megoldás. --Pagonyfoxhole 2012. május 3., 11:32 (CEST)

Új szerkesztő esetén jobb lenne mellőzni az ironikusnak szánt megjegyzéseket és békén hagyni a saját allapját. Ha majd befejezte és kéri, lehet módosítani. Gúnyolódni akkor se kéne. misibacsi*üzenet 2012. május 3., 20:40 (CEST)

Ne haragudj, nem tudom, konkrétan miről beszélsz. Kinek, melyik allapjáról van szó, és milyen ironikusnak szánt megjegyzést kifogásolsz? --Malatinszky vita 2012. május 3., 20:54 (CEST)

Konkrétan itt olvasható fentebb. totenkopf83 allapja, ami a napalmról szól. Ironikus a hozzá, ebben a szakaszban írt megjegyzésed. misibacsi*üzenet 2012. május 4., 13:37 (CEST)

Ne haragudj, nincs most kedvem elmagyarázni, hogy mit értesz félre. Ha van kedved, gondolkodj el azon, hogy a fenti bejegyzésedben miért piros link a napalm, nézd meg, mit találsz, ha rákattintasz, aztán talán rekonstruálhatod a történteket. Esetleg mondd el, hogy te hogy reagálnál arra, ha egy szerktárs első hozzád intézett üzenetében azzal fenyegetne, hogy följelent a Wikipédia Főközpontjában. Nekem nem jutott eszembe jobb reakció, mint hogy kinevessem. --Malatinszky vita 2012. május 4., 15:08 (CEST)

Szerintem nem kell elmagyaráznom, mi a különbség a "nevetés" és a "gúnyolódás" között, remélem érzed te is, hogy a kettő nem ugyanaz. Egyébként nyilvánosan sehogy sem kellett volna reagálnod rá.

Egy szerk.allap magánterület, vagy nem így gondolod? misibacsi*üzenet 2012. május 4., 18:13 (CEST)

Egyrészt nem magánterület. Másrészt, amikor a fenti beszélgetés zajlott, akkor még nem volt allap, én töröltem azt a nagyon gyenge szöveget, majd kis idő múlva visszaállítottam és átneveztem az allapjává. De habozás nélkül törlöm azt is, hogyha olyan szinten szar, ami nem maradhat a Wikipédiában. Szerencsére azóta LA annyit javított rajta, hogy legalább érthetők a mondatok. És még egy: még mindig jobb a gúnyosabb hangvétel, mint azonnali blokk kommunikációképtelenség miatt, nem gondolod? --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. május 4., 21:02 (CEST)


Persze, természetesen megoldhatod, mert én még nem értek hozzá, és előre is köszönöm.– 7o73nk0pf83 2012. május 9., 20:33 (CEST)

Nemere

Köszönöm a köszönetet. Olvastam a szerkesztői lapodat, mélyen egyetértek az ott megfogalmazottakkal.Kaboldy vita 2012. május 7., 05:16 (CEST)

Napalm 2

Nos, kedves uram. Szeretném önt megkérni hogy ha akad egy kevés ideje, és kedve akkor legyen szíves és nézze át az egykoron törlésre itélt cikkemet. És amennyiben önnek megfelel, legyen szíves visszaállítani az eredeti helyére mert én nem értek hozzá. Üdvözlettel: – 7o73nk0pf83 2012. május 9., 12:14 (CEST)

Nem baj, ha belejavítok? Malatinszky vita 2012. május 9., 12:19 (CEST)

Természetesen nem baj, csak nyugodtan. – 7o73nk0pf83 2012. május 9., 20:52 (CEST)

Carl Wernicke

Szia! Igen, pontosan így van. A város 1922-ig Poroszországhoz tartozott. A „lengyelországi Tarnowitz” amúgy is egy torzszülött, a város neve lengyelül Tarnowskie Góry. Értelemszerűen, amikor Wernicke született, a Poroszországhoz tartozó város német nevét viselte. – Tomeczek Słucham! 2012. május 11., 14:05 (CEST)

Lindemann–Weierstrass-tétel

Muszáj neked azonnal átnevezned egy cikket, mihelyt helytelen névvel meglátod a figyelőlistán? Nem láttad, hogy szerkesztek? Elvesztettem a legutóbbi szerkesztésemet! Szalakóta vita 2012. május 11., 17:16 (CEST)

A hibás helyesírású cikkneveket legjobb azonnal kijavítani, mielőtt még hivatkozások készülnek a hibás névalakra, amiket aztán szintén javítani kell. Sajnálom, hogy elveszett a szerkesztésed. Kérdésedre válaszolva: nem, nem láttam, hogy szerkesztesz. Javaslom, hogy máskor használd az {{építés alatt}}(?) sablont. További jó munkát! – Malatinszky vita 2012. május 11., 17:24 (CEST)

A helyzet az, hogy már vannak hivatkozások... Szalakóta vita 2012. május 11., 17:43 (CEST)

Egyet találtam, azt ki is javítottam. --Malatinszky vita 2012. május 11., 17:55 (CEST)

OTRS

Köszönöm a segítséget! --Hkoala 2012. május 11., 19:00 (CEST)

Nincs mit; ezért kapom a busás OTRS-pótlékot Vigyor --Malatinszky vita 2012. május 11., 19:01 (CEST)

Köszönöm a nagykötő segítséget. --Mártiforrás 2012. május 19., 23:43 (CEST)

Maarja Kangro

Szia, köszönöm a visszaállítást. Egy pillanatra azt hittem, hogy esetleg én követtem el.. előfordul, hogy francia klaviatúrán írok magyar szöveget a gépemen, és hullámos ő-ket produkálok. Üdv:Tulipanos vita 2012. május 21., 12:19 (CEST)

Tölgyesi Viktor

Szia! Ez alapján megfelel az irányelveknek.

mlsz adatbank - először ezt!

Tölgyesi Viktor - aztán ezt!

Ebből az derül ki, hogy a 2010-11-es magyar kupa-szezonban egyszer pályára lépett és így a kupagyőztes csapat tagjának tekintendő, annak ellenére, hogy a döntőn nem szerepelt.

Szia! - Csurla vita 2012. május 23., 22:14 (CEST)

Ezt nem értem

Ebben poénnak szántad az „elsőként”-et? Öt nappal az első után? Vagy csak nem vetted észre, hogy Bináris írása után vannak a többiek? :-) – LApankuš 2012. május 24., 07:37 (CEST)

Hát, ennek eldöntését rád bízom. Talán segít, ha megvizsgálod a gratulációkat ezen a lapon is. Malatinszky vita 2012. május 24., 12:34 (CEST)

Már megszoktam. Vigyor --Pagonyfoxhole 2012. május 24., 13:54 (CEST)

Ja kérem... Kezd tisztulni. :-) – LApankuš 2012. május 24., 14:10 (CEST)

Forrás

Szia! Igen, valóban szerencsésebb lett volna az állításokhoz sablont rendelni. Köszönöm, hogy szóltál. Üdv: Viloris Üzenj! 2012. május 24., 08:22 (CEST)

Jel

Még volna idő, jelentkezhetnél... --Burumbátor Speakers’ Corner 2012. május 24., 16:15 (CEST)

Nagyon kedves vagy, hogy gondoltál rám, de inkább nem. Így is van már két választott tisztségem, plusz még az OTRS-hozzáférés. Inkább azt firtassák, hogy miért nem vagyok benne a Wikitanácsban, mint azt, hogy miért akarok még oda is benyomulni.

Ellenben nem értem, hogy te miért nem jelentkezel.

--Malatinszky vita 2012. május 24., 21:00 (CEST)

Kármán

Szia, további javításokat tettem az oldalon. Üdv. Fedor

jognyilatkozat

Szia! Mivel te irányítottad át a jognyilatkozatot, szólok, hogy törlésre jelöltem. A jognyilatkozat másféle is lehet, ha jól tudom, a végrendelet is jognyilatkozat. --Hkoala 2012. május 28., 14:47 (CEST)

Köszi, hogy szóltál! Hamarosan megkezdem a szócikket, azután visszatérhetünk a kérdésre.– Linkoman vita 2012. május 29., 16:27 (CEST)

Sájenek

Szia Malatinszky!

Látom már javítottál ebben a szócikkben, és köszönöm ezt. Ha tudod, akkor légy szíves tegyél ebbe a szócikkbe infoboxot. Üdv. DenesFeri vita 2012. június 5., 18:13 (CEST)

Jogos

Persze jogos. De azzal igazán sokat segítenének páran, ha ahelyett hogy a szent békét keresnék, elolvasnák azt a nyamvadt két mondatot, amiről a vita folyik. Meg ha esetleg megemlítenék LA-nak (és az egész műhelynek), hogy az egy dolog hogy ők miben egyeznek meg, de a minimum az volna, hogy el tudják mondani pár kerek mondatban, hogy milyen alapon és miért tették ezt.

Valóban kihozott a sodromból az az arcátlan stílus, ahogy LA összevissza fecseg mindenről, egyszerűen semmibe véve a tartalmi kérdést magát. És persze személyeskedik ő, csak rafináltan.

De persze jó békítést. Csak a szőnyeg alá söőrésnek az lesz a következméne, hogy páran visszatérően hivatkozni fognak egy érvénytelen és talán nem is létező döntésre, mások meg ugyancsak visszatérően fel fogják tenni ugyanazt az egyszerű kérdést, amit most én.

--Peyerk vita 2012. június 8., 17:42 (CEST)

OTRS kérés

Szia! Láttam, hogy egy hasonló ügyben (Korodi Gál János) intézkedtél, kérlek, írd meg, mit kell tennem, ha egy kapott email alapján (más forrásom nincs) szeretném pontosítani Ney András halálának pontos időpontját. Kinek kell elküldenem az emailt, és elég-e annyi? Wikizoli vita 2012. június 10., 09:24 (CEST)

Először is ha csak egy mód van rá, ilyet ne csinálj. Mindig jobb, ha valami publikált forrást használsz, mint ha magánközléseket.

Másodszor, ha más lehetőség nincs, akkor is csak olyankor használd ezt a módszert, ha a magánközlés nagyon megbízható forrásból származik. Jelen esetben egy "Édesapám, Ney András 2010. január 8-án hunyt el. Halálos ágyánál én is ott voltam." tartalmú email megbízható, egy "Tavaly együtt nyaraltam Ney András egy volt kollégájával, aki mintha azt mondta volna, hogy Ney még él, tehát nem 2010-ben halt meg." tartalmú email meg nem.

A fentiek figyelembevételével a módszer az, hogy a kérdéses emailt továbbítod az info-hu [kukac] wikimedia [pont] org címre. Ezzel a dokumentum (az email) kap egy iktatószámot az OTRS-rendszerben, amivel aztán kitöltheted a {{OTRS-forrás}} sablont a Korodi Gál János cikkében látható módon. --Malatinszky vita 2012. június 10., 19:17 (CEST)

Köszönöm. Ez jó lesz. Sajnos, nincs írott forrás, Izraelben halt meg, ezt az emailt a fiától kaptam. Írott formában (újságban) csak év van, se hónap, se nap. Wikizoli vita 2012. június 10., 19:56 (CEST)

Adamovits

Igazad van. Úgy látszik, rossz formában vagyok, illetve az egyébKF-en Peyerk linkjét úgy értelmeztem, hogy az szól Lászlóról, és nem tűnt fel, hogy Antal. Lehet, hogy most már néhány napra szüneteltetnem kéne a működésemet, és agyilag pihenni egy cseppet... – LApankuš 2012. június 11., 13:40 (CEST)

Írtam a WP:T vitalapjára

Mondjuk ahhoz, hogy valami használhatót tegyek ott közzé, azért szükség volt még némi utánjárásra (el is ment vele legalább fél órám), de talán ezen a szálon már el lehet indulni, egyúttal a fejlécben tárolt iw-ken is végeztem korrekciót (a holland átirányítás volt, illetve beteszem mindjárt a szuahélit, mert az jó, és hiányzik onnan). – Joey üzenj nekem 2012. június 13., 13:35 (CEST)

Még annyit, hogy talán úgy lehetne elindulni, hogy az enwiki 3 db képbe került lapjához kellene külön-külön leválogatni a helyes iw-ket. – Joey üzenj nekem 2012. június 13., 13:41 (CEST)

Szerintem meg az ilyesmihez az élet túl rövid. A más wikik interwikijeit bogozzák azoknak a wikiknek a szerkesztői. Én inkább arra koncentrálnék, hogy a mi WP:T-nkbe ne nyúljanak bele a robotok. --Malatinszky vita 2012. június 13., 17:44 (CEST)

Az a gond, hogy a kettő összefügg, mert csak akkor lesz nálunk jó az iw-sor (és ezáltal nem akarják majd rendezgetni a botok), ha az iw-sor zárt lesz, vagyis kölcsönösen minden változatban ugyanazok az iw-k linkelik egymást. A szócikk névtérben nekem elég sok ilyen szerkesztésem van számos, sőt egyre inkább számtalan wikipédiában, ugyanis csak így tudtam elérni, hogy nálunk jó iw-k legyenek a cikkekben. Persze ez nem azt jelenti hogy minden Wikipédiában kézzel nekünk kell átírni az iw-ket, de valamelyik nyelvi változatban össze kell állítani a helyes sort, és azt utána egy botgazda át tudja nyomni a többibe úgy, hogy közben felülírja és/vagy eltávolítja az ottani rosszakat. Nekem már elég intenzív ezen a téren a kapcsolatom Bean49-cel, rengeteg olimpiás cikk iw-rendezésében volt segítségemre. Azonban még egyszer hangsúlyozom, hogy a bot is csak akkor tud segíteni, ha megmondjuk neki, hogy pontosan melyek az összetartozók a különböző nyelvi változatokban. – Joey üzenj nekem 2012. június 13., 18:02 (CEST)
(Írj alá Bennónál!) :) --Burumbátor Húzd, ki tudja meddig húzhatod 2012. június 14., 22:21 (CEST)

2012 a légi közlekedésben

A szócikk azért van jelen időben, mert anno mikor én ezeket elkezdtem írni a múlt idő miatt rám szóltak a nálam tapasztaltabb szerktársak, hogy ez így nem jó. A korábbi évek légi közlekedéssel kapcsolatos szócikkeiben is jelen időt találsz ill. szerkesztőtől függően előfordul a múlt idő is. Ezt a szócikket azonban szinte csak én szerkesztem és próbálom úgy csinálni, hogy egységes formai és tartalmi megjelenése legyen...minden jót! lupus vita 2012. június 15., 16:20 (CEST)

Hát, szerintem ha valami a múltban történt, akkor arról múlt időben jó írni, szóval neked volt igazad eredetileg. De hát ez csak az én véleményem. Köszönöm a választ. --Malatinszky vita 2012. június 15., 16:23 (CEST)

Erő meg a helyes KF

Köszi, hogy áttetted. Én is akartam, csak előbb megkérdeztem volna a vitázók véleményét (most akartam), hogy egy vitalapra írt bejegyzést vállalnak-e ott is. De egyetértek azzal, hogy ott a helye. – LApankuš 2012. június 19., 19:25 (CEST)

Remélem, senki nem érzi úgy, hogy a helyesírás KF már túl nagy nyilvánosság :-) --Malatinszky vita 2012. június 19., 20:06 (CEST)

DD-hagyaték

Szia! Adami János (kereskedő) és Adami János (testőr) cikkét picit bővítettem. Beírhatom az allapodra vagy sorban akarsz haladni? --Hkoala 2012. június 19., 22:05 (CEST)

Írd csak be bátran! Örülök, hogy te is csinálod. --Malatinszky vita 2012. június 19., 23:37 (CEST)

Csak az erdélyieket. --Hkoala 2012. június 20., 08:11 (CEST)

Olvastam; már Burum vitalapján is nagyjából ezt írtad le. Egyetértek a módszeres megközelítéssel, de segítséget leginkább csak abban várhatsz tőlem, hogy néhány D-típusúnak utánajárok; a törlési megbeszélések végigküzdéséhez nincs energiám. A munkamódszert illetően egy apró kiegészítés: a 3-as pontnál én először leszűkítem a keresést olyan lapokra, ahol várható találat (például epa.oszk.hu vagy adatbank.transindex.ro). Főleg a gyakori neveknél hasznos. A németeket a DB-ben, a BBKL-ben illetve Trauschnál keresem; a románokat a rowiki külső hivatkozásaiból kiindulva. A kategóriákat illetően: azon gondolkozom, hogy esetleg kellene még egy betű: a 16. századiak vagy az előttiek számára. Nem bizonyított érzésem szerint a magyar 16. századról kevesebb forrásunk van, mint a görög i. e. 5. századról. Sajnálnám az ilyeneket egy szubcsonk-sablonnal öt nap alatt letudni. --Hkoala 2012. június 20., 22:13 (CEST)

Szia! Jó reggelt vagy jó éjszakát? A projektlapon a C kategóriában emlegeted Adámi Bélát, holott pont most írtál ki róla TMB-t; más példa kellene helyette. Szerintem egyébként nem kellene bedobozolni a leírást. --Hkoala 2012. június 22., 08:36 (CEST)

Adámit lecseréltem Bachy Ferencre; teljesen igazad van. A doboz viszont hadd maradjon. Most pedig lefekszem, jó éjszakát. Malatinszky vita 2012. június 22., 08:46 (CEST)

Szia! Az A betűből az erdélyieket átnéztem. Kérlek, ha van időd és kedved, nézd át, vannak kérdések a lapon. Mivel most már összegyűlt egy nagyobb minta, megpróbáltam valamit kitalálni az esetleges összevonásokra - örvendenék, ha annak az átnézésére is tudnál időt szakítani. --Hkoala 2012. június 28., 20:40 (CEST)

Pont neked válaszoltam, amikor írtál a vitalapomra. Köszönöm a szöveg kiegészítését! Bennót tényleg érdemes lenne bevonni, de az utóbbi időben elég keveset látom itt ügyködni, nem tudom, mennyire ér rá. --Hkoala 2012. július 1., 15:07 (CEST)

Jut eszembe...

... nincs neked véletlenül szentendrei kapcsolatod (rokonság, miegymás)? Ma jártam a temetőben nagyapámnál, és ahogy bóklásztam, feltűnt egy sír Malatinszky névvel. Nem túl gyakori név (gondolom), bár attól még lehet csak névrokonság is. – LApankuš 2012. június 19., 22:29 (CEST)

Nem tudok róla. Az az igazság, hogy mi nem vagyunk igazi Malatinszkyak, csak egy névházasságon keresztül lettünk azok az 1930-as években. Egyszer egy sör mellett majd elmesélem a sztorit. --Malatinszky vita 2012. június 19., 23:40 (CEST)
Engem ki ne hagyjatok! ;) --Burumbátor Húzd, ki tudja meddig húzhatod 2012. június 20., 09:03 (CEST)

Na ja! Szaván fogjuk! – LApankuš 2012. június 20., 09:28 (CEST)

Télleg, vannak már tervek az esetleges nyári hazalátogatásról? --Burumbátor Húzd, ki tudja meddig húzhatod 2012. június 20., 09:31 (CEST)

Július legvégétől három hétig elő-előfordulok Budapesten. Ha nagyon meleg lesz, esetleg egy sör lehet, hogy jól fog esni :-) --Malatinszky vita 2012. június 20., 20:19 (CEST)

Ha lesz gyümölcsös sör, akkor szívesen részt vennék én is, bár eddig Wikititán találkozónak tűnik. :-) Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. június 28., 22:39 (CEST)

Neeeem is mondtad, hogy a tábor ideje alatt is itthon leszel. Legalább egy napra benézhetnél, akár családostól is. Megígérem, hogy semmilyen gyümölcsös sör nem lesz a közelben :D Alensha 2012. július 20., 05:07 (CEST)

Válasz:Törlési megbeszélés

Nem, de nem is érdekel. Tudom hogy anno én szórakoztam vele, de azokat már őszinte legyek letojom magasról. Jojoka2Vitahely

Ney András

Köszönöm a szíves fáradozásodat ebben a dologban. Rendben van. Wikizoli vita 2012. június 20., 20:14 (CEST)

Nagyon szívesen. Szólj, ha valamiben még segíthetek. --Malatinszky vita 2012. június 20., 20:17 (CEST)

re Rehab Nation

Szia! Megpróbáltam; lássuk, hogy elég lesz-e. --Hkoala 2012. június 20., 21:03 (CEST)

re:SGU

Tudom az angolom nem fényes. Utoljára bő 10 éve használtam rendszeresen. Azt is tudom, hogy a forrás megerősítés az egy terelő vágány.

Itt eleve az hülyeség, hogy ha két koncepció között van több erős hasonlóság, amit feltudok sorolni - és azokat külön nem kérdőjelezi meg senki se - , hogy az saját kutatásnak tekintik. Ezt nagyon durvának találom és eddig azért a magyar wikin nem kellett szabadkozni, hogy a nyilvánvalót kimondja valaki. Ráadásul a Lem-es példám mutatja, hogy azért az enwikitől se idegen dolog az effajta hasonlóság megemlítése. – Szente vita 2012. június 21., 02:00 (CEST)

Amit a "terelővágányon" próbáltam megértetni pedig az, hogy azért forrásként hasznos weboldalak is használnak blogrendszert, mint például a comment.blog, ami azért is fontos példa, mert hivatkozási alapja időnként a médiának (az index tulajdona is egyben) és ő is használja hivatkozási alapnak a sorozatjunkie-t. Az pedig megint fényes bizonyítéka a hasonló koncepciónak, hogy a cliffhanger utáni folytatást (ami nem éppen egy klisé) azt egy az egyben felvázolta a cikkíró a premier előtt. De ahogy beszéltünk róla ez csak terelés, de legalább a megakadt vita folytatódik. Ha nem jut sehova nem török össze, de azért bizonyos keretek között megpróbálom, amit lehet az ésszerűség nevében. – Szente vita 2012. június 21., 02:07 (CEST)

Ja és igen megnyugtatlak, nem akarok aktív enwikis szerkesztő lenni (nem is menne), időnként egy-két mondatot toldok be oda havi szinten. Szeretem a magyar wikit itt érzem otthon magam. :) Ez mindössze egy elvi kérdés, azért fektettem ennyi energiát bele, de nem akarok túl messze menni, mert az időm véges. --Szente vita 2012. június 21., 02:26 (CEST)

Civilizált

Pagony felhasználó kezdte, és ő miért nem kapott fenyegetést?Tennis fan vita

Azért, mert egyszerre csak egyikötöket tudlak figyelmeztetni, és úgy tűnt, neked sürgősebb szükséged van rá. --Malatinszky vita 2012. június 22., 19:57 (CEST)

Köszönöm, de tisztában vagyok a szabályzattal és szerintem a provokáló Pagony felhasználót kellett volna előbb megfenyegetned. – Tennis fan vita

Vandalizmus az Asperger-szindróma cikkben

Ja, hát valószínűleg nincs ilyen, és benéztem. A sunyi vandálkodások kiszűrése amúgy is ott dől el, hogy mikor döntünk úgy, hogy most tartalmi ellenőrzést is végzünk (amit valójában nem kéne). Ha nem esik le rögtön, hogy ez hülyeség (nem esett le), akkor bizony megvan az esélye egy ilyen jóváhagyásnak. Tanulság persze hogy van: mindenhol lehetnek sunyi provokációk. Azért azt sajnálom, hogy akik ezt a cikket figyelik (velem együtt, mert a figyelőlistámon volt), nem kapták fel a fejüket azonnal. Persze a felelősség az enyém. Ogodej vitalap 2012. június 25., 17:51 (CEST)

Az utolsó mondatod alapján nyilvánvalóan alkalmatlan vagy politikai pályára. Vigyor --Malatinszky vita 2012. június 25., 18:11 (CEST)

Kár, pedig éppen arra készültem :-( Ogodej vitalap 2012. június 25., 18:21 (CEST)

Circus (dal)

Szia! Mivel önállóan megjelent kislemezen, így a zenei nevezetességi irányelv szerint lehet önálló szócikke. Enwikin is szépen kidolgozott szócikke van az album mellett a dalnak is. A szóközök hiánya a magyar szócikkben, mondjuk, nekem nagyon bántja a szemem. --Ary vita 2012. június 27., 17:30 (CEST)

Khmm

Szia. Sajnálom a szóhasználatomat. Nem tudtam, kinek a lapja védett, így nem tartom ezt személyes támadásnak, de tényleg nem akartam sérteni senkit. Mégy egyszer: bocs. --Burumbátor Te, haver, figyelj! 2012. július 4., 16:14 (CEST)

Értem, és nincs harag. Köszönöm, hogy írtál; nem könnyű az ilyesmi. --Malatinszky vita 2012. július 4., 16:18 (CEST)

Egyértelműsítőre mutató linkek

Válasz nálam. --Peyerk vita 2012. július 5., 17:23 (CEST)

Aymeh

Kösz az infót. (Az az igazság, hogy provokáltam. Mit tesz Isten: megértette). OsvátA Palackposta 2012. július 9., 18:23 (CEST)

Lánglovagok

A tűzoltók borzalmas journalese szinonimája, a taláros testület meg ugye az alkotmánybíróságé. --Pagonyfoxhole 2012. július 10., 11:47 (CEST)

Valójában a Kurt Russel-film után terjedt el, addig nem nagyon volt használatban. Ma már a honlapot is így hívják. --Burumbátor Te, haver, figyelj! 2012. július 10., 11:49 (CEST)

Lehet, hogy a magyar szinkron újító leleménye volt? Mert az eredeti címe Backdraft. --Pagonyfoxhole 2012. július 10., 11:58 (CEST)

Vagy úgy... A filmet nem láttam, viszont mind a két cím nagyon szépen alliterál. Kösz a felvilágosítást. --Malatinszky vita 2012. július 10., 12:02 (CEST)

A szilikon és a prédikátorok

Ha lenne forrásom rá, nem írtam volna, hogy szerintem... Neked van adatod erről az információról? Vigyor Hungarikusz FirkászIde írkássz! 2012. július 14., 20:09 (CEST)

re: források

Szia! A Garfield Show epizódok cselekményét onnan tudom, hogy megnéztem és felvettem őket, így bármikor újra tudom őket nézni.--dr.Garfbob10(2) labirintus 2012. július 15., 15:31 (CEST)

Szegény Dzsoni és Árnika (könyv)

Szia! A filmről már korábban írtam egy szócikket: Szegény Dzsoni és Árnika (film). Kérlek - ha van időd - készítsd már el az egyértelműsítő lapot! A Szegény Dzsoni és Árnika (könyv) átnevezést sem tudom, hogyan kell szerkeszteni... Köszönöm, ha segítesz! Üdv! --Jávori István Vitalapom 2012. július 16., 14:59 (CEST)

Gyors vagy! Köszönöm! :-) – Jávori István Vitalapom 2012. július 16., 16:23 (CEST)

Szakaszcím

Az általam odahelyezett, azonban valaki által kitörölt szakaszcímnek épp az a funkciója, hogy az elkülönülést jelezze. Most visszatettem, ezért nem értem a problémát. --Peyerk vita 2012. július 16., 22:24 (CEST)

Ha jobban megnézed, ott is megvan. Csak már ott is ignoráltátok. Miközben alapvető szinten nem oké a dolog, már a részletek kidolgozásán buzgólkodtok. Ezért tartottam fontosnak, hogy az egész megalapozatlanságára és értelmetlenségére itt is rámutassak. --Peyerk vita 2012. július 16., 22:41 (CEST)

Szubcikk

Szia! Egyrészt Ivanhoe leírta a megbeszélésben, hogy ezek a cikkek is hordoznak információt. Úgy látom, hogy a bevezetés megakadályozásához kevesek vagyunk mi, ellenzők, de ha már be kell vezetni, akkor mentsük a még menthetőt: a forrástalanság ne legyen olyan szempont, ami bevehető abba a 3 hibába, amivel már szubcikknek minősülne a cikk. Enciklopédikus nevezetességű tartalmak törlésének nem lehet indoka a források (még) meg nem nevezése! Ez a javaslatom. --Joey üzenj nekem 2012. július 17., 01:30 (CEST)

Ezen még gondolkodom. Internettől távol voltam 2-3 napig, de remélhetőleg ha valaki 2 hétig is távol van, akkor sem talál utána egy alapjaiban felforgatott Wikipédiát, és van ideje később is leírnia a véleményét. Remélem, nem hajt az idő minket. Joey üzenj nekem 2012. július 17., 01:39 (CEST)

re Adamovich Ádám

Szia! Meg fogom nézni, csak kis türelmet kérek még. Ha késnék, szólj nyugodtan újra. --eLVe kedvesS(z)avak 2012. július 19., 12:13 (CEST)

Roma

„Miért nem szabad megemlíteni, hogy roma? ” – kérdezed. Meg szabad említeni – egy normális országban. Nem kell megemlíteni manapság, mifelénk. Ahányszor kimondod, leírod, hogy roma, annyiszor romázol – manapság, mifelénk, akaratlan. Elég szörnyű, de ez van. OsvátA Palackposta 2012. július 21., 19:12 (CEST)

Nézd, ha tetszik, ha nem, az ügy számos aspektusát nem lehet megérteni, ha az ember nem tudja, hogy a tettes (helyesebben a gyanúsított) cigány. Nem kellene, hogy számítson, de a mai magyar valóságban számít. Az, hogy P. László cigány, befolyásolja a társadalmi reakciót, befolyásolja a politikai reakciót, valószínűleg befolyásolni fogja az ítéletet is. Ennek megfelelően elgondolkozhatunk azon, hogy miként tálaljuk azt a tényt, hogy P. László roma, milyen ezzel kapcsolatos reakciókat mutatunk be (például nagyon gondolatébresztő ez a cikk), milyen szót használunk (roma vagy cigány), de nyilván nem hagyhatjuk ki a cikkből a tényt magát. --Malatinszky vita 2012. július 21., 21:15 (CEST)

Úgy látszik, akkor valaki megelőzött. :) A cigány (és nem roma, de mindegy...) származást mindenképp meg kell említeni, egyetértve azokkal az érvekkel, amelyeket a fentiekben felsorakoztattál. Kedves OsvátA, nem értem ezt az öncenzúrát. --Norden1990 2012. július 22., 22:32 (CEST)

Azért nem írtam bele, hogy ruha volt rajta, hanem csak kivettem a meztelen szót, mert nincs forrásom rá. Ha ez a szó nincs benne, akkor nem foglaltunk állást egyik forrás ellenében sem. Viszont az egyik híradóban láttam egy riportot annak a gyereknek az anyjával, aki megtalálta őt, és utána elment megnézni, mit talált a gyerek. Ő mondta, hogy a híradásokkal ellentétben a holttest nem volt meztelen. Sajnos nem tudom már azt sem, hogy melyik csatorna híradója volt, és azt sem, hogy az elmúlt három napban éppen mikor láttam. De a szemtanúnak jobban hiszek, mint az Indexnek. – LApankuš 2012. július 21., 21:42 (CEST)

Fordító

Lésszi, gyere! Olvasd el az én vitalapomat is. --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. július 21., 19:25 (CEST)

Reset

Szia! Válaszoltam itt egy régebbi üzenetre. Üdv, SyP 2012. augusztus 7., 00:40 (CEST)

Kérdés az USA műhelyben

Szia!

Az előbb írtam a Wikipédia-vita:USA-műhely lapra. Nem tudom mennyire aktív, nézi-e valaki, ezért szeretném felhívni rá a figyelmedet. Köszönettel: --Porrimaeszmecsere 2012. augusztus 19., 12:59 (CEST)

Ha van kedved

Nem tudom, hogy észrevetted-e, de már tesztelhető a magától eltűnő linkiw sablon. --Karmela posta 2012. augusztus 20., 18:32 (CEST)

Jogszabály címének megváltoztatása

Szia!

Köszönöm a rugalmas megoldást a Costa Rica ügyben. Magam is gondoltam átirányítási lap létrehozására, de ezeknek nem igazán vagyok a híve, csak akkor készítek, ha muszáj. – Porrimaeszmecsere 2012. augusztus 23., 13:38 (CEST)

Az országok hivatalos nevéről a szokványos nevükre amúgy is kell átirányító lap. Most csináltam például átirányítást az Uruguayi Keleti Köztársaságnak, de van pl. Norvég Királyság és Francia Köztársaság átirányításunk is. --Malatinszky vita 2012. augusztus 23., 13:50 (CEST)

OK, én ilyen mélységben nem jártam utána. – Porrimaeszmecsere 2012. augusztus 23., 14:21 (CEST)

Jó cikk ötletelés

Hali! Itt indítottam egy allapot neki, lehet bátran szerkeszteni, jussunk közös nevezőre: szerkesztő:Peligro/Jó cikk. Peligro (vita) 2012. augusztus 23., 23:42 (CEST)

re Benedek TMB

Ááá, pedig kétszer is megnéztem :-( Köszönöm! --Hkoala 2012. augusztus 27., 17:49 (CEST)

Mail

Szia! Köszönöm az OTRS számot. Küldtem egy mailt, de sikerült elkészítenem a sablont. Üdv. Tambo vita 2012. augusztus 28., 13:37 (CEST)

Észrevétel

Köszönöm az észrevételed. Még nehezen igazodom ki. Pár új fogalmat akartam bevezetni de ez úgy látom nem olyan egyszerű. --Imre-B I vita 2012. augusztus 29., 19:55 (CEST)

re Példátlan vita a szavazáson

Úgy értem, a borítékolható 1-2-3-as többség (akár ide, akár oda) ilyen indulatok mellett nem értékelhető eredmény. Etikailag persze. --Pagonyfoxhole 2012. augusztus 30., 02:12 (CEST)

Ha most komolyan beszélünk, akkor erre az a válaszom, hogy olyan kimenetel nincs, hogy semmilyen eredmény sincsen: ha eredménytelennek deklaráljuk a szavazást és marad a status quo, az nem különbözik attól, mint ha az ellenző oldal győzött volna két szavazattal, amit nyilván ugyanúgy nem tartasz etikusnak, mintha a támogató oldal győz két szavazattal.

Esteleg egy olyat tudok elképzelni, hogy deklarálunk egy hat hónapos próbaidőt, ami alatt használjuk a sablont, aztán újra rendezünk egy értékelő vitát, ahol megnézzük, hogy az objektív eredmények alátámasztják-e az ellenzők aggodalmát. Ha igen, beszüntetjük a linkiwek használatát, idővel megírjuk a már meg linkiwezett témákat és elfelejtjük az egészet.

Mik is a főbb ellenérvek?

  • Elhajtjuk az olvasót a huwikiről Megnézhetjük hat hónap múlva, hogy csökkent-e számottevően (mondjuk, több mint tíz százalékkal) a huwiki látogatottsága.
  • Csúnya Akinek nem tetszik a jelenlegi formátum, álljon elő konstruktív javaslattal valami szebbre. Karmela abszolút rugalmas volt a mindenféle javaslatok megvalósításában. Ha azon múlik valaki öröme, hogy a link kisebb vagy zöldebb, vagy apró zászlócskából áll, akkor ezt beszéljük meg, valósítsuk meg.
  • Veszekedést okoz Nézzük meg, a hat hónap alatt hány 3VSZ, vagy ahhoz közeli helyzet keletkezik ennek a sablonnak az eredményeképp. Ha több mint havi 5, akkor ez tényleg egy, a közösséget megosztó dolog.
  • Karbantartása megoldhatatlan Definiáljuk, hogy mit jelent egy karbantartott állapot, és lássuk meg, hogy hat hónap múltán fönnáll-e.
  • Az olvasóknak nem fog kelleni Forradalmi ötlet: kérdezzük meg az olvasóinkat.

Emellé még jó lenne egy megállapodás, hogy mindkét oldal mérsékelt emberei leintik a véresszájú veszekedőket. Én például kész vagyok rászólni Peyerkre, hogy ne trollozzon már, ha Csigabi vagy Pallerti vállalja, hogy leinti Burumbátort, amikor zsarolózik, vagy Teemeah-t ha már megint sérteget minket.

Ez most csak egy gyorsvázlat (remélem, nem aludtál el közben), de valami ilyesmit tudnék elképzelni a szavazás alternatívájaként.

--Malatinszky vita 2012. augusztus 30., 02:42 (CEST)

De, elaludtam. :) Jó, lépjen érvénybe a hat hónap próbaidő. --Pagonyfoxhole 2012. augusztus 30., 14:17 (CEST)

Malatinszky, ez a szakasz tulajdonképpen a szavazás vitájára való. Tudom, hogy nem akartál ott már hozzászólni, de végül is ez is az, és Pagony ugyanezt a kérdést ott is feltette. Persze én is odamásolhatom idézetként amit itt írsz, de ez már valahogy majomkodásnak tűnne nekem. Nem akarnál mégis visszatérni arra a lapra?

--Karmela posta 2012. augusztus 30., 08:19 (CEST)
Karmela, tényleg nem szeretnék már arra a lapra írni. Időről időre kísértést érzek, aztán később örülök, hogy ellenáltam. Látom, ezt a szakaszt belinkelted, így ha van a dolog iránt érseklődés, akkor úgyis lesz róla szó a szavazás vitalapján. Malatinszky vita 2012. augusztus 30., 13:21 (CEST)

Nem nagyon van mihez hozzászólnom, csak egyre kérlek: nézd meg még egyszer azt a linket, amelyet Tőled idéztem, a saját vitalapomon, tavaly december 26-áról. Ott "vasfejűekről" beszéltél, akik "lenyomnák a torkotokon az eredmény". Fenntartod ezt a véleményed? (Ott azt írtad: igen). Második kérdésem: ezt az eredményt nem tartanád torkon történő lenyomásnak? --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. augusztus 30., 09:11 (CEST)

Ezen kívül tényleg nincs szükség üzengetésre. Nem hívtam senkit zsarolónak, és a magam fafejű módján meg is próbáltam ezt minden irányba tisztázni. Azt mondtam, hogy az események ilyetén alakulása (kilenc nónapja eredménytelen vita – álláspontok billegnek, de nem közelednek jelentősen – ennek ismeretében elkészül a technikai kivitelezés – álláspontok továbbra sem közelednek – az előbbiek tudatában kiírásra kerül egy szavazás) sokféleképpen értékelhető, nem csak úgy, ahogy azt Te értékeled. --Burumbátor Zengj nekem ódát! 2012. augusztus 30., 09:15 (CEST)

  • Tegyük csak helyére, ami a történetben valahogy félrcsúszott: a viták a technikai kivitelezések különbözői változatairól szóltak. Mind egy egy kompromisszumkereső lépés a támogatók részéről a mereven elzárkózók felé. A tiltás oldaláról pedig abban a hitben, hogy ők egy jelentős többséget képviselnek, ismételten jön a javaslat, hogy szavazzunk.
--Karmela posta 2012. augusztus 31., 17:28 (CEST)

Re: Kompaktság

Olvastam, köszönöm a figyelmeztetést. Nem tudtam róla, a szavazás-lapon tett megjegyzésemhez mindjárt beírom. Elnézésed kérem! --Vadaro vita 2012. augusztus 30., 18:31 (CEST)

Thomson-híd.

Szia! Sajnos a javaslatod nem vált be. A vttalaon leírt észrevételeket válaszra sem méltatták. Azért köszönöm a szándékot a békés megoldásra. Üdv. Tambo vita 2012. szeptember 12., 22:26 (CEST)

vitéz Lenz József

Tisztzelt szerkeztő! A cikk forrása egy 1943-as eredetig dokumentum ami a birtokomban van. Ilyen esetben be kell scannelni és wikipédiára feltölteni? vagy mi volna a szokás? mert nincsen semmi publikáció róla. Az anyja nevét elirták egy weboldalon, és igy valaki "kijavitotta" itt a cikken, de szerencsére levelezés után meglett csinálva a weboldalon és ezért illik, hogy itt is. Sajnos az utolsó rész a nyékládházai templommal kapcsolatban érthetetlen mert nekem nem magyar az anyanyelvem hanem a spanyol, és ezért könyörgök segitsen a fogalmazási hibákat kijavitani, mert én saját magamtól képtelen vagyok. köszönöm szépen és bocsánat a zavarásért Farkasven vita 2012. szeptember 13., 07:03 (CEST)

linkiw

Hagyjátok abba a visszaírást. Visszacsináltam az eredetire a gyimlink sablont. Már nincs benne linkiw.--Gyimhu vita 2012. szeptember 14., 19:36 (CEST)

Bocs, de ez nem így működik. A Gyimlink sablon nem konform a Wikipédia működési szabályaival. Ráadásul most már van egy eszközünk, a linkiw sablon, ami alkalmas arra, hogy a Gyimlinket leváltsa. Ezért a Gyimlink-sablonokat eltávolítjuk a cikkeidből, és ahol alkalmas, kiváltjuk linkiw sablonokkal. Amikor elkészülünk, a Gyimlink sablont törlésre fogom javasolni. Örülnék, ha a munkában te is részt vennél. --Malatinszky vita 2012. szeptember 14., 19:42 (CEST)