Szerkesztővita:Malatinszky/2016. február - 2016. július

Jobbik?

Az Általad törölt anyag fontos a Jobbik Magyarország Mozgalom megítélése szempontjából. Annyiban egyetértek veled, hogy a törölt szöveg túl terjengős volt. Azt viszont neked is tudnod kell, hogy ez az egyetlen magyarországi párt, amelynek agresszív, fegyveres előzményei voltak (Magyar Gárda), és ilyen típusúak a választói. Másrészt ők a politikai örökösei a Magyarországot legbrutálisabban sújtó emberirtásnak (1944 november-1945 február). Tudni lehet, mi történik, ha a most háttérben levő szimpatizánsai kiszabadulnak. MZ/X ^vita 2016. február 7., 11:03 (CET)

Évfordulók

Szerintem gáz, hogy 2011-es tartalommal megyünk ki a kezdőlapra. Sajnos lejtőn van a kezdőlap és nem tudom ki az akire lehetne számítani, hogy ne legyen így. Andrew69. 2016. február 8., 20:53 (CET)

Az év szócikke 2015

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Munkácsy Mihály című szócikked az Egyéb művészetek, művelődéstörténet kategóriában a második helyezést érte el! Gratulálok!

		Az év szócikke 2015
		A 2015-ös Az év szócikke versenyen a Déli határzár Magyarországon című szócikked jelenkori közéleti témák kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! OrsolyaVirágHardCandy 2016. március 15., 20:51 (CET)

A versenyhez kapcsolódó díjátadóra április 9-én fog sor kerülni, a részleteket lásd itt. A részvételedre mindenképp számítok, kérlek a hivatkozott lapon jelezd, hogy tudsz-e jönni! OrsolyaVirág^HardCandy 2016. március 15., 19:07 (CET)

WT

Szia! Ránéznél a WT-féle levlistára? Ogodej ^vitalap 2016. március 25., 11:18 (CET)

Húsvét

Boldog húsvétot kívánok! Szalakóta ^vita 2016. március 28., 18:35 (CEST)

Régebbi IP-ellenőrzésekről kérdés e-mailben

Szia, tudom, hogy wikiszabin voltál, de küldtem Neked e-mailt korábbi (még akkor ellenőr voltál) IP-ellenőrzésekkel kapcsolatban, illetve mellékletekben korábbi levelezéseket is elküldtem – összefüggésben a történésekkel. Majd nézz rá légy szíves, biztos vagyok benne, hogy érdekelni fog, illetve érdekelne a véleményed. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. március 28., 19:27 (CEST)

Ugye nem baj, ha az elsőre nem itt reagálok? Ami a második kérdésedet illeti, szerintem az csak egy elírás. Helyesen "...kakatiti" nem pedig "...takatiti". (bővebben). --Malatinszky ^vita 2016. március 28., 20:13 (CEST)

Köszönöm. --Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. március 31., 08:02 (CEST)

Képek

Szia, valójában csak a képeket szerettem volna fölcserélni, de nemigen sikerült. Avval indokolnám, hogy Bethlennel a hivatalos Magyarország akkori első emberét vetették fogságba, de még Wallenbergnek is ezt a sorsot szánták a „fölszabadítók”. Ez a didaktikai sorrend. A felhasznált képek állása is ezt támasztaná alá. Bethlen a mostani helyzetében kifelé néz, talán éppen a tajga felé. Jobb lenne, ha befelé nézne, akár paradox módon lett sorstársa felé is. Voxfax ^vita 2016. április 5., 04:06 (CEST)

Rendben, de azt nyilván te is láttad, hogy a végeredmény másképp sikerült. --Malatinszky ^vita 2016. április 5., 06:18 (CEST)

Interakciók

Már korábban akartam indítványozni, de talán most időszerű. A magam részéről kerülni fogom veled az interakciót a jövőben. Érzékeltem jó ideje, hogy meg vagy rám orrolva, talán mert nem találkoztunk Fairfaxben, a rosseb tudja, milyen grandiózus bűnöm volt, nem is érdekel, de amióta nyilvánvalóan érzékeltem ezt a hozzám való viszonyulásodban beállt változást, cserébe elkezdett nagyon irritálni ez a te erőltetetten ál-korrekt és személyiségmentes, mondhatni a tíz évvel ezelőtti nyenyeci időket idéző rideg tónusod. Sokaknak biztosan mértékadó, nekem ez nem jön be, jobban szeretem, ha az ember ember, ha kiakad, ha emberi hangok jönnek ki a száján, ha időnként nagyon hülye, ha tudja és nem bánja hogy az. Szóval ha nem bánod, indítványoznám. Vagy ha igen, akkor is. Pasztilla 2016. április 10., 08:57 (CEST)

Kiss László hullámai

Sajnos, megint elragadtattad magad velem szemben, ráadásul a hátam mögött. Szépen kérlek, fogd már vissza egyszer magadat, ha más a véleményed, mint az enyém. Lehet, hogy ez nehezedre esik, de legalább megpróbálhatnád.

Úgy viselkedsz, mint egy véleményvezér, aki nem tudja elviselni, hogy másnak más véleménye - és adott esetben: igaza - lehet.

Mondd csak, Téged mi háborított fel annyira a hozzászólásomban?

Csak nem az, hogy jogi szempontokat írtam le A BALHÉ KIPATTANÁSAKOR?

Ezek a szempontok változatlanul fennállnak, függetlenül attól, hogy IDŐKÖZBEN elsodorták az események KISS Lászlót.

ÉS igenis igazam volt abban, hogy hangsúlyozni kell: 2016-ban került napvilágra Kiss László múltja. Amikor a megjegyzésemet megtettem, az ügy igencsak korai stádiumában volt. Azóta - nagyon helyesen - külön alfejezet foglalkozik azzal, ami elsodorta Kiss László múltjának más vonatkozásait. De amikor írtam, még csupán az életrajz kronológiájába volt befoglalva a börtönbüntetés.

És most jön valami, amit vállalok: igenis helytelenítem, hogy a sajtóhírek hátterének lexikonszintű feldolgozása helyett egyesek azonnal beirogatják a félkészet, a lényegtelent. Számos vita megelőzhető lenne, ha nem azonnal történne ez - itt is 2 -3 nap múlva már sokkal többet tudtunk.

Mert a lényeg valóban erkölcsi természetű.

Csakhogy én nem írtam le Kiss Lászlóról a személyes véleményemet. Ezt megkérdezheted, ha érdekel - de nem volt helyes találgatnod, hogy szerinted stb. Nem. Én egy szót sem szóltam az ügy erkölcsi megítéléséről. Meglehetően szubjektív olvasata a véleményemnek, hogy én az ügy eltussolása mellett bármivel is érveltem volna.

Még valami: kevesebb jogász szerkeszti a Wikipédiát az ideálisnál. Ebből fakad, hogy rendszeres kirohanásokat kell elviselnem olyan jogi közhelyek védelmében, amik esetleg a laikusok számára nem ismertek, de minden jogász tud és ismer.

A mentesítés JOGI fogalom. Márpedig az ügy jogi megítélése ugyanolyan fontos, mint az erkölcsi. Lázár János is beszélt erről. És mivel 13 év alatt a magyar Wikipédiában mentesítésről nem írt senki egy szót sem, nyilvánvaló volt előttem, hogy ezt a cikket meg kell írnom és erre fel kell hívnom a többiek figyelmét.

Szépen kérlek, fogd már vissza egyszer magadat, ha más a véleményed, mint az enyém. Lehet, hogy ez nehezedre esik, de legalább megpróbálhatnád.

Előre is köszönöm.--Linkoman ^vita 2016. április 10., 14:52 (CEST)

Kérésedre (ismét) elmondom, hogy mi háborított fel a véleményedben. Az háborított fel, hogy ízléstelennek nevezted azt, hogy a szócikk részletesen tárgyalta Kiss bűnügyét. A bűnügy részletei éppúgy hozzátartoznak Kiss életrajzához, mint a sportsikerei. Továbbá az háborított fel, hogy erkölcsi gesztusnak nevezted azt, hogy Kiss beismerte azt a bűncselekményt, amiért annak idején jogerősen elítélték. Ez a szememben egyáltalán nem a tisztesség csúcsa, hanem alapvető elvárás a törvénytisztelő polgárok közé visszatérni vágyó bűnözők részéről. Ezen kívül az háborított fel, hogy az ügy tárgyalásával kapcsolatban tapintatra hívtad fel a szerkesztőket, sőt arra utaltál -- "ha már nem bírjuk ki a dolog megemlítése nélkül" -- hogy jobb lenne a dolgot elhallgatni a Wikipédiában. Tapintatra ebben az ügyben egyedül az áldozat jogosult, ő pedig már nincs az élők sorában. Végül felháborított az is, hogy az üggyel kapcsolatban olyan megfogalmazást javasoltál, ami trivializálta volna Kiss tettét ("erőszakos bűncselekményt" javasoltál említeni "nemi erőszak" helyett, mintha Kiss csupán egy kocsmai verekedésben elcsattant pofonért került volna bajba).

Azt, hogy Kiss jogi értelemben mentesült a bűntette következményei alól, készséggel elhiszem neked, csak éppen ez a jogi vonatkozás irreleváns a szememben, ezért nem foglalkozom vele. Malatinszky ^vita 2016. április 10., 16:00 (CEST)

Látom, csak elbeszélünk egymás mellett. Én részletesen reagáltam az állításaidra, Te pedig ugyanazt hajtogatod tovább. Mintha az utolsó soraimat el sem olvastad volna.

Lehet, hogy számodra felháborító a tapintat kérése. Érdekes, ugyanezt egy neves jogász, Péterfalvi Attila pár nap múlva megtette. Mi ebben a "felháborító"?

Ízléskérdéseken többé nem fogok sem veled, sem mással vitatkozni.

Ahogy nem kívánok tovább vitatkozni azon a naív kitételen sem, hogy "Ez a szememben egyáltalán nem a tisztesség csúcsa, hanem alapvető elvárás a törvénytisztelő polgárok közé visszatérni vágyó bűnözők részéről." Nocsak: Kiss László "bűnöző"? Miért lenne "bűnöző"??? Aki mentesül, azt nem minősül bűnözőnek.

Az pedig teljesen a Te magánügyed, hogy neked "irreleváns" egy jogi kérdés jogi vonatkozása. Egy bűnügy jogi vonatkozása ugyanúgy nem lehet "irreleváns", mint egy számítástechnikai program számára egy aritmetikai kérdés.

No, de ebből ennyi is elég. Köszönöm az eszmecserét. --Linkoman ^vita 2016. április 10., 16:30 (CEST)

Admin reelections

Greetings from svwp! I was looking back into some of my old discussions and found sv:Wikipediadiskussion:Administratörer/Arkiv 2012-2013#Reelection of administrators, where you asked about how admin reelections at svwp had worked out. I became a bit curious – did huwp decide to introduce admin reelections after this? //Essin ^vita 2016. április 13., 21:29 (CEST)

Hi Essin,

No, we did not. The issue comes up time and time again, and the discussions tend to be heated, but in the end the issue either dies down or when it comes to a vote, those who want to go to admin reelections end up being in the minority. I happen to be against admin reelections but I'm not happy about the situation because even though the other side is a minority, it's not a trivial minority, and they are clearly unhappy. Perhaps introducing an effective way of recalling admins would be a good compromise but right now even that area is just unregulated. Let me know if you have more specific questions.

Malatinszky ^vita 2016. április 13., 21:54 (CEST)

Hi,

Thank you. I think you're right that something should be done, and wish you good luck with that. //Essin ^vita 2016. április 21., 11:42 (CEST)

Katyusa

Miért jogvédett a Katyusa (dal)? Letelt a 70 év, nem? Gyimhu ^vita 2016. április 15., 11:45 (CEST)

@Gyimhu: megnézted, hogy a szerzők mikor haltak meg? – Pagony ^foxhole 2016. április 15., 11:52 (CEST)

A zeneszerző 1990-ben, a szövegíró 1973-ban halt meg. Oroszország 1993-ban elfogadott szerzői jogi törvénye szerint a műveket a szerző halála után 50 évig illeti meg szerzői jogvédelem, tehát a szöveg 2023-ban, a zene 2040-ben válik közkinccsé. --Malatinszky ^vita 2016. április 15., 19:28 (CEST)

Móricz Zsigmond-ösztöndíj

Hali, én ebben bővítettem, korszerűsítettem a listát, mert a díjasok listája alatt rezgett a léc, úgyhogy ki kellene cserélni a tartalmakat. Magyarán a Móricz Zsigmond-ösztöndíjból menjen át a teljes lista a Móricz Zsigmond-ösztöndíjasok listája szócikkbe. – Pagony ^foxhole 2016. április 16., 22:38 (CEST)

Átviszem. – Pagony ^foxhole 2016. április 16., 23:13 (CEST)

Pont erre akartalak kérni, amikor ütköztünk. --Malatinszky ^vita 2016. április 16., 23:14 (CEST)

Megcsináltam, így ráadásul a József Attila-díj és a József Attila-díjasok listája sémáját is követjük. Lehet, hogy a Kossuth-díj/díjasok meg a többi passzításán is érdemes volna elgondolkodni. – Pagony ^foxhole 2016. április 16., 23:26 (CEST)

Köszönöm. És támogatom a Kossuth-díj átdolgozását is. --Malatinszky ^vita 2016. április 16., 23:32 (CEST)

cikk törlése (köszönet)

Szia Malatinszky! Köszi törölted, amit törlésre jelöltem, eltévesztett rossz címmel létrehozott cikket. --Vakondka ^vita 2016. április 21., 14:51 (CEST)

Follajtár

Ez jó, ezt az oldalad még nem ismertem. Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2016. április 22., 21:52 (CEST)

Nem világos, hogy mire gondolsz. --Malatinszky ^vita 2016. április 22., 21:59 (CEST)

Védett link, szakembereknek

Tegnap óta úgy döntöttem, hogy nincs szükség rá a szócikk megértéséhez. Amikor a filmet megnéztem, annyira hihetetlennek tartottam, hogy eredményes lehessen ez a műtét, hogy bizonyítékokat kerestem hozzá. Rájöttem azonban, hogy az efféle orvosi műtét sem pszichiátriai, sem művészeti szempontból nem fontos a film megértéséhez. A linket pedig valaki valószínűleg okkal tiltotta le. Kösz a választ. MZ/X ^vita 2016. április 24., 11:18 (CEST)

A videó annyira sokkoló, hogy minimum 18-as karikát érdemelne. Ha nem súlyosan indokolt a cikk megértéséhez (mondjuk a cikk konkrétan erről a műtétről szól), akkor kerülném a beillesztését. Samat ^{üzenetrögzítő} 2016. április 24., 12:31 (CEST)

Közben magam is erre a következtetésre jutottam. Valószínűleg több 18 éven alulinak van jelszava a youtube-on, mint 18 éven felülinek... MZ/X ^vita 2016. április 24., 18:08 (CEST)

Amerikai megyék egyértelműsítése

Szia!

Néhány hete került szóba a tárgyi téma: úgy látom nem sikerült még sort keríteni rá. Azért hozom szóba, mert időnként találkozom ilyen esetekkel, például tegnap este is. Töröltem a Lapeer megye cikkből az állam egyértelműsítését, sőt a WD-be is belepiszkáltam a határos megyék vonatkozásában. Ezért is írok, hogy ha ilyeneket módosítok, akkor nem lenne jó, ha az átnevezésekből újabb komplikációk, netán hiba adódna.

Ha Te nem tudod rendezni a témát, én akkor sem vállalom átfogóan, mert más szisztémában dolgozom. --Porrima^eszmecsere 2016. május 5., 08:46 (CEST)

re Kezdőlap vitalapja

Szia! Csak annyi, hogy kímélem az idegrendszeremet – Hkoala 2016. május 10., 06:40 (CEST)

Cseh Tamás albérletének házszáma

Szia!

Köszönöm a hozzászólásodat!

Egyébként, jól emlékszem. A két vitatott házat, előre megfontolt szándékkal fényképeztem, azonos kiemeléssel.

További kellemes ünnepet kívánok!

Üdvözlettel: --Kispados ^vita 2016. május 14., 20:17 (CEST)

Lukács

Amilyen az adjonisten... Lukácsot hagyom. Steinbrück Ottó ^Panaszfüzet 2016. május 16., 20:20 (CEST)

Engem is hagyj békén kedves Ottó. – Dencey ^vita 2016. május 18., 20:25 (CEST)

WT

Szia!

Gratulálok! Újra bekerültél a WT-be. Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2016. május 31., 00:24 (CEST)

Wt. választás

Szia!

Gratulálok megválasztásodhoz.

Köszönöm, hogy válaszoltál a választás lapján feltett kérdésekre. Ígéretemhez híven írtam néhány javaslatot a vitalapra.

További, örömteli szerkesztést kívánok! Üdvözlettel: – Kispados ^vita 2016. május 31., 02:01 (CEST)

Azeri labdarúgó-szövetség

Szia! Feltehetőleg összetévesztettél valakivel. Üdv. Tambo ^vita 2016. május 31., 06:36 (CEST)

Pedig még lenne egy pár: Magyar Labdarúgó-szövetség, több, mint 500 hivatkozással. Budapesti Labdarúgó-szövetség, és így tovább. Tambo ^vita 2016. május 31., 07:33 (CEST)

Elnézést hogy beleszólok: Csurla szerkesztőtársunk kb. 2 hónappal ezelőtt módosította az összes labdarúgó-szövetséget nagybetűsről kisbetűsre, és tudomásom szerint a nagybetűs hivatkozásokat is mind javította, így a helyesírásilag hibás átirányításokat lehetett törölni. Hogy a magyar és a budapesti hogyan maradt ki a sorból, azt Ő tudná megmondani. – Porrima^eszmecsere 2016. május 31., 18:15 (CEST)

A magyarok nem maradtak ki, hanem ők jól szerepelnek, mert az esetükben ez a tulajdonneve a szervezetnek. Ott jogos a nagybetű. A külföldieknél ez egy köznév. - Csurla ^vita 2016. május 31., 18:22 (CEST)

Hajlítás

Szia, fogalmam sincs :) Sajnos a zenei képzettségem, igencsak hiányos, mondhatni zéró. Némi wikiszörfözés után találtam a glissando és portamento szakszavakat, talán ilyesmire gondolhattam... szerkessz(-d át) bátran – Vince ^blabla :-) 2016. május 31., 17:27 (CEST)

Törlések

Nem tudok mit mondani, mert a törlési eljárásokról rossz véleményem van. Itt egyébként is ballábbal keltem fel, mint azt az utolsó mondatban hozzábigyesztettem.

Túl könnyen dobják egy-egy forrásra a triviális jelzőket, mintha attól, hogy valamit latinul mond az ember, már igaza is tudna lenni (a vicc az, hogy amikor a latin nyelv visszavágott olyan módon, hogy két törlésre jelölt szócikk ki nem látszott a latin szavak tengeréből, a szerkesztők rémülten nézték a képernyőt, hogy nem értenek belőle semmit a latin szavak túlburjánzása miatt).

Vagy más esetben magyarul mondják (nem említésszintű független forrás) és az ember áll és néz, hogy a hiphop.hu-n lévő interjú mitől nem említésszintű független forrás vagy egy origó-cikk ugyanarról a személyről mitől nem nem említésszintű független forrás. És tudom, hogy törölni fogják. Apród ^vita 2016. június 2., 21:41 (CEST)

Kérés

Szia!

Tegnap írtam egy szócikket a TérTáncKoncertről és képeket is töltöttem fel hozzá. Ma egy kép kapcsán törlési megbeszélést kezdeményeztek, amely más vonatkozásban a szócikk vitalapjára került.

Ha van véleményed a témával kapcsolatban, kérlek tedd közzé. Köszönettel:– Kispados ^vita 2016. június 6., 00:26 (CEST)

szakaszcím a WP:T-n

...upsssz, köszönöm, hogy javítottad, nem is vettem észre, hogy milyen hatása van így sablonként beillesztve a WP:T-re. – Pallerti^{Rabbit Hole} 2016. június 6., 18:36 (CEST)

Javaslat!

Szia!

Köszönöm, hogy hozzászóltál a törlési vitához, illetve bővítetted, javítottad a TérTáncKoncert szócikket. Javítottad Stravinsky Kártyajátékok című zenéjének bemutatási dátumát. Javaslom ezt a módosítást a zeneszerző szócikkébe is átvezetni. – Kispados ^vita 2016. június 7., 21:41 (CEST)

Re: Átirányítás hibás névről

Szia, nekem nagyon határozott véleményem van a hibás című szócikkekről, s azt, mióta wikizek, legalább egyszer-kétszer leírtam már itt-ott. Azt megértettem, hogy ha nagykötőjelesre javítok egy kiskötőjelest, az eredetit megtartjuk, mert arra valószínű(bb) a keresés. De ezen kívül nem tartom helyesnek a helyesírásilag, nyelvtanilag hibás címek őrzését: ha valaki bárhonnan rákeres egy szóra, kifejezésre, névre, amelynek a helyesírásában bizonytalan, s a találatok között az elsők között (mert ott jön) feljön a Wikipédia hibás alakban meghagyott szócikke, ez megnyugtatja őt („lám, a wikin is így írják”). Ezért nagy a Wkipédia felelőssége ezen a téren (is). A link (=komolytalan) kampány pedig önmagában vicces. S ha valaki újból létrehozza: ez ebben az esetben elég valószínűtlen, s ha mégis, hát itt vagyunk. – Vépi ^vita 2016. június 10., 15:49 (CEST)

szül-hal kategóriák

Szia! Láttam szorgalmasan kategorizálsz, pedig a sablon is képes ám rá! ;) A zeneszerzők esetében mostantól nincs szükség a születés/halál kategóriákra, feltéve ha van adat hozzá a Wikidatán. – B.Zsolt ^vita 2016. június 11., 21:53 (CEST)

Lezárás

Itt lemaradt a törlési megbeszélés lezárásának indoklása, a lezárás ideje és a megbeszélést lezáró admin szerkesztőneve: [1]. Apród ^vita 2016. június 22., 11:34 (CEST)

Köszönöm, pótoltam. – Malatinszky ^vita 2016. június 22., 11:53 (CEST)

Átírásokról

Szia! Ránéznél erre? Azért is jó lenne, mert utólagos engedelmeddel a Te érveidet idéztem, amiket egyszer kiválóan megfogalmaztál egy átírásos vita kapcsán. Üdv.. Ogodej ^vitalap 2016. június 23., 17:52 (CEST)

Érdekes gondolatok, szívesen reflektálnék is néhányra. Írjak az allapodra? Malatinszky ^vita 2016. június 23., 18:32 (CEST)

Megköszönném! Ogodej ^vitalap 2016. június 23., 18:35 (CEST)

osztrák települések

Biztos hogy így, egyesével érdemes létrehozni mindet? – B.Zsolt ^vita 2016. július 2., 21:13 (CEST)

Nem tudom, mindenképp látni akarom a reakciókat, mielőtt valami bot százszámra rászabadítja ezeket a közösségre. – Malatinszky ^vita 2016. július 3., 02:35 (CEST)

Azért olyan sok már nem hiányzik belőlük :) – B.Zsolt ^vita 2016. július 3., 09:11 (CEST)

Idézet

Remélem nem baj, hogy idéztelek itt: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Rumini Datolyaparton júl. 8-i 22.31-es lapváltozata. Apród ^vita 2016. július 8., 22:57 (CEST)

Nem, persze. – Malatinszky ^vita 2016. július 8., 23:42 (CEST)

Bukolyi

Szia! Ha jól tudom, nálatok vendégeskedett a Bukolyi Zoli. No, ő a nagylányom osztálytársa az Eötvösben. Kicsi ez a nagyvilág... – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. július 13., 21:51 (CEST)

Igen, beszéltünk is rólad egy kicsit. Nagyon értelmes srác. – Malatinszky ^vita 2016. július 13., 21:53 (CEST)

Igen. Remélem a lányaid nem nyúlják le idő előtt :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2016. július 13., 22:05 (CEST)