Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Livvyfan

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez

Az alábbi megbeszélést/szavazást/vitát lezártuk. Kérjük, ne módosítsd!
A további hozzászólásokat a témának megfelelő fórumra vagy vitalapra írhatod. Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!


Livvyfan bomlasztó és zavarkeltő viselkedése[szerkesztés]

Kezdeményező:Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 25., 09:21 (CET)Válasz[válasz]

Érintett felek[szerkesztés]

Részben éríntett felek[szerkesztés]

Részben érintett felek[szerkesztés]

  • A leírt és többször megerősített állítás alapján gyakorlatilag mindenki, aki részt vett kiemelési eljárásban. Akár jelölőként, akár tanúsítóként.

Irányelvek, útmutatók[szerkesztés]

Igazolás az érintettek értesítéséről[szerkesztés]

Esetleírás[szerkesztés]

A közismert főwikis által írt gyengécske és súlyosan befejezetlen cikke, amit a jelölő rajongói tábora csont nélkül megszavazott kiemeltnek szócikk említései és a kérelmek ezek bizonyítására[szerkesztés]

A törlési megbeszélésen[szerkesztés]

A Vogronics András szócikk törlési megbeszélésen Livvyfan az alábbi állítást tette:

„Egy tini szerkesztőcske például törlésre vitte, aztán 2 (KETTŐ) szerkesztő szavazata alapján töröltette egy közismert együttes egyik albumának általam megírt cikkét, mert hogy ő arról még nem is hallott. Persze, hogy nem hallott, mert még az anyja is óvis volt akkoriban. Tehát számára az egy értéktelen cikk volt, hiszen a témáját nem ismerte és ha ismerte is volna, semmire sem tartotta. Fordítva olyan is volt, amikor egy közismert főwikis írt egy gyengécske, tetejébe súlyosan befejezetlen cikket és másnap kiemelésre vitte. A rajongói tábora persze csont nélkül meg is szavazta. Nagyon komoly gondok vannak itt. 14 éve írtam az első szerkesztésemet, de több, mint két évig egy betűt sem írtam, mert nem hiányzott a kötözködés .”

Ennek a két állításnak a bizonyítására (tini szerkesztőcske által törlésre vitt, két szerkesztő szavazata alapján törölt közismert együttes egyik albumának szócikke; közismert főwikis által írt gyengécske és súlyosan befejezetlen cikke, amit a jelölő rajongói tábora csont nélkül megszavazott) többször fel lett kérve, nyomatékosan és később keményebb hangnemben is:

Ezek után még ugyanott később azt állította, hogy:

„Egyébként némi duzzogás és sértődés után a szerzője nagy kegyesen feljavította, persze messze nem kiemelt szintre. Ez van. Nem az számít, hogy mit, hanem hogy ki írta. Tudod itt mindenki egyenlő, de vannak egyenlőbbek. Régi motoros vagy, neked ez új?”

Azaz további váddal toldotta meg az állítólagos főwikis szerkesztőt, miszerint a már kiemeltre megszavazott szócikket javította ugyan, de az még azután sem érte el a kiemelt szintet. Ezzel, ahogy az idézetben olvasható, azt igyekezett alátámasztani, hogy a főwikis szerkesztők egyenlőbbek másoknál.

Ezután folytatódtak az újabb kérések a két említett szócikk bemutatására:

Itt egy újabb megerősítő állítás következett az állítólagos „közismert főwikis által írt gyengécske és súlyosan befejezetlen cikke, amit a jelölő rajongói tábora csont nélkül megszavazott” szócikk létére:

„Van vagy ezer kiemelt cikk, egyik közülük és legyen ennyi elég. Azt egy szóval sem állítottam, hogy megbundázott. Mondjuk úgy, hogy automatikusan megszavazott, a szerzőjére való tekintettel. Ha te írtad volna, a jelölésig sem jutott volna el. Ennyi.”

Folytatódott a kérések sorozata:

Újabb ráerősítés a kérdéses szócikkek/esetek létezésére:

„A másik oldal, a kiemelés. Y állapotú cikk, millió ilyen van. Az írója egy itt közismert úgymond sztárwikipédista. A cikkét megszavazzák, bár messze nem érdemelte meg. A kiemelés nem a cikknek, hanem az írójának szól. Ha ugyanazt a cikket Viröngy írná meg, a kutya sem jelölné kiemelésre. Kezded érteni a problémát?

Na ezekkel a gondokkal van nekem komoly bajom, de pötyöghetek napestig, még hozzád sem jut el a lényeg, firkászról nem is beszélve. Egyik említett cikket egy javaslatra és tán egy szavazat mellett törölték, negyed óra alatt újraírhanám, a másikat meg szabályos szavazáson emelték ki, csak akkor olyan messze állt a kiemelt szinttől, mint Makó Jeruzsálemtől.

Hát áruld már el, mi a jóistent akarnál csinálni? Egyiket törölték, mert volt egy darab jelölő és hozzá egy darab törlést támogató. A másikat kiemelték, mert itt közismert írója talált hozzá pár támogatót. Mindkettő teljesen jogos és szabályszerű, csak éppen gusztustalan eljárás volt. Ha még most sem érted az összefüggést a problémám és a jelenlegi törlési eljárás között, akkor nagyon tudom sajnálni, de többet nem tehetek.”

A kért cikkek bemutatására tett kérelmek folytatása:

„Haverok által kiemeltté minősített silány cikk ” (ez egyben az igazolás a vitarendezés más formáinak igénybevételéről is)[szerkesztés]

Viröngy, miután nem sikerült konkrét választ kiszedni Livvyfanból, a Wikipédia-vita:Javaslatok kiemelt szócikkekre#Haverok által kiemeltté minősített silány cikk helyen, teljesen kulturált módon felütötte a témát a " közismert főwikis írt egy gyengécske, tetejébe súlyosan befejezetlen cikket és másnap kiemelésre vitte. A rajongói tábora persze csont nélkül meg is szavazta" esetről (nem működik az idézetsablon):

„Érdekes polémia alakult ki tegnap éjjel itt [1]. @Livvyfan: állítása szerint (idézem): "Fordítva olyan is volt, amikor egy közismert főwikis írt egy gyengécske, tetejébe súlyosan befejezetlen cikket és másnap kiemelésre vitte. A rajongói tábora persze csont nélkül meg is szavazta." [2], ebből az állításból pedig olyan következtetéseket von le, mint "kettős mérce a wikipédián", valamint "a huwiki gyógyíthatatan" ésatöbbi. Ezzel az állítással két baj van. Ha valóban történt ilyen, akkor az érintett silány szócikket meg kellene fosztani a kiemelt státusztól, át kellene írni, fel kellene javítani, stb., kezdőlapra silány szócikk ne kerüljön ki, mert azzal magunkat járatjuk le. Én a maga részéről nem tudom elképzelni, hogy ilyesmi történt, kiemelési eljárásoknál tapasztalataim szerint a lehető legkomolyabb munka és csiszolgatás folyik az adott cikken, hogy csak top minőség kerüljön az olvasók elé. Ha viszont egyszerű hazugság az állítás, és erre a hazugságra építve szólogat be a szerkesztőknek, akkor le kell vonni a megfelelő következtetéseket. Véleményem szerint ezt a dolgot tisztázni kell, ez a wiki érdeke is, még potenciálisan se legyen mutyival kiemeltté nyilványtott szócikk a legjobbak közt. Felmerül persze az adekvát kérdés: miért nem kérdezem meg, melyik cikkre gondolt Livvyfan? A válasz: természetesen megkérdeztem, sőt nem csupán én, hanem @Hungarikusz Firkász: is, de nem hajlandó elárulni, helyette egyre hosszabb, sértett hozzászólásokkal reagál. Konkrét válasszal nem. Ismétlem magam: tisztázzuk a dolgot, akár igaz, akár nem, mert ez így, ebben a formában ha nem igaz, akkor a kiemelés körül keményen dolgozók besározása, ha pedig igaz, akkor a szócikket kell rendbe tenni valahogy.”

Ezután folytatódtak a bizonyítás bemutatására tett kísérletek:

Egy újabb ráerősítés a kétségbevont állításra, ugyanakkor kerek-perec kijelentése a bizonyíték megtagadására:

„...Nem fogok elnézést kérni megtörtént dolgokért, de nem is fogom elárulni, mert

1. meghaladott ügy, elévült...”

Újabb válaszmegtagadás:

„Drága barátom, ki előtt ásom el magam és mit számít az. Ha százhúsz évig élsz, akkor sem fogod megtudni. A wikipédiát én nem nevezném közösségnek. Állj már le légy szíves.”

Folytatás:

Újabb válaszmegtagadás, ezúttal primitív módon:

„::::::::::::::Tegyélle róla és dobjál be legalább egy snickerst. Felemeli a vércukrot és ezáltan nyugtat.”

Gúnyolódás, a másik fél meg nem engedett hasonlítgatása politikai oldal képviselőihez, és úgy tesz, mintha beismerné, hogy valótlant állított, de teszi ezt "kínzás" hatására:

Nem hagysz békén, ez már beteges. Hhfi és a te véleményed nem mérvadó, mert elfogultak és ellenségesek vagytok. Akkor marad kettő a százezerből. Én 14 évig átlag tíz naponta írtam egy új cikket wiki nagyobb dicsőségére, csak az utóbbi egy hten kettőt. Te mennyit, hogy ennyire oda vagy magaddal? Jaaa, más cikkeit bszkurálod és tásadalmi életet élsz, azta hűha, persz azt könnyebb, mint cikket írni. Úgyhogy engem okíts wikipédából és ne kóstolgass kispajtás mert a púpom tele veled. És most menjél és panaszolj be az adminoknál, hogy az a cúna livvifan csúnyákat mondott rám, teccék kitiltani. Előtte lehüjéztem sokcor, de akkoris teccék kititanyi.
De tudod mit? Láttad az 1,2,3 filmet? A meggyőződéses kommunista fiatalt bevitték a volkspolizeira és addig kínozták, míg elismerte, hogy amerikai kém. Ennek alapján legyen ahogy kívánod egy feltétellel, lekopsz rólam és a neveddel ne találkozzak jó ideig.
Hazugságnak hitted az igazságot, hát akkor most higgyed igazságnak a hazugságot: Virongy báci, nem montam igazat, ude meg teccik bocájtani. Nohát, akkor most legyél boldog, a verbális kínzásod hatására beismerő vallomás tettem, így most jó? Mindegy, hogy igaz, vagy nem, az a lőtéri kutyát sem érdekli, csak legyen beismerő vallomás, az meg meg van. No akkor ez megoldódott, mindenki boldog”

Megint folytatása a kéréseknek:

Itt megint úgy tesz, mintha beísmerné a valótlan állítást, de megint "kínzás" hatására és ismételten olyan csoport tagjaihoz hasonlítva a vitapartnert, amely tilos

„Nem értem egyébként, az volt a kérés, hogy ismerjem be, hogy nem mondtam igazat. Én ezt a két napos verbális kínzás hatására beismertem, sőt, még Kennedy lelövését is beismerem szükség esetén. Itt a beismerő vallomás, komoly, írógéppel írva, ezt már elfogadja a Sondergericht is.”

Fentiek után Livvyfan ismét megismétli a nem bizonyított állításait:

„Továbbá Livvyfan szintén kissé élesebben fogalmazva említette, hogy sok évvel ezelőtt azt észlelte, hogy olyan, később persze alaposan bővített cikk elnyerte a kiemelést, amit ha teszem azt egy névtelen mezei szerkesztő írt volna, a jelölésig se jutott volna el, mert észre sem vették volna a cikk létezését. :Továbbá Livvyfan nem gondolta, hogy egy rozsomák makacsságú szerkesztőtársba botlott, aki az egész mögöttes probléma felfogása helyett személyében sértve érezve magát kizárólag erre terelte és felpuffasztotta ezt a rég érdektelen témát.”

Érdemes megfigyelni, hogy Livvyfan szinte mindenre adott választ, amit Viröngy vagy Hungarikusz Firkász írt. Ezek legtöbbje terelés(i próbálkozás), támadás, személyeskedés. Érdemes megnézni, hogy hányszor ismételte meg azt, hogy az általa mondott szócikk és kiemelési eljárás létezik, de egyszer sem volt hajlandó ezeknek a linkjeit megadni, inkább két napig folyamatosan veszekedett miatta, mert válaszolgatni muszáj volt neki mindenre, de választ adni nem, holott a veszekedés bármelyik alkalmazásával lezárható lett volna. Livvyfan ebben az időszakban mást nem is volt hajlandó szerkeszteni, csak a veszekedésre megnyított WP-lapokat. Livvyfan vita 2023. január 23., 00:38-kori hozzászólásában azt mondta, hogy „Tudod mit, jelents fel az adminoknál, majd nekik elárulom.” Ezt sem tette meg, pedig a wikipédia-vitalapon két adminisztrátor is kétségbe vonta a szavait Hungarikusz Firkászt leszámítva, Szilas és Pagony) és azóta többször is írt az AÜ-re.

Liza, a rókatündér[szerkesztés]

A Wikitanács figyelmébe: a beadványon belül, több szakasz alapján nagy nehezen kiderült (na nem Livvyfannak hála, hanem egy elszólásának, amely alapján kitalálható volt) hogy melyik az a szócikk, amelyet Livvyfan úgy említett, hogy: „Fordítva olyan is volt, amikor egy közismert főwikis írt egy gyengécske, tetejébe súlyosan befejezetlen cikket és másnap kiemelésre vitte. A rajongói tábora persze csont nélkül meg is szavazta.” Livvyfan a beadvány lapján 2023. január 25., 17:59-kor az alábbiakat írta (lényeg kiemelése tőlem): „A lényegen, a legfőbb bekezdés messze nem megfelelő állapotában adott öt tanúsítványon, melyből kettő lentebbi szerkesztőktól származik, valóban nem változtat. Hangsúlyozom, nem A CIKKÍRÓVAL VAN BAJOM, magam is próbáltam némileg segíteni, de az öt tanúsítvány akkor már rég meg volt. Nem kellett volna ezt az egész rég meghaladott, csak a példa kedvéért felhozott ügyet felpuffasztanod. Látom, mindenáron borítani akarod a bilit, de a tartalma nem rám fog ömleni.” Megnézve a Wikipédia névtérben tett szerkesztéseit, látható, hogy csak két kiemelési eljárásban vett rész, mégpedig a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Yoshiki és a Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Liza, a rókatündér szócikkekén, viszont csak utóbbira áll, hogy amikor segíteni próbált, addigra „az öt tanúsítvány akkor már rég meg volt.”

Lentebb Livvyfan azt kérdezi 2023. január 26., 00:21-kor, hogy „Állítottam valótlant?” Nos, a válasz határozottan az, hogy IGEN. Kezdjük azzal, hogy Xia 2015. február 12., 13:13-kor hozta létre a szócikket, a kiemelési eljárás lapját pedig 2015. március 30., 19:09-kor mentette le. Ez 1 hónap; 2 hét; 4 nap, azaz 46 nap különbség, azaz már az valótlan állítás, hogy „írt egy gyengécske, tetejébe súlyosan befejezetlen cikket és másnap kiemelésre vitte”. Szintén bukik, hogy a rajongótábora szavazta meg. Én nem látok erre bizonyítékot. Eddig annyi igaz a történetből, hogy a Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Livvyfan#Részben éríntett felek szakaszban említett szerkesztők közül ketten (Szilas és Ogodej) részt vettek a kiemelésen és támogatásukat adták. A többi szerkesztő, aki ezt tette Hkoala, Engusz, volt (valamint Witéz, aki sajnos már nincs köztünk és Hello world, aki a kitiltott Dencey szintén blokkolt zoknibábja). Livvyfan 2023. január 26., 00:21-kor maga ismeri be, hogy (kiemelés tőlem): „A tanúsítványtevők végeztek minősíthetetlen és felháborító munkát, ami személyes meggyőződésem szerint, nem a cikknek, hanem az írójának szólt.” Tehát nem bizonyított tény, csak az ő személyes meggyőződése, amit nem támasztott alá bizonyítékkal, és nem is fog tudni.

Ebből az egész történetből az derül ki, hogy a gyengécske, tetejébe súlyosan befejezetlen cikk minősége, ami ki lett emelve, mindössze Livvyfan véleménye és nem tény. Való igaz, hogy Xia bővítette a szócikket, de Livvyfannal az által megfogalmazott véleményével kapcsolatban, miszerint szakaszcsonk méretű lenne, senki sem értett egyet (igaz, hogy korábban érkezett Barty02-től egy észrevétel a rövidséggel kapcsolatban, meg egy anon megjegyzés is, de egyik sem volt olyan szintű, mint Livvyfané).

Úgyhogy igen, állított Livvyfan valótlanságokat.


  • Továbbá érdemes megnézni a Wikipédia:Wikitanácsi indítványok/Livvyfan#Viröngy álláspontja szakaszban történt párbeszédben arról, hogy elárulja a szócikk címét (kiemelések tőlem):
    • Mindegy, most már minden bizonnyal borulni fog a bili, nem az én szégyenemre.– Livvyfan 2023. január 25., 16:45-kor
    • A végén nem fogsz röhögni. – Livvyfan 2023. január 25., 18:21-kor
    • Kedves Viröngy szerkesztőtárs, várd ki a végét, addig fejezd be. Ja és készülj a bocsánatkérésre. – Livvyfan 2023. január 25., 18:29-kor
    • Most már boruljon a bili, a többit majd az általad is forszírozott wikitanácsnál. Ketten a hatból be fognak égni rendesen. – Livvyfan 2023. január 25., 18:28-kor
    • Állj le és várd ki türelmesen a végét, majd minden kiderül. – Livvyfan 2023. január 25., 18:40-kor

    • Megáll az ész. Ilyen viselkedést én még nem láttam a wikiben. Mondj végre egy cikkcímet maszatolás helyett! – Pagony 2023. január 25., 18:34-kor
    • Majd ha a tanács elé kerül, ami te is forszírozol. – Livvyfan 2023. január 25., 18:37-kor
    • Figyelj: MOST vagy a tanács előtt! – Viröngy 2023. január 25., 18:44-kor
    • Nem hinném. Éppen te tájékoztattál, hogy ez a hat fő nem a wikitanács, a wikitanács még be sem fogadta azt ügyet. Te meg nem vagy a tagja amúgy sem. Szóval nem kell ez. – Livvyfan 2023. január 25., 18:47-kor
    • Jó. Akkor ezt értsük úgy, hogy abban a pillanatban, amikor a wikitanács befogadja az ügyet szépen leírod melyik az a bizonyos szócikk, plusz a hat említett szerkesztő közül szerinted melyik volt részese a vélt problémás kiemeltcikk-szavazásnak. Örülök, hogy ezt végre elértük így három nap után. – Viröngy 2023. január 25., 18:51-kor
    • Így igaz, persze ha befogadja. Akkor majd kiderül, hogy miért van benne 6,5,3,2. Némi logikával persze magad is rájöhetnél. Csak sajnos ketten nagyon fognak égni. Te meg a fejedet fogod fogni. Ne felejtsed el, ezt az egész ügyet te kavartad egy ezer éves, csak mellesleg és példak kedvéért felmelített ügy hisztérikus felpuffasztásával. Semmit nem fogsz nyerni, csak mások idejét raboltad. Mindenesetre remélem, az ügy tisztázódása után soha többé nem futunk össze. – 2023. január 25., 19:01
  • Xia szakaszában
    • Ha annyira akarod, meg fogod kapni a választ, ugyanis téged is érint. Majd ha a tanács befogadta. Livvyfan 2023. január 25., 20:14-kor
  • Xia vitalapján:

És ezt szépen mindet át is húzta ezzel:

  • „Kedves Apród, köszönöm és gratulálok, ezzel megkíméltél a számomra gusztustalan mószerolástól, de valszeg nem is árultam volna el, lesz ami lesz alapon. Már három napja megmndhattam volna, de ahhoz le kellett volna süllyednem házmesterszintre, amire nem vitt rá a lélek.” 2023. január 26., 00:58-kor a a Livvyfan álláspontja szakaszban.

Kérem a Wikitanácsot, hogy mérlegelésnél ezeket is vegyék figyelembe! Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 26., 01:49 (CET)Válasz[válasz]

A tini szerkesztőcske által törlésre vitt, két szerkesztő szavazata alapján törölt közismert együttes egyik albumának esete[szerkesztés]

Az említés ugyanott és ugyanakkor hangzott el (idézetet lásd fent). Ennek valóságtartalmát könnyebb volt megcáfolni, ami itt itt meg is történt az alábbiak szerint:

Átnéztem Livvyfan törölt szerkesztéseit, szerencsére nincs sok.

Ugyebár az állítása ez volt: »Egy tini szerkesztőcske például törlésre vitte, aztán 2 (KETTŐ) szerkesztő szavazata alapján töröltette egy közismert együttes egyik albumának általam megírt cikkét, mert hogy ő arról még nem is hallott. Persze, hogy nem hallott, mert még az anyja is óvis volt akkoriban. Tehát számára az egy értéktelen cikk volt, hiszen a témáját nem ismerte és ha ismerte is volna, semmire sem tartotta.« Az eredmény (amelyet innen bármely adminisztrátor alá tud támasztani) a következő:

  • A listán az Új oldal, tartalma karaktersorral kerestem. Négy találatot adott:
    • If Not For You (Olivia Newton-John album), ami jelenleg átirányítás a If Not For You lapra. Ami most átirányítás az 2010. július 2., 19:53-kor ugyan szubcsonkra volt jelölve, de a következő szerkesztés összefoglalójában Livvyfan azt írja, hogy: "Közben kiderült, borítót nem mellékelhetek. Kósza ötlet volt, lehet törölni nyugodtan. Tán majd más alkalommal." (2010. július 5., 15:25), és 2010. július 6., 23:26-kor lett törölve szubcsonkként. 2010. szeptember 14., 2010. szeptember 7., 19:54‎-kor létre lett hozva a mostani valós szócikk, amely 2010. szeptember 14., 02:50‎-kor át lett nevezve a mostani átirányító lapról. Sem az átirányító lap, sem a szócikk nem volt törlési megbeszélésen [3], [4]
    • A Sweet Christmas lap szubcsonkként lett törölve. Nem volt törlési megbeszélésen: [5]
    • A K1 (filmkarakter) egy ronda törlési megbeszélés keretén belül lett törölve, de nem közismert együttes egyik albuma, nem tini szerkesztőcske vitte törlésre, nem ketten "szavaztak".
    • Christmas Album (Goombay Dance Band-album) törlési megbeszélés alapján lett törölve, de nem "szavaztak" rá ketten és feltehetően nem tini szerkesztőcske jelölte törlésre.

Itt akkor is megjelennek a törölt szerkesztések, ha esetleg újraírta volna a lapot, úgyhogy fentebbi állítása ezennel meg is lett cáfolva.« (Hungarikusz Firkász)

Az „Egy tini szerkesztőcske például törlésre vitte, aztán 2 (KETTŐ) szerkesztő szavazata alapján töröltette egy közismert együttes egyik albumának általam megírt cikkét, mert hogy ő arról még nem is hallott. Persze, hogy nem hallott, mert még az anyja is óvis volt akkoriban. Tehát számára az egy értéktelen cikk volt, hiszen a témáját nem ismerte és ha ismerte is volna, semmire sem tartotta.” leírása 2023. január 23., 14:07-kor már arra módosult, hogy „Egyiket törölték, mert volt egy darab jelölő és hozzá egy darab törlést támogató.”, később, 2023. január 24., 11:28-kor pedig már arra, hogy „Livvyfan az indulatai által keltett háborgása miatt a kelleténél kicsit élesebben fogalmazott, miután múltkoriban egy, vagy két cikkét vitte törlés alá egy szerkesztőtárs, akivel nem sokkal korábban csúnya vitába bonyolódott egy politikai cikknél, tetejébe ami elfogadhatatlan, Livvyfannak bizonyítottan igaza volt.”

Itt tehát egyértelműen tettenérhető, hogy valótlan állítást tett. Sajnos ennek lereagálása sem megnyugtató a közösségre tekintve, az ugyanis úgy hangzott, hogy (kiemelés tőlem):

A bomlasztó viselkedés további részletei[szerkesztés]

Bár a fentebb részletezettek is elég jól mutatják a bomlasztás tényét, ezen adalékok még inkább rávilágítanak és bár tény, hogy a Livvyfannal vitába keveredő másik két fél is követett el olyan hozzászólásokat, amelyeket nem kellett volna, de az is tény, hogy ők nem tettek olyan súlyos állításokat, kijelentéseket, mint az itt tárgyalt fél, amelyek változóan hol enyhébbek, hol erősebbek voltak. Ilyen megnyilvánulásokat gyakorlatilag csak a trollok és a szándékosan zavart keltők és fenntartók tesznek, pláne ilyen mértékben. Mivel a megnyilvánulások három lapra (Vogronics András szócikk törlési megbeszélés, Wikipédia-vita:Javaslatok kiemelt szócikkekre#Haverok által kiemeltté minősített silány cikk, Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Livvyfan szakaszok korlátozódtak, ezért külön difflinkeket nem, csak időbélyegeket adok meg:

  • Vogronics András szócikk törlési megbeszélés:
    • Az ominózus állítások 2023. január 21., 13:50-kor hangoztak el (idézet fent)
    • Az első kérésre már rögtön részben provokatív válasz érkezett: „Főwikis Livvyfan véleménye és Ganxsta Zolee megfogalmazása szerint: porondmesternek képzeli magát, pedig ő is csak egy ugyanolyan közönséges bohóc, mint a többi szerkesztő. Egyébként zavarlak jelenlétemmel?” (2023. január 22., 22:13)
    • „Javaslat: nem lehetne kölcsönösen úgy tennünk, mintha nem is létezne a másik, ha már képtelenek vagyunk egymással kijönni? Te rosszul vagy tőlem, én meg tőled, szomorú, de van ez így.” 2023. január 22., 22:47 – Ő eleve rosszul van a vitapartnerétől, ezért meg sem próbál normálisan válaszolni, és érzéseit megpróbálja rásütni a vitapartnerére is.
    • „szemtám? Bagoly mondja verébnek. Amit velem művelsz évek óta, na az a szemtám. Két és fél év után egy hete jöttem vissza,és már belémálltál. Nincs más dolgod, mit velem foglalkozni Szerinted feljebb hazudtam? Mi okom lenne rá? Ekkora marhaságot ki sem tudnék találni, ha nem így lett volna. Egyébként nem az a célod, hogy kihúzd belőlem, aztán jól megkeverve a xart kitiltass? Hiszen tudod, hogy egy parasztnak nincs esélye a tiszturak ellenében. Na jó, részemről befejeztem, gyalázkodjál egyedül, én erre nem vagyok vevő. (2023. január 22., 23:31) Ez volt az utolsó eset, amikor szóbaálltam veled.” – Itt megjelenik a rosszindulatúság feltételezése az „Egyébként nem az a célod...” kezdetű kérdéssel, holott a kérdező világosan leírta, hogy miért akarja tudni a választ. Megjelenik az is, hogy ő befejezte a vitát, mert "nem vevő a gyalázkodásra. Ehhez képest még rengetegszer válaszol.
    • „Én is remélem, legalább mások is megtudják, miféle ember a firkász és miféle hely a magyar wikipédia.” (2023. január 23., 01:26) – Vitapartnere nevének kisbetűvel való írása, ez többször megismétlődik, majd a vitapartnere nevével való folyamatos szórakozás társul hozzá.
    • „Ez az emojizás 2023-ban már a nagycsoportban is gáz.” (2023. január 23., 01:35)
    • „Olvasd már el feljebb, miket vágtatok a fejemhez csak ma, az bezzeg nem pobléma? Gyakorlatilag lehazugoztatok, jó, hogy le nem hülyéztetek Firkász kollégáddal.Tudod mit, jelents fel az adminoknál, majd nekik elárulom. Vagy tereld jogi útra, a bíró úrnak majd töredelmesen bevallom. Ennyi, részemről befejeztem.” (2023. január 23., 00:38) – Később többször megjelenik, hogy őt nem érdekli, mások mit gondolnak róla, de ezzel párhuzamosan folyamatosan felhánytorgatja, hogy őt minek nevezték a vele szembenállók. Itt szintén "befejezte" az ügyet. Ellentmondásos továbbá, hogy ő bárkit bárhogy sértegethet, az rendben van, sőt kifejezetten jogos, de ha rá mondanak valamit az sértő.
    • „...Na ezekkel a gondokkal van nekem komoly bajom, de pötyöghetek napestig, még hozzád sem jut el a lényeg, Firkászról nem is beszélve.” (2023. január 23., 14:07) – Előző hozzászólásában megemlíti, hogy "jó, hogy le nem hülyéztetek Firkász kollégáddal.", de ezzel a mondattal gyakorlatilag ő hülyézi le Viröngyöt és Hungarikusz Firkászt is.
    • „A bekezdésedre ne legyél büszke, Firkász utasítására csináltad.” (ugyanakkor) – Primitív vádaskodás minden alap nélkül.
    • „A szégyenérzet számodra ismeretlen, hogy háttérben intézkedsz?” (2023. január 23., 01:16) – Amellett, hogy értelmezhetetlen, hogy a háttérben, amikor ugyanazon a lapon történik, mint a vita többi része, primitív is. Ez már egyértelműen csak a provokációra, a veszekedés fenntartására irányul.
    • „Na ez az óvodás szint, nagytiszteletű főwikipédiás emojizik.” (2023. január 23., 01:30)
    • „Fáradsz, ez egyre gyengébb. Most menj aludni, holnap reggel meg az első dolgod legyen bepanaszolni az adminoknál, mert megpróbáltam megvédeni egy cikket a törléstől. Ha ügyes vagy simán kitiltathatsz, amivel nekem tennél szivességet, de még azt is rámverheted, hogy én árultam el az atomtitkot az oroszoknak hetven éve... Ha egyenes embernek tartanálak, privátban elmondanám miről van szó. De egyrészt valamiért feltűnően őrzöd az inkognitódat, másrészt meg úgy érzem, hogy nem bízhatom meg benned. Tehát az ügy nem aktuális. Szrkeverés meg felesles. Amúgy jó kis vasárnap este volt, volt benne adok-kapok, kölcsönös kreatív anyázás, nagyon élveztem. Na jó, akkor már csak holnaptól, azaz ma reggeltől érvényes a diplomáciai kapcsolatok teljes megszakítása. Szép álmokat.” (2023. január 23., 01:56) – Ez a „Szánalmas Agent Proocateur.”-ra adott válasz. Látható, hogy ez már csak nettó személyeskedés, csak azért született, hogy még valamit válaszoljon. A primitívség jól látható (fáradsz; egyre gyengébb; hogy a másikat elküldi aludni és megszabja, másnap mit csináljon; kijelenti, hogy az eltiltás csak szívesség lenne neki; nem tartja a másikat egyenes embernek; szemére veti, hogy a másik őrzi az inkognitóját, na nem mintha ő többet árulna el önmagáról). Itt újabb "vitabefejezés belengetése látható.
    • „Mivel saját rosszindulatodat vetíted rám és gyakorlatilag hazugnak nevezel, ha nem reagálok, azzal neked adtam igazat. Tehát ropantul ügyesen kavarod, hogy muszáj legyen válaszolnom. A szerkesztők 99.99 százalékával sosem volt semmi bajom, az adminokkal sem, csak cirka 5 egyénnel, köztük sajnálatosan te is beletartozol, tetejébe minden alkalommal te álltál belém, én kerüllek lehetőség szerint. több évvel ezelőtt megtörtént esetekre hivatkozok, amik anno felháborítottak és beleégtek a retinámba. Nem vádolok személyében senkit, a wikipédia mint olyan meg nem felel egyes furcsa esetekért. Te viszont személyemben hazugnak, sőt régebbre ügyre hivatkozva is hazugnak nevezel. Sokakkal ellentétben nem vagyok megszállott grafomán, "csak" 16000 szerkesztésem volt 14 év alatt, de nem emlékszem esetre, amikor hazudtam volna. Kinek és miért? Igyekszem a lehető legritkábban tévedni, ami cikkíráskor persze megeshet, de hazudni és füllenteni nem szokásom, semmi célja és értelme sem volna. A esetleges kitiltás lehetősége a legkevésbé sem zavar, többször volt, hogy hosszú ideig nem csináltam semmit a kötözködő kollégák miatt, most sem kellett volna ebbe a közegbe visszajönnöm. Kérem leírtak tudomásul vételét, zárjuk le ezt a reménytelen vitát, én ahogy eddig is, a jövőben is igyekszem kerülni a veled való kommunikációt, ha van rá mód, tedd te is ezt. Mondjuk úgy, hogy én nem fogok veled semmiféle kommunikációt kezdeményezni, mert nem látom értelmét. De ha belémállsz, akkor lássad be, nem tehetem meg, hogy megfutamodok. Nem ragaszkodom a válaszhoz, nincs már mit ragozni.” (2023. január 23., 02:46) – Kifogásolja, hogy hazugnak lett nevezve (későbbiekben ennek enyhébb változatait is kifogásolja), de hát valótlanságot állított többször is, amit bizonyítani nem bizonyított. Itt is azzal jön, hogy nyugodtan kitiltható, nem zavarja. Kéri a vita lezárását, de a későbbiekben az látható, hogy amikor már senki nem folytatja a vitát, ő még akkor is azt teszi.
  • Wikipédia-vita:Javaslatok kiemelt szócikkekre#Haverok által kiemeltté minősített silány cikk:
    • „Az eset évekkel ezelőtt történt, az unszimpátia alapú törlésekkel és a kissé megkönnyített kiemelésekkel kapcsolatos személyes tapasztalatomon alapul. Mára meghaladott és lényegtelen. Viröngy szerkesztő kissé egyoldalúan mutatta be a tegnap éjszakai vitát. Csak Hungarikusz Firkász vitába való csatlakozása után szabadultak el az indulatok, sajnos vele 14 éves működésem során egyetlen alkalommal sem sikerült emberi hangon szót értenem. Akit folyamatosan aláznak és hazugnak neveznek, az előfordulhat, hogy sértetten reagál.” (2023. január 23., 14:31) – Itt újra valótlan dolgokat állít. Viröngy nem egyoldalúan mutatta be a dolgot.; Tény, hogy Hungarikusz Firkász csatlakozása után szabadultak el az indulatok, de tény az is, hogy annak Livvyfan volt az okozója, Livvyfan ezt szerényen elhallgatta; Valótlan, hogy egyszer sem tudott emberi szót váltani Hungarikusz Firkásszal, de ahol nem tudott, gyakorlatilag minden esetben Livvyfan volt a problémás kommunikáció megindítója. Még senki nem nevezte hazugnak, senki sem alázta, de már sértetten reagált, ami unfair.
    • „Visszamenőlegesen is hazugnak lettem nevezve "Livvyfan kamukázott egyet (nem először)". Mikos is? Évek óta tűröm HF folyamatosan kötözködéseit és alázását. Ezt kikérem magamnak.” (2023. január 23., 14:55) – Pontosan. Visszautalás volt arra, hogy már a múltban is előfordult, hogy valótlanságot állított. Ilyen például az az állítása, hogy a K1 szócikk azért lett törlésre jelölve Hungarikusz Firkász által, mert komoly politikai vitája volt vele a Georgi Dimitrov (politikus, 1882–1949) szócikk kapcsán, holott ilyen nem volt. Ha visszakeressük a régi beszélgetéseket, jól látható, hogy Livvyfan az, aki a kötözködéseket a tűrhetetlen megnyilvánulásokat kezdeményezte. Ő mindent kikér magának, de az nem zavarja, hogy ő milyen stílusban beszél másokkal.
    • „Már bocs, de én avatkoztam be a te törlési eljárásodba, hifu meg a vitánkba.” (2023. január 23., 16:13) – Primitív szórakozás más nevével.
    • „Nem kell idegesíteni és akkor nem fogok melléütni.” (2023. január 23., 17:06) – Még a másik a hibás, mert ő primitíven provokál mást. Amúgy az sem világos, ha őt -- többszöri kijelentés alapján -- nem is érdekli mások véleménye, akkor miért ideges mások véleményétől?
    • „Sajnálom, nekem nem hiányzik a külön balhé, mert attól fogva végképp nem volna maradásom.” 2023. január 23., 16:51 – Pedig pont, hogy ő tartotta fenn folyamatosan a balhét, a megfelelő válasz megtagadásával amellett, hogy minden hozzászólásra adott reagálást, és az egyre provokatívabb, egyre primitívebb és alpári módon.
    • „A túró rudi ára ettől nem lesz kevesebb, a többi meg nem számít.” (ugyanakkor) – Ez például egy teljesen szükségtelen, trollszerű megnyilvánulás.
    • "„Ismétlem: semmi, semmi, semmi más nem érdekel most" ez elég nagy baj.”" – Ő többször kijelentette, hogy semmi sem érdekli. Pl., hogy még ki kíváncsi az állításai bizonyítására, nem érdekli a kiemelés, nem érdekli a Wikipédia közössége. De ez nem baj, csak az a baj, ha a másikat valami nem érdekli. Ez kettős mérce a javából.
„Igyál egy sört, nézz meg egy filmet, sétáltass kutyát, az lenyugtat. Engem meg a te hisztériázásod nem érdekel.” – Ez is primitívség, milyen jogon utasítja, de akár tanácsolja azt bárkinek is, hogy IRL mit csináljon?

Nem fogok elnézést kérni megtörtént dolgokért, de nem is fogom elárulni, mert” – Azt senki nem is várta el, hogy megtörtént dologért kérjen elnézést, csak azt, hogy ismerje be, valótlant állított és amiatt kérjen elnézést.

„1. meghaladott ügy, elévült.” – Lásd fentebb.
„2. van nekem elég bajom anélkül is, mint marhaságokról veszekedni, ezer éves történeteket felmelegítve.” – De nem veszi figyelembe, hogy pont veszekszik arról az ezeréves történetről, és pont ő melegítette azt fel. Senki nem is tudott ilyesmiről, senki nem kérte, nem provokálta ki, hogy ilyesmit állítson, önmagától tette és aztán folytatta róla ezt az áldatlan vitát.
„3. ha az első kettő pont nem állna fent, akkor sem vagyok mószerolós patkány.” – Hiszen az egész ügyet ő hozta fel. No comment!
„ui. nyugodj már le az isten szerelmére. Te te vagy és nem a wikipédia. Saját szócikkeiddel foglalkozz, ne a wikipédia címlapjával.” – Ez is primitív. Milyen jogon szabályozza be, hogy ki mivel foglalkozzon?
„Két napja fossuk a szót a semmiről, már kezdem unni, részemről kiszálltam.” (2023. január 23., 17:37) – Az ürülék említése önmagában primitív, ráadásul, ha abba hagyta volna, nem lett volna folytatása (vagy ha teljesítette volna a rengeteg kérést az információ megadásáról). Itt megint "kiszállt" a vitából.
    • A wikipédiát én nem nevezném közösségnek. (2023. január 23., 18:12) – Itt gyakorlatilag az összes szerkesztőt, a teljes közösséget degradálta.
    • Csak próbáld megérteni, engem a te véleményed egyáltalán nem érdekel. Őszintén szólva a többieké sem. – Emlékezzünk, korábban Hungarikusz Firkász fejére olvasta, hogy: „Tudom, téged senki nem érdekel, mi vagyunk a bohócok, te meg a porondmester.” (2023. január 23., 01:08 TMB) Szóval az kifogásolható ha valakit valami nem érdekel, de az rendben van, ha valakit senki véleménye nem érdekel. Kettős mérce a javából.
    • „Szólhatsz a barátodnak, a hifut valóban elgépeltem, de aztán már szándékosan nem javítottam ki. Vacsoraidő van.” (2023. január 23., 18:31) – Primitív megnyilvánulás. A névvel való szórakozás újabb esete. Állítólag elgépelés volt, de direkt nem javította ki, mert tudja, hogy azzal is provokálhatja a másikat. A vacsorás megjegyzés újabb díszes példája a teljesen szükségtelen, trollszerű megnyilvánulásnak, ahogy a következő megjegyzések is:
    • „Engem meg a te hisztid nem érdekel. Egyébként a te vacsorád miatt aggódok, enned kéne valamit.” 2023. január 23., 18:46
    • „Tegyél le róla és dobjál be legalább egy snickerst. Felemeli a vércukrot és ezáltan nyugtat”. 2023. január 23., 18:54
    • „Éppen vacsizom, tárkonyos hagymaleves, nyam nyam, közben pötyögök és sül a pizza diavolo nyam nyam. Engem egyáltalán nem érdekel, hogy kit minek tartasz. Sosem azzal kell törödnünk hogy mások miket gondolnak rólunk, mi meg úgyis tudom az igazságot (ötödik pecsét). Ahogy ha jól olvasom családos, meglett ember vagy, ebben a korban már higgadtabbnak kéne lenned. Amúgy 400+ saját cikkemmel kicsit többet tettem a wikipédia dicsőségére, mint te, szóval hátrébb az agarakkal mister, mert nagyon alakítod az új seprűt. Mindjárt kész a pizza.” (2023. január 23., 19:52) – Ezek azok a megjegyzések, amiknek még gondolatban sem lenne szabad felmerüljenek. Mind trollszerű, primitív. Hogy jön a vitába, hogy ő mit eszik, meg mit egyen a másik? Az pedig az undormány csúcsa, hogy a másik családját, családi életét kezdi el emlegetni. Itt is említi, hogy őt nem érdekli más véleménye, mégis napokig válaszolgat rájuk kifogásolva azokat. Itt megjelenik az, hogy ő mennyit szerkesztett, ezért a másik, akinek -- szerinte -- kevesebb jobb ha visszavesz magából és inkább szócikkeket ír, és itt jön az újabb csavar:

    • Amikor Viröngy leírja, hogy „500+ saját szócikkem van. Hátrébb az agarakkal, mivel kicsit többet tettem a wikipédia dicsőségére, mint te, szóval ez se jött be” (2023. január 23., 20:03), előbb azzal vág vissza, hogy „Számold csak meg, hogy két nap alatt hányszor hazugoztatok le a firkásszal, nyomoztok és intrikáztok a hátam mögött, tán az adminbittel is visszéltek. És nem, nem tudsz leállni.” – Nem érdekli mások véleménye, mégis megint előhozza. Megint szórakozik a másik nevével. Azzal vádaskodik, hogy a háta mögött intrikálnak és nyomoznak (amit ő is lát, és reagál is rá), és azzal vádaskodik, hogy visszaélünk az adminbittel (Aha, főleg az, akinek nincs is.), és megjegyzi, hogy a másik nem bír leállni. De hát ő sem. Kettős mérce.

    • "„Egy dolog érdekel: a szócikk. Semmi, de semmi más" ez már aggasztó kezd lenni, kezded túltolni, aki kiváncsi, az hamar megöregszik.” (2023. január 23., 19:01) – Utóbbi mondat szintén primitív. Haveri körben elmegy, itt nem
    • „Most kijelentkezem, mert elég volt ebből a cirkuszból. Két nap múlva visszanézek, milyen alpári dolgokat fogtok addig művelni a távollétemben.” (ugyanakkor) – Nem jelentkezett ki, azóta is nyomja, és a stílusa kétszer olyan alpári, mint Virönggyé és Hungarikusz Firkászé.
  • "„Adminbittel visszaélni nem tudok, mert nem vagyok admin, intrika nem érdekel, nem nyomoztam se HuFival se egyedül." ez nettó nem igaz az adminbitet kivéve. Firkásznak viszont van és láttam, hogy nyomoztatok utánam. Ez már a legalja dolog”. (ugyanakkor) – Ez a fentebb részletezett törölt szócikkel kapcsolatos utánanézés. Érdekes meglátás, hogy "legalja dolog" valami igazságtartamának utánanézni, ha az állítást tevő nem hajlandó igazolni azt. Ilyesmit csak az tart alja dolognak, akinek van valami a füle mögött.
  • „hazug embert könnyebb utolérni, mint a sánta kutyát" ez a két nap alatti sokadik célzás állítólagos hazugságaimra egy kissé sok már nem gondolod?” (2023. január 23., 20:11) – Ahhoz képest, hogy nem érdekli mások véleménye... (lásd lentebb is)
    • „Amúgy ez egy nagyon téves mondás. A másik is téves valójában, mert aki túl kíváncsi, az sokszor egyáltalán nem öregszik meg, ahogy Rejtő írta ha igaz. (ugyanakkor)” – Teljesen érdektelen terelés.
    • „De hidd el, engem az se zavar, ha hazug embernek tartasz, egyrészt mert én úgyis tudom az ügyről a frankót, másrészt meg ott a harmadik mondás, nem az számít hogy mit, hanem hogy ki mondja. A rólam való véleményed számomra irreleváns.” (ugyanakkor) – Egy hozzászóláson belül háromszor leírja, hogy nem érdekli a másik véleménye. Ez már önmagában ellentmondásos, de fentebb meg azt kifogásolja, hogy a másiknak ez a véleménye.
    • „Tényleg nem hagyod, hogy menjek? Pizzázás közben is tudok pötyögni, max több lesz az elütés, de mára elég volt, úgysem jutunk semmire.” (ugyanakkor) – Újra egy primitív, trollszintű megnyilvánulás. Senki nem gátolta meg, hogy menjen, önszántából volt jelen. Jó, hogy nem azzal jött, hogy Viröngy elment hozzá, odakötözte a gép elé, és kényszerítette a válaszolgatásre. Na és a pizzázás újbóli felhozatala főleg a trollszerűséget támasztja alá. Viszont mégsem volt neki elég arra a napra, mert ugyanúgy folytatta.
    • „Senkit a világon nem érdekel ez a mi kis ügyünk, a végén úgyis bedobozolják, vagy törlik az egészet, mint témától eltérőt, tehát le kéne állni. Ha most leállsz, bizisten én is leállok. Ha tovább alázol, kénytelen vagyok visszaírni.” – Fentebb megadott listából látszik, hogy másokat is érdekelt, de őket Livvyfan vagy negligálta vagy ignorálta. Feltehetően ilyenkor nem lát senkit azokon kívül, akikkel baja van. Jól látható, hogy amikor nem írtak neki, ő akkor is "kénytelen" volt "visszaírni".
    • „Értsed már meg, hogy számomra csak és kizárólag az olvasók számítanak. Te és a többi wikipédista egyáltalán nem. (2023. január 23., 20:34) – Magyarán mindenkit semminek és senkinek néz. De az olvasók sem érdeklik, hiszen miközben ezeken a platformokon veszekedett, az olvasókért sem tett semmit.
    • „A véleményed sem. Számomra csak megjelenő betűk vagy egy monitoron és nem több.” (ugyanakkor) – A vitapartner alpári semmibevétele. De aki ilyent leír, az miért is várja azt, hogy majd őt többre tartják? Kettős mérce ez is, ugyanakkor talán olyasmit várjon el a másik féltől, amit ő is megad neki. Itt ez messze nem valósul meg.
    • Nyugodj már le. Senkit nem érdekel ez az egész, vihar egy biliben. Részemről ezen a ponton ezen a helyen kiszállok, ha akarsz még valamit, az eredeti vitahelyen, a törlési megbeszélésen folytathatjuk, ahonnan olyan ravaszul átterelted. Engem ugyanis a törlési megbeszélés érdekel, teszek a kiemelésekre. Akarták egyik saját cikkemet is kiemelni, mondtam nincs jelentősége. Az olvasókat úgysem érdekli a kiemelés” – Itt újra leírja, hogy kiszáll, de aztán ugyanúgy folytatja.
    • „LOL” (2023. január 23., 20:50) – Hát ez sem felnőttesebb mint az, amit ő úgy kritizált meg, hogy „Ez az emojizás 2023-ban már a nagycsoportban is gáz.”(2023. január 23., 01:35 TMB) és „Na ez az óvodás szint, nagytiszteletű főwikipédiás emojizik.” (2023. január 23., 01:30 TMB)
    • „Az hittem, HF-nál nincs rosszabb. Hát van...” (2023. január 23., 21:06) – Nettó személyeskedés.
    • VárJUK: Ki várja Virongyön kívül? (2023. január 23., 21:09) – Nagyon gyenge terelési próbálkozás, pontosan tudta, hogy kik várják még Viröngyön kívül a választ, hiszen végig a lapon volt, csak éppen figyelmen kívül hagyta a hozzászólásaikat. Még Viröngy válasza után is:
    • „Sasuke88 [5], Pagony [6], HuFi és én. Abban ne bízz, hogy aki nem írt ide, azt automatikusan nem érdekli a dolog. Megkapó, ahogy saját magadnak is ellent mondasz: megkérdezed, hogy ugyan ki kiváncsi még a cikkre, közben meg pontosan tudod kik azok, hisz saját magad írtad, hogy nem érdekel a véleményük. Bravo”. (2023. január 23., 21:18) Erre adott válasza:
    • „Nem hagysz békén, ez már beteges. Hhfi és a te véleményed nem mérvadó, mert elfogultak és ellenségesek vagytok.” – Nem érdekelte, hogy mások is tudni akarják, melyik cikkről beszél, és mivel tudta, kik azok, a kérdésére trollkodásnak minősül. A válaszában ismét alpári személyeskedés (ez már beteges), névvel való szórakozás (Hhfi) és további személyeskedés ( mert elfogultak és ellenségesek vagytok. -- Mintha ő barátságos és elfogulatlan lenne).
    • „Akkor marad kettő a százezerből.” – Akiknek szintén nem adta meg a választ, nyilván, mert nincs olyan szócikk, amit állít.

És itt jön a folytatása a szócikkszámos vitának. Viröngytől fentebb már idézve az „500+ saját szócikkem van. Hátrébb az agarakkal, mivel kicsit többet tettem a wikipédia dicsőségére, mint te, szóval ez se jött be” (2023. január 23., 20:03), amire most az a válasza Livvyfannak, hogy „Én 14 évig átlag tíz naponta írtam egy új cikket wiki nagyobb dicsőségére, csak az utóbbi egy hten kettőt. Te mennyit, hogy ennyire oda vagy magaddal? Jaaa, más cikkeit bszkurálod és tásadalmi életet élsz, azta hűha, persz azt könnyebb, mint cikket írni.” amire Viröngy újfent megírja, hogy: „Az előbb írtam le [7], de a kedvedért megismétlem: 500+ önálló, saját szócikkem van a wikiben (egészen pontosan 518), mindez nem 14, hanem alig több, mint 3 év alatt, szóval kb. 3 naponta írtam egy új cikket. Engedd ezt el, mert ebből se fogsz jól kijönni”, amire ez a válasz érkezett:

    • „Akkor rákúrtam, egy wikifüggő grafomán megszállottal futottam össze, jajj szegény fejemnek... (2023. január 23., 23:49) – Ha a másik kevesebbet ír, mint ő, akkor vegyen vissza, mert nem tett le annyit az asztalra, mint ő, ha többet ír, akkor meg grafomán megszállott?
    • Egy 500 tételes lapodba belenéztem, találtam tán hat új cikket, olyan egy órás semmi különös fajtát. (ugyanakkor) – Ez is terelés, minősítgetés, ráadásul ferdítés (vagy pedig nem tud szerkesztési módot értelmezni.)
    • „Egyébként sajátjaimat vagy négy éve számoltam meg utoljára, amikor te még nem fontoskodtál itt. Plusz a hozzád hasonló törlőbajnokoktól megmentett pár tucat, a feljavított csonkok, 17000+ szerkesztés. Meg sok fotó. Év szócikke, plusz a legnehezebb, 14 év itt, a pokolban, szóval sok az fater.” – Tehát Viröngy grafomán megszállott, mert sok szerkesztése van, Livvyfannak meg a kevesebb szerkesztése sok? Itt is egy alpári beszólás: fater.
    • „Úgyhogy engem okíts wikipédából és ne kóstolgass kispajtás mert a púpom tele veled. És most menjél és panaszolj be az adminoknál, hogy az a cúna livvifan csúnyákat mondott rám, teccék kitiltani. Előtte lehüjéztem sokcor, de akkoris teccék kititanyi.” – Undorítóan primitív beszólás elejétől a végéig.
    • „Tiltass ki. Nekem teszel szívességet.” 2023. január 24., 00:25 – Szerintem meg lehetne tenni neki ezt a szívességet.
  • Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala#Livvyfan
    • Itt már nem sorolom fel tételesen az összes elhangzott dolgot, csak a kirívóbbakat:
    • „Hungarikusz Firkász tegnap többszösen, tetejébe visszamenőleges érvénnyel is hazugnak nevezett, hosszú évek óta minden alkalmat megragad, hogy froclizzon, aztán amikor esetleg visszaszólok és elszabadulnak az indulatok, inszinuációt kiált és fel van háborodva. Hozzá tartozik, én sosem keresem a társaságát, mindig ő talál meg engem, mint tegnap is. Régóta kérem, mivel nem tudunk együttműködni felejtsen el, van itt még járőr és admin szükség esetére, de nem, a mostani vita is a megjelenésével durvult el.” (2023. január 24., 13:05) – Ha valaki többször is állítja ugyanazt a valótlan dolgot és többszöri, több ember általi kérésre sem hajlandó megadni annak bizonyítását, viszont többtucat szerkesztésben próbálja a legdurvább módokon elterelni a témát azt minek kéne vagy lehet nevezni? Ez kb. olyan mint a Shark című sorozatban, amikor bírósági ítélet volt, hogy drogot árult, mégsem lehetett drogkereskedőnek nevezni. Igaz, a TMB-n én szóltam hozzá, a froclizást viszont ő kezdte. És mivel a múltban is gyakran állított valótlanságokat, így igen, visszamenőlegesen is érvényes az állítás, miszerint valótlanságokat állít.
    • „Hungarikusz Firkász szerkesztőt adminisztrátornak tökéletesen alkalmatlannak tartom. Nem a technikai és egyéb tudása, hanem a szerkesztőkkel való kapcsolattartáshoz, problémamegoldáshoz feltétlenül szükséges empátiás képességeinek teljes hiánya miatt. A Wikipédia ugyanis nem fizetett munkahely, a szerkesztők saját idejük és energiájuk felhasználásával ingyen dolgoznak. Cserébe elvárhatják, hogy ne jobbágyoknak tekintsék őket.” 2023. január 25., 03:40 – Messzemenőkig nem érdekel, hogy alkalmasnak tart-e adminisztrátornak Livvyfan vagy sem, nem igazán van azon körül belül, akinek ilyen irányú véleménye érdekel. Azt viszont teljes mértékben visszautasítom, hogy én lennék az, aki jobbágynak tekint másokat, ráadásul ő jön ilyen hasonlatokkal:
      • „Dehát én csak egy paraszt vagyok a Wiki sakktábláján...”
      • „Főwikis Livvyfan véleménye és Ganxsta Zolee megfogalmazása szerint: porondmesternek képzeli magát, pedig ő is csak egy ugyanolyan közönséges bohóc, mint a többi szerkesztő.”
      • „Hiszen tudod, hogy egy parasztnak nincs esélye a tiszturak ellenében.”... – Tudomásom szerint senki nem nevezte őt parasztnak a Wikipédián. Én biztosan nem.
      • „Értem, Huingarikusz FGirkász trollnak nyilvánított és tobábbiaknban nem védhetem meg magam nemtelen támadaitól.”

Hungarikusz Firkász álláspontja[szerkesztés]

Fentebb beírtam jó pár véleményt. Az álláspontom az, hogy aki ilyen minőségben és ebből a minőségből ilyen mennyiségben van jelen annak a jelenléte bomlasztó, közösségromboló és kútmérgező. Olyan állításokat tesz, amellyel szándékosan vitát, veszekedést generál, majd napokig (ma már a negyedik nap kezdődik) mesterségesen fenntartja a vitát. Látható, hogyha nem válaszolnak neki, ő akkor is írja a provokációit, hátha valamelyikkel célt ér el. A valótlan állítás és a bizonyíték megtagadása (valamint a másik oldalról bemutatott bizonyíték minősítése) már önmagában is erősen aggályossá teszi, hogy az illető a közösség (amit ő nem is tart annak, és akinek/aminek a véleménye nem érdekli) hasznos tagja e, de a napokig fenntartott és generált veszekedés a primitívebbnél primitívebb megnyilvánulással már erősítik azt, hogy nem kéne, hogy a közösség tagja legyen, mert így csak megmételyezi azt. Állítása szerint az olvasók érdeklik, de a vita/veszekedés négy napja alatt egy bitnyit sem szerkesztett szócikknévtérben, kizárólag a veszekedésre koncentrált.

Kérem a Wikitanácsot, hogy fogadja be az ügyet és hozzon határozatot, amellyel ez az egész megszüntethető! Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 25., 09:21 (CET)Válasz[válasz]

Elnézést, hogy ilyen hosszú lett, de szerettem volna, hogy jól látszódjon a probléma, amivel szemben állunk. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 25., 09:41 (CET)Válasz[válasz]

"Kérem a Wikitanácsot, hogy fogadja be az ügyet és hozzon határozatot, amellyel ez az egész megszüntethető!"
Pontosan ez lenne a cél. Szüntessük meg a kettős mércét, az én vakarom a te hátad, te meg az enyém szemléletet, a körkörös egymásra szavazást, az egy jelöléssel és nulla támogatással való törléseket, a klikkesedést, hogy a huwiki egy szűk és összezáró kör hitbizománya hosszú évek óta.
Livvyfan vita 2023. január 25., 16:53 (CET)Válasz[válasz]
55880 bájt vádbeszéd, gratulálok, nem kis munka lehetett az utóbbi 3 nap minden általam írt mondatát, sőt szavát kiforgatni, ellenem fordítani, évekkel ezelőtti eseményeket pontosan részletezni, persze azokat is kizárólag ellenem fordítani. Gyönyörűen és brilliáns logikával kiderítette a legapróbb ellentmondásokat, kihozta, hogy Livvyfan maga a patás ördög, aki a mennyországban garázdálkodik. Mégegyszer gratulálok, ezt a gyönyörű vádbeszédet nemhogy Bástya, de még Virág Elvtárs is megdicsérte volna, csak úgy sugárzik belőle az irányomban való túltolt és tömény gyűlölet. Persze szükség is volt rá, máskülönben erre a kiemelkedő szellemi teljesítményre nem lett volna képes, a gyűlölet adott hozzá erőt és mindent lebíró akaratot. Remélem az akasztásom előtt azért kapok majd egy kis vadas marhát zsemlegombóccal. Szeretném ha tudná, én megbocsátottam minden, az évek során ellenem elkövetett nem kevés vétkét. Nem haragszom, inkább sajnálom Önt. Ég Önnel uram. Livvyfan vita 2023. január 26., 03:31 (CET)Válasz[válasz]

Livvyfan álláspontja[szerkesztés]

Fentebb leírtam, nem szeretnék olyan klubnak a tagja lenni, ahol nem látnak szívesen. Ha sokszáz cikkem, tízezres nagyságrendú hibajavításom problémás, kérem tudomásomra hozni és kitiltás nélkül is ismét távozom.

Amióta szerkesztek, minden esetben számomra fontos dolgok továbbadása vezérel. Jelen vita egy engem nem érintő törlési vita kapcsán való megállapításommal kezdődött, majd azt az követő folyamatos alázásommal és szintén folyamatos hazugnak nevezésemmel folytatódott.

És igen, 14 éve csak egy mezei paraszt vagyok a wikipédia sakktábláján, avagy bohóc a manézsában, túlnyomó többségünkben névtelen senkik vagyunk, akik otthoni magányunkban pötyögünk a legcsekélyebb elismerés nélkül, de folyamatos vegzálásnak kitéve. A főnökök, akik most is döntenek a sakktábla tisztjei, avagy a manézs porondmesterei. Vannak, akiknek vágyuk, hogy ebbe a körbe bekerüljenek, nekem nem az. Sajnálom, már máskor is észrevettem, Hungarikusz Firkász nem képes értelmezni az efféle hasonlatokat. Egy alkalommal szabályosan kigúnyolt, mert elkövettem azt a hibát, hogy a papagáj szót az általam tanultak szerint a régi helyesírással papagálynak írtam. Hány ilyen eset volt, uramatyám.

Emberből állok, amit fentebb Hungarikusz Firkász idézőjelebe tett, nem pedig szerkesztőrobot. Tehát szerinte nem vagyok ember. Vele kapcsolatban viszont én minden emberi érzés legteljesebb hiányát tapasztalom, legalábbis irányomban, de mások is említették, sőt, a szerkesztői lapján ő is poénkodik szerkesztők általa való elűzésén. Jelen tengerikígyó vita is a közbeavatkozásával durvult el, addig simán kezelhető volt.

Itt most újra írjam le az egész ügyet? Jó, leírom. Egy nagyon jó tollú, a második könyvénél tartó író, publicista, blogger, műsorvezető önmagáról írt egy cikket. Viröngy szerkesztő, aki törlésre jelölte megalázó módon viselkedett vele szemben azzal, hogy majd jöjjön vissza 8-10 év múlva, ha híres lesz. Ezzel elérte, hogy ez az ember mindenütt a wikipédia rossz hírét fogja kelteni. Megkérdeztem tőle, ha ennek a cikknek az írója, vagy akiről szól esetleg régi ismerőse, rokona lett volna, akkor is jelölte volna-e törlésre. Nem válaszolt, pedig igen egyszerű kérdés volt. Nekem törölték cikkemet, mert az illető fiatal jelölő kétségbe vonta egy régebben népszerű és közismert előadó egyik, akkor népszerű albumának a "nevezetességét".

Amikor az a bizonyos kiemelési eljárás történet, az azt magára vevő és inszinuációt kiábáló Viröngy szerkesztő még a látóhatáron sem volt. Visszakerestem egyébként, a szócikk súlyosan hiányos állapotban már megkapta a összes szükséges tanúsítványát. A hiányt a tanúsítányok megkapása UTÁN maga a szerző is elismerte és némileg javított rajta. A lényeg, az egyik és tán a legfontosabbb fejezet úgy kapott tanúsítányokat, hogy erősen hiányos és gyakorlatilag befejeztelen volt. Mivel a szerző minden bizonnyal figyeli az itt zajló eseményeket, ha magára ismer, majd jelentkezik.

Gyakorlatilag öt évig nem is szerkesztettem a vegzálások miatt, nem is akartam többé visszatérni. Ahogy Viröngy említette, itt a világon senkit nem érdekel a személyem és motivációm, de azért csak a tisztánlátás végett leírom, feleségem daganatos betegsége és műtéte miatt, hogy eltereljem valamivel a figyelmemet. Azon a napon, amikor újra kezdtem már tudtam, Hungarikusz Firkász miatt fogok ismét távozni.

A közösségről, amit állítólag kollektíven megsértettem egy valós és megtörtént esemény csak a példa kedvéért történt felidéztésével: valóban van itt egy nagyon is összetartó közösség, nem akarok tippelni, de max 50 főből áll.

Fentiek és sokéves tapasztalatom alapján fenntartom, Hungarikusz Firkász a személyes vitákat nem elsimító, hanem felerősítő, a szerkesztőtársak iránt mindennemű empátiás készséget nélkülöző személyisége miatt nem alkalmas adminisztrátornak.

Ugyanitt szeretném felhívni Hungarikusz Firkász és Viröngy járőrök figyelmét a háromnegyed éve (!) ellenőrizetlen Covid19 és Anozmia cikkekre, mert mire ellenőrzik, elmúlik a járvány. 2023. január 25., 12:46 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Liza, a rókatündér az? Azon szavazott Szilas meg Ogodej, Teemeah is hozzászólt, te pedig fenntartásokkal kezelted a szócikket (Nekem eddig is megfelelt mint egy cikk a sok közül, de kiemeltnek szerintem kicsit kevés volt... Engem a Xanadu cikknél okított ki egy régi szerkesztőhölgy, amikor ugyanígy hagytam félbe a cselekményt. Végülis a cselekmény leírása főleg azoknak szól, akik nem látták. Vagy látták, de elfelejtették, vagy pukizás és smacizás közben nem annyira merültek bele az apró részletekbe és így akarják utólag megérteni. Én megfogadtam, hogy nem jelölök és nem jelöltetek, nem szavazok és nem küldök szavazásra, egyáltalán nem foglalkozok a saját dolgaim kivételével semmivel és senkivel, ezt is csak totál véletlenül vettem észre a figyelőlistám fölött, de abban a formában tényleg nem volt frankó. Ez így most már belefér. A cikk többi része valóban alapos munka.) Apród vita 2023. január 25., 21:03 (CET)Válasz[válasz]

Kedves Apród, köszönöm és gratulálok, ezzel megkíméltél a számomra gusztustalan mószerolástól, de valszeg nem is árultam volna el, lesz ami lesz alapon. Már három napja megmndhattam volna, de ahhoz le kellett volna süllyednem házmesterszintre, amire nem vitt rá a lélek.
Livvyfan vita 2023. január 26., 00:58 (CET)Válasz[válasz]

A kérdőjel annak is szólt egyébként, hogy magamban nem hittem el, hogy erről a szócikkről van szó, hiszen ennél - és bocsásson meg az ég, hogy ilyet írok - vannak fontosabb kiemelt szócikkek is. Mindenesetre amióta ez a vita zajlik néhány napja, más törlési megbeszélések megrekedtek, pedig lehet, hogy ehelyett a vita helyett más törlési megbeszéléseken is hozzászóltak volna, az egymásnak való napokig tartó vita helyett más dolgok kerültek volna előtérbe. És egyébként is pimaszul úgy tartom most már 50 éves elmúltán, hogy bizonyos vitákat egy bizonyos szinten inkább emailben kellene lerendezni, nem a wikipédia felületein, igaz ugyan, hogy emailekben nehezebben visszakereshető, hogy ki mit mondott mikor, de az fontosabb, hogy a wikipédián zajló ilyen jellegű viták ne vonják el szerkesztőket ezek olvasgatásával a más jellegű wikis tevékenységek helyett. Apród vita 2023. január 26., 18:06 (CET)Válasz[válasz]

Így igaz, de lehetőleg magánemailban. Én nálam nem unod jobban, úgy hiányzik ez az egész, mint egy hanyattesés. Ha tudom, hogy egy teljesen ártatlan megjegyzésemből ekkora perpatvar lesz, aznap inkább kocsmába megyek, bár nem iszom alkoholt. Ki gondolta, hogy egy szerkesztő ennyire felpuffasztja, azóta meg folyamatosan defenzívába vagyok kényszerítve. Ha feladom a vitát, akkor "lám, már nem bír mit hazudni", ha folytatom, akkor meg "nem bírja megállni, hogy ne övé legyen az utolsó szó". Viccelődnek a káromra, ha visszaviccelődök, akkor tudatosan félreértik és úgymond gúnyolom őket. Kértem álljanak le, de nem. Nekem se jó, hogy hajnali háromkor védenem kell a mundér becsületét, reggel nyolckor meg kelek. Mit lehet tenni ilyenkor? Már ott tartok hogy beszólok valami valami nagyon durvát, oszt kölcsönösen kitiltjuk egymást én és a wikipédia. Tán ez lenne a legjobb.
Livvyfan vita 2023. január 26., 18:54 (CET)Válasz[válasz]

Még az én olvasgatásom se. Apród vita 2023. január 26., 18:07 (CET)Válasz[válasz]

Viröngy álláspontja[szerkesztés]

Annyit szeretnék hozzáfűzni, igyekezve nem szaporítani a szót, hogy az egész polémia során egyetlen dolgot szerettem volna: megtudni, melyik az a szócikk, amelyik ilyen ferde módon, gyakorlatilag hiányosan, silány minőségben, egy állítólagos főwikis rajongótábora szavazatainak köszönhetően lett kiemelt. Ezért írtam, hogy semmi más nem érdekel, csak és kizárólag ez az egy információ, azaz nem vagyok kíváncsi sem az emltett minapi törlési szavazásra, sem arra, hogy Livvyfan mennyit szerkesztett, mióta van itt, kivel van haragban, mit vacsorázik éppen stb (ezek a témák valóban előkerültek). Nem egyszerű kíváncsiság miatt kérdeztem, szerettem volna látni a cikket, ellenőrizni valóban kiemelt minőségű-e, a kiemelés pillanatában kiemelt minőségű volt-e, valóban egy "klikk" szavazta-e meg, ahogy Livvyfan állítja, s szerettem volna látni a "főwikis" többi szócikkét, hogy azokkal minden rendben van-e. Ez a wikipédia érdeke, nem kerülhet a címlapra silány cikk, ahogy nyilvánvalóan kiemelt sem lehet, ha egy ilyen súlyos állítás hangzik el, akkor azt véleményem szerint ellenőrizni kell, már csak azok miatt is, akik valóban rengeteget dolgoznak egy kiemelt cikk megírásával/ellenőrzésével/kiemeltté tételével. Livvyfan ezzel a megnyilvánulásával az ő munkájukat is kedvezőtlen színben tüntette fel. Többen mondták, hogy ez csak handabanda, ilyesmi, azaz az, hogy egy silány cikk kiemelt lesz csak azért, mert egy "főwikis" írta nem történhet meg. Meggyőződésem, hogy ez így van, látom a kiemelések körüli munkát, de a kijelentés súlya miatt ezt akkor is tisztázni kell. Szomorú vagyok amiatt, hogy idáig fajult a dolog, ha Livvyfan az első kérdésre megnevezi a szócikket és nem keveredik ebbe a furcsa terelés és magyarázkodásspirálba, akkor erre az egészre nem lenne semmi szükség, de így sajnos nagyon is van. Szeretnék tisztán látni a dologban, s ahogy a többiek hozzászólásait olvastam mások szintén tisztázni szeretnék a dolgot. Viröngy vita 2023. január 25., 09:41 (CET)Válasz[válasz]

Valószínűleg elveszítetted a fonalat, mert ez egy sok évvel ezelőtti történet. Mára a minősége bőven megfelelő, semmi ellenőriznivaló nincs rajta, de a kiemelése idején hosszabb ideig a messze legfontosabb bekezdésén öt megfelelőségi tanúsítány úgy, hogy védhetetlen mértékig súlyosan hiányos volt, maximum egy gyors kedvcsinálónak felelt meg. Ha nem az a személy, hanem bárki más írta volna, kapott volna hideget-meleget. Azért nem akartam megnevezni, mert egyrészt nem a konkrét eseten, hanem kettős mércén, mint jelenségen van a hangsúly, amit éppen a te törlése eljárásoddal kapcsolatban említettem meg, sajnos mindhiába. Másrészt mit szépítsünk, a jelenlegi wikitanács tagjai közül hárman is érintettek az ügyben, mire számíthat velük szemben egy mezei szerkesztő, aki csak paraszt a sakktáblán, bohóc a porondon. Mindegy, most már minden bizonnyal borulni fog a bili, nem az én szégyenemre. Nagyon sajnálom, hogy ezt egyáltalán nem voltál képes megérteni, csak folyamatosan hazugoztál és aláztál.
Livvyfan vita 2023. január 25., 16:45 (CET)Válasz[válasz]
Megfogadtam, hogy nem válaszolok írj bármit, mert felesleges, de most mégis muszáj, mert erősen úgy tűnik, hogy a WT döntését próbálod még annak megszületése előtt befolyásolni, illetve ellehetetleníteni. Írod: "a jelenlegi wikitanács tagjai közül hárman is érintettek az ügyben, mire számíthat velük szemben egy mezei szerkesztő". Nos, először is: a WT még be se fogadta az ügyet. Másodszor: a WT-nek tudomásom szerint 10 tagja van, ám egy beadvánnyal természetesen nem mind a 10, hanem csupán 5 foglalkozik (eljáró tanács). Szerinted hárman tuti elfogultak a 10 tagbók, mert érintettek az ügyben. 10-3=7, azaz heten maradnak akik viszont foglalkozhatnak a beadvánnyal. Csak annyi a dolgod, hogy közöld kiket tartasz elfogultnak veled szemben és ők már nem is fognak foglalkozni az egésszel. Ugye nem tévedek, ha azt mondom, hogy erre nem fog sor kerülni, egy nevet sem fogsz mondani? Viröngy vita 2023. január 25., 17:03 (CET)Válasz[válasz]
Kérlek, alaposabban olvasd el, miket írtam. VELEM szemben senki senki nem elfogult, ez nem rólam szól. lentebbi update: Viröngy szerkesztő tájékoztatott, hogy a lentebbi hat személy nem a wikitanács. Mivel cikkírás során sosem foglalkoztam a hierarchiával, feltételeztem, hogy véleményük ezért van kikérve. Ebben az esetben úgy kell módosítanom, - mivel részemről mindig elfogadtam a hibákra való és valós rámutatást - hogy nem a wikitanács, hanem a lentebb felsorolt hat személyből érintett három az ügyben. Ha nem ők a wikitanács, akkor sorry, de a lényegen nem változtat.
Livvyfan vita 2023. január 25., 17:24 (CET)Válasz[válasz]
@Ogodej:, @Pagony:, @Sasuke88:, @Xia:, @Szilas:, @Vander:, Livvyfan fentebb azt állítja, hogy közületek háromnak köze volt anno a beadvány alapjául szolgáló problémás cikk-kiemeléshez [7]. Ne haragudjatok a ping miatt, a diffet csak azért illesztettem be, hogy megtalálható legyen (meg a szememnek se hiszek igazán, amikor olvasom), kérlek nyilatkozzatok az ügyben, ha gondoljátok. Én egyikőtökről sem tudok ilyesmit feltételezni, a pingnek sem az a célja, hogy bárkit számonkérjek. Viröngy vita 2023. január 25., 17:46 (CET)Válasz[válasz]
Háromnak a köze, kettőnek a tanúsítványa.
Livvyfan vita 2023. január 25., 18:05 (CET)Válasz[válasz]
Az már öt Vigyor Vigyor Viröngy vita 2023. január 25., 18:11 (CET)Válasz[válasz]
Az már velem együtt hat, veled együtt hét. A hét törpe? Rendben van, én leszek a Morgó. Neked marad öt, mert a Tudor már foglalt. Legyél Vidor az ovis emojiddal.
Látom szórakozol és trollkodsz, de jó lenne, ha abbahagynád. A végén nem fogsz röhögni.
Livvyfan vita 2023. január 25., 18:21 (CET)Válasz[válasz]
Mivel régebben több kiemelésnél tanúsítottam, lehet, hogy köztük vagyok. De honnan tudnám, ha Livvyfan nem nevezi meg a cikket? És ennyi handabanda után hogyan hihetném, hogy Livvyfan megítélése egybeesik az enyémmel? Megvitathatjuk, ha majd megtudhatjuk végre, miről van szó. De erre nézve egy vak hang ígéret nem hangzott el. Csak a maszatolás meg a célozgatás megy. Pagony üzenet 2023. január 25., 18:19 (CET)Válasz[válasz]
Az a baj, hogy belekevert hatotokat (vagy csak hármat, vagy ötöt, a szám percenként változik) abba az ügybe, ami miatt ez az egész van, azaz azt állítja, hogy közötök van egy "fővikis által írt, a rajongói által kiemeltre szavazott silány cikk" eljárásához. Hogy melyikótök a főwikis és kik a rajongók ezt döntsétek el snóblival. Mindenesetre ez az egész konkrétumok nélküli sárdobálás egyre mocskosabb, és már nagyon elegem van belőle. Viröngy vita 2023. január 25., 18:27 (CET)Válasz[válasz]
Kedves Viröngy szerkesztőtárs, várd ki a végét, addig fejezd be. Ja és készülj a bocsánatkérésre.
Livvyfan vita 2023. január 25., 18:29 (CET)Válasz[válasz]
Azt neked kell tudni, hogy adtál-e valaha is meg nem érdemelt tanúsítványt, vagy nem. Ha nem, akkor számodra az ügy érdektelen. Most már boruljon a bili, a többit majd az általad is forszírozott wikitanácsnál. Ketten a hatból be fognak égni rendesen.
Livvyfan vita 2023. január 25., 18:28 (CET)Válasz[válasz]
Na, most megint ketten vannak Vigyor Viröngy vita 2023. január 25., 18:34 (CET)Válasz[válasz]
Állj le és várd ki türelmesen a végét, majd minden kiderül.
Livvyfan vita 2023. január 25., 18:40 (CET)Válasz[válasz]
Megáll az ész. Ilyen viselkedést én még nem láttam a wikiben. Mondj végre egy cikkcímet maszatolás helyett! Pagony üzenet 2023. január 25., 18:34 (CET)Válasz[válasz]
Majd ha a tanács elé kerül, ami te is forszírozol.
Livvyfan vita 2023. január 25., 18:37 (CET)Válasz[válasz]
Figyelj: MOST vagy a tanács előtt! Viröngy vita 2023. január 25., 18:44 (CET)Válasz[válasz]
Nem hinném. Éppen te tájékoztattál, hogy ez a hat fő nem a wikitanács, a wikitanács még be sem fogadta azt ügyet. Te meg nem vagy a tagja amúgy sem.
Szóval nem kell ez.
Livvyfan vita 2023. január 25., 18:47 (CET)Válasz[válasz]
Jó. Akkor ezt értsük úgy, hogy abban a pillanatban, amikor a wikitanács befogadja az ügyet szépen leírod melyik az a bizonyos szócikk, plusz a hat említett szerkesztő közül szerinted melyik volt részese a vélt problémás kiemeltcikk-szavazásnak. Örülök, hogy ezt végre elértük így három nap után. Viröngy vita 2023. január 25., 18:51 (CET)Válasz[válasz]
Így igaz, persze ha befogadja. Akkor majd kiderül, hogy miért van benne 6,5,3,2. Némi logikával persze magad is rájöhetnél. Csak sajnos ketten nagyon fognak égni. Te meg a fejedet fogod fogni. Ne felejtsed el, ezt az egész ügyet te kavartad egy ezer éves, csak mellesleg és példak kedvéért felmelített ügy hisztérikus felpuffasztásával. Semmit nem fogsz nyerni, csak mások idejét raboltad. Mindenesetre remélem, az ügy tisztázódása után soha többé nem futunk össze.
Livvyfan vita 2023. január 25., 19:01 (CET)Válasz[válasz]
Bocsi, offolok egy kicsit. Te nem írtál anno az origóba? Ismerős a szóhasználatod és stílusod úgy általában. Ha igen akkor tudom ki vagy, mi milliószor vitatkoztunk már. Nick persze nem kell.
Livvyfan vita 2023. január 25., 19:43 (CET)Válasz[válasz]
bocsi én ezzel addig nem tudok mit kezdeni, amíg nem derül ki, hogy melyik szócikkről van szó. Ez így csak mismásolás és arctalan vádaskodás. Ilyet én is tudok csinálni, hogy azt mondom, hogy te egyszer valamikor valahol csináltál valamit és ez nekem nem tetszik. Xia Üzenő 2023. január 25., 19:55 (CET)Válasz[válasz]
Van egy szerkesztő, akinek a haragjától és csípős nyelvétől a szó legszorosabb értelmében és a legkomolyabban, vicc nélkül félek.
Livvyfan vita 2023. január 25., 20:30 (CET)Válasz[válasz]
Én csak egyszer kezdeményeztem egy cikk kiemelését, cikkek kiemelési eljárásaihoz ezen kívül soha semmilyen közöm nem volt, nem is volt jogosultságom cikkek ilyen fajta elbírálásához. Vander Jtömb 2023. január 25., 20:50 (CET)Válasz[válasz]

@Viröngy: 9 tagja van, mivel én már nem vagyok wikitanácstag és tudtommal nem lett 10. tag azóta. Apród vita 2023. január 25., 17:13 (CET)Válasz[válasz]

Igaz, akkor 9-3=6, az is elég, a fentiek lényege nem változott. Viröngy vita 2023. január 25., 17:16 (CET)Válasz[válasz]
A lényegen, a legfőbb bekezdés messze nem megfelelő állapotában adott öt tanúsítványon, melyből kettő lentebbi szerkesztőktól származik, valóban nem változtat. Hangsúlyozom, nem A CIKKÍRÓVAL VAN BAJOM, magam is próbáltam némileg segíteni, de az öt tanúsítvány akkor már rég meg volt. Nem kellett volna ezt az egész rég meghaladott, csak a példa kedvéért felhozott ügyet felpuffasztanod. Látom, mindenáron borítani akarod a bilit, de a tartalma nem rám fog ömleni.
Livvyfan vita 2023. január 25., 17:59 (CET)Válasz[válasz]
"nem a wikitanács, hanem a lentebb felsorolt hat személyből érintett három az ügyben." az előbb még hárman voltak, most már csak ketten. Kabaré. Viröngy vita 2023. január 25., 18:02 (CET)Válasz[válasz]
Nem az, majd a végén meglátod.
Livvyfan vita 2023. január 25., 18:06 (CET)Válasz[válasz]

További szerkesztők álláspontja[szerkesztés]

Ogodej[szerkesztés]

  1. Az ominózus megjegyzés az érdemtelenül kiemelt cikkel kapcsolatban addig, amig nem tudni konkrétan miről is van szó, handabanda. Nem ismételném meg mégegyszer, amit már leírtam, csak a lényeget: bár elképzelhető, hogy a haveri tanúsítások csinálnak egy csillagot a cikknek, ezt legalább olyan könnyű megakadályozni, ha valaki úgy véli, hogy a cikk rossz. Ez lenne egy korrekt eljárás. Másfelől nincs semmi inszinuáció, ha konkrétan megtudjuk, melyik az a cikk, hogy javíthassunk rajta. Ezt bármikor meg lehet nevezni. Vagy fel lehet tenni megvonásra. Aki elnéz egy érdemtelen cikket, szó nélkül hagyja, csaknem ugyanolyan hibás, mint aki tanúsítja azt. Az nem mentség, hogy “nem akarok balhét”. Jó lett volna akkor, a tanúsításkor tudni, hogy ne legyenek később vádaskodások. Ez a tengernyi szöveg sem kerekedett volna az egészből, ami már követhetetlen egy külső szemlélő számára, a benne résztvevőknek meg sebeket okoz. A tuggyukkik mittudoménmit érdemtelenül tanusítókkal nehéz mit kezdeni.
  2. A saját tanúsításaimat bármikor megvédem a kiemelésen is, meg utólag is. Ha valaki szerint valami nem jó, nem úgy jó, lehetne jobb is, az szóljon ott a tanúsításon. A “szerintem úgy kellett volna” érvényre juttatásához a következő lehetőségek vannak: Symbol opinion vote.svg megjegyzés , Symbol neutral vote black.svg Jó lenne a következő változtatás:, Symbol declined.svg Szükséges változtatás:. Talán tudja rólam mindenki, ha kell, az egész cikket átírom, és sosem érdekelt ki tette fel kiemelésre.
  3. Nem vagyok hajlandó attól "rettegni" hogy Livvyfan milyen fantasztikus leleplezést fog tenni a közeljövőben. Továbbra is úgy tanúsítok, ahogy képességeimből telik, nem egyedül dolgozunk egy kiemelésen. Mondom ezt úgy, hogy fogalmam sincs jelenleg, miről van szó.
  4. Mivel Livvyfan megosztott magáról IRL személyes információt, bár nem mentség, de hátteret ad a dolognak, amit én sajnálok és megértem. A további vitában csak megszólításra veszek részt.
Ogodej vitalap 2023. január 25., 21:50 (CET)Válasz[válasz]
Nos, megmondom. Féltem a sárkánybarlangban élő szerkesztőhölgy haragjától és főleg az esetleges, cikkeimet érintő bosszújától. Volt már ilyenben ugyanis részem.
Livvyfan vita 2023. január 25., 22:14 (CET)Válasz[válasz]
Ja, aki fél, ne menjen a kiemelések közelébe, és főleg utólag ne vádaskodjon, főleg úgy, hogy kvázi ő is tanúsította a cikket. A kiemelésen cápák között kell úszni néha. Nagyon kemény a terep (mindenkinek), tudom, komoly idegi megterhelés, vita, sértődés, sajnos kivonulás, kreatív anyázás, szemtám, de ha a cikk ezen átmegy, kivétel nélkül jobb lesz. Ogodej vitalap 2023. január 25., 22:24 (CET)Válasz[válasz]
Értsed meg, hogy illusztrációként hoztam csak fel, mint régesrégen, még valamelyik háború előtt történt és rég nem aktuális esetet, honnét tudtam volna, hogy ahelyett, hogy hát előfordul ilyen és ennyi, napokra rámszállnak és hisztérikusan követelőznek, hazugoznak, aláznak és feljelentenek. Ennyi idő után utánanéztem, még egy rablás bűncselekmény is elévül. A cikk egyébként is most már jó, csak egy, a legfontosabb bekezdésébe kötöttem bele anno is, ami megkapta az öt tanúsítványt úgy, hogy gyakorlatilag pár soros Pesti Műsor ajánló szinten állt. De még ez sem zavart volna, ha a szerzője, az a bizonyos, általam félt hölgy előtte nem engem okított volna ki, hogy ez nem ajánló, itt rendesen le kell írni a cselekményt elejétől a végéig. Rendben, elfogadtam, azóta úgy írom, aztán ő írt csak pár sort, ennek ellenére megkapta az öt tanúsítványt a kiemeléshez. Ez már önmagában is kettős mérce. Nekem egy mezei cikkhez is le kell írni, másoknak a kiemeléshez is elég tán hat mondat, nem számoltam meg. Anno csak hümmögtem, már a tanúsítványok megkapása után kértem legalább pár soros pótlást. Szavazni nem szavaztam, azt sem tudtam hogy kell, vagy nekem is szabad-e. De mondom, ez nem érdekelne, csak illusztráció lett volna egy jelenséghez. Most őszintén, olyan patkánynak nézek ki, mint amilyennek beállítanak? Ha igen, akkor ne kímélj és írd le.
Livvyfan vita 2023. január 25., 23:06 (CET)Válasz[válasz]
Szerintem nem patkányozott le senki, és a legjobbat akkor tennéd ha a döntésig (befogadás) már nemigen szólnál hozzá. Ogodej vitalap 2023. január 25., 23:22 (CET)Válasz[válasz]

Pagony[szerkesztés]

Az egész ügy onnan indult ki, hogy egy törlési megbeszélés már megint harctérré változott, méghozzá egy régi, tapasztalt szerkesztő "jóvoltából". Sokszor megtörténik ez, de minden esetben felháborító. Folytatódott egy példátlan váddal annak a bizonyos, állítólag haveri alapon kiemelt, befejezetlen és silánynak mondott szócikknek a történetével, majd operetté fajult több tízezer karakteren keresztül ennek a vádnak az elmaszatolásával. Livvyfan viselkedése minősíthetetlen, támogatom a kérést, hogy a WT fogadja be az indítványt. – Pagony üzenet 2023. január 25., 11:25 (CET)Válasz[válasz]

Kedves Pagony, az a tűrhetetlen, hogy egy cikk legfontosabb bekezdése öt jóváhagyást kapott úgy, hogy alig haladta meg egy ajánló szintjét. Nem az a probléma, hogy a bekezdés hiányos volt, hanem az, hogy öt tanúsítványt kapott súlyosan hiányosan. Elárulhatnám, miről van szó, de nem én fogok utána szégyenkezni, hanem a tanúsítványozók. A szerző egyébként hivatalból figyeli az eseményeket, feltehetőleg magára fog ismerni, majd jelentkezik. Egyébként érdekes és bizonyára korrekt eljárás lesz az ítélkezés figyelembe véve, hogy több akkori érintett is tagja a most ítélkező wikitanácsnak, megerősítve a közfelháborodást kiváltó kettős mérce felvetésemet. Legőszintébben és barátibban javaslom, hogy ne forszírozzátok az ügyet, mert érintettség miatt objektídv döntés semmiképpen nem várható és vagy csúnya beégés, vagy még csúnyább justizmord lesz az eredménye. Állításomat szükség esetén bizonyítani tudom, ha kell, elmegyek a falig. Még egyszer javaslom, a békesség kedvéért álljunk le ezen a ponton és mindenki tegye túl magát az eseten, ahogy én is túlteszem magam a trollnak, hazugnak, folyamatosan füllentőnek, bomlasztónak, zavarkeltőnek és egyéb súlyosan becsületsértőnek nevezésen. Kissé átfogalmazva 15.14-kor.

update: Viröngy szerkesztő tájékoztatott, hogy a lentebbi hat személy nem a wikitanács. Mivel cikkírás során sosem foglalkoztam a hierarchiával, feltételeztem, hogy véleményük ezért van eme helyen kikérve. Ebben az esetben úgy kell módosítanom, - mivel részemről mindig elfogadtam a hibákra való és valós rámutatást - hogy nem a wikitanács, hanem a lentebb felsorolt hat személyből érintett három az ügyben. Ha nem ők a wikitanács, akkor sorry, a lényegen nem változtat. Állításom valóságtartalmát, a legfontosabb fejezet súlyos hiányosságai ellenére adott öt tanúsítványát, melyből kettő az itt szereplő hat névből került ki, a fejezet egy kiemelt cikk közelébe sem jutó hiányosságait bizonyítani tudom. Livvyfan vita 2023. január 25., 17:22 (CET)Válasz[válasz]

Livvyfan vita 2023. január 25., 13:00 (CET)Válasz[válasz]

T. Wikitanács! Mióta Apród betette ezt a hozzászólását, elég világos, hogy miről van szó. @Livvyfan: pedig kapitális tévedésben leledzik. Xia vitalapján már egyenesen kiteregetéssel fenyegetőzik. Holott mindössze annyi történt, hogy Livvyfan kevesellte a cselekmény részt (ami megítélés kérdése), a kiemelésre vivő bővítette a cselekményt, a szavazás lezárult, a cikk kiemelt lett. Livvyfan meg azt képzeli, ez valami kiteregetnivaló. Ennek az egész beadványnak a fő célja ezek után nem a szóban forgó kiemelés elbírálása (amúgy sem feladata az ilyesmi), hanem az, hogy Livvyfan viselkedéséről alkosson véleményt ebben az egész, igencsak helyteleníthető történetben. – Pagony üzenet 2023. január 25., 23:04 (CET)Válasz[válasz]

Ha erről a cikkről van szó, akkor tényleg nem állja meg a helyét, hogy úgy lett kiemelt, hogy a cikk rossz volt a csillag megkapásának pillanatában. Livvyfan még ezt a megjegyzést is tette a tanúsítások szöveges részében, hogy "Ez így most már belefér. A cikk többi része valóban alapos munka" Ogodej vitalap 2023. január 25., 23:30 (CET)Válasz[válasz]
Én kifejezetten úgy értettem itt, hogy gyalázatos tanúsítók félkész cikket engedtek át. Másoknak is ez volt a kezdeti benyomása. És Livvyfan nem reagált rá. Pagony üzenet 2023. január 25., 23:40 (CET)Válasz[válasz]
Csakhogy a tanúsítványokat sokkal korábban kapta meg a cikk és ez a probléma. Livvyfan vita 2023. január 25., 23:59 (CET)Válasz[válasz]
Nem tartozik ide. Te rátettél egy szükségest, ők meg nem érezték úgy, hogy rá kellene tenni. End of story. Ide az tartozik, te hogyan kommunikáltad végig ezt az egész, célozgatásokból, fenyegetőzésekből álló, minősíthetetlen históriát. Pagony üzenet 2023. január 26., 00:05 (CET)Válasz[válasz]
A tanúsítványtevők végeztek minősíthetetlen és felháborító munkát, ami személyes meggyőződésem szerint, nem a cikknek, hanem az írójának szólt. Ennyi. Bárki más írta volna, elhajtották volna vele a fenébe. Az nem zavar, hogy engem konzekvensen lehazugoztak, trolloztak? Állítottam valótlant? Nincs olyan mérce, amivel ez a cselekmény leírás a közelébe juthatna a kiemelt szintnek. Ez a lényeg, a többi csak tereléS, a tanúsítványtevők felelősségének az elmaszatolása. Egyébként hol is hülyéztem, hazugoztam, trolloztam le bárkit is az utóbbi napokban? És engem hányszor, de látom, Viröny és Hungarikusz Firkász viselkedése nem zavar. No igen, megint a kettős mérce, egy mezei szerkesztő ne lázongjon, a kiválóan összezáró belső kör ellen úgysem tud semmit tenni.
Livvyfan vita 2023. január 26., 00:21 (CET)Válasz[válasz]
De szerencsére ott voltál te, és korrigáltál. Erről szól a kiemelés. És nem gyalázatos, én eleve ellenzem, hogy hosszas részletekben meséljük el a történetet, a cikknek nem erről kell szólnia, de te másképp látod. Ogodej vitalap 2023. január 26., 00:07 (CET)Válasz[válasz]
Akkor már cirka 1-3 hete meg volt az öt tanúsítvány. Nem a hosszú részletezés hiányzott, hanem ez egyszerűen Pesti Műsor szintű pár soros, befejezetlen ajánló volt, még egy mezei szócikkhez is kevés volt, nem kiemelthez. Ezen egyszerűen nincs mit védeni. Tetejébe pont a cikk írója okított ki, hogy a wikipédiában az a szokás, hogy teljes cselekményt kell írni, nem pedig ajánló szintűt. Vagy az csak rám vonatkozott volna? Kiemelthez kevesebb is elég? Nem valószínű. Sokadszor is leírom, én nem akartam ezt az ügyet ilyen szinten felpuffasztani, mert nem a konkrét eseten, hanem a jelneségen van a lényeg. Valszeg bevállaltam volna, hogy nem vallok, mert nem vagyok rákosikorszakbéli jelentgető házmester. Én ennél többet az ügyről nem tudok többet elmondani, elhangzottak a vád- és védőbeszédek, az egésznek gyakorlatilag nulla a tétje, én nem tudom a wikipédia becsontosodott rendszerét megváltoztatni, a wikipédia érdemileg nem tud ellenem fellépni, a kitiltás nem annyira ijeszt meg, maximum megszabadulok pár nem kedvelt szerkesztőtől, ők meg tőlem legnagyobb örömükre, megmarad egy rakás időm, ami koromból kifolyólag úgyis rohamtempóban fogy.
Majd a tanács eldönti, csak nehogy újra le kelljen pötyögni ezt az egész marhaságot.
Livvyfan vita 2023. január 26., 00:42 (CET)Válasz[válasz]
Annyit javítanék, hogy nem a Liza cikk írója, hanem én mondtam neked a Xanadu cikknél, hogy nem szoktunk befejezetlenül hagyni cselekményleírást. Egyszerűbb lett volna, ha rögtön az elején közlöd, melyik cikkel volt kifogásod, mielőtt ennyire elmérgesül a helyzet. Alensha 2023. január 26., 02:00 (CET)Válasz[válasz]
Akkor bocsi, rég volt, azóta a kelleténél is alaposabb cselekményeket írok. Múlt héten is kettő filmeset. Tervbe volt véve még kettő a héten, de mivel úgyis kitiltanak, majd vagy más megírja, vagy senki. Egyáltalán nem akartam egy ezer éves ügyből kavarást, valóban csak példa kedvéért hoztam fel a régi emlékeimből, fene gondolta, hogy felpuffasztják. Egyébként nem is mondtam meg, azt hiszem, nem is mondtam volna, csak ügyesen kinyomozták. Most lett egy újabb ellenségem Xia, miután rajongókkal körülvett sztárwikipédistának neveztem. Dehát sztárwikipédista az tény, a cikket meg alaptalanul tanúsították, ez is tény. Mindegy, maximum kitiltanak, oda se neki, szerzek egy jó napot HF-nek. Livvyfan vita 2023. január 26., 02:25 (CET)Válasz[válasz]
Látod, ez a baj, hogy csúsztatsz, tényként jelentesz ki olyan dolgokat, amik nem igazak. pl. "a cikket meg alaptalanul tanúsították", "legfontosabb fejezet", stb. ez így nem igaz. Az általad kifogásolt tanúsítás a "fejezetek, témák" tanúsításánál volt, ahol már eleve három tanú is elég. Tehát nem a legfontosabb. A fejezeteknek, témáknak csak egy része a cselekmény, és még csak nem is a legfontosabb (csak neked), mellette van még 8, azaz nyolc egyéb fejezet, téma, amikre azt mondtad, hogy "a cikk többi része valóban alapos munka" a trehányul tanúsítók ebben a tanúsítási fázisban azokat is tanúsították ugye. Tehát ha azokat is trehányul tanúsították, akkor itt valami nem stimmel. Ogodej vitalap 2023. január 26., 11:04 (CET)Válasz[válasz]
Sajnálom, de egy kiemelt jelőlésnél egy pár mondatos és félbehagyott cselekmény semmiképpen nem elfogadható. Ha három, akkor három, ha öt, akkor öt trehány tanúsító volt. Egy kiemelt cikknek minden szempontból alaposnak, kellően részletesnek kell lennie. Mindegy, itt igazam sosem lehet.
Livvyfan vita 2023. január 26., 17:44 (CET)Válasz[válasz]
Én azt sajnálom, hogy csak mantrázod a "trehány tanúsítást", pedig amit te annak állítasz be, az nem az, az csak szerinted trehány. Most megnéztem a cikk azon állapotát, ami abban az időben volt, amikor tanúsítottuk, az bőven elegendő, a cikknek nem "filmek röviden", "világirodalom dióhéjban" vagy "Száz híres regény szintjén" kell hogy beszámoljanak a cselekményről, megspórolni a felületes olvasónak a film megnézését (ingyen hozzáférhető), hanem a mű (és ez a könyvekre is igaz) lehetőleg minél teljesebb leírását adni a keletkezésétől a recepciójáig. Te úgy gondolod, hogy a legfontosabb (mert ezt hangoztatod állandóan), a cselekmény. Én úgy, hogy az harmadrangú kérdés, még az is sok, ami a tanúsítások előtt volt. Más nézet, más filozófia. A kiemelésen megjelentél, azt mondtad, szerinted szükséges egy változtatás, megtörtént, ezen rugózol már sokadszor úgy, hogy azt hangoztatod, az nem is lényeges ebben az egész történetben. Tényleg le kellene már szállni erről a témáról. Ogodej vitalap 2023. január 26., 20:10 (CET)Válasz[válasz]
Oksa, értem, a szél és az összezáró belső kör ellen nem lehet. Livvyfan vita 2023. január 26., 20:29 (CET)Válasz[válasz]
Utolsó kérdésem, mert ez a színvonal engem untat: nem zavar, hogy egyetlen ember sincs, aki itt egyetért veled? Pagony üzenet 2023. január 26., 20:37 (CET)Válasz[válasz]
A hazugság nem válik igazsággá
A gonoszból nem lesz jó
A hamisból nem lesz igaz
Csak azért, mert a többség elfogadja
Livvyfan vita 2023. január 26., 20:55 (CET)Válasz[válasz]
@Ogodej: Ha már fentebb felmerült a téma, megjegyezném, hogy én abban egyetértek Livvyfannel, hogy ez a film a jelölés időpontjában nem felelt meg a kiemelt cikkek követelményeinek, és általában problémásnak tartom a filmes cikkek színvonalát a wikin. Évek óta, ahol csak szóba kerül, megemlítem, hogy vállalhatatlan, hogy a filmek legfontosabb részéről, a cselekményről alig van valami a cikkekben, de soha semmi nem változik, továbbra is ömlenek a wikibe a stáblisták, infoboxok és pár mondatos figyelemfelkeltő szövegek filmes cikk címén. Ez az egyetlen témakör, aminél le szoktam beszélni az embereket arról, hogy a magyar wikit használják, mert az angol wiki + google fordító is több infót ad. Valamennyire sajnálom, hogy a Liza kapcsán merült fel ez az egész, mert a többi filmes cikk 99%-a rosszabb, de azért elképesztőnek tartom, hogy egy enciklopédiában elhangzik, hogy a filmes cikkben a filmről írni „harmadrangú kérdés”.
Hozzá se akartam szólni ehhez az egész vitához (csak azért voltam kénytelen, mert Livvyfan fentebb véletlenül Xiának tulajdonított egy olyan beszólást, ami az enyém volt), de a filmes cikkek színvonala évek óta annyira frusztráló, hogy ezt már nem bírtam ki. Tudom, hogy semmit nem fog érni most se, de legalább jegyzőkönyv szintjén legyen már itt, hogy ebben szerintem 50%-ban igaza volt (a tanúsítások terén igen, a szimpátia alapon szavazásban valószínűleg nem, bár fene tudja, amekkora hadsereg lett itt ellene egy elejtett félmondat miatt, nehéz lesz fenntartani a látszatot, hogy a szimpátia kicsit sem játszik szerepet a wikin). Az viszont kicsit vicces, hogy miután Livvyfan egyetlen mondatán hat napja megy a habverés három különböző helyen és 32 képernyőoldalban, még ő kapja meg, hogy „sokadszor rugózol rajta és tényleg le kéne szállni a témáról”. Napokkal ezelőtt le kellett volna zárni ezt az egészet. Alensha 2023. január 28., 00:25 (CET)Válasz[válasz]
@Alensha Mások a súlypontok. A szerintetek “legfontosabb rész” a “fejezetek témák” szakasz tanúsításának egy fejezete, a cselekményleírás, van meg mellette hét vagy nyolc fejezet, amiről Livvyfan is elismerte hogy alapos, kidolgozott munka. Az ezt a követelményt tanúsítókat trehánynak nevezni, baráti tanúsításokat emlegetni, belső kört és főwikist vizionálni nem korrekt, és a tanúsítókra nézve sértő. Ezt vissza kell utasítani, bármennyire elejtett megjegyzésről van is szó. Ez ellen tiltakozom. Volt aki úgy látta, tanúsítható, volt aki szerint nem. Jön valaki, rátesz egy “szükségest”, megoldják. A kiemelési eljárás ilyen. A cselekményleírás akkori tanúsított állapota nekem megfelelt. Nem tudom, milyen hosszúnak részletesnek kell lenni, de messze nem a legfontosabb a filmről szóló cikkben. Szerintem. Egyéb filmes szócikkek állapotának nincs köze ennek a vitához. Ogodej vitalap 2023. január 28., 06:03 (CET)Válasz[válasz]
Alenshának teljes mértékben igaza van, egy szinte véletlenül elejtett félmegjegyzés lett boszorkányüldözés szintjére felpumpálva. Tény, ezzel kiváló municiót adtam Hungarikusz Firkász szerkesztőnek, aki régóta várt erre az alkalomra, bár szerinte én nem ütöm meg az ő ingerszintjét, mégis cirka 60000 bájtnyi "vádiratot" hozott össze, teljesen kivetkezett önmagából az irántam érzett gyűlöletében. Amúgy elég sok filmes cikket írtam, minden esetben igyekszem alapos lenni.
Nem lenne belső kör?
1. "Messzemenőkig nem érdekel, hogy alkalmasnak tart-e adminisztrátornak Livvyfan vagy sem, nem igazán van azon körül belül, akinek ilyen irányú véleménye érdekel"
2. "Megfogadtam, hogy nem válaszolok írj bármit
nem igazán van azon körül belül, akinek ilyen irányú véleménye érdekel" Hungarikusz Firkász saját mondatai.
Nem kell cselekményt rendesen leírni? "Nem szeretek félkész cikket nevezni. Úgy lesz kerek, ha már minden meglesz benne. Köszi még egyszer. Xia Üzenő 2023. január 4., 14:17"
Sárdobálás? Tessék, egy kis sárdobálás, provokálás messze a tzeljesség igénye nélkül Viröngy és Hungarikusz Firkász szekesztők által:
Figyelmedet külön felhívom az első kitételre:
  • Persze finomkodhatnék, de egy olyan kaliberű "emberrel", mint te" - ember idézőjelben!!!, tehát már a porond bohóca, a sakktábla parasztja sem vagyok, emberszámba sem veendő hulladéknak vagyok Hungarikusz Firkász által beállítva...
  • miközben eljátszhassa a szegény üldözött mártírt.
  • Eddig nem voltam hajlandó megadni neki ezt az elégtételt,
  • Itt már gyakorlatilag egy vértroll tombol
  • Ez már tényleg a legalja, gyakorlatilag össze-vissza beszél
  • Meddig kell ezt a primitívséget eltűrni?
  • Igen, mivel a múltban is állítottál valótlanságokat, tegnap óta folyamatosan azt állítasz,
  • Persze finomkodhatnék, de egy olyan kaliberű "emberrel", mint te,
  • válasz helyett veszekedést generáló trollt,
  • Livvyfan kamukázott egyet (nem először)
  • Úgyhogy ne prédikálj vízről, miközben vedeled a bort, mert egy cseppett sem vagy jobb a deákné vásznánál, sőt
  • Ha létezne ez a mesebeli szócikk,
  • Nem érdekel sem a publicista blogger, sem az, hogy kivel vagy jóban vagy rosszban, nem érdekelnek a motivációid,
  • nem érdekel szerinted érdemes-e füllenteni
  • A handabandázásod nem érdekel továbbra sem
  • Minden más szánalmas hátrálás
  • Fejezd be ezt a kalimpálást
  • írd le, hogy füllentettél, bocsánat és kész.
  • Ismétlem: semmi, semmi, semmi más nem érdekel mos
  • egyre mélyebbre ásod magad
  • kérj elnézést mindenkitől a hazugság miatt
  • bedobsz egy ilyen vádat a közösség ellen, aztán még te játszod a sértettet.
  • Mellébeszélés, terelés. Csak nyugodtan, ennél mélyebbre már nem nagyon áshatod magad
  • Itt egyetlen ember hisztizik
  • Nem szívesen tartok senkit hazug trollnak, ezért inkább annál a változatnál maradok
  • Egy dolog érdekel: a szócikk. Semmi, de semmi más.
  • a legalja dolog az, amit te művelsz már két napja
nem én/mi alázunk, te alázod folyamatosan saját magad.
  • a véleményed nem érdekel, te sem érdekelsz.
ismerd el, hogy csak hazudtál egy nagyot és kérj elnézést a wikpédistáktól
  • tudod te még sokkal mélyebbre is ásni és alázni magad
  • elég volt a sunnyogásból és a mellébeszélésbő
  • Francokat cimbora, mind saját az, nem mintha számítana, de te kezded verni a tamtamot
nincs olyan pontja ennek a szegény beszélgetésfolyamnak, ahol ne tereltél volna és ne égtél volna le,
  • én remekül szórakozom a vergődéseden, ahogy kétségbeesve próbálsz kihátrálni a dologból,
  • Teszek a nem létező önérzetedre,
  • A hisztid már a kutyát se érdekli.
  • a nem létező szócikk címét úgysem tudjuk meg
  • Most ne foglalkozzunk azzal tipikusan arrogáns és előítéletes meglátással,
  • OK! A mellébeszélés megvolt, most kérem a bizonyítékát
  • Már vártam, hogy mikor kezdesz el személyeskedni és támadgatni
  • Mivel nem akarod (bár inkább nem tudod) az állításaidat alátámasztani
  • maradhatunk abban, hogy „mindkettő eset megtörtént”, csak abban, hogy ez a te fejedben történt meg
  • Kicsit sokat képzelsz magadról,
  • valótlanságot állítottál.
  • Ezen nincs mit szépíteni, de ezt a gödröt te ástad önmagadnak, és aki másnak etye-petye, maga bele potty.
  • Szerintem handa-banda, ezért nem tudja megadni az információkat.
  • Ez ovis szintű handabandázás
  • piszok gyorsan kérj elnézést úgy általában az egész wikipédiás közösségtől, akit itt ostoba légvárakra hivatkozva gyalázol
  • kezd rádégni a történet (hasadra csaptál és írtál egy jó nagy marhaságot
  • Livvyfan kamukázott egyet (nem először),
nem hajlandó megmutatni egy beteg pontot, amit kezelni kellene. Persze, mert nem is tudja, mivel ilyen nincs.
  • Szánalmas Agent Provocateur.
  • Na, mondjál még valamit, úgysem bírod megállni
te kezdted el a szánalmas kamuzásoddal és az a körüli habveréssel.
  • ilyen ostoba összeesküvéselméleteket ne gyárts.
  • ez az egész konkrétumok nélküli sárdobálás egyre mocskosabb,
  • Megfogadtam, hogy nem válaszolok írj bármit
nem igazán van azon körül belül, akinek ilyen irányú véleménye érdekel.
  • És mivel a múltban is gyakran állított valótlanságokat, így igen, visszamenőlegesen is érvényes az állítás, miszerint valótlanságokat állít.
  • Ha valaki többször is állítja ugyanazt a valótlan dolgot
  • Messzemenőkig nem érdekel, hogy alkalmasnak tart-e adminisztrátornak Livvyfan vagy sem, nem igazán van azon körül belül, akinek ilyen irányú véleménye érdekel.
Livvyfan vita 2023. január 28., 17:35 (CET)Válasz[válasz]
Amióta sok éve szóltál, azóta a cselekményre nagyon odafigyelek, az általam írt filmes cikkek minden esetben megütik a mércét. Az utóbbi két hétben hármat írtam, abból egyet ma. A kitiltásom előtt még egyet gyorsan összehozok, aztán hogy is volt Torrente legütősebb bemondása?
Egy film cikke a cselekmény alapos leírása nélkül olyan, mint oldalakon keresztül írni egy betegség biokémiájáról, genetikájáról, de csak két mondatot a tüneteiről.
Livvyfan vita 2023. január 28., 17:58 (CET)Válasz[válasz]
Remélem, mindenkinek feltűnt, hogy Livvyfan már semmi újat nem tud mondani, csak ugyanazokat a dolgokat ismételgeti! Hasonló listát már egyszer közölt, gondolom, azt hiszi, ha ugyanazokat ismételgeti, akkor az többnek fog hatni. Például csak ebben a hozzászólásában kétszer írta le, hogy engem nem érdekel, hogy alkalmasnak tart-e adminisztrátornak, mert nincs azon körül belül, akinek ilyen irányú véleménye érdekel. Azt hiszi, ez bizonyítja valamilyen általa kitalált hagymázas, délibábos belső kőrnek a létezését. Pedig sajnos nem. A legkülönbözőbb szerkesztők véleménye érdekel, amelyekre adok is. Livvyfan nem ilyen. Ezt jelenti, hogy nem tagja annak a kőrnek. A való életben is vannak olyan emberek, akiknek érdekel a véleménye, és vannak akiké nem, ez ott sem jelenti azt, hogy fenntartanék egy belső kőrt. Nem igazán értem, hogy ezen miért van ennyire megsértődve, hiszen ő maga jelentette ki, hogy (kiemelések tőlem): „Csak próbáld megérteni, engem a te véleményed egyáltalán nem érdekel. Őszintén szólva a többieké sem.”; Engem egyáltalán nem érdekel, hogy kit minek tartasz. Sosem azzal kell törödnünk hogy mások miket gondolnak rólunk, mi meg úgyis tudom az igazságot (ötödik pecsét).” –– Szóval, ha őt nem érdekli mások véleménye (mert azzal sosem kell törődni), akkor ne legyen már felháborodva azon, hogy másokat pedig nem érdekel az ő véleménye! Véres pallosként hordozza az őt ért sérelmeket körbe és körbe, de afelett, hogy ő milyen sértéseket vág másokhoz, elegánsan átsiklik. Tehát, amit neki szabad, azt másnak nem: Quod licet Iovi, non licet bovi.
Itt vegyük észre azt is, hogy napok óta nem szóltam hozzá a vitához (leszámítva egy korábbi hozzászólásból lemaradt rész pótlását), Livvyfan ezért újra elkezdte a provokálását. Most ugyanezt eljátssza Virönggyel is, aki még régebben szerkesztett itt. Ugyanez volt évekkel ezelőtt is, amikor négy nappal aztán is folytatta a perpatvart, hogy egy napra blokkoltam magamat, majd ezután kettő napig egyáltalán nem szerkesztetten és utána sem gerjesztettem semmilyen vitát.
Eufemizmus, hogy az egészet "egy szinte véletlenül elejtett félmegjegyzés"nek aposztrofálja (igaz csak belekapaszkodva az Alensha által használt kifejezésbe). Annak lehetne tekinteni, ha csak egyszer történt volna, de aztán többször meg is ismételte/ráerősített erre az állításra. Ez nem egy véletlenül elejtett megjegyzés, hanem egy elejtett megjegyzés, amely utána még többször le lett dobva.
Igen, idézőjelbe tettem az embert. Lehet, hogy ez nem éppen szép dolog, viszont akinek többször szólók, hogy legalább a nevemet írja le rendesen, de ahelyett, hogy abbahagyná és az addigiakat kijavítaná, még közli is, direkt nem javította ki, és utána ugyanúgy szórakozik a nevemmel, azt én már emberszámba sem tudom venni. Nem sajnálom, ha ez Livvyfant sérti, őt sem érdekelte, hogy a nevemmel való szórakozás sértő számomra, sőt még rá is tromfolt. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 28., 18:47 (CET)Válasz[válasz]
Hagyd szerintem, értelmetlen. Ugyanazokat a köröket futja napok óta, kétlem, hogy a legcsekélyebb rálátása is van arra, mi a probléma vele. Viröngy vita 2023. január 28., 21:20 (CET)Válasz[válasz]
Jómagam is emiatt indítottam vitákat korábban, ahol minden gond volt, csak az nem, hogy valaki szakmányban cselekmény nelküli filmszócikkeket gyárt; végül kikerült az illető a csapatból, de akkor sem emiatt. Vander Jtömb 2023. január 28., 22:50 (CET)Válasz[válasz]
Pagony kapitális és irányomban rosszindulatú tévedésben vagy. A történet az illető személynek való elmesélése és a kiteregetéssel való fenyegetés az piszokul két külön dolog.
Már huszonhatszor elmondtam, de ismétlem, magasról teszek erre az egész ügyre, magasról teszek a rókatündérre, a kiemelésekre. Ez egy NYOLC éves történet, ennyi idő kell, hogy egy RABLÁS elévüljön. Pusztán teljesen mellékes, semmi nevet, vagy effélét nem tartalmazó, ezer évvel ezelőtt történt esetet leíró illusztráció volt a kettős mércéra. Sajnos egy fanatikus szerkeszteőnek mondtam el, aki ezek után a szó szoros értelmében fanatikus lejárató hadjáratot indított.
Ahol egy kiemelésre szánt filmnek a cselekménye ilyen szinten kezdetlegesen van megírva, ahol erre mégis megkap öt tanúsítványt, ott igencsak felmerül vagy az elnézhetetlenül durva felületesség, vagy a kettős mérce. Más nem lehetséges. Ennyi és nem több. Aki erre ebban a formában tanúsítványt adott és nem alapos bővítést kért, az alkalmatlan a tanúsítványok kezelésére. Vajon ha nem az írja aki, hanem egy névtelen senki, az is megkapta volna a tanúsítványokat erre a félkész borzadályra? Igen erősen kétlem.
Ismételten és sokadszor leírom, egyébként magasról teszek a rókatündérre, nem szeretem a magyar filmeket, magasról teszek úgy általában a kimelésekre és erre az egész ügyre. Mindössze anekdotikus, sok évvel ezelőtti esetként illusztráció lett volna a kettős mércére. Lehet folytatni az alázást és a hadjáratot.
Amúgy nagyon köszönöm az alapos nyomozómunkát, így nem kellett házmesterszintre süllyednem és kényszer hatására nekem elmondanom.
Livvyfan vita 2023. január 25., 23:57 (CET)Válasz[válasz]
Passz, lásd följebb. Pagony üzenet 2023. január 26., 00:07 (CET)Válasz[válasz]
Majd a nálunk okosabbak eldöntik, passz, lásd 3 napra visszamenőleg.
Livvyfan vita 2023. január 26., 00:45 (CET)Válasz[válasz]

Most komolyan a Liza, a rókatündér miatt volt az egész cirkusz, a zavarkeltés, személyeskedés, kútmérgezés stb? Ezt a jó nagy semmit sikerült úgy előadni, mint ha az egész wikis közösség egy velejéig romlott belterjes valami lenne? Ez volt a nagy "borul a bili", meg "sokan le fognak égni" alapja? Ez a semmi a nagy wikivisszaélés? Egy 8 évvel ezelőtti pimf hülyeséget habosítasz itt lassan négy napja? Elolvastam azt a megbeszélést, semmi olyan nincs ott, ami fél percnél több figyelmet igényelne, azt is csak azért, mert ott is hozod a szinted a fingós-smacizós beszólással [8]. Egy 8 évvel ezelőtti vélt sérelmed miatt rabolod itt mindenki idejét a minősíthetetlen stílusban előadott, mindenkinek beszólogató tirádáiddal? Piszokul szégyelld magad! Viröngy vita 2023. január 26., 07:20 (CET)Válasz[válasz]

Én bocsánatkérést várok a lehazugozásért, nem további mocskolódást.
Livvyfan vita 2023. január 26., 16:04 (CET)Válasz[válasz]
Fingós-smacizós? Hol? Ennyire nem ismered a magyar nyelvet? Én pukizós-smacizóst írtam. Te nem pukiztál és smaciztál moziban, amikor anno fiatal voltál? Ezek szerint nem. Elmagyarázom, miről maradtál le. A párok pattogatott kukoricát esznek és csókolóznak, ezért nem figyelnek a filmre és nem tudják az eseményeket. Aztán otthon megnézik a wikipédia KIEMELT cikkében, de csak egy pár mondatos ismertetőt találnak, amiből újfent semmi nem derül ki, mert trehány tanúsítványt kapott a kiemelésnél, ami szerinted pimf ügy. Hát a trehány, ezért gyakorlatikag értéktelen tanúsítvány az nem pimf ügy.
Amúgy komolyan, én a legelején szóltam, hogy ez egy régi, elévült, jelentéktelen ügy, csak a példa végett, hogy vannak ilyenek. Te cuppantál rá napokra gyerekes és hisztérikus szinten, nem voltál képes leállni, lehazugoztál, bemocskoltál, most, hogy igazam van meg szégyelljem magam, mert pimf ügy. Mit vártál, atomtitkot? Én szóltam, álltál volna le, utólagos reklamációnak nincs helye. Inkább te szégyelld magad a mocskolódásaidért, a hátam mögötti keverésért meg mindenért. Beégtél a gyanúsításommal, most már állj le és gyakorolj önkritikát.
Livvyfan vita 2023. január 26., 18:02 (CET)Válasz[válasz]

Sasuke88[szerkesztés]

Nem igazán követtem ezt a parttalan, számos helyen futó vitát, de jó lenne ennek minél előbb véget vetni, mert csak elvonja az erőt az érdemi munkától és mérgezi a légkört. Azt visszautasítom, hogy a jelölő személye miatt plecsniztem volna kiemelésen vagy bárhol máshol és továbbra is kíváncsian várom, hogy hol történt ilyen, ha történt egyáltalán.

Livvyfant egyébként nem értem. Évekig nem szerkeszt, most nemrég visszajött és van ez a vita. Mire jó ez neki?

Bízom benne, hogy a Wikitanács pártatlanul kivizsgálja az ügyet, hogy kinek mi a felelőssége, hogy így elszabadultak az indulatok, és megoldást talál a vita mielőbbi lezárására. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2023. január 25., 21:38 (CET)Válasz[válasz]

"Évekig nem szerkeszt, most nemrég visszajött és van ez a vita. Mire jó ez neki?" Öt éve sem véletlenül mentem el. Utána a jelszavamat megváltoztattam egy általam sem ismert betűkombinációra, ami után évekig nem tudtam belépni még akarattal sem, az életem nyugalmasabbra fordult. Érthetetlen okból egyszerre csak a régi jelszó újra működött és voltam olyan gyenge jellem, hogy beléptem, ami hatalmas hiba volt. Nem lett volna szabad visszajönnöm, bár cikket írni szeretek, kettőt is írtam az utóbbi tán egy hét alatt, de ebben a wikipédiás közegben, melyet nagyon sajnálom, de szemforgatóan képmutatónak és álszentnek érzek, nagyon nem érzem jól magam. Mi volt ez a vita? Egy számomra egyébként teljesen közömbös és érdektelen törlési vitán megpróbáltam a cikk íróját megvédeni egy ocsmány alázástól, melyet Viröngy szerkesztő tett rá (majd jöjjön vissza 8-10 év múlva). Megkérdeztem, ha az unokaöccséről szólna a cikk, akkor is törlésre vitte volna, vagy működik a kettős mérce, melyet egy törléssel és egy ezer éves kiemeléssel illusztráltam. Ennyi volt, normális esetben senki a világon nem foglalkozott volna az egésszel, de Viröny szerkesztő attól fogva folyamatosan a nyakamban lihetett, már hisztérikusan követelőzött, alázott, hazugozott, gyakorlatilag válaszkényszerbe juttatott, aztán Hungarikusz Firkász fel is jelentett. A spanyol inkvizició cserkésztábor ahhoz képest, ami rászállást és alázást ki kellett állnom általa és Hungarikusz Firkász által és most én lettem kinevezve a wikipédia főgonoszává. Ennyi.
Livvyfan vita 2023. január 25., 22:41 (CET)Válasz[válasz]

Xia[szerkesztés]

A bújtatott, névtelen vádaskodást nem kedvelem. Ez semmi másra nem jó, csak bomlasztásra. Xia Üzenő 2023. január 25., 20:03 (CET)Válasz[válasz]

Ha annyira akarod, meg fogod kapni a választ, ugyanis téged is érint. Majd ha a tanács befogadta.
Livvyfan vita 2023. január 25., 20:14 (CET)Válasz[válasz]
és miért csak akkor? az min változtat? Eddig is leírhattad volna, de szerintem élvezed, hogy kilométereken át a semmivel csesztethetsz másokat... Xia Üzenő 2023. január 25., 20:38 (CET)Válasz[válasz]
Megmondjam? Mert rettegek a haragodtól. És ez nem vicc.
Livvyfan vita 2023. január 25., 20:54 (CET)Válasz[válasz]

Szilas[szerkesztés]

Az ügy végtelenül túl van tárgyalva. Livvyfan közösségellenes magatartására bőségesen jellemzők a fentebb általa kifejtett hazugságok és ködösített vádaskodások, valamint a civilizálttól messze álló stílusa. A magam részéről egyébként szívesen elismerem, hogy az átlagosnál könnyebb kézzel tanúsítok cikkeket a kiemelési eljárásokon, mert örülök, hogy valaki egyáltalán eljutott odáig. Ennek azonban ehhez az ügyhöz semmi köze, azon kívül, hogy mostanáig nem jelölte meg Livvyfan a vádaskodásai konkrét tárgyát. – Szilas vita 2023. január 25., 19:36 (CET)Válasz[válasz]

"A magam részéről egyébként szívesen elismerem, hogy az átlagosnál könnyebb kézzel tanúsítok cikkeket a kiemelési eljárásokon" A többesszám arra utal, hogy rendszeresen ezt teszed. Ezzel tulajdonképpen előre beismerted, hogy szabálytalanul osztogatsz tanúsítványokat arra nem érdemes cikkek esetében. Ezek szerint az bomlaszt és közösségellenes, aki felhívja a figyelmet a rendszeres szabálytalanságokra. Szépen vagyunk. Dőlnek ki a csontvázak a szekrényből. Ha ez a közösség ami ellen szerinted fellépek a csalással adott tanúsítványokat becsüli és értékeli, akkor valóban nincs mit keresnem itt.

Azért örülök, hogy nálad egy szerkesztő napokon keresztüli folyamatos és visszamenőleges érvényű lehazugozása, trollozása az belefér a közösségi normába, az általad beismerten és ezért valószínűleg gyakorta folytatott "könnyű kézzel osztogatott" tanúsítványok kiosztása belefér a gyakorlatodba, ez viszont nem engem minősít. Nem tudom mi a poziciód, de ezután a beismerés után a helyedben lemondanék. Livvyfan vita 2023. január 25., 21:09 (CET)Válasz[válasz]

Livvyfan vita 2023. január 25., 19:56 (CET)Válasz[válasz]

Nem szabálytalanul, csak az én mércém más, mint az átlag, de belül van a szabályokon. Biztos jártál iskolába, ott sem egyformán osztályozott minden tanár. Az meg, hogy sorozatosan nem mondasz igazat, az nyilvánvaló bárki számára, aki rászán egy negyedórát az írásaid elolvasására, hiszen rendszeresen ellentmondasz önmagadnak is. De azt hiszem, bőséges muníciót adtál a Wikitanács számára ahhoz, hogy átlássa a helyzetet, kár tovább ásni a gödrödet.– Szilas vita 2023. január 26., 07:28 (CET)Válasz[válasz]

Egy többfontos durva vita hevében való esetleges ellentmondás és a hazugság nagyon-nagyon különböző két dolog. Amit állítottam: volt egy szerintem papíron jogos, de felesleges és értelmetlen törlés által egy ember megsértése, ezzel kapcsolatban a kettős mérce felmelítése, ezután egy egy ellenem irányuló keresztes hadjárat. Az adott szócikk címét azért nem akartam elárulni, mert egyrészt nem vagyok mószerolós patkány. Nekem is vannak nagyon komoly belső szabályaim, amibe nem fér bele a szemforgató, ájtatos, tisztességnek mutatkozó képmutatás, a tekintélytisztelet, a rossz szabályok szolgai követése. Eddigi működésem során semmi szégyellnivalón nincs. Ami nem tetszik, azt nem fogom eltagadni és ha kell, szembe megyek az árral, ami szívemen, az a számon. Vesztenivalóm pontosan nulla.
Hármat most is fenntartok:
1. a kettős mérce a tökéletesen összetartó belső kör tagjai között kiválóan működik, egymásra körbeszavazás, wikipédia, mint hitbizomány.
2. Ez a tanúsítványozás gyomorforgatóan gusztustalan volt, tette az bárki és veszi magára sértésnek bárki.
3.ilyen erkölcsi-etikai hátterű, önmagát közösségnek nevező, de valós és demokratikus közösségnek nem nevezhető hellyel semmiképpen nem tudok közösséget vállalni. Mivel a változás esélye pontosan nulla, itteni sok éves működésem téves döntés eredménye
Újabb távozásom oka ismét Hungarikusz Firkász lesz.
A lapjáról loptam: Nehezen bár, de megszereztem a jogot: nem tapsolok, ha kedvem támad köpni.
Szintén tőle: Üldözz el még egy szerkesztőt és fogd rá a HuFi-ra!
2A02:AB88:7604:9F80:A92F:EB0:76B9:2F69 (vita) 2023. január 26., 09:49 (CET)Válasz[válasz]

Vander[szerkesztés]

Ez az ügy már eléggé körbe van rágva, ehhez nincs is különösebb hozzátennivalóm; maga az ügy a felvetés miatt keltette fel a figyelmem, hogy állítólag vannak „egyenlők és egyenlőbbek”, érdekelt tényleg volt e erre példa, de a felvetés bizonyítása helyett láthatóan egy tragikomikus teleregénnyé vált a történet. Az egy dolog, hogy valaki valamit nem tud bizonyítani, de az már pláne nem szerencsés, ha ennek tetejébe még személyeskedésbe is kezd, mert az azt sugallja, hogy ab ovo nem is volt bizonyítéka egy amúgy súlyos vádra. – Vander Jtömb 2023. január 25., 21:09 (CET)Válasz[válasz]

Van, csak Livvyfan eredetileg nem akarta a pudingot túlkeverni, míg a vitapartnere rá nem szállt. Szilas szerkesztő feljebb már elismerte, hogy átlagosnál könnyebb kézzel szokott kiemeléSEKEN (tehát több/sok alkalommal) tanúsítványokat osztogatni. Nem kellek ide én, egy beismerés már van.
Livvyfan vita 2023. január 25., 21:17 (CET)Válasz[válasz]

A testület állásfoglalása az ügy befogadásáról[szerkesztés]

A Wikitanács a beadványt észlelte, annak befogadásának kérdéséről elkezdte a vitát. – Burumbátor Súgd ide! 2023. január 25., 19:18 (CET)Válasz[válasz]

@Livvyfan: A Wikitanács kéri, hogy az ügy tartalmi elbírálása érdekében írd meg a Wikitanács e-mail címére (huwiki-wt@googlegroups.com) annak a szócikknek a címét, amelynek kiemelési eljárásában az általad kifogásoltakat észlelted. A levlista a WT-tagokon kívül csak a válaszod beérkezéséig, illetve legfeljebb 2023-01-29 14:00 óráig van nyitva külső levelek fogadására. Az ottani levelek külső személyek számára ez idő alatt sem olvashatók. – Dodi123 vita 2023. január 26., 12:02 (CET)Válasz[válasz]

A WT kéréséhez kapcsolódó hozzászólások, amelyek nem képezik a testület állásfoglalásának részét

Dodi123, természetesen nem tudom és ha tudnám sem akarnám megtiltani, hogy levélben bármit megírjon nektek, viszont teljes mértékben felesleges az alábbiak miatt:

A szócikket és a kiemelési eljárást a WT meg tudja vizsgálni, de a beadvány nem a szócikkről és a kiemelési eljárásról vagy annak vélt vagy valós hibáiról szól. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 26., 12:29 (CET)Válasz[válasz]

@Hungarikusz Firkász: Egyetértek veled, hogy "a beadvány nem a szócikkről és a kiemelési eljárásról vagy annak vélt vagy valós hibáiról szól". A WT az eset összes körülményét kívánja mérlegelni, és az alapján kívánja meghozni a döntését a Livvyfannal szembeni esetleges szankciók tekintetében. A WT-nek joga van bárkitől bármilyen információt bekérni az eljárás folyamatában, ha azt a döntése meghozatala szempontjából szükségesnek tartja. – Dodi123 vita 2023. január 26., 13:28 (CET)Válasz[válasz]


Természetesen, nem akartam csorbítani a WT semmilyen jogát, csak jelezni kívántam, hogy nem nagyon várható, hogy megadja a választ a kérdésetekre (és miért nem), és tájékoztatni, hogy melyik szócikkről van szó. A másik szócikk esetében pedig bármelyik adminisztrátor megküldhet képernyőmentést a törölt lapok listájáról szükség esetén. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2023. január 26., 13:39 (CET)Válasz[válasz]


  • A kinduló okok tisztázása nélkül nem lehet érdemi döntést hozni. Ez a történet, bár egy wikipédista úgy kívánja beállítani, messze nem fehér és fekete, hanem a szürke ötven árnyalata. A legjobb szándékkal léptem közbe egy új, megalázó bánásmódban részesített és ezért eltávozott szerkesztő védelmében. Viröny és egy másik wikipédista azóta kereszteshadjáratot indított ellenem, melynek része a folyamatos lehazugozás, melyet nem tudom melyik wikipédia szabály szerint vagyok köteles tűrni. Az említett wikipédista azóta egy 58800 bite hosszúságu, évekre visszamenőleges vádiratot meg fogalmazott meg ellenem. Tehát vagy lesz egy az okokat is feltáró, a vitában résztvevő mindhárom félre kiterjedő vizsgálat, vagy az egész eljárás értelmetlen. A vita kirobbanását okozó álláspontomat a törlési gumiszabályról, a gyalázatosan tanúsított cikkről, a kettős mércéről továbbra is fenntartom.
Néhány csúcspont az utóbbi napok rám vonatkozó terméséből a teljesség igénye nélkül:
  • miközben eljátszhassa a szegény üldözött mártírt.
  • Eddig nem voltam hajlandó megadni neki ezt az elégtételt,
  • Itt már gyakorlatilag egy vértroll tombol
  • Ez már tényleg a legalja, gyakorlatilag össze-vissza beszél
  • Meddig kell ezt a primitívséget eltűrni?
  • Igen, mivel a múltban is állítottál valótlanságokat, tegnap óta folyamatosan azt állítasz,
  • Persze finomkodhatnék, de egy olyan kaliberű "emberrel", mint te,
  • válasz helyett veszekedést generáló trollt,
  • Livvyfan kamukázott egyet (nem először)
  • Úgyhogy ne prédikálj vízről, miközben vedeled a bort, mert egy cseppett sem vagy jobb a deákné vásznánál, sőt
  • Ha létezne ez a mesebeli szócikk,
  • Nem érdekel sem a publicista blogger, sem az, hogy kivel vagy jóban vagy rosszban, nem érdekelnek a motivációid,
  • nem érdekel szerinted érdemes-e füllenteni
  • A handabandázásod nem érdekel továbbra sem
  • Minden más szánalmas hátrálás
  • Fejezd be ezt a kalimpálást
  • írd le, hogy füllentettél, bocsánat és kész.
  • Ismétlem: semmi, semmi, semmi más nem érdekel mos
  • egyre mélyebbre ásod magad
  • kérj elnézést mindenkitől a hazugság miatt
  • bedobsz egy ilyen vádat a közösség ellen, aztán még te játszod a sértettet.
  • Mellébeszélés, terelés. Csak nyugodtan, ennél mélyebbre már nem nagyon áshatod magad
  • Itt egyetlen ember hisztizik
  • Nem szívesen tartok senkit hazug trollnak, ezért inkább annál a változatnál maradok
  • Egy dolog érdekel: a szócikk. Semmi, de semmi más.
  • a legalja dolog az, amit te művelsz már két napja
  • nem én/mi alázunk, te alázod folyamatosan saját magad.
  • a véleményed nem érdekel, te sem érdekelsz.
  • ismerd el, hogy csak hazudtál egy nagyot és kérj elnézést a wikpédistáktól
  • tudod te még sokkal mélyebbre is ásni és alázni magad
  • elég volt a sunnyogásból és a mellébeszélésbő
  • Francokat cimbora, mind saját az, nem mintha számítana, de te kezded verni a tamtamot
  • nincs olyan pontja ennek a szegény beszélgetésfolyamnak, ahol ne tereltél volna és ne égtél volna le,
  • én remekül szórakozom a vergődéseden, ahogy kétségbeesve próbálsz kihátrálni a dologból,
  • Teszek a nem létező önérzetedre,
  • A hisztid már a kutyát se érdekli.
  • a nem létező szócikk címét úgysem tudjuk meg
  • Most ne foglalkozzunk azzal tipikusan arrogáns és előítéletes meglátással,
  • OK! A mellébeszélés megvolt, most kérem a bizonyítékát
  • Már vártam, hogy mikor kezdesz el személyeskedni és támadgatni ( a fentiek nem azok ugyebár)
  • Mivel nem akarod (bár inkább nem tudod) az állításaidat alátámasztani
  • maradhatunk abban, hogy „mindkettő eset megtörtént”, csak abban, hogy ez a te fejedben történt meg
  • Kicsit sokat képzelsz magadról,
  • valótlanságot állítottál.
  • Ezen nincs mit szépíteni, de ezt a gödröt te ástad önmagadnak, és aki másnak etye-petye, maga bele potty.
  • Szerintem handa-banda, ezért nem tudja megadni az információkat.
  • Ez ovis szintű handabandázás
  • piszok gyorsan kérj elnézést úgy általában az egész wikipédiás közösségtől, akit itt ostoba légvárakra hivatkozva gyalázol
  • kezd rádégni a történet (hasadra csaptál és írtál egy jó nagy marhaságot
  • Livvyfan kamukázott egyet (nem először),
  • nem hajlandó megmutatni egy beteg pontot, amit kezelni kellene. Persze, mert nem is tudja, mivel ilyen nincs.
  • Szánalmas Agent Provocateur.
  • Na, mondjál még valamit, úgysem bírod megállni
  • te kezdted el a szánalmas kamuzásoddal és az a körüli habveréssel.
  • ilyen ostoba összeesküvéselméleteket ne gyárts.
  • ez az egész konkrétumok nélküli sárdobálás egyre mocskosabb,
  • Megfogadtam, hogy nem válaszolok írj bármit
  • nem igazán van azon körül belül, akinek ilyen irányú véleménye érdekel.
  • És mivel a múltban is gyakran állított valótlanságokat, így igen, visszamenőlegesen is érvényes az állítás, miszerint valótlanságokat állít.
  • Ha valaki többször is állítja ugyanazt a valótlan dolgot
  • Messzemenőkig nem érdekel, hogy alkalmasnak tart-e adminisztrátornak Livvyfan vagy sem, nem igazán van azon körül belül, akinek ilyen irányú véleménye érdekel.

Amennyiben a panasztévő szerkesztő kívánja a távozásomat a wikipédiától, kérem foglaljon állást ezen a helyen egy igen/nem megjelöléssel és önként aszerint fogok eljárni. Livvyfan vita 2023. január 26., 14:38 (CET)Válasz[válasz]

Írd meg a Wikitanácsnak a szóban forgó szócikk címét, amelyet mindeddig nem voltál képes megnevezni. Ilyen egyszerű. Pagony üzenet 2023. január 26., 14:34 (CET)Válasz[válasz]
Fölösleges, azon már túl vagyunk, Apród ügyesen kinyomozta, így nem kellett spiclivé válnom.
Livvyfan vita 2023. január 26., 14:43 (CET)Válasz[válasz]
Ez hihetetlen. Pagony üzenet 2023. január 26., 14:53 (CET)Válasz[válasz]
Szerintem is, nem lehetett könnyű, de nagyon ügyesen csinálta.
Livvyfan vita 2023. január 26., 15:21 (CET)Válasz[válasz]

A Wikitanács lezárta a levlistáját a külső levelek fogadása elől. A döntést a beadvány befogadásáról és az eljáró tanács összetételéről a rendelkezésére álló időn belül meghozza. – Dodi123 vita 2023. január 26., 15:08 (CET)Válasz[válasz]

A Wikitanács az indítványt befogadta. – Dodi123 vita 2023. január 27., 10:44 (CET)Válasz[válasz]

A határozatról szóló szavazáshoz még egy ET-tagunk szavazata hiányzik. Annak beérkezése után nyilvánosságra hozzuk a WT döntését. Köszönjük türelmeteket és a késedelemért elnézést kérünk. A határozatról szóló döntésről a tájékoztatást az irányelv alapján legfeljebb egy héttel meghosszabbítjuk. – Dodi123 vita 2023. február 5., 10:37 (CET)Válasz[válasz]

A Wikitanács határozata[szerkesztés]

Az Eljáró Tanács, amelynek tagjai: Történelem P, Slemi, Joeyline, Jávori István, Dodi123 voltak, egyhangú határozattal, az eljáró tanácson kívüli WT-tagok támogatása mellett az alábbi döntést hozta:

Határozat
  1. A Wikitanács Livvyfan szerkesztőt 6 hónap időtartamra eltiltja a vitalap-névterektől, az azokon való hozzászólások megtételétől;
  2. Livvyfan szerkesztőt a Wikimedia projekt minden névterében és a szerkesztői összefoglalókban határozatlan ideig eltiltja Hungarikusz Firkász és Viröngy szerkesztőket érintő bármilyen jellegű minősítő, személyeskedő és becsmérlő megjegyzés megtételétől.
  3. A Wikitanács egyidejűleg kéri Hungarikusz Firkász, Viröngy és más szerkesztőket, hogy a Wikimedia projekt minden névterében határozatlan ideig tartózkodjanak Livvyfan szerkesztőt érintő bármilyen jellegű minősítő, személyeskedő és becsmérlő megjegyzés megtételétől.

A Wikitanács kéri az adminisztárotorokat, hogy a határozat 1. pontja szerinti beállítást hajtsák végre. A WT kéri továbbá az adminisztrátorokat, hogy a határozat bármely pontjának megsértése esetén az érintett személlyel szemben éljenek a fokozatosan növekvő blokkolás eszközével.

Indoklás

1. A Wikitanács (WT) az indítvány, valamint a kapcsolódó vitalapok elolvasása után arra a következtetésre jutott, hogy Livvyfan szerkesztő nem a Wikipédia működésének alapjai, és a szerkesztői közösség egészével való szembenállása miatt, hanem konkrétan megnevezhető egyes szerkesztőkkel történt vitája eredményeként sértette meg több alkalommal a WP:CIV irányelvét. Ezért indokolatlanul súlyosnak tartotta volna a végleges kitiltás, vagy a határozatlan idejű blokkolás alkalmazását. Figyelembe véve Livvyfan szerkesztő több, mint 10 éves szerkesztői tevékenységét, és hogy ez idő alatt az irányelveknek és útmutatóknak megfelelően végezte főnévtérbeli szerkesztéseit, a Wikitanács nem látja indokoltságát, hogy Livvyfan szerkesztőt a vitalapi névtereken kívül más névterektől (tartalmi és további névterek) is eltiltsa.

2. A WT a viták végigolvasása után arra a következtetésre jutott, hogy azok elfajulását nem kizárólagosan Livvyfan szerkesztőtárunk hozzászólásai eredményezték. A vita elfajulásában más szerkesztőtársaink aktív közreműködése is közrejátszott. A vita személyeskedő hangvételű továbbgerjesztése nélkül vélhetőleg Livvyfan szerkesztőtársunk sem folytatta volna a WP:CIV irányelvbe ütköző megnyilvánulásait.

3. A WT nem látta megalapozottnak, hogy Livvyfan szerkesztő részéről a megnyilvánulásai során olyan súlyos „bomlasztás, zavarkeltés” valósult volna meg, amely a Wikipédia hírnevének lejáratására szolgált volna. Bár a vita elnyúlásában és a vitapartnerek kölcsönös, súlyos személyeskedő megnyilvánulásáig fajuló hozzászólásaihoz jelentősen közrejátszott az a tény, hogy Livvyfan nem adta meg annak a 8 évvel ezelőtti kiemelési eljárásnak a címét, amelyről említést tett. Az érintett kiemelési eljárás vizsgálata megállapította, hogy – a saját nézetei alapján – nem állított valótlanságot, és bár a véleményét többen vitatják, a véleményének támogatói is vannak. A filmes szócikkek tartalmi összefoglalójának szükséges mértékéről és minőségéről már régóta és jelenleg is vita folyik két tábor között. E tartalmi vita eldöntése azonban nem tartozik a WT hatáskörébe.

4. A Wikitanács úgy érzékeli, hogy az ügyben leginkább érintett szerkesztők személyes ellentéte olyan mértékű, hogy ennek lecsillapítása csak az egymás közti kommunikáció beszüntetése révén biztosítható. Annak érdekében, hogy a köztük zajló vita ne fajuljon tovább, a WT szükségesnek ítélte a határozata 2. és 3. pontjának kimondását.

A WT felhívja a figyelmet arra, hogy a WP:CIV irányelvet a szerkesztők egymás iránti vitájától függetlenül is be kell tartani, különösen akkor, ha a vitapartner erre nem törekszik, hiszen az önpusztító személyeskedést nem fokozni, hanem csökkenteni kell. Senki szerkesztőtársunkat nem menti fel az irányelvek betartásának kötelezettsége alól az, sőt, a felelősség fokozott, ha szerkesztőtársunk tapasztalt, tekintélyes, értékes közreműködője a névtér fejlesztésének. A Wikitanács szükségesnek tartja megjegyezni, hogy a viták során valamely fél részéről elhangzó személyeskedő megjegyzés nem ad jogalapot arra, hogy hasonló stílusban „viszontszemélyeskedéssel”, a másik félre tett becsmérlő megjegyzésekkel reagáljon. A WT kéri a szerkesztői közösséget, hogy a közösség bármely szerkesztője részéről történő sorozatos személyeskedés, valamint durva és becsmérlő minősítgetés esetén forduljon bátran a Wikitanácshoz, amely fel kíván lépni hasonló esetek megismétlődése ellen.

A WT nevében közreadta – Dodi123 vita 2023. február 5., 18:02 (CET)Válasz[válasz]


A fenti megbeszélést lezártuk, kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a szakaszt többet ne szerkeszd!