Szerkesztővita:Alensha

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
Szerkesztővita:Alensha
Alensha jelenlegi üzemmódja:   frissít
 Fine Ornament Gray U.png Meló-üzemmód
(sok a munka / más nemwikis dolog)
 Fine Ornament Lila U.png Átlagos üzemmód
(wikizéshez ideális)
 Fine Ornament Gray U.png Csökkentett üzemmód
(lusta/beteg/álmos/nincs kedve, stb.)
 Fine Ornament Gray U.png Távolléti üzemmód
(nincs itt, legfeljebb a zokni bukkan fel)


Főutca Pláza Projekt

Nem merültem el benne, de látom, hogy dolgoztál rajta. Vissza is teszed a fő névtérbe? Az ideje máskülönben lejárna. --Karmela posta 2019. január 9., 16:14 (CET)[válasz]

@Karmela: Kész van a cikk, csak nekem nem volt egyértelmű a cikkjelöltek leírásából, hogy ilyenkor én is visszatehetem-e, vagy megvárandó, amíg valaki jónak ítéli (tekintve, hogy Miskolcon szerintem minden jelentős, így elfogult vagyok :D) de akkor most kiteszem. Alensha 2019. január 9., 16:25 (CET)

Köszi! (Bármelyik járőr visszateheti, még az adminjoggal felruházott járőröknek sem tilos :). --Karmela posta 2019. január 9., 16:30 (CET)[válasz]

Kérés

Kedves Alensha! Szeretném megköszönni, hogy a botom teszt szerkesztését megköszönted. Kértem botjogot a botnak, hogy ne szemetelje tele az FV-t és ne adjon a járőr kollégáknak plusz munkát. Nagyon hálás lennék, ha a Wikipédia:Bürokraták üzenőfala/Botjelentkezés oldalon támogatnád a botjog megadását, ha úgy gondolod, hogy a tesztüzemi szerkesztések alapján megérdemli. Köszönöm. Üdvözlettel: Hirannor Postaláda 2019. január 10., 10:49 (CET)[válasz]

Faludy - érvényes szavazat???

mHtp
t p
mHtp
t p

néhány hozzászólás nagyon kiverte nálam a biztosítékot, és tartok tőle, hogy be találnék szólni olyanoknak, akik valójában csak a saját véleményüket közlik (nem igazán jól), ezért alkalmazom a vitában a "bizonyos szint fölött ne menj bizonyos szint alá" elvét. Ezért zaklatlak Téged mások helyett... Bocs. Szóval arról van szó, hogy én ott feltettem egy eljárás szempontjából szerintem érdekes és fontos kérdést, amit tökéletesen elfedett a zaj: Burumbátor elutasító szavazata érvényes? Megfelelő az indoklása? Ha nem megfelelő, akkor – jól értelmezem, hogy – érvénytelennek kell tekinteni? Az eljárás menetének leírása csak annyit mond ki, hogy minden elutasító szavazatot indokolni kell, de azt nem taglalja, hogy a szavazás alkalmazhatóságára, vagy éppen a várható éves középhőmérsékletre hivatkozva ne lehessen képet elutasítani. Rád talán hallgatnak, ha Te is felhívod erre a problémára a figyelmet. Van kedved, erőd, ka-lelked segíteni ebben? Az eddigiek alapján Te elég jól elkerülöd a színvonal alá esést...

Más, szinte ugyanott: a Faludy-kép körül kavarognak a vélemények és indulatok, az egy nappal később eljárásra bocsájtott BáthoryP kép meg teljesen magára maradt. Nincs kedved véleményt mondani róla, ugye?

Nagy szeretettel és örömmel irigylem a józan és célratörő megjegyzéseidet! :-) Legyen a Te szívednek nagyon jó! --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2019. január 17., 19:35 (CET)[válasz]

Szerintem hosszú távon az jó, hogy a Faludy kép némi botrányt okozott. Egyrészt volt miről (mellé)beszélni, másrészt a benevezett képekkel kapcsolatban – hozzáértés hiján – azon a lapon zömmel marhaságokat lehet csak olvasni. Más képek esetében is. Szóval a képek esztétikai minőségéréről egy szó sem esik. A tesztik-nemteszikről annál több, pláne jelen kép esetében. Be is lehetne zárni azt a kiemelt lapot – teszem hozzá bánatosan, merthogy én piszkáltam föl, hogy egyáltalán használjuk... Nade: a kép ott van, függetlenül a véleményezésétől. OsvátA Palackposta 2019. január 17., 20:25 (CET)[válasz]

@HoremWeb: em hotep, átrágtam magam a kiemelés feltételein, az a baj, hogy az ellenző szavazatok egyikébe sem lehet belekötni. Az „esztétikusan ábrázolja a tárgyát” olyan mértékben szubjektív, hogy nem lehet emiatt érvénytelenné nyilvánítani egy szavazatot. Ráadásul a megszövegezés lehetővé teszi azt is, hogy aki nem magát a képet, hanem a jelölés tényét utasítja el, az is szavazhat nemmel.

Néztem a Báthory Péter-képet is, az a baj, hogy én annyira nem vagyok otthon fotózás témában, hogy általában a képkiemelésen elhangzó szakkifejezések nagy részét nem is értem, ezért van, hogy ritkán szavazok és olyankor is kényelmetlenül érzem magam (egyébként az ide felkerülő képek szinte mindegyike tetszik, de ez már érzelmi alapon szavazás lenne). A Faludy-fotónál azért írogattam, mert nem a kép minőségével kapcsolatos kifogások merültek fel, hanem szubjektív vélemények. Alensha 2019. január 17., 22:44 (CET)


@Alensha: Azt írja az eljárás menetét ismertető szöveg, hogy "{{ellenzem}}: Ha nem értesz egyet egy jelöléssel, jelezd ezt így, használd az Symbol oppose vote.svg ellenzem sablont, és írd le érveidet. Az ellenző szavazatokat kötelező megindokolni. Így biztosítható, hogy a jelölő tisztában legyen a szavazat okával, hogy lehetősége legyen a továbbiakban annak figyelembevételével még jobb képeket készíteni." Ez az a kitétel, ami miatt a fotós személyét és ismert művész voltát hibának feltüntető indoklást nem tartom megfelelőnek. Ha Ti azt mondjátok, hogy az is rendben van, akkor elfogadom, legyen. Csak épp a kérdés az adott lapon válasz nélkül maradt. Bizonyítványom magyarázattal ellátva :-) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2019. január 18., 20:14 (CET)[válasz]

@HoremWeb: Megpingeltem ott Burumot, mert lehet, hogy nem is látta, amit írtál, remélhetőleg reagál. Alensha 2019. január 18., 20:16 (CET)[válasz]

@Alensha: Reagált, sajnos úgy értelmezte, hogy ellene indítottam kampányt… Remélem, hogy sikerült megfelelő magyarázatot adnom, mert legkevésbé sem az volt a szándékom, hogy megbántsam. De jó, hogy szóltál neki, tudnia kell róla, és nem jutott eszembe, hogy a WP nem jelzi, ha megemlítenek. Túl keveset vagyok erre mostanában (és akkor is csak grammar nazi szinten…) --HoremWeb ḏd md.w jn: szavaknak mondása 2019. január 18., 20:21 (CET)[válasz]

„Az év szócikke 2018” verseny

Szia, Alensha!
A 2018-as év folyamán megírtad a Sesi szócikket.
Ezt egyfelől köszönjük, másfelől értesítünk arról, hogy ezt a szócikket a Wikipédia közössége jelölte a 2018-as „Az év szócikke” versenyen.
A szavazás hétfőn, január 21-én 0:00 órakor indul és a Wikipédia szerkesztői 2019. március 3-án éjfélig adhatják le voksukat az általuk legjobbnak ítélt szócikkekre több kategóriában is. Arra kérünk, vegyél te is részt a szavazásban, ismerd meg a 2018-as Wikipédia-termés legjavát, szavazatoddal erősítsd meg szerkesztőtársaid munkáját, megjelenéseddel buzdíts másokat is a közös munka értékelésében való részvételre, így végső soron mások is jobban megismerhetik a te hozzájárulásodat. (Arra felhívjuk azonban a figyelmedet, hogy a kiírás szellemében az általad indított vagy jelentősen bővített szócikkekre szavazni nem etikus.)
Hétfőtől várunk a lapon!
Pasztilla 2019. január 18., 20:09 (CET)[válasz]

Szia @Pasztilla: :) Aranyosak vagytok, de azt a cikket csak fordítottam, annyi meló nem volt vele, mint ha én írom. Saját cikkem csak a III. Amenhotep és Tije kolosszusa volt, ami a szívem egyik csücske, de nem tudom, nem túl rövid-e ahhoz, hogy jelöljem. Alensha 2019. január 18., 20:18 (CET)

Nincs ilyen, hogy a fordítás alávalóbb lenne. Pasztilla 2019. január 18., 20:20 (CET)[válasz]

Úgy tűnik, szeretik. Vigyor Pasztilla 2019. január 22., 08:18 (CET)[válasz]

Hű, elkezdhetem soron kívül megírni a piros linkeket benne, hogy ne legyen ennyi :) Alensha 2019. január 22., 18:17 (CET)

Szia! Köszönjük, hogy becsülettel végigszavaztad mind a tizenkét kategóriát! Pasztilla 2019. február 1., 19:07 (CET)[válasz]
igyekeztem, egyedül a sportot volt nehéz, mert az nem annyira érdekel, de gondoltam, ha minden mást végignéztem, ez is megérdemli :) Alensha 2019. február 2., 10:06 (CET)

Forrássablon a Sesi szócikkben

Ha már úgyis kézbe veszed, megnézed, hogy miért nem jelenik meg a források között Hornung? Szerkesztési nézetben ott van, olvasási nézetben nincs (csak a hivatkozások). Már kiesik a szemem, de nem tudtam rájönni. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. január 23., 16:48 (CET)[válasz]

Ott van az a források között azzal a címmel, hogy "Ancient Egyptian Chronology". Csak hát szerencsétlent azzal a kóddal próbáljuk megjeleníteni, hogyaszongya

:{{cite book | editor1-last = Hornung | editor1-first = Erik | editor2-last = Krauss | editor2-first = Rolf | editor3-last = Warburton | editor3-first = David | year = 2012| title = Ancient Egyptian Chronology| series = Handbook of Oriental Studies| publisher = Brill | location = Leiden, Boston| isbn = 978-90-04-11385-5 | issn = 0169-9423 | url = https://archive.org/details/AncientEgyptianChronology |ref={{harvid|Hornung|2012}}}}

Mármost a magyar cite book sablonban nincsen editor1-last, editor1-first, editor2-last, editor2-first, editor3-last, editor3-first paraméter, úgyhogy azok az adatok nem jelennek meg, valamint nálunk nincs harvid sablon, úgyhogy ez a Harvard citation mechanizmus sem működik nálunk. A {{Hely}}(?) sablont lehetne használni helyette. Malatinszky vita 2019. január 23., 17:28 (CET)[válasz]

Hornung most megjelenik, pár más is, bár nem tökéletes (alulról a 7-8-9-10-nél például szóközt tesz a mondatvégi pont elé, fogalmam sincs, miért). Továbbra is van pár, ami részben jelenik csak meg, forráskódban kérdőjellel jelöltem, ezeknél gőzöm nincs, mi a probléma. A hely sablont még nézem, nem vagyok benne biztos, hogy értem, hogy működik. Alensha 2019. január 23., 21:28 (CET)

Azt hiszem, kiismertem a hely sablont, de elég macera ezt így átírogatni. (ennél megcsináltam, de még egyszer ziher, hogy nem fogom.) Melyik sablont kell áthozni, hogy a magyar wikiben is működjön anélkül, hogy millió helyen át kelljen írni? Alensha 2019. január 23., 21:40 (CET)

Sróf

Szia! V. T ügyben egy srófra jár az agyunk, ugyanabban a percben védtük le. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2019. január 20., 19:49 (CET)[válasz]

Jé, tényleg :) Ideje volt, sajnos várhatóak voltak a támadások. Alensha 2019. január 20., 19:50 (CET)

Én pedig Vajna szócikkére tettem védelmet, mert gyanítható, hogyha az özvegyéét nem tudják támadni, akkor azon próbálkoznának. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. január 20., 19:55 (CET)[válasz]

Híres miskolciak listája

Hű Alensha, ez igen! (Mellesleg egy rokonomat is betetted a listába, úgysemmondommeg, ki az :-)). Mellesleg2: szoktál aludni is? :)  … szalax üzenő 2019. február 7., 10:02 (CET)[válasz]

Alszom én, csak nappal :) Még vannak, akiket be fogok tenni (gondoltam, átnézem a Miskolcra linkelő cikkek közül azokét az emberekét, akik itt születtek vagy több időt itt éltek; nem mindig sikerül eldönteni).

Most már furdalja az oldalamat a kíváncsiság, hogy ki a rokon :) Alensha 2019. február 7., 11:40 (CET)

A Híres esztergomiak listája 166 névből áll, mondjuk az igaz, hogy az is benne van, aki egyszer gondolt már Esztergomra, de akkor is le kéne nyomni őket. Alensha 2019. február 7., 13:37 (CET)

Kolozsvár: 479, Miskolc: 375 (+ Diósgyőr: 14). – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. február 9., 12:57 (CET)[válasz]

na várjatok csak, még nincs kész :) (bár Esztergomnál méltóbb ellenfél, az igaz.) Alensha 2019. február 9., 12:58 (CET)

Na, jelenleg 883 (Diósgyőrnél igyekeztem csak egyszer számolni azt, aki mindkét listában szerepel, mert van átfedés). Alensha 2019. február 15., 16:54 (CET)

Nagy-nagy gratuláció! gratulálok  … szalax üzenő 2019. február 15., 18:19 (CET)[válasz]

Köszi! :) Kolozsvár kétszeresét sajnos nem sikerült elérni, de Esztergomot már nem is látjuk ebből a messzeségből... Alensha 2019. február 15., 18:24 (CET)

Nem vagy boszorkány

Különben is, nem 1944-ben (az utolsó ismert boszorkányper idejében) vagyunk, sem azelőtt, hanem 2019-ben. Alfa-ketosav vita 2019. február 8., 19:17 (CET)[válasz]

dehogynem, kérdezd csak meg Hufit, már amikor épp nincsen pókká változtatva. Alensha 2019. február 9., 00:32 (CET)

Boszorkány vagy, boszorkány vagy, csak ne változtass pókká. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. február 9., 12:47 (CET)[válasz]

Béla mit tett ezért az állapotért? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. február 9., 12:53 (CET)[válasz]

@Hungarikusz Firkász: Semmit, csak néha ilyen kedvem van. Alensha 2019. február 9., 12:54 (CET)[válasz]

Izé, én nagyon szeretem a boszorkányokat! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. február 9., 12:54 (CET)[válasz]

Remélem is. Alensha 2019. február 9., 12:56 (CET)

Eltűnt

Eltűnt egy ige a miskolci zsinagóga szócikkéből. Szép napot kívánok! Apród vita 2019. február 10., 14:58 (CET)[válasz]

és az ige testté lőn. Köszi az észrevételt! Alensha 2019. február 10., 15:00 (CET)

15

Wikimedia HongKong Wikipedia 15 Cake.jpg

Boldog Wikiszülinapotǃ 15..Mindjárt nagykorú leszel ː) – Gerry89 vita 2019. március 1., 09:24 (CET)[válasz]

A nagy öregek. :) Gratulálok! – Pagony foxhole 2019. március 1., 09:31 (CET)[válasz]

Boldog wikiszülinapot! Még sok-sok örömteli szerkesztést kívánok! Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. március 1., 09:37 (CET)[válasz]

Sok boldog wikiszületésnapot! – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. március 1., 10:31 (CET)[válasz]

Öreg boszorkány nem vén boszorkány. (Mondta, majd balra el hálót szőni) Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. március 1., 10:40 (CET)[válasz]

Boldog wikiszülinapot! Hogy repülnek az évek...  … szalax üzenő 2019. március 1., 11:19 (CET)[válasz]

Boldog Wikiszületésnapot! SubIceMasTer Mondd, mi baj? 2019. március 1., 14:34 (CET)[válasz]

Sok boldog wikiszülinapot kívánok! Apród vita 2019. március 1., 14:46 (CET)[válasz]

De aranyosak vagytok, köszi :) Néztem, mi ez a sok üzenet, facebookon se szokott ennyi jönni :D Alensha 2019. március 1., 15:39 (CET)

Az év szócikke 2018 verseny harmadik díj

PODY 3rd barnstar.svg Az év szócikke 2018
A 2018-as Az év szócikke versenyen a Sesi című szócikked a Történelmi életrajz kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálunk! Pasztilla és Dodi123 vita 2019. március 4., 11:39 (CET)[válasz]

Köszönöm! Nem is gondoltam, hogy ennyire népszerű lesz :-) Alensha 2019. március 4., 22:45 (CET)

A hónap kihívása

Már akartam írni korábban is, hogy nagyon jó ötletnek tartom a hónap kihívását. Amilyen egyszerű az alapötlet, nekem annyira nem jutott volna eszembe saját szerkesztői allapon tét nélküli felhívást meghirdetni. Zseniális. Azt is mutatja, hogy a szerkesztők szívesen megmutatják mit csináltak, és igenis lehet inspirálni minket pusztán egy ötlet felvetésével. De amiért még írok, az az, hogy az FV-lista aktuális részébe betenném pár napra ezt a kezdeményezésedet, és ha nem felejtem el, akkor minden hónap első napjaiban amikor meghirdeted a tárgyhavi témákat, akkor újra és újra kitenném (szintén csak pár napra), valami ilyesféle szöveggel: "A hónap kihívása Alensha szervezésében változó témákban". Vagyis nem írnám oda, hogy mi az aktuális téma, két okból: egyrészt hogy lekattintsák és belenézzenek, másrészt meg egy-egy szóban nem is nagyon lehetne visszaadni a témakiírásokat, túl hosszúra pedig nem akarom nyújtani a felhívást. Mit szólsz? Palotabarát vita 2019. március 4., 12:35 (CET)[válasz]

@Palotabarát: Örülök, hogy tetszik :) mindig nagy örömmel látom, ha cikk keletkezett a témákhoz. Jó lenne látni a FV fölött, hátha még több szerkesztő észrevenné. Szerintem elég annyit írni, hogy „A hónap kihívása – e havi téma” vagy ilyesmi. Alensha 2019. március 4., 22:54 (CET)

Oké, kitettem! Remélem tudok csatlakozni én is - a február túl rövidnek bizonyult :-) Palotabarát vita 2019. március 4., 23:17 (CET)[válasz]
Köszi :-) A február lustaság miatt meg volt hosszabbítva négy nappal :D De utólag is lehet írni az egyes témákhoz, nem nézem a dátumot :) Alensha 2019. március 5., 02:05 (CET)
Még annyit ehhez, hogy annyira tetszett ez a szerkesztői felhívás ötlet, hogy én is csináltam egyet - kicsit átalakítva, kicsit kötöttebben. Büszkén mondom, hogy számomra A hónap kihívása volt a minta, szóval nem csak szócikkírásra inspiráltad a közösséget, hanem egy újabb versenyfelhívásra is. Ha gondolod, nézz körül itt, de nem a(z ön)reklám miatt írtam ezt ide, hanem hogy visszajelezzek mi mindent elindított az ötleted. Szia, és kösz az inspirációt! Palotabarát vita 2019. október 2., 11:16 (CEST)[válasz]
@Palotabarát: Köszi, jólesik, hogy ezt írod, örülök, hogy téged is megihletett :) Alensha 2019. október 3., 23:07 (CEST)[válasz]

Nőnap

Boldog nőnapot! SubIceMasTer Mondd, mi baj? 2019. március 8., 15:03 (CET)[válasz]

Bocsi, ezt elfelejtettem megköszönni :) Köszi! :) Alensha 2019. március 23., 03:30 (CET)

CEE Tavasz 2019

Sziaǃ Először is köszönöm, hogy idén is magadra vállaltad és előkészítetted a versenyt. Kitettem most FV-listára, hogy elkezdődött, talán így többen felfigyelnek rá, mint tavaly, ennyit tudtam "segíteni". Az lenne még a kérdésem, hogy a sablonokat ki tudná megcsinálni? Tudod, hogy milyen témában meg ki írta/bővítette az adott szócikket. Én nem vagyok egy nagy sablonmágus, amúgy megcsinálgatnám őket. Illetve annyi pici kis észrevételem van, hogy a tavalyi verseny lapján nincsenek feltüntetve a díjazottak, nem lett befejezve. – Gerry89 vita 2019. március 21., 08:55 (CET)[válasz]

Szetna-regény

Kedves Alensha!

Április 4-én egy anon készített vagy feltöltött - nem tudom - egy egyiptomi témájú szócikket, majd úgy hagyta linkek, kategóriák nélkül: Szetna-regény (a szabad enciklopédiából szerkesztési összefoglalóval). Ránéznél?

Egyébként a mondatokra kattintva a google-n a http://dictionary.sensagent.com/szetna-reg%C3%A9ny/hu-hu/ -n jelent meg a szövege - annyi eltéréssel, hogy ott forrásként Kákosy László Ré fiai van feltüntetve (ami ugyan megvan valahol nekem a lakásban, de most épp nem találom, hova tettem régebben, így a szöveget nem tudom leellenőrizni).

Szép napot kívánok! Apród vita 2019. április 6., 01:31 (CEST)[válasz]

@Alensha, @Apród: Annyit tudok segíteni, hogy ez a szöveg a VIL-copy ügyben érintett volt és törlésre került 2010. november 17., 20:53-kor. Az Apród által hozott dictionary.sensagent.com forrás tulajdonképpen nem forrás, hanem egy Wikipédia tükrözés, ami az akkor állapotot mutatja, ezt sikerült az anonnak visszamásolni hozzánk. Ez így törlendő, mert teljes egészében megegyezik a 2010-ben törölt szerzői jogi problémás változattal. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. április 6., 02:28 (CEST)[válasz]

Ez így törlendő Rendben. Apród vita 2019. április 6., 02:33 (CEST)[válasz]

Kiegészítés: @Alensha, @Apród: DD, amikor 2006-ban (2006. március 19., 22:27-kor) létrehozta a szócikket, akkor csak Kákosy László: Ré fiai (Budapest, 1993) művét adta meg, mint forrrást (a dictionary.sensagent.com ezt a változatot tükrözi most is), ehhez Laszlovszky András tette hozzá 2010. november 8., 10:18-kor, hogy egyrészt a Kákosy mű 280. oldala a forrás, másrészt, hogy a szócikk a a VIL-copyban érintett (aztán emiatt nem sokkal később törlésre is került). --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. április 6., 02:38 (CEST)[válasz]
És akkor milyen kötettel vagy linkkel egészítsem ki a jogsértő sablont Kákosy Ré fiain kívül? Apród vita 2019. április 6., 02:43 (CEST)[válasz]
@Apród: jó ez így, ahogyan van, kiegészítésként odaírtam a listához, hogy mi a helyzet vele, ebből érteni fogja a törlő admin (meg egyébként is meg tudja nézni a törölt verziókat, ha akarja). --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. április 6., 03:02 (CEST)[válasz]
Rendben. Apród vita 2019. április 6., 03:06 (CEST)[válasz]

Köszi az intézkedést, tényleg jogsértő a szöveg, de tervbe van véve, hogy megírom egyszer jogsértés nélkül. Alensha 2019. április 6., 15:15 (CEST)

tervbe van véve, hogy megírom egyszer jogsértés nélkül. Köszönöm előre is, Alensha. Szép napot kívánok! Apród vita 2019. április 7., 16:28 (CEST)[válasz]

Antalya repülőtér

Már csak az Antalya repülőtérről kellene egy cikkecske és kész is lenne Törökország 6 legjelentősebb reptere! :) – B.Zsolt vita 2019. április 8., 18:30 (CEST)[válasz]

Igen, tervben van, csak egyelőre Berlin-Tegelen dolgozom, utána megcsinálom. (Mindkettő illik aktuális témába is, a hónap kihívásába az egyik, a CEE Tavaszba a másik.) Alensha 2019. április 8., 19:14 (CEST)

CEE 19

Szia, Annie, mi van, ha egyszerre többen kezdenek ugyanannak a cikknek az írásába? Lestoppolni nem lehet őket? – Pagony foxhole 2019. április 8., 20:42 (CEST)[válasz]

@Pagony: Eddig nem találkoztam ilyennel, de kiegészítem a kiírást ennek megfelelően (egy „Kérés” menüpont alatt, mert szabályon nem módosíthatok utólag). Köszi az észrevételt, tényleg előfordulhat. Alensha 2019. április 8., 21:16 (CEST)

Van esetleg már ilyen duplikátumcikk valahol? Alensha 2019. április 8., 21:17 (CEST)

Nem tudok róla, csak arra gondoltam, esetleg belekezdenék Litvániába. :) – Pagony foxhole 2019. április 8., 21:22 (CEST)[válasz]

Az jó lenne :) Jó munkát! Alensha 2019. április 8., 21:32 (CEST)

Köszi! :) – Pagony foxhole 2019. április 8., 21:34 (CEST)[válasz]

Cica

Köszi! :) Rendszeresebb benézést már csak pénzért vállalnék, azt hiszem... Mathae Fórum 2019. április 28., 10:43 (CEST)[válasz]

Nagykövetségek

Szia Alensha!

A törlési vitában említetted, hogy érdekes lenne ismerni egy-egy állomáshely korábbi nagyköveteit is. Eddig egy ilyen példa van, a Magyarország varsói nagykövetsége cikkben, ha érdekel. Talán majd később lesz más nagykövetségekről is cikk, az ilyen infókat ott lehetne gyűjteni.– Szilas vita 2019. május 2., 20:57 (CEST)[válasz]

Alensha, Szilas: ha érdekes, az 1945 és a 2010 közötti adatokat ki lehet gyűjteni szabad hozzáférésű évkönyvek, és digitalizált könyv jóvoltából, de az 1945 előtti és a 2010 utáni időszakban sok a fehér folt. Viszont pont ma leltem két szerkesztői allapot, ahol néhány adat össze van gyűjtve, mégoly hiányos is, egy csomó támpont van bennük: Szerkesztő:Gulyastorm/Magyar diplomácia (a külföldre akkreditált magyar nagykövetekről) és ugyanez fordítva: Szerkesztő:Gulyastorm/Magyarországra akkreditált diplomaták. Viszont nekem az a meglátásom, hogy egy iylen gyűjteményt sosem lehet cikk formájában élesíteni, egyrészt mert saját kutatás eredménye lenne másrészt - és ez a fontosabb talán - sosem lesz teljesen pontos. Viszont szerkesztőknek információforrásként szuper lenne. Palotabarát vita 2019. május 2., 21:06 (CEST)[válasz]

Az 1945-1990 közötti időszak teljesen pontosan fel van dolgozva (személyek és nagykövetségek szerint is) a következő kötetben: Baráth Magdolna és Gecsényi Lajos (szerk): Főkonzulok, követek és nagykövetek, 1945-1990. Budapest: MTA Történettudományi Intézet. 2015. = Magyar történelmi emlékek, ISBN 978-963-416-007-6   – Szilas vita 2019. május 2., 21:25 (CEST)[válasz]

Szilas igen, az az online könyv. Az 1990-2010 közöttiek pedig a külpolitikai évkönyvekből gyűjthetők ki. Előtte-utána csak az Arcanum fizetős része segít - ha segít. Palotabarát vita 2019. május 2., 22:27 (CEST)[válasz]

Dzsedkaré Iszeszi kiemelésen

Szia Alensha! Jelöltem kiemeltre a Dzsedkaré Iszeszi cikket, esetleg lenne időd ellenőrizni és a kiemelési feltételeket tanúsítani? Kamocsai 2019. május 25., 20:30 (CEST)[válasz]

Iput

Szia Alensha!

Kíváncsi vagyok a megoldásra: a laptörténet szerint egy egyértelműsítő lapot átneveztél simára, így az a Hibás elnevezésű egyértelműsítő lapok kategóriába is bekerült, amit úgy oldottál meg, hogy törölted belőle az egyért sablont. Az átnevezés automatizmusa következtében az Iput (egyértelműsítő lap) átirányít az Iputra; ilyen esettel még nem találkoztam. Miért nem volt jó úgy, ahogy volt? – Porrimaeszmecsere 2019. május 30., 21:14 (CEST)[válasz]

Szia @Porrima:! Az ókori egyiptomi neves lapokkal kapcsolatban valamikor úgy döntöttem, hogy nem egyértlapok lesznek, hanem a névről szóló cikkek, hasonlóan a magyar keresztnevekhez, ennek megfelelően több infó is lesz bennük, nem csak sima egyértelműsítés. Az Iputnál pont nem látszik annyira, az főleg azért lett átnevezve, hogy konzisztens legyen a többi név cikkével, de pl. látható itt: Paszebahaenniut (hieroglifa, tudományos átírás, jelentése, görög változata, híres viselői), Sesonk (hieroglifa, átírás, elméletek a kiejtésről, híres viselői), ha komolyabban foglalkozom velük, még több infó is rájuk kerülhet, emellett van, ami nem egyszerűen név, hanem cím is. Szóval ugyanazért nem egyértlapok, amiért az Anna vagy a Péter sem. Alensha 2019. május 30., 23:37 (CEST)

K-PAX

Szia!

FirstTBull írta be a "káprázat" szót, még 2012-ben...

Érdemes megnézni a filmet, ha nem láttad, legalábbis én úgy emlékszem rá, hogy a néző végig találgat, hogy igaz lehet-e, amit a páciens mond, vagy inkább a szkeptikus orvosnak van igaza? A film végén a kiválasztott páciens eltűnik, és Port is azt mondta előzőleg magáról, hogy csak a teste fog hátramaradni. misibacsi*üzenet 2019. június 3., 18:22 (CEST)[válasz]

Szia! Szerintem a káprázat szó azt sugallja, hogy az orvos abban kételkedik, neki magának vannak-e téveszméi. Mindenesetre furán hatott abban a közegben, a „delusion” félrefordításának. A filmet felvettem a megnézendőim listájára, érdekesnek tűnik leírás alapján. Alensha 2019. június 3., 18:26 (CEST)

Viszont

Viszontválaszok érkeztek most már: Vita:MV Viking Sigyn. Apród vita 2019. június 4., 18:25 (CEST)[válasz]

LOT

Szia! A LOT linkje rózsaszín a userlapodon, szerintem a LOT (légitársaság)ra gondolhattál. (Egyébként az egyiptológushallgató még áll? Mióta az eszemet tudom (≈mióta hét éve regisztráltam), azóta ezt hirdeted magadról.) – Tacsipacsi vita 2019. június 7., 01:42 (CEST)[válasz]

köszi, tervbe van véve, hogy frissítem majd a lapomat, csak nem jutott eszembe semmi értelmes, amit kiírhatnék :D Alensha 2019. június 11., 23:00 (CEST)

Wikitábor Kecskeméten

Szia!

Mivel érdeklődtél a nagy sikerű tavalyi Wikitábor iránt, ezért bízom benne, hogy nem hagyod ki az idei tábort (sem):

Ahhoz, hogy mindenkinek jusson szállás, tudnia kell a szervezőknek, hogy hány fő jön. Ezért kérlek, hogy amennyiben el tudsz jönni, töltsd ki a jelentkezési lapot még ma:

Számítunk rád! A szervezők nevében: Samat üzenetrögzítő 2019. június 25., 21:19 (CEST)[válasz]

Veres Pál (igazgató)

Üdv! Látom, sokat dolgoztál rajta, ezért kérdem: átnevezném pl. Veres Pál (tanár)-nak. Mert ma igazgató, holnap nem, szóval nem a funkcióval kellene egyértelműsíteni, hanem a foglalkozással. Mit szólsz? Vépi vita 2019. július 5., 10:18 (CEST)[válasz]

Szia! Ő elsősorban a Földes igazgatójaként lett híres, keményen meg is küzdött a pozíciójáért a városháza kopasz rémével, meg általában is azzal egyértelműsítünk, amiről a leghíresebb az illető (pl. egy színészt színészként, akkor is, ha rég abbahagyta). De őszintén remélem, hogy ősztől már polgármesterként lehet említeni. Alensha 2019. július 5., 11:23 (CEST)

Felmérés a Wikitáborral kapcsolatban

Szia!

Azért kereslek, mert kíváncsiak vagyunk, mit gondolsz a kecskeméti Wikitáborról. Tetszett? Nem tetszett? Hogyan csináljuk legközelebb? Mondd el nekünk itt:

A felmérés kitöltése csak 1-2 perc, de nekünk sokat segít abban, hogy a jövőbeli találkozók még jobbak legyenek.

Tudtad, hogy ha feliratkozol a következő lapon, értesítést kapsz a következő találkozókról? Ha még nem tetted meg, iratkozz fel, nehogy lemaradt a következő összejövetelről! :)

Készítettél fényképeket a táborban? Töltsd fel őket ide!

Köszönettel: Samat üzenetrögzítő 2019. augusztus 4., 20:04 (CEST)[válasz]

E-mail

Szia! Nem találtam az e-mail címed most, hogy már nem vagy a WT-listán, illetve nem leltem itt a szerk.lapodon sem. Igazából csak azt szeretném kérdezni, hogy a CEE Tavasz díjaival kapcsolatban nem kell az én e-mailem? :D Illetve a megítélt díj mellé - amit tisztelettel köszönök az Egyesületneknek - idén ki tudnék-e kuncsorogni magamnak egy Wikipédiás poharat szerinted? :) – Gerry89 vita 2019. augusztus 6., 17:00 (CEST)[válasz]

@Gerry89: Szia! Samat intézi a díjak kiosztását, nem keresett még? Alensha 2019. augusztus 6., 20:19 (CEST)[válasz]

Nem – Gerry89 vita 2019. augusztus 6., 22:43 (CEST)[válasz]

@Gerry89: izé, ez nekem új :) A díjakat addig intéztem, hogy az elnökségnek benyújtott javaslatomat (díjak anyagi támogatása) az elfogadta. De most, hogy már tudom, hogy intézem, megpróbálom intézni. A díjkiosztóra várhatóan a következő találkozón kerül sor, amit jelenleg szeptember 28-ra ütemeztünk, de még van 1-2 függő kérdés a végleges dátumig. (A wikis pohár/bögre megoldható, a díjkiosztón való részvétel esetén.) Samat üzenetrögzítő 2019. augusztus 6., 22:58 (CEST)[válasz]
@Samat: Bocsiii, azt hittem, tavaly is te küldted ki :) Alensha 2019. augusztus 7., 00:23 (CEST)[válasz]
@Samat: Akkor feltétlen megpróbálom megoldani az ottlétet :D – Gerry89 vita 2019. augusztus 7., 00:02 (CEST)[válasz]

Alensha: megtennéd, hogy értesíted valamennyi díjazottat arról, hogy a szombati wikitalálkozón lesz a díjátadó, és feltétlenül számítunk a részvételükre? Samat üzenetrögzítő 2019. szeptember 22., 23:03 (CEST)[válasz]

Úúú, bocsi, elég korlátozottan neteztem mostanában szemproblémák miatt, wikit nem néztem... Alensha 2019. szeptember 29., 16:50 (CEST)

Aki már az újságokban is ott van

Szia! Azt hiszem ebben az új sorozatban egyik számában te is szerephez fogsz jutni Vigyor Legalábbis a lengyel változatában megtaláltalak, mert ezt és ezt a képedet felhasználták, így elég nagy esély van rá, hogy a magyar adaptációba is belekerülj :-)balint36 🚌 buszmegálló 2019. augusztus 18., 18:00 (CEST)[válasz]

Jé :) köszi, nem is láttam még ezt. Sokaknak tetszik az a busz :) Alensha 2019. augusztus 18., 19:22 (CEST)

Hearst-kastély

Szia! A Hearst-kastély szócikkel kapcsolatban szeretnék kérdezni. Korábban, mikor jelen állapotában júniusban kezdőlapra került, akkor többen szóvá tettük, hogy nem kiemelt szint a mai követelmények szerint. Nyilván 2007-ben az volt. Láttam az archívumban, hogy egykor a referáláson és a kiemelt szavazáson meg a szócikk írásában is döntő szereped volt. Nem akartam csak úgy felülvizsgálatra küldeni, szeretném megkérdezni, hogy tudnád-e korszerűsíteni hogy megmaradjon a csillaga? – Gerry89 vita 2019. szeptember 16., 09:12 (CEST)[válasz]

@Gerry89: Szia! Köszi, hogy szóltál, nem ragaszkodom hozzá, hogy megmaradjon a csillaga, nem nagyon van most kedvem meg energiám átdolgozni (túl sok forrásom sincs hozzá). Alensha 2019. szeptember 16., 14:17 (CEST)

Pick the guitar like an egyptian

Szia, láttam, az építés alatt sablont, de órák óta nem szerkesztetted, bíztam benne, hogy nem ütközlek le –, egy apró változtatást eszközöltem a Királyok völgye 11-ben. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2019. október 7., 18:18 (CEST)[válasz]

@Pallerti: Köszi, a sablont azért tettem rá, mert ma már nem fogok vele foglalkozni, a következő pár napban fejezem be :) Alensha 2019. október 7., 19:33 (CEST)

Arab nyelvű internet

Kedves Alensha!

Ennek a beszélgetésnek kapcsán jutott eszembe, hogy az arab nyelvű internet történetéről van-e akár angolul szócikk, mert én nem találtam (https://en.wikipedia.org/wiki/Internet_censorship_in_the_Arab_Spring legfeljebb csak az Internet censorship in the Arab Springet vagyis ami azoknak az arab országoknak internetes cenzúrájával foglalkozik, amelyek érintettek voltak az "arab tavasz"ban illetve a Languages used on the Internet szócikkben vannak futólagos százalékos utalások az internet arab nyelvű felhasználóiról). Jól vettem észre, hogy nincs szócikk az arab nyelvű internet történetéről angolul (pl. arról, hogy Egyiptom volt az első ország, amely arab domainnévvel rendelkezett).

És Tarek Kamel valóban jelentős-e az afrikai internet történetében, mint ahogyan ez a cikk írta? Apród vita 2019. október 15., 20:34 (CEST)[válasz]

Szia! Hát ehhez túl sok infóm nekem sincs, a domainnévvel kapcsolatban én is úgy tudom, hogy így van, Kamel neve is ismerős, de őszintén szólva nem vagyok szakértő a témában. Alensha 2019. október 15., 20:37 (CEST)

Köszönöm. Apród vita 2019. október 16., 23:30 (CEST)[válasz]

Hónap kihívása

Kedves Alensha! Látom te szervezed. Nem baj, hogyha csak novemberben kezdem el a kihívást? Ati10🚍busz 2019. október 29., 14:18 (CET)[válasz]

@Ati10: Szia! Bármikor be lehet csatlakozni, örülök az új résztvevőknek :) Alensha 2019. október 29., 17:18 (CET)[válasz]

@Alensha: Köszönöm szépen. 🙂😊😁😀😄 Ati10🚍busz 2019. október 29., 18:48 (CET)[válasz]

Penny

Ezért jár egy mentesség a következő pókvarázs alól? Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 8., 19:50 (CET)[válasz]

@Hungarikusz Firkász: Vagy legalábbis aranyosabb pók leszel. Pl. ugrópók, mint Lucas. Alensha 2019. november 8., 21:22 (CET)[válasz]

Áll az alku! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. november 8., 21:23 (CET)[válasz]

Timotheosz (költő)

Kedves Alensha! Timotheosz (költő) lezárt törlési megbeszélésének oldalán nincs jelezve, hogy le lett zárva (mindenesetre a cikkértékelési sablonokat töröltem Timotheosz (költő) vitalapján). Szép napot kívánok! Apród vita 2019. november 25., 14:46 (CET)[válasz]

Egyiptom

Szia

Ez még hogy-hogy nem létezik a magyar wikin? :-) – B.Zsolt vita 2019. november 27., 20:13 (CET)[válasz]

@B.Zsolt: Szia! Nem vagyok egy nagy navsablongyártó, inkább a kategóriákban kiigazodást és az összefoglaló cikkeket preferálom :) Alensha 2019. november 27., 21:39 (CET)

Ez kategória, nem sablon. :) De nem baj, akkor pótolom ezt a hiányzó kategóriát. Bár Egyiptom tőlem meglehetősen távol áll. Csak nehogy azt gondold, átnyergeltem az ókorra! ;) – B.Zsolt vita 2019. november 28., 18:11 (CET)[válasz]

Látom, hogy kategória, csak nagyon sok sablon van benne, én meg nem gondoltam, hogy nekünk is van annyi, hogy lehessen külön kategóriájuk :) Alensha 2019. november 29., 01:21 (CET)

A hónap cikke

Szia! December fele már eltelt, nem írsz ki új témákat? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2019. december 17., 10:04 (CET)[válasz]

Hű, ezt el is felejtettem, köszi! Alensha 2019. december 18., 11:12 (CET)

Fájl:Aszaltszilva.jpg

Szia! Sajnálom, hogy fel kell hoznom, de ezt a borítót egy OTRS-engedéllyel kellett volna rendezni annak idején. Ha mód van rá, esetleg az örökössel lehet még pótolni a dolgot. – Regasterios vita 2020. január 9., 17:13 (CET)[válasz]

Tömeggyilkosok listája

Szia!

A Tömeggyilkosok listája szócikket törlésre jelölték. Gondoltam, szólok, ha már a jelölő nem tette. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 10., 09:48 (CET)[válasz]

Huh, akkor megnyugodtam, hogy a törlésin résztvevők nem lesznek pókká változtatva. Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. január 11., 08:06 (CET)[válasz]

Elnézést, ezt elfelejtettem. 2020. január 18., 17:00 (CET)

„Az év szócikke 2019” verseny

Szia, Alensha!

A tavalyi év ugyanezen időszakában szavazatoddal részt vettél „Az év szócikke 2018” verseny végeredményének alakításában. Ha idén is volnának ilyen ambícióid vagy egyszerűen csak szétnéznél a tavalyi termésből válogatott szócikkek között, ismét módodban áll szavazatoddal erősíteni a versenyt. Várunk a 2019-es szavazólapon, ki ne hagyd! :-) Pasztilla 2020. január 24., 19:42 (CET)[válasz]

Szia! Köszönjük, hogy szavaztál már a 2019-es év szócikkére. Még van egy hét a versengés lezárulásáig, és arra, hogy a hátrelévő 1 kategóriában is leadd a voksodat. :-) Pasztilla 2020. február 23., 11:17 (CET)[válasz]
próbáltam, bocsi, csak a sport annyira hidegen hagy, hogy nem vitt rá a lélek, hogy ezzel foglalkozzak, amíg el vagyok havazva :D Alensha 2020. március 3., 21:19 (CET)

„Egyiptomi istenek listája”

Szia!

2010-ben(!) ezt írtad a cikkbe megjegyzésként (2010. június 6., 16:50‎):

"Ezt ne bővítsétek, készül egy jobb, forrásolt változat."

Érdeklődnék, hogy lett-e ebből a kósza ötletből valami? Ha nem, akkor ki kellene venned ezt a megjegyzést, mert félrevezető. Amúgy sem az a módja a szócikkek fejlesztésének, hogy alternatív változat készül ugyanarról a témáról, hanem rakni kell a meglévő cikkre egy "tataroz" sablont, és mehet az átdolgozás (akár a teljes újraírás).

Amiket én írtam a cikkbe, azok mind források alapján történtek, tehát legalábbis sértő az a megjegyzés, hogy "készül egy jobb, forrásolt változat", mintha a meglévő nem lenne az.

A WP minden cikke forrásolt kell legyen, tehát nem praktikus ezt hangsúlyozni. Ami nincs forrásolva, a nyugodtan törölhető / törlendő. Az persze lehetséges, hogy például görögös alakot írtam be (ha a forrásomban úgy szerepelt!), de ez nem azt jelenti, hogy valami ismeretlen, kitalált alakról lenne szó. misibacsi*üzenet 2020. február 2., 08:04 (CET)[válasz]

@Misibacsi: valamikor elkezdtem, csak alulról építkezve, hogy az istenek cikkei után készüljön majd el az összefoglaló cikk, de most nem nagyon van rá időm, nyugodtan töröld a mondatot. Alensha 2020. február 3., 10:16 (CET)

Reméljük, majd egyszer lesz időd arra a részletesebb cikkre. Ez inkább csak lista. Akkor kiveszem a mondatot egyelőre. misibacsi*üzenet 2020. február 3., 10:56 (CET)[válasz]

CEE Tavasz 2020

Szia! Az utóbbi években te szervezted, ezért kérdezlek, hogy idén lesz-e CEE Tavasz, illetve hogy kell-e segítség a szervezésben? Részt utóbbiban mêg nem vettem, de ha tudok valamiben, akkor szívesen. Gerry89 vita 2020. március 16., 18:44 (CET)[válasz]

@Gerry89: Szia! Timivel és Samattal már intézkedünk. Köszi, egyelőre úgy tűnik, menni fog, csak kicsit átalakítjuk, emiatt van a késlekedés. Holnap vagy holnapután elkezdjük kiírni. Alensha 2020. március 16., 23:22 (CET)

Nagyszerű! – Gerry89 vita 2020. március 17., 07:18 (CET)[válasz]

Thomas Schäfer

Kedves Alensha!

Thomas Schäfer úgy tudom öngyilkos lett: [[1]. Az ő halála biztos hogy a koronavírushoz köthető? Apród vita 2020. március 29., 21:35 (CEST)[válasz]

Szia! Ahol én olvastam, ott a vírusnak tulajdonították, de most kivettem, amíg nem tudni biztosat. Nyugodjon békében. Alensha 2020. március 29., 21:52 (CEST)

Köszönöm. Apród vita 2020. március 29., 21:55 (CEST)[válasz]

Kál-Kápolna

Szia! Itt nem maradt ki valami a mondatból? Nem igazán tudom mit akartál beírni. :) Kemenymate vita 2020. április 20., 06:36 (CEST)[válasz]

@Kemenymate: Szia! Azt akartam valahogy belefogalmazni, hogy mindkét falu említve legyen az elején, arra céloztam, hogy a vasútállomás a két falu közös vasútállomása. Mondjuk lehet, hogy esetlenül sikerült, csak célszerűnek érezném, hogy mindkettőt megemlítse a cikk. Alensha 2020. április 20., 15:22 (CEST)

Erre tippeltem volna én is, de inkább megkérdeztem. :) Most kicsit átírtam. Kemenymate vita 2020. április 20., 17:16 (CEST)[válasz]

így tényleg jobb, köszi :) Alensha 2020. április 20., 19:29 (CEST)

Félkövérezés

nagyon rejtélyes, amit csinálsz, de van egy ilyen listám, talán segít: Szerkesztő:Pasztilla/CEE_Tavasz_2020_cikkek. Pasztilla 2020. június 1., 21:49 (CEST)[válasz]

Hű, köszi, ez jól jön :) Alensha 2020. június 1., 22:36 (CEST)

Nem áptudét! Pasztilla 2020. június 2., 07:23 (CEST)[válasz]

Kékítés

Hali!

Szerintem az ilyenek feleslegesek. Soha nem tudhatod, melyik névváltozatról lesz esetleg egyszer csak önálló cikk, és felesleges is ezen agyalni. A legjobb egyszerűen úgy hagyni, átirányításként. Ez a "kékítés" (beállításfüggő, ugyebár) amolyan kényszeres cselekvésnek tűnik, aminek nincs semmi konkrét értelme, de néha okozhat felesleges galibát.

Ne vedd bántásnak, csak hátha megtérítelek téged is :)

– Peyerk vita 2020. június 4., 14:37 (CEST)[válasz]

Szia! Szerintem ha már ez a neve a megyének, akkor szerepeljen helyesen, hiába marad meg átirányításként. Alensha 2020. június 4., 14:38 (CEST)

Hogy érted, hogy "helyesen"? Ez egy 1971 és 1983 közötti időszakra vonatkozó lista, itt a mai nevek nem "helyesek". Ha valaki megírja majd a komcsivilágban létezett Szabolcs-Szatmár megyéről az önálló szócikket (miért kellene most eldönteni, hogy megírja-megírhatja-e?), akkor a most általad módosított link kifejezetten hibás lesz. Addig a módosításod csak felesleges, akkortól viszont már rossz is lesz.

Csak ismételni tudom magamat: felesleges, és potenciálisan káros is a "kékítés".

– Peyerk vita 2020. június 4., 14:54 (CEST)[válasz]

@Peyerk:Én helyeslem Alensha szerkesztését több okból. Egyrészt a WP:REDIR szerint a cikkekben a létező címekre javasolt hivatkozni, másodszor akármilyen a szín, az átirányításra hivatkozás kerülő út. Amit írsz, hogy majd valamikor valaki külön cikket ír a régi névről, az teljesen alaptalan hipotézis, mert a jelen esetben semmi nem változott, csak a név, hagy ne magyarázzam tovább. De ha mégis megíródna egy másik cikk is ezen a néven, azt egyértelműsítéssel kell rendezni, hogy az Alensha által kékített hivatkozások ne legyenek rosszak. – Porrimaeszmecsere 2020. június 4., 16:08 (CEST)[válasz]

@Peyerk: Ja, hogy te arra a listára célzol. (A kékítéseim túlnyomó része a mai Csongrád megyének Csongrád-Csanádra való átírása volt, azt hittem, erről beszélsz.) Hát azt visszaírhatom, de 100% biztos vagy benne, hogy lehet külön cikket írni a komcsi világbeli Szabolcs-Szatmár, Komárom és Győr-Sopron megyékről, ami nem lenne teljes átfedésben a most létező Szabolcs-Szatmár-Bereg, Komárom-Esztergom és Győr-Moson-Sopron megye cikkek vonatkozó szakaszával? Alensha 2020. június 4., 17:16 (CEST)

Ha már szóba került, a Vita:Jász-Nagykun-Szolnok megye lapra ránéznél légyszi? Alensha 2020. június 4., 17:18 (CEST)

@Alensha: Nem "céloztam", hanem linkeltem. És nem az a kérdés, hogy ÉN 100%-ig biztos vagyok-e abban, hogy LESZ külön cikk, hanem az, hogy TE 100%-ig biztos vagy-e abban, hogy NEM LESZ. Ha nem vagy ebben 100%-osan biztos, akkor potenciálisan káros végigmenni a teljes Wikipédián, és mindenütt módszeresen átírni a megyeneveket a 2020-as állapotnak megfelelően. Márpedig meglepne, ha tartalmilag érdemben meg tudnád indokolni, hogy miért volnál ebben 100%-osan biztos - tekintettel akár a Szolnok megyével kapcsolatos kérdésedre is ;)

@Porrima: Fogalmam sincs, mit akarnál egyértelműsítéssel megoldani ott, ahol egy link máshova mutat, mint amire az olvasó kattint. Azt sem tudom, miéyen alapon nevezed teljesen alaptalan hipotézisnek azt, hogy keletkezhet külön cikk az 1950-90-es időszak megyéiről. Ha én most a Baranya vármegye szócikket összevonnám a Baranya megye cikkel az utóbbi címen, ÉS Wikipédia-szerte minden hivatkozásban "kijavítanám" Baranya vármegyét Baranya megyére, az meggyőzne? Teljesen alaptalan hipotézis ugyanis, hogy Baranya vármegye ne lenne minden tekintetben azonos Baranya megyével. Csupán annak egy történelmi korszakára önkényesen használt megkülönböztető névről van szó, holott a Baranya megye elnevezés 1950 előtt is használtban volt, a vármegye csupán egy alternatív formája a megye megnevezésnek.

Ami a WP:REDIR-t illeti, aszerint valóban a létező cikkcímekre javasolt hivatkozni, ugyanakkor javaslom, hogy olvasd el a Wikipédia:Zöld belső hivatkozások lapot is, mert itt arról van szó.

– Peyerk vita 2020. június 5., 13:59 (CEST)[válasz]

@Peyerk: Amikor a 14:38-as választ írtam, még nem láttam, hogy mit linkeltél be, azért nem értettem, miről van szó. Nem a teljes wikipédián mentem végig, összesen vagy 2 olyan volt, ahol a megye neve történelmi kontextusban szerepelt, de ezeknél pont azért abba is hagytam a kékítést, mert elbizonytalanodtam. A többi mind ilyen „X egy vasútállomás Csongrád[+Csanád] megyében” jellegű változtatás volt. Ha az 1950-1990 közti Baranya megye valóban annyira eltér a mai Baranya megyétől, akkor inkább írd meg, ahelyett, hogy itt vitatkozol :) Alensha 2020. június 6., 15:23 (CEST)

@Peyerk:Te írod fentebb, hogy egy történelmi korszakára önkényesen használt megkülönböztető névről van szó, akkor miért kellene arról külön cikket írni bárkinek is? Ezért tartom én ezt alaptalan hipotézisnek. Természetesen bizonyítékom nincs rá, mint ahogy neked sem az ellenkezőjére. De szerintem ezt hagyjuk is. Ha mégis lenne külön cikk, akkor az addigi belső hivatkozásokat egyenként meg kell vizsgálni, hogy melyik mire vonatkozik. Lényeg az, hogy ebben a kérdésben ellenkező oldalon állunk, és nem hiszem, hogy bármelyikünk meg tudná győzni a másikat. Én arra tettem/teszek kísérletet, hogy Alenshát ne tudjad eltéríteni az általam helyesnek tartott útról. – Porrimaeszmecsere 2020. június 5., 14:37 (CEST)[válasz]

Te olvasol is, vagy csak írsz? :-O Itt most arról beszélünk, hogy indokolt-e linkeket olyan módon módosítani, hogy máshova mutassanak, mint amit megneveznek. Indokolt-e lecserélni egy ógörög nyelv linket arra, hogy ógörög nyelv csak azért, mert pillanatnyilag éppen úgy gondoljuk, hogy úgyse fog senki külön cikket írni az ógörög nyelvről, mert épp nem tudjuk, hogy az lényegében egy másik nyelv, amiről nagyonis valószínű, hogy érdemes külön cikket írni.

A Baranya vármegye és a Baranya megye cikkek régóta léteznek, egymással párhuzamosan. Tehát szerinted vonjam őket össze? :-D

A szándékod teljesen világos, de tök hasznos (és udvarias) dolog lenne, ha érdemben érvelnél, amihez persze előbb el kéne olvasnod és meg kellene értened, hogy mit írok. Ha esetleg nem vagyok elég világos, akkor ezt jelezd, és/vagy kérdezz. De semmi esetre se próbálj egy érdemi beszélgetést afféle üres kinyilatkoztatással elsöpörni, hogy "ebben a kérdésben ellenkező oldalon állunk", meg hogy nem hiszed, hogy nekem van érvem (holott leírtam), neked viszont tutira nincs, és ezt büszkén le is írod. Főleg ne úgy, hogy szerintem egyelőre fogalmad sincs, melyik oldalon állsz például a Baranya vármegye cikk és a rá mutató linkek ügyében ;-)

– Peyerk vita 2020. június 5., 15:03 (CEST)[válasz]

@Peyerk:Érdekes, én ugyanazt kérdezhetném, hogy olvasol-e? Hogy "ebben a kérdésben ellenkező oldalon állunk", az már csak a végső megálapítás, hogy fölösleges a billentyűzetet koptatnunk. Ha az neked nem érv, hogy a "WP:REDIR szerint a cikkekben a létező címekre javasolt hivatkozni", akkor nincs miről beszélnünk. A Baranya vármegyét te hoztad fel, annak semmi köze ahhoz, amivel a topicot indítottad. – Porrimaeszmecsere 2020. június 5., 16:21 (CEST)[válasz]

Apróban megjegyzem – bár nem sok relevanciája van –, hogy én is küzdöttem jó darabig a felesleges kékítések ellen. A potenciálisan megírható cikkcímek esetén később roppantul megnehezíti a helyes linkelést. Szerintem elég szűk kör az, ahol a különböző karaktersorok nem jelentenek potenciális cikkcímeket. – LADis LA ék.jpgpankuš 2020. június 5., 16:27 (CEST)[válasz]

Én beismerem, hogy elég fafejű vagyok, de megpróbálnád elmagyarázni, hogy mi a felesleges és mi a nem felesleges kékítés? Csak ne azt írd, hogy minden kékítés felesleges, mert az átirányítás úgyis észrevétlenül a célhoz(?) visz, mert én meg az átirányítások 99%-át tartom kiküszöbölhetőnek, ezért kékítek alkalomszerűen és megfontoltan. – Porrimaeszmecsere 2020. június 5., 17:13 (CEST)[válasz]

@Porrima: A felesleges kékítés az, amikor direkt ideiglenesen létrehozott átirányításokról kékítünk. Teszem azt ha még nincs cikke valaminek, de említésre kerül valahol, ezért ideiglenesen oda van irányítva az átirányítás, hogy addig is lehessen valamit olvasni róla. Teszem azt nincs még cikkünk Iuppiterről, ezért ideiglenesen létrehozzuk a Iuppiter címről az átirányítást Zeuszra. Ugyanígy járunk el a Jupiter címszóval is, majd ezeket a zöld linkeket rakjuk be oda, ahol nem Zeuszról van szó, hanem Iuppiterről. De mivel a két isten közel sem azonos, csak azonosították őket már régen, előbb-utóbb lesz Iuppiter cikk. Ekkor a Zeuszra kikékített linkek lehetetlenné teszik, hogy megtaláljuk, hol kéne Zeusz helyett mégis csak Iuppiterre linkelni, valamint az ebben a formában immár hibás Jupiter említéseket se lehet rendesen Iuppiterré változtatni. Vagy mondjuk egy csomó római településnevet hoztam létre átirányításképp, ami jelenleg a mai városnévre mutat, de ettől még a Lutetia zöld linkeket nem kell Párizsra kékíteni. A kékítés ott helyes, ahol a különböző karaktersor egészen biztosan azonos fogalmat jelöl, amiről témájából fakadóan nem lehet két különböző cikket írni. Mint mondjuk az Európé hold és az Europa esetén. – LADis LA ék.jpgpankuš 2020. június 5., 17:23 (CEST)[válasz]

Köszönöm szépen a magyarázatot, egyetértünk, én is így gondolom. Csak az a baj, hogy a dolgok legtöbbször nem ilyen fekete-fehérek. Vegyük a topicnyitó link első esetét: Csongrád megye. Ezt én tökéletes megoldásnak gondolom, mert létező lapra mutat, ugyanakkor a cikk idejének megfelelő nevet látjuk. Szerinted akkor ez fölösleges kékítés, avagy nem? – Porrimaeszmecsere 2020. június 5., 17:50 (CEST)[válasz]

@Porrima: Én olvasok. Te nem, úgy tűnik. Most például újra felhoztad a WP:REDIRt anélkül, hogy reagáltál volna arra, hogy én erre válaszul felhoztam a Wikipédia:Zöld belső hivatkozásokat. Az előbbi azt ajánlja általában, hogy kékíts, az utóbbi elmagyarázza részletesen, hogy mikor és miért ne.

Azon kívül, hogy neked nem tetszik, mi a bajod az átirányításokkal? Valójában nagyon szépen demonstrálod a problémát: van valami görcsös, beteges ellenérzésed az átirányításokkal szemben, és ez az érzés megakadályoz abban, hogy megérts bármilyen felvetést, ami ez ellen szól. Miközben semmi (SEMMI!) racionális indoka nincs akár egyetlen egy kékítésnek is.

Szerintem csináljuk azt, hogy mivel van itt nekünk két iránymutatásunk, amikből következhet a kékítés általában, és következhet az átirányítás meghagyása konkrétan, hogy kifejted tömören, milyen célt szolgál az átirányítás megszüntetése szerinted.

Ha ez nem jó kiindulópont, akkor olvasd el (végre) a téged nem alátámasztó linkelt lapot, és fejtsd ki, miért gondolod azt hibásnak.

Vagy vess fel bármilyen más KONKRÉT érvet, amivel nekem vitatkoznom kéne. Mert az nem érdekel, hogy te átirányításfóbiás vagy, bocs.

Konkstruktivitásom jeleként adok neked pédát nem felesleges kékítésre: minden eset ilyen lehet, amikor egy cikkben indokolt módon (például idézetben) egy dolgot olyan néven említünk, ami legitim helyesírási változatok léte miatt nem azonos a szócikk címével. (Erre példa mondjuk Gáthy/Gáty/Gáti István nevének három változata.) Megjegyzem, ÉN ebben az esetben is simán otthagyom az átirányítást - mert miért ne?

– Peyerk vita 2020. június 5., 17:35 (CEST)[válasz]

Az időbélyegzőből látható, hogy előbb Andrásnak válaszoltam, és ez tkp. válasz lehet neked is, mert éppen arról van szó, amit Te már sokadszorra akarsz velem elolvastatni, hogy mikor és miért ne. Azt elismerem, hogy én általában átirányítás ellenes vagyok, mert kerülőúton visz oda, ahova menni akarok.
A korábbi megjegyzésemet félreértve én nem akarok vitatkozni, mert ahogy írtam, úgy gondolom nem tudjuk egymást meggyőzni. Példálózni meg fölösleges, mert András példái tökéletesek arra, hogy mikor nem szabad kékíteni, és nyilván Te is találnál olyan kékítést, amivel hangyányi kifogásod sincsen; az összes többi meg nézőpont kérdése. – Porrimaeszmecsere 2020. június 5., 18:07 (CEST)[válasz]

Infobox

Először is köszönet a Csongrád-Csanád megye körüli rendrakásért! Viszont úgy látom, hogy ezt elég mechanikusan csináltad, olyan helyeken is cserélve, ahol nem kellett volna. Például a navboxok |név= paraméterében – ennek a sablon nevét kell tartalmaznia, vagyis vagy nevezd is át a sablont, vagy ne bántsd a paramétert. Én előbbi mellett döntöttem a paraméter visszaírása helyett azoknál a sablonoknál, amik a figyelőlistámon vannak ({{Csongrád-Csanád megye települései}}, {{Csongrád-Csanád megye városai}}), a többit örülnék, ha átnéznéd te. Előre is köszönöm! – Tacsipacsi vita 2020. június 6., 01:42 (CEST)[válasz]

@Tacsipacsi: Köszi a jelzést, inkább visszaírtam őket egyelőre, mert a sablon átnevezése bonyolultabbnak tűnik, sok helyen kellene javítani utánuk. Alensha 2020. június 6., 15:12 (CEST)

Köszönöm! Bár nem értem ezt a zöldlink-fóbiát… Egy sablon átnevezése után a beillesztések kékítése nem ront, de nem is javít egy hangyányit sem, úgyhogy én például teljes lelki nyugalommal neveztem át úgy a fenti két sablont, hogy nem törődtem a kékítéssel. – Tacsipacsi vita 2020. június 6., 17:16 (CEST)[válasz]

Nem a fóbia miatt javítom, hanem mert a megyének most ez a neve, folyószövegben is átírom, ahol rábukkanok, csak azt nehezebb megtalálni, a linkekre legalább ott a „mi hivatkozik erre” funkció. Alensha 2020. június 6., 17:44 (CEST)

Most vagy csúnyán elbeszélünk egymás mellett, vagy nem értelek. Először azt írod, hogy nem nevezed át a sablont, mert sok helyen kell javítani utána; aztán meg azt írod, hogy azért javítod a zöld (sablon)linkeket, mert ez a megye új neve. Most akkor szerinted kell javítani az olvasó számára teljesen láthatatlan sablonneveket a cikk forráskódjában (ehhez nyilván előbb át kell nevezni az érintett sablonokat) vagy nem (ebben az esetben tök mindegy, hogy átnevezzük-e őket)? Én utóbbi véleményen vagyok – a sablonok neve nem oszt, nem szoroz, csak a cikkben ténylegesen megjelenő szövegek esetében fontos a naprakész tájékoztatás. – Tacsipacsi vita 2020. június 7., 03:02 (CEST)[válasz]
azt nem a sablonlinkekre mondtam, hanem a többire. Alensha 2020. június 7., 13:02 (CEST)
Azt írtad: „a sablon átnevezése bonyolultabbnak tűnik, sok helyen kellene javítani utánuk”. Ez akkor mire vonatkozott? (Ha röviden el tudod magyarázni. Ha túl bonyolult, hogy mire gondoltál, akkor hagyjuk a fenébe, annyira nem érdekes.) – Tacsipacsi vita 2020. június 7., 19:02 (CEST)[válasz]

A {{Csongrád megye települései}} sablon beillesztéseket javítottam AWB-vel, aminek az is volt a haszna, hogy egyúttal a ref nevek idézőjelei is javítódtak. – Porrimaeszmecsere 2020. június 7., 11:57 (CEST)[válasz]

Szabó

Alensha, el vagyok képedve!! A törlési oldalon 3 törlendő szócska szerepel, maradjon egy sem. És nem, nem felel meg, mert az ember nem nevezetes! Azért nem írt hozzá senki, mert törlésin volt, és már egyértelmű volt, hogy aki nbzte, az ellenezte... Erre Te lezárod maradósra?? Well.. szerintem elhamarkodtad. – Burumbátor Súgd ide! 2020. június 22., 18:29 (CEST)[válasz]

visszanyitottam, bár nekem nem tűnik teljesen jelentéktelennek a fazon. Alensha 2020. június 22., 18:44 (CEST)

Lomonoszov

Jártam ide fél évig. :) – Pagony foxhole 2020. július 25., 01:51 (CEST)[válasz]

gyerekkoromból még emlékszem rá, hogy akik nagyon jó tanulók voltak a nálunk idősebb korosztályból, azokat úgy emlegették, hogy „már Moszkvában vannak” :) a mi tanítónénink is mondta jó pár tanítványáról. Alensha 2020. július 25., 01:55 (CEST)

ez az épület egyébként szép, ehhez képest ami nálunk fut szocreál néven, az egy katasztrófa. igaz, nekem a varsói torony is bejön, ami még a varsóiaknak se, szóval nem biztos, hogy lehet adni az ízlésemre. Alensha 2020. július 25., 01:56 (CEST)

Belül még sokkal kellemesebb volt. Na és a Veréb-hegyen üldögélni estefelé, és nézni a várost... Volt pár jó mozzanat abban a rémálomban. :) – Pagony foxhole 2020. július 25., 02:00 (CEST)[válasz]

CEE Tavasz 2020

CEE Barnstar.png CEE Tavasz 2020
Köszönöm a társszervezést :) Xia Üzenő 2020. július 26., 13:56 (CEST)[válasz]

Pelaszgosz vagy Lükaón

Kedves Alensa!
Olvastam az általad indított Deukalión és Pürrha cikket. Ebben Pelaszgosz király szerepel, holott a történet Lükaón árkádiai királyhoz, illetve később a fiaihoz kötődik. Legalábbis Robert Graves kétkötetes Görög mítoszok I/200. oldal szerint. Vagy van valami forrásod arra, hogy egy változatban nem Lükaón hanem Pelaszgosz szerepel? Köszi: ZorróAszter vita 2020. szeptember 6., 09:15 (CEST)[válasz]

@ZorróAszter: Tyű, ilyen ezeréves cikkeknél lehetetlen megmondani, mi volt a forrás, a wiki indulásakor még jóval lazábban vettük ezt és nem volt követelmény a forrásolás. Ezer éve tervezem, hogy minden régi cikkemen végigmegyek és forrásokkal látom el, csak pokoli sok van belőlük (erre nem is emlékeztem, hogy én írtam), és így is nyakig vagyok a wikis teendőkben. Pelaszgosz Lükaón apja, az is elképzelhető, hogy félreértelmezés forgott fenn akár az én részemről, akár az eredeti forrás részéről. Alensha 2020. szeptember 7., 12:50 (CEST)

Rendicsek. Csak nem szeretném egyszerűen átírni Pelaszgoszt Lükaónra, mert gondoltam, esetleg mást is átfogalmaznál benne amit én nem tudok. Üdv: ZorróAszter vita 2020. szeptember 7., 13:07 (CEST)[válasz]

Akkor ha nincs kedved, akkor átírom én. ZorróAszter vita 2020. szeptember 12., 16:48 (CEST)[válasz]

hű, bocsi, ez kiment a fejemből, nyugodtan írj át bármit, én mostanában kizárólag egyiptomiakkal foglalkozom a wikin, mert nem akarok szétszórt lenni és nagyon kidolgozatlan még a témakör. Alensha 2020. szeptember 12., 18:56 (CEST)

Momo

Azt a rohadt! Majdnem infarktus kaptam. Mi a frász ez a rémség? :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 23., 09:51 (CEST)[válasz]

@Hungarikusz Firkász: ne már, hogy nem ismered :D nagyon terjedt egy időben. Alensha 2020. szeptember 23., 16:24 (CEST)[válasz]

Szerintem ha láttam volna már, arra emlékeznék. Egy ilyen látványt az ember azért nem nagyon felejt el. Ezzel jobban lehetne ijesztgetni, mint Szedlacseknével. :-D Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. szeptember 23., 20:22 (CEST)[válasz]

GKlein és a zsidó származású magyarok

Gklein a zsidó származásúakat beteszi a Zsidó származásúak kategóriába. Azokat pedig, akik túlélték a második világháborút, a Holokauszt túlélői kategóriákba is beteszi. Bizonytalan vagyok azzal kapcsolatban, hogy a Zsidó származásúak kategóriában kinek van helye? Szalakóta vita 2020. szeptember 25., 21:45 (CEST)[válasz]

@Szalakóta: azt hiszem, ezt jobb lenne a kategória vitalapján felvetni, szélesebb közösségre tartozik a téma, nem csak rám. Alensha 2020. szeptember 25., 21:46 (CEST)

Dávid király krónikája

Másfél év késéssel meglett a Dávid király krónikája. A Hónap kihívása lapon a zöld redirt átírnám kékre, meghagyva az áthúzott megjelenést, max annyit hozzáfűzve zárójelben, hogy versenyen kívül elkészült. Mivel már archív lapnak gondolom, nem akarok megkérdezésed nélkül belekotorni. Akela vita 2020. szeptember 27., 11:13 (CEST)[válasz]

@Akela: Írd bele nyugodtan :) Alensha 2020. szeptember 27., 13:21 (CEST)[válasz]

Antioxidáns

A fenti törölt lappal kapcsolatban meg szeretném kérdezni, hogy lehetne-e róla szó, hogy egy régi változatát visszaállítjuk? A jogsértés azért merült fel, mert a cikket teljesen újraírta Ambrus59, azonban a korábbi, rövidebb verzió vélhetőleg nem volt másolmány. Bocsánat, hogy csak most szólok, már fel akartam vetni ezt a dolgot előtte is, de kiment a fejemből. - Assaiki vita 2020. szeptember 27., 18:30 (CEST)[válasz]

@Assaiki: Visszaállítottam; ha ki tudsz bogozni belőle egy nem jogsértő verziót, az jó lenne (laptöriből általában nem szoktuk törölni a jogsértő verziót, de persze van arra is lehetőség.) Alensha 2020. szeptember 27., 18:35 (CEST)

Köszönöm. A Copyvio a mostani állapotra is lehetséges jogsértést jelez, azonban utánajárva a kérdéses "eredeti" oldalaknak, én úgy látom, hogy a legnagyobb egyezést mutató prodigy-5.cf oldalon a cikket író hölgy a wikipédiát is megjelölte forrásnak. Ezen kívül árulkodó jel, hogy a visszaállított, rövidebb wiki cikk korábban lett megszövegezve, mint a prodigy-s oldalon a hölgy által feltüntetett copyright (2016-2019).
Tovább haladva a szegedifuszeres.hu szintén megemlíti, hogy a wikipédiáról származik a szöveg. Végül pedig a harmadikként jelzett arctornabuda.hu is feltünteti, hogy "forrás: wiki". Ezzel ki is lenne pipálva mindhárom oldal, amit jelzett a Copyvio. Mi a véleményed? - Assaiki vita 2020. szeptember 27., 19:25 (CEST)[válasz]

Hát a copyvio sajnos nem tudja megállapítani, melyik volt hamarabb és tud hamis találatot adni. Amit G. Ambrus írt, az 100%, hogy jó; megbízható, régi wikipédista. Köszi, hogy utánanéztél. Alensha 2020. szeptember 27., 19:28 (CEST)

Én is köszi, hogy foglalkoztál az üggyel. A releváns információkat bemásolom a vitalapra, egy újabb törlést elkerülendő. - Assaiki vita 2020. szeptember 27., 19:38 (CEST)[válasz]

TMOMC

Szia!

Tudnál nekem segíteni abban, hogy a fenti művet hogyan tudnám elolvasni teljes egészében? Néztem az Amazon USA-n és UK-n is, de horribilis áron tudnám csak megrendelni, úgyhogy ez az opció ugrott. Kindle-re le tudtam tölteni egy fejezetet ingyen kedvcsinálóként, és az nagyon tetszett. (Vagyis inkább megdöbbentett és most már nagyon kíváncsi lennék az egész történetre.) Nem tudod, készül magyar fordítás? ;-) Üdv/köszi, –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2020. október 5., 08:50 (CEST)[válasz]

@OrsolyaVirág: Szia! Én a Google Playen vettem meg e-könyvként, úgy 4600 forint. Nem tudok magyar fordításról, a rajongóklub körbekérdezte a kiadókat, de azt mondták, egyik se tervezi. Alensha 2020. október 5., 13:59 (CEST)

Ó, köszi! Ez egy normális ár! Viszont ahogy olvasom az audiobook a nagy durranás! –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2020. október 6., 16:31 (CEST)[válasz]

MediaWiki links

Hi Alensha. Do you know how to create MediaWiki links in Hungarian ? I would like to see the links created for the footnote groups like the ones on the English Wikipedia: MediaWiki:Cite link label group-decimal, MediaWiki:Cite link label group-lower-alpha, MediaWiki:Cite link label group-upper-alpha, MediaWiki:Cite link label group-lower-roman, MediaWiki:Cite link label group-upper-roman. I've learnt that you must be an administrator to create them so this is why I'm asking you. Let me know. --- Hypuxylun (vita) 00:08, 2020. október 21. (UTC)

@Hypuxylun: Hi, I copied this to our technical village pump, as I don't know much about this stuff. Alensha 2020. október 21., 00:41 (CEST)[válasz]

Thanks a lot, I saw it. I hope at least that one administrator will be interested on creating them. --- Hypuxylun (vita) 21:40, 2020. október 21. (UTC)

2020

Szia!

Visszatettem a Missa Missiót. Tégy vele, amit jónak látsz. Én a vitalapon kialakult Elekes Andor-szintre nem akarok lesüllyedni. Ez nem vitatkozás, még csak nem is veszekedés, amit ő művel. Számomra ennél többet nem ér, hogy megértse, mi a helyzet. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 23., 09:07 (CEST)[válasz]

eh, én próbáltam érvelni, erre Andor ér el eredményt azzal, hogy bunkón lebasz... vigyázz, pókká leszel változtatva (úgyis előbb csaptam le egyet.) Alensha 2020. október 23., 09:09 (CEST)

Inkább a póklét. Emlékszel még Aragógra? ;-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. október 23., 09:11 (CEST)[válasz]

"Megszűnt" MVK Zrt. viszonylatok

Hi! Láttam, hogy szúrta a szemedet (ahogy nekem is), hogy a "Miskolc megszűnt viszonylatai" lapon mai napig közlekedő buszok is szerepelnek a rengeteg megszűnt mellett. Mi lenne, ha Miskolc viszonylattörténete lenne a lap neve? Vagy hasonló? – SZD vita 2020. október 26., 00:23 (CET)[válasz]

DebrecenPride

Szia! A vonatkozó cikk törölve lett, ezért megkérdem, hogy a hozzá feltöltött két kép alkalmas-e illusztrációra másutt szerinted, vagy törölhetők:

Hozzáteszem, hogy a második képen jelentősen „lelógnak” a feliratok. – Regasterios vita 2020. október 27., 14:10 (CET)[válasz]

@Regasterios: Szia! A képeket User:DebrecenPride kérésére töltöttem fel, mailben küldte őket. (Lehet, hogy nem jó minőségűek, de egyelőre ezek vannak nekik, majd csak találnak egy jobb grafikust...) Ha van magyarországi meleg élettel kapcsolatos cikk, abban említhető lenne a debreceni szervezet, akár a képeivel együtt. Alensha 2020. október 27., 19:09 (CET)

Rendben, akkor majd átteszem őket a Commonsba. – Regasterios vita 2020. október 27., 19:40 (CET)[válasz]

Sőt, már át is töltöttem őket. Feltöltöttem egy javított változatot egyben a „lelógós” képhez. – Regasterios vita 2020. október 27., 19:49 (CET)[válasz]

Köszi! Alensha 2020. október 27., 20:20 (CET)

Miskolci megszűnt viszonylatok - legyen átnevezés?

Szia. Mint ahogy azt az előbb is kérdeztem, jó lenne-e, ha Miskolc megszűnt viszonylatai helyett Miskolc viszonylattörténete lenne a lap neve? Mondtad, hogy jó ötlet és magam beleegyezek akkor, hogy ez legyen a neve. Viszont én csak szerkesztő vagyok, te pedig admin vagy, szóval akkor átnevezed esetleg? – SZD vita 2020. október 29., 00:11 (CET)[válasz]

De hát egyszer már átnevezted, maradhatott volna úgy. Nem kell adminnak lenni hozzá, csak ha technikai bonyodalom merül fel az átnevezés közben. Az igaz, hogy előre meg szoktuk beszélni, de ez olyan téma, ami kb. 3 embert érdekel veled együtt, nagy vitát úgysem váltana ki. Alensha 2020. október 29., 01:40 (CET)

Tudom, hogy maradhatott volna úgy, és bocs, hogy ezt ilyen későn mondom, de erővel nem fogok módosítgatni ezt-azt, azért is kérdeztem rá ismét (még ha nem is széles körben érdekelt, ahogy fogalmaztál), mivel átneveztem ugyan, de meggondoltam magamat akkor, aztán utána mégis vissza az eredeti névre (mivel nem kizárólag a viszonylattörténet járt a fejemben). Szóval kvázi ismerős a feeling. – SZD vita 2020. november 7., 09:56 (CET)[válasz]

Fájl:Ivanyi festotabor 1.jpeg

Szia! Miért vetted le a sablont? – Regasterios vita 2020. november 14., 16:59 (CET)[válasz]

Mert a tulajdonosa töltötte fel és rajta van a licenc? Alensha 2020. november 14., 17:13 (CET)

A fényképen látható egy műalkotás: ilyen esetben kivétel nélkül mindig az OTRS-en keresztül kell tisztázni az adott alkotás szerzői jogi helyzetét. Emellett a tulajdonos szóhasználat is pongyola ebben az esetben, sok mindent jelenthet. – Regasterios vita 2020. november 14., 17:17 (CET)[válasz]

Amúgy magán a képen látszik a készítő neve is: Csapó Ibolya. – Regasterios vita 2020. november 15., 17:34 (CET)[válasz]

Gayer-Anderson macska

Hú, ezt nagyon várom, hogy kész legyen. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 15., 07:06 (CET)[válasz]

@Hungarikusz Firkász: Épp elkészült :D (Ne aggódj, Gayer-Anderson pók nincsen, pedig neked ajánlanám a cikket.) Alensha 2020. november 15., 07:14 (CET)[válasz]

Nagyon tetszik. A (majdnem)pókajánlást köszönöm. Szkarabeusz sincs ilyen néven? Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 15., 07:18 (CET)[válasz]

Nem tudok róla, de az egyébként se ugyanaz, mint a pók... Alensha 2020. november 15., 07:20 (CET)

6. Királyok völgye

Ezt még építed: Királyok völgye 6? 37 napja nem volt módosítás a szócikkben. Levettem volna a sablont, de nem akarok pókká válni. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 25., 16:00 (CET)[válasz]

@Hungarikusz Firkász: Hű, bocsi, ezt el is felejtettem, azt hittem, csak a II. Arszinoé készül hetek óta. Köszi, be fogom fejezni hamarosan. (Pók nem lettél volna, múmia esetleg, az ebből úgyis pont hiányzik emlékeim szerint.) Alensha 2020. november 25., 16:38 (CET)

Nem pók, hanem múmia... Szép kilátások. Mondjuk le lehetne velem cserélni Szedlacseknét. Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 25., 16:40 (CET)[válasz]

@Hungarikusz Firkász: Nem, Szedlacseknét szeretjük, ragaszkodunk hozzá. Ellenben ide kerülnél, gondolom, ilyen szép épületben úgyse laktál még. Alensha 2020. november 25., 16:58 (CET)

Tényleg nem, és ahogy látom, lenne saját házőrzőm is. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2020. november 25., 16:59 (CET)[válasz]

Kiemelt csillag elvétele: NIN

Szia! Ránéznél erre a kiemelt státusz megvonása megbeszélésre? Egyetlen szavazat hiányzik az oldal végén, hogy egy forrásolatlan, 12 éve nem utógondozott, kiemelt szócikkről lekerüljön a csillag. Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkek felülvizsgálatára/Nine Inch Nails – Ary vita 2020. november 26., 11:25 (CET)[válasz]

@Ary: Bocsi, dolgoztam, ma nem nagyon néztem be, de úgy látom, meglett. (egyébként is fájdítja a szívem a kiemelésmegvonás...) Alensha 2020. november 26., 18:46 (CET)