Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Először helyezd el a megbeszélendő cikk legtetején a {{törlés}}(?) sablont, majd a sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~
  2. Az általad jelölt cikk mellé minden esetben írj rövid összefoglalót, hogy mi is a javaslatod a cikkel kapcsolatban és miért!
  3. Ha létrehoztad az allapot, akkor a megfelelő dátum alá illeszd be erre az oldalra:
    {{törlés link|Szócikk címe}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Július 3.

A Change of Heart

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes epizód, független forrás egy szál se. Xiaolong Üzenő 2015. július 3., 16:28 (CEST)

  • Nevezetesség és ezáltal forrás hiányában Symbol delete vote.svg törlendő. Halász János üzenet 2015. július 3., 17:39 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: fölösleges. OsvátA Palackposta 2015. július 3., 18:47 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Az összes hasonló társával együtt. Se nem nevezetesek külön külön, se nem enciklopédikus tartalom. --XXLVenom999 Gas mask.svgThe Bunker 2015. július 3., 18:49 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes, ahogyan önmagában valószínűleg a többi Happy Tree Friends epizód sem.--Bajnoczki vita 2015. július 3., 19:44 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Apród vita 2015. július 4., 13:46 (CEST)

Július 2.

Dobránszky Zoltán (vállalkozó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nincs független forrás, mely részletesen bemutatná a cikkalanyt, így támasztva alá a wikiképességét. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. július 2., 20:12 (CEST)

  • Nem elég nevezetes, és ráadásul a cikk nagy része reklám, így Symbol delete vote.svg törlendő. Halász János üzenet 2015. július 2., 22:03 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő online önéletrajz, nem nevezetes személy --Ary vita 2015. július 3., 10:29 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: élő személy szócikke kényes személyes információkkal teletűzdelve, források nélkül. Nem nevezetes. --Bajnoczki vita 2015. július 3., 19:43 (CEST)

Baranta

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Indoklás Nemzeti vita 2015. július 2., 15:55 (CEST)

Kitaláción, valótlanságokon alapuló információk. Nincs hiteles forrás. és nem is lehet, mert nem létezett ilyen eszmerendszer, sem pedig harcművészet a magyar történelemben. Az általuk "harcművészetnek" hívott valamit filmekből és táncokban található "harci" elemekből rakta össze Vukics Ferenc. Ennek pedig semmi köze a magyar történelemhez. Az oldalon található információ puszta kitaláció. Forrásnak is csak önmagukat jelölik meg, az pedig szintén nem hiteles. Nemzeti vita 2015. július 2., 16:09 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem szívesen mondanék olyat, hogy kitalált a cikk témája, de néhány állítás valóban próbára teszi a hiszékenységemet. Az pedig vitathatatlan, hogy kellenek független források a nevezetesség igazolásához. --Malatinszky vita 2015. július 2., 19:43 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő független megbízható források hiányában --Ary vita 2015. július 3., 10:31 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Hogy a baranta mennyire eredeztethető a magyar történelemből, azon lehet vitatkozni, de ez tartalmi kérdés, az pedig nem törlési indok. Az viszont nem vitás, hogy a baranta nevű sport létezik, több ezren űzik és rengeteg forrás foglalkozik vele. Itt csak párat sorolok fel, amiket néhány perc guglizással találtam:

--Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. július 3., 17:06‎ (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Mint jelenkori harcművészeti ág, a baranta véleményem szerint nevezetes, és mint az előttem szóló kolléga is említette, bőséggel forrásolható. A története keményebb dió, de ez szerintem nem teszi törlendővé az egész cikket. Solymári vita 2015. július 3., 17:22 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon amennyiben nevezetes, a valótlanságok megfelelő források felhasználásával javíthatóak.--Bajnoczki vita 2015. július 3., 19:39 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon egy dolog, vagy esemény, vagy bármi lehet nevezetes és ide való is lehet (mint ez a cikk is), attól függetlenül is, hogy az éppen vitatható lehet tudományosan, érzelmileg, zsigerből, vagy bárhogy; az ellenvéleményeket, vagy cáfolatokat forrásoltan egy alfejezetben fel lehet sorolni a cikkben --Phurtoo vita 2015. július 3., 20:36 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő A baranta nem harcművészet nem is kultúra. Nem szerepel a harcművészeti ágak között sem. Az első bekezdésben már elmondtam, hogy mi a baranta. Az, hogy ti minek hívjátok az teljesen lényegtelen. Ami az oldalon részetekről le van írva a pusztán belemagyarázás. Én nem szeretném, ha félrevezető, vagy nemlétező, vagy kitalált "eszmerendszerekkel" vezetnénk félre az embereket azt állítva a barantáról, hogy történelmi, és szorosan kapcsolódik a magyar történelmi múlthoz, Mert ahhoz köze sincs, ez nem igazolt és nem is igazolható. Ezért a megjelölt forrásokat sem tartom hitelesnek. A barantáról mint ősmagyar kung-furól már ne is beszéljünk, nevetséges. Semmilyen történelmi forrás meg sem említi, mert soha nem is létezett. Az egész írás úgy, ahogyan van hiteltelen. Puszta reklám. Nemzeti vita 2015. július 5., 21:45 (CEST)

Július 1.

Tóth Tibor (futball)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes Csurla vita 2015. július 1., 19:38 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Csurla vita 2015. július 1., 19:38 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Andrew69. Blue a v.svg 2015. július 1., 21:58 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő --Szenti Tamás vita 2015. július 4., 01:13 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Apród vita 2015. július 4., 13:54 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő (Symbol opinion vote.svg megjegyzés: a Labdarúgásműhely irányelveiben van egy 9. Nevezetességi küszöb szakasz, amiben az áll, hogy Aktív labdarúgók esetén, egynek teljesülni kell az alábbiak közül... a labdarúgó szerepel a www.hlsz.hu, www.mlsz.hu adatbázisában Ez teljesül Tóth Tiborra is, de mivel a szabály megírása óta a HLSZ felvette a harmadosztályt is adatbázisába, a szabálypont érvényét veszti.) DVTK KIADÓ vita 2015. július 6., 07:46 (CEST)

Június 25.

Luxfunk Radio

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes, nincs olyan megbízható és független másodlagos forrás, amely jelentős mértékben tárgyalja. Ld. WP:NEV és WP:CÉG (Hadd emeljem ki: nem számít megfelelő forrásnak: „sajtóközlemények, önéletrajzok, reklámkiadványok, és semmilyen olyan kiadvány, melyben a cég, vállalat, csoport vagy szervezet magáról beszél”, valamint „olyan források, melyek csak elhanyagolható mértékben említik a szócikk tárgyát”.) Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. június 25., 08:48 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés a TMB eredményétől függően a kapcsolódó Luxfunk DJ, Luxfunk Party, Luxfunk Blackmix, Luxfunk Soul Power és Luxfunk Retro Show is Symbol delete vote.svg törlendő vagy ezzel a cikkel Symbol merge vote.svg összevonandó. Önálló cikk nem szükséges róluk. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. június 25., 09:02 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés valamint tisztázandó a Fájl:Luxfunk retro show.png, Fájl:Luxfunk soul power.jpg, Fájl:Blackmix logo.jpg, Fájl:Luxfunk logo.jpg logók sorsa is. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. június 25., 09:06 (CEST)

Kedves Rlevente! A szócikket kiegészítettük több forrással (https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Luxfunk_Radio&oldid=16162278&diff=cur). Ez sem megfelelő így? A Luxfunk Radio egy non-profit internetes rádió, mely közösséget épít, nem kereskedelmi céllal működik, mint más nagy rádiók, akik ennek ellenére is fellehetőek a Wikipédián. Nem ügyfeleket, partnereket szeretnénk magunknak toborozni, hanem egyszerűen beszámolni egy olyan aktív közösségről, amely meghatározó a fekete zenéket szerető hallgatók körében. A non-profit Luxfunk Radio relevanciáját igazolja a 23 ezres Facebook közösség is. Mit tehetnénk még, hogy a Luxfunk Radio ne kerüljön törlésre? Előre is köszönjük. Luxfunk vita 2015. június 25., 10:16 (CEST)

Nem az a kérdés, hogy kereskedelmi-e, nem is az, hogy mekkora a Facebook-követők száma. Az a kérdés, hogy nevezetes-e a Wikipédia számára. Ezt (a WP:NEV és WP:CÉG útmutatók szerint) megbízható független másodlagos forrásokkal kell alátámasztani. Vagyis vannak-e olyan források (pl. honlapok), amelyek saját jószántukból (tehát nem a rádió megbízásából) részletekbe menően foglalkoznak a Luxfunk rádióval. A rádió saját weboldala, Facebook-oldala nem számít függetlennek; a partyzoo és a radiosite pedig nem tekinthető részletesnek, a statisztikák meg pláne triviális említésnek számítanak. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. június 25., 12:06 (CEST)

Egyetértek, ez Symbol delete vote.svg törlendő, ahogy a többi is. Itt most egész egyszerűen egy Google-találat felnyomásról van szó, ingyenreklámról. A Wikipédia nem erre szolgál. Én sem találtam sem erről a rádióról, sem a műsorairól független forrásokat. A webstatisztika-oldalak irrelevánsak, ahogy a Facebook likeolók száma is az, ha egyszer senki nem ír erről a rádióról egy fia cikket sem. Vannak mémoldalak, megkiscicás youtbe-videók, amelyeket milliól lájkolnak. Ettől nem lesz enciklopédiába való. A népszerűség nem egyenlő a nevezetességgel (nevezetesség: független források érdemesnek találták arra, hogy írjanak róla részletesen, és ezt nem PR-cikként teszik, hanem mert felfigyeltek a dologra) Xiaolong Üzenő 2015. június 26., 09:56 (CEST)
Symbol delete vote.svg törlendő, csak SEO és reklám, semmi más --Phurtoo vita 2015. június 30., 17:59 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nincs több olyan független, megbízható forrás, mert a triviális említéseken és adatokon túl foglalkozna a cikk tárgyával. Kapcsolódó szócikkek is törlendők! --Ary vita 2015. július 3., 10:36 (CEST)

Június 16.

Szabó Balázs (zenész, 1981)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

önreklám, nem pedig egy wiki szintű írás; egy év óta nem foglalkozott vele, hogy átírja magát; semmi semlegesség, elfogult, gyenge önéletrajz kezdemény Phurtoo vita 2015. május 21., 02:38 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, ez így ebben a formában megírva nem cikk, akár még azonnali is lehetne. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. május 21., 02:44 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem enciklopédikus, és nevezetességét igazoló független források nincsenek benne. --Vépi vita 2015. június 16., 10:23 (CEST)

Alakítottam rajta, még további beavatkozást igényel. Gyurika vita 2015. június 17., 10:00 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, továbbra sem nevezetes. Piraeus vita 2015. június 17., 12:04 (CEST)

Igyekszem javítani rajta, részben már meg is tettem, szerintem alakul... Solymári vita 2015. június 17., 12:13 (CEST)

Javítottam, forrásoltam, szerintem így már megmaradhat. Vagyis Symbol keep vote.svg maradjon. Solymári vita 2015. június 19., 10:01 (CEST)
Nincs új forrás. Továbbra sem nevezetes. Piraeus vita 2015. június 20., 01:09 (CEST)
Kedves Piraeus, nem egészen értem, miről beszélsz, mert én tettem a cikkbe új forrásokat, melyek egyike egy nagyinterjú, valamint – attól tartok, hogy egyedül az itt megszólalók közül – értesítettem a cikkalanyt is, hogy ha azt szeretné, hogy megmaradjon a szócikke, citáljon még ide további forrásokat is, amennyiben tud. Üdv: Solymári vita 2015. június 20., 12:12 (CEST)
Kedves Solymári! Én meg nem értem, hogy mit nem értesz. A cikkben lévő források egyike sem elfogadható, azt az egyet leszámítva, ami nem online jelent meg: azt nem tudom megítélni. A Wikipédia nevezetességi kritériuma alapján a tárgy nem nevezetes. Minden más szempont – beleértve, hogy a cikk alanya tud-e a megbeszélésről – irreleváns. Ez nem ellene, vagy bármi más ellen irányul. Piraeus vita 2015. június 23., 13:46 (CEST)
Lehet, hogy határeset a cikkalany nevezetessége, ezt elismerem, én csak annyit írtam, hogy a magam részéről igyekeztem betenni a cikkbe több forrást is, közülük az egyik, mint nagy(obbacska) interjú, szerintem releváns forrás. (Persze tudom, az még így is csak egy releváns forrás.) A cikkalany értesítését pedig azért említettem, mert ha valaki, akkor ő biztosan tudhat olyan cikkekről, rádió- vagy tévéinterjúkról, amik vele készültek, és amik ilyenformán ugyancsak releváns forrásként szerepeltethetók a cikkben. [Nem is szólva arról, hogy a cikket eredetileg, minden jel szerint ő maga hozta létre.] Jelzésemet köszönettel tudomásul vette, de itt a wp-n azóta sem reagált. Úgyhogy ettől kezdve nem izgat különösebben a szócikk sorsa. Üdv: Solymári vita 2015. június 23., 22:37 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes --Ary vita 2015. június 19., 15:43 (CEST)


Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve