Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Tartalomjegyzék

Törlésre javasolt szócikkek

Február 20.

Fiatal Vállalkozók Országos Szövetsége

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetessége kétségesnek tűnik. Cassandro OCR bow tie.svg Ħelyi vita 2018. február 20., 08:18 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Egyrészt propaganda - de attól még egy helyes sablonnal a tetején maradhatna - másrészt nulla forrás, és alapadatok is hiányoznak belőle (alakulás, tagság, székhely), és mindezek forrás nélkül nem is ellenőrizhetők. Harmadrészt közel tíz éves a szócikk, és azóta nem is nagyon nyúlt hozzá senki, ki tudja létezik-e még? Palotabarát vita 2018. február 20., 14:04 (CET)
Symbol keep vote.svg maradjon ha források kerülnek bele. A szervezet egyértelműen nevezetes, már nem is fiatal, és sok éve igen aktív. Piraeus vita 2018. február 21., 01:28 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés kiszedtem a cikkből a nettó reklámot (kb. az egész szöeget) és elkezdtem újraírni. Piraeus vita 2018. február 21., 01:40 (CET)

Február 19.

Cozombolis Leonidász Péter

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A források nem működnek, nevezetessége kérdéses, keresésre csak bulvárt találtam, hogy épp mi volt az asszonnyal, meg pár YouTube-videót Gerry89 vita 2018. február 19., 08:46 (CET)

Február 18.

Új Magyar Front Mozgalom Párt

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?). Először úgy gondoltam, hogy egy {{propaganda}} sablonnal elintézhető (a {{nincsforrás}} sablont már korábban valaki rátette) de olyan rosszul van megírva, hogy a feljavításában sem bízom.

  • Többes szám első személyben fogalmaz
  • Alapadatokat sem közöl (székhely, taglétszám, állami támogatás vagy bármi)
  • Meghatározatlan része a Wikipédiából lett átmásolva, és még bele is írta mintegy forrásként, hogy (Wikipédia)
  • Nevezetességét sem látom alátámasztottnak.

Fentiek alapján szerintem Symbol delete vote.svg törlendő Palotabarát vita 2018. február 18., 15:50 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, de a weboldalukat azért érdemes megnézni, igen jól szórakoztam rajta. „csökkentjük az áfát, csökkentjük az szja-t, eltöröljük az egészségügyi hozzájárulást meg egy rakás adót, de azért emeljük a fizetéseket, emeljük a nyugdíjakat, többet fordítunk az egészségügyre.” a pénzt meg majd küldi hozzá a Jézuska az égből :D de legalább igazi szenvedéllyel hisz benne a szöveg szerzője, tízoldalas szövegben hatvan felkiáltójel, az első bekezdésben rögtön hat. Alensha 2018. február 18., 16:12 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Igazság szerint a programjuk irreleváns a törlés szempontjából (az MKKP-t sem jelöljük törlésre, csak azért mert örök életet és ingyen sört ígérnek :) Engem a feldolgozás hányavetisége bosszantott, a forrástalanság és a programindító-szerű megfogalmazás. Palotabarát vita 2018. február 18., 16:34 (CET)
Palotabarát, az MKKP-nak van egy lexikonszerű cikke, de ez itt nagyon messze áll attól. – Milei.vencel vita 2018. február 18., 16:42 (CET)
Pont ugyanezt írtam én is, úgyhogy teljes az egyetértés :) Palotabarát vita 2018. február 18., 16:43 (CET)
Szavazás helyett kaphatott volna {{azonnali}}(?)t is. – Milei.vencel vita 2018. február 18., 16:47 (CET)
irreleváns ugyan, de aki a honlapját így fogalmazza meg, attól azt se várhatjuk, hogy a wikicikkét rendesen megírja :D Alensha 2018. február 19., 05:39 (CET)
Alensha igen, ebben igazad van, végső soron engem is a megfogalmazás vitt oda, hogy vizsgálni kezdjem a forrásolást és a nevezetességet. No, mindegy, a lényegben asszem egyetértünk Palotabarát vita 2018. február 19., 10:04 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő a fogalmazás alapján. De legalább tudták magukat reklámozni a wiki-n keresztül is. Ha elérik az 1%-ot, akkor már megérte. – Milei.vencel vita 2018. február 18., 16:32 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nwm wikiképes. – Rosszkornyifog vita 2018. február 18., 16:36 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő reklám, politikai marketing. Piraeus vita 2018. február 18., 23:43 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő A cikk katasztrofális, bár jobbat nehéz lenne írni erről a „pártról”. – Tothh417 vita 2018. február 19., 19:10 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: a sok jelentéktelen, tűnékeny ellenpárt egyike. OsvátA Palackposta 2018. február 20., 08:29 (CET)

Február 17.

Sablon:Címerképek

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Gigasablon, dokumentáció nélkül, használatban egyetlen lapon. El lehet gondolkodni a substolásán vagy a teljes eltávolításán, de így biztos nem jó, mivel kezdők számára szerkeszthetetlenné teszi a cikket. (A szerzőt nem értesítettem, mivel a vitalapján azt írta, hogy nem kíván kommunikálni a Wikipédián.) Tacsipacsi vita 2018. február 17., 11:30 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő vagy szerkesztői allapként maradhat. Nem sablon, csak képfájl-gyűjtemény. Teljes tartalma benne van a Címerkép szócikkben. Akela vita 2018. február 17., 11:54 (CET)
  • Nem duplikátum, mert a címerkép szócikkbe ez a sablon van beillesztve. Egybe kéne vonni a kettőt. Mondjuk szerintem még mindig kevésbé idegesítő egy egyetlen cikkbe berakott gigasablon, mint egy ötszáz cikkbe berakott gigasablon... Alensha 2018. február 17., 11:59 (CET)
Azzal, hogy a szerző egy de facto listát formailag a (de iure) a "sablon" névtérbe töltött fel, arra a szándékára mutat, hogy a címertannal összefüggésbe hozható összes cikkbe szánta azt. Tényleg elég lenne csak listaként betenni az egyetlen Címerképbe, ahová logikusan való. Akela vita 2018. február 18., 12:34 (CET)
  • Akkor substoljuk, töröljük? – Tacsipacsi vita 2018. február 18., 21:07 (CET)

Gabitrial

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem vagyok meggyőződve a nevezetességéről, független forrásokat sem találok hozzá, csak saját weblapot, Facebookot, videókat, meg (most már) a Wikipédia-cikket. XXLVenom999 vita 2018. február 17., 10:51 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Nincs is más. Nem nevezetes. Gerry89 vita 2018. február 17., 14:37 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő A forrástalansága, és az ebből adódó kétes nevezetesség miatt Palotabarát vita 2018. február 18., 16:36 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. Piraeus vita 2018. február 18., 23:45 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes, önreklám. – Vépi vita 2018. február 20., 08:52 (CET)

Renate Adolph

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Minden, amit forrással alátámasztva állítani tudunk róla, hogy lemondott, mert kiderült, hogy kommunista besúgó volt és ezt aztán eltitkolta. Elég ez ide? Nevezetes? Vagy valaki talál még róla valamit? Piraeus vita 2018. február 17., 01:15 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Forrásoltam a cikket (a fő forráslink sajnos megdöglött), így már nincsen a WP:ÉLŐ értelmében aggályos rész. A brandenburgi tartományi parlament tagjaként egyértelműen nevezetes, a személye körüli viták miatt is meg kell említeni az enciklopédiában. Tothh417 vita 2018. február 19., 19:23 (CET)

Február 16.

Nagy Balázs Krisztián

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önmagában nem nevezetes magyar zenész. Hiába volt tagja több zenekarnak, azok sem nevezetesek. Ary vita 2018. február 16., 11:54 (CET)

Forrásokkal kellően alátámasztott a nevezetesség. A hivatkozott zenekarok is nevezetesek, talán azokról is kéne inkább bővebb szócikk. Pl: Cabaret Medrano - rendszeresen Európában turnézó, működő zenekar, Indigó Utca - többször több hétig vezette a Petőfi Rádió slágerlistáját. Szabojuditniki 2018. február 16., 14:33 (CET)

Szigorúan véve nincsenek független források, amik a nevezetességét feldolgozták. A Cabaret Medrano viszont nevezetes. Határeset. Symbol delete vote.svg törlendő inkább, de lehet vitatkozni róla. Piraeus vita 2018. február 19., 00:10 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő WP:ZENE alapján nem nevezetes. – Tothh417 vita 2018. február 19., 19:09 (CET)

Cynthia Lennon

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önmaga miatt nem nevezetes személy. John Lennon egykori felesége. A szócikk semmi olyanról nem szól, ami nem John Lennonhoz kötődik, leszámítva a nő halálát. Ary vita 2018. február 16., 11:09 (CET)

  • Az angolon jó cikknek minősített cikk van róla, nem hinném, hogy ne lenne nevezetes. Még ha a legtöbb esetben igaz is, hogy a nevezetesség nem öröklődik, azért egy John Lennon kaliberű embernek már a rokonairól is van annyi forrás, ami nevezetessé teszi őket (mindenesetre több van róla, mint Orbán lányáról, akinek szintén van cikke...) Alensha 2018. február 16., 13:28 (CET)
+1 Alensha. Orbán lányának és fiának még családfáját is közöljük. Mint egy uralkodócsaládét. :D – Gerry89 vita 2018. február 16., 18:17 (CET)

Symbol merge vote.svg összevonandó John Lennon szócikkébe; Családja szakaszba. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. február 16., 13:44 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Gondolom, itt csak arról folyik a vita, vajon önálló szócikk legyen-e a hölgyről, vagy sem. Az valóban kérdés, hogy van-e bármi lényeges, ami nem férne el egyetlen konkrét szócikkben, nevezetesen a John Lennon szócikkben. Ha nincs ilyen, akkor elég egy átirányítás a nevéről.--Linkoman vita 2018. február 16., 13:50 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Érdekes módon az angolon össze tudtak hozni egy 65K-s cikket róla, ami azt engedi sejtetni, hogy nem csupán marignális a nevezetessége, hanem önállóan is megáll - tekintve, hogy ők keményebben gyalulnak ilyen vonatkozásban -, halálakor megemlékezett róla a BBC, több könyve is megjelent. (Mellesleg John szüleiről is van cikk.) Gyurika vita 2018. február 16., 13:59 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon A WP:NEV-nek megfelel. Elég megnézni az angol szócikket, van forrás róla bőven. Nem véletlenül van 28 különböző nyelven róla szócikk. - Csurla vita 2018. február 16., 14:27 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha rendesen megnézitek az angol szócikket, akkor láthatjátok, hogy ott is csak a Beatles és John Lennon kapcsán írnak róla. Mikor éppen hol volt és mit csinált, amikor a Beatles például Indiában volt. Bullshit. A saját életéről összesen 3 mondat van az angolban is, a három másik férje/élettársa kapcsán. Az angoloknak John Lennon és a Beatles az isten, de attól még Cynthia Lennon élete tutira csak triviális említésként szerepel bárhol is, még ha ez sok Beatles könyvet is jelent. Mutassatok legalább 2 független, megbízható forrást, ami részletesen az ő életével, "munkásságával" foglalkozik! – Ary vita 2018. február 16., 14:35 (CET)

Csak pár példa, de rengeteg független forrás van, ami csak vele foglalkozik. - Csurla vita 2018. február 16., 16:51 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A cikkben egyetlen forrás sincs feltüntetve. Piraeus vita 2018. február 17., 01:19 (CET)
Megoldva. - Csurla vita 2018. február 17., 12:05 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon. Lehet, hogy csak a korom miatt, de meglepődtem a jelölésen. Én már 40 éve is olvastam Cynthiáról (onnan tudom, pl. hogy Powellnek hívták leánykori nevén), igaz, az még a nyomtatott sajtó időszaka volt. Legalább 3-4 hullámban lehetett olvasni róla, a házasságuk kiszivárgásáról, az Ono-féle botrányokkal és a válással kapcsolatban, természetesen Lennon halálakor, és később, amikor Julian már kezdett ismertté válni. De hogy ne csak a fölösleges karakterek számát szaporítsam itt, mindjárt be is tettem Chris Maume The Independentben megjelent részletes nekrológját mint remélhetőleg kellően veretes forrást. (Amúgy másoknak is javasolnám ezt az eljárást.) Bazsola vita 2018. február 19., 03:21 (CET)

Prelimutens

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Zéró független, megbízható forrás. Nincs ami alátámassza a nevezetességet. Ary vita 2018. február 16., 10:30 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem világos, hogy mi akar ez lenni, szerintem eltévedt tartalom. Nem cikk, nincs forrás, nevezetesség fel sem vetődik. Piraeus vita 2018. február 19., 00:07 (CET)
Symbol delete vote.svg törlendő Ritka zavaros egy szócikk. Nem derül ki belőle, hogy miről szól Palotabarát vita 2018. február 20., 01:39 (CET)
Symbol delete vote.svg törlendő Önjelölt zenész öncikke. Nem nevezetes. Ráadásul értelmetlen. – Vépi vita 2018. február 20., 08:49 (CET)

Dagne Siamregn

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Piraeus vita 2018. február 16., 00:03 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő A cikk jelen állapotában szubcsonk. Ha lenne Etióp nemzetközi labdarúgó-játékvezetők listája cikk, ott elférne Bamlak Tessema társaságában. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. február 16., 08:56 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő A cikkből semmi nem derül ki. – Tothh417 vita 2018. február 16., 10:29 (CET)

Február 15.

Mihály Dávid

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes Gerry89 vita 2018. február 15., 13:08 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő - nem nevezetes - Csurla vita 2018. február 15., 13:37 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő - NB2/NB3-as focista, nem nevezetes – Ary vita 2018. február 15., 13:51 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő NBII és NBIII-as focistákról nem nagyon kéne cikket írni; nem nevezetes. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. február 16., 13:41 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem látok benne olyan forrást, ami a nevezetességét alátámasztaná Palotabarát vita 2018. február 18., 17:05 (CET)

Asztrometria

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez egy Lajos52-féle förmedvény, ami azzal kezdődik, hogy a csillagászatot felosztja három állítólagos nagy ágra, amiknek közük sincs a csillagászat felosztásához, majd közli, hogy ez a legősibb, és az exobolygókkal foglalkozik. Azt nem tudjuk meg, mi is ez. Aztán rátér a Hubble űrtávcsőre mint az első konkrétumra a legősibb csillagászati ág történetében, és leírja, hogy mit csináltak az új asztrometriai módszerrel, de hogy mi az... Akinek van kedve tovább olvasni, eljuthat a mimi.hu-s forráshoz is. Kicsit gondolkodni kell, hogy a fordulatos és izgalmas történt végén az olvasó rájöjjön: még mindig fogalma sincs, mi is az az asztrometria. Szégyellem magam, hogy nem jelöltem első látásra, pedig már régebben átestem rajta. Nem tartalmaz semmilyen megőrzendő elemet. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 15., 08:00 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Újratervezés: talán így egy új kezdetnek jó lesz. Bazsola vita 2018. február 16., 01:11 (CET)

Ugyanezekkel a „forrásokkal”? Inkább mentsd el, amit írtál, aztán kezdjük újra nulláról. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 16., 07:53 (CET)

Rendeztem kicsit a forrásokat, amik között egészen megbízhatónak tűnő is van. Nem menthetetlen a cikk. Piraeus vita 2018. február 19., 00:32 (CET)

No még egy pár forrás (bár a refrakció hatása annyira triviális, hogy nehéz volt rá mondatszerű forrást találni). Bazsola vita 2018. február 19., 07:45 (CET)

Lukács Linda

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Piraeus vita 2018. február 15., 23:57 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Forrás nélküli cikk élő személyről (a külső hivatkozás nálam nem működik), szubcsonk. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. február 16., 09:00 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Nincsenek független, megbízható források, melyek részletesen tárgyalnák a pályafutását. – Ary vita 2018. február 16., 09:50 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. – Rosszkornyifog vita 2018. február 18., 16:38 (CET)

Február 14.

Cozombolis Leonidász Arnold

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, Cozombolis Leonidász Péter fia, az ehhez hasonló említésszerű találatokon kívül nem találhat olyan objektív nem triviális forrás, ami a nevezetességét alátámasztaná. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. február 14., 23:14 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Nulla nevezetesség. – Pagony foxhole 2018. február 15., 01:06 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Az apja? Ott sincs semmi forrás. Ellenben mindenféle állítással és idézettel. – Gerry89 vita 2018. február 15., 13:14 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő egyértelműen nem nevezetes – Ary vita 2018. február 15., 13:47 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. február 16., 13:39 (CET)

Február 13.

Kerekes András (rendező)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk két dokumentumfilmet ismertet, a cikk alanyát egyáltalán nem. Vépi vita 2018. február 13., 15:27 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Eltévedt jellegű tartalom. – Tothh417 vita 2018. február 13., 16:37 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő teljesen új tartalom kell. Akela vita 2018. február 13., 17:52 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: anticikk. OsvátA Palackposta 2018. február 15., 08:24 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem a szócikk tárgyáról szól – Ary vita 2018. február 15., 13:56 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem a cikk alanyáról szól – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. február 16., 13:39 (CET)

Február 12.

Csépány Jánosné

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Életpályája alapján nem nevezetes, az egyetlen forrás egy hobbiújságban megjelent cikk, több forrást nem találtam. Whitepixels vita 2018. február 12., 14:17 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Repülés havilapot inkább szakfolyóiratnak nevezném, nem hobbiújságnak. – Dodi123 vita 2018. február 12., 15:10 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem tudom, milyen cikkek jelentek meg a Repülésben, de kétlem, hogy a cikk minden adata benne lenne - különösen a cikk örökblokkot kapott szerzőjének többi ténykedése alapján. – Tothh417 vita 2018. február 12., 19:22 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Érdekes, hogy van Csépán János szócikkünk egy 1936-ban született másik műrepülőről. Kellene másik forrás is, mert már a név helyesírása is kérdéses, az említett szócikk alanyának nevére való tekintettel is.--Linkoman vita 2018. február 12., 19:31 (CET)

Farkas Károly (pilóta)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Életpályája alapján nem nevezetes, az egyetlen forrás egy hobbiújságban megjelent cikk, több forrást nem találtam. Whitepixels vita 2018. február 12., 14:18 (CET)

Gallé Miklós

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Életpályája alapján nem nevezetes, az egyetlen forrás egy hobbiújságban megjelent cikk, több forrást nem találtam. Whitepixels vita 2018. február 12., 14:19 (CET)

Kunsági István

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Életpályája alapján nem nevezetes, az egyetlen forrás egy hobbiújságban megjelent cikk, több forrást nem találtam. Whitepixels vita 2018. február 12., 14:17 (CET)

Pohner Lajos

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Életpályája alapján nem nevezetes, az egyetlen forrás egy hobbiújságban megjelent cikk, több forrást nem találtam Whitepixels vita 2018. február 12., 14:15 (CET)

Február 11.

Eubulosz (szkeptikus filozófus)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A legutóbb Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Eubulosz (püthagoreus filozófus) kapcsán egyöntetűen úgy szavaztunk, hogy az ilyen szubcsonk szócikkek adatait listaszócikkbe és egyértelműsítő lapra bedolgozzuk, maga a szócikk pedig törlendő. Ennek fényében próbáltam azonnalira tenni az ezzel azonos terjedelmű és nevezetességű szkeptikus filozófus Eubulosz szócikkét, de Laszlovszky András kifogásokkal élt. Pasztilla 2018. február 11., 14:48 (CET)

Nem tartanám szerencsésnek átmásolni ide is, amiket ott írtunk, a linken meg lehet tekinteni, mi alapján gondolom úgy, hogy Symbol keep vote.svg maradjon. – LADis LA ék.jpgpankuš 2018. február 11., 15:05 (CET)

A szócikk némiképp bővült, talán így már van értelme önálló szócikként meghagyni, de még bizonytalan vagyok. Pasztilla 2018. február 12., 11:35 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Értem, hogy a vita most arról folyik, hogy önálló cikket kapjon-e Eubolosz, vagy csak egy bekezdést a listacikkben, de azért megjegyzem, hogy a cikket törölni egyik esetben se kell. Az utóbbi esetben egyszerűen átirányítássá kell alakítani (amihez nem kell törlési megbeszélés). – Malatinszky vita 2018. február 13., 05:00 (CET)

A cikk négy forrást nevez meg. Pecz szerint hősünk „Alexandriából sceptikus bölcselő.” Schoell egy másik filozófusról azt írja „der Schüler des Eubulus von Alexandria”. Diogenész Laertiosz (angol fordításban) azt írja a cikkalanyról, hogyaszongya „Euphranor had as pupil Eubulus of Alexandria; Eubulus taught Ptolemy”. A negyedik forrással egy kicsit bajban vagyok. A cikk szerint James Seppard Scott: A Classical Dictionary című, Londonban, 1839-ben kiadott művének 23. oldalán van szó Eubuloszról. Én James Seppard Scott nevű szerzőt nem találok az interneten, van viszont egy Lempriere nevű szerzőnek egy A Classical Dictionary című műve, amely Londonban, 1839-ben jelent meg, és mit adj' Isten, a 23. oldalon a következőket olvashatjuk: „Eubulus, a philosopher of Alexandria” -- talán erről lehet szó.

Mármost a fenti négy forrás összesen huszonnégy szót szentel a cikkalanynak, ezek tehát nyilván nem azok a megbízható másodlagos források, amelyek „jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták” Eubulosz életét és munkásságát, ahogy azt a WP:NEV megkívánja. Addig is, amíg sikerül ilyen forrásokat találni, azt javaslom, a cikket alakítsuk a Filozófusok listájára mutató átirányítássá. Malatinszky vita 2018. február 13., 05:00 (CET)

Ezt nem tudtam. Természetesen nem az adatok törlésére gondoltam, hanem arra, hogy ha redirektté alakítok egy szócikket, azzal voltaképpen törlök egy szócikket, akkor is ha technikailag a linkje ott marad a névtérben. Már az előző Eubulosznál is így jártam el. Pasztilla 2018. február 13., 07:00 (CET)

Ausztria járásainak listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Symbol delete vote.svg törlendő, mert semmi értelme ennek a listának ebben a formában. Borzasztóan hosszú, lényeges információt nem közöl; olyan ez mint egy kategória. A lista legszélső celláiban lévő kis méretű térképek sem javítanak a helyzeten. Ráadásul ember legyen a talpán, aki itt megtalálja azt, amit keres a Ctrl+F nélkül… LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. február 11., 10:04 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés olyat nem lehet, hogy a települések listáját tartalmazó cella becsukható legyen? (nem tudom, tud-e ilyet a wikiszoftver, de ez teszi túl hosszúvá a cikket). Emellett a botos frissítést is ki kéne venni, egyrészt nincs értelme (nem olyan téma, hogy gyakran frissíteni kéne), ellentmond a wiki alapelveinek az „akármit javítasz benne, úgyis felülírjuk”, valamint nem szeretem, ha nincsenek linkelve a meg nem írt cikkek (és sok helyen csak a Q betűs kód szerepel a név helyett, tök fölöslegesen, tekintve, hogy az első ötnek, amit megnéztem, nincs magyar neve, tehát fölösleges lefordítani...) Alensha 2018. február 12., 01:32 (CET)

Alensha +1. A botos frissítést én ugyanígy értékelem és szerintem is a települések listája miatt hullik szét az egész. A települések oszlopát viszont én nem becsuknám, hanem egyszerűen kiszedném belőle a német és angol cikk mintájára. Igaz, azok nem listát adnak, hanem éltalában leírják, hogy mi az a kerület (járás) és ennek elemeként fel is sorolják a kerületeket. Ettől rögtön cikknek néznek ki lista helyett és több értelmük van. (Egyébként, ezek mitől „járások”? A tartományok cikkei kerületként hivatkoznak rájuk, németül bezirke, ami ha jól látom, kerület, járás körzet is lehet, angolul district. Kategória:Ausztria tartományainak sablonjai sem egységes, mert hol kerületnek, hol járásnak nevezik a sablonok ezeket az egységeket.) Jelen formájában nem használható, Symbol delete vote.svg törlendő, Piraeus vita 2018. február 12., 22:12 (CET)

Február 10.

Gyuricza Gergely

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A cikk élő személyről szól és nincs elfogadható független forrása, ezért próbálom újraírni. De kételyem támadt a nevezetességét illetően. Egy rövid interjút találok vele egy pécsi egyetemi kari lapban. És van a cikkben egy megadott forrás, ami egy művészeket bemutató magánkiadású honlap és kereskedő felület, ha jól értem. És vannak hírek kiállításokról. De nem találok forrást, ami alaposan feldolgozta volna. Talál valaki még valamit róla? Piraeus vita 2018. február 10., 22:11 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő független, megbízható források hiányában, melyek részletesen tárgyalnák a munkásságát, nem nevezetes – Ary vita 2018. február 15., 14:00 (CET)

Február 8.

Matuz Ádám

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. A cikkben szereplő források csak triviálisan, vagy úgy se tárgyalják és nem találok független, megbízható forrást, ami alaposan feldolgozza a tevékenységét. Piraeus vita 2018. február 8., 12:10 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő, sajnos azt kell mondjam, hogy Piraeusnak igaza van, a forráskérőt éppen én tettem a cikkre, mert láttam, hogy azok nem támasztják alá a cikk állításait. Próbáltam független forrásokat keresni – eredménytelenül. Különösen rosszul esik kimondanom, hogy a cikket törlendőnek gondolom, mert egy szerkesztőtársunk a szócikk alanya akinek imponálóan intenzív a társadalmi szerepvállalása, de az nyilvánvaló, hogy a cikk állításait független forrásokkal kell alátámasztani és ez ebben a pillanatban nem tűnik lehetségesnek. Magam részéről nagyon örülnék, ha valaki beforrásolná – nekem nem sikerült – és visszavonhatnám a törlendő szavazatomat, véleményemet. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. február 8., 12:25 (CET)

Csatlakozom a véleményhez. Piraeus vita 2018. február 8., 12:41 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő per Pireus – Ary vita 2018. február 15., 14:10 (CET)

Sablon:Feltörekvő technológiák

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kedves szerkesztők! Alapvetően nem rossz a sablon mögötti gondolat, de szerintem jelenlegi formájában nem igazán előnyös a megvalósítás.

A sablont a következők miatt jelölöm törlésre (vagy alapos átdolgozásra):

  • tele van piros dolgokkal: nagyon sok esetben azért, mert magyarul az adott dolgot nem így hívjuk, így soha be nem kékülnek;
  • az enwikin a sablon nyilván kész szócikkekkel lett feltöltve, nálunk viszont nem: a huwiki-n nem feltétlenül ebben a logikában születnek meg majd ezek a cikkek, ezt a "stratégiát" pedig nem feltétlenül egy sablonban kellene magunknak kitűzni;
  • rendszertelen, sok össze nem tartozó dolgot sűrít egybe (még ha konkrétan ez is a célja, ami szerintem nem túl jó cél);
  • az enwikiről másolták gyakorlatilag gondolkodás nélkül.

Erről a Sablonkészítési útmutató konkrétan így fogalmaz: "sose másolj egy az egyben sablonokat más wikikből". Tudom, lehetnek kivételek, de szerintem ez a sablon éppen azt mutatja, hogy mit okoz, ha nem átgondolt a sablon átültetése.

Egy alternatíva: ilyen célra nem navboxot, hanem portált kellene létrehozni. Ennek az a szépséghibája, hogy a portálokat jellemzően senki, még létrehozója sem gondozza - saját tapasztalat :(

Nem feltétlenül vagyok a törlés pártján, de fontosnak gondoltam, hogy megvitassuk ezt. Ha a közösségben rajtam kívül más is hasonlóképpen vélekedik erről a sablonról (illetve nincs sok ellenvetés), akkor szerintem át kellene dolgozni, esetleg cikkjelöltté tenni, vagy végső elkeseredésünkben akár törölni. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. február 8., 16:32 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Ebben a formában valóban nem érdemes megtartani.
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Valamiféle listává kellene átalakítani, az jobban karbantartható, illetve ott meg lehet magyarázni néhány rövid mondatban, hogy miről van szó egy-egy fogalom esetén. misibacsi*üzenet 2018. február 8., 17:32 (CET)
Ha a sablon törléséről születne döntés, kérem a lezárót, hogy értesítsen (ha nem venném észre a lezárást), mert akkor eltávolítom a sablonra való hivatkozásokat (van sok). Köszönöm: Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. február 16., 13:12 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő -- Átgondolatlan fordítása az angol "Emerging Technologies" kifejezésnek. Mindenképpen törölni kellene, mert tapasztalatom szerint sokan a Wikipédiából veszik át a kifejezés magyar szóhasználatát. Először a megfelelő fordítást kéne megvitatni, azután elég eldönteni, hogy mit hogyan javítsunk.--Linkoman vita 2018. február 16., 14:03 (CET)

Én is attól tartok, hogy torzítja a szóhasználatot. Sok link helyesírása sem jó, pl. *kvantum pont, *energia tárolás, másoknak a gyakorlatban más a neve, pl. *szpintronika (->spintronika), olvasztott só reaktor (-> Folyékony sóolvadékos tóriumreaktor), stb. Ha sok cikk ezek közül megíródik (ezen amúgy dolgozom szépen lasssaaan), akkor újra el lehetne készíteni egy ehhez hasonló, de kék linkeket tartalmazó navboxot, mely nem feltétlenül az enwiki logikáját követi. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. február 16., 14:22 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés 27 cikk címét kékítettem a sablonban, ez alapján kérném a bírálást. Szvsz ha ez törlésre kerülne, akkor az Anyagtudományok részt ki lehetne emelni külön sablonba, ugyanis az arányában elég sok kék linket tartalmaz. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. február 16., 14:33 (CET)

Február 7.

Telemediainfo InteracTV Kft.

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Wojnarovits Két magzat beszélget.png 2018. február 8., 10:10 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: „...hamar becsődölt a cég...” OsvátA Palackposta 2018. február 8., 10:14 (CET)
  • Gxermo2.svg cikkjelöltté legyen Jelenlegi formájában reklám, így nem maradhat. De nagyon is van forrás hozzá.
Hívjon most! Miénk a világ!
GVH: Tízmilliós büntetés agresszív betelefonálós játék miatt
Vj-154/2009/56
A hiszékenység vámszedői - Kit gazdagítanak a telejósdák?
Ezeket elhelyezem a cikkben. Piraeus vita 2018. február 8., 12:21 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Esetleg valamelyik tévécsatorna cikkébe lehetne bedolgozni. – Tothh417 vita 2018. február 9., 15:29 (CET)

Sasvári János

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Piraeus vita 2018. február 7., 23:32 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Tényleg nem. – Tothh417 vita 2018. február 9., 15:28 (CET)

Február 5.

Marcus Vinícius Batista dos Santos

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

van ugyan még interwiki is, de nem látom, hogy mitől lenne nevezetes, még keresés után sem. Gerry89 vita 2018. február 5., 22:14 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Feltételezhetően Tanque néven lenne rá több találat. – Tothh417 vita 2018. február 7., 19:15 (CET)
Úgy sem az. Gerry89 vita 2018. február 14., 11:14 (CET)

Február 1.

Gerilla sörfőzés

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes témájú Wojnarovits Két magzat beszélget.png 2018. február 1., 10:56 (CET)

Mikrosörfőzde szócikkel Symbol merge vote.svg összevonandó Wojnarovits Két magzat beszélget.png 2018. február 1., 10:56 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A címe alapján valami izgalmasabbra számítottam, pl. emberek rajtaütésszerűen megjelennek különféle helyeken, és ott a jelenlévők számára váratlanul nekilátnak sört főzni. Ez így elég kiábrándító és érthetetlen, hiszen a leírt tevékenységnek az égvilágon semmi köze a gerilla szó jelentéséhez. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 1., 12:47 (CET)

Nem azonos a mikrosörfőzdével. Annyi az azonosság, hogy mikrosörfőzdékben végzik (bár elvileg lehetne akár nagy főzdében is). Ilyen alapon a mikrosörfőzde cikkre se lenne szükség, mivel az is csak egy sdörfőzde. Én sem tudtam, mi a gerilla sörfőzés, és ha ma sem tudnám, de találkoznék vele, egy enciklopédiától elvárnám, hogy elmagyarázza. Az nem érv, hogy fura a neve, hiszen ez a neve. Más kérdés, hogy még részletesebben el lehetne magyarázni, miért csinálják és hogyan. Ha megmarad külön cikknek és találok forrást, esetleg elmagyarázom. Ha lenne jó érv a törlése mellett, az szerintem a kifejtetlensége, de azért meg nem szoktunk törölni lapokat, ha jól tudom. A benne lévő lista egyébként pár éven belül elavul, de addig jó lehet. Értem, miért merült fel a törlési javaslat, de szerintem nem elég nyomósak az érvek. Korovioff vita 2018. február 3., 15:11 (CET

Január 31.

Sablon:Normdaten

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Átirányítás a {{Nemzetközi katalógusok}} sablonra. A német név elősegíti a német Wikipédia sablonjainak gyors átvételét, így a fordító nem néz utána, hogy hogyan kéne használni nálunk a sablont. A szócikknévtérben megszüntettem a használatát, minden cikkben paraméterekkel szerepelt, nem a Wikidatából olvasta be az adatokat. Korábbi változata egyszer már törölve lett. Tacsipacsi vita 2018. január 31., 22:50 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés én nem látom, miért lenne baj, ha valami elősegíti egy német nyelvű cikk gyorsabb áthozatalát a magyarba. Szerintem minden gyakran használt sablonhoz le kellene gyártani alternatívaként az angol, német nyelvű változatát az ebből a nyelvből fordítók kedvéért, mert egy több tucat paraméterből álló sablont átírni akkora pain in the ass, hogy egy ideje nem is csinálom. Alensha 2018. január 31., 22:59 (CET)
    • Pontosan erről beszélek. Ha van német változat, akkor a fordító örül neki, mint majom a farkának, és meg se nézi a dokumentációt. Ami jelen esetben azt írja, hogy lehetőség szerint ne használj semmilyen paramétert, hanem hagyd, hogy a sablon a Wikidatából olvassa be az adatokat. Egyébként meg ez egy átirányítás, nem burkolósablon, vagyis pontosan azokat a paramétereket fogadja el német névvel is, mint magyarral. Amúgy a sokparaméteres sablonok szerintem két típusra bonthatók: vannak a szócikk adatait megjelenítők, például infoboxok vagy a nemzetközi katalógusok, és vannak a forrásleíró sablonok ({{cite web}}, {{CitLib}} stb.). Előbbiek esetében általában elég jó hatékonysággal használható a Wikidata, ezért a fordításkor legfeljebb néhány paramétert kell ténylegesen áthozni a magyar cikkbe, így a burkolósablonok jelentősége sokkal kisebb. Utóbbiaknál nem történt változás a Wikidatával, csak az a fontos, hogy a végeredmény magyarul legyen, nem úgy, mint a {{Literatur}}-nál. – Tacsipacsi vita 2018. február 1., 00:02 (CET)
      • Hát ennél a sablonnál lehet, de a Marsza Alam cikk lefordításánál szembesültem azzal, hogy az {{éghajlattáblázat}}(?) sablonban 96 helyen kell átírni a paramétert, ha át akarom hozni, eléggé megviselte a lelkivilágomat, azóta nem szeretem, ha egy sablon le van fordítva. Alensha 2018. február 1., 00:35 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Lehetőleg a nagy nyelvek sablonjairól legyen átirányítás, az, hogy rosszul van használva, egy dolog. – Tothh417 vita 2018. február 1., 18:53 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, és tűzzel-vassal irtandó minden fordítás nélkül áthozott sablon és sablonparaméter. Csak bajt okoznak. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 1., 23:55 (CET)
Erre a bajra tudnál példát hozni? Köszi. Alensha 2018. február 2., 21:41 (CET)

Január 27.

Francesca H. Nielk

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kezdő írónő, még nem nevezetes, csak a könyveiről vannak források, meg egy interjú, de ez kevés. Tothh417 vita 2018. január 27., 10:05 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Még az írónő eredeti neve sem található meg a szócikkben.– Holdkóros vita 2018. január 27., 22:50 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: megjelentek regényei. Az valami. OsvátA Palackposta 2018. január 29., 08:33 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Leszámítva a könyvesbolti reklámokat, ezt az egyet találtam róla a neten: Interjú a szerzővel – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. január 29., 08:40 (CET)

Említettem ezt is a kiírásban. Az interjú elég reklámszagú egyébként, egy hobbioldalon. Tothh417 vita 2018. január 29., 16:00 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. – Rosszkornyifog vita 2018. február 19., 09:39 (CET)

Január 26.

Gasteiger László Tamás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincsen egy darab független forrás se róla, nem nevezetes. Tothh417 vita 2018. január 26., 17:54 (CET)

Ferdinand Cavallar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Csak adatbázisokban lelhető fenn róla adat, nincsenek részletes források, de sajnos semmi nem teszi nevezetessé. Tothh417 vita 2018. január 26., 17:52 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: a német ismer egy ilyet: Ferdinand Cavallar von Grabensprung. Ha ez ő, és nem valaki más. OsvátA Palackposta 2018. január 29., 08:41 (CET)
A dinasztia több tagjáról is van cikk németül, de cikkünk alanyáról nem, ha megmarad, egyértelműsíteni kell. -Tothh417 vita 2018. január 29., 13:18 (CET)

Buckai Szövetség Egyesület

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincsenek független források, nem nevezetes egyesület. Tothh417 vita 2018. január 26., 11:27 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: alig lexikonszerű, kétséges nevezetességgel. OsvátA Palackposta 2018. január 26., 12:05 (CET)

Január 22.

Crait

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincs erről szócikk egyetlen más wikipédián sem, itt is felesleges. – Kobeat vita 2018. január 23., 14:16 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő önmagában nem nevezetes – Ary vita 2018. január 23., 14:57 (CET)

Ha az összes Csillagok háborúja bolygó nevezetes, akkor ez az egy pont miért nem? Én eléggé jártas vagyok a filmek világában, és szerintem ez sem volt kevéssé fontos helyszín, mint egy sor más bolygó amirúl van cikkünk. Szerepelt a legújabb filmben, elég fontos ütközet helyszíne volt, a forgatás során pedig több önmagában is nevezetes és különleges vidéken vették fel a jeleneteket. Vélhetően forrásolható is lenne. Mondjuk a szövege förtelmes, de ez önmagában nem törlési indok. Szerintem Symbol keep vote.svg maradjon, de ez csak az én véleményem. – XXLVenom999 vita 2018. január 23., 18:26 (CET)

Őőő, azt miből gondolod, hogy az összes Csillagok háborúja bolygó nevezetes? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 23., 18:29 (CET)

Szerintem onnan, hogy a többségük forrásolható. De egyébként sem zavartak eddig senkit, pedig a legtöbb már évek óta meg van írva. Fikciós helyszínek is lehetnek nevezetesek, vagy tévedek? – XXLVenom999 vita 2018. január 23., 18:31 (CET)
Persze, lehetnek. De itt nem is ez volt a kérdés. Expliciten kijelentetted, hogy az összes Csillagok háborúja bolygó nevezetes. Gondoltam, erre van valami megbeszélés vagy irányelv, ami kimondja. A WP:FIKCIÓ irányelvben például nem találtam nyomát ennek. Azért érdekelne, mert ha lenne erről konszenzus, az megkönnyítené a későbbiekben ennek a témakörnek a dolgát esetleges törlési megbeszéléseken. Tehát jó lenne tudni, hogy konkrétan van-e olyan, ami kimondja, hogy minden Csillagok háborúja bolygó nevezetes, vagy ez csak feltételezés abból kiindulva, hogy már sok ilyen szócikk van, amik nem kerültek eddig törlésre? Mert az eddig sem zavartak eddig senkit a tmb-ken nem érv. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 23., 18:54 (CET)
Azzal tökéletesen tisztában vagyok hogy az nem érv. (Most azzal nem kezdenék vitatkozni hogy a Pokémon-teszt ugyan miért is nem fogadható el érvnek, mert az off lenne.) Én itt abból indultam ki, hogy mivel a Csillagok háborúja bolygók és fajok többsége régebb óta meg vannak írva, így feltételezem ha gond lett volna a nevezetességükkel már TMB-re mentek volna. A többségük viszont ellenőrzött cikként kinn van a fő névtérben, tehát ebből nekem valahol következik hogy akkor nevezetesek. Nem expliciten jelentem ki hogy ebből automatikusan következne a kevezetesség, csupán megállapítottam ezt az összefüggést, és levontam belőle egy következtetést. Emellett azt is megjegyzem, hogy ha általánosan nézzük a két független, részletes forrást, amit minden más szócikkre alkalmazunk, akkor elég sok szereplő, bolygó stb. megmaradhatna, különösen az új filmekkel kapcsolatosan, mert hatalmas irodalmuk van, egy-egy szereplővel vagy helyszínnel rengeteg független, neves online magazin, hírportál és kritika foglalkozott. Ha szükséges, ehhez is kereshetek, de csak ha van értelme, fölöslegesen semmi kedvem kutakodni. – XXLVenom999 vita 2018. január 23., 22:12 (CET)
Itt nincs szó Pokémon-érvelésről, mert nem különböző, hanem azonos témában lévő szócikkekről van szó. Világos a levezetésed, de szerintem nem érv a megmaradás mellett az, hogy ugyanebben a témában lévő szócikkek hosszú ideje fenn vannak háborítatlanul. A félreértések elkerülése érdekében, nem a szócikk törlése mellett kardoskodom, csak első hozzászólásodat úgy értelmeztem, hogy te tudsz valami megbeszélésről vagy irányelvről, amely szerint ez a témakör nevezetesnek minősül, mert akkor rövidre lehetett volna zárni a törlési megbeszélést (egyébiránt akár a Star Wars bolygók listájába is be lehet dolgozni a cikket, ha nem minősülne eléggé nevezetesnek). Viszont, mivel ez egy fiktív hely, meg kell felelnie a WP:FIKCIÓ nevezetességi irányelvnek is (amit esetleg egy szavazással ki is lehetne bővíteni, időszerű lenne). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 23., 22:29 (CET)
Nem, tudtommal nincs semmi ilyen irányelv, szerintem nem is kell. Csupán oda akartam kilyukadni, hogy furcsa hogy 30 ugyanilyen maradhat, ez az egy meg nem. De amúgy ezt akkor tekintsük megjegyzésnek, a maradás mellett elsősorban azért vagyok, mert úgy vélem találhatóak források amik feldolgozzák a cikk tárgyát. De részemről a bedolgozás is rendben, annak sem vagyok ellene. – XXLVenom999 vita 2018. január 23., 23:29 (CET)

Január 17.

Kempf Zozó

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincs érdemi forrás, nem tűnik nevezetesnek. Tothh417 vita 2018. január 17., 22:14 (CET)

Tettem be forrást és kiszedtem a reklámot, bulvárt, nem oda tartozót. Úgy tűnik az egyik legjobb magyar BMX-es. Piraeus vita 2018. január 21., 01:26 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A szócikkben levő források közül Lovas Gergő indexen írt cikke magával a BMX-el foglalkozik, Kempf Zozó nevezetességéhez semmi köze. A Magyar Nemzet cikke Hatalmas magyar sikerek a BMX-vébén címmel ír, de a kulcs itt, hogy ...Az amatőrök között Szabó Dávid és Kempf Zozó, a profiknál pedig az immáron háromszoros győztes Kun Ádám diadalmaskodott. Szerintem amatőr sportoló alapjában nem wikinevezetes. Van egy viharsarkikanape.hu-n közölt interjú vele, amiben ott van, hogy a megyei életben ismerősen cseng a neve, esetleg országosan is kezd ismertté válni. Nem tudom..ez a viharsarkikanape.hu szerintem valami zugportál, persze lehet csak én nem hallottam róla. ...ja nem, most látom, a Dél-Alföld kulturális blogja...akkor hagyjuk. A negyedik, ez pedig egy adatlap. Ezek fényében szerintem nem nevezetes, Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2018. február 19., 08:58 (CET)

Január 16.

Professor Brinkfunk

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Magyar poén-zenekar. Filmzenékkel házasítanak ismert popdalokat és ezzel hakniznak. Kiadványuk nincs. Egyetlen interjút találtam velük a neten, a Pécsi Napilap oldalán), ami pécsi zenekar lévén nem tűnik túl függetlennek. Mindenhol máshol csak triviális, pármondatos említések. Nem felelnek meg a WP:NEVZENE nevezetességi irányelvnek. Ary vita 2018. január 16., 13:20 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés nem tűnik nevezetesnek, de a „forrás azért nem független, mert ugyanabban a városban van” érvet kicsit gyengének érzem egy százötvenezres lakosságú város esetén, főleg hogy a Pécsi Napilap-cikk szerint is csak két tag pécsi, és a zenekar alapvetően budapestiként jelenik meg a wikicikkben is. Ha lenne még egy forrás, szerintem maradhatna. Alensha 2018. január 19., 03:37 (CET)

Január 15.

Ács Balázs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Határeset a nevezetessége, ítéljétek meg, hogy ki mit gondol róla! Ezt találom róla és adatbázisban szerepel. Foglalkoztatott gyerekszinkronszínész. De ez elég-e? Másrészt ez a szöveg jelenleg nem szócikk, hanem forás nélküli, tagolatlan felsorolás. Bár ezen lehet változtatni, ha valaki tud jó forrást. Piraeus vita 2018. január 15., 22:58 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: ez a kulcsszó: gyerekszinkronszínész. Mert ilyen nincs. Felnőttbe' nem. Van színész, aki szinkronizál (is). OsvátA Palackposta 2018. január 16., 09:25 (CET)

Január 13.

Franciaország repülőtereinek listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A wikidatából bottal generált, forrással nem rendelkező cikk, több hibával:

  • a cikkek címe több különböző nyelven van feltüntetve: aéroport, Aeropuerto, Airport, repülőtér
  • a listában több duplikátum található pl. (csak az A betűt néztem végig) Alençon - Valframbert Airport és Alençon Valframbert Airport, Alès Cévennes Airport és Alès-Cévennes, Ambérieu-en-Bugey Air Base kétszer, Ambert - Le Poyet Airport és Ambert-Le Poyet, Amboise - Dierre Aerodrome és Amboise-Dierre, Ancenis és Ancenis Airport, Andernos-les-Bains és Andernos-les-Bains Airport.
  • zavaróak a wikdatás Qxxx azonosítók

A cikket nem lehet kézzel szerkeszteni. Javasolom áthelyezését a feljavítandó cikkek közé. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. január 13., 09:41 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, automatikus gépi szöveg. - Akela vita 2018. január 13., 10:19 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kicsit más megközelítésből állnék a kérdéshez. A vázolt "hibák" a Wikidata tökéletlenségét mutatják: a különböző nyelvek valószínűleg abból adódnak, hogy a Wikidatán nincs rendesen kitöltve a magyar név mező. (Az ismétlődéseket szintén inkább megoldani kéne, mint az azokat kimutató oldal törlésével negligálni a problémát.) Tehát én ebből a szempontból hasznos munkaanyagnak tartom az oldalt (bár így elsőre nem találok linket a Wikidatához, hogy könnyű legyen javítani), azon lehet vitatkozni, hogy ez szócikk-névtérbe való, vagy a közlekedési műhely egyik munkalapjának. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. január 13., 12:42 (CET)

@EniPort: Ugyan a törlési megbeszélések lapján vagyunk, de nem törlést javasoltam, hanem áthelyezést a feljavítandó cikkek közé, úgyhogy a megközelítés szerintem ugyanaz :-) A wikidatán természetesen lehet javítani, sőt már eddig is lehetett volna, ha lett volna rá jelentkező (a cikk 2016. július óta létezik). – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. január 13., 13:22 (CET)
És Fauvirt miképpen került ide? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 13., 13:26 (CET)
Az én hülyeségemből; köszönöm, hogy szóltatok, javítottam. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. január 13., 13:28 (CET)

Szócikknévtérben semmiképpen se maradjon. Az enwikin a szócikknévtérből ki is vannak tiltva az ilyen bottal generált izék. Nem értem, nekünk miért kell kerülgetnünk ezeket. Homlokegyenest ellentmondanak a szabadon szerkeszthetőségnek, és lássuk be a A listán végzett helyi módosításokat a frissítést végző bot a következő frissítésnél eltávolíthatja. mondat eléggé szerkesztőriasztó. Szerintem ezt is, és az összes botgenerált, módosított táblázatos cikket ki kell vonni a szócikknévtérből, szerkesztői allappá, vagy WP-névtérbe, az éppen aktuális helyre mozgatva. Illetve, ahol lehetőség van rá, ott pusztán csak kitakarítani ezeket a táblázatokat a cikkekből, és a tartalmat normális módon elhelyezni bennük (pl. nonszensz, hogyha egy színész szócikkét akarja valaki szerkeszteni, akkor azt nem tudja itt megtenni, hanem kénytelen átmenni a Wd-re, ahol nem a színész szócikkét szerkesztve, hanem az adott film szócikkét szerkesztve tudja frissíteni a huwikis szócikket). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 13., 12:51 (CET)

Szerintem a repülésműhely allapjának kellene lennie. Már a Németország repülőtereinek listája is hiányos, hibás volt, ott sem tetszett, hogy a még meg nem írt cikkek piros linkjét csak félórás wikidatás mókolással lehetett betenni, emellett cikknévtérben szerintem nem wikipédia-kompatibilis a hatalmas „ne szerkeszd” sablon a tetején. Az se világos, a koordináták miért kellenek bele, illetve miért kell egy listából képeskönyvet csinálni. Egy listacikk szerintem legyen letisztult, átlátható, én olyasmire csinálnám mindet, mint az Egyiptom repülőtereinek listája. Alensha 2018. január 13., 20:36 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Azt nem tudom, hogy egy ilyen lista kell-e (valószínűleg jó, ha van), de hogy egy reptérlistában koordináta kell legyen, az biztos. Más kérdés, hogy a koordináták csúnyán vannak formázva (értelmetlenül sok a tizedesjegy, mivel egy reptér erősen nem pontszerű). Bazsola vita 2018. január 19., 19:29 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő a szócikk névtérből a fenti indokok miatt + Symbol support vote.svg támogatom Alensha javaslatát a WPM:REP-be történő átmozgatásra. – VargaA vita 2018. január 13., 20:55 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: hasonló problémáim voltak a TER Provence-Alpes-Côte-d’Azur cikkel, amit szintén Magnus ListeriaBotja szerkeszt (frissít). A problémát jeleztem neki, amire azt javasolta, hogy javítsam ezeket a Wikidatában, és akkor itt a Wikipédiában is jó lesz. Ezt azóta megtettem, de még így sem vagyok elégedett a cikkel (pl. a szócikk saját magára linkelése miatt), és elég elfoglalt ahhoz, hogy azóta nem is foglalkozott ezzel. Az, hogy a javításaimat egy bot rögtön visszajavítja a hibás változatra, kifejezetten frusztráló, és alapvetően ellentmond a cikkek szerkeszthetőségének, emiatt szerintem is ki kellene mozgatni ezeket a bottal generált listákat a szócikknévtérből. Amúgy készül egy MediaWiki-kiterjesztés, ami ListariaBothoz hasonlóan, listákat tartalmazó lapokat tartana karban a Wikidata alapján, úgyhogy a kérdés valószínűleg általánosabb megbeszélést igényel. Samat üzenetrögzítő 2018. január 14., 16:24 (CET)

A repülésműhely allapján tényleg jó helyen lenne. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. január 14., 16:48 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, vagy pedig allapra, de semmiképp sem névtérbe. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. február 11., 17:54 (CET)

Január 11.

Eötvös DÖ

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önmagában nem tűnik nevezetesnek, valószínűleg bőven elférne említés szintjén az iskoláról szóló szócikkben. HG vita 2018. január 11., 14:17 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Az iskola szócikkében szerepel a Diákönkormányzatról is egy külön fejezet, ennyi bőven elég. Önálló szócikkhez nem nevezetes. – Ary vita 2018. január 11., 14:51 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: diákönkormányzat. OsvátA Palackposta 2018. január 16., 09:34 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nagyon valószínű, hogy nem nevezetes, de ha esetleg mégis megmarad, kicsit próbálok majd javítani rajta az 1988-1992 körüli iskolai évkönyvek, Eötvös Diákok alapján (abban az időben több olyan diák is volt a tagja, akik azóta jelentős ismertségre tettek szert). Úgy emlékszem, akkoriban EJG DÖK vagy E5VÖS DÖK volt az elfogadott rövidítése, ha találok rá forrást (és megmarad a cikk), ezt is bele kell írni. Solymári vita 2018. január 31., 12:02 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A cikk létrehozója a jelek szerint figyelmetlen volt, elfelejtett értesítést kapni a törlési eljárásról. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. február 3., 15:17 (CET)
    Pótoltam. – Puskás Zoli vita 2018. február 9., 22:46 (CET)

Moziverzum

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A TV2 soha nem jelentette be hogy ez a csatorna el fog indulni. A Moziverzumon kívül még több nevet is levédetett a TV2, de az nem azt jelenti, hogy el is indulnak. Ha esetleg egyszer majd lesz egy ilyen nevű adó, akkor majd létre lehet hozni ezt a lapot.82.131.147.230 (vita) 2017. december 15., 15:30 (CET)

Hozzá kell tenni, hogy a román médiahatóságon be lett jegyezve.

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: A TV2 a nyáron nem csak hogy levédette a csatorna nevét, de be is jelentette, hogy fog ilyen adó indulni. Nem is tudom, honnan gondolod, hogy nem volt ilyen bejelentés, hiszen ez a cikkben lévő forrásokban egyértelműen fel van tüntetve. Bár 2017 második felében nem indult el a csatorna, nem érkezett bejelentés azzal kapcsolatban, hogy mégsem indul el, az is lehet, hogy csak csúsznak vele. Egyébként pedig itt a Wikipédiában van más cikk is "tervezett, de el nem indult" adókról, amiket megtartottunk, lásd a sablont, amelyet te magad is szerkesztettél, kedves jelölő. – Mdos55 vita 2018. január 14., 21:59 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon -- Linkoman vita 2018. január 15., 12:18 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Amíg nincs adás, addig nem látom értelmét a szócikknek sem. Nem nevezetes. – Ary vita 2018. január 16., 12:02 (CET)

Január 9.

Elit praetorianus gárda

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Önmagában nem tűnik nevezetesnek. Nem értek a témához és fogalmam sincs, hogy a Star Wars-univerzumon belül mennyire nevezetes a szócikk tárgya, illetve melyik szócikkbe lehetne bedolgozni, ezért kezdeményeztem vele kapcsolatban törlési megbeszélést. HG vita 2018. január 9., 21:47 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2018. január 10., 17:14 (CET)
  • Természetesen Symbol keep vote.svg maradjon. Csillagok háborúja-szereplőkről rengeteg cikk van, ez a szócikk pedig bőségesen forrásolható, akár az internetről is. – XXLVenom999 vita 2018. január 20., 11:06 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nevezetes annyira, hogy önálló szócikket érdemeljen? – HG vita 2018. január 21., 19:04 (CET)

Kategória:A Ciprusi Királyság uralkodói

(kategórialapkategórialap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem indokolt ennek a kategóriának a léte, sőt logikailag is megkérdőjelezhető, hiszen mi más uralkodói léteznének egy királyságnak, mint királyai, és már létezett a Kategória:Ciprusi királyok kategória, így teljesen felesleges volt létrehozni, és most is csak megkavarja a kategorizálókat. A ciprusi királynőket a Kategória:Ciprusi királynők kategória gyűjti, ami annak mintájára lett létrehozva, hogy @Laszlovszky András: 2014 januárjában létrehozta a királynői változatát a különböző királyságoknak, pl. Kategória:Skót királynők és a többi hasonló kategóriát. A Ciprusi Királyág uralkodói kategóriára semmi szükség nincs Felesleges, megtévesztő és duplikátum. Elég a sima Kategória:Ciprusi királyok változat is. Peadar vita 2018. január 9., 00:24 (CET)

Vigyor Köszönöm, hogy ezt felvetetted. Így ugyanis észrevettem, hogy rosszul volt bekötve a Wikidatájuk. Most már jó.
A Kategória:Ciprusi királyok-ban szerepelnek azok, akik valaha a szigeten uralkodtak, így alkategóriája a Kategória:Ciprus ókori királyai éppúgy, mint a Kategória:A Ciprusi Királyság uralkodói. Nyilván mindegyik indokolt és Symbol keep vote.svg maradjon. Piraeus vita 2018. január 9., 00:53 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő: lásd a fenti indoklásomat, semmi új ok nem merült fel, hogy miért ne kéne törölni.Peadar vita 2018. január 9., 00:57 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon, a Ciprus uralkodói lehetne az összefoglaló kategória; elég más állam volt a középkori Ciprusi Királyság, mint az ókori, furán nézne ki egy kategóriában VII. Ptolemaiosz meg valamelyik Savoyai-házbeli uralkodó. A királyok és királynők külön kategóriája viszont szerintem fölösleges, legyen már minden államalakulatnak 1 olyan kategóriája, ami az összes uralkodót összeszedi, ne kelljen nemek szerint 2 kategóriát megnyitni, ha mindet látni akarom. Egyetlen királynőnek pláne fölösleges külön kategóriát nyitni. (Az ágyasokat meg ne kategorizáljuk az uralkodók közé, az elég röhejes...) Alensha 2018. január 9., 03:13 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Ha már össze akarjuk szedni a középkori ciprusi királyság uralkodóit, ahogy @Alensha: javasolja, akkor sem ez a kategórianév a megfelelő, és elég valóban az összefoglaló Ciprus uralkodói, ahogy javasoltad, de egy királyságnak CSAK királyai vannak, felesleges külön a Kategória:Ciprusi királyok mellett létrehozni, mert a Ciprusi Királyság uralkodó közé akkor az ókori királyok is ugyanúgy beletartozhatnak, amit viszont szeretnél elkülöníteni. A királynők külön kategorizálását @Laszlovszky András: találta ki, neki mondd el a kifogásaidat, énnekem tetszik a külön nemzeti királynők kategória, semmi kifogásom ellene, sőt, ha több van belőle, mert Cipruson is kettő volt belőle, nem egy, ahogy állítod.Peadar vita 2018. január 9., 03:39 (CET)

A királynők kategóriáját nem én találtam ki, csak hozzátettem néhányat. Amikor csak X királyság királyainak van kategóriája, akkor nem lehet őket kategorizálni. Ennek két megoldása van. Vagy a királyok kategóriát kell átnevezni uralkodóra, vagy külön királynők kategória is kell. Ez szerintem tiszta sor. Az utóbbi esetben azonban a két külön kategória (királyok és királynők) egyesül egy közösben, az uralkodókban. Merthogy a királyok és királynők is uralkodók. Meg a régensek, trónbitorlók, időnként az anyakirálynék. Egy királyságnak is lehet nem koronázott uralkodója, jó példa lenne erre I. Ferenc József, ha még a kiegyezés előtt meghalt volna. Nem volt a Magyar Királyság királya, de mégis uralkodója volt. Szóval inkább át kéne gondolni ezt a dolgot. – LADis LA ék.jpgpankuš 2018. január 9., 17:09 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Más nyelvekkel ellentétben a magyarban a foglalkozást jelölő szavaknak egyáltalán nincs nemet jelölő szerepük. Ahogy az orvos nem azt jelenti, hogy férfi orvos, a tanárok rossz véleménnyel vannak erről a tankönyvről mondat nem azt jelenti, hogy a tanárok közül a férfiak vannak rossz véleménnyel, és így tovább, ugyanúgy a király szó sem ekvivalens a férfi királlyal. Tehát egy királyok kategóriába simán belefér az a néhány királynő is. Ez az egész királynősdi egy mondvacsinált probléma. Habár régen rossz, ha a kategóriarendszert egy törlési megbeszélésen kezdjük feszegetni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 10., 08:12 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ferenc Jóska és II. József példája is rossz, ők de facto királyok voltak. Lehet, hogy a korabeli jogfelfogás szerint nem mindenki tekintette őket annak, de nekünk nem dolgunk sem a royalista, sem a feudális jogértelmezések alkalmazása, sem régi jogviták folytatása; mi a XXI. században élünk. Ennek ellenére az igaz, hogy a király és az uralkodó nem feltétlenül szinonima. Egyébként ha uralkodónak nevezzük a királyok kategóriáját, akkor ugyanilyen logikával holnapután valaki létre fogja hozni az uralkodónők kategóriáját. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. január 10., 08:18 (CET)

És mi a probléma az uralkodónőkkel? Fejedelmek, régensek és anyakirálynék sorozata tartozik közéjük. Ferenc Józsefről nem akarok vitát nyitni, de a királyságnak megvannak a maga kellékei és feltételei. Ferenc József osztrák császárként volt a nem beolvasztott, de facto és de iure is létező Magyar Királyság uralkodója. Senki sem nevezi magyar királynak a kiegyezés előtt, mert nem volt az. Sem de facto, sem de iure. – LADis LA ék.jpgpankuš 2018. január 10., 13:50 (CET)

A királynő ugyanúgy uralkodik, mint a király. Nincs értelme nem alapján külön kategorizálni. Főleg, hogy elég kevés van belőlük, országonként kb. 1-5 személynek kellene létrehozni a kategóriát. Szerintem az olvasó részéről jogos igény, hogy ha egy adott ország középkori államfőit keresi, azok egy helyen legyenek, X ország királyai kategóriában, ne legyen két személy kivéve külön kategóriába. Biztos van olyan is, aki az összes női uralkodót szeretné egy helyen látni, de egyrészt ez valószínűleg jóval ritkább, másrészt erre lehet csinálni egy női uralkodók kategóriát.

Egy olyan kategóriát, amiben anyakirálynék, régensek, stb. vannak, azt meg főleg nem kategorizálnék az uralkodók alá, mert ők csak valakinek a nevében gyakorolják a hatalmat. Alensha 2018. január 13., 21:00 (CET)

Ezt mondtam én is fentebb. A probléma egyik megoldása, hogy királyok és királynők külön. A másik megoldása pedig az, hogy uralkodók. De ha van királyok kategória, akkor a második nem old meg semmit. Akkor a királyok kategóriáját is törölni kell. – LADis LA ék.jpgpankuš 2018. január 13., 21:48 (CET)

De miért ne lehetnének a királyok kategóriában a királynők is? Ugyanaz a rang, csak nőben. Alensha 2018. január 13., 21:52 (CET)

Szerintem azért, mert ha királyról beszélünk, nincs olyan ember, aki királynőre gondolna. Ennyi erővel nevezzük át az összes királynőt is királynak, mondjuk I. Izabella kasztíliai király igen jól mutatna. :-) – LADis LA ék.jpgpankuš 2018. január 13., 22:46 (CET)

Akkor konkrétan LA ezt javaslod?

  1. Kategória:Ciprus ókori királyai -> átnevezendő: Kategória:Ciprus ókori uralkodói
  2. Kategória:A Ciprusi Királyság uralkodói -> marad így

Jól értem? Piraeus vita 2018. január 14., 01:45 (CET)

Konkrétan nem javasoltam semmit, de a fent vázolt megoldás az egyik a jó megoldások közül. A kérdés csak az, hogy precedens lesz-e a többi királyság uralkodóinál is? – LADis LA ék.jpgpankuš 2018. január 14., 23:35 (CET)

Január 8.

Kategória:Görög uralkodók listái

(kategórialapkategórialap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem világos, hogy a kategória mi alapján akarja rendszerezni a tartalmat. Úgy tűnik etnikai alapon, de ez a megközelítés az uralkodóházak esetén téves. A kategória létrehozójval nem jutottunk közös nevezőre a kérdés kapcsán. Előzményekhez lásd ezt, érintkező megbeszéléshez pedig ezt. A kategória létrehozása előtt elmaradt az egyeztetés. Piraeus vita 2018. január 8., 22:56 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon: létezik emellett Kategória:Görögországi uralkodók listái, amely a mai Görögország területén létezett görög monarchiák uralkodóit gyűjti össze, tehát földrajzi alapon. Ez a kategória meg a görögség monarchiáinak uralkodóit, függetlenül a földrajzi elhelyezkedéstől. Így a Nikaiai Császárság, Trapezunt, Ciprus stb. uralkodói tartoznak ide, amelyek görög alapítású államok voltak, de Hellászon kívül helyezkedtek el, miért ne lenne indokolt e kategória léte.Peadar vita 2018. január 9., 01:06 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Átmásolom ide a cikk vitalapjára írt véleményem:

A kategóriarendszerünkben elég sokszor keveredik a nemzetiség és az ország szerinti felosztás, sajnos. Az adott esetben szerintem egyszerűen tévedés, ezért törlendő a „Görög uralkodók listái” kategória (és a „német” is tévedés), ugyanis a kategória többi tagja vagy ország (illetve földrajzi hely) szerint, vagy pedig uralkodóház szerint csoportosítja a lista-cikkeket. A nemzetiség szerinti kategória itt kilóg a sorból, ezért okoz zavart. –

Most itt folytatom. Az a baj, hogy az Uralkodók kategóriafa létrehozásakor nem tisztázta senki (vagy ha mégis, akkor nincs nyoma) a kategorizálás szempontjait: ország, nemzetiség, származás, dinasztiák, korok és államok?!

A Kategória:Görög uralkodók listáiban benne van a Bizánci császárok listája is. Nagyon nem vagyok jártas a témában, de azt olvasom Hérakleiosz bizánci császárról (az orosz és a francia szócikkben), hogy kappadókiai örmény származású volt. Akkor ő mitől lenne görög? Vagy ha ennek a kategóriának nem a származás a szempontja, akkor mi?

A Kategória:Görögországi uralkodók listáiban benne van a Kategória:Ókori görög uralkodók listái – pedig az ókorban nem létezett Görögország. Viszont nincs benne ugyanezen kategóriában a Kategória:Görög uralkodók listái, pedig nyilván Görögországban is voltak görög származású uralkodói. Akkor most mire vonatkozik, mit jelent a görög szó ebben a kategória-elnevezésben?!

Ezekkel a kérdésekkel próbáltam világosabbá tenni, hogy miért tartom zavarónak és törlendőnek a fenti kategóriát.– Vadaro vita 2018. január 9., 18:39 (CET)

Január 5.

Olaszország repülőtereinek listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Wikidatából bottal generált cikk, forrása nincs, sok hibával, kézzel javítani nem lehet. A megnevezések egy része le van fordítva, egy része nincs (Airport, Aeroporto, Air Base, Aviosuperficie, Flugplatz), duplikátumokat tartalmaz (Bresso Airport kétszer, Grazzanise és Grazzanise Airbase, Guidonia és Guidonia Airport, Lucca / Tassignano Airport és Lucca-Tassignano Airport, Massa Cinquale Airport és Massa-Cinquale Airport), Q-azonosítókat tartalmaz. Javasolom áthelyezni a feljavítandók közé. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. január 5., 07:30 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: wikihulladék. OsvátA Palackposta 2018. január 5., 08:05 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Az ilyen {{wikidata lista}} sablonos generált listák az enwikin egyelőre ki is vannak tiltva a főnévtérből. Akinek szüksége van ilyesmire, hasznos lehet allapon is. -- ato vita 2018. január 5., 08:22 (CET)
  • Symbol question.svg kérdés És ha kiszednénk belőle az automatikus frissítést, és a konkrét hibákat kijavítanánk? Akkor lenne egy egész jó szócikk. Zerind üzenőlap 2018. január 5., 12:53 (CET)
@Zerind: Ezért javasoltam a feljavítandók közé átrakni. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. január 5., 12:59 (CET)
  • a repülésműhely allapjává helyezendő, mint a francia repülőterek listája és az összes többi. Alensha 2018. január 13., 21:03 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, vagy pedig allapra, de semmiképp sem névtérbe. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. február 11., 17:52 (CET)

Január 2.

Nightmare Cinema

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Dream Theater zenészeinek vicceskedő hobbiprojektje. Nem nevezetes, max az anyazenekar szócikkében érdemel említést. Ary vita 2018. január 2., 16:26 (CET)

Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen a Dream Theater cikkének megfelelő bekezdésére, ahova ez a tartalom beépítendő. (Ha van hozzá megfelelő forrás.) Piraeus vita 2018. január 12., 00:25 (CET)

December 4.

Meg Egy Cukorka

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kezdő magyar együttes öncikke. Eddig egyetlen EP-t dobtak ki a netre, és pár amatőr tehetségkutatón díjazták őket. Nem nevezetesek a Wikipédia számára. Ary vita 2017. december 4., 17:56 (CET)

A zenekar nem kezdő, csak még nem annyira ismert a nyilvánosság által. A kommented óta egy profi Single't is kidobtak és nem pár amatőr tehetségkutatón díjazták őket, hanem a szakma legnevesebb 2 tehetséggondozó programján (Öröm a Zene sorozat és a Hangfoglaló Program). A Wikipédia egy sazbad enciklopédia, így teljesen legitim a jelenlétük. Üdv – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 81.183.65.72 (vitalap | szerkesztései) 2017. december 17., 22:18 (CET)

Bocsi, mielőtt bármiből kifolyólag töröltetni akarsz egy oldalt (legyen az sértettség vagy akármi más), tájékozódj, hogy amire hivatkozol az megállja-e a helyét. A szabályzat alapján ez az oldal eléggé nevezetes ahhoz, hogy önálló cikk legyen róla! https://hu.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Nevezetess%C3%A9g – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Barnahars (vitalap | szerkesztései) 2017. december 17., 22:24 (CET)

Teljesen igazad van, a wikipédia egy sazbad :-) enciklopédia, így teljesen legitim a törlésük is, amennyiben nem felelnek meg a nevezetességi irányelveknek és a kellő forrásoltság kritériumainak - amit majd a törlési megbeszélést lezáró adminisztrátor fog eldönteni. Apród vita 2017. december 17., 22:35 (CET)

Egyébként pontosan milyen forrásokat hiányol aki ezt törlésre javasolta? Én úgy látom, hogy minden információ hivatalos, első kézből jövő forrással van ellátva. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Barnahars (vitalap | szerkesztései) 2017. december 18., 14:37 (CET)

@Ary:, téged kérdez a szócikk létrehozója. Apród vita 2017. december 18., 14:44 (CET)

Köszi! – Ary vita 2017. december 18., 15:02 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Barnahars: Az a probléma, hogy minden egyes forrásként belinkelt oldal, csak egy-kétmondatos triviális említés. Nincs több független(!), megbízható forrás, ami a triviálisnál nagyobb mértékben feldolgozta volna a zenekar pályafutását, és nem kiragadott momentumokról szól. Az hogy mindenféle amatőr tehetségkutatón indult, meg egytagú zsűri által kiválasztva nyert valamit egy csapat, szerintem édes-kevés. Egyedül a musicmedia.hu interjú értékelhető forrásként. Ez ugye 1 db cikk. Az a gond az öncikkekkel, hogy nem veszik figyelembe a Wikipédia nevezetességi irányelvét, és mint Hárs Barna is, reklámcélokra használja a Wikipédiát az együttese megismertetése céljából. Kedves Hárs Barna a sorrend fordított kellene legyen. Tessék (valódi) sikereket elérni, ismertséget szerezni és nem 3-4 dal után a Wikipédián promózni a bandádat! Üdv, Ary vita 2017. december 18., 15:02 (CET)


1. A források nem egy-kétmondatos említések, ezt pl a Recorder (ami egyébként "Magyarország egyetlen nyomtatott popzenei magazinja és a leglátogatottabb magyar nyelvű, független, minőségi zeneportálja") hozta le a zenekarról, a nyomtatott magazinban is megjelent: http://recorder.blog.hu/2017/12/14/itt_a_hangfoglalo_program_meg_egy_cukorka A három megemlített kisebb tehetségkutató ugyan valóban megyei szintű csak, de az, hogy ez mennyire nevezetes nem vita tárgya. Példának okáért Sopronban a Sop-Rock Könnyűzenei Tehetségkutató a legnagyobb nevű ilyen rendezvény. Egerben az ÉTER Plus. STB. Ha Újfalusi Gábor neve nem mond neked semmit, és szerinted nem említésre méltó a róla elnevezett díj akkor nem biztos, hogy "elég nevezetes" vagy ahhoz, hogy önjelölt szerkesztőként rendet tehess a magyarországi könnyűzenei világban. Amit állítasz, hogy "Nincs több független(!), megbízható forrás" ez egyszerűen nem igaz. Ott vannak és elsőkézből olvashatod őket. Az a mondatod, hogy "mindenféle amatőr tehetségkutatón indult, meg egytagú zsűri által kiválasztva nyert valamit" szintén nem igaz. Ezeken a tehetségkutatókon legalább 4 tagú szakmai zsűri volt ott. A Sop-Rockon kb 15 fős szakmai zsűri volt, a Hangfoglalón is 15 fős szakmai zsűri volt. Melegen ajánlom, hogy nézz utána, kik voltak a zsűri tagjai, illetve azt is, hogy kutakodj mielőtt hülyeségeket beszélsz :)

2. Az hogy számodra csak a musicmedia.hu elfogadható forrás az szintén a szakmai rátermettséged hiányát jelenti, nézz utána egy kicsit, hogy kik foglalkoznak itthon könnyűzenével.

3. Én nem használom reklám illetve marketing célokra a Wikipédia oldalát. Egyébként ha tudod, hogy mit jelent a reklám és a marketing akkor azt is tudod, hogy amit állítasz az megint nem igaz. Itt a zenekarral kapcsolatos, fontosabb mérföldköveket szedem össze és jelenítem meg azoknak akik kíváncsiak rá és önszántukból rákeresnek.

Üdv. Örülök, hogy segíthettem neked a tájékozódásban!

@Barnahars: Nem hiszem, hogy bármilyen értelemben is "hülyeségeket" beszélnék. Megnéztem az összes forrást, amit a szócikkhez hozzáadtál. Az egyszemélyes zsűriről itt van szó. Ne akard már nekem bemesélni, hogy nem a reklám, a promóció miatt hoztad létre a saját zenekarod szócikkét! Ha annyira ismertek lennétek már létrehozta volna valaki más. Nem Újfalusi nevével kell dobálózni. Ő nem ti vagytok. Van 1 darab publikált EP-tek és ennyi. Semmit nem értetek még el. Ráadásul arra sem vagy képes, hogy aláírd, amit iderittyentettél. Üdv, Ary vita 2017. december 21., 15:40 (CET)

Kedves Ary! Amit belinkeltél oda ez van írva: "A zsűriben ezúttal Kovács Ákos 'Dadan' kapott helyet, a srácok főként neki köszönhetik győzelmüket." szövegértés... A zsűriről senki nem mondta, hogy ez azt jelenti hogy egyszemélyes. Egyébként ez volt a zenekar legkisebb sikere az összes közül. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Barnahars (vitalap | szerkesztései) 2017. december 22., 15:04 (CET)

2 éve alakult együttes, ami az eddigi szereplése alapján nem nevezetes. A szócikkből hiányzik a diszkográfia - pillanatnyilag valószínűleg nincs - vagy az együttes saját, népszerű dalainak, nagyobb koncertjeinek felsorolása amik okot adhatnának a nevezetességre. A szócikket az együttes tagja írta, önreklámízű: Symbol delete vote.svg törlendő Wojnarovits Két magzat beszélget.png 2018. január 1., 15:16 (CET)

A források jellemzően blogok, amiknek nehezen azonosítom a hátterét, és a díjakhoz kötődő promóciós oldalak. A bevezetőben szereplő tagváltásra semmilyen forrás nincs. (Nehezen lépek túl azon a stíluson, amit a cikkszerzőtől itt olvastam, és ami nem elfogadott ezen a felületen. Nem szeretnék viszont elfogultágból a cikkel kapcsolatban negatívan értékelni, ezért inkább nem foglalok állást.) Piraeus vita 2018. január 26., 09:24 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő A források jórészt blogok, triviálisak. Amúgy lehet pár év múlva még hallunk róluk és visszatérhetünk erre a témára. Gerry89 vita 2018. február 17., 08:34 (CET)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Szilas vita 2018. február 16., 10:39 (CET)

Rockbook Rockmagazin

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Internetes rockmagazin. Nincs több független, megbízható forrás, ami a szócikk tárgyát a triviális említéseknél nagyobb mértékben feldolgozta volna. Nem nevezetes. Ary vita 2017. december 21., 15:53 (CET)

Ez nehéz kérdés, mivel rá akartam kapcsolni a Négyen a Rockbookról interjúra, erre azt adta ki a gép, hogy az ön kapcsolata nem privát, én pedig ezt a mondatot, hogy az ön kapcsolata nem privát nem tudom hova tenni ebben az esetben, hogy így valami számít-e forrásnak vagy további infónak. Apród vita 2017. december 21., 22:34 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Mindig nehéz a netes portálok nevezetessége, mert keveset írnak róluk, még akkor is ha sokan látogatják őket. De itt most a törlésre szavazok. Maga a magazin elsőre olyan mintha nem is működne, mert a cikkeken se szerző, se dátum nincs, impresszum nem létezik. A Facebook oldalukon sok anyag frissen van megosztva, és megnyitható. De nincs semmi, ami feldolgozta volna a tárgyat. Mindösszeezt találtam róla. Nem sok. Piraeus vita 2018. január 27., 20:24 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Önállóan nem nevezetes, törölve. – Szilas vita 2018. február 16., 10:41 (CET)

2017-es Türkvíziós Dalfesztivál

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Először még "2016-os Türkvíziós Dalfesztivál" volt a szócikk témája, de nem sikerült megrendezni. Év elején át lett nevezve a szócikk "2017-es Türkvíziós Dalfesztivál" címre, hátha most végre megrendezik. Idén se sikerült és nincs is tervbe. Nincs értelme megint átnevezgetni. Törlendő vagy a szerkesztői lappá legyen átnevezve, de így nincs értelme, hogy itt éktelenkedjen. Ary vita 2017. december 19., 14:50 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés szerintem amire ennyi forrás van, az akkor is nevezetes, ha végül nem jött létre, különben is, valamikor még megrendezhetik (valamelyik GnR-albumról hét évig volt cikk úgy, hogy nem volt biztos, hogy megjelenik). Csak azt jegyezném meg, hogy a „nevezzük át szerkesztői allappá” javaslatot jobb lenne kihagyni a törlési megbeszélésekből, mert annak van értelme, hogy a törlésről vagy maradásról beszéljünk, de ha egy potenciálisan hosszas szócséplés arról folyik, hogy az ugyanúgy a wikipédián maradó cikknek változzon-e az URL-je, akkor már fölösleges vitázni. Alensha 2017. december 19., 17:21 (CET)
@Alensha: És mi lenne a címe ennek a szócikknek, ha már annyira nevezetes szerinted? "Az elmaradt Türkvíziós Dalfesztivál"? Van olyan szócikkünk, hogy Türkvíziós Dalfesztivál, abba amit érdemes be lehet dolgozni, vagy csak megemlíteni, hogy megállt az egész és itt a vége. – Ary vita 2017. december 21., 13:39 (CET)
Amúgy nem valószínű, hogy a 2017-es fesztivált bármikor megrendezhetnék 2017 elmúltával (érzem, hogy emiatt megint átavanzsálom nyolclábúvá Vigyor). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. január 27., 20:04 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, önálló cikként teljesen felesleges. A(z amúgy elavult) Türkvíziós Dalfesztivál cikkben elfér az infó, hogy volt egy terv, amit két éven át nem sikerült megvalósítani. Piraeus vita 2018. január 27., 20:02 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: wikiképességét alátámasztó források hiányában törölve. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. február 13., 15:05 (CET)

Florent Hasani

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes. Annyi, a WP:NEV-nek megfelelő forrás van róla a neten, hogy leigazolta a DVTK. Mondjuk a lap létrehozója még ezt is képtelen volt belinkelni. Más semmi nem lelhető fel róla az interneten, még egy interwiki sincs, szerintem egyelőre nem nevezetes. Később térjünk vissza rá. Kb. két év múlva. Gerry89 vita 2018. február 4., 23:22 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő a kulcsszó itt az utánpótlás-válogatott. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. február 11., 17:58 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: wikiképességét alátámasztó források hiányában törölve. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2018. február 13., 15:02 (CET)

Spiák István Dávid

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes Gerry89 vita 2018. február 4., 23:01 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Öncikk, nem nevezetes. – Tothh417 vita 2018. február 9., 20:24 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. február 11., 17:57 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Szilas vita 2018. február 16., 10:30 (CET)

Mikuláš Kaviák

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sajnos a cikk alanya véleményem szerint nem állja ki a nevezetesség próbáját a Wikipédia szempontjából. Regasterios vita 2018. február 8., 19:04 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem látom, miért lenne nevezetes. – Tothh417 vita 2018. február 9., 15:39 (CET)

Véleményem szerint pedig Wikipédiába illő cikk... Eléggé relatív, hogy kinek mi a nevezetes. Például én személy szerint kitörölném az összes BDSM és szexuális témájú cikket, ugyan is arra egy külön Wikipédia "szótárt" kellene létrehozni, mert undorító... A "Library Hungaricana" nevezetes és híres forrás, másoknál még ennyi sincs, persze alá tudnám én is írni, hogy a cikk forrásai az MTA - folyóirataiból valók, alul úgysem olvassa el senki sem... Mégsem tettem... Szóval helytálló a cikk, és alul legyetek szívesek elolvasni a megjelölt forrásokat ás azok valódiságát is. Ja, "sörreklámok" is vannak mindenhol, még jó hogy nem az a híres... – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Wwwsavant5mpeu (vitalap | szerkesztései)

Symbol delete vote.svg törlendő Én megnéztem a megadott forrásokat. A források Kaviák Miklósra vonatkoznak (ettől még lehet, hogy Mikuláš volt, de honnan kellene tudni?), két forrás adományozásról szól, az egyik egy adományozói felsorolást tartalmaz (10 pengőt adott) a másik meg arról, hogy az illető úr költségén feldíszítettek egy termet. (És ez volna az illető munkássága. Őszintén remélem, hogy ennél azért több lehetett, ha már játékkereskedő volt.) A harmadik forrás (az 1941-es) viszont szerintem teljesen félrement, ugyanis nem a haláláról, hanem Ida nevű lánya születéséről szól. A közölt kép pedig bizonyára művészi (én nem tudom megítélni), de forrásértéke közel áll a nullához. Ez alapján nem wikiképes. Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kicsit sajnálom is az ilyen személyeket, akiket indokolatlanul idecitál valaki. Biztos rendes emberek voltak (vagy nem), de nem hiszem, hogy örülnének neki, hogy most és itt döntünk felettük, anélkül, hogy ezt valaha akarták volna. Bazsola vita 2018. február 12., 01:08 (CET)

Beteszem a cikket a Kategória:Magyar kereskedők, bankárok, iparosok kategóriába, ugyan is ott számtalan magyar kereskedő és iparos található, legtöbb esetben különösebb forrás és nevezetesség megjelölése és ténye nélkül és a törlést pedig ismét visszavonom, tekintettel a WC-kről írt Wikipédia Enciklopédiába szintén nem való cikkeknek, lásd: https://hu.wikipedia.org/wiki/WC_(illemhely) , mivel a "Mosdó" szót, amely az Amerikai Egyesült Államokban közismert, Magyarországon alig használják. A WC szó a Wikipédiába nem való, lehúzó, banális, vulgáris, tehát egyszerűen nevetséges és Diderot forogna a sírjában, ha tudná, manapság milyen enciklopédiák léteznek, hogy mindenféle jött-mentek beregisztrálhatnak és törölhetik belőle mind azt, ami értelemmel és ezáltal létjogosultsággal bír... Kérném mindenkitől, hogy mielőtt törli ezt a cikket, törölje a WC-t is ki. Sajnos több vitában előre láthatólag nem tudok részt venni, ugyan is elrabolja tőlem az időt a művelődéstől...

Megjegyzésem még: A szlovák Mikuláš név a magyar Miklós névnek felel meg, lásd: https://hu.wikipedia.org/wiki/Mikl%C3%B3s . A kép valóban nem Wikipédiába való - lévén túl személyes -, azt törlöm, de művészi - lásd a számítógépes grafikákról szóló Wiki-s cikkeket és a szerzőt, akinek művészi munkássága nemzetközileg elismert. Seth F. Henriett közismert álneves művész, lásd: http://hu.wikipedia.org/wiki/Fajcsák_Henrietta , így a további becsületsértést kérném másoktól is abbahagyatni...


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Szilas vita 2018. február 16., 10:24 (CET)

Kiss Dezső (pilóta)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem látom jelét a nevezetteségnek; az interneten nincs nyoma, a forrásként megadott újságcikk átfogó volta bizonytalan. Érdemes lenne a szerkesztő többi pilótás cikkére is ránézni, pl. Sinka Lajos, Schaller Tihamérné... Whitepixels vita 2018. február 10., 19:30 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. A másik kettő sem. Gerry89 vita 2018. február 10., 23:13 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Ugyanaz a gond, mint a szintén törlésin lévő Kaviák-cikkel: attól, hogy említik őket korabeli újságokban, nem nevezetesek. – Tothh417 vita 2018. február 11., 09:29 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Reklám, törölve.– Szilas vita 2018. február 16., 10:26 (CET)

Okos Pont

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklám, de annak is gyenge, nem derül ki a szövegből, hogy miről van szó. misibacsi*üzenet 2018. február 9., 20:00 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Puszta reklám. – Vépi vita 2018. február 10., 07:42 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes és reklám. Piraeus vita 2018. február 10., 22:13 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Katasztrofális állapotú, reklám. – Tothh417 vita 2018. február 11., 09:27 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő reklám. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. február 11., 17:55 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: butaság. OsvátA Palackposta 2018. február 15., 08:27 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, törölve. – Szilas vita 2018. február 16., 10:28 (CET)

Hans Meier

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kétségeim vannak, hogy önállóan wikiképes-e. A cikk jelenlegi állapotában szubcsonk, az angol interwiki egy listacikkre mutat, a német egyértelműsítő lapon nem szerepel. A "További információk" szakaszban Életrajzként feltüntetett hivatkozás csak egy katonai adatlap. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. február 9., 07:39 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Volt az enwikin szócikke, de ott sem találták nevezetesnek, ezért lett átirányítás belőle. Nincs megfelelő forrás a nevezetességéhez, ezért törlendő. - Csurla vita 2018. február 9., 07:55 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Azt az egy sort, amit tudni érdemes róla, átmásoltam a Vaskereszt szócikkbe. A hasonló kaliberű emberek is mehetnek oda (ha lesznek). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. február 9., 08:10 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Hasonló cikkek: Carl Langemeyer, Georg Christiansen, Curt Ehle, Helmut Renschler, Eduard Skrzipek. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. február 9., 11:01 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő ez így nem elég önálló cikknek. A kitüntetés cikkében meg lehet említeni. Piraeus vita 2018. február 9., 20:56 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon A probléma hasonló, mint a szintén TMB-n lévő ókori filozófusok cikkeinél: sok lovagkeresztes vaskeresztes katonáról nem tudunk sokkal többet, mint a születési-halálozási időpontjukat-helyüket, hol szolgáltak és mikor kapták a kitüntetést. Az angol wikin komoly vita ment a cikkekről, több törlési megbeszélés is volt, ezek után született meg a jelenlegi, igen rossz állapot (a listacikkeknél nem alkalmazzák a horgony-módszert, így Crtl+F-el lehet csak kikeresni a keresett személyt). Ha nem tudunk róla összeszedni csonkszintre elég információt, akkor az öt nap letelte után szubcsonkként mehet a süllyesztőbe. A listacikkek kérdése ettől független. – Tothh417 vita 2018. február 11., 20:16 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Szilas törölte. Alensha 2018. február 16., 13:14 (CET)

Özer Nóra

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetessége kérdéséses, ezért a véleményeteket kérem. Adtam hozzá egy darab forrást, az is necces, de minden más, ami róla fellelhető, az bulvár, vagy nem független. A cikkben szereplő további két forrás is nudli, a versenyek weboldalai, meg sem jelenik bennük a neve még említés szintjén sem. Nevezetes vagy sem? Piraeus vita 2018. február 9., 22:01 (CET)

  • Jelenleg nem nevezetes Symbol delete vote.svg törlendő - Wojnarovits Két magzat beszélget.png 2018. február 10., 12:48 (CET)
  • Határeset, de Symbol delete vote.svg törlendő. – Tothh417 vita 2018. február 11., 09:31 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő egy nem nevezetes verseny nem nevezetes győztese – Ary vita 2018. február 15., 14:08 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Szilas törölte. Alensha 2018. február 16., 13:15 (CET)

Sinka Lajos

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Életpályája alapján nem nevezetes, az egyetlen forrás egy hobbiújságban megjelent cikk, több forrást nem találtam. Whitepixels vita 2018. február 12., 14:16 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: -megmaradt. – Burumbátor Súgd ide! 2018. február 16., 11:29 (CET)

Bartal Tamás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Jogász, jelenleg helyettes államtitkár, erősen elfogult, forrásolatlan, ami élő személy lévén problémás. Tothh417 vita 2018. február 13., 17:42 (CET) Időközben bekerültek a nevezetességét bizonyító információk, úgyhogy szerintem is Symbol keep vote.svg maradjon. – Tothh417 vita 2018. február 15., 13:58 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés @Tothh417: A nevezetességét nem tudom megítélni, de hol van ebben akár egyetlenegy erősen elfogult állítás? Szerintem pont hogy 100%-osan tényszerű. (Esetleg a forrásolatlanságra gondoltál?) – XXLVenom999 vita 2018. február 13., 17:52 (CET)

A "Pályafutása" szakasz teljesen üres, pedig pont az – bizonyíthatná nevezetességét. – Tothh417 vita 2018. február 13., 18:03 (CET)

A foglalkozása miatt nevezetes. Más kérdés, hogy a cikk írója a politikus foglalkozása helyett fontosabbnak tartotta a politikus aforizmáival feltölteni a szócikket.– Holdkóros vita 2018. február 13., 18:07 (CET)

Kedves @Tothh417: Hamarosan tovább bővül a szócikk, még fogalmazás alatt vannak a további fejezetek. További források is lesznek megjelölve, az elfogultság egyáltalán nem célom, sőt ezt mindenképpen kerülni kívánom. Kérem ne töröljék a szócikket, türelmüket kérem! Köszönöm! Tiborosz vita 2018. február 14., 10:77 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon helyettes államtitkárként alapból nevezetes, semmi elfogultság nincs a cikkben. – Burumbátor Súgd ide! 2018. február 14., 10:57 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon -- miniszterelnöki határozat jelent meg róla a Magyar Közlönyben. Burumbátor +1.--Linkoman vita 2018. február 15., 00:20 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon: egy helyettes államtitkár nevezetes. OsvátA Palackposta 2018. február 15., 08:22 (CET)
  • Symbol declined.svg Szükséges változtatás: Megjelöltem a forrásolatlan információkat. Ha azokat senki nem tudja alátámasztani, akkor törlendőek. Ha ez megtörténik, akkor Symbol keep vote.svg maradjon. Piraeus vita 2018. február 15., 10:08 (CET)

Az egyes fejezetek pontosítása, bővítése hamarosan megtörténik források megjelölésével egyetemben. Kis türelmet kérek, köszönöm! --Tiborosz vita 2018. február 15., 15:44 (CET)

A pályafutás fejezet kidolgozásra került, részletesen elláttam hivatkozásokkal, forrásokkal. A személye körüli vitákat is beletettem. A többi fejezetben is lesznek még pontosítások, források terveim szerint. Üdv! --Tiborosz vita 2018. február 16., 00:04 (CET)

A további fejezetek is korrigálásra kerültek. Stilisztikai változtatások és számos forrás és hivatkozás megjelölés történt. Kérem a változtatások ellenőrzését és jóváhagyását, a törlési sablon levételét, ha minden rendben találtatik. Üdv! --Tiborosz vita 2018. február 16., 11:00 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve