Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Először helyezd el a megbeszélendő cikk legtetején a {{törlés}}(?) sablont, majd a sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~
  2. Az általad jelölt cikk mellé minden esetben írj rövid összefoglalót, hogy mi is a javaslatod a cikkel kapcsolatban és miért!
  3. Ha létrehoztad az allapot, akkor a megfelelő dátum alá illeszd be erre az oldalra:
    {{törlés link|Szócikk címe}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Március 27.

Sablon:Sacramento Kings játékoskeret

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

7 éve nem karbantartott jelen idejű sablon, amely csak egyetlen cikkbe van beillesztve. Ilyenre jobb lenne a cikkben egy táblázat, persze azt is karban kell tartani. Fentiek miatt Symbol delete vote.svg törlendő. – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2017. március 27., 01:34 (CEST)

Március 26.

Krajcsó Bence

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Mivel EniPort felhasználó szabályszegés címszóval, nem megalapozott gyanúval blokkolta az előző felhasználónevemet, amivel rosszul kérelmeztem az oldalam törlését, így új nick-kel kérvényezem a Krajcsó Bence, rólam szóló lap törlését. Okaként felhozni kívánom, hogy én nem vagyok közszemélyiség, sem közszereplő, s pláne nem nevezetes személy. Ezért sem kívánok megjelenni a Wikipédia felületén semmilyen formában, ehhez nem járulok hozzá. Kérem, hogy töröljék a nevemet viselő szócikket. Kérésükre, az adatvédemi szempontok betartása mellett (a beküldött fájl(ok) bizalmas kezelésével, azok harmadik félnek nem történő átadása esetén) személyazonosságomat igazolom. Krajcsó Bence, sk. 2017. 03. 26. Zithermelody vita 2017. március 26., 16:44 (CEST)

A fenti kétséges eredetű hozzászólást figyelmen kívül kell hagyni. Mérlegelni kell, hogy az alany kellően nevezetes-e. misibacsi*üzenet 2017. március 26., 18:20 (CEST)
Ennyi erővel, ha maga a megboldogult Michael Jackson kérte volna, hogy töröljük a cikkét, akkor vajon az megtörtént volna? Nem. És hogy miért? Azért mert ez nem így megy. A nem nevezetes személyekről szóló cikkeket pedig úgy is töröljük, ha a WP-szerkesztők megszavazzák, hogy a cikkalany valóban nem felel meg a WP:NEV irányelvnek. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 26., 18:35 (CEST)
misibacsi : elolvasásra ajánlom a WP:ÉLŐ irányelvet Önnek is, különösen a nem közszereplők részt. A szabályzat szerint a WP:ÉLŐ-t is figyeleme kell venni! Köszönettel: az érintett. Zithermelody vita

Több független forrás is említést tesz róla (amint az a szócikkben is látható), én nem érzem úgy, hogy törölni kéne a lapot. Zithermelody, a WP:ÉLŐ nem közszereplő részét pontosabban nézd át, mert nem arról szól, amiről szeretnéd hogy szóljon. Kemenymate vita 2017. március 26., 18:56 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Ti is olvassátok el az Élő irányelvet és mutassátok meg, az illető kérésére hol van ott válasz?


Sehol.

Mert abból, hogy a nem nevezetes személyekről szóló cikkeket elvileg UTÓLAG törölhetjük, mert nem nevezetesnek minősítjük UTÓLAG a személyt, abból még nem következik automatikusan az, hogy egy ilyen szerkesztői kérést el kell utasítani.

Úgy tűnik, hogy még azt sem meritek világosan leírni az irányelvben: vigyázz, ha magadról írsz, mert ha nevezetesnek minősítünk, akkor később semmiféle személyiségi jogod nem lesz arra, hogy elérd a rólad szóló cikk törlését. Ha pedig az uralkodó álláspont az, hogy az irányelv MINDEN, a szerkesztő akarata SEMMI, akkor ezt kell leírni. --Disappoint vita 2017. március 26., 21:26 (CEST)

Én azt nem értem, hogy ha valaki nem szeretne a wikipédián szerepelni, akkor miért írja meg magáról a szócikket. Kemenymate vita 2017. március 26., 21:36 (CEST)

Az biztos, hogy ebben a júzercunamiben Vesztoi kult is a cikkalany? – Pagony foxhole 2017. március 26., 21:45 (CEST)

Az admin üzenőfal alapján nekem úgy tűnik. Kemenymate vita 2017. március 26., 21:49 (CEST)
Honnan veszitek, hogy magáról írt cikket? Épp azt kéri, hogy nem akar szerepelni a Wikipédián, mert nem tartja magát arra elég híresnek, ami teljesen jogos. Anna12 nagy vita 2017. március 26., 21:50 (CEST)
Azt nem ő dönti el, hogy híres-e vagy sem. Kemenymate vita 2017. március 26., 21:53 (CEST)
Grünwald Dávid TMB-jén a napokban feltettem egy kérdést, mert tényleg érdekes kérdéskör ez, vagyis hogy mi alapján nem akceptálunk egy ilyen kérést? Hozzáteszem, hogy Krajcsó Bence wiki-értelembe véve nevezetes személy, bár öröm látni, hogy vannak emberek akik önkritikát is gyakorolnak, ellentétben azokkal akik öncikkeket gyártanak és azt bizonygatják, hogy mí hatalmas egyéniségek. Linkoman ott elég egyértelmű választ adott nekem, szerintem is ezt nekünk, mármint a közösségnek kell eldöntenie, hogy ilyen esetben mi a teendő. Szerintem méltányolni kellene, ugyanis nem állhatunk a személyi jogok felett,és ha belegondolok a telefonkönyvből pl kivetethetem a tel.számom plusz mindenféle netes felületen le tudom tiltani a személyes adataim, de még a NAV-nak is jegyzőkönyveznie kell, ha valamilyen okból fellépne teszem azt az ügyfélkapumra (febr végén személyesen tapasztaltam). Summa summárum én helyt adnék a kérésnek. @Kemenymate: lehet, hgy megunta a vandálkodást, vagy valami olyasmi történt, ami nem szeretné ha napvilágra kerülne (vagy inkább publikációt kapna széles körben) nem tudhatjuk mi az oka, a kérés a lényeg. – Gerry89 vita 2017. március 26., 22:01 (CEST)

@Gerry89: Talán érdekes lehet: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Orbán Gáspár Kemenymate vita 2017. március 26., 22:05 (CEST)

@Kemenymate: tudom, én is indítottam róla TMB-t decemberben. Volt aki azzal érvelt, hogy játszott kemény fél órát az NB 1-ben meg a miniszterelnök fia ezért nevezetes, ezt hagyjuk is. vicc. Inkább az ott is az érdekes, hogy Orbán Gáspár személyesen kérte a lap törlését és mi ezt figyelmen kívül hagytuk. Most itt én, mint fentebb írtam nem is a nevezetességre hegyezném ki, hanem a kérésre. Igazad van, nem ő dönti el , hogy wiki-nevezetes-e, de azt szerintem igen, hogy hozzájárul e az itteni szerepléséhez. De volt már több ilyen TMB, most is itt van Grünwald Dávid, vagy korábbról Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Vadász János (politikus). – Gerry89 vita 2017. március 26., 22:12 (CEST)

Szerintem meg ha bárki szerepelhet hozzájárulás nélkül, akkor ez fordítva is igaz. Kemenymate vita 2017. március 26., 22:13 (CEST)

Ebben is van valami..Mondtam, hogy nem egyszerű dolog ez. Na mindegy, nekem mindegy mi lesz, elmondtam a véleményem, azért magáért a cikkért kár lenne. – Gerry89 vita 2017. március 26., 22:16 (CEST)

@Gerry89: nem tudhatjuk mi az oka, a kérés a lényeg. Ó, dehogynem tudhatjuk! Attól van kiakadva, hogy forrásolva bekerült, hogy tett egy rövid látogatást a budapesti Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetemen, ahol nem méltányoltak bizonyos dolgokat tőle :-). Ezért nem szeretné, hogyha lenne róla szócikk. Apród vita 2017. március 26., 23:30 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Apród jól látja a lényeget. A szócikk szereplője korábban körbe nyilatkozta a sajtót, hogy a Zeneakadémia hallgatója, majd bár elbocsájtották onnan, ennek ellenére a tegnapi napig meglepődött a saját honlapján is azt a megtévesztő információt publikálta magáról, hogy 2014-ben felvették oda őt. Krajcsó kirúgásának a híre anno bejárta a sajtót, bár ez nyilván nem lehetett sima ügy, ha a nol.hu-nak hivatalos állásfoglalást kellett kérnie az ügyben. A Zeneakadémia a kirúgásáról az alábbi (szó szerint idézett) közleményt adta ki:
„Krajcsó Bence volt hallgató ügyében az egyetem a hatályos, a jogszabályoknak megfelelően kialakított szabályzatai alapján járt el. Hallgatói jogviszonya a tanulmányi kötelezettségek nem teljesítése miatt elbocsátással megszűnt. A Hallgatói Jogorvoslati Bizottság a korábbi döntést és annak körülményeit megvizsgálva azt helybenhagyta, így az elbocsátás jogerőre emelkedett. A hallgatót tájékoztattuk a további jogorvoslati lehetőségekről: az egyetem döntésének megváltoztatását bírósági úton kezdeményezheti, de nem nyújtott be keresetet. Később az Oktatási Jogok Biztosához fordult. Az ombudsman javaslatot tett az egyetem szabályzatainak pontosítására, melynek az egyetem eleget tett. Javasolta a hallgatói jogviszony helyreállítását is. Ennek az egyetem nem látta lehetőségét, mivel az egyetemen jogerősen lezárult az ügy, annak eredményét csak bíróság változtathatta volna meg. Krajcsó ügyét az egyetem oktatásigazgatási ügyként kezeli, azt lezártnak tekinti."
A Wikipédia lényege az objektív információközlés, ennyivel több a személyes, esetenként szubjektív önreklámozó honlapoknál. Amiatt, mert Krajcsónak kínos a teljes igazság, nem kell a Wikipédiának eltérnie a tényektől.
A szócikk egy közismert művészről szól, aki a TV-ben lett közismert, azóta is rendszeresen szerepel a médiában, több jelentős díjat nyert, számos sajtócikk foglalkozik vele, nevére keresve számtalan találat van a keresőkben, így mindenképpen wikiképes.
A szócikk minden mondata jól forrásolt, nincs ok a törlésre. Amennyiben a szócikkben ennek ellenére pontatlanság lenne, akkor a helyesbítés módja a hiteles forrás alapján történő javítás, és nem a teljes szócikk törlése. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. március 27., 01:10 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Krajcsó a szócikket korábban önmagáról írta. Az OTRS-en (ticket:2017032510005911) több levelet írt, hogy "valaki írt róla", majd jogi fenyegetőzésbe kezdett, melyet figyelmeztetés ellenére sem vont vissza. Jelenleg vandálkodás miatt blokkolás alatt áll, a törlési megbeszélést egyik zoknibábjával kezdeményezte. Mivel nem vagyok admin, így természetesen nem én blokkoltam. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. március 27., 01:10 (CEST)
  • Information icon.svg információ A vandálkodásért én állítottam be az egynapos blokkot, miután az illető az AÜ-ről eltávolította EniPort hozzászólását. Az OTRS-be küldött jogi fenyegetés miatt a Vesztoi kult azonosító határozatlan időre, míg a Zithermelody azonosító párhuzamosan végtelenre lett blokkolva. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 27., 08:46 (CEST)

Március 25.

Gyárfás Tamás (vízilabdázó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes. Pár hónapja a csapat egy másik tagjáról is volt TMB ha jól emlékszem, egyelőre triviális említések, amik a csapatról szólnak, őt említik mint tagját, de ennyiből akkor az egész ifi válogatottról lehetne cikk. Gerry89 vita 2017. március 25., 10:39 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés még kiegészítésnek, ilyenek vannak a cikkben, hogy bontogatta szárnyait, Mackó bácsi edzette viszont rengeteg állításra (pl. Héraklész-díj) nincs forrás. Ami benn van az a junior vb honlapja, a másik ugyanott tudósítás az ezüstös döntőről, amiben az összeállításban fel van sorolva. – Gerry89 vita 2017. március 25., 10:44 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés megtaláltam a decemberi TMB-t. Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Horváth Zsombor (vízilabdázó, 1995) – Gerry89 vita 2017. március 25., 11:45 (CET)

Szia. A "nevezetességi irányelv" ismételt átolvasása után sem gondolom, hogy Gyárfás Tamás vízilabdázó nem lenne érdemes arra, hogy szócikket kapjon. Nem átlagos vízilabdázóról van szó, ugyan jelenleg még nem került a felnőtt válogatottba, de a cikkben említetteken túl az idei BENU FÉRFI Magyar Kupában Vámos Márton mögött a második lett a góllövőlistán. Az OB I. felnőtt férfi bajnokság góllövőlistáján jelenleg a 8. helyen áll, kétszer választották a forduló legjobbjának: 1. forduló, 6. forduló

A Héraklész díj forrásának hiányára vonatkozó megjegyzésed valós, azóta megjelöltem a forrást a SIOSZ díj esetében is. – Postrizinske vita 2017. március 25., 15:56 (CET)

Március 24.

Grünwald Dávid

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A szócikkben szereplő élő személy megkeresés alapján, a személyi adatokhoz fűződő joga alapján kéri biográfiai adatai, itt mint Wikipedia oldal törlését. Gruni vita 2016. december 7., 00:06 (CET)


Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Bohóckodásnak tartom, hogy 2011-ben a cikk alanya írja a cikket, majd 2017-ben arra ébred, hogy már nem kell neki.

Én szívből utálom az öncikkeket, de mivel a többség elnéző, hát itt az eredménye. Csak jelentkezzen valaki "Nevezetes vagyok, rólam senki sem tud többet magamnál" stb.

A cikkből persze a személyről sok nem derül ki, értékes linkeken túl a tanintézmények nevei szerepelnek. Miféle személyiségi jogokra hivatkozva kellene törölni ezt a néhány nyilvános adatot?--Linkoman vita 2017. március 24., 12:03 (CET)

2011-ben a létrehozó még csak egy 11 éves gyerek volt (mármint ha biztos, hogy a szócikk alanya hozta létre a cikket). Szerintem ezt nem is kell ennél jobban kommentálni, azon túl, hogy egy 11 évestől nem várható el, hogy felelősségteljes felnőttként gondolkodjon és/vagy döntsön. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 24., 12:18 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Ezesetben meg kell vizsgálni, hogy van-e a cikkben érzékeny személyes adat. Csuja 2017. március 24., 12:21 (CET)

A születési adatain kívül nincs ilyen adat, azokra viszont nem volt a WP:ELL, WP:FORR, WP:ÉLŐ alapján elfogadható forrás, ezért az {{élő}}(?) szövegének értelmében eltávolítottam ezeket. Véleményem szerint nem nevezetes a srác, de ebben nem akarok állást foglalni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 24., 12:32 (CET)

Most nem az a lényeg, hogy wikinevezetes-e (én érzékeny személyes adatot nem látok egyébként)? Már többször mondtam, hogyha egyéni megkereséseknek adunk teret, hogy X. nem szeretné, ha szerepelne a lexikonban, akkor mindig egy precedens jön létre az utána következő megkereséseknek, hogy de hát ott volt X. szócikke, akit kérésre töröltek. Másrészt pedig attól lesz elvéve a lehetőség utána, aki esetleg szerkeszteni szeretné Grünwald Dávidot, mondván vannak nem triviális források hozzá. És ugyan mellékes, de személyes okokból nem szeretem, hogyha egy-egy wikinevezetes szócikk szerkesztése rossz szemmel van nézve akkor, ha az illető szócikkszemély wikinevezetes is, és nem is vandalizmust vagy rajongói megjegyzést követnek el a szócikkében.

Egyébként pedig megkapta a Magyar színikritikusok díját 2011-ben ésnem triviális források is vannak hozzá. Mi kell még ezenkivül? Apród vita 2017. március 24., 12:43 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - mint rendesen, most is elbeszélünk egymás mellett, mindenki a saját ízlése szerint fontos módszertani érdeket emlegeti. Sok igazság van mindegyikben, csak sajnos nem a kérdésre válaszolunk.

Az alapkérdés az, hogy eleget tegyünk-e a kérésnek. Igen - nem.

A kérdést - a wikipédisták között terjengő mendemondák ellenére - alapvetően a Wikipédia közösségének kell megválaszolnia, arra közvetlen, kötelezően alkalmazandó jogszabály nincs. A közszereplő fogalom segít, de nem oldja meg. A vélhetően öncikk szerzője csupán követi a divatot, amikor személyiségi jogokra hivatkozik. Csakhogy erre nem hivatkozhat senki, ha nyilvános, ellenőrizhető az adat - és ettől függetlenül sem, ha ő maga helyezte el az adatot a szócikkben.

Tehát ez a kérdés. Eleget teszünk-e a kérésnek. Igen v. nem.

A többi kérdés feltevése is indokolt, de ezek csak utána jönnek. (pl. nevezetesség)--Linkoman vita 2017. március 24., 12:56 (CET)

Jó, Symbol keep vote.svg maradjon. Apród vita 2017. március 24., 13:00 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés és Symbol question.svg kérdés Sziasztok! A kérdésem csak annyi, hogy ha ez valóban öncikk és annak alanya, létrehozója kéri törlését, akkor mi (magamat is ideértve) milyen jogon és alapon nem akceptáljuk a kérést és töröljük a cikket mindenféle vita nélkül? (lásd pl. Orbán Gáspár). Nem kötözködés, tényleg érdekel a vàlasz. Gerry89 vita 2017. március 24., 14:56 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - A Wikipédia közössége nem hatóság, nem jogalkalmazó szerv; csak egyesek időnként szeretnek úgy viselkedni, mintha az lenne.

Tehát mindenhez van jogunk, amit kötelezően érvényesülő jogszabály nem tilt. A Wikipédia magánprogram és semmiféle hatósági jellegű joga nincs. Egyetlen wikipédistának sincs mint olyannak.

Az irányelvek döntő többségének a szövegét a közösséget éppen képviselők megfogalmazásai alakítják és nem valami szuperhatósági felhatalmazás.

Vagyis igazad van, kedves Gerry89, ebben bizony a közösség tagjainak maguknak kell állást foglalniuk.

Úgy is fel lehet fogni, hogy aki nem akar szerepelni, ne tegye. Ez alól csak a közszereplők a kivételek.

És úgy is fel lehet fogni, hogy mindenki gondolja át alaposan, érdemes-e saját magáról cikket nyitni. A Wikipédia ugyanis a leggonoszabb játékokra ad lehetőséget, mert egyesek még azt is gyűjtik, hogy bárki mondjuk 10 évvel ezelőtt milyen, másvalakinek nem tetsző kifejezéseket használt egy vita során.--Linkoman vita 2017. március 24., 15:32 (CET)

a Wikipédia

  • Symbol keep vote.svg maradjon 2011-ben, amikor a becsatolt cikkek szerint 11 éves volt, nem hiszem, hogy leült a Wikipédia elé, és ő maga írta meg a szócikket. Nagy valószínűséggel apuka volt. Az hogy valaki töröltetné magát a Wikipédiáról nem kívánságműsor. Bárki hozta is létre a szócikket. Ha törlik, holnapután valaki más újra megírja. Tehát, ha erről szól ez a törlési megbeszélés, akkor a válasz az, hogy nem. Egyedül a nevezetesség számít és a szócikkben leírtak megbízható, független forrásokkal való alátámasztása. Más kérdés, hogy a szócikkben megadott források közül egyedül a nyugat.hu interjúja megfelelő terjedelmű, a többi triviális, egymondatos említés arról, hogy ő játszik adott darabban. – Ary vita 2017. március 24., 17:08 (CET)
Egyedül a nevezetesség számít és a szócikkben leírtak megbízható, független forrásokkal való alátámasztása. Más kérdés, hogy a szócikkben megadott források közül egyedül a nyugat.hu interjúja megfelelő terjedelmű, a többi triviális, egymondatos említés arról, hogy ő játszik adott darabban - tehát nem nevezetes, de nem csak ezért Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. március 24., 17:32 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon, a cikkalany kérése nem ok a törlésre. Egyébként is lehet, hogy 10 év múlva már csak ennyi, egy Wikipédia-cikk őrzi karrierjének emlékezetét. – Norden1990 vita 2017. március 25., 12:36 (CET)

Március 23.

Nur-Nuru-Bin

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem mondanám nevezetesnek. Ennyi erővel minden külföldről behozott állatról lehetne cikk. LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 23., 17:13 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon WP:NEV-nek megfelel. - Csurla vita 2017. március 23., 17:38 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon vannak róla független, részletes források, ráadásul nem csak most, hogy elpusztult, hanem korábbról is. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. március 23., 19:10 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, nevezetes – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. március 24., 00:36 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő. Manapság már minden üres cukiságból „megbízható források” által közölt „részletes” hír lesz, ez kell a népnek, ez kell az olvasottságnak - de ez kell a wikinek is? Amúgy a WP:NEVben az is ott van, hogy a nevezetesség nem átmeneti. Whitepixels vita 2017. március 24., 17:22 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Idézném magam: „Nem mondanám nevezetesnek”. Viszont akkor bővebb indoklást adok, ugyanis nevezetes alatt pontosan mit értünk? Azt, hogy az egyik(!) legnépszerűbb állata egy állatkertnek? Azt, hogy daganatos betegségben hunyt el? Nem. Vegyünk elő egy magyar példát, legyen mondjuk Mancs. Mancs több földrengés alatt életeket mentett meg. Ő nevezetes. Vagy mondjuk most amúgy is aktuális, legyen Kincsem. Ő díjnyertes volt. Én nem azt mondom, hogy szegény koalának egy maratont kellett volna lefutnia ahhoz, hogy legyen WP-s cikke, de megkérném @Csurla és @Pallerti szerkesztőtársakat, hogy adjanak bővebb indoklást is, leginkább azért, mert érdekelne és szeretném, hogy érvekkel győzzenek meg. Remélem ez nem nagy kérés. Amúgy mostanában ugyanez a probléma jelent meg a mindenféle NB II-es vagy NB III-as magyar labdarúgókról szóló cikkekkel kapcsolatban. Egész egyszerűen (lehet, hogy csak egyelőre, de) nem wikiképesek. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 24., 17:36 (CET)

Nem akarok a szerktársak nevében nyilatkozni, de mindketten a Wikipédia:Nevezetesség útmutatóra hivatkoztak, mely szerint „Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes (...), hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (...) feldolgozták azt.” Márpedig a cikk 9 független forrást tartalmaz, melyek elég részletesen foglalkoznak Nur-Nuru-Binnel. Többek között megtudhatjuk azt is, hogy Vobarával az első koalák voltak Budapesten, valamint hogy az örökbefogadási „ranglista” szerint a harmadik legnépszerűbb állat volt, úgyhogy az objektív wikiképességi kritériumon kívül szubjektíven is nevezetesnek tekinthető. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. március 24., 21:05 (CET)

Nincs mit hozzáfűznöm, teljesen egyetértek vele. - Csurla vita 2017. március 24., 21:21 (CET)

@Rlevente: Na ezt hívják érvnek, köszönöm! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 24., 21:53 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon, nevezetes. – Norden1990 vita 2017. március 25., 12:30 (CET)

Vobara

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem mondanám nevezetesnek. Ennyi erővel minden külföldről behozott állatról lehetne cikk. LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 23., 17:13 (CET)

Eggyetértek a törléssel végülis. Azért hoztam létre ezt a lapot mert valaki a másik koalát már létre hozta és már ellenörizték is. Tehát vagy midkettőt vagy egyiket sem elve miatt hoztam létre, de szerintem is törölhetőek hiszen nem voltak nevezetesek. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.131.130.66 (vitalap | szerkesztései) 2017. március 23., 17:24 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon A WP:NEV-nek megfelel. Épp, hogy létrehozták a cikket, nem kellene rögtön törlésre jelölni. Hasznos lett volna megvárni vele a másik koala TMB-jének az eredményét. - Csurla vita 2017. március 23., 18:15 (CET)
  • @Csurla: A cikk írója is egyetért. :D – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 23., 18:39 (CET)
Aha. Éppen szórakozik veled és ironizál. Te meg komolyan veszed. - Csurla vita 2017. március 23., 19:02 (CET)
Nyugodtan teheti, ugyanis nem vehetjük figyelembe a szabályok szerint a szavazatát. :D – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 23., 19:32 (CET)

Törlési megbeszélésen nem a szavazatok, hanem az érvek döntenek. Csuja 2017. március 23., 19:37 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Bélcsavarodás és bélgyulladás áldozata, már ezt is megtudhatjuk. Tele van forrással. Csuja 2017. március 23., 21:38 (CET)Neutralizálodom. Mind két oldal érveit helyesnek tartom. Csuja 2017. március 24., 18:32 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon -- Semmi nem indokolja a törlését. Nevezetes állat volt? Igen. Források vannak? Igen. A téma lexikonba való : igen. Akkor mi a gond? Egy normális, szabad lexikonban azt kell kell megindokolni, hogy miért ne maradjon, és nem a cikk írójának kell megvédenie a témát. --Linkoman vita 2017. március 23., 23:22 (CET)

Egy normális, szabad lexikonban azt kell kell megindokolni, hogy miért ne maradjon, és nem a cikk írójának kell megvédenie a témát. Ó, ez jó. A normális, szabad lexikon, mint fogalom. Elképzelem az abnormális, rab lexikonokat :-). Apród vita 2017. március 24., 12:26 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Ez így szubcsonk. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. március 24., 07:16 (CET)

Szubcsonk? Megtudhatjuk, hogy mikor és hol született, mikor jött Budapestre és kivel, hogy mikor és miben halt meg. Csuja 2017. március 24., 11:43 (CET)

Igen, szubcsonk. Képzeld el, ha egy szobrászról, vegyészről vagy akárki másról csak a születési-halálozási adatokat tudnánk, akkor nem szubcsonk lenne? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. március 24., 12:16 (CET)
Nem csak a születési-halálozási dátum van megadva. Jelen esetben az is fontos információ, hogy koala. Csuja
Igen, mint ahogy a szobrásznál is fontos információ, hogy szobrász. Szerinted az alábbi cikk nem szubcsonk? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. március 24., 12:49 (CET)
"Gipsz Jakab (Jászberény, 1888. május 2. – Budapest, 1926. november 5.) szobrász. 1900-ban költözött Budapestre. Tüdőgyulladás okozta halálát."

@Csuja: Igen, Hkoalának igaza van, ez így szubcsonk. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 24., 14:48 (CET)

Legyen, de akkor ez nem TMB-s cikk. Csuja 2017. március 24., 18:03 (CET)Egy koaláról ennyit lehet írni. Egy szobrászhoz, ha még felsoroljuk némely alkotását és ezeknek a stílusát egy csonkot kapunk. Csuja 2017. március 25., 13:10 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő. Manapság már minden üres cukiságból „megbízható források” által közölt „részletes” hír lesz, ez kell a népnek, ez kell az olvasottságnak - de ez kell a wikinek is? Amúgy a WP:NEVben az is ott van, hogy a nevezetesség nem átmeneti. Whitepixels vita 2017. március 24., 17:23 (CET)
Lehet ezen vitatkozni, de itt a Wikipédiában a nevezetességhez mindössze 2 (!) független forrás elegendő. Szívem szerint én is kidobálnám az ilyen formátumú „cikkeket”. Csuja 2017. március 24., 18:03 (CET)


  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Idézném magam: „Nem mondanám nevezetesnek”. Viszont akkor bővebb indoklást adok, ugyanis nevezetes alatt pontosan mit értünk? Azt, hogy az egyik(!) legnépszerűbb állata egy állatkertnek? Azt, hogy daganatos betegségben hunyt el? Nem. Vegyünk elő egy magyar példát, legyen mondjuk Mancs. Mancs több földrengés alatt életeket mentett meg. Ő nevezetes. Vagy mondjuk most amúgy is aktuális, legyen Kincsem. Ő díjnyertes volt. Én nem azt mondom, hogy szegény koalának egy maratont kellett volna lefutnia ahhoz, hogy legyen WP-s cikke, de megkérném @Linkoman és @Pallerti szerkesztőtársakat, hogy adjanak bővebb indoklást is, leginkább azért, mert érdekelne és szeretném, hogy érvekkel győzzenek meg. Remélem ez nem nagy kérés. Amúgy mostanában ugyanez a probléma jelent meg a mindenféle NB II-es vagy NB III-as magyar labdarúgókról szóló cikkekkel kapcsolatban. Egész egyszerűen (lehet, hogy csak egyelőre, de) nem wikiképesek. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 24., 17:40 (CET)
@LaSza: A WP:NEV elég világosan megfogalmazza, hogy mit értünk nevezetesség alatt, nem most kell feltalálni. Ez a cikk szerintem nem teljesíti a következő kritériumot: „jelentős mértékben feldolgozták”: Azt jelenti, hogy a források részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. március 24., 18:27 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Több információ van a szócikkben, mint egy szubcsonk cikkben. Egyáltalán nem az. -Csurla vita 2017. március 25., 13:20 (CET)

Sablon:MovieMeter cím

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Filmműhelyben lezajlott rövid véleménykérés után törlésre jelölöm ezt a sablont. Ezzel a sablonnal a MovieMeter nevű filmes adatbázisra lehet hivatkozni. Azon kívül, hogy az oldal holland nyelvű, semmi olyan információt nem tartalmaz, ami az IMDb-n vagy más, jobb filmes oldalakon ne szerepelne, így leginkább csak a További információk szakasz kitömésére alkalmas, gyakorlati haszna nincs. Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. március 23., 14:40 (CET)

@Sasuke88, Gabest: Symbol question.svg kérdés Ez a {{MovieWeb title}}(?) sablonra is vonatkozik? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 23., 18:28 (CET)

Csak az amerikai filmeket tartalmaz. – Gabest vita 2017. március 23., 18:31 (CET)

@LaSza: Nem, csak a MovieMeter cím sablonra, de köszi, hogy említed ezt a másik sablont, lehet, hogy ez lesz a következő. Tavasz van, ideje nagytakarítani :-). – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. március 23., 19:48 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kb. 200 szócikk használja: Speciális:Mi_hivatkozik_erre/Sablon:MovieMeter_cím Magyar filmek is. – Ary vita 2017. március 24., 17:12 (CET)

@Ary: Ha törlésre kerül a sablon, akkor bottal értelemszerűen eltávolítandók a linkek. Ez a megbeszélés lényegében az első lépés afelé, hogy ritkítsuk meg a filmes cikkek végén elburjánzott linkfarmokat a felesleges darabok törlésével. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. március 24., 20:31 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő: semmilyen plusz információt nem tartalmaz, fölösleges spam. A minőségen nem javít, hanem ront. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2017. március 26., 19:41 (CEST)

Március 21.

Jókai Mór Diákkör

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem mondanám wikiképesnek, szlovák civilszervezet LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 21., 21:44 (CET)

Nem mondanám „szlovák”-nak. Zerind üzenőlap 2017. március 21., 21:51 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Egyik sem :) csak egy triviális említést, egy fb oldalt és egy PDF-be feltöltött prezentációt találtam. Gerry89 vita 2017. március 22., 04:48 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2017. március 24., 17:13 (CET)

Március 14.

Ruggero Pasquarelli

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Bulváros megfogalmazás, a bevezetőn és – persze – a listán kívül a Starity.hu-ról másolva. A másolmányokhoz kellett volna listáznom? Szükség van eme cikkre? Csuja 2017. március 14., 17:00 (CET)

Bulváros megfogalmazás Híres ember szócikke is lehet bulváros.

A másolmányokhoz kellett volna listáznom? Igen.

Szükség van eme cikkre? Ha az az kérdés, hogy témáját tekintve wikinevezetesnek mondható lenne-e, ha történetesen nem másolmány lenne, akkor erre az válaszom, miért volna szükség egy olyan magyar nyelvű szócikkre, amelyet már másik hét nyelven megírtak a külföldi wikiprojektekben :-)? Apród vita 2017. március 16., 03:08 (CET)

  • A jogsértő tartalmat eltávolítottam és kitakartam a laptörténetből. Durva, hogy több éve szerepelt fenn jogsértő minőségben miközben több járőr és adminisztrátor is szerkesztette a lapot. A forrásolatlan részek megegyeztek a jogsértő tartalommal, így forrásolatlan rész már nincs a cikkben, ezért a nincs forrás sablont eltávolítottam. A bulváros megfogalmazás és a jogsértés ezzel kiütve. Jelen törlési megbeszélésen csak azt kell eldönteni, hogy a szócikk alanya nevezetes-e. Ebben nem óhajtok állást foglalni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 16., 03:20 (CET)

Még egy adalék: a Soy Lunanak ő a másodfőszereplője. Apród vita 2017. március 16., 03:35 (CET)

Jogsértés és bulvárkodás kiütve. Ezzel minden munka el lett végezve a törlés elkerülése érdekében. A fentebb szereplő színészt rajongói oldalak említik mindössze, legalábbis magyarul. Külföldi oldalak közül az imbd-t találtam, az X-Faktor oldalát és egy olasz televíziócsatorna weblapját. Ez elég a nev. bizonyítására. A cikk horrorállapota – ami a törlésre jelölést indokolta – megszűnt. Csuja 2017. március 16., 11:28 (CET)

Hasonló:

13 éves korában történt meg az első csókja” Enciklopédia. Khm... Csuja 2017. március 16., 11:47 (CET)

Mivel a jogsértő tartalmak el lettek távolítva, ezért ez így inkább szubcsonk, mint TMB-s cikk. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 17., 00:07 (CET)

Egyetértek. Apród vita 2017. március 18., 16:10 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Lefordítottam az angol cikket hozzá. Ksanyi vita 2017. március 23., 12:35 (CET)

@Ksanyi: Köszönöm a cikkmentést! Csuja 2017. március 23., 18:52 (CET)

Március 13.

ViharVadász.hu

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrásolatlan, elavult, nem mondanám Wikiképesnek LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 13., 23:53 (CET)

Attól, hogy egy szócikk elavult, attól még nem válik nem törvényszerűen törlésre méltóvá.

Amúgy itt pl. szó van róluk: Donna Tartt: A titkos történet. Itt pedig az egyik legismertebb web 2.0-s, internet felhasználásával futó tudományos programként említik: Attila: Marketing és menedzsment a közművelődésben (más kérdés, hogy ez a wikipédia Web 2.0 szócikkével terjedhetett el, ebből gondolom: Informatikai ismeretek a 8. évfolyam részére (tanári kézikönyv), ahol ugyancsak megemlítették mint web-2-es szolgáltatást, a wikipédiát tüntetve fel forrásként).

Aztán még: Villámok helyett bűncselekményt rögzített a viharvadász kamera, Békák a hálóban (nol.hu), Megérkezett a tél az országba (index.hu).

Összeségében viszont bedolgozható az Időkép.hu-ba az anyaga. Ha más úgy gondolja. Apród vita 2017. március 14., 01:46 (CET)

Symbol oppose vote.svg ellenzem Miért kellene bedolgozni másik cikkbe? misibacsi*üzenet 2017. március 14., 17:35 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Apród +1. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Linkoman (vitalap | szerkesztései) 2017. március 14., 17:47 (CET)

Március 12.

FVV VCS

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sehol sem találtam információt magáról a típusról, csak a Wikipédiát dobja ki a Google. Meglátásom szerint nem kapott a CSM–4-estől eltérő típusjelzést. Törlendő, emellett idézném az FVV CSM–4 szócikk egyik mondatát: A CSM–4-en alapuló (egyes források szerint VCS-nek jelölt)… LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 12., 14:06 (CET)

Március 10.

L-Fly Music Crew

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tavaly alakult nem nevezetes formáció. Van 2 daluk, amit online terjesztenek. Sehol, senki nem foglalkozik velük az egymondatos triviális említéseken túl. A szócikket az előadó hozta létre. Ary vita 2017. március 10., 13:47 (CET)

Rock Machine (DS)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kezdő rockzenekar "hatalmas" történelemmel és nulla diszkográfiával (van már 2 daluk). Nem nevezetes. Ary vita 2017. március 10., 11:28 (CET)

Március 8.

Bél Mátyás Gottfried

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Életéről nem találtam több adatot, ennyi alapján nem nevezetes. Idézett Institutio puerilis műve egy korábbi latin mű lenyomata (forrás), a Dissertatio neki tulajdonítása feltehetően téves (forrás). Whitepixels vita 2017. március 8., 17:02 (CET)

Március 7.

Leslie Winkle

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az Agymenők szitkom kilenc (eddig) epizódjában szereplő mellékszereplő. A WP:FIKCIÓ alapján nem nevezetes annyira, hogy különálló szócikk foglalkozzon vele. A szócikkben nincsenek források, amelyek alátámasztanák, hogy bármilyen nevezetességi követelménynek megfelelnének. A sorozat részeiben sincs annyira kidolgozva a karakter, hogy részletesen feldolgozottnak lehessen minősíteni. Fentiek okán Symbol delete vote.svg törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 7., 05:24 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Addig ne legyen törölve, amíg nincs létrehozva a mellékszereplőket ismertető cikk, és abba legyen bedolgozva. Az ilyen karakterek esetén többnyire maga a filmsorozat a forrás, illetve többnyire rajongói honlapok, ennél nagyobb követelményt aligha szabad támasztani velük szemben. A cikk viszonylag hosszú, nem tudom miért merült fel a cikk törlésének igénye? Ennél sokkal rövidebb cikkek vidáman elvannak. Egyébként ha a hasonló karakterek be lesznek dolgozva egy "...mellékszereplői" szócikkbe, attól még ugyanúgy nem lesznek nevezetesebbek (hiszen ők mellékszereplők). De a "WP:FIKCIÓ"-ban az nincs leírva, hogy "mellékszereplőről nem lehet szócikk". misibacsi*üzenet 2017. március 7., 16:58 (CET)
Ha nem tudod, miért merült fel a törlési igény, akkor próbáld meg elolvasni a kiírásban tett indoklást. Hátha segíteni fog. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 7., 20:31 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő - LaSza + 1. --Linkoman vita 2017. március 7., 20:35 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon - Maradjon, egyrészt nincs hova bedolgozni, másrészt megüti a nevezetességet, tucatnyi példát tudok erre hozni. – B.Zsolt vita 2017. március 7., 22:34 (CET)
Akkor rajta, hozzál tucatnyi forrást arra, amely alátámasztja, hogy a WP:FIKCIÓ szerint wikiképes. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 8., 11:57 (CET)
Plusz létre lehet hozni a szócikket amibe bele lehet dolgozni, így Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. március 8., 12:26 (CET)
A „mondvacsinált ürügyet” a normálisan gondolkodók irányelveknek hívják. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 8., 19:01 (CET)
  • Köszönjük @Misibacsi:! Amennyiben a törlési indok győzne, a tartalom most már akkor sem veszik el. Talán később visszakerül a tartalom az önálló szócikkbe. Én pedig kiegészítem pár független említéssel és forrással is. – B.Zsolt vita 2017. március 8., 19:11 (CET)
Akkor majd ne felejts el olyan forrásokat is hozzáadni, amely alátámasztja azt, hogy a WP:FIKCIÓ irányelvnek is megfelel. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 8., 19:12 (CET)
Úgy gondolom több, egymástól független, hosszabb említést is találtam. – B.Zsolt vita 2017. március 8., 19:25 (CET)
Én meg úgy gondolom, nem vagy hajlandó figyelembe venni a WP:FIKCIÓ tartalmát. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 8., 19:27 (CET)
A hozzáadott külső hivatkozások nem függetlenek, nem részletesek vagy nem a cikk tárgyáról szólnak? De igazából mindegy, a cikk szövege átkerült máshová, nekem ott is jó... Ha ott megmarad, akkor részemről a vita lezárva. – B.Zsolt vita 2017. március 8., 19:41 (CET)
Könyörgöm, olvasd már a WP:FIKCIÓ-t, ami leírja, hogy ezek mellett mi az, ami szükséges az ilyen szócikkek nevezetességéhez! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 8., 21:18 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Néha amúgy nem értem ezeket a felháborodásokat, a WP:FIKCIÓ szerint nem nevezetes, akkor bedolgozandó. Lásd például a A Harry Potter szereplőinek listája, ahol szerepelnek a mellékszereplők, vagy a A Batman: A rajzfilmsorozat szereplőinek listája, ahol mindenki fel van sorolva, aki "érdemes rá" annak külön szócikke van, de a Sailor Moon szócikkben sincsen minden szereplő külön tárgyalva, csupán a főszereplők, saját cikkel. Azért az említett három mű jóval nagyobb volumenű a maga műfajában mint az Agymenők.. „mondvacsinált ürügy” nem..szabályok betartása. Amúgy, most, hogy Misibácsi megcsinálta az Az Agymenők mellékszereplőinek listája szócikket, egyértelműen Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen legyen oda. – Gerry89 vita 2017. március 10., 08:59 (CET)

Március 2.

Segitség a bajban

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tudom, ha ez a téma lehet szócikk egy enciklopédiában (természetesen alapos korrektúra és átnevezés – pl. Elsősegélynyújtás – után). Ha igen, a javítását megoldom. Vépi vita 2017. március 2., 06:46 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Az átnevezéssel egyetértek. A cikk jó szándékú gyűjteménye az elsősegélynyújtás során kezelendő problémáknak. Megfelelő egészségügyi/jogi hátérrel, történeti résszel kiegészítve a jelenlegi szöveg hasznos szöveggé tehető.--Linkoman vita 2017. március 2., 18:09 (CET)

Egy előzmény 2008-ból--Linkoman vita 2017. március 2., 18:12 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés egyet értek Linkomannal. Legyen Elsősegélynyújtás – Gerry89 vita 2017. március 2., 22:27 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon, ilyesmi hasznos, sőt szükséges egy enciklopédiában. Ezzel együtt első körben átnevezendő "elsősegélynyújtás"ra (a jelenlegi cím átirányításnak maradhat), második körben átdolgozandó, forrásolandó, bővítendő. De ne dobjuk ki ha nem muszáj. – XXLVenom999 vita 2017. március 4., 21:33 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Elkezdtem az Elsősegélynyújtás című szócikket. Akinek van kedve, bedolgozhatja a törlendő szócikk szövegéből azt, aminek szükségét látja. Megjegyzem, én a téma szisztematikus feldolgozását támogatom és nem azt a "monotematikus kislexikon" szerkesztési módot, amely összezsúfolná az összes FELÜLETES egészségügyi információt egyetlen cikkbe. Tehát innen nem vennék át túl sokat.--Linkoman vita 2017. március 10., 11:14 (CET)

Február 26.

AMORC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

@Ogodej: már ellátta a cikket egy horrorsablonnal, én még lépek egy szintet, és idehozom. A cikkből ki sem derül miről akar igazából szólni, az egész ömlesztett, sokszor értelmetlennek tűnő szövegből áll. A nevezetessége is kérdéses az egyetlen forrása alapján, ahol további hasonló vallások(?) vannak felsorolva. A címe valószínűleg szintén nem helyes. Nem látom sok értelmét ezt itt tárolni. XXLVenom999 vita 2017. február 26., 13:14 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2017. február 28., 17:41 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés - A Rózsakeresztesekről van szó. Mégpedig 2016-ban Szerkeszt777 nick alatt szerkesztő egyik társunk hozott létre egy csomó rózsakeresztes cikket, köztük ezt is.

A nevezetessége nem lehet kérdés. Misztikus témák általában érdeklik az olvasókat. Annak nem látom sok értelmét, hogy ezt töröljük, a többi meg maradjon úgy, ahogy van. inkább annak látná értelmét, hogy ennek a szócikknek a tartalmát vonjuk össze a rózsakeresztesekkel.--Linkoman vita 2017. február 28., 17:57 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés legyen akkor amit Linkoman írt, de így egyedül szerintem nem maradhat. – Gerry89 vita 2017. március 1., 06:59 (CET)
Tőlem nyugodtan, de így nem maradhat, mert az sem derül ki jelenleg miről szól a cikk. – XXLVenom999 vita 2017. március 2., 13:32 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő egészen elképesztő esszé, ami még a tárgyát sem képes meghatározni. Nem szócikk. Értelmetlen elmefutam. Lehet, hogy a rózskeresztesekről szól a szöveg, de arról már van cikkünk, ezt a fantazmagóriát meg ne vonjuk össze semmivel, hanem sebesen töröljük! Piraeus vita 2017. március 8., 21:36 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Törölni mindig egyszerűbb, mint bármit megmenteni. Ezek után hozzá sem kezdek, legyetek a törléssel boldogok.--Linkoman vita 2017. március 8., 21:44 (CET)

Február 24.

Máté Judit

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetessége kétséges Malatinszky vita 2017. február 24., 19:16 (CET)

A lapra azért lettem figyelmes, mert források nélküli, élőszemély-cikk. Amikor forrásokat kerestem hozzá, rá kellett döbbenjek, hogy a cikkalanyról nincsenek használható források, legfeljebb egy-egy könyv szerzőjeként vagy fordítójaként találtam róla említést. A WP:NEV követelményeit kielégítő forrásokat egyáltalán nem találtam. Ezek után úgy tűnik, a cikkalany nem wikiképes, és ha más sem talál olyan forrásokat, amelyek a nevezetességet igazolnák, a cikk Symbol delete vote.svg törlendő.

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Több nem triviális említést is találtam egy Máté Judit nevű, Írországban élő orgonaművészről. Róla esetleg lehetne cikket írni, ha valakinek kedve tartja. – Malatinszky vita 2017. február 24., 19:18 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Az életéről valóban kevés információ található, a munkásságáról annál több. Adott egy többkötetes szerző, akinek a könyveit nemzetközileg is jegyzik, fordításait rögzíti a Színházi Adattár, adatlapja van a Petőfi Irodalmi Múzeumban, és valóban színvonalas interjúi neves művészekkel elolvashatók a korabeli sajtóban. Ilyen esetben elgondolkodom arról, hogy jó-e, pontosan fogalmaz-e a nevezetességi útmutató? Vajon nem jut-e valakinek az eszébe, olvasva egy könyvet tőle, hogy kíváncsi legyen, mit lehet még tudni róla? A személyéről sajnos keveset, a munkásságáról viszont annál többet meg lehet tudni a szócikk jelenlegi tartalma és hivatkozásai alapján. – Dodi123 vita 2017. február 24., 23:14 (CET)

Február 17.

Ethan Hunt

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

sorozatizé? Nevezetes? Nem tudom. Mindenesetre egy darab forrása sincs. Ez a bekezdés elférne a filmsorozatról szóló cikkben. Piraeus vita 2017. február 17., 00:37 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ezerféleképpen hasznosak tudnak lenni a sorozatizék a külső felhasználónak. Hogy nevezetes-e? Többen ismerik, mint a mindenkori Wikipédia tartalmának 95%-át. Tudom, nemtriviális feldolgozások... 11 interwikije van, gyakorlatilag egyiknek sincs forrása, legföljebb maguk a filmek. Vigyázat: ez nem wpélő! És egyébként Bináris esszéje nem igazán erről szól. – Pagony foxhole 2017. február 17., 01:26 (CET)

@Pagony: „Többen ismerik, mint a mindenkori Wikipédia tartalmának 95%-át.” Lehet. Nekem azokból a filmekből megmaradt ez-az, de biztos nem tudnám visszaidézni ezt a nevet. „Vigyázat: ez nem wpélő!” Fel sem vetődött „És egyébként Bináris esszéje nem igazán erről szól.” Tudom, épp ezért került bele kérdőjellel az utalás. Összességében nehezen teszem bárhova ezt az egészet. Átirányításnál többet nem érdemel szerintem, ha valaki nem hoz pár jó forrást. Piraeus vita 2017. február 17., 23:35 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Elvileg az ilyen kérdésekben a Wikipédia:Nevezetesség (fikció) irányelvünknek kéne eligazítania minket, de sajnos ez annyira dodonai, hogy a gyakorlatban alkalmatlan az útmutatásra. Ösztönösen ilyasmiket gondolnék: Van-e önálló irodalma ennek a szereplőnek? Tudunk-e róla olyasmit mondani, ami nem függ össze szorosan a filmekkel, amelyeknek főszereplője? Létezik-e a valóságban is a cikkalany? Szerepel-e a neve közbeszédi fordulatokban (mint pl. „Nem kell Sherlock Holmesnak lenni, hogy rájöjjünk...” vagy „Micsoda egy Pató Pál vagy te...”? De ilyesmiknek nem látom nyomát, ezért én a cikket átirányítássá alakítanám a Mission: Impossible cikkre, amibe beledolgoznám a tartalmát. Malatinszky vita 2017. február 17., 15:48 (CET)

Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen a Mission: Impossible#Mozifilmek szócikkre/fejezetre. – Ary vita 2017. február 20., 16:03 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon bár elég határeset, mert elég nehézkesen forrásolható, ráadásul pocsék állapotú, csonk, a nevezetessége (önmagában is) azonban nem kérdéses (számomra legalábbis). Munka viszont lenne vele bőven. – XXLVenom999 vita 2017. március 4., 21:35 (CET)

Február 8.

Icsó Zsolt

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes Gerry89 vita 2017. február 8., 14:25 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Én sem tudom alátámasztani a nevezetességét. Róla is csak triviális említéseket találok. Piraeus vita 2017. február 9., 23:51 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Ezt sikerült összeszedni további forrásként:

1. http://dvtk.eu/utanpotlas-hirek/icso-zsolt-a-perspektiva-valogatottban/10420/, 2. http://www.miskolcihirek.com/newshirek/a-golszerzo-icso-zsolt/ - Riport Icsóval 3. http://www.rangado.hu/tartalom/cikk/404310_nb_ii_ket_jatekostol_elkoszont_a_dorog_de_meg 4. http://www.bazfoci.hu/tartalom/cikk/259315_havas_meccsen_dontetlen_a_cigand_es_a_dvtk_vegyes 5. http://www.eszak.hu/sport/2016/06/21/akar-negy-diosgyori-fiatal-is-az-ujonchoz-szerzodhet.eszak 6. http://www.hlsz.hu/1996-04-02/icso-zsolt.html 7. http://www.soccerpunter.com/players/265838-Zsolt-Ics%C3%B3 8. http://minap.hu/cikkek/mindent-eldontott-az-elso-felidoben-diosgyor 9. http://www.dorogifc.hu/hu/news/harom__szep_jovo_elott_allo_labdarugo_csatlakozott_a_felnott_kerethez

Rápillantana valaki ezekre? Köszönettel: Dorogifc vita 2017. február 18., 18:40 (CET)

@Dorogifc: mint kiíró átnéztem őket. Van benne két adatlap. Ezek Csurla szavait idézve inkább az ellenőrizhetőséget szolgálják, a nevezetességekhez kevesek, amúgy én is így gondolom, és bár lehet én értettem félre, az eredeti olvasható a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) oldalon. A DVTK és Ti klubotok honlapja mint játékosa, említi a cikkében. Véleményem szerint így nem áll meg a független forrás kitétel, ráadásul ezek triviális említések. A Rangado.hu két cikke a DVTK egy - egy felkészülési meccséről tudósít, Icsó ezeken pályára lépett, de ez az összeállításból derült csak ki, Icsó Zsoltról még csak említés sincs. Szerintem a felsoroltak közül egyik sem teljesíti a független, a cikk alanyának pályafutását részletesen tárgyaló, további egyéni kutatást nem igénylő forrás fogalmát.

Bölcsföldi Viktor helye is itt van, ezt jól látjátok. Gerry89 vita 2017. február 18., 21:51 (CET)

Ismét szia(sztok) :@Dorogifc:, ha már Szemerédi Norbert lapja megmaradt, segítettem annyit, hogy a forrásokat amit Csigabi egy perc alatt kigyűjtött azokat lábjegyzet formájában hozzárendeltem a benne olvasható információhoz. (Szerintem így szebb egy szócikk, remélem neked is tetszik). Van benne azonban jó pár állítás (4-5), amihez nincs forrás, illetve a megadott források azt nem említik, így ezeket {{forrás?}} sablonnal láttam el, nyilván a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv szerint pótolni, vagy az állításokat törölni kell. Bocs, én csk segíteni akarok, ha ide listázzátok akkor szívesen be is illesztem amit találtatok. – Gerry89 vita 2017. február 19., 10:59 (CET)

  • @Gerry89: Hálás köszönet kedves Gerry89! Arra gondolsz listázás alatt, hogy a fentebb írt 9 talált forrásanyagot másoljuk az Icsó oldalára a Források alá? Üdvözlettel Dorogifc vita 2017. február 19., 12:01 (CET)
  • @Dorogifc: nem, nem erre gondoltam, mert mint részletesen kifejtettem ezek nem megfelelőek, a Szemerédit forrásoljátok, hogy ne kelljen alaposan megkúrtítani. Üdv: Gerry89 vita 2017. február 19., 12:12 (CET)
  • @Gerry89: Rendben, rá fogunk állni mielöbb. Köszönettel: Dorogifc vita 2017. február 19., 12:15 (CET)

Légyszíves illesztd be a cikk megfelelő forrásrészekhez. Köszönettel: Dorogifc vita 2017. február 19., 13:05 (CET)

  • @Dorogifc: megtörtént. Így már azért más a leányzó fekvése. Köszönöm a kivételesen konstruktív hozzáállást. – Gerry89 vita 2017. február 19., 13:42 (CET)
Leányzó?? Úgy tudtam, a Zsolt az férfi név. Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. február 19., 13:52 (CET)
@Hungarikusz Firkász: ezek a Szemerédi Norbert cikkhez források, bár a Norbert sem lány név :-) Gerry89 vita 2017. február 19., 15:37 (CET)
  • @Gerry89: Ez természetes Gerry és ennek szellemében igyekszünk minden szerkesztővel és minden ügyben értekezni. Tekintve, hogy Szemerédit itt tárgyaltuk végül ki és ide is lettek feltöltve a talált források, így maradjon most már itt ez másik, a megmaradt egy hiányzó {{forrás?}}-hoz (Dorog egyszer sem állt kieső helyen): http://www.nemzetisport.hu/labdarugo_nb_ii/nb-ii-soroksaron-kezd-a-pafc-cegleden-a-csaba-sorsolas-2511645 Itt együtt van a teljes évad, fordulóról-fordulóra. Csak a tabellákhoz mutató linket kell megnyitni minden összesítő alatt. Esetleg ezt még tedd légyszíves a cikkhez. Még egyszer köszönet! Üdv.: Dorogifc vita 2017. február 19., 21:42 (CET)
  • @Dorogifc: csak neked sajnos míg itt egy páran, ha megnézed a fentieket biztos rájössz (ugyanazon 3an összezárnak és egzecíroztatnak egy-egy nekiik nem tetsző dolgot felvető szerkesztőt) No mindegy, örültem, hogy segíthettem. – Gerry89 vita 2017. február 19., 21:52 (CET)
  • @Gerry89: Reméljük a legjobbakat és továbbra is szeretnénk mindenkivel korrekt munkakapcsolatban maradni. Szerencsére eddig nem voltak rossz tapasztalataink és bárki segítségére számíthattunk, igaz, nem is volt komoly vitára ok. Üdv.: Dorogifc vita 2017. február 21., 19:03 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Elég jó az esély, hogy pályafutása során első osztályú meccsen is szerepeljen és volt korosztályos válogatott is ezért szerintem maradjon. Andrew69. Blue a v.svg 2017. február 24., 09:13 (CET)

Timkó István

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes Gerry89 vita 2017. február 8., 14:26 (CET)

@Andrew69.: Szerintem azért, mert mindkét általad hozott forrás az U-válogatott meccséről szól, nem Timkóról, azaz triviális említés. Az, hogy U-válogatott, nevezetesség szempontjából nem lényeg, lasd korábban ennek ellenére törölték Schön Szabolcs, Bencze Márk Márkus Gábor szócikkét. Üdv: Gerry89 vita 2017. március 7., 12:29 (CET)

@Gerry89: Ez nekem lényeges, mert jó képességű fiatal és azokra figyelni kell. Nem tudni miből lesz a ... tudod a kicsik nem feltétlenül mindjárt nevezetesek pl. a kis sárgacserebogár (Amphimallon assimilis) se az, még nincs cikke, de lehet lesz én azt se törölném ki. Andrew69. Blue a v.svg 2017. március 7., 20:08 (CET)
@Andrew69.: Igen, és jó volt a példa, csak akkor hol itt a következetesség? A fentieket tartom, amellett, hogy a cserebogárral kapcsolatban igazad van, lehet, hogy lesz majd cikke :) Gerry89 vita 2017. március 7., 22:03 (CET)
Hol? Azokban a cikkekben, amit Te alkotsz. Szerintem mástól ne végy el, de neked van igazad ezt a cikket tényleg lehetne törölni a Wikipédia:Nevezetesség alapján, de egyébként akár maradhatna is. Andrew69. Blue a v.svg 2017. március 7., 22:38 (CET)
Remélem rosszul éreztem az iróniát, nos én tényleg igyekszem következetes lenni. A fenti 3 cikk jóval jobb feltételek mellett lett törölve mint Timkó, Icsó vagy Hauser cikke rendelkezik. Csupán nem értem, ha akkor nem, most miért igen? Gerry89 vita 2017. március 7., 23:09 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés ha csak triviális említések vannak róla, akkor nem nevezetes, a Wikipédia nem "jövőbeli reménységek" gyűjtőhelye, hanem enciklopédia, ide előbb le kell tenni valami olyat, amiről nem triviális mértékben írnak független források, nem pedig fordítva dolgozunk. Ha szép reménységű focistákkal kivételezel @Andrew69.:, akkor miért nem kivételezünk szép reménységű garázszenekarokkal meg tegnap alakult színjátszókörökkel, meg Józsi bácsi hatalmas új találmányával? Bármelyikük lehetne szép reménységű. A lényeg az, hogy majd miután beváltották a szép reményeket, lehet róluk cikket írni, nem potenciálra építük szócikkeket, hanem forrásolható tényekre. Újra és őjra elámulok a hozzáállásodon. Xia Üzenő 2017. március 8., 16:43 (CET)

Amiatt gondolom, hogy a Diósgyőri VTK jelenlegi keretének a tagja és így bármikor becserélhetik. Ez meg olyat jelent, hogy első osztályú játékosként igaz lesz rá, hogy felnőtt labdarúgó-bajnokságban legalább egy mérkőzésen pályára lépett és ez a nevezetességi küszöb. Ha ezt átlépi valaki, akkor wikiképes focistának számít és a fentebb kifogásolt következetesség szerint nem kéne a nevezetességét érintően törlésről beszélgetni. A zenekarokhoz meg a színjátszókörökhöz sajnos nem tudok mit hozzátenni ott általában hagyom döntsenek mások én nem ártanám bele magam. Andrew69. Blue a v.svg 2017. március 8., 22:16 (CET)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Wikiképességét alátámasztó források hiányában törölve. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. március 24., 22:00 (CET)

Mohikán zenekar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes magyar zenekar. Sehol nem foglalkoznak az együttessel a triviális említésnél nagyobb mértékben független, megbízható források. A szócikket az énekes hozta létre. Ary vita 2017. február 24., 14:00 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2017. február 24., 17:16 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Wikiképességét alátámasztó részletes források hiányában törölve. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. március 24., 22:06 (CET)

Freddie Shuman

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sehol nem foglalkoznak vele a triviális említésnél nagyobb mértékben független, megbízható források. Nem nevezetes. Ary vita 2017. február 24., 14:24 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő előkerült pár hónapja ez a téma, mmint, hogy érdemel-e saját cikket, akkor arra jutottunk, hogy nem, említése elég a Tha Shudras szócikkben. Vitalapom archívumában aki szeretné visszakeresheti az eszmecserét, a helyzet azóta is változatlan. Gerry89 vita 2017. február 24., 17:14 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Wikiképességét alátámasztó források hiányában törölve. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. március 24., 22:11 (CET)

Maksa Balázs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találok a nevezetességét igazoló forrásokat. Ifi sportoló. XXLVenom999 vita 2017. március 2., 13:37 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. március 2., 22:25 (CET) "..hamar sportágat váltott, mert hideg volt a víz [...]..Beceneveː Hatalmas" erősen ön-vagy rajongói, amellett, hogy (egyelőre) nem nevezetes

Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes. – Norden1990 vita 2017. március 9., 13:58 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Wikiképességét alátámasztó részletes források hiányában törölve. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. március 24., 22:17 (CET)

Solar Glow

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes a WP:NEVZENE szerint. Reklám. Frissen alakult zenekar cikke, amit a zenekar nevét viselő szerkesztő, a zenekar honlapjának reklámszövegét bemásolva hozott létre. Jogsértőre is tehetném, de ha újraírja a szerzője, akkor sem lesz nevezetes, és nem akarom felesleges körökre futtatni. Reméljük egyszer nevezetes lesz, jelenleg még nem az. Piraeus vita 2017. március 4., 23:08 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Tegnap alakult zenekar, 1 db dallal. Nem nevezetes. – Ary vita 2017. március 6., 10:25 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve