Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Először helyezd el a megbeszélendő cikk legtetején a {{törlés}}(?) sablont, majd a sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~
  2. Az általad jelölt cikk mellé minden esetben írj rövid összefoglalót, hogy mi is a javaslatod a cikkel kapcsolatban és miért!
  3. Ha létrehoztad az allapot, akkor a megfelelő dátum alá illeszd be erre az oldalra:
    {{törlés link|Szócikk címe}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Augusztus 26.

Iracema Trevisan

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Zenészként egyetlen együttesben játszott, divattervezőként pedig nem ért el nevezetes dolgokat. Önálló szócikke nem indokolt. Ary vita 2016. augusztus 26., 16:05 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon: öt másnyelvű Wikipédia ismeri. Akkor valaki. Az akárki egy másik halmaz. OsvátA Palackposta 2016. augusztus 26., 16:35 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Valóban ismeri 5 másik wikipédia, de a portugálon csak egy átirányítás, a többin pedig csonk, s sehol nincs három független forrás. Szerintem törlendő, nevezetesség hiánya miatt.– Némo (Morgóhely) 2016. augusztus 26., 17:32 (CEST)

Beck Zoltán

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A 30Y énekese. A zenekartól független nevezetessége nincs, így a zenei nevezetességi irányelv értelmében a szócikke átirányítás legyen az együttes szócikkére. Ary vita 2016. augusztus 26., 13:09 (CEST)

Már hogy ne lenne? A Pécsi Tudományegyetem Bölcsészettudományi Karának Romológia szakán egyetemi adjunktus. A Jelenkor publikálta írásait, vagyis íróként is ismert. Csak azzal kapcsolatban, hogy az egyetem adjunktusa, több forrás is foglalkozik relevánsan az életével. Egyértelmű, hogy megmaradandó a szócikk. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. augusztus 26., 13:17 (CEST)

Nem gondolnám, hogy attól nevezetes lenne valaki, hogy egyetemi adjunktus. – Ary vita 2016. augusztus 26., 13:55 (CEST)
Attól nem feltétlenül, de attól már igen, hogy több, tőle független forrás foglalkozik vele relevánsan. :-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. augusztus 26., 13:59 (CEST)
Valamint attól is, hogy az Artisjus az Év Szövegírója díjjal tüntette ki. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2016. augusztus 26., 14:01 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A 2012-ben az év könnyűzenei az év szövegírója, azért Horváth Attilával egy közegben és egy érában létezve ez több, mint kimagasló teljesítmény, több, független, nem triviális említés foglalkozik a munkásságával, Tini azt mondta róla, hogy stílusteremtő előadóművészi tevékenység, amit művel. Megfelel a WP:NEV-nek: [1], [2], [3], [4]. – PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. augusztus 26., 14:22 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: a WP:NEVZENE-nek is megfelel, azt írja, hogy nevezetes a cikkalany, amennyiben ...meghatározó egyéniség (iskolát, stílust teremtett) és ezért elég nevezetes ahhoz, hogy saját szócikke legyen. Bródy János szinte szó szerint nyilatkozta ezt róla, aki szerint Beck Zoltán stílusteremtő szövegírói, előadóművészi tevékenységével jelentősen hozzájárult az igényes pop-rock kultúra magyarországi térnyeréséhez. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. augusztus 26., 14:28 (CEST)

Augusztus 25.

Shawn

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes ifjú rapper. Semmit nem tett még le az asztalra. Ary vita 2016. augusztus 25., 13:26 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: az asztal meg amúgyis tele van. OsvátA Palackposta 2016. augusztus 25., 14:01 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Értelmezni is nehézkes, és nem nevezetes. – XXLVenom999 vita 2016. augusztus 25., 14:03 (CEST)

Plug Out Acoustic

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Feldolgozás zenekar. Nem nevezetes. Mások zenéjével próbálnak érvényesülni. Ary vita 2016. augusztus 25., 11:08 (CEST)

Augusztus 20.

Kun Bertalan (labdarúgó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

nem nevezetes Gerry89 2016. augusztus 20., 07:44 (CEST)A hozzászólás szerzője Gerry89 (vitalap •  szerk) 2016. augusztus 20., 07:45‎ (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon - Forrásokkal alátámasztott, püspök, díszpolgár, történelmi személy. Maradjon. – Némo (Morgóhely) 2016. augusztus 20., 10:55 (CEST)
@Nemokap: Biztos? - Csurla vita 2016. augusztus 20., 11:45 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő - WP:NEV-nek nem felel meg. - Csurla vita 2016. augusztus 20., 11:45 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Amikor először nyitottam meg nem a labdarugó, hanem egy püspök jelent meg. Focistákhoz nem értek, de nem találok róla független forrást, ezért alapjában törlendő. Symbol delete vote.svg törlendő – Némo (Morgóhely) 2016. augusztus 20., 12:02 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Üdvözlök mindenkit! Első szócikkemet szerkesztettem, s próbáltam a legjobb tudásom szerint eljárni. Ezek szerint nem jól tettem. Természetesen elfogadom a kritikát, hiszen Önök a rutinosak, én pedig a zöldfülű. Sok bennem a kérdőjel, hogy mi miért nem jó és miként, milyen változtatásokkal tudom megtartani a szócikkemet. Van-e önök között olyan, akivel feltudom venni a kapcsolatot és segítséget tud nyújtani nekem a cikk rendbetételével. Válaszukat előre is köszönöm. Fentebb látom, hogy azt írták, hogy Kun Bertalan, mint püspökként jelenik meg. Sajnos névegyezésről van szó, van egy korábbi püspök és egy fiatal külföldön játszó magyar utánpótlás-válogatott labdarúgó. Mi a menete annak, hogy megférjenek egymás mellett. Én ezért írtam mögé zárójelbe, hogy labdarúgó. – – FociClub vita 2016. augusztus 21., 12:41 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Újabb forrásokat, hivatkozásokat és jegyzeteket helyeztem el a szócikkben. Remélem ezek kellő mértékben igazolják Kun Bertalan labdarúgói létét és létjogosultságát a wikipédián. További segítségüket előre is köszönöm. – FociClub vita 2016. augusztus 21., 13:27 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés - WP:NEV-nek nem felel meg- ez igaz, ezért is jelöltem törlésre. FociClub itt jogos, és helytálló érveket hozott fel, tett fel kérdéseket azzal kapcsolatban, hogy most akkor hogy is vagyunk. Érvei ott olvashatjátok, én egyet tudok érteni, ahogy Pallertivel is. Viszont a kérdésem az, hogy ezután mi alapján véleményezzem, vagy véleményezzük az ilyen szócikkeket. Például Márkus Gábor szócikkemet töröltette Csurla, ami azt mondom jogos volt, de közben tényleg ilyen Bolyki Andor, Kleisz Márk szócikkek vígan elvannak. Köszönöm a válaszokat Véleményem ezeknek fényébenː Symbol keep vote.svg maradjon

--Gerry89

@Gerry89: Nem pontosan értem, hogy mit szeretnél. A hozzászólásodból valami olyat olvasok ki, mintha azt mondanád, hogy ugyan nem felel meg a WP:NEV-nek, de valamilyen nemrészletezett egyéb körülmények miatt most azért mégis maradjon. Az általam hozott, abszolút találomra, egyeszerű google-ös keresés alapján fellelt források pedig pontosan azt támasztják alá, hogy megfelel a nevezetességi irányelvnek. A nevezetességi irányelv az, ami alapján pedig abszolút pontosan lehet ilyen szócikkeket véleményezni. Egy téma akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt, márpedig az általam hozott források ilyenek. Nyilván a jelentős mérték szintjéről lehet vitatkozni, de ezek a források azért bőven átlépik a triviális említés szintjét. Azt nem tartom igazán szerencsésnek, hogy azt írod a létrehozónak, hogy azért nem nevezetes, mert „nincs semmilyen felnőtt eredménye, de még csak felnőtt bajnokin sem lépett pályára” ilyen kritérium nincs megfogalmazva az irányelvben. Más: légy szíves használd a szabvány aláírást a négy tildével (--~~~~), vagy ceruza ikonnal, mert így nincs az aláírásodban időbélyeg, ami egyrészt nehezen áttekinthetővé tehet bizonyos hosszabb, összetettebb vitafolyamokat, másrészt az archiválóbotok nem tudják értelmezni. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2016. augusztus 22., 08:55 (CEST)

Én értem, demonstrál. Mivel törölték X meg Y labdarúgók szócikkét, úgy volt vele, hogy akkor töröljék ezt is. Nem szeretem a labdarúgó-törlések egy részét - mert a Nemzeti Sportra hivatkozások nem mindig vannak figyelembe véve fiatal labdarúgók esetében, ha nem voltak felnőtt válogatottban - de én azzal, hogy mivel törölték X szócikkét, emiatt töröljék Kun Bertalant is, nem értek ezzel a módszerrel sem egyet. Apród vita 2016. augusztus 23., 01:29 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Több forrás is foglalkozik személyével és pályájával. FarkasgergelyPisces symbol.pngÜzenet 2016. augusztus 21., 21:30 (CEST)

A WP:NEV szerint

  • „jelentős mértékben feldolgozták”: Azt jelenti, hogy a források részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával, és nincs szükség saját kutatásra a bővítéséhez. A jelentős mértékű feldolgozás több, mint egy-két triviális említés, de nem szükséges, hogy a szócikk tárgya a forrásként használt anyag fő témája legyen.

Itt az a dilemma, hogy ugyan vannak interjúk és statisztikák korosztályos mérkőzésekről, de ez még nem a pályafutása, ezek szinte olyanok mint egy-egy edzőmeccs. Ezek, akkor érnek igazán valamit, ha a felnőtt korosztályban is elkezdi a karrierjét. Ifjúsági sportolóknál csak akkor szoktunk kivételt tenni, ha valamilyen jelentős ifjúsági versenyen győzött (vb, Eb, olimpia, stb). A Sikerei, díjai fejezetben szereplő eredményeket egy felnőtt sportoló esetén fel sem soroljuk. Kun Bertalan jövő májusban lesz 18 éves, így ha valóban nagy tehetség akár már a következő idényben bemutatkozhat az első csapatban és akkor senki sem fogja vitatni, hogy nevezetes-e. Addig javaslom, hogy szerkesztői allap legyen a cikk létrehozójánál, ahol tudja tovább frissíteni, fejleszteni a szócikket és a szócikk névtérből törlendő.

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A többi hasonló labdarúgóról:

  • Tajti Mátyás - Egyelőre én még egy senki vagyok - mondja magáról. WP szerint egyet értek vele. Ugyanaz a helyzet mint Kunnal. Szerkesztői allapon fejleszthető.
  • Bolyki Andor - a német harmadosztályban profi felnőtt labdarúgó. Neki legalább már elkezdődött a pályafutása.
  • Kleisz Márk - az élvonalbeli Vasas játékosa és kétszer már játszott is az NB I-ben.

Fontos kivárni, hogy elkezdődjön ezeknek a sportolóknak a tényleges pályafutása, akár mekkora tehetségek is. - Csurla vita 2016. augusztus 22., 10:58 (CEST)

{mj}} -- {Ne vegyed zaklatásnak, de egyetértek.--Linkoman vita 2016. augusztus 22., 11:04 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Sportújságíróként, olyan személyként, aki nap mint nap a labdarúgásban tölti az életét elég furcsának tartom, hogy valakit azért tartotok nevezetesnek, mert már van egy vagy két profi felnőtt bajnoki meccse akárhol (legyen az akár NB I). Ez lenne a lépcsőfok? Ez igazán szubjektív és ahogy fentebb is említi az egyik megjegyzést író tag, ez nincsen egy irányelvben sem lefektetve. Bíró Bence, Gyollai Dániel, Tajti Mátyás, Kleisz Márk és még nagyon sok hasonló, kevésbé kidolgozott szócikket tudnék felsorolni. Egy korrekt, naprakész szócikket szeretnék gondozni. – FociClub vita 2016. augusztus 22., 11:48 (CEST)

Van irányelv: Wikipédia:Labdarúgásműhely/Irányelvek 9. pont. Kun Bertalan még nem felel meg neki. - Csurla vita 2016. augusztus 22., 11:52 (CEST)

Kedves @FociKlub: egy új fiú érkezése a házba gyakran nem várt reakciókat válthat ki a régiek közül, akik esetleg nem átallanak nem létező irányelvekre hivatkozni. Attól, hogy valamit irányelvnek hív valaki, nem biztos, hogy a Wikipédia közössége is annak tartja. Megnyugtatlak, hogy ezt az irányelvnek nevezett listát a Wikipédia közössége nem szavazta meg, továbbá, hogy az általad írt szócikk mindenben megfelel a nevezetességi kritériumoknak. Ezért ez a szócikk Symbol keep vote.svg maradjon. A reakciók ne bátortalanítsanak el, és ha a jövőben segítségre van szükséged, nyugodtan fordulj hozzám. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. augusztus 22., 21:25 (CEST)

Az irányelv létezik és évek óta figyelembe vesszük. Sajnos Csigabi velem szemben negatív irányban elfogult évek óta. Ez van. Ez legyen az ő keresztje. - Csurla vita 2016. augusztus 23., 19:57 (CEST)
Ilyen irányelv (lassan mondom, hátha megérted) N I N C S. Attól, hogy te valamit annak hívsz, és évek óta figyelembe veszed, az dicséretes, de attól még nem lesz irányelv. Érvek híján engem próbálsz minősítgetni, de jobb Jó lenne, ha a témánál maradnál. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. augusztus 23., 20:04 (CEST)
Lassan és üvöltve mondod. Nyugi.
Ahogy korábban hosszabban kifejtettem nincs még pályafutása a korosztályos labdarúgónak. Még csak labdarúgótanonc. - Csurla vita 2016. augusztus 24., 08:29 (CEST)
Nyugodt vagyok. És csak mosolygok. Azért örülök, hogy most már nem a nem létező, a közösség által meg nem szavazott irányelvre hivatkozol (talán a lassan mondás segített beláttatni). CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2016. augusztus 24., 09:44 (CEST)
Túl sokat képzelsz magadról - Csurla vita 2016. augusztus 24., 20:44 (CEST)

Köszönöm a felajánlást, ha bármi kérdésem van tudom, hol kopogtathatok. – FociClub vita 2016. augusztus 23., 07:42 (CEST)

Pallertiǃ Nem voltam netközelben, ezért csak most válaszolok, törölt szócikkemnél ez volt az indok, mindegy, ahogy itt elolvastam többőtök válaszát, érveit, megtaláltam a választ. Amúgy én csak segíteni akartam neki, mivel többször írt ide, de senki még csak rá sem hederített. Apród, nem demonstráltam, csak akkor tisztázzuk, felőlem mindenkiről lehet szóikk, ha az igényes és jól kidolgozott. --Gerry89 2016. augusztus 23., 15:44 (CEST)

Augusztus 17.

Gángoly Attila

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nincs két olyan független forrás, amely érdemben tárgyalná a témát, tehát nem nevezetes. Külön visszatetsző, hogy a szócikk szerzője teleszpemmeli a világirodalom nagyjairól szóló szócikkeinket azzal, hogy ők mind hatottak rá. Pagony foxhole 2016. augusztus 17., 10:24 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő -- Egyetértek az indokolással.--Linkoman vita 2016. augusztus 17., 10:49 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: kétségtelenül meg akar győzni a szócikk az író jelentőségéről. Azonban ez nem ránk tartozik. Ránk az, hogy nevezetes-e? OsvátA Palackposta 2016. augusztus 17., 10:54 (CEST)

Elnézést a túlbuzgalomért, még új vagyok, ezért téveszthettem arányt. A szócikk alanyát személyesen ismerem, egy időben tanárom is volt, és mivel már a kilencvenes évek óta publikál országos irodalmi folyóiratokban, könyvei is jelentek meg, úgy gondoltam, eléggé nevezetes, hogy vele kezdjek. A szpemmelésért külön bocs, tényleg túl szubjektív meglátások voltak, köszönöm a figyelmeztetést. Az eredeti szócikket, ha mégis marad, esetleg lerövidíthetném az alapadatokra. Zlatinko – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zlatinkovics (vitalap | szerkesztései)

Töröltem a prózaírói újításokról szóló részt, amelyet a megadott források tényleg csak részben támasztottak alá. A "Zsír Balázs" című regényről viszont szerepel a "További információk" között két, jelentős folyóiratban megjelent kritika is. Most már elbizonytalanodtam, de korábban ezeket gondoltam két olyan független forrásnak, melyek talán érdemben tárgyalnak egy témát. Zlatinko – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zlatinkovics (vitalap | szerkesztései)

A művet tárgyalják, nem a szerzőt, a szócikk alanyát. – Pagony foxhole 2016. augusztus 17., 12:10 (CEST)

A szerzőről a törléseim után szerintem már csak az alapadatok maradtak, a szubjektív értékeléseket, remélem, sikerült teljesen eltüntetnem. Az adatokat a "Források" és a "További információk" listái támasztják alá, legalábbis én ezekből szedegettem ki őket, nem kis munkával. A hitelességükért pedig nyilván azoknak a szerkesztőknek kell kezességet vállalni, akik a jelzett országos terjesztésű irodalmi-művészeti orgánumok élén állnak... Továbbá én régebben még úgy hallottam, hogy például az a szerző, aki a Magyar Írószövetség lapjában, a Kortársban publikált, úgy veheti, hogy egyfajta "íróvá avatáson" esett át. A szócikkem alanyától, ezt több forrásból leellenőriztem, már 1999-ben megjelentettek egy elbeszélést a Kortársban "Áradat" címmel. (A szóban forgó novella a folyóirat fejlécével mindmáig olvasható a neten.) Ebből csak annyit akartam kihozni, hogy egy kb. húsz éve rendszeresen, vezető irodalmi lapokban publikáló, kortárs magyar íróról szerettem volna közzétenni egy szócikket, és sajnálom, amiért első Wikipédia-szerkesztői lelkesedésemben elvetettem a sulykot. Zlatinkovics

  • Symbol keep vote.svg maradjonSzerintem nem olyan nevezetes író, de mégis jelentek meg kötetei, s forrásokkal alátámasztott.– Némo (Morgóhely) 2016. augusztus 18., 19:36 (CEST)

Nem tudom, segít-e a döntésben, de összeszedtem a világhálón legkönnyebben elérhető Gángoly Attila-publikációkat, melyek túlnyomó többsége eredetileg nyomtatott folyóiratokban jelent meg. Ha az alapadatok maradhatnak, ezeket utólag természetesen törölném, hiszen akit érdekelnek az író novellái, ugyanúgy rájuk találhat, ahogy én. Zlatinko

Nézegetve a Wikipédián önállóan szereplő kortárs magyar írók szócikkeit, úgy látom, hogy a megadott források alapján a cikkek kétharmadát törlésre lehetne javasolni, ha elfogadjuk az eredeti okot: "Nincs két olyan független forrás, amely érdemben tárgyalná a témát [vagyis az adott szerző életrajzát]. Ez már csak azért is így van, mert az alkotóknak jellemzően nem az életrajzukat, hanem a műveiket szokták érdemben tárgyalni, más szóval azok sora adja ki a biográfiát. Az életrajz száraz tényeit többnyire a folyóiratok utolsó oldalán vagy a könyvkiadók honlapján közlik dióhéjban. Efféléket a "Gángoly Attila" és a "Novák Valentin" szócikkek forráslistái is tartalmaznak (többet is, mint kettőt). Számos mai tollforgató Wikipédia-cikkénél még ilyen nyúlfarknyi biográfiát se találtam, de azért nem gondolom, hogy törölni kellene őket, mert ott is az alkotások teszik ki a szerzők életrajzát. Vagyis véletlenül sem azért írtam a fentieket, hogy a kortárs magyar irodalmárokról szóló szócikkek kétharmadát töröljék, hiszen egy enciklopédiát nem elszegényíteni, hanem gazdagítani kell (bár a források nyilván elengedhetetlenek). Zlatinko

Novák Valentin

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nincs két olyan független forrás, amely érdemben tárgyalná a témát, tehát nem nevezetes. Pagony foxhole 2016. augusztus 17., 10:45 (CEST)

A PIM kapásból négy nyomtatott művet hoz, ami foglalkozik vele. Gyurika vita 2016. augusztus 17., 11:35 (CEST)

Ezek mennyiben tárgyalják érdemben magát a szerzőt és életrajzát, munkásságát? A címükből ítélve nem igazán. – Pagony foxhole 2016. augusztus 17., 11:45 (CEST)

Azt legközelebb majd a jövő héten tudom megnézni. Gyurika vita 2016. augusztus 17., 11:51 (CEST)

Mivel a törlési javaslatra az én apró formai (és nem tartalmi) változtatásom után került sor, talán egyszerűbb lenne visszaállítani az eredeti verziót, hisz a kifogásolt szócikk már évek óta fent van a Wikipédián. Mellesleg egy legalább tizenkét kötetes, az irodalmi-művészeti lapokban folyamatosan jelen lévő, komoly díjakkal és ösztöndíjakkal elismert szerzőről van szó, aki nem utolsósorban 2002 óta tagja a Magyar Írószövetségnek. Meglátásom szerint sokkal kevésbé nevezetes személyekről is találhatók Wikipédia-szócikkek. (Esetleg egy olyan szerkesztőnek kellene eldöntenie ezt a kérdést, aki a többi Wikipédia-szerkesztő szerint is vitathatatlan szaktekintélye az ezredforduló hazai irodalmának. Például azért, mert korábban számos figyelemre méltó szócikket írt kortárs magyar írókról, szépirodalmi tendenciákról.) Zlatinko

Ezt is érdemes lenne megnézni Gyurikának: Ekler Andrea: Létra az örökléthez: tanulmányok, kritikák Apród vita 2016. augusztus 18., 16:54 (CEST)

A szerző honlapján felsorolt, de a szerzőtől független megjelenések (kritikák, recenziók) a könyveiről: http://www.novakvalentin.hu/cikkek/rolam-irtak.html Legutóbbi verseskönyvéről Szepes Erika írt tanulmányt, Fehér Klára díjánál Tarján Tamás laudálta pl. Ha valami nincs a neten, attól még létezhet... Már hoztak példát a független forrásokra, de a független források életrajzi szócikkei is abból táplálkoznak, úgy mellesleg, amit a szerző elmond magáról a szerkesztőknek vagy a monográfia íróknak, amelyek forrásai lehetnek egy szócikknek. Fogatlan provokátor – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2a02:ab88:140:df00:8557:8de9:caed:9523 (vitalap | szerkesztései) 2016. augusztus 19., 19:25‎ (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: hát így messziről írónak néz ki. OsvátA Palackposta 2016. augusztus 20., 19:36 (CEST)

Ez a törlési javaslat nagyon hírnévrontás gyanús. Azért ez elég látogatott wikilap a saját kategóriájában. Egy szerző nem feltétlen tehet róla, ha nem teszik be minden lexikonba, és nem minden szerző vásárolja meg magának a hírnevet politikával, kapcsolatokkal... Mellesleg a Ki kicsodát is úgy szerkesztik, hogy elmegy egy munkatárs a híres emberhez, a szerzőhöz, és kikérdezi az életrajzi adatokra vonatkozóan is. Ennyire objektív ez. És a válaszait elfogadja. Egyébként nevezett könyvben benne van N.V. Sőt, eléggé hírnevet bizonyító tény, hogy nevezett , pár éve, benne volt a Népszabadság hétvégi rejtvénymellékletében? "maszülbár" – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2a02:ab88:140:df00:2589:6301:2b0b:2053 (vitalap | szerkesztései)

Mellesleg a Ki kicsodát is úgy szerkesztik, hogy elmegy egy munkatárs a híres emberhez, a szerzőhöz, és kikérdezi az életrajzi adatokra vonatkozóan is. Hát erre nem vennék mérget minden esetre vonatkozólag. Apród vita 2016. augusztus 23., 11:48 (CEST)

1. A Ki kicsodát optimális esetben így szerkesztik. Vagy szerkesztették. Jelen pillanatban nem tudom. 2. Egyetértek a Fogatlan provokátorral. Hogyan készül egy lexikon szócikk egy ma élő művészről? Ugye, jelen esetben, két darab, egymástól független lexikon-szócikk megmenthetné a szerzőt a törléstől? A szócikkíró elolvassa a szerzőről szóló irodalmat: műveket, recenziókat, elemzéseket, ha vannak, monográfiákat, és ebből ír egy szócikket, tömören. Az életrajzi vonatkozásokat a monográfiák tartalmazzák. A monográfiákat megbízott vagy felkért szerzők írják. Hogyan ír monográfiát a monográfia író? Legelőször is megbeszél egy időpontot a könyv "tárgyával/témájával", leülnek és beszélgetnek. A "téma/tárgy" elmeséli az életét, a monográfia író lejegyzeteli, megszerkeszti, és beveszi a könyvébe. Ha nincs más, korábban leírt adat, forrás, akkor elfogadja, amit a szerző mond magáról. Könyve pedig elsődleges forrás lesz a későbbiekben. Hogy a monográfia "témája/tárgya" igazat mondott-e? Megkérdőjelezte-e már valaki? Jött-e valaki, hogy zúzzák be a könyvet, mert nincs két független, egyéb forrás, amely említi a "tárgyat, témát", vagy annak biográfiáját? "maszülbár"

A Ki kicsodát optimális esetben így szerkesztik. Vagy szerkesztették. Mondom, nem feltétlenül. Apród vita 2016. augusztus 23., 14:27 (CEST)

Az MTI Ki-kicsoda 2009 ezt írja róla

Novák Valentin író, költő, újságíró, tanár. Bp 1969. okt. 2. Nős, 2007, Szász Laura. Gy: Fanni Flóra 2007. T: ELTE Tanárképző Főisk. Kar 1990-97. É: 1996-99 a Börtönújság, 1999-2001 a Mozgássérültek Áll. Int. munkatársa, 2007-07 A Berzeviczy Gizella Ált. Isk. tanára, 2007- az Ability Park munkatársa, 2005: megalapítja az írók Kelemen Körét (2007- összműv. egyes.) Fehér Klára-díj (2008) F.m. Nu! Je! Avagy egy mai magyar merény (kisreg, 1994), Roskadás (versek, 1997), Zsír Balázs (pikareszk reg. 2001), Japánkert (versciklus, 2002). Magyar rulett (novellák, 2006), CSipes Matyi (vígeposz, 2006), Biztos fogyás (állatmesék, 2008). H: kerékpározás, basszusgitározás. E-mail: .... 

Gyurika vita 2016. augusztus 23., 17:53 (CEST)

Augusztus 16.

1 E5 m

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Teljesen esetlegesen, koncepció nélkül összehordott lista, bulvárlapok színvonalán. Megtudtam belőle, hogy a természet vízrajzot jelent, de a csillagászatot már nem foglalja magában. Hivatkozik a Nagyságrendek listája (hosszúság) cikkre, aminek az értelméről ugyan szintén beszélgethetnénk, de legalább jobban meg van írva, mint ez. Nem enciklopédikus, fölösleges. Ha mégis marad, adjunk címet neki. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 16., 16:47 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 16., 16:47 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon számomra teljesen érthető, a cím is, a tartalom is... Nincs ezzel semmi baj. Egyébként is van még sok hasonló, akkor azt mindet töröljük? - Gaja  Hairy coo.jpg  Posthorn Logo Dt Bundespost.svg 2016. augusztus 16., 18:00 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Az tény, hogy kissé bulváros a tartalma, meg "miért pont az szerepel benne", de a lista feltehetően nem fog sokat változni. Hétköznapi életben is használható. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 16., 18:20 (CEST)
  • A Kategória:Nagyságrendek (hosszúság) kategória összes lapja ilyen, tehát a törlési/maradási döntésnek az összesre kell(ene) vonatkoznia. A gond az összessel, hogy nincs forrásuk, de ez még nem ok a törlésre. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. augusztus 16., 19:38 (CEST)

Rlevente-vel értek egyet. – Némo (Morgóhely) 2016. augusztus 16., 19:50 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Használható cikk, ellenben a címével csinálni kell valamit (Symbol move vote.svg átnevezendő), mert szerintem nem lövök mellé ha azt mondom az emberek többségének gőze nincs arról mit takar. – XXLVenom999 vita 2016. augusztus 17., 15:41 (CEST)

Mit szóltok ehhez?

stb. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. augusztus 17., 16:14 (CEST)

Feltétlenül nevezzük át ezekre, mert a címből minden olvasó számára ki kell derülnie, hogy eszik vagy isszák a cikket. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2016. augusztus 19., 19:46 (CEST)

@Rlevente: Ezek már sokkal jobban hangzanak, támogatom ezeket a formákat. – XXLVenom999 vita 2016. augusztus 19., 21:15 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Ritkán mondok ilyet, de szerintem ez a szócikk nem tölti be azt a szerepet, mint amit – vélekedésem szerint – a szerzői szántak neki, sőt félrevezető is, ezért vagy radikálisan át kellene szerkeszteni vagy törölni kellene. A szócikk tartalmából én sajnos arra kell következtessek, hogy a szerzői csak félig értették meg a nagyságrend fogalmát. (Ez egyébként – legalábbis Magyarországon – általános, éppen ezért lenne szükség jó, szakmailag helyes szócikkekre ezen a téren.) Az a probléma, hogy a konkrét nagyságrend nem 100,0 km-nél kezdődik és (1000 km mínusz epszilon)nál végződik, hanem – szokásos módon – a félnagyságrendtől félnagyságrendig, tehát jelen esetben kb. 31,62 km-től tart kb. 316,2 km-ig. (Ergo a felsorolt dolgok kb. fele nem ide tartozik, így különösen pl. Sydney és Melbourne távolsága.) Tudom, hogy ez sokaknak meglepő, akik nem foglalkoznak ilyesmivel, és mivel ma már a logarlécről azt sem tudjuk, hogy mi, ezen nincs is mit csodálkozni. De ha már létezik a szócikk, akkor feltétlenül átnevezendő @Rlevente: által javasolt módon. És hátha egyszer meggyőzhetők a műkedvelők, hogy kicsit nézzenek utána, amiről írnak, akkor érdemes lesz nekifogni kigyomlálni a szakmaiatlanságokat (ami itt a magyar wikipédián különösen nehéz). Bazsola vita 2016. augusztus 20., 12:05 (CEST)

Bresnitz Markus

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

nevezetesség és források hiánya Gyurika vita 2016. augusztus 16., 12:40 (CEST)

Symbol neutral vote.svg tartózkodom Több helyen említik pl. Goedeke: Grundriss zur Geschichte der deutschen Dichtung , Kosáry Domokos: Bevezetés a magyar történelem forrásaiba és irodalmába, Büchler Sándor: A zsidók története Budapesten a legrégebbi időktól 1867-ig, Richtmann Mózes: A Régi Magyarország zsidósága: 1711-1825, Király Péter: A kelet-közép-európai helyesírások és irodalmi nyelvek alakulása, Venetianer Lajos: A magyar zsidóság története: különös tekintettel gazdasági és művelődési fejlődésére a XIX. században. Az izraelita iskolának abban az időben összesen három tanára volt, Bresnitz erkölcstant, német nyelvet, fogalmazást és szépírást tanított. Talán össze lehet róla szedni többet is. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. augusztus 16., 13:18 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendőHa lesz róla bővebb anyag, lehet szócikk, de így nincs értelme. – Némo (Morgóhely) 2016. augusztus 18., 19:38 (CEST)

Augusztus 15.

Fáber Károly

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Élő személy nevezetességét alátámasztó források hiányában. Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. augusztus 15., 10:18 (CEST)

Ha törlik, máshol is meg kell szüntetni a linkelését: Speciális:Mi hivatkozik erre/Fáber Károly. Apród vita 2016. augusztus 15., 13:58 (CEST)

Köszi, én általában végig szoktam menni a törölt lapra hivatkozó oldalakon és rendezem a hivatkozásokat. Feltételezem, hogy a többi admin is. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2016. augusztus 15., 16:02 (CEST)

Határesetként Symbol keep vote.svg maradjon, vannak könnyen fellelhető nevezetességmorzsák, pl. [5],[6],[7] és különösen [8] (ez a legkevésbé triviális), valamint [9], [10], nyilván utánközlés, de nemzetközileg is érdekes. Úgy tűnik, hogy vannak híradófelvételek is a NAVA-nál. A szócikkben leírtak forrásokkal alátámaszthatók. (Igen, tudom, nincs benne, hogy hova járt iskolába, mi a kedvenc étele, de benne van, hogy mitől (lehet) nevezetes, mit csinált, és pl. az is, hogy melyik évben született...) Bazsola vita 2016. augusztus 18., 10:06 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendőSzerintem minimálisan nevezetes, hosszan tartó politikai tevékenysége nincs, rólam több cikk van a sajtóban, mint róla. :D Na jó, ez utóbbi nem érv, csak megjegyzem, hogy a nevezetesség hiánya szerintem fenn áll. Kérdés, hogy akár egy-két év múlva fog-e rá bárki emlékezni, hiszen a politikatörténet nagyon-nagyon pici szeletét jelenti. – Némo (Morgóhely) 2016. augusztus 18., 19:34 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés: az mindegy, hogy hosszan tart-e a tevékenysége vagy sem, az a kérdés, hogy nevezetes-e. (Andreas Lubitz nevezetessége is pillanatszerűen jött létre – és bár soha ne vált volna nevezetessé...) Nem tudom, hogy 5-6 évnyi csökkenő intenzitású közéleti szereplés rövid-e, de ha jól tudom, amennyiben bárki is wikiképesnek bizonyul, e tulajdonsága nem évül el. Mintha az enciklopédiák éppen azért készülnének, hogy az egykoron valamiért nevezetes emberek, dolgok ne menjenek feledésbe. Mindenesetre több médium tartotta érdemesnek írni róla egy időben, közülük egy rövid összefoglaló jellegűt be is tettem a szócikkbe. (Egyébként ha Magad nevezetes vagy, és úgy gondolod, írj Magadról, nem tilos.) Bazsola vita 2016. augusztus 18., 21:12 (CEST)

Augusztus 14.

Büki Zoltán

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Öncikk, nem tűnik nevezetesnek. Kormányellenes aktivista, tüntetések felemás eredményekkel. Oppashi Sam-Taeguk.svg Mesélj csak 2016. augusztus 14., 12:42 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon - Öncikk nem törlési ok. Nevezetességét legalább 7-féle média bizonyítja. Nevezetességét nem érinti, hogy kormánypárti-e - az eredményessége még kevésbé.--Linkoman vita 2016. augusztus 14., 14:58 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egyetértek veled abban, hogy a nevezetességét politikai beállítottsága nem érinti, én rontottam el a mondataim központozását. Oppashi Sam-Taeguk.svg Mesélj csak 2016. augusztus 17., 10:33 (CEST)

Symbol move vote.svg átnevezendő, hiszen a cikk Demokratikus Magyarországért Civil Társaságról szól nem pedig Büki Zoltán személyéről, pályájáról, életéről. Nincs ok nevezetességi alapon való törlésre. Az pedig, hogy formázni, javítani kéne csak egészen kirívó esetben ok a törlésre, olyankor, amikor a cikket könnyebb nulláról megírni. Ez a cikk csak formázásra, alapos javításra szorul, és ha erre nincs kedv és energia, akkor sablonokkal lehet jelezni ezeket a hiányosságokat, - nem muszáj rögtön törölni. --Karmela posta 2016. augusztus 14., 16:18 (CEST)

Symbol move vote.svg átnevezendő, egyetértve Karmela szerktárssal, ha egyáltalán megmarad, ugyanis én nem vagyok abban biztos, hogy nevezetes-e. – Norden1990 vita 2016. augusztus 15., 20:34 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon - Nem Öncikk, az ismerőse vagyok Zolinak, és egyszerűen nem volt időm befejezni még, de ez mostanra változott. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zolimi66 (vitalap | szerkesztései)

Augusztus 12.

Deczki Máté

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A WP:NEV-nek nem felel meg. Nem nevezetes U16-os labdarúgó. Csurla vita 2016. augusztus 13., 02:57 (CEST)

Egyébként három helyen is linkelve, úgyhogy törlés esetén akkor ott is meg kell szüntetni a linkelését: Speciális:Mi hivatkozik erre/Deczki Máté. Apród vita 2016. augusztus 13., 15:35 (CEST)

Linkelést nem kell megszüntetni, lehet egy link piros... – Burumbátor Súgd ide! 2016. augusztus 13., 15:37 (CEST)

Öööö... De akkor újra próbálkozhatnak. Talán pont a piros linkből kiindulva. Apród vita 2016. augusztus 13., 15:42 (CEST)


{{Sziasztok! Igenis nevezetes ugyanis, ha megnézitek a a külföldön futbalozó magyar labdarúgó névsorát, ott Anglia között szerepel és az U16-od magyar labdarúgó válogatott kapusa. Meg lehet nézni bármelyik Wikipedia oldalon. Ajánlom figyelmetekbe. Sőt még a DVSC oldalán is fel van tüntetve. És úgy gondolom, ha már ilyen fiatalon ilyen sikereket elért akkor fontos neki egy ilyen oldal. És ő is nagyon örül hogy lett neki egy. És a kérdésemre, hogy mi nem tetszik az oldalamba, még most sem kaptam választ, ugyanis amit kaptam az rossz válasz! Qwertzuiopasdfghjklyxcvbnm1 Qwertzuiopasdfghjklyxcvbnm1 2016.08.14., 20:08 (CEST)

Kaptál választ. Fent. Ennek nem felel meg: Wikipédia:Nevezetesség. Ha ezt elolvasod, hogy mi kell ahhoz, hogy nevezetes legyen. Nem triviális említések és ezeknek forrásként való megadása. Te semmilyen forrást sem adtál meg. - Csurla vita 2016. augusztus 14., 20:18 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: majd ha felnőtt bajnokija lesz, nem csak utánpótlásban, akkor legyen róla cikk. Bár nem tudom én szavazatok-e Gerry89
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2016. augusztus 23., 16:29 (CEST)

Augusztus 8.

Alucard (Hellsing)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Elég lenne bedolgozni A Hellsing szereplőinek listája cikkbe, nem tűnik önűllóan nevezetesnek. Trevor vita 2016. augusztus 8., 13:18 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nevezetesnek talán nevezetes, de ez így szubcsonk. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. augusztus 12., 19:27 (CEST)

Augusztus 5.

Esterházy Leopoldina

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Kétséges, hogy önmagában nevezetes-e. Ha nem kerülnek elő róla szóló források, akkor talán jobb lenne bedolgozni a (kevéske) szöveget a férje cikkébe. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2016. augusztus 5., 15:21 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kettő Esterházy Mária Leopoldina is volt, az egyik ő: [11] (1788-1846), férje Moritz Joseph von Lichtenstein; Leopoldina-kápolna, Kismarton "Esterházy Miklós ezzel a kápolnával őrizte szeretett leánya, Leopoldina emlékét." A másik a cikkalany (1776-1864), E. Antal lánya, Grassalkovich III. Antal neje. Ez a szobor talán az elsőhöz tartozik. Mondjuk ha mindkettőnek lenne cikke az segítség lenne az összekeverést megelőzendő, talán megütik a szintet az építtetés, a kápolna és a szoborral. Gyurika vita 2016. augusztus 5., 16:34 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Itt egy René Théodore Berthon (megh. 1859) festmény róla. A cikkalany pedig nevezetes. – Norden1990 vita 2016. augusztus 6., 01:13 (CEST)

Mert? – Pagony foxhole 2016. augusztus 6., 01:27 (CEST)

Bencze Márk

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A WP:NEV-nek nem felel meg. Nem nevezetes labdarúgó. Csak alsóbb utánpótlás csapatokban szerepelt, utánpótlás válogatottakban sem, illetve az információ elé hiányos. (mérkőzés szám, évszám stb.) Gerry89 vita 2016. augusztus 5., 14:06 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: 16 évesen egy holland elsőosztályú csapatban játszik. Tényleg? OsvátA Palackposta 2016. augusztus 5., 14:28 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: csak az utánpótlásban, nem a felnőtt csapatban. Nl vita 2016. augusztus 5., 15:24 (CEST)


  • Symbol delete vote.svg törlendő -- Két napja egy holland csapat keretében szerepel.... Elég korai a szócikk neki. Ha lesz a nevezetességéről bármilyen információ, bármikor vissza lehet térni rá..--Linkoman vita 2016. augusztus 5., 14:53 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, érveim megegyeznek Linkomanéval. Nl vita 2016. augusztus 5., 15:24 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2016. augusztus 23., 16:31 (CEST)

Schön Szabolcs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A WP:NEV-nek nem felel meg. Nem nevezetes labdarúgó. Itthon csak akadémiai, utánpótlás szinten játszott, az AFC Ajax akadémiája is alsóbb osztályú, nem szerepelt utánpótlás válogatottakban sem. Gerry89 vita 2016. augusztus 5., 14:03 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő 15 éves ifi focista, nincs eredménye, nem nevezetes. Nl vita 2016. augusztus 5., 15:31 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő A WP:NEV-nek nem felel meg. A fenti MLSZ forrás is triviális említés. - Csurla vita 2016. augusztus 16., 06:45 (CEST)

Stieber Gábor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A WP:NEV-nek nem felel meg. Nem nevezetes labdarúgó. Csak alsóbb osztályú csapatokban szerepel. Legmagasabb osztálya az NB III, nem szerepelt utánpótlás válogatottakban sem. Gerry89 vita 2016. augusztus 5., 13:58 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, a testvérei nevezetesek, ő foci szempontjából nem. Nl vita 2016. augusztus 5., 15:32 (CEST)

Augusztus 4.

Headbengs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A szócikk a jelenlegi állapotában (nincs forrása) nem igazolja a nevezetességi kritériumoknak való megfelelését. Ha a megbeszélés ideje alatt a szükséges számú nemtriviális említésű forrás előkerül, akkor maradni fog a cikk. Pillanatnyilag azonban Symbol delete vote.svg törlendő. Nl vita 2016. augusztus 4., 16:37 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: meggondolandó. Két lemezük van (szerintük) a Gold Record által kiadva, ami egy valódi lemezkiadó (a WP szerint). Különben mit tudom én. OsvátA Palackposta 2016. augusztus 4., 16:50 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, kerestem hozzá nevezetes forrásokat, amelyek érdemben (nem csak említés szintjén) foglalkoznak a témával. – HG vita 2016. augusztus 13., 12:02 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon A megadott források alapján nevezetesnek tűnik, bár eléggé határeset. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2016. augusztus 13., 14:04 (CEST)

Tanai Toguro Gyula

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Bevezetés nélküli, kékítés, pirosítás nélküli szócikk - ez volna részemről a törlési megbeszélés indoka. Eredetileg Linkoman jelölte azonnalira, a vitalapon más ezt kifogásolta, én a szócikkben jeleztem a kifogást - majd törlési megbeszélésre jelöltem, mert vannak hozzá hivatkozások ugyanakkor. És mert építés alatt volt. Apród vita 2016. augusztus 4., 19:12 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Ha nem azonnali, akkor is.--Linkoman vita 2016. augusztus 4., 19:19 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő: a művészkedéséről szól, nem róla. OsvátA Palackposta 2016. augusztus 4., 19:24 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Az akril finom szövetén a fémes tónusú földszíneket erős oldószerrel folyatja szét, ezzel lágy, sejtelmes hatást vált ki. Így nem fogalmazunk, és mint OsvátA mondta ez a művészkedéséről szól, ahogy fest. Csujaposta 2016. augusztus 4., 21:28 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Mehetett volna "azonnali"-ra. misibacsi*üzenet 2016. augusztus 6., 09:19 (CEST)

Egyrészt azon volt, de kifogást emeltek. Másrészt hivatkozások voltak hozzá, vagyis nem egy odadobott valami volt. Apród vita 2016. augusztus 6., 15:54 (CEST)

Augusztus 2.

SimpTASK

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes. Vépi vita 2016. augusztus 2., 16:26 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Nincsenek független források. – Ary vita 2016. augusztus 23., 16:38 (CEST)

Augusztus 1.

Acoustic Guitar Caffe

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes. Vépi vita 2016. augusztus 1., 17:52 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Sehol egy (nemhogy kettő) független forrás, ami a triviálisnál bővebb terjedelemben foglalkozna a duóval. Nem nevezetesek. – Ary vita 2016. augusztus 23., 16:35 (CEST)

Gipsystar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes. Vépi vita 2016. augusztus 1., 18:20 (CEST)

  1. Symbol delete vote.svg törlendő Valóban nem. Csujaposta 2016. augusztus 1., 18:26 (CEST)

Július 27.

Zmeskál Aranka

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A nemrég törölt Bereczk Bélához hasonló. Lefordított négy regényt, írt pár cikket de szinte semmi életrajzi adat azon túl, hogy ki volt a férje, se több forrás, a Szinnyei és Pallas félmondaton túl, így önállóan nem nevezetes. Gyurika vita 2016. július 27., 21:40 (CEST)

  • vonjuk egybe Csukássy József cikkével, önállóan tényleg nem elég wikiképes. Alensha 2016. július 28., 01:23 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig Archivált törlési javaslatok kategóriájában.



Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve