Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Tartalomjegyzék

Törlésre javasolt szócikkek

Szeptember 22.

Fábián Franciska

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. A cikk forrás nélkül, élő személyről jött létre. Kérésre öt „forrás” lett benne megadva, de azok közül három moly.hu-s fülszöveg, kettő pedig youtube link (egy játékfilm, amiből nem derül ki, hogy hogyan kötődik a cikkhez és egy szerzői est hét perces videója). OsvátA leszedte róla a nincs forrás sablont, mondván, hogy „féltucat forrás van”. Viszont szerintem ez tévedés, a fent felsoroltak nem elfogadható források, nem igazolják a nevezetességet. Ezért rákerestem a névre, hátha ki tudom egészíteni a cikket forrásokkal. Bulvárt és regionális lapok programismertetőit találom. Sehol egy olyan független forrás, ami alaposan feldolgozta volna a cikk tárgyát. Ez alapján nem nevezetes. Ismer valaki forrást, amivel a cikket ki lehet egészíteni? Piraeus vita 2018. szeptember 22., 22:41 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Ha ennyi „forrást” sikerül találni, akkor nem nevezetes. Egyetértek, a jelenleg megadottak nem tekinthetők forrásnak. Hol van olyan forrás, ami a szerző pályafutásával, munkásságával foglalkozik? – Tudor987 vita 2018. szeptember 23., 10:48 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Egyetértve a kiíróval és Tudorral. Gerry89 vita 2018. szeptember 23., 19:18 (CEST)

Szeptember 21.

Penny Fitzgerald

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sorozatszereplő, egyetlen forrással, ami tematikus Wikia forrás. Nem hinném hogy önállóan nevezetes a Wikipédia számára. A cikk tartalma sem igazán wikiképes. XXLVenom999 vita 2018. szeptember 21., 14:42 (CEST)

  • Szerintem sem az. Symbol delete vote.svg törlendőGerry89 vita 2018. szeptember 21., 14:50 (CEST)
  • Csonkméretű, nem nevezetes, így Symbol delete vote.svg törlendő. WikimakerXRebel Alliance logo.svgvita 2018. szeptember 21., 15:42 (CEST)

Ha annyira van véleményed valamiről, pont arra találták fel a vitalapot... Egyébként is van jogom letrehozni... De MINDEGYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY (csak ne torold le) Botuczy (ELORE KOSZ ES IGEN NINCS EKEZET DE MIND1) VITALAAAAAAAAAAAAAAPH

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 11:57 (CEST)

Szeptember 20.

Mini epizódok

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nehezen esett le, hogy minek a mini epizódjai ezek, mert a szócikk valójában csak a szinkronhangok jegyzéke. De a koncepciót sem értem, mert a Lego Ninjago: A Spinjitzu mesterei cikk is taglalja a mini epizódokat, szerintem nem kell külön szinronhangjegyzék. A szerkesztőt most külön nem értesítettem, akit érdekel miért, benézhet a vitalapjára: Szerkesztővita:Lloyd205 Palotabarát vita 2018. szeptember 21., 00:05 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Van bármi akadálya annak, hogy egy füst alatt ezeket a "cikkeket" is kitárgyaljuk ebben a TMB-ben?

A szerző (blokkja miatt új néven) sorra küldi fel őket, pedig nem valók ide (nem látom mitől lennének ezek az epizódok egyesével, 0 forrással wikiképesek - az évadok forrási nem források az egyes epizódokra is). Ha a kiírásban szereplő cikk törlésre kerül, szvsz ezeket is ki lehet hajítani vele együtt (meg amiket még ezután létrehoz, mert tuti lesznek még). – XXLVenom999 vita 2018. szeptember 21., 17:00 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Egyetértek a jelöléssel, és az "egy füst alatt"-ot is támogatom. – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 11:56 (CEST)

Brazil autóversenyzők listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Teljesen felesleges lista. Van ilyen kategóriánk, az ellátja a funkciót. Ráadásul hiányos is, elég erősen. Gerry89 vita 2018. szeptember 20., 16:06 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Rettenetesen tág fogalom az, hogy autóversenyző. Kismillió szakág van még azokon túl is, ami a szócikkben szerepel. Kapásból az összes brazil rally-versenyző hiányzik a felsorolásból. Karbantarthatatlan lista, szerintem. – Ary vita 2018. szeptember 20., 17:01 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Felesleges, szerintem. – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 11:54 (CEST)

Sablon:Sl-ábécé

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Használaton kívüli sablon (szerencsére). A neve nem igazán kifejező, ellenben ronda és bizonyos esetekben használhatatlan (az abszolút pozicionálás következtében összelóghat valami mással). Mivel dokumentációja sincs, azt sem tudom, hogy miért készült el egyáltalán a sablon. Tacsipacsi vita 2018. szeptember 20., 14:54 (CEST)

@Tacsipacsi: A teljes abc-t jeleníti meg a lap alján. Hosszú listáknál használható, így könnyebb a szakaszcímek között navigálni. Hátránya hogy a felette lévő két sor nem kattintható. Olyan lapokra lett létrehozva, mint pl.: a növények listája stb. Ha senki nem használja, attól még nem kellene törölni, hanem a hosszú listákra kellene beilleszteni, ezzel is megkönnyítve, komfortosabbá téve az olvasást, keresést. Ha ezek után is úgy látod hogy nincs rá szükség, akkor töröld! - Üdv. » KeFe « Master editor 2.png Társalgó 2018. szeptember 21., 07:14 (CEST)
@KeFe: Szerintem az, hogy nem lehet rákattintani a lap alján lévő linkekre, elegendő indok a törlésre. Vector felületen „csak” az adatvédelmi irányelvek, jogi nyilatkozat stb. linkjei válnak elérhetetlenné, Kölni kékkel a keresőmezőt nem lehet használni, ha az ember nem tudja fejből a billentyűkombinációját. Arról pedig ne is beszéljünk, hogy ez hogy néz ki mobilon, pláne nyomtatásban – ma már nem elég, hogy valami számítógép-képernyőn jól néz ki. Természetesen az, hogy nincs használatban egy sablon, önmagában nem indokolja a törlést, csak megkönnyíti azt, hogy nem kell kiszedni sehonnan. (Én egyébként biztosan nem fogom törölni a sablont, mert azon kívül, hogy etikátlan lenne lezárnom az általam indított törlési megbeszélést, nem is vagyok admin a Wikipédián.) – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 21., 16:11 (CEST)
  • Symbol question.svg kérdés Ez tényleg egy jövő-menő ábécé? Ha igen, felhasználóként nagyon zavaró. – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 11:51 (CEST)
    • Nem jön-megy, folyamatosan ott ül a képernyő alján. Egy fokkal kevésbé zavaró, mint amikor valami JavaScripttel próbálja folyamatosan követni, hogy hol vagyok, és mindig van néhány tizedmásodperc késése – ez legalább tényleg meg se mozdul. – Tacsipacsi vita 2018. szeptember 22., 12:08 (CEST)
Symbol delete vote.svg törlendő Igazad van, ez rögzítve van, a lényeg fut. Így is zavaró, szerintem szükségtelen (talán nem véletlenül van használaton kívül). – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 16:23 (CEST)

Szeptember 19.

Félre Az Útból! (Sub Bass Monster-dal)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sub Bass Monster egyik dala, ami önállóan nem nevezetes, mivel kislemezen se jelent meg és slágerlistán sem szerepelt. Ary vita 2018. szeptember 19., 15:05 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő A dal önmagában nem nevezetes. – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 11:48 (CEST)

Az Alvilágnak Nincs Romantikája (Sub Bass Monster-dal)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sub Bass Monster egyik dala, ami önállóan nem nevezetes, mivel kislemezen se jelent meg és slágerlistán sem szerepelt. Ary vita 2018. szeptember 19., 15:02 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő A dal önmagában nem nevezetes. – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 11:47 (CEST)

Evolet

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Keresztnév, aminek állítólag a 2005-ös kiadású Bíró-Ladó a forrása, viszont a bevezető szerint "irodalmi névalkotás révén keletkezett női név, az I. e. 10 000 című film női főhősének a neve", a film azonban 2008-as. Trevor vita 2018. szeptember 19., 09:04 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés MTA anyakönyvezhető nevei között szerepel. A „rendkívül ritka” nevek listájából pedig több név-szócikkünk is megvan. Akela vita 2018. szeptember 19., 11:01 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Lásd: Magyarországon anyakönyvezhető keresztnevek listája, anyakönyvezhető név. A cikkíróval már páran próbáltunk levelezni, hogy ne írjon forrás nélküli cikkeket, ne írjon a meglévőkbe hülyeségeket, de a füle botját se mozdítja. Mivel keresztneves cikkből van párszáz-párezer, ezért a cikkek végén sablonnal vannak berakva a források és a navbox, gondolom azért, hogy egységes legyen a kinézetük, különben a jóisten se tudna ekkora tömeget karbantartani. Én nekiálltam átnézni őket, de éppen a cikk szerzője miatt álltam le. Nem lehetett követni a tempóját, olyan iramban hozta létre az új "cikkeket" és írta tele a régieket, ráadásul összevissza, nem ábécérendben, én meg aszerint haladtam (volna). Tehát ezért van benne a Ladó-Bíró, mint forrás. Egyébként érdekes kérdés, hogy van-e olyan, hogy "negatív forrás"? Ez alatt azt értem, hogy arra az állításra, hogy a név 2005-ig nem volt anyakönyvezhető, lehet-e forrás a Ladó-Bíró abból kiindulva, hogy NEM szerepel a 2005-ös Ladó-Bíróban? - Tündi vita 2018. szeptember 20., 21:57 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, mert a szerző eddigi munkássága alapján én ezt egy forrásolatlan cikknek tartom. Mindegyikbe beletette a Ladót, függetlenül attól, hogy valóban szerepel-e a könyvben vagy sem. Palotabarát vita 2018. szeptember 21., 00:10 (CEST)

Erdei (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem egyértelműsítő lap. Trevor vita 2018. szeptember 19., 08:48 (CEST)

  • De könnyen azzá tehető, az elejét törölni kell, a többi hasznos, Symbol keep vote.svg maradjon. Bazsola vita 2018. szeptember 19., 15:54 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Az a véleményem, hogy ilyen egyértelműsítő lapokra nincs szükség, azoknak nem ez a célja. – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 11:46 (CEST)

Eperjesi (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem egyértelműsítő lap. Trevor vita 2018. szeptember 19., 08:46 (CEST)

  • Szerintem pedig – minimális változtatással – az. Hasznos és céljával konform, Symbol keep vote.svg maradjon. Bazsola vita 2018. szeptember 19., 15:56 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Az a véleményem, hogy ilyen egyértelműsítő lapokra nincs szükség, azoknak nem ez a célja. – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 11:39 (CEST)

Erza Muqoli

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Fordítás a frwikiről, de ott nevezetesség hiánya miatt törölték. Trevor vita 2018. szeptember 19., 08:43 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő 12 éves. Ebben az életkorban eddig egyedül Mozart volt nevezetes. OsvátA Palackposta 2018. szeptember 19., 09:31 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés No meg Shirley Temple, Bobby Fischer, Polgár Judit, Kovács Krisztián... hogy csak egy párat említsek. De sajnos Erza Muqoli nevezetességét nem tudom megítélni, a tehetségkutató műsorok újsütetű sztárjai nehezen kategorizálhatók, ha a középmezőnybe tartoznak. Hajlanék a törlésre. Bazsola vita 2018. szeptember 19., 15:46 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő A fordítás alapját képező szócikket még a francia Wikipédia is törölte. – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 11:45 (CEST)

Erdélyi (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Ez valójában nem egyértelműsítő lap. Trevor vita 2018. szeptember 19., 08:22 (CEST)

  • Jelen állapotában tényleg megtévesztő, de ha az elejét töröljük, egyértelműsítő lesz, különösen, hogy sok azonos nevű személy van a listában, jól megkülönböztethetően. Hasznos, módosítás után Symbol keep vote.svg maradjon. Bazsola vita 2018. szeptember 19., 16:00 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Az a véleményem, hogy ilyen egyértelműsítő lapokra nincs szükség, azoknak nem ez a célja. – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 11:39 (CEST)

Szeptember 18.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetessége forrásokkal igazolva. Megmarad. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. szeptember 22., 23:41 (CEST)

A Grund - vígszínházi fiúzenekar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Pál utcai fiúk musical farvizén és annak médiafigyelmét kihasználva tavaly alakult feldolgozás-zenekar. Nincs saját daluk, semmilyen kiadványuk, nem nevezetesek a Wikipédia számára. Ary vita 2018. szeptember 18., 12:09 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Első blikkre megfelel az „Olyan együttes, amelyet kettő vagy több, egyenként is nevezetes zenész alkot, illetve olyan zenész, aki kettő vagy több, egyenként is nevezetes együttesnek tagja.” kitételnek a WP:NEVZENE irányelvből. Minden tagja nevezetes, és közülük
  • Orosz Ákosról tudható, hogy „Zenei projektjei mindig kiemelt helyet töltöttek be önálló szakmai megmutatkozásaiban. Középiskolai tanulmányai alatt két zenekara is volt, a blues-os hangzású Ká Blues Band és a rockot játszó Aszittem, amit tagjaival új koncepció szerint 2018-ban újraaktivált. 2016 óta játsszák Zoltán Áronnal és Tóth Andrással, illetve Kovács Márk szaxofonos és Laczi Sándor csellós zenei közreműködésével a Kelet-nyugati pályaudvar címmel látható Cseh Tamás-estjüket.”.
  • Fesztbaum Béláról az, hogy „1999-ben alakult meg a Könnyű esti sértés KES-zenekar színészzenekar, melynek alapító tagja és zenekarvezetője, billentyűs hangszereken és gitáron játszik.”,
  • Ember Márkról pedig, hogy „Zeneiskolai évei alatt klarinétozni tanult, a hangszeren a mai napig játszik, így például a Bűn és Bűnhődés című előadásban kamatoztatja korábbi tanulmányait.
  • Zoltán Áronról, hogy „Gimnáziumi évei alatt a Kreatin zenekar nevű formációt vezette az érettségiig. Játszik Orosz Ákos Aszittem zenekarában is”.

Négyükről tehát effektíven lehet zenészként beszélni, de nem kimondva is, hiszen zenéléssel foglalkoznak, azt komoly szinten csinálják, ahogy a többiek is. Ráadásul némelyikük állami díjakkal kitüntetett művész, így véleményem szerint az általuk kreált együttes nevezetesnek minősül. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. szeptember 18., 13:48 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem meg egy haknizenekar, bárki is játszik benne. – Ary vita 2018. szeptember 18., 14:34 (CEST)

Szerintem pont a miatt, hogy egy olyan zenés darab slágerszámait játsszák, amit a Vígszínháznak írtak, ők pedig mint ennek az intézménynek a zenekara vannak megnevezve, nehéz azt mondani, hogy nincs saját számuk... ;-) De félre téve a tréfát... Amúgy sehol nem olvastam a kritériumok között azt, hogy feldolgozásokat játszó, vagy kiadvány nélküli vagy "haknizó" (ahogy te írtad) együttesről ne lehetne írni. A színészek közül többen is tagjai más zenei formációknak is, a felsoroltakon kívül az énekes, Wunderlich József is zenei ovitól a zenei középiskoláig zenei képzést kapott, majd úgy választotta a színészi hivatást, hogy a zene mindenképpen megmaradjon mellette, szóló dalokat (saját szerzeményei) is megjelentetett (persze "csak" YouTube-on). Ugyanez Orosz Ákosról is elmondható [1]. Hogy ez jó-e színészként való promotálásukra is? Persze. Hogy nem ez a fő tevékenységük (megélhetésük)? Tény. Hogy komoly szinten űzi mégis mind, többen több hangszeren is a zenélést? Igen. Többeknek tanulmányai között is szerepel, kamatoztatják színészi tevékenységeik közben is. Hogy cikkeznek-e a zenekarról? Igen (van kritika is persze). Van még valami hiányosság, ami nem ízlésbeli, hanem a szócikk szempontjából az? Fauvirt vita 2018. szeptember 18., 20:31 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Rituális rémtettek

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyetlen demót megért egykori magyar punkzenekar. Nincs több független, megbízható forrás, amely érdemben foglalkozna az együttes történetével. Nem nevezetes a Wikipédia számára. Ary vita 2018. szeptember 18., 12:05 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: a múlt században volt egy kazettájuk. OsvátA Palackposta 2018. szeptember 19., 09:35 (CEST)

Turán jitsu

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Saját találmányú küzdősport-ágazat, nincs elterjedve, nem nevezetes, a találatok csak blogokról, közösségi oldalakról származnak. A szócikk fele a kitalálójáról szól. Vépi vita 2018. szeptember 18., 10:57 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő A "2010-es évek vége fele" alapította, tehát most. Nem nevezetes. – Ary vita 2018. szeptember 18., 11:43 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő cowabunga :) Gerry89 vita 2018. szeptember 19., 08:18 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes izé. – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 11:42 (CEST)

Magico Ultras

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes csapat nem nevezetes szurkolói. Vépi vita 2018. szeptember 18., 11:05 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2018. szeptember 18., 11:41 (CEST)
  • A Mezőkövesd most is első osztályú, voltak MK négyes döntőben is, szóval nevezetesek. Ettől még ez Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2018. szeptember 19., 08:21 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő – felejtsük el. OsvátA Palackposta 2018. szeptember 19., 09:38 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 11:41 (CEST)

Szeptember 17.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Összevonva, törölve.– Szilas vita 2018. szeptember 22., 06:50 (CEST)

A magyar vízilabda-válogatott szövetségi kapitányainak listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem ez így magában elég karcsú és indokolatlan is. A válogatott szócikkében egy szakaszban jó helye lenne. Gerry89 vita 2018. szeptember 17., 22:43 (CEST)

Szerintem is simán át kellene tenni a Magyar férfi vízilabda-válogatott szócikkbe, utána ez mehet azonnalira. – Dodi123 vita 2018. szeptember 17., 23:01 (CEST) Mivel a kapitányokról készült szócikkekből vannak rá hivatkozások, azokat a linkeket is át kell majd írni. – Dodi123 vita 2018. szeptember 17., 23:07 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Átmásoltam. – Gerry89 vita 2018. szeptember 18., 07:43 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Szeptember 16.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Önállóan nem nevezetes, törölve. – Szilas vita 2018. szeptember 21., 07:36 (CEST)

Alsakan

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Bolygó a Csillagok háborúja halmazban, egyik filmben sem jelenik meg. Önálló nevezetessége kétséges. Trevor vita 2018. szeptember 16., 13:21 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nincs egyedül, az Ellenőrizetlen lapokon több ilyen is szerepel pl. Daxam IV. – Trevor vita 2018. szeptember 16., 13:29 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, ahogy korábban is szó volt róla Palotabarát vita 2018. szeptember 16., 13:38 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes. WikimakerXDRebel Alliance logo.svgvita 2018. szeptember 17., 20:15 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Aradi (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az egyértelműsítő lapok funkciójának teljes félreértése. Trevor vita 2018. szeptember 16., 13:16 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - fentiekkel egyetértve - Csurla vita 2018. szeptember 16., 16:56 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Az a véleményem, hogy ilyen egyértelműsítő lapokra nincs szükség, azoknak nem ez a célja. – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 11:38 (CEST)

Collegium Iuridicum

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Két hete alakult szakkollégium, még nem nevezetes. Trevor vita 2018. szeptember 16., 12:47 (CEST)

Szerintem fontos intézmény akkor is, ha új, illetve más szakkollégiumok is rendelkeznek szócikkel. – Proktor4 vita 2018. szeptember 16., 13:18 (CEST)

  • Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen Nem nevezetes önállóan. Bedolgozandó és átirányítás legyen az egyetem szócikkére! – Ary vita 2018. szeptember 18., 09:47 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nevezetes-e, működését feldolgozzák-e független források? Életkora miatt erre még esélye sem volt. Várjunk még vele, hogy mivé forrja ki magát, megmarad-e, számottevően működik-e hosszabb távon. – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 11:36 (CEST)

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Megmaradt. Nevezetessége forrásokkal igazolva. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. szeptember 22., 22:38 (CEST)

Daddy Yankee

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Jobb helyen lenne a feljavítandók között. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. szeptember 16., 10:56 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés De Istenem, akkor miért nem minősítjük cikkjelöltté? Ez így nem törlési indok. A nevezetességét alátámasztó forrás bőven van, bár nem a szócikkben. – KoBeAt FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2018. szeptember 16., 10:58 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Többszörös platinalemezes előadó, nevezetes. A szócikk pedig "születő"/"csonk" állapotban van, kismillió ilyen zenei szócikkünk van. Rövid leírás + diszkográfia. Igazából a forráshiány volt a legnagyobb gondja, de azt megoldottam. – Ary vita 2018. szeptember 18., 09:58 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Bőven nevezetes. Köszönet a bővítésért. – KoBeAt FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2018. szeptember 18., 16:40 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Bárczy János

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A nevezetessége kétséges. A dátumokat nézve a forrásként megadott Pallas, amely 1893–1897 között jelent meg, egyik adatnak sem lehet a forrása. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. szeptember 16., 10:53 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Némileg kiegészítettem, és forráshivatkozásokkal láttam el. Pontosabb életrajzi adatokat (születési, halálozási idő) nem találtam róla. Ha esetleg megmaradna, akkor viszont célszerű lesz egyértelműsítő lapot készíteni ezzel a névvel, mert nincs ugyan szócikk (még) róluk, de nevezetesnek tekinthető bárcziházi Bárczy János honvédtiszt, köztisztviselő, író (1917–1999) és bárcziházi Bárczy János honvédszázados (1816–1863) is (lásd PIM adatbázis). A szócikkre jelenleg is rámutató hivatkozások megoszlanak a kádármester és az író között. – Dodi123 vita 2018. szeptember 16., 18:44 (CEST)

Sablon:Újkori magyar irodalom

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nagyon laza koncepción alapuló sablon, aminek okán már most sem kicsi a mérete, de ha mindenki belekerülne aki a 20. századtól kezdve a 21. század általunk megélhető tartományáig bezárólagosan, irodalmárként említhető, iszonyatosan nagy monstre sablonná válna. Az ilyen laza kapcsolatban álló szócikkek összegyűjtésére kiválóan elegendő(ek) a kategória/ák, és a listaszócikkek (mindkét formátum létezik). Ha pedig szükséges mégis sablonban elhelyezni akkor kisebb alegységekre kellene bontani. Jelen formájában ez a sablon Symbol delete vote.svg törlendő. A linkek közötti navigálást is megnehezíti. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. szeptember 16., 10:30 (CEST)

„Ez a sablon egy adott témakörbe tartozó szócikkek közötti eligazodást segíti.” Nekem bizony nem segít eligazodni az ábécébe ömlesztett szerzőkkel és az esetlegesen kiválasztott pár folyóirattal. Inkább visszariaszt, hogy ebben keresgéljek. Lehetne két listát csinálni belőle. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. szeptember 16., 10:53 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, egy katasztrófa gigasablon, egy komplett portál tartalma bele van gyömöszölve. Nekem se segít eligazodni, ha megnézném, hogy hány cikk hivatkozik mondjuk Szabó Lőrincre, erre kiderül, hogy minden más szerzőé is. Kategória elég lenne helyette. Alensha 2018. szeptember 17., 18:36 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem felel meg a sablonokra vonatkozó elvárásnak, nem segít semmiféle eligazodást. – Tudor987 vita 2018. szeptember 22., 11:33 (CEST)

Szeptember 14.

Grassalkovich Zsuzsanna

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2018. szeptember 14., 06:32 (CEST)

  • Csonkszintű, nem nevezetes, így Symbol delete vote.svg törlendő. WikimakerXDRebel Alliance logo.svgvita 2018. szeptember 14., 07:09 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, alig több, mint ami a Grassalkovich család cikkében van róla. Alensha 2018. szeptember 17., 18:45 (CEST)

Grassalkovich Erzsébet

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2018. szeptember 14., 06:31 (CEST)

  • Nem nevezetes, csonkszintű cikk, Symbol delete vote.svg törlendő. WikimakerXDRebel Alliance logo.svgvita 2018. szeptember 14., 07:07 (CEST)
  • Symbol question.svg kérdés: A csonkszintűség mióta törlési indok? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. szeptember 16., 10:34 (CEST)
  • Egyelőre semmi nem támasztja alá, hogy nevezetes lenne. Be kellene dolgozni az apja cikkébe. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. szeptember 16., 10:45 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, ez se sokkal több, mint ami a Grassalkovich család cikkében van róla, és annyi elég is. Alensha 2018. szeptember 17., 18:46 (CEST)

Szeptember 11.

Turisták típusai

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy oktatási jegyzetre épülő, elavult tartalmú szócikk. Ary vita 2018. szeptember 11., 12:47 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: nincs sok értelme ennek a tipizálásnak. OsvátA Palackposta 2018. szeptember 14., 08:07 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés elvileg források alapján készült, szóval nevezetes lehet, gyakorlatilag külön cikket nem nagyon érdemel, a turizmus cikkben lenne értelme kifejteni. abban se vagyok biztos, hogy a jegyzetet megfelelően sikerült átültetni a wikipédiába, az „életstílusának megfelelő helyiségekben jelenik meg” mondatot például nem sikerült dekódolnom. Alensha 2018. szeptember 17., 18:51 (CEST)

Szeptember 9.

Járdánházy Gábor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Csak mert rektor volt, nevezetes is? Ha igen, visszavonom. Vépi vita 2018. szeptember 9., 13:18 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem attól mindenképpen nevezetes, hogy a Pápai Kollégium Könyvtárának első igazgatója. Betettem erre vonatkozó forráslinket a szócikkbe. – Dodi123 vita 2018. szeptember 9., 14:37 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon - A kiegészítésre is tekintettel, maradjon.--Linkoman vita 2018. szeptember 9., 14:47 (CEST)

Augusztus 20.

Árvai (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A neve és a kategória szerint egy egyértelműsítő lap, de a WP:EGYÉRT-nek nem felel meg. Csurla vita 2018. augusztus 20., 19:18 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő a fentiek miatt. - Csurla vita 2018. augusztus 20., 19:18 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az utóbbi időben az egyértelműsítő lapok kezdenek nagyon elcsúszni a rájuk vonatkozó irányelvektől (vö. korábbi törlési megbeszélések is). Vagy komolyan be kellene tartani őket, és az eddigi gyakorlatot követni, vagy új irányelveket kiépíteni. – Tudor987 vita 2018. augusztus 24., 14:50 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendőWinston vita 2018. augusztus 31., 10:31 (CEST)

Augusztus 19.

Günzer Borbirtok

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sajnos a feltüntetett források nem függetlenek, egyebekben a nevezetesség is kérdéses. A cikkből (ahogy @Linkoman: is írta a cikk vitalapján) alapvető adatok hiányoznak. Írtam pár nappal ezelőtt a cikk létrehozójának, de nem is válaszolt. Szerintem nem felel meg a nevezetességi irányelvnek, ezért Symbol delete vote.svg törlendő Palotabarát vita 2018. augusztus 19., 01:44 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon: a nevezetességéhez nem fér kétség, van forrás bőven, legfeljebb idő kell a bővítéséhez. Most én valamennyire javítottam, bővítettem. Fontos szócikk olyan szempontból is, hogy tisztázni lehet benne, hogy Günzer Tamás és Günzer Zoltán pincészete két külön borászat.
Ugyanakkor Symbol move vote.svg átnevezendő Günzer Zoltán pincészet -re, de ezt most a TMB alatt nem akarom megcsinálni. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. augusztus 19., 13:37 (CEST)

Augusztus 18.

Magyar Érdemrend tisztikeresztje

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem tök ugyanaz, mint az A Magyar Érdemrend tisztikeresztje, csak nincs benne névelő. Össze kell dolgozni őket itt és a WikiDatán is aztán ezt törölni. Nemde? Piraeus vita 2018. augusztus 18., 00:23 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon bár tényleg nagyon hasonló a nevük, de az egyiket Horthy alapította 1922-ben, a másikat 1991-ben a köztársasági kormány, szóval nem ugyanabban a korban és célból alapították, szerintem indokolt, hogy külön kezeljük a kettőt. Palotabarát vita 2018. augusztus 18., 07:50 (CEST)
  • Symbol move vote.svg átnevezendőSzerintem, mivel a névelőn kívül a címük ugyanaz, át kellene nevezni pl. így: "Magyar Érdemrend tisztikeresztje (1922)" és "A Magyar Érdemrend tisztikeresztje (1991)". Valamint az említett szócikkek elején a {{más}} sablonnal jelezni lehetne a másik cikket. WikimakerXDColor-chars-logo.pngvita 2018. augusztus 18., 08:27 (CEST)

Köszi! Így már értem a dolgot. Azt hittem részinformációkat tartalmaz mindkét cikk ugyanarról a tárgyról. Symbol move vote.svg átnevezendő szerintem is WikimakerXD javaslata alapján. Piraeus vita 2018. augusztus 18., 12:17 (CEST)

WikimakerXD +1.--Linkoman vita 2018. augusztus 18., 21:37 (CEST)
  • Symbol move vote.svg átnevezendő Nagyon félrevezetők a címek, valamiképpen egyértelműsítésre van szükség. Én azt pártolnám, ha a régi kapna évszámos pontosítást, a másik állandó használata miatt. – Tudor987 vita 2018. augusztus 24., 14:11 (CEST)

Augusztus 13.

Heltai Péter (nagykövet)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk alanya kéri a szócikk törlését. Gonda István vita 2018. augusztus 13., 22:52 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Ezt honnan lehet tudni? Mármint, hogy kérte a törlést. És mi az indoka? Palotabarát vita 2018. augusztus 13., 23:48 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Mivel én hoztam létre a szócikket, ezért jobb híján velem vette fel a kapcsolatot a törlésről. Gonda István vita 2018. augusztus 14., 15:12 (CEST)


Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ez sajnos nem elég indok, közszereplő, tűrnie kell. Minden lehetséges közösségi fórumra feltette magát, csak a wikit nem szereti. Ez maradjon az ő egyéni szociális problémája. Egyébként a cikkben semmi dehonesztáló nincs.– Szilas vita 2018. augusztus 14., 07:25 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Pont arra hivatkozik, hogy már nem közszereplő, ezért kéri a törlést. Gonda István vita 2018. augusztus 14., 15:12 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Találtam rá nyilvános adatot, hogy már nem nagykövet. Ennek megfelelően át is alakítottam a szócikket. Gonda István vita 2018. augusztus 15., 10:35 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Addig is amíg nem dől el végérvényesen a szócikk sorsa, át kellene nevezni, mert a Heltai Péter (nagykövet) már nem állja meg a helyét. A Heltai Péter (újságíró) már foglalt. Lehetne esetleg Heltai Péter (1991). Gonda István vita 2018. augusztus 16., 07:06 (CEST)

Amíg tart a törlési megbeszélés addig semmiképpen nem nevezendő át. (1991) egyértelműsítő tagra meg semmiféleképpen, mivel az elnevezési szokásaink szerint elsősorban foglalkozással egyértelműsítünk. Ha a cikk megmarad, és átnevezendő, akkor (újságíró, 1991) lesz a neve. De ezen a hídon majd akkor kelünk át, ha odaérünk. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. augusztus 16., 07:31 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A nagykövet megszólítás élete végéig megilleti, szerintem az egyértelműsítő tag megváltoztatása sem indokolt. – Dodi123 vita 2018. augusztus 16., 09:34 (CEST)

Ez csak akkor igaz, ha megkapta a nagyköveti rangot. A nagykövet kifejezés jelenthet rangot is és beosztást is. Ha a rangot nem kapta meg, (és én kétlem, hogy megkapta volna), akkor nem illeti meg ez a megszólítás élete végéig, csak addig, amíg a beosztásában van. – Burumbátor Súgd ide! 2018. augusztus 16., 09:50 (CEST)

A megszólítástól teljesen független, hogy mi van az egyértelműsítőben, ott mindig az szerepel, amiről a leghíresebb az illető személy. Ha egy költő úgy dönt, hogy soha többé nem ír, de a wikipédiába a költői tevékenységével került be és másról nem is híres, akkor az lesz ott, hogy Gipsz Jakab (költő). Alensha 2018. augusztus 27., 03:59 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A Wikipédia kutatási, közművelődési célból készül. Nincs olyan, hogy valaki nyilatkozik egy újságnak, de azt nem olvashatja el senki. És nem is idézhet belőle semmit. Olyan sincs, hogy egyik lexikon felhasználhatja az adataimat, de abból kutatni nem lehet. Kábé ilyeneket kér(Jó, most lexikon nincs a források között). Ráadásul semmi lehetőségünk, arra hogy utánanyomozzunk egyáltalán Heltai Péter írt-e nekünk, vagy ez valami új "szívassuk a Wikipédiát-divat" vandál-körökben. Mivel a minimum követelményeknek megfelel, szerintem minden ilyen kérést figyelmen kívül kéne hagynunk, ha más indok a törlésre nincs.Balfülü2 vita 2018. augusztus 25., 12:39 (CEST)

Augusztus 2.

Összeadás (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem gondolom, hogy a különböző számfélék, illetve a halmazok összeadása különböző szócikkekben manifesztálódhatna. Kérem matematikai képzettséggel rendelkező szerkesztőinket, hogy szóljanak hozzá. Burumbátor Súgd ide! 2018. augusztus 2., 18:51 (CEST)

Szerintem itt valami fogalmi zavar van; ez nem egyértelműsítő lap abban az értelemben, mint például a Nagy Lajos (egyértelműsítő lap). Ott a lapon felsorolt tételeknek a nevükön kívül nem nagyon van nem triviális, közös tulajdonsága (azt azért elismerem, hogy valószínűleg legtöbbjük kétfülű :-)), itt pedig van. Amennyire meg tudom ítélni, az interwikiként csatolt cikkek nem is egyértelműsítő lapok. Nem lehetne az Összeadás cikkben tárgyalni a közös tulajdonságokat, és amennyiben a terjedelem indokolja, A természetes számok összeadása típusú cikkekben tárgyalni a specifikus részeket?

Az egyértelműsítés kezdeményezője Gubbubu volt, aki azt írta anno a vitalapon, hogy "Túlzással ugyanis azt mondhatnám, matematikailag nincs olyan, hogy "összeadás" (így, mindenfajta értelmező jelző nélkül ez egy nem létező fogalom), csak természetes számok meg valós számok stb. stb. összeadása." Jó volna az ő véleményét is hallani a többi wikin alkalmazott megoldásról. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 2., 19:27 (CEST)

A különféle összeadások gyökeresen különböző fogalmak, sokszor csak nagyon-nagyon formális azonossággal (no persze nem mindegyik, de vannak olyanok, amiknek alig van "szervesen" közük egymáshoz). Az absztrakt algebrában pl. mindenféle csoportműveletet (aszociatív, invertálható) akár összeadásnak is lehet nevezni, amennyiben kommutatív: x+y=y+x. Már maga az egész számok körében végzett összeadás is felfogható (lenne) teljesen különböző műveletekként: egy tízes számrendszerbeli összeadás pl. algoritmikusan vagy automataelméleti modellként implementálva akár teljesen elkülönülhet fogalmilag a kettes számrendszerbeli összeadástól. Sajnos fenn kell tartanom a véleményemet: az összeadás pusztán egy szó, ha értitek, mit akarok ezzel mondani; nem pedig egy (tudományos) fogalom. Wikitechnikailag mindenképpen: Az eseményalgebrai összeadást pl. a valós összeadástól érdemes megkülönböztetni, egyazon cikkben tárgyalniu pedig szerény véleményem szerint pusztán zagyválás. Az én megközelítésem sem teljesen problémamentes: természetesen el kell dönteni, mennyire tördeljük apró darabokra az összeadásfogalmat: pl. a valós összeadás lexikoncikkileg megkülünböztetendő-e a racionális összeadástól? Ezt egyszer valamikor el kell dönteni, de véleményem szerint nagyon nehéz eldönteni és egyedül ebbe bele sem fognék, mivel számtalan tudományosan nagyjából egyenrangú (de "lexikológiai", didaktikai, stb. szempontból esetleg eltérő értékű) felfogás lehetséges. Próbálok valami hasonlót, de közérthetőt keresni: pl. a hasznos állat is létező fogalom, és köze van a biológiához, de nem igazán biológiai és lexikonbéli kategória, vagy a rigó is létező fogalom (van kövirigó, meg nádirigó, meg origó is), de így, ebben a formában mégsem lexikoncikk, nem véletlen, hogy át van irányítva.

Engem már nem igazán érdekel, mi folyik itt, csak néha jövök ide szerkeszteni, és akkor sem komoly cikkeket, matematikát nagyjából semmiképp. Így alapvetően azt csináltok, amit akartok. De jól esik, és köszönöm, hogy megkérdeztetek, és a magam részéről, ahogy mondtam, javaslom az egyértelműsítés megtartását (koncepcióként mindenképp még ha az ottani tartalom esetleges megszerkesztése szükséges is). GubbubuDeMinek? 2018. augusztus 2., 23:43 (CEST)

Július 27.

Közgazdászok listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tipikusan kategóriának való (ami létezik is: Kategória: Közgazdászok). Az egyes szakaszok alkategóriaként létrehozhatók. Eleve félig-meddig tévedésből került a fő névtérbe (lásd a vitalapot). – Winston vita 2018. július 27., 12:54 (CEST)


Symbol keep vote.svg maradjon Bár kétségkívül elhanyagolt lista (2011 az utolsó közgazdasági Nobel-emlékdíjas), a listák szerepe azért más, mint a kategóriáknak, mert olyan neveket és életrajzi, meg egyéb adatokat is szerepeltetni lehet rajta, amelyeket a megíratlan szócikkek miatt a kategóriákban nem tudunk. Ezért pusztán az adathiányosság, vagy az elhanyagoltság önmagában nem szerencsés törlési indok egy listánál (az, hogy a kategória átveheti a szerepét, mégúgy nem jó indok, hiszen a meg nem írt szócikkek adatait nem tudjuk kategóriában szerepeltetni). Majd később visszanézek a listára, megpróbálom rendbetenni. (Azt hiszem életemben harmadszor szavazok maradjonnal tmb-n) Palotabarát vita 2018. július 27., 13:09 (CEST)

„A meg nem írt szócikkek adatait nem tudjuk kategóriában szerepeltetni.” Ilyen alapon minden kategóriából listát kéne csinálni, mert lehetnek bele tartozó, de meg nem írt cikkek. Volt valaha egy olyan ökölszabályunk, hogy lista csak olyanból legyen, ami potenciálisan teljessé tehető (pl. angol királyok listája, kémiai elemek listája). Ráadásul az, hogy a kategóriákban nem lehet adatokat szerepeltetni, e mellett a lista mellett pont nem jó érv: nincs benne semmi extra a születési adatokon kívül. – Winston vita 2018. július 27., 14:50 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő. A Nobel-emlékdíjasok már szerepelnek a díj cikkében, a többiek pedig potenciálisan végtelen listát alkotnak, amire a kategóriákat szokták használni. Ha van műhely, ami felkarolja a témát, az ő allapjukként érdemes lenne egy „cikkel még nem rendelkező közgazdászok listája” vagy ilyesmi. Alensha 2018. július 28., 01:40 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon -- A cím a hibás, hiszen - nyilvánvalóan - csak nevezetes közgazdászok kerülhetnek fel erre a listára.

Másrészt a lista létjogosultságának nem feltétele, hogy "teljessé tehető" legyen vagy sem. Ennek a szempontnak a sablongyártásnál lenne szerepe, márpedig csodálkozva látom, hogy léteznek olyan sablonok is, amelyek tartalmát időről időre bővíteni kellene. Ha nem kár azért a névtérért, hogy tucatnyi makrosablon szerepel tucatnyi oldalon, akkor bőven juthat névtér egyetlen listának, amit közgazdászoknak szentelünk. A megmaradás mellett szól, hogy sokkal több közgazdász nevezetes, mint akik Nobel-díjat stb. kaptak.

Az pedig furcsa ötlet, hogy "cikkel még nem rendelkező közgazdászok listája" legyen a cím, ugyanis a tapasztalatok szerint nem úgy fejlődik a Wikipédia, hogy először valaki teljes körűen felméri a lista alá vonható fogalmak "megírtsági helyzetét" és aztán hozzákezd az elsőhöz. (Egyetlen kivételre emlékszem, ez Szegedi László volt, aki a heraldikát ilyen módszerességgel dolgozta fel - igaz ugyan, hogy nem volt képes elviselni, hogy a Wikipédia építése társasjáték...)

Véleményem szerint el kellene ismerni a továbbiakban is, hogy a listák szerepe kiterjed azokra a tételekre, amiket még meg kellene írni. A témát rugalmasan kellene kezelni: ha egy listán szereplő szinte összes tétel meg van írva, akkor már tényleg tök felesleges fenntartani a listát, a kategória elegendő (és jobb) tájékozódási eszköz.--Linkoman vita 2018. július 28., 10:18 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés a vastag betűt szerintem szedd ki, én se írok lilával, mert tudom, hogy a feltűnő betűktől még nem lesz fontosabb a véleményem, mint másé. Alensha 2018. július 28., 18:51 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Számos ilyen listánk van ami "tipikusan kategóriának való" (például Magyar költők, írók listája), kár egyet kipécézni. A műfaj egészét inkább kocsmafalon kellene megtárgyalni. Viszont a lista teljesen koncepciótlan: részben elismertség (Nobel-emlékdíjasok), részben történeti szempontok, részben ország szerint épül fel. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. július 30., 06:27 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő ez és minden hasonló, potenciálisan végtelen lista. Ahogy a bevezetőjébe le is van írva, szubjektív, esetleges, hogy melyik „híres, neves” közgazdász kerül föl rá, a kategorizálás pedig ugyancsak esetleges („inkább csak tájékoztató jellegű”). Ez nem enciklopédia cikk, hanem tájékoztató arról, hogy az épp arra járó szerkesztők kit tartanak „híres neves” közgazdásznak. Ha össze akarjuk gyűjteni a közgazdászokat, akkor arra a kategorizálás való. Piraeus vita 2018. augusztus 14., 17:31 (CEST)

Július 23.

Gusztáv, az állatbarát

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

INDOKLÁS: A Gusztáv sorozat epizódjairól létrehozott szócikkekben a cselekmény (Rövid tartalom szakasz) mind másolmány a http://mkt.yii.hu portál megfelelő oldaláról. A másolt szöveg általában csak egy mondat, de kb. 200 epizódnál már jelentős. Az epizód-cikkek ezenkívül forrásolatlan felsorolásokat tartalmaznak. Az epizódok mind fel vannak sorolva a A Gusztáv epizódjainak listája szócikkben, ugyanazzal a másolt cselekménnyel, mint az egyedi cikkekben. Egyetlen kivétel van, a Gusztáv makacs cikk, aminek cselekményét Karmela átírta. A sorozat nevezetes, de az egyes epizódok nem. Javaslom az összes epizódcikket törölni. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. július 23., 18:29 (CEST)

Túl van reagálva, azért az egy db még csak nem is bővített mondatért felesleges törölni, hogy majd később nulláról kelljen újraírni az egészet ilyen csipcsup semmiség miatt. Semeddig nem tart átírni, ha problémás. Gyurika vita 2018. július 23., 18:55 (CEST)

@Gyurika: itt kb. 200 cikkről van szó, ami már nagyobb tétel. Amúgy is át kell írni a listaoldalon az összeset. A legnagyobb baj, hogy forrásolatlan vagy egyenesen hamis adatok szerepelnek az epizódcikkekben. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. július 23., 19:07 (CEST)

És melyek a hamis állítások? Gyurika vita 2018. július 23., 19:24 (CEST)

A Gusztáv, az állatbarát cikkben pl. az Alkotók szakaszban a Rajzolták: és a Színes technika: mellett felsorolt nevek. Ezek nincsenek a forrásban, tehát vehetem úgy, hogy a szerkesztő a kisujjából szopta a neveket. A sablonban: Gyártási szám, Első sugárzás, Játékidő – honnan van? nem tudni. Gusztáv, jó éjszakát: a helyzet ugyanaz, a Rajzolták: rész az előző másolata. Gusztáv soron kívül – itt a Rajzolták: részben új nevek bukkannak föl, a forrásban ezek sem szerepelnek. Gusztáv és a következmények: a rendezőkön kívül az egész stáblista kitalált szöveg, mert abból egyik forrásban, de az egész interneten sem szerepel semmi. Satöbbi, satöbbi. Ezek után nem az a kérdés, hogy mik a hamis állítások, hanem hogy mi nem az? – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. július 24., 07:10 (CEST)

És mondjuk ha megtekinjük az epizódot, annak a stáblistáján sem szerepelnek? Vagy a DVD-kiadáson? itt megnyitva a stáblistát a rajzolták és a színes technika szakaszon kívül a többi adat stimmel. Én is írtam úgy több filmes cikket, hogy ami a port.hu-n, imdb-n, stb. nem szerepelt, azt magáról a filmkópiáról írtam le. Volt olyan, aki konkrétan megvádolt, hogy nagyon ismeri a filmet, s ő ezeket a neveket nem látja a stáblistán. Persze kiderült, hogy valóban ott szerepeltek, csak ő átugrotta azt a képkockát, azért nem látta. Ha megnézhető valahol ez meg a többi Gusztáv-epizód, érdemes lenne először azt leellenőrizni. A sugárzási dátum szerintem innen: A Gusztáv epizódjainak listája lett átvéve, ezt Gabesttől kell megkérdezni honnan vette. Bár az elmúlt pár évben már ezek összeszedhetők a hungaricana.hu-n található régi műsorújságokból, ha valaki nagyon szereti a babra munkát, egyesével beírhatja mindegyikhez lábjegyzetbe, hogy a Somogyi Néplap aznapi számából vagy éppen melyik műsorújságból nézte ki. Amúgy az általános jelenség, hogy valamiért a filmes, sorozatos, televíziós, színészes cikkekbe szeretnek előszeretettel kamu információkat beleírogatni anonok. Valakiről így terjedt el, hogy játszott a kisvárosban, holott eddig nem sikerült azt igazolni. Gyurika vita 2018. július 24., 18:03 (CEST)

Ezekben igazad van. Ha Gabest a DVD-ről nézte ki az információt, akkor azt kellett volna odaírnia, hogy a forrás ez meg ez a DVD. Nem tette, és többszöri felkérésre sem adja meg a valódi forrásait, hanem ehelyett inkább bekamuz dolgokat. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. július 24., 18:13 (CEST)
  • Kulcskérdés, hogy az epizódok egyenként is nevezetesek-e:
  • Ha csak maga a sorozat nevezetes, akkor az egyedi cikkek pusztán csak a szerkesztésszámot és a cikkszámot növelik és a Wikipédia nivóját rontják a központi cikk felhigításával, károsak, törlendők.
  • Azoknál az epizódoknál, amelyekről kimutatható, hogy azokról külön-külön is kiadósan írtak egyedit mások, amelyek tehát önmagukban is nevezetesek, elég a kamugyanús állításoktól való megtisztítás és a jogvédett szövegek kiszedése, de ezek maradjanak. Nem tudom, hogy van-e egyáltalán ilyen az epizódok között, de azért elképzelhető.
--Karmela posta 2018. július 25., 22:42 (CEST)

Én úgy vélem az ilyen cikkek teljességgel feleslegesek. Semmi olyan információ nincs bennük, ami ne lenne benne az epizódlistás cikkben (ami egyébként pont arra való, hogy összeszedje az epizódokat és azok rövid ismertetőjét). Ezen önálló cikkek tartalma nagyrészt duplikátumok és lényegtelen/forrástalan információk tömege. Egy sorozat saját epizódjai csak nagyon kivételes esetben kapjanak önálló cikket. Ez a kivételes eset itt nem áll fenn. Szerintem az összes hasonló kaliberű cikk Symbol delete vote.svg törlendő. – XXLVenom999 vita 2018. július 27., 18:00 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, pedig imádom a Gusztáv sorozatot, de amíg az egyes epizódokról csak a cselekményre szorítkozó információk vannak, meg a stáblista ismételgetése, addig a nevezetesség messze nincs alátámasztva. Egyébként - Gyurikának, de mindenki másnak is, aki hisz abban, hogy a legegyszerűbb epizódadatokat tartalmazó szócikkek forrás nélkül is helytállóak - ajánlom figyelmetekbe a cikk szerzőjének a vitalapján egy másik Gusztáv epizód kapcsán folytatott beszélgetést, melyből kiderült, hogy az általa feltüntetett források alapján

  • más volt az epizód címe, mint amit a begyűjtött források jeleztek
  • nem volt (társ)rendezője az a személy akit beírt (forrás nélkül)

A fentiek alapján támogatom, hogy minden olyan Gusztáv epizódszócikk törölve legyen, aminek a nevezetessége forrással nincs kellőképpen alátámasztva. Palotabarát vita 2018. július 28., 11:47 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzésÉn találtam egy cikket, ami megmaradhatna Gusztáv olvasna Gabrovóban díjat nyert, amit nem sok sorozat önálló epizódja mondhat el. Van egyébként egy olyan írott forrás, amiben minden Pannónia Rajzfilmstúdió által készített film adatát tartalmazza Dizseri Eszter Kockáról-kockára című műve[[2]]. Mivel nyaralok nincs a kezem ügyében. Alapból ez is stáblistát meg díjlistát tartalmaz, de néhány díjnyertesekről van valami plusz is a sajtóvisszhangból. Hogy pont erről is nem emlékszem. Nem is értem, miért van rajta a sablon, hogy nem tartalmaz független forrásokat, amikor ott van négy még ha néhány triviális szintű is. Symbol question.svg kérdés Ha én most megnézem DVD-n a cselekményt és utána leírom saját szavaimmal, akkor az független forrásnak számít, vagy nem? Stúdiótól, alkotóktól mindenképpen.Balfülü2 vita 2018. július 29., 13:38 (CEST)

@Balfülü2: A forrásokat akkor is meg kéne adni, ha a DVD végignézése az alap. A forrásnak nem kell írásos dokumentumnak, internetes digitalizált állománynak lennie, a követelmény az, hogy ellenőrizhető legyen. Egy papíros dokumentumot lassabban ellenőrizünk, mint egy digitálisat, de a DVD-vel nincs nagy probléma. Még sablon is van a DVD-s forrásokra. A kérdésedre a válasz: pontosan így kéne csinálni, a saját szavaiddal visszaadni a cselekményt. A másolás nem feltétlen jogsértő, de problémás – ld. Sablon:Másolmány – de ezt nem is kell mondanom. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. augusztus 1., 21:40 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Balfülü2 ez fontos infó, amit beírtál, kösz. Ha meg tudnád adni abban a szócikkben a díjnyertesség forrását (az általad említett könyvből pl.) akkor az az epizód megmaradhatna. A kérdésedre szerintem az a válasz, hogy nem attól független egy forrás, hogy mondjuk Te megnézed és beírod, hanem attól, hogy van egy szerkesztőség (vagy mondjuk egy weboldal szerkesztője), ahol megjelenik a cselekmény szövege, és hogy az a szerkesztőség vagy szerkesztő legyen független a készítőktől. Amit Te leírtál, az sztem a saját kutatás (bármilyen viccesen is hangzik) Palotabarát vita 2018. augusztus 1., 13:00 (CEST)

Már a lapon lévő jelenlegi forrásokban is szerepel ez az információ, csak a szócikkbe nem került be. Sejtettem, hogy lesz valami gubanc az általam leírt megoldással, de azért hátha... A stáblistát még csak-csak le tudnám ellenőrizni a könyvemből a cselekmény lesz a bonyolult eset. De azért rákeresek a guglin. Vagy ha tudtok valami jó helyet, megköszönném. Még nem írtam filmes cikket.Balfülü2 vita 2018. augusztus 1., 13:24 (CEST)
@Balfülü2: @Palotabarát: Szerintem ha 200-ból-1-edik epizód megszerezte a nevezetességet, avagy híres lett, akkor még mindig be lehetne dolgozni a sorozat szócikkébe, például a Nevezetes epizódok szakaszba. Itt részletezni lehetne, hogy miért is nevezetes, milyen díjat nyert, kik a közreműködők, mi a cselekmény, stb-stb – természetesen a megfelelő forrásmegjelöléssel. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2018. augusztus 1., 21:26 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Az egyetlen ellenőrizhető és hasznos rész (a „Cselekmény” szakasz), ami ezekben az epizódcikkekben van, belesűríthető egyetlen epizódlistába, és így még rendezett(ebb), átlátható(bb) is az egész (káosz). Csuja 2018. augusztus 3., 19:55 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Véleményem szerint a lényeges a sorozathoz, ill. az egyes epizódokhoz kapcsolódó érdemi információ. Ha elfér az epizódlistában, nem biztos, hogy feltétlenül szükséges külön cikkekbe helyezni. - Viloris Üzenj! 2018. augusztus 14., 09:14 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, nem felel meg a WP:NEV-nek. Hasonlóképpen, minden olyan epizódcikk törlendő, mely nem felel meg az általános nevezetességi irányelveknek. Az ilyen cikkek inkább egy rajongói wikire valók, pl. a wikia.com tipikusan erre való. Whitepixels vita 2018. augusztus 29., 19:29 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzésBocs a megvárakoztatásért. A már említett könyvemben (38. oldal)találtam ezt: "A figura népszerűségét mutatja, hogy az Esti Hírlap rendszeresen riportokban számolt be a készülő epizódokról és az Élet és Irodalom 1966-ban szabályos névnapi köszöntőt írt a figurának Gusztáv napja alkalmából." az utóbbi csak érdekesség, de a riportok elgondolkodtattak azért ez már több lehet, mint rajongói szint. Sajnos a mindent tudó interneten egy sincs fent és máshonnan se sikerült előásnom. Így már lenne értelme egy nevezetes epizódok szakasznak, (úgy,hogy csak egy van, ez a cím kissé bizarr lenne.) Az epizódlistába besűríteni viszont inkább ne, vagy csak akkor,ha jóval több belefér, mint amennyit én hiszek. Úgy látom, jelenleg kiesne a rendezőn kívül kiesne az egész stáblista, ott is, ahol azt ellenőriztem (annál a Gusztáv olvasnánál) és annak nem örülnék. Részemről legyen ez az egy szócikk a nevezetes epizódok szakasz a fő szócikkben. Esetleg hagyjuk meg. (Ha lesz olyan, hogy díjazott magyar rajzfilmek listája, nem lógna ki annyira. Ez azonban marha sok munka és nem várhatom el, hogy az egész közösség várjon még fél évet, amíg összerakom.)Balfülü2 vita 2018. szeptember 10., 11:54 (CEST)

Május 30.

Da Vinci Titkai

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Pár hete dilemmázok mi legyen vele: egyfelől reklámnak indult, a párjával, a Hasfelmetsző Jack – Az utolsó vágással együtt (mostanra a linket kiszedtem belőle). Az Élő társasjáték szócikkből jöttek ezek a programleírások, de nem érzem nevezetesnek őket. A Google csak triviális említéseket listáz, az egyetlen forrás mindig az üzemeltető cég honlapja. Másfelől alapvetően nincs rosszul megírva, van egy pár társasjátékos szócikkünk is. Én szívem szerint törölném mindkettőt (Da Vinci Titkai, Hasfelmetsző Jack – Az utolsó vágás), de az élő társasjáték cikket meghagynám, a cégnevek kigyomlálása mellett. Szóval szerintem.

Kedves Palotabarát, a cikkek nem reklámnak indultak, tájékoztató oldalaknak szántam őket. A Hasfelmetsző Jack a legelső élő társasjáték (talán az egész világon, de Magyarországon biztosan), ezért gondoltam, hogy megér egy szócikket, a Da Vinci titkai pedig egy régóta üzemelő, védjegyoltalom alá tartozó játék.

Linkek, források: http://hvg.hu/kultura/20141213_Szabadulos_jatekok https://24.hu/elet-stilus/2014/04/26/rank-gyujtott-egy-szobat-hasfelmetszo-jack/ http://www.life.hu/kult/20140428-budapesti-elo-tarsasjatek-a-hasfelmetszo-es-a-szabadulo-jatekok-jack-5-os-szamu-kiserlet-da-vinci.html http://konteo.blogrepublik.eu/2014/06/05/horrorlegendak/ http://www.creepyshake.com/2017/04/19/horrorlegendak-hasfelmetszo-jack-az-utolso-vagas-2017 http://lfg.hu/66321/ismerteto/horrorlegendak-nyomaban/ videó forrás: https://www.youtube.com/watch?v=AbhI_sqzyoY – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Horrorgame (vitalap | szerkesztései) 2018. június 6., 13:03‎

Külön kell választani az élő társasjáték szócikket ettől a két konkrét "terméktől", mert az előbbi törléséről nem beszélünk. A két játék, a Hasfelmetsző Jack és a Da Vinci titkait azonban nem érzem nevezetesnek, hogy önálló szócikkük legyen (itt ne a nevezetesség köznapi értelmére gondolj, hanem a Wikipédián használatos nevezetességi irányelvre). Ezen az alapon az összes létező szabadulószoba összes programjának lehetne önálló szócikke. A forrásoknak sem itt kellene sorakozniuk, hanem a szócikkekben (a Da Vinci-kódban egyetlen forrás sincs, a Hasfelmetszőben van egy, ami a szervező cég oldalára mutat). Szerintem ami a játékmenetre vonatkozik, azt be kellene dolgozni az élő társasjátékba. Palotabarát vita 2018. június 6., 13:42 (CEST)

Május 3.

Bornemisza Barnabás János

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes munkássága külső, objektív források által nem feldolgozott, életéről, munkásságáról kizárólag Bornemisza Attila és a Cserhát Művész Kör kapcsán olvasni triviális említéseket, a cikk tele van forrásolatlan, vagy akár cáfolható információkkal. A cikk szerint a szócikk alanya rúdugróként az 1936-os olimpiai keret tagja volt, ez forrásokkal nem igazolható, az egybehangzó források 216 kerettagról írnak, ezekben Bornemisza Barnabás János nem szerepel, rúdugrásban Bácsalmási Péter és Zsuffka Viktor képviselték Magyarországot. Tiszteletreméltó kezdeményes Bornemisza Attila részéről édesapjának emlékoldalt készíteni, azonban a nevezetessége nem igazolható. PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. május 3., 08:50 (CEST)

  • A kiírás mindent tartalmaz, amely miatt úgy vélem, hogy Symbol delete vote.svg törlendő, és a szócikkben semmi nincs, ami miatt maradandó lenne. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. május 5., 20:30 (CEST)

Nem tudom, hogy a cikk lett-e innen másolva vagy fordítva. Gyurika vita 2018. május 6., 05:59 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ebben a pillanatban nem sok jelentősége van, mert nagyon nagy eséllyel mindkettő szerzője Bornemisza Attila, így bizonyosan kapnánk tőle engedélyt a szabad licenc alatti felhasználásra, de hogy ezt a felesleges kört ne kelljen megfutni, ezért itt a TMB keretein belül először dűlőre kellene jutnunk a cikkalany nevezetességét illetően. A wikicikk 2009-es keletkezésű, a Cserhát-művészkörösnek nincsen 2016-nál régebbi archivált változata (persze ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne régebbi). Ha megmarad a cikk, akkor ezt a témát is rendbe kell tenni. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. május 13., 21:37 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A felsoroltak közt láttam legalább két elfogadható forrást a nevezetességre, így a követelményeinknek megfelel. @Kozi87:, kérlek, tedd bele a nevezetességet bizonyító forrásokat a cikkbe. Ne haragudj, hogy a törlési megbeszélésről annak idején nem értesített senki. Alensha 2018. szeptember 17., 19:56 (CEST)

Bloodlust

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szeretném kérni a Bloodlust képregényekről szóló szócikk visszaállítását. A lapot független források hiányára hivatkozva a törlésre javasolt lapok közé helyezték (amelyről én, mint a lap szerkesztője semmilyen formában nem kaptam értesítést), majd nemsokkal később a lapot törölték is. Azonban a képregény 2010-es, első megjelenés óta rengeteg blogbejegyzés, kritika, képregényajánló született a Bloodlust képregényekről (volt, hogy nyomtatott formában is, országos terjesztésű magazinban, pl.: a Mondo Magazinban). Ezek mind a szerzőktől független források, köztük kifejezetten képregényekkel foglalkozó portálok is találhatók, mint például a kilencedik.hu - de források között szerepel például az ekultura.hu vagy a galaktika.hu is. Ezekről egy elég részletes lista található az alábbi weboldalon: www.bloodlust.hu/blc/rolunk-irtak. A fentiekre hivatkozva szeretném kérni a szócikk visszaállítását. Előre is köszönöm! –Kozi vita 2018. augusztus 16., 09:10 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Erősen határeset, megvan-e a két független forrás, de úgy látszik, nem sikerült döntésre jutni a megbeszélés során, ilyenkor maradni szokott a status quo és a cikk. (meg valamikor csak le kell zárni, itt van már fél éve.) Alensha 2018. szeptember 17., 19:04 (CEST)

ManGoRise

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem támasztja alá több független, érdemi említést tartalmazó forrás (a neten saját feltöltésű és közösségimédia-tartalmakat találni), ezért a téma nevezetessége kérdéses. A zenekar amúgy is túl friss, még talán nem volt ideje bizonyítani, díjakat nyerni stb. Talán később nevezetes lesz, de szerintem most nem kell neki önálló szócikk a Wikipédián. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 09:18 (CEST)

Életem első (és valószínűleg egyetlen) wikipédia oldal szerkesztése, remélem jó helyen válaszolok. A zenekarral egyeztettem, mielőtt megírtam az egészet, a benne szereplő adatokat jóváhagyták. Lehet, hogy elég zöldfülű vagyok ebben a témában, de ha segítenétek törlés helyett, azt köszönettel venném. Mit kellene megváltoztatni? Az, hogy a zenekar túl friss? ...4-5 éve vannak jelen a médiában és folyamatosan koncerteznek. Tavaly például 15000fő volt a legnagyobb koncertjükön (a fesztiválokon kívül). Rendszeres fellépők az East Fest-en, idén a Volt fesztiválon is fellépnek már. Szerintem teljesen indokolt lenne az önálló Wikipédia cikk. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rekeszki Zoltán (vitalap | szerkesztései)

Kedves @Rekeszki Zoltán:
Aláírás gomb vector.svg
A Wikipédián az a szokás, hogy a vitalapi hozzászólásainkat aláírjuk, ez ugyanis segíti a visszakövethetőséget. A hozzászólásod végére tégy négy hullámvonalat (így: ~~~~), vagy kattints a szerkesztőablak kék ceruza ikonjára. A hullámvonal helyére az üzenet elküldésekor a szoftver automatikusan behelyettesíti a felhasználói nevedet és a dátumot.

Ami a cikket illeti, azzal tudsz a legtöbbet segíteni, ha keresel olyan független forrásokat, melyek érdemben említik a cikk tárgyát. A cikkek törléséről többek között a Nevezetességi útmutatót követve dönthet a közösség, ezért érdemes elolvasni, hogy mik a tipikus feltételei a nevezetességnek. Ha a téma nevezetes, akkor lehet önálló szócikke a Wikipédián. A közösségi média és a saját honlap önmagában biztosan nem elég, kellenek független említések, koncertbeszámolók, recenziók, interjúk például. Általánosságban azért fontosak a források, mert csak így biztosítható az olvasók száméra a téma ellenőrizhetősége. A források megadásának technikájáról itt olvashatsz: WP:FORR és WP:JEGYZET. Ha kérdésed van, kérlek keress bátran! Ha itt írsz a törlésre jelölt cikkel kapcsolatban, az olvasom. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 20:59 (CEST)

Kedves Cvbncv Vince(érveljünk) Bocsánat, hogy ide válaszolok, de nem vagyok jártas a Wikipédiával kapcsolatos szerkesztésekben, vitalapokban, (abszolút amatőr vagyok) és nem tudtam rájönni, hogy írjak az oldaladra. Én is részt vettem a cikk szerkesztésében, és azóta jelöltem meg forrásokat, többek között olyat, ami igazolja, hogy az együttes "Országos rádióadás műsoraiban rendszeresen hallható."-(Vagyis eleget tesz a nevezetességnek.) Az oldal törlésének elkerülését valamivel tudnám-e még biztosítani? (Rekeszki Anna vita 2018. április 8., 23:57 (CEST))

Symbol delete vote.svg törlendő Nincs több független, megbízható forrás csak triviális említések. Nem nevezetes. – Ary vita 2018. április 11., 22:21 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem egy bő tízezres Facebook-táborral rendelkező, rendszeresen koncertező, Petőfi Rádió-s játszási listára kerülő zenekar nevezetessége nem kérdéses. Nem fősodorbeliek, de például én sem tudnék öt élő karmestert felsorolni, akik azért attól még nevezetesek, csak mert én nem ismerem őket. Azt aláírom, hogy nem minden adatot lehet a nevezett szócikkben több más helyről alátámasztani. Ez a kis zenekarok, szervezetek, projektek stb. keresztje. Azonban egy kevésbé ismert zenekart nem kéne amiatt büntetni, mert nem tagozódott be valami nagy kiadóhoz, akik tolják alájuk a reklámpénzt médiamegjelenésekre. A megoldás szerintem nem a törlésben rejlik (és fentebb látom is, hogy van itt korrekt szerkesztő!), mert elég nagy szégyen lenne, hogy "Bikicsunáj" meg "Csillámfaszláma" szócikkek létezhetnek, míg egy láthatóan élő és viruló, a maga körében népszerű, a Volt fesztiválon is koncertező zenekar szócikkére a törlés a válasz. (Mielőtt még: nem rokonom, nem ismerősöm egyik tag sem, úgy találtam ide, hogy egy klipjük után megnéztem, mit lehet tudni róluk.) Viszont támogatok minden teljesítménnyel rendelkező zenészt, akik nem úgy akarnak híresek lenni, hogy tortát dobáltatnak az arcukba valamelyik kertévében. Egyszer már egy általam indított szócikk is törlésre volt jelölve, de megmenekült a többség döntésének köszönhetően, épp emiatt érzem át a helyzetet, ráadásul nekem szimpatikus, hogy a szócikk készítője teljesen kész a kompromisszumra, tehát ha javasolhatom, kapjon időt a korrigálásra, kiegészítésre, ne váratlanul csak törölve legyen az egész. Köszönöm, hogy elolvastátok. – Flzn vita 2018. május 3., 18:47 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A "Facebook-tábor" nagysága az ég világon semmit nem számít a Wikipédián, csak hogy tiszta legyen. Több olyan független, megbízható forrás kell a nevezetesség igazolásához, amely részletesen tárgyalja a zenekar pályafutását, nem csak pármondatos említések. Bővebben lásd a zenei nevezetességi irányelvet! – Ary vita 2018. május 6., 16:49 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes/Ary. – Gerry89 vita 2018. június 12., 07:38 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Már leírtam, hogy a nevezetességnek megfelel: a Petőfi Rádióban, ami országos rádióadás, rendszeresen hallatók dalaik, (forrással bizonyítva) így eleget tesz a követelménynek, lásd: zenei nevezetességi irányelvet! Rekeszki Anna vita 2018. június 29., 20:07 (CEST)

Szia! @Rekeszki Anna: azért amit állítasz, elég nehezen bizonyítható forrással. Nézetem szerint nem is az az irányelv helyes alkalmazása, hogy kicentizzük, kijogászkodjuk a dolgot, hátha átmegy a cikk a vélt szűrőn. A törlési megbeszélésekről általában elmondható, hogy az egyértelmű esetekben könnyen kialakul a konszenzus, a billegős esetekben pedig az irányelv adhat ötletet arra, hogy mit gondoljunk át. De ne kezeljük azért az irányelvet törvényként! Azt javaslom, hogy nézd kicsit távolabbról az ügyet: nem hat ez így inkább reklámnak, mint ismeretterjesztésnek? Ha megmaradna, akkor sem ebben a formában lenne, gyakorlatilag minden rajongói tartalmat ki kellene szedni, alig maradna valami. Szerintem jó lenne megvárni, hogy a zenekar bezsebeljen még pár elismerést, pár sikert, és akkor kellene erre visszatérni. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. június 29., 23:13 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem szívesen törlök könyvekről szóló cikket, de a Wikipédia:Nevezetesség (könyvek) útmutatónak egyértelműen nem felel meg a trilógia egy darabja se. Magánkiadásban megjelent művek olyan szerzőtől, aki másról nem ismert, és az összes kritika is ilyen „Adri blogja”, „Christine blogja”, „Ariadne blogja” jellegű (ez megint nem lebecsülés, mert nagyon jó blogoknak tűnnek, de könyvesblogja nagyon sok olvasónak van). Elméletben a szerző oldalára bemásolható lenne a cikkek tartalma, gyakorlatilag abban sem vagyok biztos, hogy a szerző megfelel a nevezetességi követelményeknek, de ha a cikk írója kéri, a törölt cikkek tartalmát el tudom küldeni neki mailben. Alensha 2018. szeptember 17., 19:30 (CEST)

Végső ​elmezavar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem sok helyen említik. Kérdés, hogy a cikkben szereplő blogbejegyzések mennyiben számítanak független említésnek, a Molyon látható adatlapnak pedig nincs jelentősége. Rosszkornyifog vita 2018. július 18., 18:23 (CEST)

Hozzáadtam a laphoz egy újabb, azóta megjelent kritikát. Mivel ez a legújabb darab a regénytrilógiában, így még nincs annyi írás róla. Viszont a sorozat egy darabjáról van szó, nélküle csonka lenne az összkép. A blogbejegyzések függetlenségét nem tudom megítélni, de gondolom bevett, általános jelenségnek számít a mai (kis példányszámú) könyvkiadások terén. 134.213.201.93 üzenőlapja  2018. augusztus 17., 15:46 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

  • Két napja jelent meg egy újabb értekezés róla, beletettem azt is.
  • Az öt éve megjelent első könyvnél például 13 cikk van forrásként megjelölve, ami nem az "itt-ott" kategória, de ha ez a döntés, ez van. Ha törlésre kerülnek, a tartalmukat érdemes lenne transzponálni az írói oldalra.

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetessége forrásokkal igazolva, megmarad. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. szeptember 17., 11:36 (CEST)

Fórum (együttes)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Rövid életű vidéki zenekar a '80-as évekből egyetlen sikertelen kislemezzel. Források szinte semmi. Nem nevezetes a Wikipédia számára. Ary vita 2018. szeptember 11., 10:41 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: mért pont ez ne legyen? Tele vagyunk ilyenekkel. OsvátA Palackposta 2018. szeptember 11., 12:55 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon országosan ismert zenekar volt. Többször szerepeltek a Magyar Televízióban is. A Tardos-féle Rock Lexikonban is helyett kaptak. Ismertség is van és forrás is. - Csurla vita 2018. szeptember 11., 16:52 (CEST)
@Csurla: Nekem nincs meg ez a könyv. Megnéznéd, hogy a szócikk szövege mennyire onnan másolt? Az ilyen megfogalmazások elég zenei újságírósak: „Könnyed tempójú, sajátos, délszláv népzenei elemeket is ötvöző reggae-ska zenéjükkel kétségtelenül új színt hoztak a fakuló rockpalettára. ” – Ary vita 2018. szeptember 11., 17:09 (CEST)
@Ary: Nem onnan van. - Csurla vita 2018. szeptember 11., 17:10 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, nincs forrás, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. szeptember 17., 11:43 (CEST)

Somogyi Lajos

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem látom nevezetesnek. Plusz élő személy források nélkül. Vépi vita 2018. szeptember 9., 12:54 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő +1 Vépi. WikimakerXDRebel Alliance logo.svgvita 2018. szeptember 9., 18:16 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nincs forrás. – KoBeAt FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2018. szeptember 9., 18:27 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nem nevezetes, nincs forrás, törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. szeptember 17., 12:28 (CEST)

Schmutz Gábor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Élő személy független források nélkül, a megfogalmazásból és a szerzője laptörténetéből látszik, hogy öncikk. Vépi vita 2018. szeptember 9., 13:03 (CEST)

  • Nem nevezetes, Symbol delete vote.svg törlendő. WikimakerXDRebel Alliance logo.svgvita 2018. szeptember 9., 18:18 (CEST)
  • „Magamról” - Symbol delete vote.svg törlendő per Vépi – Ary vita 2018. szeptember 10., 11:05 (CEST)
  • Nem nevezetes. OsvátA Palackposta 2018. szeptember 14., 08:08 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Sok díjat nyert, neten vannak róluk cikkek, nevezetes. Alensha 2018. szeptember 17., 18:53 (CEST)

Körösparti Vasutas Koncert Fúvószenekar

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes zenekarról szóló szócikk, véleményem szerint Symbol delete vote.svg törlendő. WikimakerXDColor-chars-logo.pngvita 2018. augusztus 26., 14:03 (CEST)

  • Habár hazabeszélek, de van rá hivatkozás is a város oldalán és nyert több díjat szűkebb pátriáján kívül is (külföldön is), szóval megfelel(het) a nevezetességi kritériumoknak, így Symbol keep vote.svg maradjon. – Tobi Üzi :) 2018. augusztus 26., 22:39 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon: ha vasutasok trombitálnak, az nálam nyerő. OsvátA Palackposta 2018. augusztus 27., 20:54 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve