Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.

Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük

A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.

A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

November 14.

MNQN

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Dustin Bates zenei projektje, ami egy hete jelentette meg első dalát. Az előadó szócikkében szinte a teljes szócikk szövege szerepel. A projekt még egyáltalán nem nevezetes és talán nem is lesz az. Ary vita 2018. november 14., 15:56 (CET)

November 13.

Szatmári István (labdarúgó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincs a WP:NEV-nek megfelelő forrás Gerry89 vita 2018. november 13., 21:37 (CET)

November 12.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Feljavítva, forrásolva. Megmarad. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. november 14., 15:39 (CET)

Avakumovics Avakum

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerkesztő:GERG345 újabb terméke. Nevezetessége nem kétséges, de a kidolgozása gyerekes, több kérdés marad az elolvasása után, mint amit megmagyaráz: tipikus "nemcikk". GERG345 egy gyerekeknek szóló helytörténeti könyvet adott meg forrásként, amivel semmi baj nincs, nem leszólni akarom a könyvet, de a Wikipédiát nem csak gyerekeknek csináljuk, ennél azért több információra van szükség. VargaA betett hozzá egy nagyon jó forrást, ami jó is és rossz is. Jó, mert érdemes átfutni, összevetni a cikk jelenlegi tartalmával és belátni lehetne tisztességes szócikket is írni belőle. Rossz, mert így nem lehet áttenni a feljavítóba, hiszen két forrás is meg van adva. Így már csak abban bízhatok, hogy valaki feljavítja a TMB hatására, vagy ha erre nem kerül sor, akkor ez a zéróközeli, vérciki állapot eltűnik a szemünk elől. Palotabarát vita 2018. november 12., 09:47 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Eddig sem volt semmi ok a törlésre (nevezetesség, forrásolás), de most még ki is egészítettem. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2018. november 13., 21:26 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon- Köszönet Csigabinak, aki gatyába rázta a szócikket. --Linkoman vita 2018. november 13., 21:51 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon A bővítés előtt sem volt semmi ok a törlésre. – KoBeAt FlaggedRevs-2-1.svg üzenet 2018. november 13., 22:10 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon További kiegészítésekkel és forrásokkal láttam el. Mindenképpen nevezetes. – Dodi123 vita 2018. november 13., 23:24 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

November 10.

Füzesi Katalin

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Bár lehetett volna jogsértőre is vinni, mert máshonnan lett másolva, de idevittem inkább, mert feltehetően nem nevezetes, mivel hol háttérénekes volt, hol hakniegyüttesekben énekelt. Apród vita 2018. november 10., 15:35 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: itt, majd ha híres lesz, találkozunk. OsvátA Palackposta 2018. november 12., 10:02 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: sajnos a megfogalmazása is nagyon messze van a lexikálistól. Palotabarát vita 2018. november 13., 21:44 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2018. november 14., 15:42 (CET)

November 8.

Kategória:Afrikai énekesek

(kategórialapkategórialap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem látom az előnyét ennek a kategóriának: nincs Kategória:Európai énekesek, sem Kategória:Ázsiai énekesek, az Kategória:Amerikai énekesek pedig az USA-ra vonatkozik. De nincs több foglalkozás + földrajz típusú kategória sem, ez az egyetlen, mindössze három szócikk van benne, abból az egyik nem énekes, hanem énekkar. Palotabarát vita 2018. november 8., 23:07 (CET)

Hát aztán? Énekelnek, nem labdát rúgnak :-) OsvátA Palackposta 2018. november 9., 08:19 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem az nem érv, hogy "töröljük X kategóriát, mert amúgy sincs Y kategória". Szerintem van (lesz) haszna, érdemes ránézni az interwikikre is (különösen az angolra). Whitepixels vita 2018. november 9., 08:09 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Whitepixels ezeknek a törlési javaslatoknak a zöme úgy jön elő, hogy nem találok nekik párt más Wikipédiában. Ennek sem találtam, mert van ugyan en:Category:African people, de utána minden alkategóriában már csak ország szerint bontja tovább a témákat. Szerintem is így logikus: annak, hogy pl. Ázsiai labdarúgók, Európai történészek nincs sok haszna, nem elégít ki valós keresési igényeket. De ha valaki talál bármelyik Wikipédiában ugyanilyen kategóriát, szóljon. Palotabarát vita 2018. november 9., 08:21 (CET)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés belinkeltem az interwikiket. Whitepixels vita 2018. november 9., 08:30 (CET)
Symbol keep vote.svg maradjon, szerintem. Baj nem lesz belőle. WikimakerXmessage 2018. november 11., 11:34 (CET)
Symbol keep vote.svg maradjon segít az eligazodásban. Ha majd sokan lesznek, lehet őket bontani nemzetiségek szerint. – Burumbátor Súgd ide! 2018. november 11., 11:39 (CET)

November 5.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Rendbe hozva, a reklámok eltávolítva, megmarad. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. november 10., 22:17 (CET)

Forever Living Products

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Reklám, lásd a cikk vitalapját. Jelen állapotában Symbol delete vote.svg törlendő. WikimakerXmessage 2018. november 5., 21:45 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - A reklám jellegű szövegeket el kell távolítani a cikkből és akkor egészen normális cikket kapunk.

Ezt a cikket Grin kezdte el 2011-ben. Egyszerűen vissza kell állítani Grin kezdő szerkesztésére. Így eltávolítjuk a reklámjellegű szövegeket.

És visszaadjuk a magyar olvasónak azt az infót, hogy 2004-ben a Gazdasági Versenyhivatal 60 millió forintra bírságolta az FLP magyar cégét. Hadd tudja meg ezt mindenki. (http://www.gvh.hu/dontesek/versenyhivatali_dontesek/dontesek_2004/3743_hu_vj-3200481.html).--Linkoman vita 2018. november 5., 22:13 (CET)

@Linkoman: Oké :-). Így is jó. WikimakerXmessage 2018. november 5., 22:15 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A cikk valóban borzalmas, de egyetértek Linkomannal, amennyiben nagyon munkaigényes kigyomlálni a nem odavaló dolgokat, akkor keresni kell egy olyan változatot a régiekből, ami elfogadhatóan objektív és visszaállítani arra. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. november 5., 22:21 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon A szócikk attól lett POV, mert @WikimakerX: elfogadott olyan szerkesztéseket, amelyeket visszavonni kellett volna. Elég furcsa eljárás, hogy elfogad valamit, majd megbotránkozik rajta a vitalapon, végül erre hivatkozva TMB-re viszi. Komoly nemzetközi cégről van szó, számos wikin van szócikke, inkább javítani kéne. Én most visszavontam a WikimakerX által elfogadott szerkesztéseket. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. november 5., 23:27 (CET)
@EniPort: Igen, köszönöm, ezt elszúrtam. A laptörténetben nem néztem végig mindent, sajnálom. WikimakerXmessage 2018. november 5., 23:30 (CET)
Sebaj, legalább odafigyelünk a szócikkre. Viszont ha megmarad (remélem), akkor kéne rá egy védelmet kérni, hogy annonok ne szerkeszthessék (visszatérően próbálják kigyomlálni belőle a kényesebb információkat). – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. november 5., 23:33 (CET)
OK. WikimakerXmessage 2018. november 5., 23:34 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A reklámokat kivagdostam, a kritikus mondatokat visszaraktam, kicsit átfogalmaztam, most szerintem objektív. Persze némi bővítést megfelelő forrásokkal alátámasztva azért még elbírna. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. november 6., 00:39 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 30.

Szeitz János

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

„(…) kérem a rólam (…) szóló oldalt szíveskedjenek törölni. Túl sok hibát tartalmaz. Mivel nem az első közlés helye a Wikipédia, úgy gondolom (legalább is egyelőre) nincs is szükség az oldalra.”

ticket:2018100810007337

A szócikk alanya e-mailben kéri a róla szóló szócikk törlését. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. október 30., 15:04 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: érdekes, hogy nem a hibákat közli, hogy mit kellene javítani (a nem az első közlés helye a wikipédia pedig nem arra vonatkozik, hogy amiben hibák vannak, azt a szócikket törölni kell). Apród vita 2018. október 30., 15:13 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon nyolc kötete jelent meg. A szövegen valóban lehet enciklopédiásítani, de ez megüti a nevezetességet. – Burumbátor Súgd ide! 2018. október 30., 15:22 (CET)
  • Az igaz, hogy lehet még csiszolni a szövegen, de elég nevezetes, így szerintem Symbol keep vote.svg maradjon. WikimakerXmessage 2018. október 30., 21:08 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon. Apród vita 2018. október 30., 23:39 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, szerintem is. Ugyanakkor írtam a cikk szerzőjének, akinek a nickneve arra utal, hogy esetleg kapcsolatban lehetnek. Ha szerencsénk van és reagál az üzenetre, illetve a kapcsolat valóban létezik, akkor pláne menthetőnek tűnik a cikk. Legyünk türelmesek (Sz. J. is). Palotabarát vita 2018. október 31., 00:09 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Van a nevezetességi kritériumok között olyan is, hogy tárgytól független másodlagos forrás feldolgozta már a témát. Az élő személyek életrajzainál ez többnyire nem teljesül. Azt nem gondolnám, hogy a Wikipédián releváns lenne az alany igénye a törlésre, de azért önmagában átgondolandó téma. – LADis LA ék.jpgpankuš 2018. október 31., 08:42 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem találtam több, független forrást, amely kellő terjedelemben és részletességgel, a könyvei felsorolásán túl feldolgozná a pályafutását, életrajzi adatokat tartalmazna, és alátámasztaná a szócikk állításait. A szócikk nem felel meg a Wikipédia nevezetességi irányelvének, különösen hogy élő személyről szól (de ha már elhunyt volna, akkor sem). – Ary vita 2018. október 31., 11:19 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem @LA megjegyzése nagyon helyénvaló, de csak csak részben igaz. Úgy gondolom, nem életszerű, hogy mindenkinek, akinek a személye egyébként elég nevezetessé vált a Wikipédián való jelenlétre, arra az időpontra már életrajzi lexikonok szócikkei és életút-monográfiák mutassák be a tevékenységét. De külön-külön kis tényközlések, munkáira vonatkozó adatok, tanszéki munkatárs-bemutatók stb. ettől még lehetnek. Természetesen ilyenkor a mi egyik szerkesztőnk fogja össze először ezeket az információkat és ő dolgozza fel egységes egészként. De ettől ez még nem tekinthető első közlésnek. Én adott esetben inkább azt látom, hogy a cikk forrásainak megjelölése nem elég konkrét, ezért nem eléggé ellenőrizhető. Ha a kontrollálható források állítanak valami az élő személyről, akkor a szabályaink lehetővé teszik ennek közreadását, akkor is, ha az alany maga például nem szeretné, ha élete egy szakaszáról vagy korábbi világnézetéről stb. számára kellemetlen adatok jelennének meg. Csak legyen megjelölve a forrás. De természetesen azt elvárhatja, hogy az ő véleményét is, mint a másikkal vitatkozó állítást korrekt módon közöljük. Reméljük, hogy sikerül is megtudni tőle, hogy konkrétan milyen tényeket vitat, hogy azokat javíthassuk. Garamond vita 2018. október 31., 11:47 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Inkább javítsuk fel. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2018. november 1., 02:45 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- A nyitószövegben megadott érvek nem indokolják a kérés teljesítését. Az illető szócikkét Szeitz Judit szerkesztő kezdte el, talán a két Szeitz között megbeszélheti, mit kellene javítani. Másnak ezzel - nézetem szerint - nincs feladata.--Linkoman vita 2018. november 3., 21:29 (CET)

Nézetem szerint egyetlen Wikipédia szócikk sem két rokon belügye. – Ary vita 2018. november 4., 21:02 (CET)

A WP:NEV szerint: "Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták azt.."

Itt nemhogy arról nem beszélhetünk, hogy a források nem jelentős mértékben dolgozzák fel a szócikk alanyáról szóló életutat, munkásságot, hanem nincsenek is ilyen források. Bárhogy keressük. Ary és én legalábbis nem találtunk. A Bookline, a Libri, az Antikvárium, ahol a könyvei kaphatóak nem felelnek meg forrásként az életét feldolgozó adatok igazolására. Az elte.hu [1] lapon is csak arról van szó, hogy rendezvényük vendége lesz.

A szócikk valóságtartalma is nagymértékben kifogásolható, hiszen maga Szeitz János is azt állítja, hogy a szócikkben szereplő adatok túl sok hibát tartalmaznak, ezért is kéri a törlését. Természetesen arra senki nem kötelezhető, hogy maga hozza rendbe a szócikkét, annál is inkább, mert akkor már meg is tette volna. A kívülállók viszont nem tudhatják, hogy mely adatok helytelenek, mivel forrást egyikre sem találni.

Azok ismeretében, hogy nincsenek független források, a szócikkben szereplő állítások egy része nem felel meg a valóságnak, valamint esélyünk sincs a szócikk feljavítására, én Aryval értek egyet: Symbol delete vote.svg törlendő. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. november 13., 20:32 (CET)

Október 21.

Sablon:Csehországi járás települései

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Újabb gigasablon, ami semmivel nem ad többet a ki tudja, hány cikkhez, amiben benne van, mint a kategória, ami fél centivel alatta egy kattintással elérhető. Ráadásul a sablonba magának a kategóriának a tartalma van belepakolva valami bonyolult megoldással, aminek köszönhetően egy helyesírási hibát sem tud kijavítani benne az, aki nem tud Luát programozni. (Ahhoz képest, hogy az a bajunk, hogy egyre kevesebb újonc szerkeszti a wikipédiát, egyre több olyat teszünk bele, amik miatt már én is inkább lebeszélném róla az újoncokat...) Alensha 2018. október 21., 12:41 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés:
  1. Én annyira nem látom ezt gigasablonnak: azokat a településeket jeleníti meg, amelyik járásban van az a szócikk, amibe beillesztették. Van, amelyikben több, van amelyikben kevesebb település jelenik meg, de mindenképpen véges számú a sablon tartalma. A korábban törölt magyar irodalmi sablonokhoz képest ez még egész szerény méretű.
  2. Másrészt megint ott vagyunk, ahol a lista vs. kategóriavitáknál általában: ha az összes csehországi település meg van írva, akkor tényleg lehet gondolkodni azon, hogy a kategória kiváltsa a listát (ez esetben a sablonban megjelenő, egy-egy járás településeit felsoroló listát), akkor valóban lehetne gondolkodni a sablon kivezetésén, de hát nincs megírva az összes, tehát a kategória nem fogja megmutatni, hogy mondjuk Ladná település melyik járásban van. Meg nem írt szócikkekből nem lehet kategóriaelemet csinálni.
  3. Ez egy fejlettebb sablon, mert egyszerű vele kilistázni azokat a településeket, amik az adott járáshoz tartoznak. Nincs tehát annyi sablon, ahány járás van, hanem egy sablon van, és abban lehet jelölni, hogy melyik járás településeit mutassa a cikkben. Szerintem azt, hogy egy sablon fejlettebb a többinél, nem szerencsés indokként feltüntetni. Abban kétségkívül igazad van, hogy a dokumentációjából nem derül ki, hogy kell javítani egy hibát, de akkor fejlesszük a sablondokumentációt, ne a sablont dobjuk ki szerintem. Ha jól látom, a Wikidatából veszi az adatokat, nem kell luát programozni egy javításhoz, csak a Wikidata elemben kell javítani a hibát. De az kétségtelen, hogy ez nem derül ki. Szerintem így működik a {{Németországi járás települései}}(?) is, ahol viszont már vannak információmorzsák. Kérjük meg B.Zsoltot, hogy írjon a sablon dokumentációjába egy kezdők által is megérthető pár mondatos ismertetőt arról, hogy mit kell javítani, ha valaki hibát észlel.

Palotabarát vita 2018. október 24., 11:57 (CEST)

Október 18.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetessége forrásokkal igazolva, megmarad. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. november 11., 22:27 (CET)

Castle Rock (sorozat)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Castle Rock epizódjainak listája és a Castle Rock (sorozat) idén augusztusban (két hónapja) kezdték vetíteni Magyarországon (Amerikában egy hónappal korábban). Van benne egy független magyar nyelvű forrás. Szeretnék tiszta vizet önteni a pohárba, hogy minden sorozat nevezetes-e, amit a tévében vetítenek, vagy az a tény, hogy Stephen King "univerzumában játszódik" nevezetessé teszi-e (hangsúlyozom, hogy nem ő írta, vagy legalábbis a szócikkekből ez derül ki). Nekem az a benyomásom, hogy kezdünk műsorújságra emlékeztetni azzal, hogy minden futó sorozat bekerül a Wikipédiába, ha van hatása a kultúránkra, ha nincs. Nem vitatnám pl. a Twin Peaks vagy a Csillagok háborúja sorozatok nevezetességét, de itt egy olyan sorozatról beszélünk, amit még le sem vetítettek, szerintem nem is tudjuk még, hogy milyen nézettségi adatai vannak/lesznek, a hatásairól nem is beszélve. Sajnos a Wikipédia:Nevezetesség oldal külön a filmekre és filmsorozatokra nem tér ki, és a Tv-sorozatok műhelyében sem találtam kapaszkodót nevezetességi kérdésekhez. Én felvetem, hogy Symbol delete vote.svg törlendő, de beszéljünk róla, hogy ha mégis nevezetes, akkor mitől, vagy hogy kellene kinéznie a szócikknek, hogy ez kiderüljön belőle. Palotabarát vita 2018. október 18., 09:10 (CEST)

Ha vannak rá független források, akkor nevezetes és tök mindegy, hogy Magyarországra hatással van-e vagy nincs. Basszus, nem magyarországi enciklopédiát írunk, hanem világenciklopédiát, csak magyar nyelven. A kettő nem ugyanaz. Ha nincs elég forrás a cikken, azt a nincs forrás sablonnal kell jelezni, nem törlésre tenni a cikket. Az érvelésed alapján minek nekünk egyiptomi királyokat vagy akár dél-amerikai népeket, vagy példának okáért japán sportolókat betenni a magyar Wikipédiába, milyen hatással vannak a "kultúránkra"? Csak arról érdemes írni, amit mindenki ismer? A nevezetességi irányelv források meglétéhez köti a nevezetességet, nem ahhoz, hogy mekkora "hatással" van valami a kultúrára. Xia Üzenő 2018. október 18., 13:11 (CEST)

Mivelhogy valóban új sorozatról van szó, én utánanéztem, miről szól, azokat találtam, amiket megírtam, forrásokkal alá is támasztottam. Az oldalak szerint ez a műsor Stephen King univerzumában játszódik. Nagyon sokat nem találtam a cselekményéről, mert tényleg új sorozat ez. Én csak összegyűjtöttem, amit tudtam róla. Amúgy Teemeah-hal teljes mértékben egyetértek. Az egy dolog, hogy sok olyan dolog/sorozat/film/együttes, stb. van, amit mi nem feltétlenül ismerünk, de pont ezért érdekes ezeket megírni, mert ebből látszik, hogy van valaki itt Magyarországon, aki ismeri e dolgokat (és most nem csak magamra gondolok). Például azt is láttam már, hogy itt Magyarországon jól ismert dolgok nincsenek magyarul megírva (cégek közül pl. Fujitsu, Fujifilm, stb., ráadásul a Caterpillart is én írtam meg, ami pedig egy jól ismert óriás vállalkozás). Zenészeknél meg filmeknél/sorozatoknál hasonló. Tehát Teemeah-nak igaza van. Attól, mert egy valamit nem sokan ismernek kis hazánkban, attól szerintem az még bekerülhet a magyar Wikipédiába is. A Castle Rock cikkhez még még annyit, hogy még utánanézek, és megpróbálom kiegészíteni információkkal.

GhostDestroyer100 vita 2018. október 18., 16:42 (CEST)

Én itt valami félreértést látok, én nem írtam, hogy Magyarországon, vagy az USÁ-ban fontos, hogy hatást gyakoroljon, hanem általában a forrásokból kiolvasható legyen, hogy milyen hatást gyakorolt az emberekre, a kultúrára, a filmművészetre. Tehát csak egyetérteni tudok azzal, hogy tök mindegy hol gyakorol hatást. Az én megjegyzésem az Amerika vs. Magyarország vonalon csak annyi volt, hogy nálunk még le sem vetítették az egészet, azt sem tudjuk mi a vége, nem hogy a hatása alapján megítélhetnénk a nevezetességét, Amerikában viszont szeptemberben bemutatták az utolsó epizódot (bár ez a cikkből nem derül ki).
Hangsúlyoznám, hogy amikor a törlésit elindítottam, a cikk még így nézett ki, vagyis egy port.hu adatlap és egy beharangozó cikk volt benne. Azóta (miért csak azóta?) kiegészült egy szinkronlistával, és egy, a második évadot beharangozó írással. Én ezeket a beharangozókat nem tartom érdemi forrásnak a nevezetesség megítéléséhez, hiszen épp azokkal az aspektusokkal nem foglalkozik (nem is tud foglalkozni), amik ahhoz szükségesek, hogy megítéljük egyáltalán nevezetes-e. A szórakoztatóipar marketingmunkájának gyümölcsei ezek, arra szolgálnak, hogy felkeltsék az érdeklődést egy termék iránt. Ha továbbra is az a tendencia, hogy ontjuk magunkból a mindenféle sorozatok (filmek) tartalmi ismertetőjét, és stáblistáját, egy filmes adatbázissá silányítjuk a Wikipédiát, illetve annak a filmekkel foglalkozó részét Ezt a filmsorozatot tehát Magyarországon még le sem vetítették, még talán egy fia díjat sem nyert, mégis már rögtön szócikke van, mert van port.hu-s és ISzDb-s adatlapja, mert megjelent két beharangozó írás. Nem látom, hoyg hol van ebben a nevezetesség, ami ahhoz kell, hoyg lexikon szócikk szülessen bármiről is. Palotabarát vita 2018. október 19., 12:16 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Az angol wikin hosszú cikke van, 49 forrással, melyek közt neves lapok szerepelnek, a sorozat alkotói közt Stephen King és J. J. Abrams szerepel . Az, hogy mennyire ismert Magyarországon és milyen hatással van ránk, nem szempont (a luxori templom se Magyarországon van, mégis van róla cikkünk). Alensha 2018. október 29., 16:43 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Október 3.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. november 11., 23:17 (CET)

Korcz Attila

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Amatőr költő és van pár weboldala. A források nem vele foglalkoznak, kivéve egy helyi zalai lapot, de nincs több független forrás, ami a pályafutásával foglalkozna a triviális említéseken túl. Költőként egyáltalán nem nevezetes, más tevékenységei miatt pedig pláne nem. Ary vita 2018. október 3., 17:33 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés határeset, a két független forrás már megvan, igaz, az egyik költőként, a másik a bipolárishonlap alapítójaként foglalkozik vele, de a költészete egybefügg a betegségével, és különben sem feltétel, hogy a két forrás ugyanabban a minőségében foglalkozzon a cikkalannyal. A városi honlap nevezetes forrásnak tűnik, a Fix TV-ről és a Rádió Orientről fogalmam sincs. Alensha 2018. október 3., 19:18 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A FixTV-s interjú valami randiblog szerkesztőjeként kérdezi párkapcsolati témákról, semmi köze az ő nevezetességéhez. A többi forrás is hasonló. – Ary vita 2018. október 4., 16:07 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Amerika történelme (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Újabb eset az egyértelműsítés félreértésére. Nem felel meg a WP:EGYÉRT-nek. Csurla vita 2018. október 3., 22:25 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Egyetértek a kiírás indokolásával.--Linkoman vita 2018. október 3., 22:27 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem egyértelműsítő lap. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. október 8., 08:36 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő, egyetértek a fentiekkel. WikimakerXAngular lightningbolt.svgvita 2018. október 17., 13:46 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha beírja valaki a keresőbe, hogy „Amerika történelme”, nem jobb, ha talál egy olyan lapot, ami megkérdezi, hogy „Szép öcsém, aztán mostan te Észak-, Dél-Amerika vagy az Egyesült Államok történelmére gondoltál-e, he?”, mint ha nem talál semmit? Ez nem ekvivalens a holland művészet és hasonló egyértelműsítőkkel. Van három lap, aminek helye van rajta. Alensha 2018. október 21., 12:28 (CEST)

Augusztus 2.

Összeadás (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem gondolom, hogy a különböző számfélék, illetve a halmazok összeadása különböző szócikkekben manifesztálódhatna. Kérem matematikai képzettséggel rendelkező szerkesztőinket, hogy szóljanak hozzá. Burumbátor Súgd ide! 2018. augusztus 2., 18:51 (CEST)

Szerintem itt valami fogalmi zavar van; ez nem egyértelműsítő lap abban az értelemben, mint például a Nagy Lajos (egyértelműsítő lap). Ott a lapon felsorolt tételeknek a nevükön kívül nem nagyon van nem triviális, közös tulajdonsága (azt azért elismerem, hogy valószínűleg legtöbbjük kétfülű :-)), itt pedig van. Amennyire meg tudom ítélni, az interwikiként csatolt cikkek nem is egyértelműsítő lapok. Nem lehetne az Összeadás cikkben tárgyalni a közös tulajdonságokat, és amennyiben a terjedelem indokolja, A természetes számok összeadása típusú cikkekben tárgyalni a specifikus részeket?

Az egyértelműsítés kezdeményezője Gubbubu volt, aki azt írta anno a vitalapon, hogy "Túlzással ugyanis azt mondhatnám, matematikailag nincs olyan, hogy "összeadás" (így, mindenfajta értelmező jelző nélkül ez egy nem létező fogalom), csak természetes számok meg valós számok stb. stb. összeadása." Jó volna az ő véleményét is hallani a többi wikin alkalmazott megoldásról. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. augusztus 2., 19:27 (CEST)

A különféle összeadások gyökeresen különböző fogalmak, sokszor csak nagyon-nagyon formális azonossággal (no persze nem mindegyik, de vannak olyanok, amiknek alig van "szervesen" közük egymáshoz). Az absztrakt algebrában pl. mindenféle csoportműveletet (aszociatív, invertálható) akár összeadásnak is lehet nevezni, amennyiben kommutatív: x+y=y+x. Már maga az egész számok körében végzett összeadás is felfogható (lenne) teljesen különböző műveletekként: egy tízes számrendszerbeli összeadás pl. algoritmikusan vagy automataelméleti modellként implementálva akár teljesen elkülönülhet fogalmilag a kettes számrendszerbeli összeadástól. Sajnos fenn kell tartanom a véleményemet: az összeadás pusztán egy szó, ha értitek, mit akarok ezzel mondani; nem pedig egy (tudományos) fogalom. Wikitechnikailag mindenképpen: Az eseményalgebrai összeadást pl. a valós összeadástól érdemes megkülönböztetni, egyazon cikkben tárgyalniu pedig szerény véleményem szerint pusztán zagyválás. Az én megközelítésem sem teljesen problémamentes: természetesen el kell dönteni, mennyire tördeljük apró darabokra az összeadásfogalmat: pl. a valós összeadás lexikoncikkileg megkülünböztetendő-e a racionális összeadástól? Ezt egyszer valamikor el kell dönteni, de véleményem szerint nagyon nehéz eldönteni és egyedül ebbe bele sem fognék, mivel számtalan tudományosan nagyjából egyenrangú (de "lexikológiai", didaktikai, stb. szempontból esetleg eltérő értékű) felfogás lehetséges. Próbálok valami hasonlót, de közérthetőt keresni: pl. a hasznos állat is létező fogalom, és köze van a biológiához, de nem igazán biológiai és lexikonbéli kategória, vagy a rigó is létező fogalom (van kövirigó, meg nádirigó, meg origó is), de így, ebben a formában mégsem lexikoncikk, nem véletlen, hogy át van irányítva.

Engem már nem igazán érdekel, mi folyik itt, csak néha jövök ide szerkeszteni, és akkor sem komoly cikkeket, matematikát nagyjából semmiképp. Így alapvetően azt csináltok, amit akartok. De jól esik, és köszönöm, hogy megkérdeztetek, és a magam részéről, ahogy mondtam, javaslom az egyértelműsítés megtartását (koncepcióként mindenképp még ha az ottani tartalom esetleges megszerkesztése szükséges is). GubbubuDeMinek? 2018. augusztus 2., 23:43 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon ki kéne venni azokat a műveleteket, amiknek van külön nevük unió, diszjunkció, egy zavaró s így tovább feliratot, a jegyzetet és még így is marad hét művelet, amit összeadásnak hívnak s ebből kettő már létezik.Balfülü2 vita 2018. szeptember 27., 13:59 (CEST)

Július 27.

Közgazdászok listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tipikusan kategóriának való (ami létezik is: Kategória: Közgazdászok). Az egyes szakaszok alkategóriaként létrehozhatók. Eleve félig-meddig tévedésből került a fő névtérbe (lásd a vitalapot). – Winston vita 2018. július 27., 12:54 (CEST)


Symbol keep vote.svg maradjon Bár kétségkívül elhanyagolt lista (2011 az utolsó közgazdasági Nobel-emlékdíjas), a listák szerepe azért más, mint a kategóriáknak, mert olyan neveket és életrajzi, meg egyéb adatokat is szerepeltetni lehet rajta, amelyeket a megíratlan szócikkek miatt a kategóriákban nem tudunk. Ezért pusztán az adathiányosság, vagy az elhanyagoltság önmagában nem szerencsés törlési indok egy listánál (az, hogy a kategória átveheti a szerepét, mégúgy nem jó indok, hiszen a meg nem írt szócikkek adatait nem tudjuk kategóriában szerepeltetni). Majd később visszanézek a listára, megpróbálom rendbetenni. (Azt hiszem életemben harmadszor szavazok maradjonnal tmb-n) Palotabarát vita 2018. július 27., 13:09 (CEST)

„A meg nem írt szócikkek adatait nem tudjuk kategóriában szerepeltetni.” Ilyen alapon minden kategóriából listát kéne csinálni, mert lehetnek bele tartozó, de meg nem írt cikkek. Volt valaha egy olyan ökölszabályunk, hogy lista csak olyanból legyen, ami potenciálisan teljessé tehető (pl. angol királyok listája, kémiai elemek listája). Ráadásul az, hogy a kategóriákban nem lehet adatokat szerepeltetni, e mellett a lista mellett pont nem jó érv: nincs benne semmi extra a születési adatokon kívül. – Winston vita 2018. július 27., 14:50 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő. A Nobel-emlékdíjasok már szerepelnek a díj cikkében, a többiek pedig potenciálisan végtelen listát alkotnak, amire a kategóriákat szokták használni. Ha van műhely, ami felkarolja a témát, az ő allapjukként érdemes lenne egy „cikkel még nem rendelkező közgazdászok listája” vagy ilyesmi. Alensha 2018. július 28., 01:40 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon -- A cím a hibás, hiszen - nyilvánvalóan - csak nevezetes közgazdászok kerülhetnek fel erre a listára.

Másrészt a lista létjogosultságának nem feltétele, hogy "teljessé tehető" legyen vagy sem. Ennek a szempontnak a sablongyártásnál lenne szerepe, márpedig csodálkozva látom, hogy léteznek olyan sablonok is, amelyek tartalmát időről időre bővíteni kellene. Ha nem kár azért a névtérért, hogy tucatnyi makrosablon szerepel tucatnyi oldalon, akkor bőven juthat névtér egyetlen listának, amit közgazdászoknak szentelünk. A megmaradás mellett szól, hogy sokkal több közgazdász nevezetes, mint akik Nobel-díjat stb. kaptak.

Az pedig furcsa ötlet, hogy "cikkel még nem rendelkező közgazdászok listája" legyen a cím, ugyanis a tapasztalatok szerint nem úgy fejlődik a Wikipédia, hogy először valaki teljes körűen felméri a lista alá vonható fogalmak "megírtsági helyzetét" és aztán hozzákezd az elsőhöz. (Egyetlen kivételre emlékszem, ez Szegedi László volt, aki a heraldikát ilyen módszerességgel dolgozta fel - igaz ugyan, hogy nem volt képes elviselni, hogy a Wikipédia építése társasjáték...)

Véleményem szerint el kellene ismerni a továbbiakban is, hogy a listák szerepe kiterjed azokra a tételekre, amiket még meg kellene írni. A témát rugalmasan kellene kezelni: ha egy listán szereplő szinte összes tétel meg van írva, akkor már tényleg tök felesleges fenntartani a listát, a kategória elegendő (és jobb) tájékozódási eszköz.--Linkoman vita 2018. július 28., 10:18 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés a vastag betűt szerintem szedd ki, én se írok lilával, mert tudom, hogy a feltűnő betűktől még nem lesz fontosabb a véleményem, mint másé. Alensha 2018. július 28., 18:51 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Számos ilyen listánk van ami "tipikusan kategóriának való" (például Magyar költők, írók listája), kár egyet kipécézni. A műfaj egészét inkább kocsmafalon kellene megtárgyalni. Viszont a lista teljesen koncepciótlan: részben elismertség (Nobel-emlékdíjasok), részben történeti szempontok, részben ország szerint épül fel. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. július 30., 06:27 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő ez és minden hasonló, potenciálisan végtelen lista. Ahogy a bevezetőjébe le is van írva, szubjektív, esetleges, hogy melyik „híres, neves” közgazdász kerül föl rá, a kategorizálás pedig ugyancsak esetleges („inkább csak tájékoztató jellegű”). Ez nem enciklopédia cikk, hanem tájékoztató arról, hogy az épp arra járó szerkesztők kit tartanak „híres neves” közgazdásznak. Ha össze akarjuk gyűjteni a közgazdászokat, akkor arra a kategorizálás való. Piraeus vita 2018. augusztus 14., 17:31 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: hogy előrébb lendüljünk ezzel: kivettem a cikkből a közgazdasági Nobel-emlékdíjasokat, egyrészt mert nem frissült, de leginkább mert van róluk "rendes" szócikkünk (Közgazdasági Nobel-emlékdíj) felesleges ugyanazt a szakaszt duplikálni két cikkben. Linkként azért a Lásd mégbe bekerült. Kivettem tovább azt a tíz magyar közgazdászt, akik bekerültek, igazat adva ezzel Hkoalának, hogy nem túl koncepciózus az összeállítás. Maradtak a különböző közgazdasági irányzatok, iskolák képviselői: nem túl sokan, de az alapvető életrajzi adatokkal kiegészítve, ill. ahol lehetett forrásolva belekerült továbbá még néhány link. Átírtam továbbá a bevezetőt és a vitalapon összefoglaltam a változásokat.

Kérem a résztvevőket, ha esetleg megváltozott volna a véleményük, szavazzanak, de itt jegyzem meg, hogy a Winston által említett "ökölszabálynak" nem találtam szavazásos nyomát (amúgy semmilyet), így ez az érv nem játszhat szerepet a döntésben. Személy szerint azokat az érveket is kételkedve fogadom itt, melyek alapján akár az összes listát törölhetnénk, mert - ismét Hkoalát idézve - valóban nem egy lista törlési megbeszélésén kell megvitatni, hanem egy irányelvet kell alkotni, hogy márpedig listákra egyáltalán nincs szükségünk, vagy szükségünk van, de csak ilyen-olyan feltételekkel. Az én megítélésem szerint mint lista megállja a helyét, csak szakértő forrásolt bővítésére szorul. Akkor most egy pingelés azoknak, akik megtiszteltek a véleményükkel, vagy közreműködtek a lista létrehozásáben: @Winston, Alensha, Drkazmer, Pasztilla, Piraeus, Linkoman, Perkó István: Palotabarát vita 2018. október 11., 15:38 (CEST)

Palotabarát +1. --Linkoman vita 2018. október 11., 17:02 (CEST)

Én továbbra is azt gondolom, hogy a cikk lóg a levegőben, nem jó helyen van a szócikk névtérben. Felvetődik a kérdés (és a cikkből nem derül ki), hogy miért pont ezek a személyek vannak a listán. Ugyanakkor nem törölném, kimozgatnám valahova, mert nekünk fontos: aki közgazdasági témában akarja fejleszteni a Wikipédiát, az lássa, hogy mely linkek pirosak még. És itt nem csak a nevek hiányoznak, hanem egyes fejezetcímekben szereplő irányzatoknak (német és osztrák történeti iskola, svéd iskola, posztkeynesi irányzat, neoricardianizmus, monetaristák, újklasszikusok) sincs még szócikke vagy legalább más szócikken belüli fejezete. Ha egy irányzatnak van már cikke, vagy legalább egy fejezetet kapott valahol, akkor abban kell megemlíteni a legfontosabb képviselőit. De tényleg csak a legfontosabbakat. A többire meg ott a kategória, amit tovább lehet bontani. Piraeus vita 2018. október 11., 21:53 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Teljesen szubjektív, hogy miért van blues-előadók listája, ha úgyis van kategória, meg úgyis írunk róla szócikkeket.

Ha ezen múlik a megmaradása, akkor át lehet nevezni "Nevezetes közgazdászok listájára".

Bármennyire is ismétlés, itt a lényeg: A listák fő feladata azoknak a neveknek az összegyűjtése, akikről még nincs szócikk. Igenis, vannak olyanok, akik a listákat abból a szempontból nézik meg, hogy ki még a megírandó.

A lista törlése esetén ezt a segédeszközt elveszítik azok, akik új szócikkeket akarnak írni.--Linkoman vita 2018. október 17., 21:17 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés én az ilyen terjengős, „mindentbele” listákat, amiken azt nézem, mit kell még megírni, egy allapomon tartom... Alensha 2018. október 29., 16:46 (CET)

Kicsit elsodort az élet, és ezt csak most vettem észre. Amint előttem mondták, ezt egy szócikkíró versenyre készítettem, hogy lássuk, hogy mi hiányzik és mit kéne javítani. A lista maga nyilván valamennyire szubjektív, de a kategóriákkal szemben valamilyen szempontból jelentős személyeket kiemel. Nyilván önreklám gyanús cikkek elférnek a kategóriákban, de itt zavaróak lennének. Talán jó megoldás lenne a Közgazdaságtani portál névterébe áttenni, és akkor nem csípné annyira a ti szemeteket sem! @Winston, Alensha, Palotabarát, Pasztilla, Piraeus, Linkoman, Perkó István: ;-) Drkazmer Crystal 128 penguin.png No mesélj... 2018. november 13., 13:49 (CET)

Részemről egy kumma szót nem szóltam hozzá az egészhez. Pasztilla 2018. november 13., 14:01 (CET)
Ha jól látom, te is szerkesztetted ezt a listát korábban. Drkazmer Crystal 128 penguin.png No mesélj... 2018. november 13., 14:09 (CET)

Drkazmer Én továbbra is a felfejleszteni és megtartani mellett voksolok, az előbbiben segíthetnél: további közgazdászok neveivel, és ha még vannak jelentős közgazdasági tanok, akkor azokkal, illetve azok követőivel - és lehetőleg forrásokkal - bővíteni a listát. Palotabarát vita 2018. november 13., 14:17 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Azt gondolom, hogy ezeknek a neveknek az adott közgazdasági irányzatok szócikkeiben kell szerepelniük. Maguk az irányzatok felsorolásszerűen szerepelnek a Közgazdaságtan szócikkben, onnan el lehet jutni a megírt szócikkekhez, abban pedig ezekhez az emberekhez akár közgazdasági Nobel-emlékdíjasok, akár nem. Ennek a címe alapján végtelen és hiányos listának nem látom létjogosultságát. – Ary vita 2018. november 14., 15:51 (CET)

Frissen lezárt megbeszélések

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetessége forrásokkal igazolva. (Megjegyzés: A The Best Bad Trip + Antropomorf című cikkben, az együttes Wikipédiában található szócikkének egy részét idézik: [2]) Megmarad. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. november 8., 21:35 (CET)

The Best Bad Trip

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Magyar kísérleti jazz zenekar. Kétszer vettek fel nagylemezt, de egyszer sem jelent meg, mindössze egy saját kiadású EP-jük van. Erről születtek kritikák, plusz az együttes sok tehetségkutatón lépett fel, de nincs több független forrás, ami a zenekar pályafutását érdemben feldolgozta volna. A Wikipédia számára nem nevezetesek. Ary vita 2018. október 24., 11:30 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon – igazi zene. Vannak forrásnak tekintenthető lábjegyzetek is. OsvátA Palackposta 2018. október 24., 11:39 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve, az egyértelműsítő lap félreértése, kiválthatja kategória, vagy lista. Palotabarát vita 2018. november 8., 23:13 (CET)

Bartakovics (egyértelműsítő lap)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem törölhető, mert én nem ilyennek képzelek egy egyértelműsítő lapot. Apród vita 2018. október 23., 22:44 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. november 9., 21:28 (CET)

Kabách Edina

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetessége erősen kétséges számomra. Alig lehet információt találni róla, nincs elég forrás a cikkben található állítások ellenőrzéséhez. Véleményem szerint Symbol delete vote.svg törlendő. WikimakerXmessage 2018. november 4., 01:53 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, ebben az állapotában valóban Palotabarát vita 2018. november 4., 02:04 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. november 9., 21:24 (CET)

Hold Antikvárium

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Én nagy drukkere vagyok a kétfarkúaknak, meg az antikvárium is szimpi, de ez egész egyszerűen nem lexikális téma/feldolgozás. Symbol delete vote.svg törlendő. Palotabarát vita 2018. november 4., 23:55 (CET)

Főleg úgy, hogy nulla információ van benne az antikváriumról. Symbol delete vote.svg törlendő. – Pagony foxhole 2018. november 5., 00:13 (CET)

Ennyitől nem nevezetes antikvárium. Symbol delete vote.svg törlendő Apród vita 2018. november 5., 00:15 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem az antikváriumról szól. – Vépi vita 2018. november 5., 15:10 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő +1 Vépi. WikimakerXmessage 2018. november 5., 20:35 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. november 9., 21:38 (CET)

Wy

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Nem kamu ugyan, de az még nem jelenti azt, hogy itt is szerepelnie kell. Az első két bekezdés másolva a megadott két forrásból, a többi a cikkszerző saját hozzáfűzése. Többet nem is lehetett volna tényszerűen írni erről. Vépi vita 2018. október 31., 09:35 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő per Vépi – Ary vita 2018. október 31., 11:21 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve, nem wikiképes. – Puskás Zoli vita 2018. november 9., 22:33 (CET)

Bedő Imre

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Circle-information.svg
Az előző törlési megbeszélés(ek): Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Bedő Imre

A szócikk írója kérte a visszaállítást, aki forrásokkal próbálja igazolni a wikiképességet. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. október 29., 21:14 (CET)

A szerző levele:

Ladányi Norbert vagyok, a Férfiak Klubja szerkesztője. Kérlek, állítsátok vissza a törölt Bedő Imre szócikket, mert használni szeretnénk, fontos lenne. Ezt Ön írta róla: „Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes, a szócikk független forrásokkal nem rendelkezik. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. október 8., 21:12 (CEST)”

Ennek alapján törölte kollégája, Ary: „Öt éve létező szócikk, tavaly januárban a szócikk alanya telepakolta a linkjeivel. Szerintem korábban sem volt nevezetes személy. – Ary vita 2018. szeptember 28., 09:42 (CEST)

Bedő Imre ismert nemcsak Magyarországon, hanem többek között Felvidéken és Erdélyben is. Mutatok néhány hivatkozást, amellyel miután visszaállították a szócikket, kiegészítjük azt:

WMN.hu: https://wmn.hu/ugy/48680-es-mi-lesz-a-ferfiakkal-a-noi-emancipacio-utan--ha-a-valtozas-elindul-nincs-mese-lepni-kell RTL Klub: http://rtl.hu/rtlklub/reggeli/milyen-egy-modern-ferfi-most-kiderul

ATV Start plusz: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=qRds3cbOx9M Mandiner: http://mandiner.hu/cikk/20171219_cseko_imre_bedo_imre_a_ferfiassag_nem_egyenlo_a_macsosaggal Echo TV, Asztaltársaság: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=trbtGc9Of1A Echo TV, Hídemberek, portré: https://www.youtube.com/watch?list=PL_UEwLwbrYc6u7MjEpG8MsU-YI6sPouTM&v=A0NDsoRamoM Nők lapja: http://ferfiakklubja.hu/images/content/article_leads/171118/Nok%20lapja/Interju%20Bedo%20Imrevel%20-%20Ferfiak%20Klubjarol%20a%20Nok%20Lapjaban.pdf Mercedes Magazin: http://ferfiakklubja.hu/images/content/article_leads/170825/Mercedes/Mercedes%20magazin.pdf Új Nő: https://www.ujno.sk/egy-ferfi-legyen-ferfi Erdélyi Magyar Televízió: https://www.youtube.com/watch?list=PL_UEwLwbrYc6u7MjEpG8MsU-YI6sPouTM&v=Mp3opALCMJ0 Magyar Nemzet: http://ferfiakklubja.hu/images/content/pdf/Magyar-Nemzet-16-01-27.pdf Transindex: http://eletmod.transindex.ro/?cikk=24987 Kisalföld.hu: http://www.kisalfold.hu/belfold_hirek/uj_mozgalom_magyarorszagon_-_kampany_a_ferfias_ferfiakert/2357810/ Pannon Presztízs: http://ferfiakklubja.hu/images/content/pdf/pannon-presztizs-magazin.pdf

Üdvözlettel, Norbert

@L. Norbi:

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Én továbbra sem látom wikiértelemben nevezetesnek. – Pagony foxhole 2018. október 29., 23:09 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes, a lezárt törlési megbeszélés óta nem merültek fel olyan új tények, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. A citált cikkek továbbra sem a szócikk alany munkásságát életét tárgyalják. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. október 30., 10:35 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, sajnos egyre több olyan személy kerül fel a Wikipédiára, akik nem nevezetesek. Őt sem látom nevezetesnek. – Burumbátor Súgd ide! 2018. október 30., 10:38 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Továbbra is. A legtöbb megadott hivatkozás nem Bedő Imréről szól, hanem erről a klubnak nevezett valamiről. Néhány interjúban szerepelnek életrajzi adatok a saját szájából, de nem gondolom, hogy ettől ő nevezetes ember lenne. Nem az interjúalany számít, hanem a téma, amiről a cikkekben szó van, és ő csak példákat hoz a saját életéből a "férfi klub" (micsoda hülyeség ez) kapcsán. – Ary vita 2018. október 30., 11:05 (CET)
  • A „férfiklub” kifejezés talán az angolszász gentlemen's clubra akar rájátszani. Maga Bedő Imre ellenben nem nevezetes, a cikk reklám, ezért Symbol delete vote.svg törlendő. Ami különösen feltűnő, az az, hogy egyre több Wikipédián feltűnő önjelölt híresség lesz nemesi származású. Forrás persze nincs. – Rosszkornyifog vita 2018. október 30., 15:17 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: nyítottam egy További információk szakaszt, ami alá elhelyeztem olyan cikkeket (Hvg, Index, Lokál, Mandiner, Hiradó), ahol nyilatkozott, tett-vett. Tessék, itt van.

Egyébként nem volt nehéz, mivel a Google Hírek szakaszában bőségesen találtam olyan sajtóhíreket, ahol említve van a neve - elsősorban azért, mert a Férfiak Klubját testesítette meg saját személyében a sajtónyilvánosság előtt. Apród vita 2018. október 30., 16:32 (CET)

A bajom nem a nevezetességével-nem nevezetességével van, hanem 1. A szócikk formai értelemben szedett-vedett 2. Tartalmi értelemben pedig nem igazán lehet tudni, hogy ebből mennyi a valóság (ebből is mennyi az, ami a szócikk alanyától független forrás(ok)ból is elérhető) és mennyi a mese. Apród vita 2018. október 30., 16:50 (CET)

Ma is nyilatkozott Bedő Imre a Magyar időknek: A pedagógusoknak másként kell viszonyulniuk fiú diákjaikhoz. Apród vita 2018. november 8., 14:22 (CET)

Attól, hogy minden marhaságról nyilatkozgat, nem lesz nevezetes. – Ary vita 2018. november 8., 17:18 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A Wikipédia számára nem nevezetes. Törölve. Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2018. november 9., 21:47 (CET)

Paeditrician

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Magyar goregrind zenekar. Évek óta működnek, de totál underground szinten. Mindössze kétbekezdéses rövid híreket találtam, és 1-1 lemezismertetőt, de nincs több független forrás, ami a triviális említésen túl foglalkozna a zenekar karrierjével. A szócikkhez megadott egyetlen forrás, a Metal Archives nevezetességet nem tud igazolni, mivel egy szabadon szerkeszthető enciklopédia, amiben a világ összes metalzenekara szerepel. Szóval, a banda nem nevezetes a Wikipédia számára. Ary vita 2018. október 19., 12:17 (CEST)


Hozzáadok pár új forrást a laphoz.

GhostDestroyer100 vita 2018. október 19., 13:41 (CEST)

Hozzáadtam pár új forrást a Paeditrician-höz.

GhostDestroyer100 vita 2018. október 19., 13:46 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Spirit Of Metal egy nagy nulla (tagok+lemezek), a zajlik.hu oldalon a mindenhol a neten olvasható hivatalos biográfia másolata van, a fesztivál honlapján pedig ugyanennek az angol fordítása olvasható. – Ary vita 2018. október 19., 15:12 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes, nincs a WP:NEV-nek megfelelő forrás. Gerry89 vita 2018. október 19., 18:48 (CEST)

Jó, hát nem nagyon találtam hozzá más forrásokat.

GhostDestroyer100 vita 2018. október 20., 13:01 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: kuka. OsvátA Palackposta 2018. október 23., 16:23 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, a források nem az állításoknál vannak, zömében adatlapok, amikből a nevezetesség sem állapítható meg. Palotabarát vita 2018. október 25., 09:40 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve