Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Először helyezd el a megbeszélendő cikk legtetején a {{törlés}}(?) sablont, majd a sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~
  2. Az általad jelölt cikk mellé minden esetben írj rövid összefoglalót, hogy mi is a javaslatod a cikkel kapcsolatban és miért!
  3. Ha létrehoztad az allapot, akkor a megfelelő dátum alá illeszd be erre az oldalra:
    {{törlés link|Szócikk címe}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Tartalomjegyzék

Törlésre javasolt szócikkek

Április 23.

Bence videózik

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

WP:N. nem feel meg a nevezetességi követelményeknek, nincsenek független források, amelyek jelentős mértékben foglalkoznának vele. Youtube-csatornája bárkinek lehet, és a nézettsége sem releváns (egy cicás videót is megnéznek százezren). Ha nem kerülnek elő független források, akkor nem tejesíti a Wikipédia minimális követelményeit a bekerülésre. Xia Üzenő 2017. április 23., 15:14 (CEST)

Timi: Feel the power? ;-) Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. április 23., 15:19 (CEST)
Vannak nevezetes YT videósok, de egy 41 feliratkozós csatornára nem mondanám azt, hogy nevezetes. ;) Symbol delete vote.svg törlendő – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 23., 15:22 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő A cikkalany nevezetességének semmiféle jelét sem látom. Egyéb problémák: A lap Tóth Bencéről szól; a címnek is ezt kellene tükröznie. A cikk élő személyről szól, forrásai viszont nincsenek megjelölve. – Malatinszky vita 2017. április 23., 16:28 (CEST)

Április 22.

Második kvantálás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egyrészt le van írva itt: Kvantálás (fizika), tehát lehetne egy átirányítás belőle ide. Másrészt egyáltalán nem enciklopédikus, java része anekdotázás. Harmadrészt ha valaki értő talál benne olyan információt, ami nincs benne a már meglévőben, bedolgozható oda. Vépi vita 2017. április 22., 12:33 (CEST)

Április 21.

Szakál Miklós

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

(Nem tanulva Nádai Anikóból,) nem vagyok meggyőződve nevezetességéről. Vépi vita 2017. április 21., 11:35 (CEST)

Április 20.

Nádai Anikó

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem vagyok meggyőződve a nevezetességéről. Vépi vita 2017. április 20., 20:41 (CEST)

Itt három dolog van:

  • van egyrészt egy olyan szócikk, amely nem éri el azt a szócikkmennyiséget, hogy szócikk legyen (511 bájt).
  • Másrészt forrásolhatóak-e - a starityn, mint nem megbizható forráson túl (a válasz erre igen: Nádai Anikó: Azért némi tehetség szorult belém (24.hu); Nélkülözésben telt Nádai Anikó gyerekkora (blikk.hu)).
  • Harmadrészt viszont az volt a kérdés, hogy nevezetes-e, erre viszont az a válaszom, hogy igen, a Való Világ 8, a Farm cimű műsor műsorvezetője volt, ami egy országos adón volt látható (bár kétségtelenül celebszemélyiség). Apród vita 2017. április 20., 21:12 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon, több műsort is vezetett. Persze a cikk jelen állapotában pocsék, de maga a cikkalany nevezetes. – Norden1990 vita 2017. április 20., 23:11 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Jelentősen kibővítettem, forrásokkal láttam el, lényegében megírtam a szócikket, ami a források alapján még tovább is bővíthető. A nevezetességéhez nem férhet kétség. – Dodi123 vita 2017. április 21., 00:09 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Apród vita 2017. április 21., 12:28 (CEST)

Április 19.

Gwm

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. (Mellesleg a szócikk címe hibás.) Vépi vita 2017. április 19., 06:33 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nincs jele a nevezetességnek, élő személyről szóló cikk forrás nélkül. – Malatinszky vita 2017. április 20., 01:01 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Csak néhány videót és Facebook említést találok. Whitepixels vita 2017. április 21., 09:41 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Balint36 🚌 buszmegálló 2017. április 22., 23:34 (CEST)

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Azonnali eljárásban törölve. – Malatinszky vita 2017. április 21., 01:00 (CEST)

InfoRendek

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Témája nem nevezetes, stílusa nem enciklopédikus. Vépi vita 2017. április 19., 06:47 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem azonnalizni kellene, mert ez nem cikk. Ráteszem a sablont, meglátjuk, lesz-e olyan adminkolléga, aki szintén így gondolja. – Malatinszky vita 2017. április 20., 01:04 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Pajkaszeg

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Továbbra sem nevezetes Gerry89 vita 2017. április 19., 16:01 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő. K–Ben04 vita 2017. április 19., 16:09 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem cikk, nem enciklopédikus szöveg, jópofizás, nem nevezetes. Ami fontos, az legyen A mi kis falunk szócikkben, bőven elég. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 19., 17:24 (CEST)
A fontosabb információk beférhetnek a Fiktív helynevek Magyarországon szócikk megfelelő szakaszába is. Solymári vita 2017. április 19., 22:41 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes: nincs olyan forrás, ami behatóan elemezné. A releváns információ elfér a TV-sorozat cikkében. – Malatinszky vita 2017. április 20., 01:06 (CEST)
  • Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen Szerintem nem érdemel külön cikket, a szöveg bedolgozandó az A mi kis falunk és/vagy a Fiktív helynevek... megfelelő szakaszába. Whitepixels vita 2017. április 21., 09:40 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A fiktív településneves cikkben is elég egy egyszerű mondat és egy link, van a sorozatnak saját szócikke. Valaki már meg is csinálta jól. Aminek van szócikke, azt ott nem kell kifejteni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 21., 09:59 (CEST)

Április 14.

Halfajták Magyar-Latin neveikkel

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Symbol delete vote.svg törlendő nem cikk, szótár – a hu-WB Szakácskönyvének a duplikátuma. A címben szereplő Magyar-Latin természetesen kisbetűsre javítandó, ha a törlési megbeszélés eredményeként maradna a cikk. PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 14., 11:37 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nagyon sokat dolgoztam azért, hogy a magyar WP-ben magyarul szerepeljenek a szócikkek és átírányítások mutassanak a tudományos neveikre. Ez tudtommal itt szabály - így indokolni sem kell! Azért duplikátum, mert a Wikikönyvekben zavartalanul lehet dolgozni, anélkül hogy egy új cikk 3 mondata után beleszólnának. Ilyen listák egyébként is vannak a WP-ben, ami szerintem nagyon is jó dolog, mert segít eligazodni és linkeken keresztül elérhetők az olvasó által keresett cikk. De nem magyarázom tovább ha törölni akarjátok - rajtatok múlik, az én szavazatomat akár ne is vegyétek figyelembe. - Üdv. » KeFe « Master editor 2.png Társalgó 2017. április 14., 17:43 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Listának elmegy. De ezen esetben átnevezendő.Porbóllett vita 2017. április 15., 09:29 (CEST)

Igen, a kisbetű-nagybetű mellett az első szó is javítandó, „halfajok”-ra. Solymári vita 2017. április 19., 08:04 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon, hasznosnak tartom, tanulási célra vagy gyors referenciaként. A lista bizonyosan véges számú elemet tartalmaz és pontosan tudható, hogy mi tartozik bele. Természetesen a fentiek szerinti átnevezés szükséges. Bazsola vita 2017. április 20., 09:21 (CEST)

Star rádió Magyarország

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes, gyerekek próbálkozása, az adások gyakorlatilag jogvédett tartalmak közzétételéből állnak (például L’art pour l’art szkeccsek hangfelvételei.) PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 14., 10:43 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés eltérő írásmódú cikkcímmel korábban is volt már róla TMB: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Star Rádió Magyarország– PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 14., 10:50 (CEST)

Április 13.

Abu Attila

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

NB3-as focista, nem nevezetes. A létrehozónak írtam, hogy fejezze be a sorozatgyártást Gerry89 vita 2017. április 13., 16:48 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Élő személyről szóló forrás nélküli cikk, semmilyen jele sincs a nevezetességnek. – Malatinszky vita 2017. április 18., 23:45 (CEST)

Április 12.

Konstantinos Ikonomou

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

pár hónapja törölve lett, azóta semmi sem történt Gerry89 vita 2017. április 12., 23:58 (CEST)

Uiː Ez egészen pontosan januárban volt, a HLSZ adatbázisa szerint sem játszott az élvonalban, válogatott sem voltː Konstantinos Ikonomou HLSZ, szóval nagy kamu az egész cikk. Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. április 13., 08:06 (CEST)

Április 11.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Megmaradt. Köszönet Ksanyinak a bővítésért. Sablon:Ksanyi Ha a cikk valóban fordítás, tégy rá, kérlek, egy fordítás-sablont. – Malatinszky vita 2017. április 20., 01:12 (CEST)

Citromzöld

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nincs forrásolva, ezért utánanéztem a színkódoknak, és nem találnak. Legjobb esetben „saját kutatásnak” minősíthető. Más tárgyi tévedéseket is találtam: a „negatívja”, valamint az elhelyezkedése. Tulajdonképpen semmi nem jó. Vépi vita 2017. április 11., 09:07 (CEST)

A negatívját töröltem. A témaválasztással nincsen bajom, viszont ha nem lenne infobox, akkor csak három mondatból állna az egész, amiből egy mondat (hogy a 21. században terjedt el) forrásolatlan. Vagyis Symbol delete vote.svg törlendő. Apród vita 2017. április 11., 14:56 (CEST) Most már több, mint szubcsonk, úgyhogy Symbol keep vote.svg maradjon. Apród vita 2017. április 12., 18:01 (CEST)

Nem saját kutatás. itt van egy forrás róla, sőt ezen a linken is megtalálható a citromzöld szín cikk, az angol wikipédián. Az hogy a lila negatívja, az is helytálló, ezt le tudja ellenőrizni, aki megnyit pl. egy irfanwiev-et vagy egy paintot és rányom a színek invertálására. A szín meg elég elterjedt, elég ránézni a bubi biciklikre vagy akár a láthatósági mellényekre, de a sportvilágban is elég elterjedt szín. A nevét sem én találtam ki. Ugyanerre a színre, az angolban a "lime" szót használják. Squardon vita 2017. április 11., 17:23 (CEST)

Ha kicsit még sikerül bővíteni és forrásolni, akkor én azt mondom Symbol keep vote.svg maradjon. Jelen állapotában eléggé szubcsonkgyanús sajnos. – XXLVenom999 vita 2017. április 11., 17:25 (CEST)

Pl. mivel? Az előbb hoztam bizonyítékokat. Még a negatívjára is. Squardon vita 2017. április 11., 17:32 (CEST)

Saját kutatásnak „tippeltem” azért, mert a színkódok nem találnak, sem az enwikiével, sem a fentebb példának felhozott weboldaléval. A negatívját sem úgy állapítjuk meg, hogy kinyitunk egy akármilyen programot, és egy akármilyen képernyőn megnézzük. Egyébként nem inkább a kiegészítő színe (komplementere) kellene érdekeljen minket? – Vépi vita 2017. április 11., 21:19 (CEST)

Egyébként a citromzöld szó a Google könyvek találatai alapján 1932-ben már biztos ismert volt magyar nyelvű szóként (ennél régebbit nem találtam: ([1]), a szó viszont később terjedhetett el szerintem, valamikor a Kádár-rendszer idején (nincs köze a politikához, csak az ember jobban tudja saját időszakait a politikai rendszerek dátumai alapján behatárolni a 20. század tekintetében): "Citromzöld" a Google Könyvek találataiban.

Viszont a limezöld, lime-zöld, lime zöld szót könyvekben csak a 2000-es, de méginkább a 2010-es könyvekben kezdték el használni magyar nyelvű könyvekben: "Lime zöld" a Google Könyvek találataiban.

Az is dilemmám, hogy a citromzöld és a limezöld különbözik egymástól? Apród vita 2017. április 11., 21:48 (CEST)

Lehet a citromzöldnek is több árnyalata, nem? Nem saját forrás ezt biztosíthatom. Egyébként a google is ki ad a "citromzöld" kifejzésre nem kevés találatot, pedig azokat nem én írtam. Sőt itt a wikin is vannak szócikkek (azt hiszem kettő) amiben szerepel, és úgy szintén nem én írtam. Bármelyik programmal megnézzük az ellenszínét, a lila fog kijönni, de ha az RGB színkód szerint nézzük logikus is, mert a citromzöld (R: 128 G:255 B:000) kék színben szegény, a piros van 50%-ban, még a zöld dominál, úgy a lilánál (R: 128 G:000 B:255) pont a zöld szín nincs meg, a kék dominál, és a piros van félig. Nem kell ehhez akármilyen program, akármilyen képernyő, de ha a szó használat úgy tetszetősebb hogy kiegészítő szín, hát legyen úgy. Squardon vita 2017. április 11., 21:59 (CEST)

@Squardon: Az elsődleges teendő a cikkel a bővítés és a forrásolás lenne. Mire gondolok? Források nem azért kellenek, hogy alátámasszák hogy létezik ez a szín, ami egyértelmű, hanem azért, hogy lássák az olvasók, hogy a cikkben található állítások honnan származnak, azaz a cikk írásakor milyen irodalmat használtál. Fejből nem szabad wikicikket írni. Továbbá még kéne hozzá (minimum) néhány monadtot írni a színről, mert ez így egy szócikknek kevés, ebben ugye egyetértünk. Mindezekkel együtt határozottan a maradásra szavazok továbbra is. @Apród:: Szerintem nagyjából ugyanarról a színről van szó a köznyelvben. – XXLVenom999 vita 2017. április 11., 22:04 (CEST)

A lime-zöld és a citromzöld szín között nincs különbség. A lime az eleve a zöldcitrom. A többi színnél sem nagyon láttam forrásokat, de ha ez kell hozzá, alá tudom forrással támasztani. Nem írtam annyira fejből, de összeszedem gondolataimat és ismereteimet és írok róla azért valamivel többet is. Squardon vita 2017. április 11., 22:13 (CEST)

Akkor az angolban ez a két szócikk összefésülésre szorul az angol wikiben: en:Lemon (color) és en:Lime (color)? A citromzöld angol wikidatás párja jelenleg ugyanis a Lime (color)ra mutat.

Törlés esetén ezt is törölni kell majd a wikidatában: Lime color magyar nyelvű kapcsolatának 2017. április 9-i beírása a wikidatába? Apród vita 2017. április 11., 22:21 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Kérlek nézzetek rá most a lapra. Az angol wiki alapján lefordítottam. Ksanyi vita 2017. április 12., 11:51 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon problémák megoldva Kasnyinak köszönhetően. Csuja 2017. április 12., 18:05 (CEST)
  • Le lehetne zárni a megbeszélést? Mióta átírtam, csak maradjon szavazatok jüönnek. Köszönöm. Ksanyi vita 2017. április 14., 09:56 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Köszönet Ksanyinak – Gerry89 vita 2017. április 14., 14:22 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 18., 13:26 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 10.

Kategória:Marosvásárhely látnivalói

(kategórialapkategórialap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem ilyen kategória inkább egy turisztikai kalauzba illik, nem egy enciklopédiába. Más városoknál nincs ilyen kategória a wikin. A lapok inkább "Mv.hely épületei", "Mv.hely műemlékei" stb. kategóriák alatt kellene legyenek. Whitepixels vita 2017. április 10., 13:41 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nem látom indokát a törlésnek. Ez egy értelmesen elnevezett, hasznos, praktikus kategória. – Malatinszky vita 2017. április 20., 01:14 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egyetértek, hogy értelmes, de eléggé „kilóg” (a fenti példákkal is). Fura, hogy egy mv.helyi épületről írt cikk a Látnivalókba megy, mígy egy brassói vagy akár budapesti cikk az Építményekbe. Valahogy egységesebbé kellene tenni a városok alatti kategóriákat. Whitepixels vita 2017. április 21., 09:33 (CEST)

Április 9.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. – Malatinszky vita 2017. április 18., 14:52 (CEST)

Zsúrpubi

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nehezen lehet kikövetkeztetni, hogy mi a szócikk tárgya (a cím pedig egyáltalán nem erre utal). Továbbá nem enciklopédikusan, sőt, összefüggéstelenül van felépítve. A nevezetességét pedig nem igazolja. Ha új címmel újraírják ugyanezt a témát, és igazolják a nevezetességét, akkor maradhat. De az egy másik szócikk lesz. Vépi vita 2017. április 9., 08:17 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő hát igen. Most akkor a zsúrpubit mint fogalmat magyarázza, vagy a portált reklámozza? Gerry89 vita 2017. április 9., 09:38 (CEST)

A portálról szól. De ilyen formában nem elfogadható. Ez szerintem az ötnapos szubcsonkkategóriába tartozik. Vagyis témáját tekintve fontos, de tartalmát tekintve ahhoz nem elég, hogy ilyen formában megmaradjon. Apród vita 2017. április 9., 12:23 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 7.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. – Malatinszky vita 2017. április 18., 23:48 (CEST)

Rina Palenkova

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk alanya a Kék Bálna (játék) kapcsán került egyes bulvárlapok hasábjaira, ugyanis úgy vélik, hogy ő a "játék" egyik áldozata. A szócikk könnyen ellátható forrásokkal, hiszen bulvárlapok sokasága hozta le az eset feltételezett részleteit. Azonban ezek nagy része jó eséllyel tévedésekre, feltevésekre épül, továbbá nem is független források, egymástól veszik át a tévedéseket. Szerintem az alany nevezetessége annyi csupán, hogy kapcsolatba hozták valamivel, amire van már cikkünk, ezért úgy vélem, hogy bedolgozandó lehetne a "játék" szócikkébe, de mivel alátámasztható információt nem tartalmaz, törlendő. Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. április 7., 13:26 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Igen, ez sajnos egy szomorú dolog, de ettől még nem lesz valaki WP:NEV-nek megfelelő nevezetességű (szerintem). Ugyanezzel a hozzáállással az összes áldozatról (ami amúgy 100+!!! hihetetlen hova fajul az emberiség...) lehetne szócikket írni, vagy akár bármelyik más ember/szervezet által meggyilkolt(atott) emberről. Ha kellene ennek a szócikknek az anyaga, akkor Symbol merge vote.svg összevonandó a "játék" cikkével, de így törlendő, bár nem látnám értelmét az összedolgozásnak, ugyanis akkor az lenne, hogy lényegében melyik elhunyt tizenéves nevezetes az áldozatok közül? Az aki mondjuk leugrott egy panel tetejéről, vagy az, aki felakasztotta magát? Kompromisszum kell: vagy mindegyik, vagy semelyik; a fele-fele megoszlás, illetve a legnevezetesebb sem működik ebben a kategóriában, ugyanis ezt lényegében „egy a sok közül”-elvnek is betudhatjuk. És mivel az összesről egy-két mondatot lehetne írni, emiatt törlendő szvsz. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 8., 00:06 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az más, ha egy alapból híres alany vetett véget az életének ennek a borzalomnak a hatására, az ilyen esetet külön kell kezelni. Lásd pl. egyes betegségek híres áldozatai. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 8., 00:06 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Bár nem ide tartozik annyira szorosan, de nem lehetne a Kék Bálna szócikkét is átnevezni? Elég morbidnak hangzik az a kifejezés az öncsonkításra, hogy játék. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 8., 00:06 (CEST)
Egyetértek, de egyelőre nem akartam belemenni, mert félő, hogy vita kerekedik róla. Szerintem nem áll rendelkezésre elég megbízható forrás. Például nem tudjuk az adott országokban nyomozó rendőrség álláspontját sem. Jelenlegi adataink alapján ez még lehetne Kék Bálna (bűncselekmény), vagy Kék Bálna (álhír) is. De egy Kék Bálna (álhírnek induló, a felelőtlen bulvársajtó által részben valóságossá tett tömeghisztéria). Van ötleted, hogy mi lehetne a jó név? A cikk vitalapján folytassuk. Cvbncv Vince(érveljünk) 2017. április 8., 20:50 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 5.

Bobby Briggs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Family Guy egy epizódos szereplője, a három interwiki nem róla, hanem fikciós névrokonáról szól Gerry89 vita 2017. április 5., 18:41 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Töröltem a Wikidatából. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 8., 00:09 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 8., 00:09 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2017. április 11., 13:33 (CEST)

Április 3.

Tavaszi Hendikep

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

a megadott forrás (a Kincsem Park honlapja) nem ír ilyen részletes történeti áttekintést, keresésre meg csak ezen kívül egy lovi.hu oldalas valamit dobott ki nekem a gúgli. Írtam a szócikk létrehozójának, hogy adjon meg fprrást, vagy írja meg honnan az infó, de nem kommunikatív. Mivel visszaellenőrizhetetlen ezért ide jelöltem, szerintem nem nevezetes esemény Gerry89 vita 2017. április 3., 06:48 (CEST)


Parancsolj: http://195.228.135.95/web/magyarturf/2017_03_04_magazin-ff.pdf (5. oldal)

@Szkrisztián: ez így egyelőre viszont jogsértő, ami nem maradhat így, kérlek írd át saját szavaiddal, lényegesen. Aki itt jár, tőle kérdezem, hogy pdf lehet forrás (főleg ha az az egyetlen?), mert én pl sohasem használom, ha volt erről valahol szó akkor bocs, átsiklottam felette. – Gerry89 vita 2017. április 3., 21:18 (CEST)

Na most dolog egy dolog a jogsértés és egy másik dolog, hogy pdf lehet-e forrás. Utóbbihoz szólok hozzá, hogy az mindegy, hogy valami nyomtatott, internetes vagy pdf-es-e, a lényeg a forrás valamilyen úton-módon elérhető volta és ennélfogva ellenőrizhetősége, illetve, hogy a forrást tartalma, de nem a formátuma miatt megbizhatatlannak mondták-e ki korábban vagy sem. Apród vita 2017. április 3., 21:27 (CEST)

@Apród: köszönöm, okosabb lettem, de mégsem :-) Gerry89 vita 2017. április 3., 22:28 (CEST)

Gerry89 Ha én írtam a forrásban is, akkor kinek a jogait sértem meg?

@Szkrisztián: írtam ez ügyben a vitalapodra üzenetet, ott megtalálod, ilyenkor mi a teendő. Az üdvözlőben találsz arról is segítséget, hogy mi kell a nevezetességhez, hogy kell kinéznie egy szócikknek és a forrásokat hogy kell feltüntetni. Már sak az lenne a kérdésem, hogy van e még legalább egy ilyen forrásod, illetve továbbra is várom hozzászólások formájában, hogy ezek megbízhatóak-e vagy sem (lásd Apród válaszát nekem), illetve eleget tesznek e a WP:NEV-nek. – Gerry89 vita 2017. április 4., 21:13 (CEST)

Kérlek, ez nem kedv kérdése, ott a vitalapodon, hogy mi a teendő, hogy a szöveg ne legyen jogsértő, azt meg a WP:NEV írja elő, hogy min. két független nem triviális forrás kell. Kérem, valaki zárja ezt le maradósra a szócikket jogsértőre tettem – Gerry89 vita 2017. április 6., 14:05 (CEST)

@Gerry89: Nem találom, hova írtad. Én vagyok a szöveg szerzője, nem értem kinek a jogait sértettem meg. A két forrást értem, de mi van, ha nincs két forrás? Ebben az esetben már nem is lehet ide feltölteni semmit?

Én nem kételkedem, hogy te vagy a szöveg szerzője (Sz. K.), de többféle forrásra támaszkodva, reklámmentesnek kell lennie). Ez szólt a szócikk szerkesztőjének, SzKrisztiánnak.

Másfelől viszont kétséges az is, hogy szerencsés volt-e levenni a törlésre jelölést Gerry89-nek, mert azt a záró adminisztrátor teheti meg, nem a jelölő - már csak a kavarodás elkerülése miatt is, meg azért is, mert ennek a törlési megbeszélésnek anyaga vagy linkje most már így is, úgy is a szócikk vitalapjára kerül. Harmadrészt az is kétséges, hogy szerencsés volt-e szerzői jog megsértése sablont rátenni, mivel ezt akkor alkalmazzuk, hogyha nem állapítható meg, hogy a szöveg idemásolását a szerző engedélyezte-e.

A lényeg, hogy itt kettős problémáról van szó: egy többféle forrás nélküli szócikkről, másrészt hogy a szócikk szerzőjének igazolnia kell OTRS-en, hogy ezt ő írta. Viszont kérdés, hogy érdemes-e igazolnia magát, ha már eleve nem tud forrásokat (így, többes számban) rendelnie a szócikkhez? Apród vita 2017. április 6., 15:52 (CEST)

@Apród: Köszönöm szépen, hogy érthetően elmagyaráztad a lényeget. Sajnos nincs másik forrás, legalábbis az interneten. Viszont PDF forrást tudnék még megjelölni, ugyanebben az újságban minden évben van szó erről a szócikkről, de gondolom az nem elegendő, hiszen lényegében így a forrás ugyanaz lenne. Nem tudom mi az az OTRS, de nyilván tudnám igazolni, hogy én írtam, így engedélyt is adtam magamnak, hogy a szövegem megjelenjen itt... Viszont ezek után, ha kérhetek ilyet, töröljétek a szócikket, inkább abbahagyom a feltöltést. Szkrisztián

@Gerry89: Válaszolt Szkrisztián. Apród vita 2017. április 7., 14:55 (CEST)

Segítséget kértem az adminok üzenőfalán a törlési megbeszélés lezárásához, hogy vagy egyenesen törölve legyen vagy jogsértőre mehessen. Apród vita 2017. április 7., 23:39 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Engedély érkezett a szöveg használatára. Természetesen az, hogy wikiképes -e, azt még meg kell beszélni, mindenesetre a szerzői jogi kérdés tisztázva van --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 10., 14:50 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon, viszont javításra szorul, mert jelen formájában az sem derül ki, hogy mi ez (magyar? nemzetközi? ki rendezi? miért rendezik?). Itt találtam egy jó forrást, melyet be kellene dolgozni a cikkbe. Itt is van egy használható forrás. Itt Krúdy Gyula ír róla. Whitepixels vita 2017. április 21., 14:11 (CEST)

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: A cikk jelen formájában vállalhatatlan, de Kakasmester azt ígérte, hogy feljavítja és ellátja a nevezetességet bizonyító forráshivatkozásokkal. Ezért a cikket átsorolom a feljavításra váró cikkjelöltek közé, új helye: Wikipédia:Feljavításra váró cikkjelöltek/Szidor Noémi. @Kakasmester: ha kész a feljavítás, szóljál, és visszateszem a cikket a fő névtérbe. – Malatinszky vita 2017. április 23., 17:41 (CEST)

Szidor noémi

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes, legalábbis ezen a néven. Vépi vita 2017. április 3., 19:19 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő egy filmjét sem dobta ki a gúgli..ezen a néven :-) – Gerry89 vita 2017. április 4., 08:36 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Fenti okokból. Noémi nagy N. :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 8., 00:08 (CEST)

Rákerestem alaposabban a neten. A pornós felvételek egyikét sem leltem meg a neten. Viszont a Pornhub oldalán találtam pár videót, amint nemzetközi erotikus show-kon táncol. Úgy vélem nem kellene törölni, inkább felülvizsgálni a wikipédia cikket. Amennyiben a cikk nem kerül törlésre, vállalom az oldal átdolgozását. – Kakasmester vita 2017. április 19., 12:17 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Április 2.

Boda József

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Foglalkozáson, lakhelyen és műcímeken kívül nem tudni róla mást. Danielik is egy címet említ lényegében. Gyurika vita 2017. április 2., 18:26 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő - Ezért.--Linkoman vita 2017. április 2., 18:28 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon, a főszolgabíró nem foglalkozás, hanem tisztség, méghozzá az 1950 előtti magyar közigazgatási rendszerben a harmadik legjelentősebb a főispán és az alispán után. Persze, keveset tudni a személyről források híján, de hát ugyanúgy keveset tudunk azokról a középkori tisztségviselőkről (nádorok, országbírók stb.), akiknek szinte csak a neve ismert. – Norden1990 vita 2017. április 8., 17:23 (CEST)

Éppen ezért nem jogosultak önálló cikkre, ha a nevükön kívül nem tudunk róluk semmit, hiába volt főszolgabíró. Gyurika vita 2017. április 10., 09:45 (CEST)

Akkor töröltetni fogod az olyan fáraókat is, mint Nebka? Vannak olyan személyek, akik a tisztségüknél fogva nevezetesek is. Zache nádor is az, pedig csak egyszer, 1055-ben bukkan fel a neve, és nem tudunk róla semmi egyebet. – Norden1990 vita 2017. április 20., 01:24 (CEST)
Rossz a példád. Az egy teljesen más korszak, onnan a múltnak minden daraját más súllyal mérik. Az 18-19. században viszont már jóval több több noname alkalmi költő volt, aki attól hogy kiadott két költeményt, még nem lesz wikiképes, ha nem tudunk róla semmit. Ez a cikk is jelenleg Symbol delete vote.svg törlendő, ha nem tudsz róla még mondjuk két bővített mondatnyit hozzátenni. Gyurika vita 2017. április 22., 08:46 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon - Igen, azokról sem kell önálló szócikk. Semmi értelme önálló szócikket erőltetni, ha valakiről csak meghatározott helyen kell említést tenni. Ha valakinek a tisztsége nevezetes, akkor azon helyen nyugodtan szerepelhet önálló szócikk nélkül is.--Linkoman vita 2017. április 20., 01:30 (CEST)

Most akkor maradjon vagy törlendő? Gyurika vita 2017. április 22., 08:46 (CEST)

Zsóri Marci

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2017. április 2., 16:44 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Semmit nem ért még el. A gugli is csak annyit dobott ki, hogy próbált bekerülni a Rising Starba, de az se sikerült. – Ary vita 2017. április 3., 12:51 (CEST)

Április 1.

Mezőhegyesi SE

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

amatőr focicsapat, bedolgozandó a település cikkébe Gerry89 vita 2017. április 1., 22:44 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Támogatom.--Linkoman vita 2017. április 1., 22:45 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés beleírtam a Mezőhegyes szócikk Sport szakaszába. Gerry89 vita 2017. április 1., 22:56 (CEST)

  • Symbol merge vote.svg összevonandó a Mezőhegyes szócikkbe. Önállóan nem nevezetes, megye I-es csapat. – Ary vita 2017. április 3., 12:46 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szerintem ez megoldódott, valaki lezárná? – Gerry89 vita 2017. április 6., 07:14 (CEST)

Március 31.

Tempest Hill

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. Vépi vita 2017. március 31., 12:33 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő 2 hónapja alakult zenekar. Nem nevezetes. Törölni, mint a villám! Aki a metalt "á"-val írja egyébként is büntetést érdemel. A rock sem rokk. – Ary vita 2017. március 31., 13:54 (CEST)

@Ary: "metálkemény" voltál :-) egyetértek, Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2017. március 31., 21:06 (CEST)

@Ary:, a metállal nincs igazad, a metál mint zeneirányzat is á-val írandó, kivétel ha angol szóösszetétel része (heavy metal). [2] Xia Üzenő 2017. április 2., 22:04 (CEST)

Ezt honnan vetted? Szerepel a helyesírási szótárban? :-) Ja, látom. Hát nagy hülye volt, aki összeállította azt a szótárt. Zenei műfaj elnevezése, ugyanúgy kell kezelni, mint a rockot. – Ary vita 2017. április 3., 11:22 (CEST)
@Ary: Hát ez nem ilyen egyszerű. Rakás ellenpélda van, dzsessz, diszkó, szving, szvit, tangó... Van, ami honosodik, és van, ami nem. Lásd cselgáncs vs taekwondo. Nem lehet ráhúzni egy sablont a helyesírásra, nem így működik. Xia Üzenő 2017. április 5., 22:41 (CEST)

Március 29.

Hesz Tamás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szócikk alanya privát úton kérte a szócikk visszaállítását (ez egyelőre ideiglenesen, a betekinthetőség miatt megtörtént). Kérelméhez az OFF-dobozban olvasható portfoliót küldte, azonban jelezte, hogy a törlési megbeszéléshez nem óhajt hozzászólni. Én a törlési megbeszélést sem szerkesztőként, sem kiírókét, sem adminisztrátorként nem óhajtom befolyásolni, sem véleményezni, mindössze a kérést teljesítem. A kiírást megelőzően a lezáró adminisztrátort (Pagony) tájékoztattam. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 29., 07:37 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: A portfólióban található Youtube kiállítás felsoroláshoz külső linkek tartoznak, ám fennakadtak a spamszűrőn, ezért a listában nem láthatóak. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 29., 07:43 (CEST)

Symbol question.svg kérdés: felmerült valamilyen új körülmény, ami a szócikk alany wikiképességét megváltoztatta az előző TMB óta? Ha igen, akkor a visszaállítást kérőnek ezt jó lenne bemutatni. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. március 29., 09:53 (CEST)

Az OFF-dobozban lévő szöveg kb. ilyen bemutatásnak felel meg. Mivel számomra indifferens az eredmény, én magam nem vetettem össze a körülmények változását. Ez a törlést ellenzőkre/törlést támogatókra hárul, akik ennek alapján eldönthetik amit el kell dönteni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 29., 09:57 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Mivel már korábban is a maradás mellett voltam, így most már meg pláne. Nyilván az anyagot be kell dolgozni. Az mondjuk előnyös lenne, ha ez az életrajz valahol publikálva lenne a neten, mivelhogy a WP nem elsődleges forrás. – Icône étoile d'or à cinq branches.svg Zimmy Gnome-envelope.svg 2017. március 29., 17:11 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A szócikk kellő számmal rendelkezik forrásokkal, melyek a nevezetességet bizonyítják. Nem értettem a korábbi törlés okát sem. – Jávori István Itt a vita 2017. március 29., 18:53 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Úgy tűnik, most már valóban nevezetes, de a cikkből minden kimaradt, ami eddig igazán nevezetessé tette, mégpedig a botrányai. Igazi magamutogató művész, de nekünk azért egy kicsit ki kéne egyensúlyozni. Szilas vita 2017. március 30., 17:31 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Jávori István +1– ismert termékeny író, munkássága vitathatatlan – –Dencey vita 2017. március 31., 00:01 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés forráskérővel láttam el a cikk azon állításait, amelyeket nem támaszt alá forrás. Tekintve, hogy élő személyről van szó, ha ezekhez nem akad néhány napon belül ellenőrizhető forrás, akkor ezeket eltávolítom. Malatinszky vita 2017. április 18., 23:43 (CEST)

Március 27.

Sablon:Sacramento Kings játékoskeret

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

7 éve nem karbantartott jelen idejű sablon, amely csak egyetlen cikkbe van beillesztve. Ilyenre jobb lenne a cikkben egy táblázat, persze azt is karban kell tartani. Fentiek miatt Symbol delete vote.svg törlendő. – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2017. március 27., 01:34 (CEST)

Március 25.

Gyárfás Tamás (vízilabdázó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes. Pár hónapja a csapat egy másik tagjáról is volt TMB ha jól emlékszem, egyelőre triviális említések, amik a csapatról szólnak, őt említik mint tagját, de ennyiből akkor az egész ifi válogatottról lehetne cikk. Gerry89 vita 2017. március 25., 10:39 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés még kiegészítésnek, ilyenek vannak a cikkben, hogy bontogatta szárnyait, Mackó bácsi edzette viszont rengeteg állításra (pl. Héraklész-díj) nincs forrás. Ami benn van az a junior vb honlapja, a másik ugyanott tudósítás az ezüstös döntőről, amiben az összeállításban fel van sorolva. – Gerry89 vita 2017. március 25., 10:44 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés megtaláltam a decemberi TMB-t. Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Horváth Zsombor (vízilabdázó, 1995) – Gerry89 vita 2017. március 25., 11:45 (CET)

Szia. A "nevezetességi irányelv" ismételt átolvasása után sem gondolom, hogy Gyárfás Tamás vízilabdázó nem lenne érdemes arra, hogy szócikket kapjon. Nem átlagos vízilabdázóról van szó, ugyan jelenleg még nem került a felnőtt válogatottba, de a cikkben említetteken túl az idei BENU FÉRFI Magyar Kupában Vámos Márton mögött a második lett a góllövőlistán. Az OB I. felnőtt férfi bajnokság góllövőlistáján jelenleg a 8. helyen áll, kétszer választották a forduló legjobbjának: 1. forduló, 6. forduló

A Héraklész díj forrásának hiányára vonatkozó megjegyzésed valós, azóta megjelöltem a forrást a SIOSZ díj esetében is. – Postrizinske vita 2017. március 25., 15:56 (CET)

@Postrizinske: Nem átlagos vízilabdázóról van szó[...] nem akarlak elkeseríteni, de (hál istennek) a magyar mezőnyben ez erősen közepes, másrészt erősen elfogult vélemény. Gondolom vagy te magad vagy Gyárfás Tamás, vagy egy jó barátja. Térjünk vissza rá később. Uiː köszi a forrást, bár ha sokat olvasgattad a "nevezetességi irányelv"-et, akkor láthatod, hogy NEM TRIVIÁLIS forrásokra van szükség..hol van ebben a cikkben az az egy? Üdvː – Gerry89 vita 2017. március 28., 22:17 (CEST)

@Gerry89: nem akarlak elkeseríteni, de (hál istennek) a magyar mezőnyben ez erősen közepes, másrészt erősen elfogult vélemény. Tisztelettel jelzem, hogy a válasz nem tartalmazott érvelést csak tények nélküli kijelentéseket. Mielőtt minősíted valakinek a teljesítményét, kérlek tájékozódj! Például innen: http://waterpolo.hu/bajnoksagok/?szures%5Bbajnoksag_id%5D=334 Sokat segíthet.– Postrizinske vita 2017. március 29., 13:25 (CEST)

@Postrizinske: úgy értettem, hogy hál istennek elég erős, világklasszisokkal teli a magyar vízilabda mezőny, így alapjában az, hogy második a góllistán az még nem teszi nevezetessé. Megnéztem, és egy szó mint száz egy (szerintem) azaz egy megfelelő forrást sem tartalmaz a szócikk, így annak alanya (egyelőreǃǃ) nem nevezetes, így a szócikk Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. március 29., 13:55 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Engusz vita 2017. március 30., 21:00 (CEST)

Symbol question.svg kérdés @Engusz: az indok? Gerry89 vita 2017. március 31., 21:08 (CEST)

Nem tudtam hogy kell indok. Engusz vita 2017. március 31., 21:32 (CEST)

@Engusz:: Törlési megbeszélések menete Gerry89 vita 2017. április 1., 17:05 (CEST)

Március 24.

Grünwald Dávid

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A szócikkben szereplő élő személy megkeresés alapján, a személyi adatokhoz fűződő joga alapján kéri biográfiai adatai, itt mint Wikipedia oldal törlését. Gruni vita 2016. december 7., 00:06 (CET)


Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Bohóckodásnak tartom, hogy 2011-ben a cikk alanya írja a cikket, majd 2017-ben arra ébred, hogy már nem kell neki.

Én szívből utálom az öncikkeket, de mivel a többség elnéző, hát itt az eredménye. Csak jelentkezzen valaki "Nevezetes vagyok, rólam senki sem tud többet magamnál" stb.

A cikkből persze a személyről sok nem derül ki, értékes linkeken túl a tanintézmények nevei szerepelnek. Miféle személyiségi jogokra hivatkozva kellene törölni ezt a néhány nyilvános adatot?--Linkoman vita 2017. március 24., 12:03 (CET)

2011-ben a létrehozó még csak egy 11 éves gyerek volt (mármint ha biztos, hogy a szócikk alanya hozta létre a cikket). Szerintem ezt nem is kell ennél jobban kommentálni, azon túl, hogy egy 11 évestől nem várható el, hogy felelősségteljes felnőttként gondolkodjon és/vagy döntsön. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 24., 12:18 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Ezesetben meg kell vizsgálni, hogy van-e a cikkben érzékeny személyes adat. Csuja 2017. március 24., 12:21 (CET)

A születési adatain kívül nincs ilyen adat, azokra viszont nem volt a WP:ELL, WP:FORR, WP:ÉLŐ alapján elfogadható forrás, ezért az {{élő}}(?) szövegének értelmében eltávolítottam ezeket. Véleményem szerint nem nevezetes a srác, de ebben nem akarok állást foglalni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 24., 12:32 (CET)

Most nem az a lényeg, hogy wikinevezetes-e (én érzékeny személyes adatot nem látok egyébként)? Már többször mondtam, hogyha egyéni megkereséseknek adunk teret, hogy X. nem szeretné, ha szerepelne a lexikonban, akkor mindig egy precedens jön létre az utána következő megkereséseknek, hogy de hát ott volt X. szócikke, akit kérésre töröltek. Másrészt pedig attól lesz elvéve a lehetőség utána, aki esetleg szerkeszteni szeretné Grünwald Dávidot, mondván vannak nem triviális források hozzá. És ugyan mellékes, de személyes okokból nem szeretem, hogyha egy-egy wikinevezetes szócikk szerkesztése rossz szemmel van nézve akkor, ha az illető szócikkszemély wikinevezetes is, és nem is vandalizmust vagy rajongói megjegyzést követnek el a szócikkében.

Egyébként pedig megkapta a Magyar színikritikusok díját 2011-ben ésnem triviális források is vannak hozzá. Mi kell még ezenkivül? Apród vita 2017. március 24., 12:43 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - mint rendesen, most is elbeszélünk egymás mellett, mindenki a saját ízlése szerint fontos módszertani érdeket emlegeti. Sok igazság van mindegyikben, csak sajnos nem a kérdésre válaszolunk.

Az alapkérdés az, hogy eleget tegyünk-e a kérésnek. Igen - nem.

A kérdést - a wikipédisták között terjengő mendemondák ellenére - alapvetően a Wikipédia közösségének kell megválaszolnia, arra közvetlen, kötelezően alkalmazandó jogszabály nincs. A közszereplő fogalom segít, de nem oldja meg. A vélhetően öncikk szerzője csupán követi a divatot, amikor személyiségi jogokra hivatkozik. Csakhogy erre nem hivatkozhat senki, ha nyilvános, ellenőrizhető az adat - és ettől függetlenül sem, ha ő maga helyezte el az adatot a szócikkben.

Tehát ez a kérdés. Eleget teszünk-e a kérésnek. Igen v. nem.

A többi kérdés feltevése is indokolt, de ezek csak utána jönnek. (pl. nevezetesség)--Linkoman vita 2017. március 24., 12:56 (CET)

Jó, Symbol keep vote.svg maradjon. Apród vita 2017. március 24., 13:00 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés és Symbol question.svg kérdés Sziasztok! A kérdésem csak annyi, hogy ha ez valóban öncikk és annak alanya, létrehozója kéri törlését, akkor mi (magamat is ideértve) milyen jogon és alapon nem akceptáljuk a kérést és töröljük a cikket mindenféle vita nélkül? (lásd pl. Orbán Gáspár). Nem kötözködés, tényleg érdekel a vàlasz. Gerry89 vita 2017. március 24., 14:56 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - A Wikipédia közössége nem hatóság, nem jogalkalmazó szerv; csak egyesek időnként szeretnek úgy viselkedni, mintha az lenne.

Tehát mindenhez van jogunk, amit kötelezően érvényesülő jogszabály nem tilt. A Wikipédia magánprogram és semmiféle hatósági jellegű joga nincs. Egyetlen wikipédistának sincs mint olyannak.

Az irányelvek döntő többségének a szövegét a közösséget éppen képviselők megfogalmazásai alakítják és nem valami szuperhatósági felhatalmazás.

Vagyis igazad van, kedves Gerry89, ebben bizony a közösség tagjainak maguknak kell állást foglalniuk.

Úgy is fel lehet fogni, hogy aki nem akar szerepelni, ne tegye. Ez alól csak a közszereplők a kivételek.

És úgy is fel lehet fogni, hogy mindenki gondolja át alaposan, érdemes-e saját magáról cikket nyitni. A Wikipédia ugyanis a leggonoszabb játékokra ad lehetőséget, mert egyesek még azt is gyűjtik, hogy bárki mondjuk 10 évvel ezelőtt milyen, másvalakinek nem tetsző kifejezéseket használt egy vita során.--Linkoman vita 2017. március 24., 15:32 (CET)

a Wikipédia

  • Symbol keep vote.svg maradjon 2011-ben, amikor a becsatolt cikkek szerint 11 éves volt, nem hiszem, hogy leült a Wikipédia elé, és ő maga írta meg a szócikket. Nagy valószínűséggel apuka volt. Az hogy valaki töröltetné magát a Wikipédiáról nem kívánságműsor. Bárki hozta is létre a szócikket. Ha törlik, holnapután valaki más újra megírja. Tehát, ha erről szól ez a törlési megbeszélés, akkor a válasz az, hogy nem. Egyedül a nevezetesség számít és a szócikkben leírtak megbízható, független forrásokkal való alátámasztása. Más kérdés, hogy a szócikkben megadott források közül egyedül a nyugat.hu interjúja megfelelő terjedelmű, a többi triviális, egymondatos említés arról, hogy ő játszik adott darabban. – Ary vita 2017. március 24., 17:08 (CET)
Egyedül a nevezetesség számít és a szócikkben leírtak megbízható, független forrásokkal való alátámasztása. Más kérdés, hogy a szócikkben megadott források közül egyedül a nyugat.hu interjúja megfelelő terjedelmű, a többi triviális, egymondatos említés arról, hogy ő játszik adott darabban - tehát nem nevezetes, de nem csak ezért Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. március 24., 17:32 (CET)
@Gerry89: Ahogy mondtam, „a szócikkben megadott források közül”, ami nem zárja ki, hogy vannak még más elfogadható források is, akár nyomtatott sajtóban. – Ary vita 2017. március 27., 13:31 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon, a cikkalany kérése nem ok a törlésre. Egyébként is lehet, hogy 10 év múlva már csak ennyi, egy Wikipédia-cikk őrzi karrierjének emlékezetét. – Norden1990 vita 2017. március 25., 12:36 (CET)

Március 13.

ViharVadász.hu

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrásolatlan, elavult, nem mondanám Wikiképesnek LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 13., 23:53 (CET)

Attól, hogy egy szócikk elavult, attól még nem válik nem törvényszerűen törlésre méltóvá.

Amúgy itt pl. szó van róluk: Donna Tartt: A titkos történet. Itt pedig az egyik legismertebb web 2.0-s, internet felhasználásával futó tudományos programként említik: Attila: Marketing és menedzsment a közművelődésben (más kérdés, hogy ez a wikipédia Web 2.0 szócikkével terjedhetett el, ebből gondolom: Informatikai ismeretek a 8. évfolyam részére (tanári kézikönyv), ahol ugyancsak megemlítették mint web-2-es szolgáltatást, a wikipédiát tüntetve fel forrásként).

Aztán még: Villámok helyett bűncselekményt rögzített a viharvadász kamera, Békák a hálóban (nol.hu), Megérkezett a tél az országba (index.hu).

Összeségében viszont bedolgozható az Időkép.hu-ba az anyaga. Ha más úgy gondolja. Apród vita 2017. március 14., 01:46 (CET)

Symbol oppose vote.svg ellenzem Miért kellene bedolgozni másik cikkbe? misibacsi*üzenet 2017. március 14., 17:35 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Apród +1. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Linkoman (vitalap | szerkesztései) 2017. március 14., 17:47 (CET)

Március 12.

FVV VCS

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sehol sem találtam információt magáról a típusról, csak a Wikipédiát dobja ki a Google. Meglátásom szerint nem kapott a CSM–4-estől eltérő típusjelzést. Törlendő, emellett idézném az FVV CSM–4 szócikk egyik mondatát: A CSM–4-en alapuló (egyes források szerint VCS-nek jelölt)… LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 12., 14:06 (CET)

Március 10.

L-Fly Music Crew

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Tavaly alakult nem nevezetes formáció. Van 2 daluk, amit online terjesztenek. Sehol, senki nem foglalkozik velük az egymondatos triviális említéseken túl. A szócikket az előadó hozta létre. Ary vita 2017. március 10., 13:47 (CET)

Rock Machine (DS)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Kezdő rockzenekar "hatalmas" történelemmel és nulla diszkográfiával (van már 2 daluk). Nem nevezetes. Ary vita 2017. március 10., 11:28 (CET)

Március 8.

Bél Mátyás Gottfried

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Életéről nem találtam több adatot, ennyi alapján nem nevezetes. Idézett Institutio puerilis műve egy korábbi latin mű lenyomata (forrás), a Dissertatio neki tulajdonítása feltehetően téves (forrás). Whitepixels vita 2017. március 8., 17:02 (CET)

Március 7.

Leslie Winkle

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az Agymenők szitkom kilenc (eddig) epizódjában szereplő mellékszereplő. A WP:FIKCIÓ alapján nem nevezetes annyira, hogy különálló szócikk foglalkozzon vele. A szócikkben nincsenek források, amelyek alátámasztanák, hogy bármilyen nevezetességi követelménynek megfelelnének. A sorozat részeiben sincs annyira kidolgozva a karakter, hogy részletesen feldolgozottnak lehessen minősíteni. Fentiek okán Symbol delete vote.svg törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 7., 05:24 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Addig ne legyen törölve, amíg nincs létrehozva a mellékszereplőket ismertető cikk, és abba legyen bedolgozva. Az ilyen karakterek esetén többnyire maga a filmsorozat a forrás, illetve többnyire rajongói honlapok, ennél nagyobb követelményt aligha szabad támasztani velük szemben. A cikk viszonylag hosszú, nem tudom miért merült fel a cikk törlésének igénye? Ennél sokkal rövidebb cikkek vidáman elvannak. Egyébként ha a hasonló karakterek be lesznek dolgozva egy "...mellékszereplői" szócikkbe, attól még ugyanúgy nem lesznek nevezetesebbek (hiszen ők mellékszereplők). De a "WP:FIKCIÓ"-ban az nincs leírva, hogy "mellékszereplőről nem lehet szócikk". misibacsi*üzenet 2017. március 7., 16:58 (CET)
Ha nem tudod, miért merült fel a törlési igény, akkor próbáld meg elolvasni a kiírásban tett indoklást. Hátha segíteni fog. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 7., 20:31 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő - LaSza + 1. --Linkoman vita 2017. március 7., 20:35 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon - Maradjon, egyrészt nincs hova bedolgozni, másrészt megüti a nevezetességet, tucatnyi példát tudok erre hozni. – B.Zsolt vita 2017. március 7., 22:34 (CET)
Akkor rajta, hozzál tucatnyi forrást arra, amely alátámasztja, hogy a WP:FIKCIÓ szerint wikiképes. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 8., 11:57 (CET)
Plusz létre lehet hozni a szócikket amibe bele lehet dolgozni, így Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. március 8., 12:26 (CET)
A „mondvacsinált ürügyet” a normálisan gondolkodók irányelveknek hívják. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 8., 19:01 (CET)
  • Köszönjük @Misibacsi:! Amennyiben a törlési indok győzne, a tartalom most már akkor sem veszik el. Talán később visszakerül a tartalom az önálló szócikkbe. Én pedig kiegészítem pár független említéssel és forrással is. – B.Zsolt vita 2017. március 8., 19:11 (CET)
Akkor majd ne felejts el olyan forrásokat is hozzáadni, amely alátámasztja azt, hogy a WP:FIKCIÓ irányelvnek is megfelel. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 8., 19:12 (CET)
Úgy gondolom több, egymástól független, hosszabb említést is találtam. – B.Zsolt vita 2017. március 8., 19:25 (CET)
Én meg úgy gondolom, nem vagy hajlandó figyelembe venni a WP:FIKCIÓ tartalmát. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 8., 19:27 (CET)
A hozzáadott külső hivatkozások nem függetlenek, nem részletesek vagy nem a cikk tárgyáról szólnak? De igazából mindegy, a cikk szövege átkerült máshová, nekem ott is jó... Ha ott megmarad, akkor részemről a vita lezárva. – B.Zsolt vita 2017. március 8., 19:41 (CET)
Könyörgöm, olvasd már a WP:FIKCIÓ-t, ami leírja, hogy ezek mellett mi az, ami szükséges az ilyen szócikkek nevezetességéhez! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 8., 21:18 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Néha amúgy nem értem ezeket a felháborodásokat, a WP:FIKCIÓ szerint nem nevezetes, akkor bedolgozandó. Lásd például a A Harry Potter szereplőinek listája, ahol szerepelnek a mellékszereplők, vagy a A Batman: A rajzfilmsorozat szereplőinek listája, ahol mindenki fel van sorolva, aki "érdemes rá" annak külön szócikke van, de a Sailor Moon szócikkben sincsen minden szereplő külön tárgyalva, csupán a főszereplők, saját cikkel. Azért az említett három mű jóval nagyobb volumenű a maga műfajában mint az Agymenők.. „mondvacsinált ürügy” nem..szabályok betartása. Amúgy, most, hogy Misibácsi megcsinálta az Az Agymenők mellékszereplőinek listája szócikket, egyértelműen Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen legyen oda. – Gerry89 vita 2017. március 10., 08:59 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Le lehetne zárni a törlési javaslatot? A cikk egy ideje már Az Agymenők mellékszereplőinek listája szócikkbe bele van dolgozva. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 22., 12:55 (CEST)

LaSza: Mivel én írtam ki a törlési javaslatot, én magam nem zárhatom le. Ehhez egy olyan adminisztrátor közreműködése kell, aki nem vett részt a megbeszélésen. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. április 22., 13:53 (CEST)
Rendben, írtam az AÜ-ra. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 22., 13:58 (CEST)

Március 2.

Segitség a bajban

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem tudom, ha ez a téma lehet szócikk egy enciklopédiában (természetesen alapos korrektúra és átnevezés – pl. Elsősegélynyújtás – után). Ha igen, a javítását megoldom. Vépi vita 2017. március 2., 06:46 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Az átnevezéssel egyetértek. A cikk jó szándékú gyűjteménye az elsősegélynyújtás során kezelendő problémáknak. Megfelelő egészségügyi/jogi hátérrel, történeti résszel kiegészítve a jelenlegi szöveg hasznos szöveggé tehető.--Linkoman vita 2017. március 2., 18:09 (CET)

Egy előzmény 2008-ból--Linkoman vita 2017. március 2., 18:12 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés egyet értek Linkomannal. Legyen Elsősegélynyújtás – Gerry89 vita 2017. március 2., 22:27 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon, ilyesmi hasznos, sőt szükséges egy enciklopédiában. Ezzel együtt első körben átnevezendő "elsősegélynyújtás"ra (a jelenlegi cím átirányításnak maradhat), második körben átdolgozandó, forrásolandó, bővítendő. De ne dobjuk ki ha nem muszáj. – XXLVenom999 vita 2017. március 4., 21:33 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Elkezdtem az Elsősegélynyújtás című szócikket. Akinek van kedve, bedolgozhatja a törlendő szócikk szövegéből azt, aminek szükségét látja. Megjegyzem, én a téma szisztematikus feldolgozását támogatom és nem azt a "monotematikus kislexikon" szerkesztési módot, amely összezsúfolná az összes FELÜLETES egészségügyi információt egyetlen cikkbe. Tehát innen nem vennék át túl sokat.--Linkoman vita 2017. március 10., 11:14 (CET)

Február 26.

AMORC

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

@Ogodej: már ellátta a cikket egy horrorsablonnal, én még lépek egy szintet, és idehozom. A cikkből ki sem derül miről akar igazából szólni, az egész ömlesztett, sokszor értelmetlennek tűnő szövegből áll. A nevezetessége is kérdéses az egyetlen forrása alapján, ahol további hasonló vallások(?) vannak felsorolva. A címe valószínűleg szintén nem helyes. Nem látom sok értelmét ezt itt tárolni. XXLVenom999 vita 2017. február 26., 13:14 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Gerry89 vita 2017. február 28., 17:41 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés - A Rózsakeresztesekről van szó. Mégpedig 2016-ban Szerkeszt777 nick alatt szerkesztő egyik társunk hozott létre egy csomó rózsakeresztes cikket, köztük ezt is.

A nevezetessége nem lehet kérdés. Misztikus témák általában érdeklik az olvasókat. Annak nem látom sok értelmét, hogy ezt töröljük, a többi meg maradjon úgy, ahogy van. inkább annak látná értelmét, hogy ennek a szócikknek a tartalmát vonjuk össze a rózsakeresztesekkel.--Linkoman vita 2017. február 28., 17:57 (CET)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés legyen akkor amit Linkoman írt, de így egyedül szerintem nem maradhat. – Gerry89 vita 2017. március 1., 06:59 (CET)
Tőlem nyugodtan, de így nem maradhat, mert az sem derül ki jelenleg miről szól a cikk. – XXLVenom999 vita 2017. március 2., 13:32 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő egészen elképesztő esszé, ami még a tárgyát sem képes meghatározni. Nem szócikk. Értelmetlen elmefutam. Lehet, hogy a rózskeresztesekről szól a szöveg, de arról már van cikkünk, ezt a fantazmagóriát meg ne vonjuk össze semmivel, hanem sebesen töröljük! Piraeus vita 2017. március 8., 21:36 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Törölni mindig egyszerűbb, mint bármit megmenteni. Ezek után hozzá sem kezdek, legyetek a törléssel boldogok.--Linkoman vita 2017. március 8., 21:44 (CET)

Február 24.

Máté Judit

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetessége kétséges Malatinszky vita 2017. február 24., 19:16 (CET)

A lapra azért lettem figyelmes, mert források nélküli, élőszemély-cikk. Amikor forrásokat kerestem hozzá, rá kellett döbbenjek, hogy a cikkalanyról nincsenek használható források, legfeljebb egy-egy könyv szerzőjeként vagy fordítójaként találtam róla említést. A WP:NEV követelményeit kielégítő forrásokat egyáltalán nem találtam. Ezek után úgy tűnik, a cikkalany nem wikiképes, és ha más sem talál olyan forrásokat, amelyek a nevezetességet igazolnák, a cikk Symbol delete vote.svg törlendő.

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Több nem triviális említést is találtam egy Máté Judit nevű, Írországban élő orgonaművészről. Róla esetleg lehetne cikket írni, ha valakinek kedve tartja. – Malatinszky vita 2017. február 24., 19:18 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Az életéről valóban kevés információ található, a munkásságáról annál több. Adott egy többkötetes szerző, akinek a könyveit nemzetközileg is jegyzik, fordításait rögzíti a Színházi Adattár, adatlapja van a Petőfi Irodalmi Múzeumban, és valóban színvonalas interjúi neves művészekkel elolvashatók a korabeli sajtóban. Ilyen esetben elgondolkodom arról, hogy jó-e, pontosan fogalmaz-e a nevezetességi útmutató? Vajon nem jut-e valakinek az eszébe, olvasva egy könyvet tőle, hogy kíváncsi legyen, mit lehet még tudni róla? A személyéről sajnos keveset, a munkásságáról viszont annál többet meg lehet tudni a szócikk jelenlegi tartalma és hivatkozásai alapján. – Dodi123 vita 2017. február 24., 23:14 (CET)

Február 17.

Ethan Hunt

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

sorozatizé? Nevezetes? Nem tudom. Mindenesetre egy darab forrása sincs. Ez a bekezdés elférne a filmsorozatról szóló cikkben. Piraeus vita 2017. február 17., 00:37 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ezerféleképpen hasznosak tudnak lenni a sorozatizék a külső felhasználónak. Hogy nevezetes-e? Többen ismerik, mint a mindenkori Wikipédia tartalmának 95%-át. Tudom, nemtriviális feldolgozások... 11 interwikije van, gyakorlatilag egyiknek sincs forrása, legföljebb maguk a filmek. Vigyázat: ez nem wpélő! És egyébként Bináris esszéje nem igazán erről szól. – Pagony foxhole 2017. február 17., 01:26 (CET)

@Pagony: „Többen ismerik, mint a mindenkori Wikipédia tartalmának 95%-át.” Lehet. Nekem azokból a filmekből megmaradt ez-az, de biztos nem tudnám visszaidézni ezt a nevet. „Vigyázat: ez nem wpélő!” Fel sem vetődött „És egyébként Bináris esszéje nem igazán erről szól.” Tudom, épp ezért került bele kérdőjellel az utalás. Összességében nehezen teszem bárhova ezt az egészet. Átirányításnál többet nem érdemel szerintem, ha valaki nem hoz pár jó forrást. Piraeus vita 2017. február 17., 23:35 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Elvileg az ilyen kérdésekben a Wikipédia:Nevezetesség (fikció) irányelvünknek kéne eligazítania minket, de sajnos ez annyira dodonai, hogy a gyakorlatban alkalmatlan az útmutatásra. Ösztönösen ilyasmiket gondolnék: Van-e önálló irodalma ennek a szereplőnek? Tudunk-e róla olyasmit mondani, ami nem függ össze szorosan a filmekkel, amelyeknek főszereplője? Létezik-e a valóságban is a cikkalany? Szerepel-e a neve közbeszédi fordulatokban (mint pl. „Nem kell Sherlock Holmesnak lenni, hogy rájöjjünk...” vagy „Micsoda egy Pató Pál vagy te...”? De ilyesmiknek nem látom nyomát, ezért én a cikket átirányítássá alakítanám a Mission: Impossible cikkre, amibe beledolgoznám a tartalmát. Malatinszky vita 2017. február 17., 15:48 (CET)

Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen a Mission: Impossible#Mozifilmek szócikkre/fejezetre. – Ary vita 2017. február 20., 16:03 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon bár elég határeset, mert elég nehézkesen forrásolható, ráadásul pocsék állapotú, csonk, a nevezetessége (önmagában is) azonban nem kérdéses (számomra legalábbis). Munka viszont lenne vele bőven. – XXLVenom999 vita 2017. március 4., 21:35 (CET)

Február 8.

Icsó Zsolt

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes Gerry89 vita 2017. február 8., 14:25 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Én sem tudom alátámasztani a nevezetességét. Róla is csak triviális említéseket találok. Piraeus vita 2017. február 9., 23:51 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Ezt sikerült összeszedni további forrásként:

1. http://dvtk.eu/utanpotlas-hirek/icso-zsolt-a-perspektiva-valogatottban/10420/, 2. http://www.miskolcihirek.com/newshirek/a-golszerzo-icso-zsolt/ - Riport Icsóval 3. http://www.rangado.hu/tartalom/cikk/404310_nb_ii_ket_jatekostol_elkoszont_a_dorog_de_meg 4. http://www.bazfoci.hu/tartalom/cikk/259315_havas_meccsen_dontetlen_a_cigand_es_a_dvtk_vegyes 5. http://www.eszak.hu/sport/2016/06/21/akar-negy-diosgyori-fiatal-is-az-ujonchoz-szerzodhet.eszak 6. http://www.hlsz.hu/1996-04-02/icso-zsolt.html 7. http://www.soccerpunter.com/players/265838-Zsolt-Ics%C3%B3 8. http://minap.hu/cikkek/mindent-eldontott-az-elso-felidoben-diosgyor 9. http://www.dorogifc.hu/hu/news/harom__szep_jovo_elott_allo_labdarugo_csatlakozott_a_felnott_kerethez

Rápillantana valaki ezekre? Köszönettel: Dorogifc vita 2017. február 18., 18:40 (CET)

@Dorogifc: mint kiíró átnéztem őket. Van benne két adatlap. Ezek Csurla szavait idézve inkább az ellenőrizhetőséget szolgálják, a nevezetességekhez kevesek, amúgy én is így gondolom, és bár lehet én értettem félre, az eredeti olvasható a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok) oldalon. A DVTK és Ti klubotok honlapja mint játékosa, említi a cikkében. Véleményem szerint így nem áll meg a független forrás kitétel, ráadásul ezek triviális említések. A Rangado.hu két cikke a DVTK egy - egy felkészülési meccséről tudósít, Icsó ezeken pályára lépett, de ez az összeállításból derült csak ki, Icsó Zsoltról még csak említés sincs. Szerintem a felsoroltak közül egyik sem teljesíti a független, a cikk alanyának pályafutását részletesen tárgyaló, további egyéni kutatást nem igénylő forrás fogalmát.

Bölcsföldi Viktor helye is itt van, ezt jól látjátok. Gerry89 vita 2017. február 18., 21:51 (CET)

Ismét szia(sztok) :@Dorogifc:, ha már Szemerédi Norbert lapja megmaradt, segítettem annyit, hogy a forrásokat amit Csigabi egy perc alatt kigyűjtött azokat lábjegyzet formájában hozzárendeltem a benne olvasható információhoz. (Szerintem így szebb egy szócikk, remélem neked is tetszik). Van benne azonban jó pár állítás (4-5), amihez nincs forrás, illetve a megadott források azt nem említik, így ezeket {{forrás?}} sablonnal láttam el, nyilván a Wikipédia:Élő személyek életrajza irányelv szerint pótolni, vagy az állításokat törölni kell. Bocs, én csk segíteni akarok, ha ide listázzátok akkor szívesen be is illesztem amit találtatok. – Gerry89 vita 2017. február 19., 10:59 (CET)

  • @Gerry89: Hálás köszönet kedves Gerry89! Arra gondolsz listázás alatt, hogy a fentebb írt 9 talált forrásanyagot másoljuk az Icsó oldalára a Források alá? Üdvözlettel Dorogifc vita 2017. február 19., 12:01 (CET)
  • @Dorogifc: nem, nem erre gondoltam, mert mint részletesen kifejtettem ezek nem megfelelőek, a Szemerédit forrásoljátok, hogy ne kelljen alaposan megkúrtítani. Üdv: Gerry89 vita 2017. február 19., 12:12 (CET)
  • @Gerry89: Rendben, rá fogunk állni mielöbb. Köszönettel: Dorogifc vita 2017. február 19., 12:15 (CET)

Légyszíves illesztd be a cikk megfelelő forrásrészekhez. Köszönettel: Dorogifc vita 2017. február 19., 13:05 (CET)

  • @Dorogifc: megtörtént. Így már azért más a leányzó fekvése. Köszönöm a kivételesen konstruktív hozzáállást. – Gerry89 vita 2017. február 19., 13:42 (CET)
Leányzó?? Úgy tudtam, a Zsolt az férfi név. Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. február 19., 13:52 (CET)
@Hungarikusz Firkász: ezek a Szemerédi Norbert cikkhez források, bár a Norbert sem lány név :-) Gerry89 vita 2017. február 19., 15:37 (CET)
  • @Gerry89: Ez természetes Gerry és ennek szellemében igyekszünk minden szerkesztővel és minden ügyben értekezni. Tekintve, hogy Szemerédit itt tárgyaltuk végül ki és ide is lettek feltöltve a talált források, így maradjon most már itt ez másik, a megmaradt egy hiányzó {{forrás?}}-hoz (Dorog egyszer sem állt kieső helyen): http://www.nemzetisport.hu/labdarugo_nb_ii/nb-ii-soroksaron-kezd-a-pafc-cegleden-a-csaba-sorsolas-2511645 Itt együtt van a teljes évad, fordulóról-fordulóra. Csak a tabellákhoz mutató linket kell megnyitni minden összesítő alatt. Esetleg ezt még tedd légyszíves a cikkhez. Még egyszer köszönet! Üdv.: Dorogifc vita 2017. február 19., 21:42 (CET)
  • @Dorogifc: csak neked sajnos míg itt egy páran, ha megnézed a fentieket biztos rájössz (ugyanazon 3an összezárnak és egzecíroztatnak egy-egy nekiik nem tetsző dolgot felvető szerkesztőt) No mindegy, örültem, hogy segíthettem. – Gerry89 vita 2017. február 19., 21:52 (CET)
  • @Gerry89: Reméljük a legjobbakat és továbbra is szeretnénk mindenkivel korrekt munkakapcsolatban maradni. Szerencsére eddig nem voltak rossz tapasztalataink és bárki segítségére számíthattunk, igaz, nem is volt komoly vitára ok. Üdv.: Dorogifc vita 2017. február 21., 19:03 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Elég jó az esély, hogy pályafutása során első osztályú meccsen is szerepeljen és volt korosztályos válogatott is ezért szerintem maradjon. Andrew69. Blue a v.svg 2017. február 24., 09:13 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2017. március 30., 14:33 (CEST)

Timkó István

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

nem nevezetes Gerry89 vita 2017. február 8., 14:26 (CET)

@Andrew69.: Szerintem azért, mert mindkét általad hozott forrás az U-válogatott meccséről szól, nem Timkóról, azaz triviális említés. Az, hogy U-válogatott, nevezetesség szempontjából nem lényeg, lasd korábban ennek ellenére törölték Schön Szabolcs, Bencze Márk Márkus Gábor szócikkét. Üdv: Gerry89 vita 2017. március 7., 12:29 (CET)

@Gerry89: Ez nekem lényeges, mert jó képességű fiatal és azokra figyelni kell. Nem tudni miből lesz a ... tudod a kicsik nem feltétlenül mindjárt nevezetesek pl. a kis sárgacserebogár (Amphimallon assimilis) se az, még nincs cikke, de lehet lesz én azt se törölném ki. Andrew69. Blue a v.svg 2017. március 7., 20:08 (CET)
@Andrew69.: Igen, és jó volt a példa, csak akkor hol itt a következetesség? A fentieket tartom, amellett, hogy a cserebogárral kapcsolatban igazad van, lehet, hogy lesz majd cikke :) Gerry89 vita 2017. március 7., 22:03 (CET)
Hol? Azokban a cikkekben, amit Te alkotsz. Szerintem mástól ne végy el, de neked van igazad ezt a cikket tényleg lehetne törölni a Wikipédia:Nevezetesség alapján, de egyébként akár maradhatna is. Andrew69. Blue a v.svg 2017. március 7., 22:38 (CET)
Remélem rosszul éreztem az iróniát, nos én tényleg igyekszem következetes lenni. A fenti 3 cikk jóval jobb feltételek mellett lett törölve mint Timkó, Icsó vagy Hauser cikke rendelkezik. Csupán nem értem, ha akkor nem, most miért igen? Gerry89 vita 2017. március 7., 23:09 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés ha csak triviális említések vannak róla, akkor nem nevezetes, a Wikipédia nem "jövőbeli reménységek" gyűjtőhelye, hanem enciklopédia, ide előbb le kell tenni valami olyat, amiről nem triviális mértékben írnak független források, nem pedig fordítva dolgozunk. Ha szép reménységű focistákkal kivételezel @Andrew69.:, akkor miért nem kivételezünk szép reménységű garázszenekarokkal meg tegnap alakult színjátszókörökkel, meg Józsi bácsi hatalmas új találmányával? Bármelyikük lehetne szép reménységű. A lényeg az, hogy majd miután beváltották a szép reményeket, lehet róluk cikket írni, nem potenciálra építük szócikkeket, hanem forrásolható tényekre. Újra és őjra elámulok a hozzáállásodon. Xia Üzenő 2017. március 8., 16:43 (CET)

Amiatt gondolom, hogy a Diósgyőri VTK jelenlegi keretének a tagja és így bármikor becserélhetik. Ez meg olyat jelent, hogy első osztályú játékosként igaz lesz rá, hogy felnőtt labdarúgó-bajnokságban legalább egy mérkőzésen pályára lépett és ez a nevezetességi küszöb. Ha ezt átlépi valaki, akkor wikiképes focistának számít és a fentebb kifogásolt következetesség szerint nem kéne a nevezetességét érintően törlésről beszélgetni. A zenekarokhoz meg a színjátszókörökhöz sajnos nem tudok mit hozzátenni ott általában hagyom döntsenek mások én nem ártanám bele magam. Andrew69. Blue a v.svg 2017. március 8., 22:16 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2017. március 30., 14:32 (CEST)

Október 21.

Aesthetica Orvosi Központ

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A nevezetességére nézve a cikk nem tartalmaz semmilyen bizonyítékot, google-kereséssel csak "Arany oldalak" jellegű információt találtam. – Trevor vita 2016. október 21., 09:46 (CEST) Trevor vita 2016. október 21., 09:46 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: a Wikipédia nem hirdetőoszlop. – OsvátA Palackposta 2016. október 21., 10:09 (CEST)

A nevezetességére nézve Aesthetica Orvosi Központ lap módosításra került a források tekintetében Aesbp User_vita:Aesbp 2017. január 18., 9:10 (CEST)

Symbol neutral vote.svg tartózkodom A forrásokban megadott 24.hu cikk alapján nevezetesnek mondanám, de kellene még egy-két komoly, másodlagos forrás (pl. arra, hogy a tizedik legnagyobb magánklinika). Whitepixels vita 2017. április 21., 09:51 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.


Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve. – Malatinszky vita 2017. április 18., 04:04 (CEST)

Miguel Álvaro García

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nevezetessége erősen kérdéses. Nem találtam nyomát a nemzetközi működésének, a megjelölt források alapján nem nevezetes, csupán tette a dolgát mint nemzeti játékvezető. – Joey Olympic rings with white rims.svg üzenj nekem 2017. április 3., 02:08 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2017. április 4., 08:35 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Azonnali eljárásban törölte egy másik admin. – Malatinszky vita 2017. április 18., 04:01 (CEST)

Apasági vizsgálatok

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A DNS-teszt előtt is volt apasági vizsgálat, pl. vércsoport alapján. Amúgy a címben elég volna az egyes szám. Vépi vita 2017. április 10., 09:35 (CEST)

Azonnali törlésre jelöltem, mert ez a szöveg komolytalan, még szubcsonknak sem jó. Törlés után Apasági vizsgálat címen szívesen elindítom.--Linkoman vita 2017. április 10., 13:50 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Törölve: A vélemények egyöntetűek, ráadásul a fiatalkorú elő személyről szóló cikk forrás nélkül tüntetett fel rengeteg érzékeny személyes információt. – Malatinszky vita 2017. április 17., 20:21 (CEST)

Rafy

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes, élete, munkássága külső, objektív források által nem kellőképpen feldolgozott, nevezetessége nem támasztható alá. PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 13., 07:15 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő mint Pallerti Gerry89 vita 2017. április 13., 11:01 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2017. április 13., 11:10 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Tudnék még hozzáfűzni, de nem lenne jó ötlet. Nem nevezetes. Kemenymate vita 2017. április 13., 11:18 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Ráadásul öncikk. :P – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. április 13., 12:33 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő mint LaSza.--Linkoman vita 2017. április 13., 12:35 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő 100 év múlva talán maradhat :-). De akkor is csak talán. Apród vita 2017. április 13., 14:17 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Eltévedt tartalomként törölve. Forrásolatlan, nem nevezetes, semmi nincs róla sehol. stb. – Pagony foxhole 2017. április 12., 22:04 (CEST)

Moss Mercédesz

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem híres. Huszonvalahány google-találat hivatkozik rá. Apród vita 2017. április 12., 18:03 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Apród felhasználó politikai nézete miatt ez a legitimálás indoktalan! A lapot Symbol support vote.svg támogatom – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 37.76.60.253 (vitalap | szerkesztései)

Kedves. Idézek a szócikkből Moss Mercédesztől: "Én egy senki vagyok, nem akarok híres lenni (...) ideológiailag alkalmatlan vagyok arra, hogy a nép élére álljak." - írta magáról 2016-ban. Ez a lényeg, vagyis az hogy, nem is akar híres lenni.

Ami pedig a politikai nézeteimet illeti, a wikipédia szócikkeiből aligha lehetne kikövetkeztetni, mert a szócikkeket részben lexikológiailag nézem, részben aszerint, hogy semlegesek legyenek, ne legyen poltikai hangvételében se Az Új Magyar Lexikon politikai hangvételéhez hasonló, de ne legyen erősen jobboldali hangvételű sem. Apród vita 2017. április 12., 21:37 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes, javított, jogsértésmentes, marad. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. április 5., 09:20 (CEST)

Ruggero Pasquarelli

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Bulváros megfogalmazás, a bevezetőn és – persze – a listán kívül a Starity.hu-ról másolva. A másolmányokhoz kellett volna listáznom? Szükség van eme cikkre? Csuja 2017. március 14., 17:00 (CET)

Bulváros megfogalmazás Híres ember szócikke is lehet bulváros.

A másolmányokhoz kellett volna listáznom? Igen.

Szükség van eme cikkre? Ha az az kérdés, hogy témáját tekintve wikinevezetesnek mondható lenne-e, ha történetesen nem másolmány lenne, akkor erre az válaszom, miért volna szükség egy olyan magyar nyelvű szócikkre, amelyet már másik hét nyelven megírtak a külföldi wikiprojektekben :-)? Apród vita 2017. március 16., 03:08 (CET)

  • A jogsértő tartalmat eltávolítottam és kitakartam a laptörténetből. Durva, hogy több éve szerepelt fenn jogsértő minőségben miközben több járőr és adminisztrátor is szerkesztette a lapot. A forrásolatlan részek megegyeztek a jogsértő tartalommal, így forrásolatlan rész már nincs a cikkben, ezért a nincs forrás sablont eltávolítottam. A bulváros megfogalmazás és a jogsértés ezzel kiütve. Jelen törlési megbeszélésen csak azt kell eldönteni, hogy a szócikk alanya nevezetes-e. Ebben nem óhajtok állást foglalni. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 16., 03:20 (CET)

Még egy adalék: a Soy Lunanak ő a másodfőszereplője. Apród vita 2017. március 16., 03:35 (CET)

Jogsértés és bulvárkodás kiütve. Ezzel minden munka el lett végezve a törlés elkerülése érdekében. A fentebb szereplő színészt rajongói oldalak említik mindössze, legalábbis magyarul. Külföldi oldalak közül az imbd-t találtam, az X-Faktor oldalát és egy olasz televíziócsatorna weblapját. Ez elég a nev. bizonyítására. A cikk horrorállapota – ami a törlésre jelölést indokolta – megszűnt. Csuja 2017. március 16., 11:28 (CET)

Hasonló:

13 éves korában történt meg az első csókja” Enciklopédia. Khm... Csuja 2017. március 16., 11:47 (CET)

Mivel a jogsértő tartalmak el lettek távolítva, ezért ez így inkább szubcsonk, mint TMB-s cikk. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 17., 00:07 (CET)

Egyetértek. Apród vita 2017. március 18., 16:10 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon Lefordítottam az angol cikket hozzá. Ksanyi vita 2017. március 23., 12:35 (CET)

@Ksanyi: Köszönöm a cikkmentést! Csuja 2017. március 23., 18:52 (CET)

  • Valaki lezárná a megbeszélést? Ksanyi vita 2017. április 5., 00:16 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Nevezetes, megmarad. – Pagony foxhole 2017. április 4., 18:07 (CEST)

Krajcsó Bence

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Mivel EniPort felhasználó szabályszegés címszóval, nem megalapozott gyanúval blokkolta az előző felhasználónevemet, amivel rosszul kérelmeztem az oldalam törlését, így új nick-kel kérvényezem a Krajcsó Bence, rólam szóló lap törlését. Okaként felhozni kívánom, hogy én nem vagyok közszemélyiség, sem közszereplő, s pláne nem nevezetes személy. Ezért sem kívánok megjelenni a Wikipédia felületén semmilyen formában, ehhez nem járulok hozzá. Kérem, hogy töröljék a nevemet viselő szócikket. Kérésükre, az adatvédemi szempontok betartása mellett (a beküldött fájl(ok) bizalmas kezelésével, azok harmadik félnek nem történő átadása esetén) személyazonosságomat igazolom. Krajcsó Bence, sk. 2017. 03. 26. Zithermelody vita 2017. március 26., 16:44 (CEST)

A fenti kétséges eredetű hozzászólást figyelmen kívül kell hagyni. Mérlegelni kell, hogy az alany kellően nevezetes-e. misibacsi*üzenet 2017. március 26., 18:20 (CEST)
Ennyi erővel, ha maga a megboldogult Michael Jackson kérte volna, hogy töröljük a cikkét, akkor vajon az megtörtént volna? Nem. És hogy miért? Azért mert ez nem így megy. A nem nevezetes személyekről szóló cikkeket pedig úgy is töröljük, ha a WP-szerkesztők megszavazzák, hogy a cikkalany valóban nem felel meg a WP:NEV irányelvnek. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 26., 18:35 (CEST)
misibacsi : elolvasásra ajánlom a WP:ÉLŐ irányelvet Önnek is, különösen a nem közszereplők részt. A szabályzat szerint a WP:ÉLŐ-t is figyeleme kell venni! Köszönettel: az érintett. Zithermelody vita

Több független forrás is említést tesz róla (amint az a szócikkben is látható), én nem érzem úgy, hogy törölni kéne a lapot. Zithermelody, a WP:ÉLŐ nem közszereplő részét pontosabban nézd át, mert nem arról szól, amiről szeretnéd hogy szóljon. Kemenymate vita 2017. március 26., 18:56 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés -- Ti is olvassátok el az Élő irányelvet és mutassátok meg, az illető kérésére hol van ott válasz?


Sehol.

Mert abból, hogy a nem nevezetes személyekről szóló cikkeket elvileg UTÓLAG törölhetjük, mert nem nevezetesnek minősítjük UTÓLAG a személyt, abból még nem következik automatikusan az, hogy egy ilyen szerkesztői kérést el kell utasítani.

Úgy tűnik, hogy még azt sem meritek világosan leírni az irányelvben: vigyázz, ha magadról írsz, mert ha nevezetesnek minősítünk, akkor később semmiféle személyiségi jogod nem lesz arra, hogy elérd a rólad szóló cikk törlését. Ha pedig az uralkodó álláspont az, hogy az irányelv MINDEN, a szerkesztő akarata SEMMI, akkor ezt kell leírni. --Disappoint vita 2017. március 26., 21:26 (CEST)

Én azt nem értem, hogy ha valaki nem szeretne a wikipédián szerepelni, akkor miért írja meg magáról a szócikket. Kemenymate vita 2017. március 26., 21:36 (CEST)

Az biztos, hogy ebben a júzercunamiben Vesztoi kult is a cikkalany? – Pagony foxhole 2017. március 26., 21:45 (CEST)

Az admin üzenőfal alapján nekem úgy tűnik. Kemenymate vita 2017. március 26., 21:49 (CEST)
Honnan veszitek, hogy magáról írt cikket? Épp azt kéri, hogy nem akar szerepelni a Wikipédián, mert nem tartja magát arra elég híresnek, ami teljesen jogos. Anna12 nagy vita 2017. március 26., 21:50 (CEST)
Azt nem ő dönti el, hogy híres-e vagy sem. Kemenymate vita 2017. március 26., 21:53 (CEST)
Grünwald Dávid TMB-jén a napokban feltettem egy kérdést, mert tényleg érdekes kérdéskör ez, vagyis hogy mi alapján nem akceptálunk egy ilyen kérést? Hozzáteszem, hogy Krajcsó Bence wiki-értelembe véve nevezetes személy, bár öröm látni, hogy vannak emberek akik önkritikát is gyakorolnak, ellentétben azokkal akik öncikkeket gyártanak és azt bizonygatják, hogy mí hatalmas egyéniségek. Linkoman ott elég egyértelmű választ adott nekem, szerintem is ezt nekünk, mármint a közösségnek kell eldöntenie, hogy ilyen esetben mi a teendő. Szerintem méltányolni kellene, ugyanis nem állhatunk a személyi jogok felett,és ha belegondolok a telefonkönyvből pl kivetethetem a tel.számom plusz mindenféle netes felületen le tudom tiltani a személyes adataim, de még a NAV-nak is jegyzőkönyveznie kell, ha valamilyen okból fellépne teszem azt az ügyfélkapumra (febr végén személyesen tapasztaltam). Summa summárum én helyt adnék a kérésnek. @Kemenymate: lehet, hgy megunta a vandálkodást, vagy valami olyasmi történt, ami nem szeretné ha napvilágra kerülne (vagy inkább publikációt kapna széles körben) nem tudhatjuk mi az oka, a kérés a lényeg. – Gerry89 vita 2017. március 26., 22:01 (CEST)

@Gerry89: Talán érdekes lehet: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Orbán Gáspár Kemenymate vita 2017. március 26., 22:05 (CEST)

@Kemenymate: tudom, én is indítottam róla TMB-t decemberben. Volt aki azzal érvelt, hogy játszott kemény fél órát az NB 1-ben meg a miniszterelnök fia ezért nevezetes, ezt hagyjuk is. vicc. Inkább az ott is az érdekes, hogy Orbán Gáspár személyesen kérte a lap törlését és mi ezt figyelmen kívül hagytuk. Most itt én, mint fentebb írtam nem is a nevezetességre hegyezném ki, hanem a kérésre. Igazad van, nem ő dönti el , hogy wiki-nevezetes-e, de azt szerintem igen, hogy hozzájárul e az itteni szerepléséhez. De volt már több ilyen TMB, most is itt van Grünwald Dávid, vagy korábbról Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Vadász János (politikus). – Gerry89 vita 2017. március 26., 22:12 (CEST)

Szerintem meg ha bárki szerepelhet hozzájárulás nélkül, akkor ez fordítva is igaz. Kemenymate vita 2017. március 26., 22:13 (CEST)

Ebben is van valami..Mondtam, hogy nem egyszerű dolog ez. Na mindegy, nekem mindegy mi lesz, elmondtam a véleményem, azért magáért a cikkért kár lenne. – Gerry89 vita 2017. március 26., 22:16 (CEST)

@Gerry89: nem tudhatjuk mi az oka, a kérés a lényeg. Ó, dehogynem tudhatjuk! Attól van kiakadva, hogy forrásolva bekerült, hogy tett egy rövid látogatást a budapesti Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetemen, ahol nem méltányoltak bizonyos dolgokat tőle :-). Ezért nem szeretné, hogyha lenne róla szócikk. Apród vita 2017. március 26., 23:30 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Apród jól látja a lényeget. A szócikk szereplője korábban körbe nyilatkozta a sajtót, hogy a Zeneakadémia hallgatója, majd bár elbocsájtották onnan, ennek ellenére a tegnapi napig meglepődött a saját honlapján is azt a megtévesztő információt publikálta magáról, hogy 2014-ben felvették oda őt. Krajcsó kirúgásának a híre anno bejárta a sajtót, bár ez nyilván nem lehetett sima ügy, ha a nol.hu-nak hivatalos állásfoglalást kellett kérnie az ügyben. A Zeneakadémia a kirúgásáról az alábbi (szó szerint idézett) közleményt adta ki:
„Krajcsó Bence volt hallgató ügyében az egyetem a hatályos, a jogszabályoknak megfelelően kialakított szabályzatai alapján járt el. Hallgatói jogviszonya a tanulmányi kötelezettségek nem teljesítése miatt elbocsátással megszűnt. A Hallgatói Jogorvoslati Bizottság a korábbi döntést és annak körülményeit megvizsgálva azt helybenhagyta, így az elbocsátás jogerőre emelkedett. A hallgatót tájékoztattuk a további jogorvoslati lehetőségekről: az egyetem döntésének megváltoztatását bírósági úton kezdeményezheti, de nem nyújtott be keresetet. Később az Oktatási Jogok Biztosához fordult. Az ombudsman javaslatot tett az egyetem szabályzatainak pontosítására, melynek az egyetem eleget tett. Javasolta a hallgatói jogviszony helyreállítását is. Ennek az egyetem nem látta lehetőségét, mivel az egyetemen jogerősen lezárult az ügy, annak eredményét csak bíróság változtathatta volna meg. Krajcsó ügyét az egyetem oktatásigazgatási ügyként kezeli, azt lezártnak tekinti."
A Wikipédia lényege az objektív információközlés, ennyivel több a személyes, esetenként szubjektív önreklámozó honlapoknál. Amiatt, mert Krajcsónak kínos a teljes igazság, nem kell a Wikipédiának eltérnie a tényektől.
A szócikk egy közismert művészről szól, aki a TV-ben lett közismert, azóta is rendszeresen szerepel a médiában, több jelentős díjat nyert, számos sajtócikk foglalkozik vele, nevére keresve számtalan találat van a keresőkben, így mindenképpen wikiképes.
A szócikk minden mondata jól forrásolt, nincs ok a törlésre. Amennyiben a szócikkben ennek ellenére pontatlanság lenne, akkor a helyesbítés módja a hiteles forrás alapján történő javítás, és nem a teljes szócikk törlése. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. március 27., 01:10 (CEST)
@EniPort: A fentit igazoló népszabadságos hivatkozás tegnap még működött, mára eltűnt. Mi történhetett? Így nem maradhat benne a cikkben a mondat. – Pagony foxhole 2017. március 28., 22:00 (CEST)
Egyenlőre még csak a kirúgás nem forrásolható: Jelenleg a Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem Népzene Tanszékének népi citera-koboz-tekerő és népzeneelmélet szakos hallgatója. ([3] (kulturpart.hu)), Egyébként a Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem Népzene Tanszékének vagyok hallgatója, (Google által tárolt változata a http://nsppress.hu/-nak), : Akusztikus, autentikus; Élesben – A Népzene Tanszék A Zeneakadémia hallgatói a 'Fölszállott a páva' című tehetségkutatóban.zeneakademia.hu
Viszont itt a tiszabábolnai Líra Zeneiskola felkészítő tanárja már: VIII. Országos Népzenei Verseny döntősei 2017. Sőt: Fellépett a Táncos Péter Citerazenekar, melynek alapító tagja volt Juhász Péter, valamint iskolánk legifjabb citerásai, a Vadhajtás Citerazenekar, és Krajcsó Bence citeratanár,- A népművészet ifjú mestere, Aranypáva díjas előadó-, aki intézményünkben az ifjú népzenészek oktatója. (Juhász Péter Emlékhangverseny (duettlira.hu)). És az emlékhangverseny év szerinti időpontja: Juhász Péter emlékhangverseny (Hiros.hu 2016. november. 15.) Apród vita 2017. március 29., 01:22 (CEST)
Köszi @Apród:, beleírtam ezt is. Illetve archiváltam az OTRS-be az összes eddigi forrást, így kérdést sem ér meg, ha rejtélyesen eltűnne a többi eredeti forrás is.
A Népszabadság cikkből pedig megküldték az eredetit, így a Zeneakadémia közleménye is megnyugtatóan dokumentálva van. Mivel nem Krajcsót hanem a Zeneakadémia álláspontját idézzük, így annak pontosítását nem Krajcsó, hanem a Zeneakadémia kérhetné, de mivel átvett forrás, így azt sem tőlünk, hanem a Népszabadságtól. (Amúgy a cikk egy éves, és Krajcsó tudtával született, mert más részében mint "áldozatot" őt magát is megszólaltatták.) – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. március 29., 18:35 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Krajcsó a szócikket korábban önmagáról írta. Az OTRS-en (ticket:2017032510005911) több levelet írt, hogy "valaki írt róla", majd jogi fenyegetőzésbe kezdett, melyet figyelmeztetés ellenére sem vont vissza. Jelenleg vandálkodás miatt blokkolás alatt áll, a törlési megbeszélést egyik zoknibábjával kezdeményezte. Mivel nem vagyok admin, így természetesen nem én blokkoltam. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. március 27., 01:10 (CEST)
  • Information icon.svg információ A vandálkodásért én állítottam be az egynapos blokkot, miután az illető az AÜ-ről eltávolította EniPort hozzászólását. Az OTRS-be küldött jogi fenyegetés miatt a Vesztoi kult azonosító határozatlan időre, míg a Zithermelody azonosító párhuzamosan végtelenre lett blokkolva. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 27., 08:46 (CEST)
Symbol delete vote.svg törlendő Mivel egyáltalán nem nevezetes személy, egyértelműen törlendő. kopabel44 vita 2017. március 27., 12:27 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Nevezetes. 2013-ban állami elismerésben részesült, megkapta a Népművészet Ifjú Mestere díjat, ahogy az a szócikkben és a forrásokban is szerepel. Az más kérdés, hogy a szócikk jelenlegi állapota milyen. – Ary vita 2017. március 27., 13:27 (CEST)

@Apród, EniPort: köszönöm, így (a hozzáállása miatt) egészen máshogy jön le a dolog. Gondoltam valami ilyesmi van a háttérben. Megtudjuk akadályozni majd a végtelen zoknizást? Gerry89 vita 2017. március 27., 17:08 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő A cikk alanyának kérésére törlendő, függetlenül attól, hogy nevezetes és a WP:ÉLŐ sem rendelkezik arról, hogy kérheti a cikk törlését. Tartsuk tiszteletben a kérését. - Hirannor Postaláda 2017. március 27., 19:05 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon a WP:NEV szerint nevezetes. A szócikkben csak máshol is elérhető információk vannak. Nem látom értelmét a törlésnek, még ha a szócikk alanya kéri is azt. - Csurla vita 2017. március 27., 19:20 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Már kifejtettem feljebb, csak ez a sablon lemaradt. Kemenymate vita 2017. március 27., 19:26 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Krajcsó Bence személyesen is felvette velem a kapcsolatot. Továbbra is fent tartja azt a kérését, hogy a cikk törlésre kerüljön. Annyit megtettem, hogy az Alaptörvényben is megfogalmazott jogok védelme érdekében a személyes adatokat és jó hírnevet sértő állításokat, illetve egy valótlan állítást eltávolítottam a cikkből. - Hirannor Postaláda 2017. április 2., 08:49 (CEST)

Ne haragudj, de a szerkesztésedet visszaállítottam:
  • Krajcsó az ügyben egyszerűen nem szavahihető: saját maga hozta létre a szócikket, de pofátlan módon megpróbált megvezetni minket: “Egy évvel ezelőtt a Wikipédián létrehoztak egy rólam szóló lapot, amelyet nagy megtiszteltetéssel vettem figyelembe.”
  • Zoknijával itt fentebb is megpróbált átverni minket
  • A törölt adatok jól forrásoltak, a források az OTRS-rendszerben archiváltak. Értem én, hogy kellemetlen helyzetbe hozta magát, de ezt önmagának okozta: forrásolt adatot kivenni ellenforrás nélkül egyszerű vandálság.
  • Karjcsó jogi fenyegetést tett az OTRS-en, ezek után a Wikipédia szabályai szerint nincs lehetőségünk tovább tárgyalni vele.
Mivel egy vitatott kérdésről van szó, mely ugyan eldőlni látszik, de nincs még meg a lezárás, így addig semmiképpen ne változtassuk meg a környezetét. Többen ugyanúgy gondoljuk, így újabb szerkesztési háborút megelőzendő lehet érdemesebb a vitalapon vagy kocsmafalon beszélni róla.
Minden adatunk máshonnan átvett, ellenőrzött forrás. (A születési dátumát önmaga írta bele, a szerkesztésével önmaga tette szabad felhasználásúvá. Az mitől lett megkérdőjelezve?) – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. április 2., 10:16 (CEST)
@EniPort, Hirannor: egyetértek EniPort visszaállításával, az információ forrással alátámasztott, nyomtatott formában megjelent a Népszabadság 2016-04-08 / 82. számában, OTRS-kezelőként igazolom, hogy az újságcikk egy példánya az OTRS-rendszerében rögzítésre került, magam is olvastam, de természetesen ez a forrás bárki által is ellenőrizhető, lévén könyvtárban is elérhetőek az archív példányok. Maga a cikk jogvédett, de nem hiszem, hogy egy felmerülő igény esetén akadálya lenne esetleg olyannak – ha valaki kételkedne a forrás valóságtartalmában –, hogy az OTRS-kezelőktől privátban egy példányt lehessen kérni. Krajcsónak érdemes lenne megismerkedni a Streisand-effektus fogalmával, mert lassan kezd az egyetemi ügye ebbe a kategóriába esni. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. április 2., 10:37 (CEST)

@EniPort, Pallerti:

  • Megjegyezném, a cikket nem Karjcsó Bence írta, hanem az egyik vidéki kulturális magazin újságírója. Az tény, hogy Karjcsó Bence később belépett és szerkesztett a vesztoi kult azonosítóval. Ezt a hibát ő maga is elismerte.
  • Sajnos már nem rendelkezem OTRS eléréssel, így nem látom, hogy milyen jogi fenyegetést írt. Úgy tudom, hogy az Alapítvány továbbította számunkra a nekik címzett levelet, hogy foglalkozzunk a kérdéssel.
  • A születési adatokat szerintem továbbra is védeni kellene.
  • A visszaállítással visszakerült a cikkbe egy téves állítás is. A Líra Zeneiskola központja valóban Tiszabábolnán található, de több tagintézménye van az országban. Bence a budapesti tagiskolában tanít.
  • Továbbra sem hiszem, hogy eleget tesz a ne ártsunk szabálynak, ha a cikkben feltüntetjük, hogy elbocsátották az iskolából. De tény és forrásolt. Ha a közösség úgy dönt, hogy maradjon elfogadom.
  • Az alábbi IP ellenőri listában szerepel olyan azonosító, ami nem Krajcsó Bencéhez tartozik. Csak ugyanarról az iskolai hálózatról lépett be. Sajnos nekem is van rossz tapasztalatom, amikor egy vandál miatt blokkoltak egy teljes IP tartományt és én se tudtam belépni.
  • Megpróbáltam segíteni egy hozzám forduló fiatalembernek, de úgy látszik ezáltal közellenség lettem itt. Leírtam a véleményemet és az általam ismert adatokat. A továbbiakban nem kívánok a konkrét üggyel foglalkozni. Mindenkinek jó szerkesztést kívánok! - Hirannor Postaláda 2017. április 3., 08:12 (CEST)
Szia @Hirannor: dehogy lettél közellenség, a munka velejárója, hogy egy kérdést többen többféleképpen láthatunk, ettől ugyanúgy szerkesztőtársak, kollégák maradunk, az adott témáról vitatkozunk, nem egymás ellen harcolunk. A felvetéseidre:
  • Krajcsó a törlési megbeszélés első mondatában maga is elismerte, hogy a “Vesztoi kult” az ő szerkesztőneve: “... blokkolta az előző felhasználónevemet, amivel rosszul kérelmeztem az oldalam törlését”. Ez bebizonyosodott a sorozatos oda-vissza állítgatások során is.
  • Az Alapítványtól nem kaptunk levelet, de akkor most írtam nekik én, hogy nem kaptuk meg a levelüket, és kérjük tanúsítsák, hogy Krajcsó hol tanít. Illetve ha tanúsítják Krajcsó végzettségét (“citeratanár”), akkor lehet ez tisztázza az egész Zeneakadémia-kirúgás vitát is.
  • A születési adatait önmaga tette szabad felhasználásúvá.
  • Az eltüntetett archívumú nol.hu cikk szerint azt nyilatkozta, hogy “Budapesten él, vidéken tanít, hogy meg tudjon élni”, a budapesti tanításra nincs forrásunk. A Líra közzétett SZMSZ-ében nincs szó budapesti telephelyről.
  • Nem tudom milyen “ne ártsunk” szabályra gondolsz, de a Wikipédia alapelve az objektív, hiteles tájékoztatás. Ha Krajcsó korábban a sajtóhoz fordult azzal, hogy kirúgták, ha erről cikk jelent meg, ha ez ügyben a Zeneakadémia közleményt adott ki, mi viszont azt írjuk, hogy 2014-ben felvették, és elhallgatjuk hogy kirúgták, akkor a Wikipédia alapelveit köpjük szembe. Kizártnak tartom, hogy a ZAK kereste volna meg a Népszabadságot azzal, hogy az egyik hallgatójuk kibukott: úgy tűnik Krajcsó szereti maga körül keverni a port, és a róla szóló szócikk akkor hiteles, ha nem csak az őt fényező részek vannak benne. (Mellesleg ez a művészi teljesítményét nem minősíti: nem ő az első előadó, aki végzettség nélkül mutat fel komoly szakmai sikert.) – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. április 5., 01:25 (CEST)

A Líra Zeneiskola központja valóban Tiszabábolnán található, de több tagintézménye van az országban. Bence a budapesti tagiskolában tanít. Emiatt nem hibáztatható senki sem, mert az, hogy a budapesti tagiskolában tanított, nem derült ki, hiszen az emlékhangverseny Katonatelepen volt (ami Kecskemét része), a felkészítő intézményközpontjaként Tiszabábolnán és egyik helyen sem utaltak arra, hogy a budapesti tagintézmény tanára. Apród vita 2017. április 4., 18:04 (CEST)

Mellesleg a szócikk a zeneiskoláról állítja, hogy tiszabábolnai, nem tér ki arra, hogy Krajcsó helyileg hol tanítja az “ifjú népzenészeket”. Az utolsó forrás szerint egyébként vidéken, de ez azóta változhatott, csak nincs rá forrásunk. De írok az alapítványnak, ha leigazolják a Budapestet, akkor beleírjuk. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. április 5., 01:25 (CEST)

IP-ellenőr információ a lezáró adminisztrátor részére

New Zealand PW-53.svgCarlb-sockpuppet-01.jpg Az alábbi szerkesztőnevek véleménynyilvánításait kérem egy (1 db) hozzászóló érveiként figyelembe venni:

--PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. március 27., 13:23 (CEST)

Egyéb információk

@Pallerti: Zithermelody a 24 órás blokkolás alatt álló Vesztoi kult zoknijaként (tehát jogsértő módon) hozta létre a TMB-t. Azóta a szerkesztő jogi fenyegetés miatt blokkolva is lett. Ezzel együtt a későbbi viták megelőzésére jó, ha végig megy a TMB. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2017. március 27., 14:21 (CEST)

Köszönöm szépen az információt, tisztában voltam vele, lévén ez indikálta az IP-ellenőrzést. Jogsértőnek nem mondanám, maximum irányelvsértőnek és etikátlannak. Azt kérném, hogy ragaszkodva a szakasz címéhez hagyjuk meg a fentebbi szakaszt a címben meghatározott információk közzétételére, maradjon meg annak megfelelően az IP-ellenőr információ(k) a lezáró adminisztrátor részére. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. március 27., 18:17 (CEST)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Marad. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 29., 08:08 (CEST)

Nur-Nuru-Bin

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem mondanám nevezetesnek. Ennyi erővel minden külföldről behozott állatról lehetne cikk. LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 23., 17:13 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon WP:NEV-nek megfelel. - Csurla vita 2017. március 23., 17:38 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon vannak róla független, részletes források, ráadásul nem csak most, hogy elpusztult, hanem korábbról is. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. március 23., 19:10 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, nevezetes – PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2017. március 24., 00:36 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő. Manapság már minden üres cukiságból „megbízható források” által közölt „részletes” hír lesz, ez kell a népnek, ez kell az olvasottságnak - de ez kell a wikinek is? Amúgy a WP:NEVben az is ott van, hogy a nevezetesség nem átmeneti. Whitepixels vita 2017. március 24., 17:22 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Idézném magam: „Nem mondanám nevezetesnek”. Viszont akkor bővebb indoklást adok, ugyanis nevezetes alatt pontosan mit értünk? Azt, hogy az egyik(!) legnépszerűbb állata egy állatkertnek? Azt, hogy daganatos betegségben hunyt el? Nem. Vegyünk elő egy magyar példát, legyen mondjuk Mancs. Mancs több földrengés alatt életeket mentett meg. Ő nevezetes. Vagy mondjuk most amúgy is aktuális, legyen Kincsem. Ő díjnyertes volt. Én nem azt mondom, hogy szegény koalának egy maratont kellett volna lefutnia ahhoz, hogy legyen WP-s cikke, de megkérném @Csurla és @Pallerti szerkesztőtársakat, hogy adjanak bővebb indoklást is, leginkább azért, mert érdekelne és szeretném, hogy érvekkel győzzenek meg. Remélem ez nem nagy kérés. Amúgy mostanában ugyanez a probléma jelent meg a mindenféle NB II-es vagy NB III-as magyar labdarúgókról szóló cikkekkel kapcsolatban. Egész egyszerűen (lehet, hogy csak egyelőre, de) nem wikiképesek. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 24., 17:36 (CET)

Nem akarok a szerktársak nevében nyilatkozni, de mindketten a Wikipédia:Nevezetesség útmutatóra hivatkoztak, mely szerint „Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes (...), hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben (...) feldolgozták azt.” Márpedig a cikk 9 független forrást tartalmaz, melyek elég részletesen foglalkoznak Nur-Nuru-Binnel. Többek között megtudhatjuk azt is, hogy Vobarával az első koalák voltak Budapesten, valamint hogy az örökbefogadási „ranglista” szerint a harmadik legnépszerűbb állat volt, úgyhogy az objektív wikiképességi kritériumon kívül szubjektíven is nevezetesnek tekinthető. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. március 24., 21:05 (CET)

Nincs mit hozzáfűznöm, teljesen egyetértek vele. - Csurla vita 2017. március 24., 21:21 (CET)

@Rlevente: Na ezt hívják érvnek, köszönöm! – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 24., 21:53 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon, nevezetes. – Norden1990 vita 2017. március 25., 12:30 (CET)

A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Marad. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2017. március 29., 08:06 (CEST)

Vobara

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem mondanám nevezetesnek. Ennyi erővel minden külföldről behozott állatról lehetne cikk. LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 23., 17:13 (CET)

Eggyetértek a törléssel végülis. Azért hoztam létre ezt a lapot mert valaki a másik koalát már létre hozta és már ellenörizték is. Tehát vagy midkettőt vagy egyiket sem elve miatt hoztam létre, de szerintem is törölhetőek hiszen nem voltak nevezetesek. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 82.131.130.66 (vitalap | szerkesztései) 2017. március 23., 17:24 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon A WP:NEV-nek megfelel. Épp, hogy létrehozták a cikket, nem kellene rögtön törlésre jelölni. Hasznos lett volna megvárni vele a másik koala TMB-jének az eredményét. - Csurla vita 2017. március 23., 18:15 (CET)
  • @Csurla: A cikk írója is egyetért. :D – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 23., 18:39 (CET)
Aha. Éppen szórakozik veled és ironizál. Te meg komolyan veszed. - Csurla vita 2017. március 23., 19:02 (CET)
Nyugodtan teheti, ugyanis nem vehetjük figyelembe a szabályok szerint a szavazatát. :D – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 23., 19:32 (CET)

Törlési megbeszélésen nem a szavazatok, hanem az érvek döntenek. Csuja 2017. március 23., 19:37 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon Bélcsavarodás és bélgyulladás áldozata, már ezt is megtudhatjuk. Tele van forrással. Csuja 2017. március 23., 21:38 (CET)Neutralizálodom. Mind két oldal érveit helyesnek tartom. Csuja 2017. március 24., 18:32 (CET)

Symbol keep vote.svg maradjon -- Semmi nem indokolja a törlését. Nevezetes állat volt? Igen. Források vannak? Igen. A téma lexikonba való : igen. Akkor mi a gond? Egy normális, szabad lexikonban azt kell kell megindokolni, hogy miért ne maradjon, és nem a cikk írójának kell megvédenie a témát. --Linkoman vita 2017. március 23., 23:22 (CET)

Egy normális, szabad lexikonban azt kell kell megindokolni, hogy miért ne maradjon, és nem a cikk írójának kell megvédenie a témát. Ó, ez jó. A normális, szabad lexikon, mint fogalom. Elképzelem az abnormális, rab lexikonokat :-). Apród vita 2017. március 24., 12:26 (CET)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Ez így szubcsonk. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. március 24., 07:16 (CET)

Szubcsonk? Megtudhatjuk, hogy mikor és hol született, mikor jött Budapestre és kivel, hogy mikor és miben halt meg. Csuja 2017. március 24., 11:43 (CET)

Igen, szubcsonk. Képzeld el, ha egy szobrászról, vegyészről vagy akárki másról csak a születési-halálozási adatokat tudnánk, akkor nem szubcsonk lenne? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. március 24., 12:16 (CET)
Nem csak a születési-halálozási dátum van megadva. Jelen esetben az is fontos információ, hogy koala. Csuja
Igen, mint ahogy a szobrásznál is fontos információ, hogy szobrász. Szerinted az alábbi cikk nem szubcsonk? – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. március 24., 12:49 (CET)
"Gipsz Jakab (Jászberény, 1888. május 2. – Budapest, 1926. november 5.) szobrász. 1900-ban költözött Budapestre. Tüdőgyulladás okozta halálát."

@Csuja: Igen, Hkoalának igaza van, ez így szubcsonk. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 24., 14:48 (CET)

Legyen, de akkor ez nem TMB-s cikk. Csuja 2017. március 24., 18:03 (CET)Egy koaláról ennyit lehet írni. Egy szobrászhoz, ha még felsoroljuk némely alkotását és ezeknek a stílusát egy csonkot kapunk. Csuja 2017. március 25., 13:10 (CET)
  • Symbol delete vote.svg törlendő. Manapság már minden üres cukiságból „megbízható források” által közölt „részletes” hír lesz, ez kell a népnek, ez kell az olvasottságnak - de ez kell a wikinek is? Amúgy a WP:NEVben az is ott van, hogy a nevezetesség nem átmeneti. Whitepixels vita 2017. március 24., 17:23 (CET)
Lehet ezen vitatkozni, de itt a Wikipédiában a nevezetességhez mindössze 2 (!) független forrás elegendő. Szívem szerint én is kidobálnám az ilyen formátumú „cikkeket”. Csuja 2017. március 24., 18:03 (CET)


  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Idézném magam: „Nem mondanám nevezetesnek”. Viszont akkor bővebb indoklást adok, ugyanis nevezetes alatt pontosan mit értünk? Azt, hogy az egyik(!) legnépszerűbb állata egy állatkertnek? Azt, hogy daganatos betegségben hunyt el? Nem. Vegyünk elő egy magyar példát, legyen mondjuk Mancs. Mancs több földrengés alatt életeket mentett meg. Ő nevezetes. Vagy mondjuk most amúgy is aktuális, legyen Kincsem. Ő díjnyertes volt. Én nem azt mondom, hogy szegény koalának egy maratont kellett volna lefutnia ahhoz, hogy legyen WP-s cikke, de megkérném @Linkoman és @Pallerti szerkesztőtársakat, hogy adjanak bővebb indoklást is, leginkább azért, mert érdekelne és szeretném, hogy érvekkel győzzenek meg. Remélem ez nem nagy kérés. Amúgy mostanában ugyanez a probléma jelent meg a mindenféle NB II-es vagy NB III-as magyar labdarúgókról szóló cikkekkel kapcsolatban. Egész egyszerűen (lehet, hogy csak egyelőre, de) nem wikiképesek. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 24., 17:40 (CET)
@LaSza: A WP:NEV elég világosan megfogalmazza, hogy mit értünk nevezetesség alatt, nem most kell feltalálni. Ez a cikk szerintem nem teljesíti a következő kritériumot: „jelentős mértékben feldolgozták”: Azt jelenti, hogy a források részletekbe menően foglalkoznak a szócikk tárgyával. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2017. március 24., 18:27 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Több információ van a szócikkben, mint egy szubcsonk cikkben. Egyáltalán nem az. -Csurla vita 2017. március 25., 13:20 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: közmegegyezés a törlésről. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. március 28., 14:21 (CEST)

Sablon:MovieMeter cím

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A Filmműhelyben lezajlott rövid véleménykérés után törlésre jelölöm ezt a sablont. Ezzel a sablonnal a MovieMeter nevű filmes adatbázisra lehet hivatkozni. Azon kívül, hogy az oldal holland nyelvű, semmi olyan információt nem tartalmaz, ami az IMDb-n vagy más, jobb filmes oldalakon ne szerepelne, így leginkább csak a További információk szakasz kitömésére alkalmas, gyakorlati haszna nincs. Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. március 23., 14:40 (CET)

@Sasuke88, Gabest: Symbol question.svg kérdés Ez a {{MovieWeb title}}(?) sablonra is vonatkozik? – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 23., 18:28 (CET)

Csak az amerikai filmeket tartalmaz. – Gabest vita 2017. március 23., 18:31 (CET)

@LaSza: Nem, csak a MovieMeter cím sablonra, de köszi, hogy említed ezt a másik sablont, lehet, hogy ez lesz a következő. Tavasz van, ideje nagytakarítani :-). – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. március 23., 19:48 (CET)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kb. 200 szócikk használja: Speciális:Mi_hivatkozik_erre/Sablon:MovieMeter_cím Magyar filmek is. – Ary vita 2017. március 24., 17:12 (CET)

@Ary: Ha törlésre kerül a sablon, akkor bottal értelemszerűen eltávolítandók a linkek. Ez a megbeszélés lényegében az első lépés afelé, hogy ritkítsuk meg a filmes cikkek végén elburjánzott linkfarmokat a felesleges darabok törlésével. – Sasuke88 Anime eye.svg vita 2017. március 24., 20:31 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő: semmilyen plusz információt nem tartalmaz, fölösleges spam. A minőségen nem javít, hanem ront. – Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2017. március 26., 19:41 (CEST)

Jó lenne előbb kibotozni a cikkekből és utána törölni, hogy ne legyen közel kétszáz cikkben piros link. Megkértem a botgazdákat, ha végeznek, törlöm a sablont. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. március 28., 11:30 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: wikiképességét alátámasztó források hiányában törölve. – Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2017. március 28., 11:27 (CEST)

Jókai Mór Diákkör

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem mondanám wikiképesnek, szlovák civilszervezet LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2017. március 21., 21:44 (CET)

Nem mondanám „szlovák”-nak. Zerind üzenőlap 2017. március 21., 21:51 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Egyik sem :) csak egy triviális említést, egy fb oldalt és egy PDF-be feltöltött prezentációt találtam. Gerry89 vita 2017. március 22., 04:48 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. – Ary vita 2017. március 24., 17:13 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve