Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Jump to navigation Jump to search
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Helyezd el a megbeszélendő szócikk legtetején ezt a sablont:
    {{törlés}}
  2. A sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|1=SZÓCIKK CÍME|2=INDOKLÁS}} ~~~~
    A sablonba minden esetben írd bele a rövid összefoglalását, hogy mi a javaslatod a szócikkel kapcsolatban és miért!
  3. Erre az oldalra, a megfelelő dátum alá illeszd be ezt a sablont:
    {{törlés link|SZÓCIKK CÍME}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap. Itt használhatod a {{törlés-figy}} sablont segítségül.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd az alábbiakban látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Tartalomjegyzék

Törlésre javasolt szócikkek

Július 14.

Fájl:Tőkés réce.jpg

(leírólapleírólap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A kép rossz minőségű, véleményem szerint nem alkalmas sem a tőkésréce sem pedig a Galla-patak illusztrálására. Szasza üzenet 2018. július 15., 17:38 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: vacak. OsvátA Palackposta 2018. július 15., 17:54 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő szerintem is, a minősége miatt. Van jobb kép a tőkés récéről: Fájl:Tőkés réce (hím).jpg. Maga a kép egy helyre van beillesztve, a Galla-pataknál illusztrálja a Dubnik-patakot, akár el is hagyható. Palotabarát vita 2018. július 15., 19:35 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő túlzottan kis méretű a kép. – Regasterios vita 2018. július 15., 20:56 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő életlen, kis méretű, rossz minőségű kép. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. július 15., 21:04 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Én ebből rá nem jöttem volna, hogy tőkés récéket kéne keresnem rajta. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. július 16., 19:24 (CEST)

Július 12.

J-Pimp

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Eléggé úgy néz ki, hogy kacsával van dolgunk. A magyaron kívül az összes wikiről törölték a cikket, az nlwikin pedig ezt a megbeszélést találtam, amire egy éve egy holland admin fel akarta hívni a figyelmet, de nem sikerül. Az oldal arról szól, hogy egy floridai úriember (zokniaival és IP-címeivel) hoaxokat készített több wikik, melyekben magáról híres zenészként, vagy akár haiti hercegként ír. A hollandok készítettek egy listát a használt címekről és zoknikról, közülük pár nálunk is megfordult (ez mondjuk megmagyarázza, miért volt olyan magyartalan). Ezért javaslom a cikk a nevezetesség hiánya miatt javaslom a cikk törlését. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. július 12., 01:17 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, borzalmas. Ha tényleg így van, akkor javaslom az úriember kitiltását wiki-szerte. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. július 12., 07:33 (CEST)
Ha mégis valami elkerülte a figyelmemet, akkor mások még időben figyelmeztethessenek. – balint36 🚌 buszmegálló 2018. július 12., 10:05 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő A források használhatatlanok, önjelölt "világhíres" rapper. Erősen hoaxgyanús. Csuja 2018. július 13., 11:02 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Tényleg törölték már minden nyelvű Wikipédiáról, kivéve a magyart. – Tudor987 vita 2018. július 15., 12:05 (CEST)

Július 10.

A Grand Theft Auto San Andreas bandáinak listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Jól látom, hogy egy videójáték szereplőcsoportjainak a gyűjteménye ez? Én ennek - dacára a kettő darab forrásnak és az interwiki linkeknek - megkérdőjelezem az önálló szócikkhez való nevezetességét. Nem a GTA-ét, hanem csak ezét. Milyen hatásuk volt ezeknek a képzeletbeli bandatagoknak a világra, a kultúrára? Van-e róluk kritikai említés? Miért kell erről a részterületről önálló szócikk? Ez már kínban született.... Palotabarát vita 2018. július 10., 01:45 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Önálló cikknek semmiképp. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. július 16., 19:25 (CEST)

Emberi Hangon az Életért Egyesület

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

12 google-találattal szerintem nem nevezetes. Apród vita 2018. július 10., 22:18 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő 2017 őszén bejegyzett szervezet. Jó munkát kívánunk nekik, de sok hasonló szervezet van még, egyik sem enciklopédiaképes. – Tudor987 vita 2018. július 15., 12:10 (CEST)

Július 8.

Rory Gilmore

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrástalan fiktív szereplő önálló szócikke, nem nevezetes Palotabarát vita 2018. július 8., 21:41 (CEST)

Symbol question.svg kérdés: Milyen az a forrásolatlan fiktív szerkesztő? Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. július 8., 21:43 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Szereplő. Palotabarát vita 2018. július 8., 21:47 (CEST)

Úgy már mindjárt más. Vigyor Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. július 8., 21:56 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, amúgy érdemes lenne cikkre, mert népszerű sorozat főszereplője, de ez gyengén van megírva. Alensha 2018. július 15., 20:59 (CEST)

Július 5.

Wikipédia:Könyvműhely

(laplap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A könyvműhely egy nagyon régi és meggondolatlan vállalkozás volt, szerencsére hamar le lett állítva. Azt hittem már törölve lett de nem. Feladatait az irodalmi műhely ellátja ezért létezése felesleges és csak gyarapítja az inaktív műhelyek listáját. Frommer Coat of arms of the Austro-Hungarian Navy.png Fórum 2018. július 5., 17:41 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Őszintén szólva nekem csak annyi jön le ebből a TMB-ből, hogy egy inaktív műhely oldala jelölve lett. De én - összevetve a műhely oldalán megfogalmazott célokkal - nem látom a meggondolatlanságot, sőt, a leállításáról sincsenek információim. Azt értem, hogy az irodalmi műhely ellátja a feladatot, de miért ne lehetne ez a műhely az irodalmi műhely munkacsoportja? Ennél kicsit több információra lenne szükség, hogy dönthessek/dönthessünk. Palotabarát vita 2018. július 6., 10:12 (CEST)

Én erre nem gondoltam és az irodalmi műhelynek nem vagyok tagja, viszont nem tartom rossz ötletnek a munkacsoporttá átszervezést sem. – Frommer Coat of arms of the Austro-Hungarian Navy.png Fórum 2018. július 6., 10:24 (CEST)


Július 2.

Klasszikus Free Jazz (1956 - 1970)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Forrásolatlan, saját kutatás. Ary vita 2018. július 2., 13:55 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: sajnos ez szerintem is saját kutatás, ráadásul nem is túl wikiképes (lexikonszerű) feldolgozás. (Egyúttal a szerzőt is értesítettem, hogy TMB kezdődött) Palotabarát vita 2018. július 6., 09:58 (CEST)

Voice of Baceprot

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Indonéz iskolás lányok metalzenekara. Mentek egy kört a médiában azzal, hogy muszlim létükre metalkodnak, de se lemezük, se semmi. Nem nevezetes együttes. Ary vita 2018. július 2., 13:04 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Ha azt nézzük, hogy még a Reuters is és a Guardian is írt róluk, akkor azért el kell gondolkodni a nevezetességén. A különlegességük még inkább erősíti bennem ezt az érzést. – Dodi123 vita 2018. július 3., 22:15 (CEST)

Hozzátenném, hogy a német metal-hammer oldal sem ír akárkikről. – Dodi123 vita 2018. július 3., 22:20 (CEST)

Mischl Róbert

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Dalszövegíró, akiről csak triviális említések lelhetők fel. Nincs több független forrás, ami a munkásságát a szükséges részletességgel feldolgozta volna. A Wikipédia számára nem nevezetes. Ary vita 2018. július 2., 12:16 (CEST)

Június 26.

Izraelinfo

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

2016 novemberében Malatinszky már törölte (akkori résztvevők: Teemeah, Rlevente). Nem látom, miért vált volna azóta nevezetessé. Tacsipacsi vita 2018. június 26., 11:25 (CEST)

Hát ilyen források alapján (blog, nem független források, mert az elindítója ugyanaz) nekem sem meggyőző. Symbol delete vote.svg törlendő Apród vita 2018. június 26., 12:40 (CEST)

Izrael legolvasottabb magyar nyelvű médiuma, és ezért feltétlenül helye van a wikipédiában. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Zsuzsashiri (vitalap | szerkesztései) 2018. június 26., 13:54 (CEST)

@Zsuzsashiri: Csak sajnos ez nem így működik. A Wikipédia:Nevezetesség nem a téma fontosságához köti azt, hogy van-e helye a Wikipédiában, hanem ahhoz, hogy mások foglalkoztak-e már vele. – Tacsipacsi vita 2018. június 26., 14:23 (CEST)

@Zsuzsashiri: két, független forrásra van szükség a nevezetességhez, melyek megfelelő terjedelemben (nem említés szintjén) foglalkoznak a portállal. Xia Üzenő 2018. június 26., 14:46 (CEST)

Éppen csak felkerült a szócikk, miért nem lehet várni néhány napot, míg befejeződik a szerkesztése? Jóval több mint két független forrás is létezik... – Petifrank vita 2018. június 26., 15:02 (CEST)

Az Izraelinfót ma több magyar és izraeli médium is használja forrásként. Többször jelent meg pl. a Klubrádióban, Indexben, illetve izraeli tévéműsorban. –– Robert Székely vita 2018. június 26., 15:18 (CEST) 

@Petifrank: Nem azért jelöltem törlésre a cikket, mert nincs benne független forrás, hanem mert az interneten sem találtam ilyet. Érdemesebb most, az elején összegyűjteni (akár itt, felsorolásszerűen) a megfelelő forrásokat, mert ha kiderül, hogy valamiért mégsem jók, akkor kevesebb munkád megy veszendőbe. Persze remélem, hogy nem ez derül ki, és nem kell törölni a szócikket. (Egyébként nem kell aggódnod, hogy szerkesztés közben törli valaki a cikket: ez a megbeszélés legalább öt napig tart, de a józan észt követve senki nem fogja törölni öt nap után se, ha éppen nagyban dolgozol rajta.)
@Robert Székely: Az, hogy valaki forrásként használja, még nem támasztja alá a nevezetességet. Arra van szükség, hogy az oldalról írjanak, magát az Izraelinfót mutassák be. – Tacsipacsi vita 2018. június 26., 20:15 (CEST)

Interjú a Klubrádión[1]
Egy órás beszélgetés a Tilos Rádión az Izraelinfo munkatársaival többek között az Izraelinfóról[2][3]
Az Index által átvett Izraelinfo írás[4]
Franciára fordítás az Izraelinfótól[5]
Az Új Kelet izraeli magyar nyelvű nyomtatott újság az Izraelinfo partnere és a szerkesztők és állandó szerzők részben fedik egymást (Sebő Anna korrektor/korrektor, Vadász Éva főszerkesztő/szerkesztő, Politzer Krisztina állandó szerző/főszerkesztőhelyettes, Grünhut Éva állandó, Shiri Zsuzsa, Fleischer Ferenc, Imelda Clay, állandó szerzők, Steiner Kristóf kreatív/állandó szerző, Kristóf Juli olvasószerkesztő/állandó szerző, Frank Péter főszerkesztő/állandó szerző és sokan mások...)[6]
Így írunk mi Izraelről – Konferencia, luah.hu - 2017. augusztus 31.[7]
70 magyar képeslap a 70 éves Izraelnek projekt[8]
Egy HVG által leközölt interjú[9]
A The Beautiful Land Initiative videója az Izraelinfóról egy Genezáret-parti társadalmi munkában végzett szemétszedésről[10]
Az izraelinfo.com-mal párhuzamosan működő http://izraelinfo.blog.hu/ ahonnan az Index rendszeresen leközöl írásokat, melyek néha 20 000-es látogatottságot érnek el.

Folytatás következik... – Petifrank vita 2018. június 27., 00:15 (CEST)

  1. http://www.klubradio.hu/cikk.php?id=16&cid=214757
  2. https://tilos.hu/episode/badogdob/2017/11/28
  3. https://www.facebook.com/tilosradio/photos/a.10150184406680403.435410.188716270402/10159553421130403/?type=3&theater
  4. https://index.hu/belfold/2018/valasztas/2018/03/20/jerusalem_post_felvetel_netanjahu_orban_viktor/
  5. https://courrierdeuropecentrale.fr/netanyahou-ne-doit-pas-se-rendre-en-hongrie/
  6. https://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%9Aj_Kelet_(foly%C3%B3irat,_1918)
  7. https://luah.hu/event/igy-irunk-mi-izraelrol-konferencia/?instance_id=45391
  8. https://www.izrael70.hu/a-projektrol
  9. http://hvg.hu/kultura/20180516_Alfoldi_Robert_A_fene_akar_szabadsagharcos_lenni
  10. https://www.facebook.com/thebeautifullandinitiative/videos/1831419523837741/
@Petifrank: A Tilos Rádiót nem hallgattam meg, de a leírás alapján jónak tűnik. A többi viszont nem: olyan forrás kell, ami magáról az Izraelinfóról szól, nem csak megemlíti azt, vagy írást vesz át tőle. Az pedig végképp nem bizonyítja egy médium nevezetességét, hogy a készítői milyen más nevezetes médiumot is készítenek. – Tacsipacsi vita 2018. június 27., 11:24 (CEST)
Izraelinfo */http://akibic.hu/esemeny/lefitymalva-a-golem-tel-avivba-jon/   Az Izraelinfo mint esemény szervező
https://www.guidestar.org.il/organization/580642718  Az Izraelinfo egy Izraelben hivatalosan bejegyzett, legálisan működő, nonprofit, közhasznú alapítvány. Sem létezése sem "nevezetessége" nem kérdéses, tekintvén a helyi magyar közösség önreprezentációjában, illetve magyar nyelven való tájékoztatásában betöltött szerepét. 
http://amuta.izraelinfo.com/index.php/projektek/ Az alapítványról, céljairól, megvalósult projektjeiről itt lehet tájékozódni. (pl Az Izraelinfo Alapítvány és a The Beautiful Land Initiative segítségével szervezett szemétgyűjtés)  
https://www.korosiprogram.hu/hirek/harmadik-tel-aviv-i-gulyasparti  A Körösi Csoma Program állami ösztöndíjasaival való folyamatos együttműködés, együttes rendezvények szervezése. Az idei rendezvények is közös szervezésben történtek, melynek reprezentációjára, az ez évi beszámólók benmutatása után, valszeg. szintén hamarosan sor kerül.
https://www.govserv.org/IL/Tel-Aviv/559918834077756/%D7%A9%D7%92%D7%A8%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA-%D7%94%D7%95%D7%A0%D7%92%D7%A8%D7%99%D7%94-%D7%AA%D7%9C-%D7%90%D7%91%D7%99%D7%91---Embassy-of-Hungary-in-Tel-Aviv További adalék  a "kormányszervezetek gyüjtőlapján"  a tel-avivi Magyar Külképviselethez fúzött lapon mutatják be az Izraelinfo, a 70 éves Izraelt köszöntő projektjének oldalait. 
https://en.wikipedia.org/wiki/%C3%9Aj_Kelet A legendás újság, az Új Kelet az Izraelinfót jelöli meg referenciaként, miután az Izraelinfó jelenleg az az online felületet mely helyt ad az internetes megjelenésének. 
https://www.revolvy.com/main/index.php?s=%C3%9Aj+Kelet . Amennyiben nem elégséges a Wikipédiás referencia, abban az esetben itt is megtalálható, angol nyelven az információ. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szezi (vitalap | szerkesztései) 

Sziasztok! Mielőtt tovább dolgoztok a cikken legyetek szívesek olvassátok el ezt: Wikipédia:Nevezetesség. Amikor a Wikipédián „nevezetességről” beszélünk, akkor azt abban az értelemben használjuk, ahogy az itt le van írva. Az elején ott van tömören összefoglalva: „Egy téma vélhetően akkor elég nevezetes és alkalmas arra, hogy önálló szócikk szülessen róla, hogyha megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális (esetleges, lényegtelen, mellékes és minimális) említések szintjén feldolgozták azt.

Olyan források kellenek tehát, amik az adott tárgyat mutatják be, azt dolgozzák fel. Utalások, említések, triviális hivatkozások, pláne más Wikipédia cikkek nem tesznek semmit – az itt használt értelemben – nevezetessé. Piraeus vita 2018. június 29., 14:55 (CEST)

Kedves Piraeus, fenti soraid, sajnos azt az érzést keltik, mintha nem nézted volna át a linkeket melyeket, akár utóbb én is hozzáfűztem. Ezek nagy többsége megfelel az általad idemásolt, és egyébként ismert kritériumoknak. Szezi üzenőlapja  2018. június 30., 07:49 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

@Szezi: Nem, sajnos tévedsz. Az általad megadott hivatkozások egyike sem felel meg az elvárásoknak. Egyik sem olyan független forrás, ami alaposan tárgyalná a tárgyat. A Petifrank által megadott hivatkozások közül egyedül a Tilos rádió interjú az, aminek a (fő) témája valóban az Izraelinfo.com. De ezt már Tacsipacsi leírta. Mégiscsak azt javasolnám, hogy olvassátok el a nevezetességi útmutatót... Piraeus vita 2018. július 1., 10:00 (CEST)

Az Új Kelet főszerkesztője az Izraelinfóról is beszél egy tévéinterjúban [1] – Petifrank vita 2018. július 5., 14:28 (CEST)

  1. http://www.breuerpress.com/2018/07/04/szepkoruaktol-a-fiatalokig/
@Petifrank: Körülbelül két mondat erejéig. Ez nem nagyon fér bele a „jelentős mértékű feldolgozás” kategóriába. – Tacsipacsi vita 2018. július 5., 15:53 (CEST)
@Tacsipacsi: Rengeteg forrásnélküli, sőt, hivatkozásnélküli szócikk van a Wikipedián, pl. ez: Görög Ibolya. Ennek mi a magyarázata? – Petifrank vita 2018. július 6., 07:01 (CEST)
Az, hogy nem jutottunk még el odáig. De épp van egy projektünk az ilyen cikkek forrásolására, vagy törlésére. Kösz, hogy erre felhívtad a figyelmet, eddig elkerülte mindannyiunkét. (Van egyébként ezen a listán három izraeliekről szóló forrás nélküli cikkünk is, ami arra vár, hogy valaki feljavítsa, vagy töröljük, ha tudtok segíteni forrásokkal, az tök jó lenne.) Piraeus vita 2018. július 6., 09:58 (CEST)

Június 19.

Fotótapéta

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szövegre kaptunk engedélyt, viszont kérdéses, hogy jelen állapotában megtartsuk-e. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 19., 17:27 (CEST)

@Bencemac:Ha jól értem arra vonatkozik a kérdésed, hogy reklámnak számít-e a szócikk jelen formájában? Apród vita 2018. június 19., 17:37 (CEST)

@Apród: Többek között. A lényeg az, hogy nem vesződnék az engedély dokumentációjával, ha ki kell dobni a szöveget . Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 19., 18:04 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, ha ez a kérdés. Pár hónapja már szóba került a szócikk, mint reklám, itt beszéltünk róla: Wikipédia:Járőrök_üzenőfala/Archív_22#Reklámszócikkek. Volt aki engedékenyebb volt, más nem. Én úgy vagyok vele, hogy túl a nyilvánvaló reklámjellegen, a forrás valójában a cég saját weboldalára írt szöveg, amit semmilyen más forrás nem támaszt alá, tehát valójában saját kutatás eredménye. Ennek a kutatásnak a megbízhatóságáról egy másik, de ugyanazt a forrást feltüntető szócikk kapcsán tettem megjegyzést. Lehet, hogy a történeti részben vannak valós elemek, valójában azonban eldönthetetlen, mert túl általános és további forrás nélküli, tele van ellenőrizhetetlen állításokkal. A "majd feljavul" sem érvényesült egyelőre, én biztos nem hagynám meg ezt a szócikket (sem). Beidézem azokat, akik a korábbi megbeszélésen részt vettek: @Vadaro, Linkoman, Hkoala: Palotabarát vita 2018. június 20., 09:01 (CEST)
  • Gxermo2.svg cikkjelöltté legyen, aztán vagy feljavítja valaki, vagy nem. A forrástalanság nem ok a törlésre (amúgy az interwikik egyikének sincs forrása). Viszont át kellene fogalmazni: a) rögtön a bevezetővel baj van, nem derül ki belőle, hogy mi is az a fotótapéta, b) a története inkább a tapétáról szól (a tapéta cikknek is érdekes a forrása), c) nem enciklopédikus fogalmazással van tele. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2018. június 20., 09:14 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, A cikk nem a címben megadott témáról szól, hanem "a" tapétáról, amiről viszont már van önálló szócikkünk. Csak a cikk közepén említődik először a "fotótapéta", de nem tudjuk meg, hogy mi az. A továbbiakban ismét "a" tapétákról szól (tekercsekben értékesítik, tapétaragasztóval viszik fel). Végül ismét egyetlen mondat szól a "flíz fotótapéta előnyei"-ről. Egyedül ezt az utolsó mondatot látom informatívnak, ez pedig átmásolható a Tapéta-cikk "Típusai" szakaszába (a forrás meghagyásával). – Vadaro vita 2018. június 20., 18:53 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő- Vadaro +1.--Linkoman vita 2018. június 20., 19:11 (CEST)

Haladás (történelem)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szubcsonknak lett jelölve, de szerintem nem az, ezért hoztam TMB-re Csurla vita 2018. június 20., 19:26 (CEST)

Maga a cím is rossz, a fejlődés lenne a megfelelő szócikkcím. – Rosszkornyifog vita 2018. június 22., 11:25 (CEST)

Sziasztok! Valóban rövidke, már nem emlékszem, hogy mennyi részem volt a létrehozásában. Mostanában sajnos nincs rá időm, hogy bővítsem. Azért bemásoltam a szövegét egy szerkesztői lapba. A Haladás szerintem szinonimája a fejlődésnek, bár manapság talán kevésbé használatos; ugyanakkor szűkebb is, fejlődni sok más is tud, a haladás -ban viszont benne van, hogy a társadalomra vonatkozik. Köszönöm! Jó szerkesztést! Sziasztok Bokorember vita 2018. június 26., 21:59 (CEST)

Június 18.

2034-es labdarúgó-világbajnokság

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Feltehetőleg gépi fordítás „Thaiföld vezérigazgató-helyettese” LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. június 18., 15:42 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kikerült rá egy {{Építés alatt}}(?) sablon. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. június 18., 15:47 (CEST)

Szerintem nem kell törölni. Angolul és más nyelven is létezik. Nem is elképzelt, hanem tervezett eseményről szól a cikk. MZ/X vita 2018. június 18., 16:04 (CEST)

Itt a gépi fordítással volt problémám, nem a nevezetességéről vagy a wikiképességéről. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. június 18., 16:17 (CEST)

Ez valóban nem való a szócikkek közé, de nem kell törölni az egész tartalmával és laptörténetével együtt. A legjobb megoldás az lett volna, ha átneveztük volna a szerkesztői névtérbe. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. június 18., 16:27 (CEST)

Holnap kijavítom a gépi fordítást ok? – Danil444 vita 2018. június 19., 11:53 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: várjunk legalább 2033-ig. OsvátA Palackposta 2018. június 19., 17:33 (CEST)
Meg lehet azt írni legfeljebb nyolc évvel 2034 előtt is :-). Ha azt még megélnéd... – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. június 19., 23:44 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő korai még, egyáltalán semmilyen biztosnak mondható információ nincs róla, csak találgatások – Ary vita 2018. június 22., 17:40 (CEST)

Szerintem senkit sem zavar ez az oldal. Ugyan miért ne maradhatna a forditási hibákat kijavitottam?!– Danil444 vita 2018. július 1., 12:39 (CEST)

Jobb lenne, ha a Google Translate szavai helyett a saját kifejezésmódoddal íródna meg a szócikk… Addig továbbra is fennáll részemről, hogy Symbol delete vote.svg törlendő, amíg ez minimális mértékben sem mutatkozik meg. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 miben segíthetek? 2018. július 12., 11:51 (CEST)

Sablon:Gépi

(sablonsablon szerkesztésevitavita szerkesztéserégi munkalapmunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezár)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

2010-ben már törlésre lett jelölve, de akkor konszenzus hiányában megmaradt. Úgy gondolom, ez egy teljesen felesleges, hasztalan sablon. Funkciójában az {{azonnali}}(?) sablonnal egyezik, de annál jóval kevesebbet tud, és amit tud, az elvégezhető az azonnali sablonnal is. Az azonnali sablonba is beírható, hogy a törlésre jelölés indoklása az, hogy a szócikk gépi fordítás. Felesleges még egy sablont ilyen célra tartani, pláne, hogy használva sem nagyon van, és kezdetleges is. Ezek fényében úgy vélem, a sablon Symbol delete vote.svg törlendő. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 18., 07:45 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Én szoktam használni, mégpedig úgy, mint a szubcsonksablont: egy konkrét, jól behatárolható probléma van a cikkel, amely viszont néhány nap alatt orvosolható, de ha nem: lehet törölni. (Az egyetlen eltérés, hogy itt nincs meghatározva a napok száma – ott 5. Az adminokra van bízva, meddig várnak.) Főleg kezdőknek adható vele türelmi idő. – Vépi vita 2018. június 18., 07:55 (CEST)

Türelmi idő az azonnali-várj sablonnal is adható, ehhez sem kell plusz sablont tartogatni. Amúgy ezzel a sablonnal sem igazán lenne adható türelmi idő, mert gépi fordítások nem lehetnek, nem maradhatnak szócikknévtérben. Sőt türelmi idő még inkább adható azzal, ha a járőr feljavítandók közé küldi a gépi fordított szöveget. Akkor nem pár nap, hanem pár hónap türelmi időt is kaphat akár kezdő, akár haladó, akár profi szerkesztő, hogy megmentse a szócikket. Én továbbra sem látom ennek a sablonnak a létjogosultságát. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 18., 08:01 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Például a Wikipédia beépített szócikk fordító felülete is tud botrányos cikkeket létrehozni. Nem tudom, hogy mi a jó megoldás, de lehet, hogy az, hogy egy ilyen figyelmeztető sablonnal jelezzük a problémát és tényleg adunk 5 nap haladékot a szerkesztőknek javítani, ha ez nem történik meg, akkor pedig töröljük. Nem mindent kell a feljavítandók közé rakni, ha más egyszerűbb módon is jelezhető, hogy probléma van és gyorsan orvosolható. És például nem tudom, hogy mi a jobb a kezdő szerkesztők megtartása szempontjából, ha jelezzük neki a problémát egy egyszerű sablonnal és a vitalapjára írott kedves üzenettel vagy, ha eltüntetjük a cikkét valami rejtélyes feljavítandó cikkek közé és megpróbáljuk elmagyarázni, hogy hogyan is könyörögheti ki, hogy visszakerüljön onnan a fő névtérbe, ha már jó lesz. - Hirannor Postaláda 2018. június 18., 08:12 (CEST)

További kérdés, bár ez már némileg off: mi a jobb a szerkesztők megtartásának szempontjából: az ha csak 5 napja van arra, hogy javítsa a szócikket, vagy az, ha két hónapja? Szerintem az, ha több ideje van. És melyik jobb az olvasók szempontjából? Ha találnak egy kivehetetlen, értelmezhetetlen karakterhalmazt, tetején egy sablonnal, hogy hamarosan (milyen időintervallumot is takar pontosan a hamarosan?) úgyis eltűnik ez a katyvasz, vagy ha nem találnak semmit a feljavításig? Szerintem itt is utóbbival járnak/járunk jobban. (Amúgy miért kéne könyörögnie a visszahelyezésért? Ha feljavítja, úgyis visszahelyezi valaki, akkor is, ha nem kéri). Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. június 18., 08:23 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Én is a maradás mellett szavazok, ma is használtam. Van saját figyelmeztető sablonja, kategóriája, nem tartom feleslegesnek. – Tudor987 vita 2018. július 15., 11:54 (CEST)

Szerintem is Symbol keep vote.svg maradjon. A sablon jelenlegi szövegében az szerepel, hogy Ez a sablon egy gépi fordítással készült és ezért nehezen értelmezhető cikket jelöl azonnali törlésre.. Én is több türelmi időt adnék, pl. annyit, mint ami a szubcsonkoknál van. – KoBeAt Nuvola apps agent.svg üzenet 2018. július 15., 12:01 (CEST)


Úgy látom, nagyvonalúan figyelmen kívül hagyjátok, amiket mondtam vagy kérdeztem:

  • Gépi fordítás nem lehet(ne) szócikknévtérben. Nemhogy öt napig, de öt percig sem. Ez a sablon kiváltható az azonnali sablonnal és/vagy a feljavítandó szócikkek közé sorolással, ahol nem öt nap, hanem több hónap áll rendelkezésre a feljavításra.
  • Ez a sablon jelenleg ennyi szöveget tartalmaz: „Ezt a szócikket hamarosan töröljük, mert a szövege nehezen értelmezhető, mivel valószínűleg számítógépes fordítással készült.” – Ez a törlési információ az azonnali sablonban is megadható. Ugyanazt az eredményt éri el, ebben a sablonban sincs utalás olyasmire, hogy a gépi fordításokra szócikknévtérben türelmi időt kellene hagyni. Ne is legyen, mert az nagyon rossz precedenst teremtene, valamint nehezítené a járőrmunkát.
  • Arra, hogy türelmi időt hagyjunk-e a gépi fordításoknak nem a törlési megbeszélés a megfelelő fórum, azt közösségi döntéssel kell elfogadtatni (részemről ebben a kérdésben abszolút támogatottságnál elfogadva).
  1. Ismételten felteszem a kérdést: melyik rendszerrel jár jobban a szerkesztő/olvasó/járőr azoknál a cikkeknél, amelyekre ez a sablon potenciálisan kikerülhet:
  2. A mostani helyzettel, amikor kikerül a sablon, és bármikor azonnal törölhető a lap?
  3. Vagy ha módosítjuk (megfelelő támogatottság megléte mellett) a járőrözési rendszert a gépi fordításokra, és aszerint ezzel a sablonnal majd 5 napig türelmi időt kap a lap? (Ami, mint mondtam, nagyon nem lenne egészséges.)
  4. Vagy azzal, ha azokat a lapokat, amelyekre ez a sablon kikerül, átmozgatják a járőrök a feljavítandó lapok közé, ahol akár a létrehozónak, akár másoknak több hónap áll rendelkezésükre a feljavításra (amellyel ez a sablon szükségtelenné válik)?

Véleményem szerint a 3. ponttal jár(na) mindenki a legjobban. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. július 17., 05:42 (CEST)

Június 16.

Tatár Mária Magdolna és Tatár Sarolta

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nagyon ritkán szoktunk két személyt összevonni egyetlen szócikkbe. Viszont azt sem lehet megtenni, hogy szétválasszuk őket: külön-külön egyik szócikk sem állná meg a helyét: sem elegendő információ, sem forrás nincs megadva. A létrehozót korábban már értesítettem erről vitalapján. Vépi vita 2018. június 16., 08:32 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Valóban nagyon ritkán, de talán ez pont az az eset. A Rippel fivérek esetében nem volt nehéz jó címet találni, ebben a helyzetben azonban ez is nehezebb. – Burumbátor Súgd ide! 2018. június 16., 09:00 (CEST)

Nagyobb gond, hogy a cikknek nincs független forrása, a benne szereplő esetenként személyes információk – mint pl. származás – semmivel sincsenek alátámasztva. Piraeus vita 2018. június 16., 14:04 (CEST)

Áttérve a másik dologra, hogy külön-külön megállnák-e helyüket, az a válaszom, hogy akkor nem, mert nincs elegendő információ nincs megadva. Nem azt állítom, hogy nem nevezetesek, mert persze lehetséges, hogy a google-ról további infókat szerezzen hozzá az ember, hiszen Tatár Mária Magdolna a Nemzetközi Magyarságtudományi Társaság rendes tagja. Tatár Sarolta esetében van a hozzá megadott forrás nekem ugyan megfelel, de a szócikkben kevesebbet írt le arról, mint ami a róla megadott forrásban van róla. Apród vita 2018. június 18., 02:46 (CEST)

Az OSZK katalógusában egyébként Tatár Mária Magdolnára 15 magyar és nem magyar (Magdalena Tatár) anyanyelvű találat jött, de nem tudom linkelni, mert az OSZK katalóguslinkjét elnyeli a wikipédia, ha hivatkozást akarok mutatni róla.

Tatár Saroltára 4 katalógustalálat van, de ebből a négyből az egyik valószínű egy másik Tatár Sarolta. A Matarkában 4 találat van róla szerzőként plusz két találat cím (kulcsszó)ként, mert két fordítása volt a Magyar Naplóban. Apród vita 2018. június 18., 03:11 (CEST)

@Apród: Ha adsz egy linket, szívesen megmutatom, hogyan kerülhető ki az „elnyelés”. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 22., 15:03 (CEST)
@Bencemac: [1] (a 15 találat), vagy a 15-ből az egyik: [2] (ezt külön nem nyeli le). Apród vita 2018. június 22., 15:10 (CEST)
Az első link nem működik (lemaradt a ?SESSION_ID=1529647643_297510827&lv_action=LV_View_Records&), a második jó. Valószínűleg mást értesz probléma alatt, mint amire én gondolok; tudnád részletezni? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 22., 15:45 (CEST)
Most megint megpróbálom az első link esetében, csak most annyi különbséggel, hogy most a találati oldal 2. oldalára mentem a lap alján lévő link segítségével (a 11-15. találat oldalára), onnan pedig visszamentem az első oldalra, a lap alján lévő 1-10. találat oldalára. Apród vita 2018. június 22., 17:11 (CEST)
Azt hiszem értem; a keresés azonosítója (SESSION_ID) bizonyos idő után elhal, mert a szerver nem tárolja tovább annak adatait/megszakítja a kapcsolatot. Ha valóban ez a gond, akkor a linkek mindig csak meghatározott ideig élnek; tehát hivatkozás sajnos nem lehetséges. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. június 22., 19:01 (CEST)

Kiváncsiságból megnéztem Tatár Mária Magdolnát az arcanumon, 17 találat volt róla: [3], Tatár Sarolta nevére pedig 5 találat volt. Apród vita 2018. június 18., 03:26 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő: mehetett volna azonnali-ra vagy szubcsonknak; forrás nélküli, nem wikiképes cikk. – Milei.vencel vita 2018. június 18., 14:39 (CEST)

@Milei.vencel: mehetett volna azonnali-ra Ez nem igaz, egyrészt mert mint láthatod a vélemények megoszlanak róla, másrészt mert arról is vita van, hogyha külön-külön szócikket hoznának róla (és egy kicsit bővebben írva magukról, mint a mostaniban) (tehát külön Tatár Mária Magdolna szócikként, külön Tatár Sarolta szócikként), akkor külön-külön szócikkben megütnék-e a wikinevezetességi szintet. Apród vita 2018. június 18., 15:40 (CEST)

szétválasztva sem lenne wikiképes - jelenleg. ahhoz forrással ellátott bővítés kellene.. ráadásul öncikk is (Tatár Sarolta) - írhatott volna magáról (és az anyjáról) bővebben, független forrásokkal ellátva. nemcsak annyit, hogy (anyám) dr., lóháton járta be Mongóliát és nyolc nyelven olvas.... Saroltának nem látom a nevezetességét sem; ami a cikk további infomációjában van, az csak önéletrajz, ő max. csak a szüleivel dicsekedhet! – Milei.vencel vita 2018. június 18., 16:02 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes, plusz öncikk – Ary vita 2018. június 22., 17:47 (CEST)

@Ary:, @Milei.vencel: Az öncikkezést említőknek (még a törlés előtt): azért jó, ha tudják, hogy a Sablon:Öncikkben ez van írva: Hogy a munkád ne vesszen kárba, ide, a vitalapodra átmásoltuk, amit alkottál, és felhasználhatod bátran a már célja szerint is valóban rólad szóló lap elkészítésekor.

A sablont egyébként azért néztem meg, mert nem emlékeztem arra, hogy jól emlékszem-e, hogy nem az a lényeg, hogy egy szócikket ki ír, hanem az, hogy érződik-e a szócikken (tehát nem a laptörténetén), hogy a szócikkíró és a szócikk alanya azonos. Pl. hogyha azt írta volna, hogy anyám, Tatár Mária Magdolna őstörténész vagy azt írta volna, hogy Tatár Sarolta szép okos, művelt történész, akkor törölhető, mint öncikk. Apród vita 2018. június 22., 19:18 (CEST)

Június 5.

Buskó Iván

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A szöveg szerzője szerint a politikus megrendelésére készít róla cikkeket különböző nyelveken, így született ez a cikk is... Sajnos a szerző magyarul nem tud, így azt sem tudta, hogy Ivan Busko ukrán politikus magyar cikkét milyen névsorrenddel, helyesírással kell magyarul létrehozni (Ivan Busko, Buskó Iván). Mivel a cikk szerzője nem beszél magyarul, azt a magyar nyelvű szöveget töltötte fel, amit a politikus küldött el neki... Nekem a névforma furcsasága tűnt fel, azon túl, hogy egy darab forrás sincs az élő személy cikkéhez. Ezért írtam a szöveg „szerzőjének” és a vitalapján folytatott angol nyelvű levelezésből derült ki mindez. Jelezte, hogy magyar forrásokat nem ismer, de idegen nyelvűeket szívesen elhelyez. Rejtély, hogy hogyan gondolja ezt végrehajtani, ha egy szót sem ért a szövegből, amit ide felmásolt, így értelemszerűen nem is fogja a forrásokat összepárosítani a szöveg tartalmi elemeivel.

1, A Wikipédia nem a politikai marketing terepe! 2, Ne hozzunk létre cikket általunk nem beszélt nyelveken! 3. Élő személyről ne írjunk forrás nélküli cikkeket! És ezt a hármat semmiképp ne kombináljuk. A cikk jelen formájában törlendő. Piraeus vita 2018. június 5., 16:47 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Buskó Iván nevezetes személy. Nem azt mondom, hogy hemzsegnek a forrásoktól, de egy-két kattintás az angol és/vagy német, esetleg aki tud az orosz, ukrán szócikkre és lehet forrásolni, de itt van a Google is.[4] Lehet, hogy meg kellene nyirbálni terjedelmében, hogy az maradjon benne ami forrásolható (per WP:ÉLŐ), de egyértelműen nevezetes személy. – Gerry89 vita 2018. június 6., 07:37 (CEST)

  • Gxermo2.svg cikkjelöltté legyen a nevezetességet mérlegelve. Igazad van. Lehet, hogy nem is kellett volna idehoznom. A dolog ott kezdődik, hogy „Buskó Iván” nem létezik, Ivan Busko (ha így helyes a név átírása) egy ukrán politikus, azaz a cikknek már a címe sem stimmel. Ha valakinek van érkezése újraírni az egészet, akkor hajrá. Ivan Busko hálás lesz érte, ha igaz, amit a szöveg feltöltője írt. A jelenlegi formájában viszont a szövegnek nincs itt helye. Piraeus vita 2018. június 6., 10:21 (CEST)

Május 30.

Da Vinci Titkai

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Pár hete dilemmázok mi legyen vele: egyfelől reklámnak indult, a párjával, a Hasfelmetsző Jack – Az utolsó vágással együtt (mostanra a linket kiszedtem belőle). Az Élő társasjáték szócikkből jöttek ezek a programleírások, de nem érzem nevezetesnek őket. A Google csak triviális említéseket listáz, az egyetlen forrás mindig az üzemeltető cég honlapja. Másfelől alapvetően nincs rosszul megírva, van egy pár társasjátékos szócikkünk is. Én szívem szerint törölném mindkettőt (Da Vinci Titkai, Hasfelmetsző Jack – Az utolsó vágás), de az élő társasjáték cikket meghagynám, a cégnevek kigyomlálása mellett. Szóval szerintem.

Kedves Palotabarát, a cikkek nem reklámnak indultak, tájékoztató oldalaknak szántam őket. A Hasfelmetsző Jack a legelső élő társasjáték (talán az egész világon, de Magyarországon biztosan), ezért gondoltam, hogy megér egy szócikket, a Da Vinci titkai pedig egy régóta üzemelő, védjegyoltalom alá tartozó játék.

Linkek, források: http://hvg.hu/kultura/20141213_Szabadulos_jatekok https://24.hu/elet-stilus/2014/04/26/rank-gyujtott-egy-szobat-hasfelmetszo-jack/ http://www.life.hu/kult/20140428-budapesti-elo-tarsasjatek-a-hasfelmetszo-es-a-szabadulo-jatekok-jack-5-os-szamu-kiserlet-da-vinci.html http://konteo.blogrepublik.eu/2014/06/05/horrorlegendak/ http://www.creepyshake.com/2017/04/19/horrorlegendak-hasfelmetszo-jack-az-utolso-vagas-2017 http://lfg.hu/66321/ismerteto/horrorlegendak-nyomaban/ videó forrás: https://www.youtube.com/watch?v=AbhI_sqzyoY – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Horrorgame (vitalap | szerkesztései) 2018. június 6., 13:03‎

Külön kell választani az élő társasjáték szócikket ettől a két konkrét "terméktől", mert az előbbi törléséről nem beszélünk. A két játék, a Hasfelmetsző Jack és a Da Vinci titkait azonban nem érzem nevezetesnek, hogy önálló szócikkük legyen (itt ne a nevezetesség köznapi értelmére gondolj, hanem a Wikipédián használatos nevezetességi irányelvre). Ezen az alapon az összes létező szabadulószoba összes programjának lehetne önálló szócikke. A forrásoknak sem itt kellene sorakozniuk, hanem a szócikkekben (a Da Vinci-kódban egyetlen forrás sincs, a Hasfelmetszőben van egy, ami a szervező cég oldalára mutat). Szerintem ami a játékmenetre vonatkozik, azt be kellene dolgozni az élő társasjátékba. Palotabarát vita 2018. június 6., 13:42 (CEST)

Németh Csaba (orgonaművész)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem találok olyan mérvadó független forrásokat, amik a nevezetességét igazolnák. Nyilván kiváló zenész és zenepedagógus, mint sokan. A Wikipédia számára azonban nem nevezetes. Piraeus vita 2018. május 30., 23:58 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg maradjon: diplomás orgonaművész egy-két díjjal. OsvátA Palackposta 2018. június 5., 07:28 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon-- Díjai igazolják, hogy kellően nevezetes.--Linkoman vita 2018. június 7., 10:06 (CEST)

De mégis milyen „díjakról” és milyen források alapján beszéltek? A cikkben egyetlen középiskolai díj van megemlítve. Ráadásul ezt egyetlen forrás sem támasztja alá: a megadott forrásokban még erről a középiskolás díjról sem esik szó. Még tovább: a három forrás egyike egy helyi újság, a másik egy programismertető fülszöveg, a harmadik a port.hu fülszövege.

Bocsánat, de el kellene olvasni a szöveget és a forrásokat véleményezés előtt. (Megjegyzem én az „Országos Szakközépiskolai Orgonaversenyről” sem találok forrást. Nem vonom kétségbe, hogy nyert, de hogy nem így hívják a versenyt, az nagyon valószínű.) Piraeus vita 2018. június 7., 10:53 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Szakközépiskolás korában kapott egy díjat. Semmit nem jelent. Iskolákat végzett, dolgozott, mint bárki más a saját szakmájában. A megadott források triviális említések. Ugyanúgy az iskoláit és a munkahelyeit sorolják fel pár mondatban, mint a szócikk. Az ajkaiszo.hu cikkben pedig az apjáról írnak, ő zongorán kísérte, 1 mondatos említés. Nincsenek meg a szükséges források a nevezetessége bizonyítására. – Ary vita 2018. június 8., 16:30 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Ahogy Ary írja. Gerry89 vita 2018. június 15., 17:00 (CEST)

De, ez mind számít. De a cikkben egyik sem szerepel, és egészen eddig nem is találtuk meg őket, így csak most tudjuk számításba venni őket.

Szerintem mindegyik triviális említés. Továbbra sincs olyan forrás, ami a cikk témáját alaposan feldolgozta volna. Piraeus vita 2018. június 15., 20:42 (CEST)

Szerintem mindegyik triviális említés. Sok kicsi sokra megy. Apród vita 2018. június 15., 21:29 (CEST)

Egyébként a csak most tudjuk számításba venni őket és Szerintem mindegyik triviális említés két egymással ellentétes állítás. Hiszen egy szerkesztő azt veszi számba törléskor, ami szerinte nem triviális. Apród vita 2018. június 15., 22:15 (CEST)

Jól van. Piraeus vita 2018. június 15., 22:56 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Továbbra is csak triviális említések. Továbbra sem nevezetes a Wikipédia számára. – Ary vita 2018. június 15., 23:19 (CEST)

Május 28.

Jonathan Knight

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A New Kids on the Block egykori tagja. Az együttestől független, önálló nevezetessége nincs. Nem volt szólókarrierje. A WP:NEVZENE értelmében nem nevezetes, a nevét az együttes szócikkére kell átirányítani. Ary vita 2018. május 28., 16:00 (CEST)

Symbol question.svg kérdés @Ary: Az enwikin (is) pl. saját szócikke van, 15 db. forrással. Ez nem elég? – Gerry89 vita 2018. május 29., 14:10 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha megnézed azokat a forrásokat, akkor rájössz, hogy nem. Több mint fele az együttesről szól, nem róla; a legelső forrás a srác bátyjáról, aki szintén tag volt és neki például van szólókarrierje, a többi pedig arról, hogy homoszexuális. Attól, hogy meleg, vagy a bátyja sikeres önállóan is, nem lesz senki nevezetes a Wikipédia számára. Ismert ember, mert tagja volt a NKOTB-nak, de önálló szócikk nem jár neki, ahogy azt a WP:NEVZENE irányelv is kimondja, mert nincs az együttestől független karrierje. – Ary vita 2018. május 29., 14:32 (CEST)
@Ary: Rendben, csak fura volt. – Gerry89 vita 2018. május 29., 15:13 (CEST)

Május 21.

B2W - Business to Woman

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Gondolkoztam, hogy törlésre jelöljem-e, de nem találtam olyan releváns forrást, ami alapján egyértelműen nevezetes lenne és a jelenlegi változatot fel lehetne javítani. Ezért úgy határoztam, hogy döntsön a közösség. A kapcsolodó Pálfi Éva cikket nem jelöltem, mert azt wikiképesebbnek érzem. Hirannor Postaláda 2018. május 21., 13:47 (CEST)

Kedves Máté! Köszönöm észrevételét, kiegészítettem a forrást és keresek még, hogy még többet tehessek hozzá. Szerintem végre egy olyan kezdeményezés részesei lehetünk, akik befolyásolni tudják a hiteltelen, öncélú, felszínes, sok esetben szexista és manipuláló, nőkre célzó marketing felszámolását. A Magyar Szabadalmi Hivatal 2018. januárjában vette oltalom alá a kezdeményezést, miszerint a marketing társadalomtudomány két részterülete (B2B és a B2C) mellé bekerüljön a B2W elnevezés is. Tavasszal volt az alapító rendezvény, melyen én is részt vettem és megyek a szeptemberi immáron 1000 fős rendezvényükre is. Olyan adatokat és kutatási eredményeket kaptam már az első rendezvényen is, hogy őszinte támogatója lettem a kezdeményezésnek. Attól mert most indult el igenis van benne erő és misszió. Azért tettem be a Wikipédiába, mert fontosnak tartom és örülök, hogy végre valaki ezt létrehozta! Kérem vonja vissza az oldal törlését és inkább támogassa, mert ez egy társadalmi ügy, s nekünk nőknek nagyon fontos! Köszönettel: Götzvera

Kedves Vera! A Wikipédia irányelvei értelmében két, a cikkalanytól független forrásra van szükség a nevezetesség igazolásához. Ha tud két újságcikket, tévériportot, bármit hozni, ami foglalkozik a témával, akkor maradhat a cikk. üdv: Alensha 2018. június 11., 19:02 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Új fogalom, nem ismert, nem elterjedt, nem nevezetes. – Vépi vita 2018. június 26., 10:28 (CEST)

Május 11.

Csapó Csaba (történész)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

„Tisztelt szerkesztők!

Értesítést kaptam, hogy készült rólam egy wiki szócikk. Szeretném megkérdezni, hogy hogyan lehet törölni. Számtalan hibás adat szerepel benne, ráadásul nem szeretnék szerepelni a wikipédián, ahogy korábban minden más lexikonban, vagy hasonlóban sem.”

Ticket:2018050710011692

A cikk alanyától érkezett levél alapján jelölöm törlésre és kérem a közösség véleményét a szócikkről. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. május 11., 14:50 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Értesítsd a szócikk íróját. – Pagony foxhole 2018. május 11., 15:01 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kedves Szerkesztőtársak! Elsőként is köszönet az értesítésről, másfelől természetesen tiszteletben tartjuk a kérést. Egyben sajnáljuk is, de fejet kell hajtani a kérelem előtt. Csapatunk éppen néhány új szócikk létrehozásán dolgozik. Olyan egyének az érintettek, aki névszerint szerepelnek más szócikkekben és úgy tűnt, hogy érdemesek önálló lapra is. Egészen más a helyzet jelen esetben, amikor maga az alany kéri a visszavonását. Ezzel együtt azonban felmerül egy másik vonzata is Csapó úr kérelmének. Azzal, hogy nem lesz saját lapja, neve attól még több szócikkben megmarad. Ennek hogyan lehetne utána járni, mert a törlésnek igazából akkor volna értelme, ha mindenhonnan levennénk a nevét. Sajnáljuk, ha Csapó úr szerint helytelen adatok jelentek meg, de mi is csak a rendelkezésre álló forrásokra tudunk támaszkodni. Ha bármilyen hiba bele is került, akkor az eredeti forrásban keletkezett, mi csak azt továbbítottuk. Okulva a jelen helyzetből, lehet érdemes volna megelőzendő, előbb kikérni az illettő hozzájárulását, mielőtt szócikket írnánk. Nem tudni, hogy ennél a konkrét esetnél szerénységről van-e szó, vagy esetleg kerülni akarja a nyilvánosságot. Mindenkinek szíve joga, ám egy történész esetében, aki rendszerességgel publikál szakterületéről, meglehetősen körülményes. Még egyszer köszönet az értesítésről, s amennyiben további teendőre volna szükség, kérjük jelezzétek felénk. További jó szerkesztést kívánunk! Üdvözlettel: Dorogifc vita 2018. május 12., 18:18 (CEST)

@Dorogifc: azért ha történész, akinek több kötete van, akkor talán a műveinek kellett volna belekerülniük a szócikkbe, nem a fociérdeklődés abszurd arányú taglalásának. – Pagony foxhole 2018. május 14., 22:44 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nem is tudom, nincs erre valami precedens? Másfél évtizedes a Wikipédia, még soha senki nem kérte, hogy vegyük le az adatait?

Mert ugye egyfelől: - van benne személyes adat, végül is, ha nem akarja, hogy megjelenjen, hogy már 50 éves, vagy hogy hol lakik, akkor gondolom ebbe lehet beleszólása. Aztán ha hibás adat van róla, azt javítani kell. Ami nincs forrásolva, azt ki kell törölni, mert hát végső soron honnan is tudnánk, hogy megbecsült polgára-e ő Dorognak?

Másfelől: Csapó úr nem cukrász, se nem ügyelő, hanem történész, aki publikál (az OSZK 23 publikációt tart számon tőle), doktori témavezető sétákat vezet, tanít az ELTÉ-n, ahol van (volt) oktatói adatlapja és van lapja a MarkMyProfessoron is, stb. Ha Csapó úr teljes mértékben vissza akar vonulni a szakmai és emberi nyilvánosságtól, akkor természetesen megteheti, hogy a felsorolt oldalak, honlapok mindegyikét felszámolja, és akkor a Wikipédiának sem lesz forrása a róla szóló szócikkhez, bezúzzák majd a már megjelent Dorogi Lexikont és kitörlik még az emlékét is. De addig, amíg elérhető adatok állnak rendelkezésre, ezeket miért ne lehetne számontartani? (Egyébként a "Csapó+Csaba"+történész Google 1 720 találatot ad, nem úgy tűnik, mintha nem akarna szerepelni "lexikonban, vagy hasonlóban".) Palotabarát vita 2018. május 12., 21:31 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Csapó Csaba MTMT azonosítója (AuthorID):10027770, megtekintve a publikációs és hivatkozási listáját, a nevezett szerző jelenleg vélhetően még nem nevezetes. (Hozzáteszem, hogy ezt általános tudománymetriai alapon mondom, a történettudományban – ahol gyakran más nevezetességi kritériumokat is fel lehet állítani – nem vagyok ennek megítéléséhez eléggé járatos.) A szócikk számos forrásolatlan, illetve nem az illetőről szóló állítást tartalmaz. A fentiek alapján szerintem billeg a szócikk megtartása, de a törlést nem az illető kérése indokolja. Bazsola vita 2018. május 14., 22:23 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Ha a források megbízhatatlanok ("Számtalan hibás adat szerepel benne"), akkor a WP:ÉLŐ értelmében törlendő. Amúgy a szöveg nagy részét akkor is kidobnám, ha a forrás megbízható; focidrukkerségről szóló bulvár-blabla. Whitepixels vita 2018. május 15., 09:31 (CEST)

Azért ebben a szócikkben tényleg túl lettek ragozva bizonyos adatok a sportrajongásáról, ezért a szócikk egy részéből töröltem bizonyos mondatokat. Szerintem ebben a szócikkben elsősorban a történészi munkája és az életútjában bekövetkezett adminisztratív változások kell hogy előtérben álljanak.

Ilyenkor belegondolok abba, hogyha egy szócikk túl bulvárossá válik, akkor azzal a szócikk alanyának kedvét veszik el, hogy szerepeljen egy lexikonban - azzal pedig bizonyos esetekben maga az olvasó fog veszíteni (nem mondom hogy minden szócikk esetében, pl. akkor nem, ha a szócikk alanya tényleg nevezetesség szintjén amúgy sem felel meg a wikinevezetesség szintjének), ha azért méltányolnak egy ilyen kérést, mert a szócikk bulvárba ment át.

Tanulság: a magyar wikipédia mindenképp azzal jár jól, hogyha van rá mód, a szócikkei ne menjenek el túlságosan bulváros szintre, ezt pedig időnként csak az adott szócikkben végzett drasztikus "söprögetéssel" lehet elérni (mint pl. Medveczky Ilonánál, még szerencse, hogy ő nem akarta magát törölni, mondván, hogy az ő szócikke túl bulváros, de ezt már csak kis betűkkel jegyzem meg.) Apród vita 2018. május 20., 05:43 (CEST)

A testvéréről (Csapó Károly (labdarúgó, 1970) is van szócikk, amiben például egy ilyen mondat szerepel, hogy: „Pályafutásának legemlékezetesebb gólját a Dorog-Balatonlelle 4-0-s bajnoki meccsen szerezte. Egy hosszú átívelést a balösszekötő helyéről dropból bombázta a léc alá.“ Nem ártana egy kis radírozás ott is.– Holdkóros vita 2018. május 20., 05:56 (CEST)
Úgyszintén a többi dorogi focistáról szóló szócikkekben (pl. Szabó István (labdarúgó)-ról) sem ártana: „Talán ennek és a kánikulának is betudható a hazaiak vesszőfutása, ahol a Volán már az első félidőben 4 gólt szerzett úgy, hogy jószerével helyzete sem volt. Szabó kapus hihetetlenül rossz napot fogott ki és burleszkben illő jelentekből potyogtak a gólok, melyek közül az egyiket hivatalosan is öngólnak minősítettek.“– Holdkóros vita 2018. június 1., 20:15 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés volt már precedens arra, hogy mérsékelten wikiképes személy cikkét kérésére töröltük (igaz, olyan is volt, hogy nem, de ott sok bulváremlítése volt az illetőnek). Alensha 2018. június 5., 06:27 (CEST)

Május 6.

Benedek Aladár (labdarúgó-játékvezető)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy botfeladat közben bukkantam a cikkre. Megüti a nevezetességi követelményeket? Bencemac A Holtak Szószólója 2018. május 6., 12:35 (CEST)

Itt említik egy sporthírlap szerkesztőjeként: A sport enciklopédiája 2. kötet (A testnevelés és testgyakorlás kézikönyve). A Magyar Zsidó Lexikon szerint ő alkotta meg a futballjáték szabálykönyvét, az akkori lexikon Futball címszava külön kiemelte őt a futballbírák közül. Apród vita 2018. május 6., 21:38 (CEST)

Melyek azok a források (legalább kettő), amelyek jelentős mértékben (nem triviális említések szintjén) feldolgozták Benedek Aladár életét/munkásságát/pályafutását? Malatinszky vita 2018. május 10., 01:27 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Mert annak idején Orbán Győző (közgazdász) esetében volt aztán két olyan forrás ami jelentős mértékben feldolgozta a szép kis életet. Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Orbán Győző. A mai napig nincs ily. - Csurla vita 2018. május 13., 22:09 (CEST)

Május 3.

Bornemisza Barnabás János

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes munkássága külső, objektív források által nem feldolgozott, életéről, munkásságáról kizárólag Bornemisza Attila és a Cserhát Művész Kör kapcsán olvasni triviális említéseket, a cikk tele van forrásolatlan, vagy akár cáfolható információkkal. A cikk szerint a szócikk alanya rúdugróként az 1936-os olimpiai keret tagja volt, ez forrásokkal nem igazolható, az egybehangzó források 216 kerettagról írnak, ezekben Bornemisza Barnabás János nem szerepel, rúdugrásban Bácsalmási Péter és Zsuffka Viktor képviselték Magyarországot. Tiszteletreméltó kezdeményes Bornemisza Attila részéről édesapjának emlékoldalt készíteni, azonban a nevezetessége nem igazolható. PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. május 3., 08:50 (CEST)

  • A kiírás mindent tartalmaz, amely miatt úgy vélem, hogy Symbol delete vote.svg törlendő, és a szócikkben semmi nincs, ami miatt maradandó lenne. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. május 5., 20:30 (CEST)

Nem tudom, hogy a cikk lett-e innen másolva vagy fordítva. Gyurika vita 2018. május 6., 05:59 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ebben a pillanatban nem sok jelentősége van, mert nagyon nagy eséllyel mindkettő szerzője Bornemisza Attila, így bizonyosan kapnánk tőle engedélyt a szabad licenc alatti felhasználásra, de hogy ezt a felesleges kört ne kelljen megfutni, ezért itt a TMB keretein belül először dűlőre kellene jutnunk a cikkalany nevezetességét illetően. A wikicikk 2009-es keletkezésű, a Cserhát-művészkörösnek nincsen 2016-nál régebbi archivált változata (persze ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne régebbi). Ha megmarad a cikk, akkor ezt a témát is rendbe kell tenni. --PallertiLapin.svgthe cave of Caerbannog 2018. május 13., 21:37 (CEST)

Április 16.

Námesztovszki Zsolt

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Sokáig gondolkoztam, de szerintem nem nevezetes. A keresések alapján sem Saját publikáció a túlnyomó többsége Gerry89 vita 2018. április 16., 16:18 (CEST)

Feljavításra szoruló szócikk, nevezetes. Ez ugyan blog, de azért mutatom, hogy látszódjon belőle, hogy beszéltek vele a Duna és Pannon TV-ben, Magyar Szóban: [5]. Google-találatok másképp: [6], [7]. Apród vita 2018. április 17., 04:47 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Triviális említések, nem róla szólnak az interjúk csak mint adott téma szakértőjét kérdezik, nincs több független forrás, ami a pályafutását részletesen bemutatná. A szócikk öncikk. Nem nevezetes. – Ary vita 2018. május 16., 14:16 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem neveztes. – Vapoyo P computing.svgÍrj nekem 2018. május 16., 14:17 (CEST)

Lymphatic Phlegm

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Egy brazil grindcore zenekar, amiről nem találtam olyan forrást, ami érdemben tárgyalná a pályafutásukat. Egy-egy lemezükről vannak ismertetők nagyon underground honlapokon, de ez szerintem kevés. Nem nevezetes a Wikipédia számára. Ary vita 2018. április 16., 15:31 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: nem nevezetes. OsvátA Palackposta 2018. április 26., 16:19 (CEST)
  • Feljavítandó. A német wikin is van szócikkük, csak részletesebb ennél. Ezért tartom feljavítandónak. Interjú velük (német wikiforrásból) pl.: [8] Apród vita 2018. április 26., 16:40 (CEST)
Ez is csak 1 db forrás lenne, ami talán megfelel a követelményeknek. Amúgy egy megszűnt egyszemélyes webzine oldala ez. – Ary vita 2018. április 27., 14:36 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Próbáltam feljavítani, de nem nagyon találtam valamirevaló forrásokat. A kiadójuk honlapján van egy hosszabb szöveg, de az ugyebár nem független forrás. Whitepixels vita 2018. április 28., 20:57 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés A német és a svéd wikin is sokkal hosszabb a diszkográfiájuk. Esetleg a metal-archives, a musicbrainz, vagy a discogs oldal alapján ki lehet egészíteni. - Hirannor Postaláda 2018. május 21., 13:18 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Split lemezek; kiegészítettem. Whitepixels vita 2018. május 21., 14:33 (CEST)

Április 7.

Almási Igor Olekszandrovics

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Alig találtam valamit, teljes nevén nem is nagyon van semmi, Almási Igorként pedig főleg közösségimédia-oldalak vannak. A cikken korábban szerepeltek hivatkozások, de azok a személy mindenféle közösségi lapjai voltak, így a lap független forrásokkal nincs alátámasztva. WP:ÉLŐ alapján azonnalira mehetett volna, de él bennem a remény, hogy menthető a cikk. Sajnos a cikk eredeti szerzője nem reagált a ma reggeli üzenetemre. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 23:06 (CEST)

Kedves Vince! Pótoltam a forrásokat. Köszönöm az észrevételt, elnézést a figyelmetlenségemért, és köszönöm a lehetőséget!

Üdvözlettel, I am editor hello

Szia! Válaszoltam a vitalapodon. Ezek a források említésszerűek, kellene még több a cikkalanyról írt állítások igazolására. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 10., 16:49 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A cikket indító szerkesztővel beszélgetést folytatunk itt. Amíg el nem dől, hogy lesz-e elég forrás, addig a TMB lezárása előtt kérek egy kis türelmet. Köszönöm! Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 11., 13:27 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes, törlendő. – VargaA vita 2018. április 13., 09:21 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés a cikk szerzője @I am editor hello: további forrásokat adott hozzá, és kért, hogy ezt jelezzem. Ezzel a cikkalany zenei tevékenysége szerintem részben azért forrásolható, az egyik albumáról több helyen is található egy-két bekezdésnyi lemezkritika. Az életrajzi adatok viszont aligha forrásolhatók, amit persze el kell távolítani, akkor meg alig marad valami. Szerintem még mindig nem elég "acélos" a hírnév az önálló szócikkhez, még ha elismerésre méltó is ennyi idősen a szólóalbum. Talán pár évvel, pár fellépéssel, pár további sikerrel később vissza lehet térni a Wiki-szócikkre, ha már lesz anyag, amiből megírjuk. Ki mit gondol? Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 30., 23:40 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Csak triviális, pár soros említések mindenhol. Nem nevezetes. – Ary vita 2018. május 16., 14:25 (CEST)

MyCream

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem nem nevezetes. Forrásolva pedig nincsen. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. április 7., 18:10 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon, persze átdolgozni azért kellene. Én még emlékszem erre az együttesre kiskoromból, bár egészen eddig azt hittem, hogy "Májkrém" a nevük. :) De azért más is emlékszik: [9], [10]. Nehéz forrásokat találni, mert ez még preinternetiánus téma, de azért nem lehetetlen. A nevezetesség szerintem meglehet, a cikk állapota más kérdés. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 23:35 (CEST)

Neten keresgélés után felülbírálom korábbi álláspontomat, vagyis Symbol delete vote.svg törlendő ugyanis ilyen kevés fellelhető információ mellett az nem érv, hogy én magam emlékszem rá korábbról. Alig van valami, amiből egy amúgy is marginálisan közérdekű cikk megírható lenne. Mivel igazán magas színvonalat nem is képviselt ez a formáció, el tudom engedni. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 9., 13:18 (CEST)

Na, ez volt a másik lap, amelynél vért izzadtam a források feltüntetésénél (az első az "És Ubul" volt). El se hiszitek, ezekről alig találni valami értékelhető infót. Az az átkozott Google pedig tudjátok, milyen séma alapján dobja ki a találatokat... Külön a zenekarról szinte semmi információt nem találtam, talán egy-két oldalon, a továbbiakban pedig max. csak a bandában található humoristák adatlapján volt megemlítve a "MyCream" név (azt pedig nyilván nem másolhatom át ide). Az És Ubulnál pedig még nehezebb volt. Jó, mindegy, nem rizsázom tovább, csak gondoltam, leírom nektek, miért van kevés forrás ennél a két szócikknél.

Én megpróbáltam megmenteni őket, ezek szerint hiába.

GhostDestroyer100 vita 2018. április 23., 16:57 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes, nincsenek a WP:NEV-nek megfelelő források. – Gerry89 vita 2018. június 12., 07:37 (CEST)

ManGoRise

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem támasztja alá több független, érdemi említést tartalmazó forrás (a neten saját feltöltésű és közösségimédia-tartalmakat találni), ezért a téma nevezetessége kérdéses. A zenekar amúgy is túl friss, még talán nem volt ideje bizonyítani, díjakat nyerni stb. Talán később nevezetes lesz, de szerintem most nem kell neki önálló szócikk a Wikipédián. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 09:18 (CEST)

Életem első (és valószínűleg egyetlen) wikipédia oldal szerkesztése, remélem jó helyen válaszolok. A zenekarral egyeztettem, mielőtt megírtam az egészet, a benne szereplő adatokat jóváhagyták. Lehet, hogy elég zöldfülű vagyok ebben a témában, de ha segítenétek törlés helyett, azt köszönettel venném. Mit kellene megváltoztatni? Az, hogy a zenekar túl friss? ...4-5 éve vannak jelen a médiában és folyamatosan koncerteznek. Tavaly például 15000fő volt a legnagyobb koncertjükön (a fesztiválokon kívül). Rendszeres fellépők az East Fest-en, idén a Volt fesztiválon is fellépnek már. Szerintem teljesen indokolt lenne az önálló Wikipédia cikk. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Rekeszki Zoltán (vitalap | szerkesztései)

Kedves @Rekeszki Zoltán:

Aláírás gomb vector.svg

A Wikipédián az a szokás, hogy a vitalapi hozzászólásainkat aláírjuk, ez ugyanis segíti a visszakövethetőséget. A hozzászólásod végére tégy négy hullámvonalat (így: ~~~~), vagy kattints a szerkesztőablak kék ceruza ikonjára. A hullámvonal helyére az üzenet elküldésekor a szoftver automatikusan behelyettesíti a felhasználói nevedet és a dátumot.

Ami a cikket illeti, azzal tudsz a legtöbbet segíteni, ha keresel olyan független forrásokat, melyek érdemben említik a cikk tárgyát. A cikkek törléséről többek között a Nevezetességi útmutatót követve dönthet a közösség, ezért érdemes elolvasni, hogy mik a tipikus feltételei a nevezetességnek. Ha a téma nevezetes, akkor lehet önálló szócikke a Wikipédián. A közösségi média és a saját honlap önmagában biztosan nem elég, kellenek független említések, koncertbeszámolók, recenziók, interjúk például. Általánosságban azért fontosak a források, mert csak így biztosítható az olvasók száméra a téma ellenőrizhetősége. A források megadásának technikájáról itt olvashatsz: WP:FORR és WP:JEGYZET. Ha kérdésed van, kérlek keress bátran! Ha itt írsz a törlésre jelölt cikkel kapcsolatban, az olvasom. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. április 7., 20:59 (CEST)

Kedves Cvbncv Vince(érveljünk) Bocsánat, hogy ide válaszolok, de nem vagyok jártas a Wikipédiával kapcsolatos szerkesztésekben, vitalapokban, (abszolút amatőr vagyok) és nem tudtam rájönni, hogy írjak az oldaladra. Én is részt vettem a cikk szerkesztésében, és azóta jelöltem meg forrásokat, többek között olyat, ami igazolja, hogy az együttes "Országos rádióadás műsoraiban rendszeresen hallható."-(Vagyis eleget tesz a nevezetességnek.) Az oldal törlésének elkerülését valamivel tudnám-e még biztosítani? (Rekeszki Anna vita 2018. április 8., 23:57 (CEST))

Symbol delete vote.svg törlendő Nincs több független, megbízható forrás csak triviális említések. Nem nevezetes. – Ary vita 2018. április 11., 22:21 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem egy bő tízezres Facebook-táborral rendelkező, rendszeresen koncertező, Petőfi Rádió-s játszási listára kerülő zenekar nevezetessége nem kérdéses. Nem fősodorbeliek, de például én sem tudnék öt élő karmestert felsorolni, akik azért attól még nevezetesek, csak mert én nem ismerem őket. Azt aláírom, hogy nem minden adatot lehet a nevezett szócikkben több más helyről alátámasztani. Ez a kis zenekarok, szervezetek, projektek stb. keresztje. Azonban egy kevésbé ismert zenekart nem kéne amiatt büntetni, mert nem tagozódott be valami nagy kiadóhoz, akik tolják alájuk a reklámpénzt médiamegjelenésekre. A megoldás szerintem nem a törlésben rejlik (és fentebb látom is, hogy van itt korrekt szerkesztő!), mert elég nagy szégyen lenne, hogy "Bikicsunáj" meg "Csillámfaszláma" szócikkek létezhetnek, míg egy láthatóan élő és viruló, a maga körében népszerű, a Volt fesztiválon is koncertező zenekar szócikkére a törlés a válasz. (Mielőtt még: nem rokonom, nem ismerősöm egyik tag sem, úgy találtam ide, hogy egy klipjük után megnéztem, mit lehet tudni róluk.) Viszont támogatok minden teljesítménnyel rendelkező zenészt, akik nem úgy akarnak híresek lenni, hogy tortát dobáltatnak az arcukba valamelyik kertévében. Egyszer már egy általam indított szócikk is törlésre volt jelölve, de megmenekült a többség döntésének köszönhetően, épp emiatt érzem át a helyzetet, ráadásul nekem szimpatikus, hogy a szócikk készítője teljesen kész a kompromisszumra, tehát ha javasolhatom, kapjon időt a korrigálásra, kiegészítésre, ne váratlanul csak törölve legyen az egész. Köszönöm, hogy elolvastátok. – Flzn vita 2018. május 3., 18:47 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A "Facebook-tábor" nagysága az ég világon semmit nem számít a Wikipédián, csak hogy tiszta legyen. Több olyan független, megbízható forrás kell a nevezetesség igazolásához, amely részletesen tárgyalja a zenekar pályafutását, nem csak pármondatos említések. Bővebben lásd a zenei nevezetességi irányelvet! – Ary vita 2018. május 6., 16:49 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes/Ary. – Gerry89 vita 2018. június 12., 07:38 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Már leírtam, hogy a nevezetességnek megfelel: a Petőfi Rádióban, ami országos rádióadás, rendszeresen hallatók dalaik, (forrással bizonyítva) így eleget tesz a követelménynek, lásd: zenei nevezetességi irányelvet! Rekeszki Anna vita 2018. június 29., 20:07 (CEST)

Szia! @Rekeszki Anna: azért amit állítasz, elég nehezen bizonyítható forrással. Nézetem szerint nem is az az irányelv helyes alkalmazása, hogy kicentizzük, kijogászkodjuk a dolgot, hátha átmegy a cikk a vélt szűrőn. A törlési megbeszélésekről általában elmondható, hogy az egyértelmű esetekben könnyen kialakul a konszenzus, a billegős esetekben pedig az irányelv adhat ötletet arra, hogy mit gondoljunk át. De ne kezeljük azért az irányelvet törvényként! Azt javaslom, hogy nézd kicsit távolabbról az ügyet: nem hat ez így inkább reklámnak, mint ismeretterjesztésnek? Ha megmaradna, akkor sem ebben a formában lenne, gyakorlatilag minden rajongói tartalmat ki kellene szedni, alig maradna valami. Szerintem jó lenne megvárni, hogy a zenekar bezsebeljen még pár elismerést, pár sikert, és akkor kellene erre visszatérni. Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. június 29., 23:13 (CEST)

Március 30.

Csillaghegyi Általános Iskola

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 30., 17:50 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő – Gerry89 vita 2018. március 30., 17:55 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Van valami kritérium az általános iskolák nevezetességére? Mert ha benézek a Magyarország általános iskolái kategóriába... – Vépi vita 2018. március 30., 18:02 (CEST)

@Vépi: Én nem tudok külön az általános iskolákra bevezetett kitételről, én a WP:NEV szerint szavaztam a törlésre. Gerry89 vita 2018. március 31., 14:17 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Apród vita 2018. április 3., 06:46 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ettől a forrás nélküli szócikktől függetlenül: Az iskola-szócikkek fontosak lehetnek a wiki szerkesztői gárdájának utánpótlása szempontjából, közelebb hozhatják a tanulókat és a tanári kart is a szerkesztői munka megismeréséhez, megkedveléséhez. – Szilas vita 2018. április 18., 06:51 (CEST)

Talán megkísérelhetnénk létrehozni egy irányelvi pontot az iskolák automatikus nevezetességére. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. április 18., 07:24 (CEST)

Március 29.

Márta Sándor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Szerintem nem nevezetes. A megjelölt forrás már nem él. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 29., 22:27 (CEST)

Ami a cikkben van az alapján nem nevezetes. Ez alapján már majdnem én is törlést javasoltam, de forrás keresés közben kiderült, hogy Márta Sándor NB I-es játékos is volt.

a források alapján újraírom a cikket és bővítem. - Csurla vita 2018. március 29., 22:57 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Legalábbis a WP:NEV szerint. Bepötyögtem a nevét a gúgliba, és csak fb oldal, a wikiszócikke, meg egy statisztikai táblázatot dob ki a magyarfutball.hu-ról. Nincs a pályáját részletesen, nem triviálisan tárgyaló forrás. Egy sem. Kettő meg pláne. Gerry89 vita 2018. március 31., 10:20 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nem egy válogatott színtű játékos, de amennyi van róla most az már elfogadható. - Csurla vita 2018. március 31., 13:14 (CEST)

Pedig már sajna az sem egy veretes nívó...Gerry89 vita 2018. március 31., 14:00 (CEST)

Március 25.

Audiatur et altera pars

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Jegyzet stílusban írt szösszenet, amivel az a baj, hogy kizárólag az érvelési hibákat említi. Az angol cikk ellenben a latin mondásnak a hátterét mutatja be, ahogy azt kell. Ebben a formában ez így törlendő. A két forrás pedig már nem létezik.

OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 25., 14:10 (CEST)

Szőnyi Magdolna

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

források hiánya, kéziratos, kiadatlan önéletrajzon alapul az egész Gyurika vita 2018. március 25., 12:03 (CEST)

Mit lehet tenni a törlési kísérlet megakadályozására?– Toreny vita 2018. március 25., 22:21 (CEST)

Kellene egy vagy több olyan nyomtatott vagy elektronikus sajtóban megjelent forrás, ami a cikk alanyának életútját, művészetet mondjuk egy-két rövidebb. lexikoncikknyi bekezdésben taglalja. Az Arcanum és Hungaricana adatbázisa két rövid gyászjelentést ad csak az 1993-as Dunántúli Naplóból, ami annyit ír, hogy Szőnyi Magdolna meghalt, mikor és hol lesz a temetése, illetve megköszöni, hogy utolsó útjára kísérték. Ilyen források nélkül lényegében a cikk állításainak többsége ellenőrizhetetlen, valamint az első közlés tilalmába ütközik (vagyis amíg nem írtak róla mások, itt sem jelenhet meg) Jó lenne, ha mondjuk megjelent volna róla egy-két cikk, felvenné valamelyik lexikon vagy írna róla az Artportal, de ezek sem jegyzik. Gyurika vita 2018. március 26., 07:00 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: necces. A gugli talál tőle képeket. OsvátA Palackposta 2018. március 26., 15:54 (CEST)
Igen, többnyire azokat, amik ide voltak feltöltve, de már törlésre kerültek szerzői jogi problémák miatt és a Google még őrzi a tárolt változatot. Ezen kívül sehol nincs egy összefüggő cikk róla, csak elejtett félmondatok. Hiába néz ki jól a cikk, ha ilyenekből táplálkozik és a nagy része hozzáférhetetlen, kiadatlan forráson alapszik. Jelenlegi állapotában Symbol delete vote.svg törlendő. Gyurika vita 2018. április 1., 09:22 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon, de ezen két hétig agyaltam. Szóval ha a nevezetességi feltételek betűhű számonkérését nézzük, akkor igen, igaza van a kiírónak, valóban törlésre érett. Ugyanakkor maga a cikk jól megírt, az itt sorjázó TMB-re kerülő mindenféle ön- és reklámcikkekhez képest kifejezetten lexikális feldolgozottságú. A fő érvem azonban az, hogy érződik: a cikk alanya lokálisan fejtette ki a tevékenységét, országos ismertséget és elismertséget nehéz lenne számonkérni. Ugyanakkor pl. a tanítványai (akik maguk is szerepelnek a Wikipédiában, nevezetesek), az a kevés egyéb elismertség, ami kijutott neki mégiscsak nevezetessé teszik a szememben - annak ellenére, hogy nem említették őt forrásokban. Ezzel nem azt mondom, hogy az ország összes rajztanára Wikipédia-képes, de azt igen, hogy a felsorakoztatott információk alapján - még ha azokat nem is tudjuk e pillanatban forrással igazolni - én úgy gondolom, maradhatna. Sajnálom, hogy Szerkesztő:Toreny végül csak egy kérdéssel reagált, feltételezem rokon lehet, tehát elképzelhető, hogy nála van a megoldókulcs. Nincs fent minden forrás az interneten, nincs minden lap digitalizálva az Arcanumban, könyvtárazni, levéltárazni kellene, és ami a legfontosabb: egy helyi lapba megírni ezt az élettörténetet, s ha ott megjelent, már ide is van forrás... Javaslom, ha mégis többségbe kerülnek a törlő szavazatok, akkor is helyezzük el a feljavításra váró lapok közé, ott még kaphat három hónapot a túlélésre, hátha Szerkesztő:Toreny előkerül. Palotabarát vita 2018. április 12., 11:19 (CEST)
Pont ez a baj vele, hogy nincs egy darab összefüggő életrajz, attól függetlenül, hogy jelentős-e a munkássága vagy sem, ezt nem utólag kell publikálni, hanem a cikknek kell abból táplálkoznia. Azaz jelenleg nem felel meg a nevezetességi irányelvnek: nem ellenőrizhetőek az állítások. Gyurika vita 2018. április 30., 10:14 (CEST)

Gömör Tamás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Élő személy forrásolatlan szócikke. Mindenfélével foglalkozik (fotós, író, zenész, színészkedik, bulvárhős, Ruzsa Magdi exe), de 99%-ban csak bulvárcikkekben szerepel. Egyetlen valamirevaló interjút találtam vele, de abban sincs semmi értelmes info csak duma-duma. Néhány múzeumi promót találtam még egy-két fotókiállításáról, de ennyi. Triviális említések sok van, de bármilyen független, megbízható forrás, ami a pályafutásának bármelyik szeletével nagyobb mértékben foglalkozna nincs. A Wikipédia számára nem nevezetes. Ary vita 2018. március 25., 11:37 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: szócikknek ügyetlen, de lehet, hogy valaki, és nem kósza „senki”... OsvátA Palackposta 2018. március 25., 11:45 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Valószínűleg öncikk, mert aki létrehozta és szerkesztette 2012-ben azóta se foglalkozott más szócikkel. – Ary vita 2018. március 25., 12:45 (CEST)

Március 23.

Hidasi Gyula

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem nevezetes Gerry89 vita 2018. március 23., 09:40 (CET)

Ez sem. Symbol delete vote.svg törlendő –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. április 28., 14:18 (CEST)

Március 22.

Gyarmati Tibor

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Lajos52 szösszenete. Nem tudom eldönteni hogy nevezetes-e? A megadott online forrás már nem működik, a másik pedig nem megbízható. Ezen kívül tele van bulváros fordulatokkal és logikai bukfencekkel, lásd a vitalapot. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 22., 15:32 (CET)

Symbol delete vote.svg törlendő A focibiro.hu nem tudom, mennyire hiteles forrás, de mást nem találtam. Amúgy Arany sporttársat kivéve a szócikkben szereplő egyik jv sem nevezetes. Gerry89 vita 2018. március 22., 18:36 (CET)

Akkor kérlek tedd fel őket T-re! –  OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2018. március 22., 18:50 (CET)

Március 21.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Van rá több forrás, a nevezetességi irányelvet teljesíti. Alensha 2018. július 17., 02:31 (CEST)

És Ubul

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

A műsorgyártó honlapján kívül csak triviális említésekben szereplő rövid animációs sorozat. Ary vita 2018. március 21., 16:05 (CET)

Bocsánat, nem nagyon találtam róla több forrást, ugyanis a Google nem sokat segített, mert az "Ubul" elég gyakori név, és amikor a forrásokat kerestem, az "és ubul" kifejezéssel nem sokra mentem, azért tüntettem fel ilyen kevés forrást. Megpróbálhatok hozzá több forrást feltüntetni, de nem hiszem, hogy nagyon találnék többet.

GhostDestroyer100

Újból én vagyok: egy plusz forrást tudtam hozzátenni, az Origo-ról, sajnos nem nagyon találni tényleg semmit a műsorról.

GhostDestroyer100

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Tehát nem nevezetes. :) – Ary vita 2018. április 17., 14:20 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő per Ary Gerry89 vita 2018. április 17., 20:06 (CEST)

"Tehát nem nevezetes. :)" Ez jó poén volt, értékelem. Amúgy pedig ezzel a lappal (és a MyCream-mel) szintén úgy jártam, mint a The Faith/The Untouchables bandáknál történő források feltüntetésével: alig találtam róluk valami infót, nagyon örülök, hogy két-három oldalt össze tudtam szedni, hogy forrásként megjelenhessen. Borzalom. Mindegy, ti tudjátok. Az Ubulhoz és a MyCream-hez borzalmasan nehéz volt forrásokat találni, így nem tudok új lapokat betenni. Bocsi.

GhostDestroyer100 vita 2018. április 23., 16:50 (CEST)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Március 19.

Magyar Állami Operaház ügyelőinek listája

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Én nagy híve vagyok a listáknak, szívesen bíbelődöm velük és gondozom őket, de az értelmetleneket nem szeretem. Ez a szócikk azt sugallja, hogy az ügyelőség egy nevezetességre predesztináló foglalkozás (szakma?) ugyanakkor annak a négy személynek, akik be vannak linkelve, mindegyike operaénekesként, vagy rendezőként került a Wikipédiába. Egyikükről sem úgy kezdődik a szócikk, hogy X. Y. az operaház neves ügyelője. Szerintem sem a foglalkozás nem nevezetes, sem a lista összeállítása nem tart számot olyan érdeklődésre, hogy itt lenne a helye a Wikipédián.

  • Symbol delete vote.svg törlendő a fentiek alapján Palotabarát vita 2018. március 19., 07:35 (CET)
→ Sajnos ez marhaság. De ne sértődj meg! Az én fejemben is vannak marhaságok. :-) OsvátA Palackposta 2018. március 25., 12:14 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő per kiírás. Plusz tele van (azaz nincs) hiányzó és bizonytalan adatokkal. Ne menjünk abba az irányba, mint a filmek végefőcímei, hogy a szendvicskészítő harmadik asszisztensét is felsoroljuk. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 19., 08:16 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Úgy látom, a cikk szerzője már megint elfelejtett értesítést kapni, sőt üdvözletet is... Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2018. március 19., 08:17 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon: a színházbrancsban az ügyelő az egyik legfontosabb szakma. Pl. Zsolt István is ügyelő volt. Főügyelő. Ügyelő nélkül nincs előadás. OsvátA Palackposta 2018. március 25., 12:02 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Na jó, jó András, de hát eladók nélkül nincs kereskedelem, villanyszerelők nélkül áramszolgáltatás, járművezetők nélkül tömegközlekedés és még lehetne sorolni. Ha a fenti ágazatok középvezetőit soroljuk, közel ugyanerre jutunk. Mégsincs Budapesti buszvezetők listája, sem Fővárosi garázsmesterek listája, sem a Közért Vállalat bolti eladóinak listája. (Zsolt István sem ügyelőként került a Wikipédiába, legalábbis csak megemlíti a szócikk, hogy főállásban(?) az volt, egyébként mint játékvezető szerepel itt, ahogy Hajnóczy Péter sem mint kazánszerelő van itt, pedig anélkül lényegében nincs fűtés.) Az ügyelő nem teremt, nem alkot, nem múlik rajta az előadás minősége, csak a rendje. És ezzel nem leszólni akarom a munkáját, hanem érzékeltetni, hogy hol húzódik az az egyébként bizonytalan választóvonal a szakmák nevezetességének kérdésében. Hkoala megjegyzéséhez azt fűzném hozzá, hogy a felsorolt listák egy része fiktív, irodalmi vagy filmes alkotásokban szereplő alakokról szól, olyan művekből, melyek népszerűsége és hatása - így nevezetessége is - alátámasztott (az összes film- és rajzfilmszereplős listáért azért nem tenném tűzbe a kezem). A két szerzetesi lista pedig történetesen forrásolt, vagyis az esetleges alkotómunkáik, pedagógiai munkáik dokumentáltak (ott se mindenkié, de a zömüké igen). Az ügyelőkről ilyen lista nincs, csak egy felsorolás, amiben le van írva a nevük. Az életrajzi adataik sem ismertek, ott csak az szerepel, hogy mettől meddig voltak ügyelők. Nem is egy van köztük, aki csak két-három évig töltötte be az állást, sőt, a lista megbízhatóságára jellemző, hogy egyiküknél azt írja, hogy 1902-től 1893-ig volt ügyelője az Operaháznak. Egyébként azt semmi nem gátolja, hogy valaki a törlési megbeszélés ideje alatt kiegészítse a listát azokkal az adatokkal és információkkal, amik hiányoznak belőlük, vagy akár a saját allapjára mentse és kidolgozva, a nevezetességet alátámasztva később visszategye... Palotabarát vita 2018. március 25., 13:06 (CEST)
Igen. Igazad van. Meg nekem is. OsvátA Palackposta 2018. március 25., 13:20 (CEST)

Március 18.

Cadenas-ferme-rouge.svg Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve


Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!

Az eredmény: Lehet, hogy nevezetes, de nyúlfarknyi cikk, szerintem szubcsonk. Alensha 2018. július 17., 02:20 (CEST)

Gazdag József (vadászíró)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nem vagyok meggyőződve a nevezetességéről. Mindössze egy forrás említi, de az is csak említés szinten. A szócikk is inkább csak a felmenőiről szól, és ezen kívül csak egy iskoláját tudjuk meg, valamint három művének címét. A WP:NEV alapján – úgy vélem – nincs meg a wikiképessége. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 18., 22:08 (CET)

Benn van a MEK-ben nevezetes. Ld. a jegyzetet. Heart-beat.gif Vadszederke' 2018. március 20., 20:44 (CET)
Megnéztem a hivatkozást. Én nem látom a WP:NEV-ben előírt feldolgozottságot, amely az életére és a munkásságára vonatkozik. Kérlek, segíts, mutasd meg, hogy hol van a két, tőle független, életét, munkásságát relevánsan feldolgozó forrás, amely alátámasztja a nevezetességét. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2018. március 20., 20:54 (CET)

Nekem inkább az a kérdés, hogy biztos, hogy nem azonos Gazdag József (újságíró)val? Hasonló időben kezdődött a pályafutásuk, mindketten szlovákiaiak és ezen forrás szerint az újságíró írta a A vadászat varázsa könyvet, vagyis egy vadászkönyvet - bár nem vennék se arra mérget, hogy a forrás tudta jól, hogy az újságíró írta, de az ellenkezőjére sem. Ha azonosak, akkor a vadászíró szócikke bedolgozandó az újságíróéba és akkor a Gazdag József (egyértelműsítő lap) törlendő. Apród vita 2018. március 19., 01:51 (CET)

Közben ezt a @Csurla: szerkesztőnek küldött üzenetet találtam: [11]. Apród vita 2018. március 19., 01:59 (CET)

Teljesen biztos, hogy az újságíró és a vadászíró két különböző ember. Állandóan visszatérő probléma, hogy összekeverik őket. Ezért lenne fontos, hogy a Wikipédián továbbra is meglegyen különböztetve a két ember. Itt olvasható az újságíró személyes blogja a saját könyvek listájával http://futballfuggo.blog.hu/tags/szerz%C5%91 . Különben a vadászíró jóval idősebb az újságírónál, valószínűleg ezért nem aktív a neten, és ezért van róla olyan kevés adat. Szaab – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Szaab (vitalap | szerkesztései) 2018. március 19., 20:53 (CET)

@Szaab:: az, hogy nem azonos a vadászíróval, arra volnék kíváncsi. Különben a vadászíró jóval idősebb az újságírónál Ez megint csak hasraütött így, forrást kérek erre, hogy idősebb az újságírónál. Apród vita 2018. március 19., 20:58 (CET)

Itt lenne róla kép, ha betöltené. Gyurika vita 2018. március 19., 21:04 (CET)

Ha... Apród vita 2018. március 19., 21:15 (CET)

Mondjuk az FSZEK katalógusa is az 1977-es születésű neve alatt hozza a könyveket, de ez még nem jelent semmit, néztek ők is már be sokmindent. Gyurika vita 2018. március 20., 18:13 (CET)

Megkérdeztem tőle a Facebookon. Várjunk egy kicsit a törléssel. Heart-beat.gif Vadszederke' 2018. március 20., 19:42 (CET)
Információim szerint Gazdag József (újságíró) nem azonos a vadászíróval, G.J. azt javasolta, hogy a vadász iránt a szlovák Lilium Aurum kiadónál érdeklődjetek. Ennyit tudtam segíteni. Heart-beat.gif Vadszederke' 2018. március 20., 20:35 (CET)

Köszönöm, Ági. Apród vita 2018. március 20., 23:47 (CET)


A fenti megbeszélést archiváltuk. Kérjük, további hozzászólásokat már ne írj hozzá! Ezt a lapot ne szerkeszd!

Március 6.

Mompreneur

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Az ilyesmi nem a Wikiszótárba való? Egyébként aki létrehozta, az a saját weboldalát is belinkelte, de közben formázgattam és kiszedtem belőle, szóval élek a gyanúperrel, hogy reklám. Egyébként a magyar Wikipédián nem fordul elő a kifejezés, és a szócikkből nem jön le, hogy nevezetes lenne. Palotabarát vita 2018. március 6., 16:46 (CET)

  • Symbol keep vote.svg maradjon A szócikk címe angol eredetű, de egy olyan jelenséget ír le, melynek van sajtója, többen foglalkoznak vele. Ha van rá magyar szó, kifejezés, át kell irányítani, de forrásolható maga a jelenség. Ksanyi vita 2018. március 7., 16:26 (CET)
  • Symbol keep vote.svg maradjon- Köszönet Ksanyinak, megmaradhat.--Linkoman vita 2018. március 7., 16:36 (CET)
  • kérdés: magyarul is terjedőben van ez a szó? a cikk szép lett ugyan, de angol neologizmusok magyarázata nem feltétlenül tartozik a magyar wikire. (a jelenség nyilván létezik itthon is, a kérdés, hogy használják-e rá a szót.) Alensha 2018. március 7., 17:30 (CET)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés 3 hete nincs hozzászólás. Nem kellene lezárni ezt a megbeszélést? Ksanyi vita 2018. március 28., 11:28 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés- Ez nem való a Wikiszótárba, ugyanis új fogalom új magyarázatáról van szó. A szelfit és a szinglit sem magyar elme találta ki; nem hátrány, ha a Google-találatok között magasan helyezett Wikipédia cikkét találja az olvasó, ha keresi.--Linkoman vita 2018. március 28., 12:25 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés ha egy idegen szót használni kezd kb. 1 blog, 1 facebook-oldal és három ember az Instagramon, akkor rögtön kell róla wikipédia-cikk? Alensha 2018. március 30., 02:32 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem szívesen mondok ellent a Ksanyi munkáját méltató szerkesztőtársaknak, de szerintem a „cikk” teljesen semmitmondó. Ezt úgy értem, hogy nem tudom meg belőle, hogy mi az a mompreneur (túl azon, hogy az anyák és vállalkozók halmazának a metszete). Nem derül ki belőle, hogy milyen tulajdonságokkal bírnak a mompreneurok, milyen lényegi különbség van köztük és a dadpreneurok, a momgineerek vagy a momliticianok között (túl azon, hogy az utóbbi neologizmusok nem jutottak eszébe elmés újságíróknak). Egyáltalán, nem tudok meg semmit, azon kívül, hogy melyik sajtó- és internetes termékek említették meg ezt a szellemes szóalkotékot. Mindez persze elsősorban nem Ksanyi hibája, hanem annak a következménye, hogy ez a fogalom nem wikiképes. – Malatinszky vita 2018. április 21., 00:06 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő hát ez az, ha kétszer leírom facebookon, hogy az én anyám meg momployee, mert anya és alkalmazottként dolgozik, akkor arról is lesz cikk? :D Alensha 2018. május 14., 23:35 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő. Vannak olyan neologizmusok, melyek kellőképpen meghonosodtak, és lépten-nyomon lehet találkozni velük az interneten (pl. soccer mom). Ez azonban (még) nem ilyen. Talán majd évek múlva. Whitepixels vita 2018. május 15., 21:05 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő "Sajtója" ma már szinte mindennek van, ez önmagában nem indokolja, hogy egy fogalomnak, nálunk nem elterjedt kifejezésnek szócikke legyen (legfeljebb a Wikiszótárba való). – Vadaro vita 2018. június 4., 18:46 (CEST)

Február 25.

Napelemes telefontöltő

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)
Ez egy törlési javaslat megbeszélése. A cél nem feltétlenül a cikk törlése, hanem – ha lehetséges – a hibák kijavítása. Kérjük, ha hozzászólsz, kerüld a hibás érvelést és tartsd szem előtt a Wikipédia idevágó szabályait (nevezetesség, mi nem való a Wikipédiába?).

Nekem zagyvaságnak tűnik, a közösségi töltő és a telefonba épített napelemes töltés egy cikkben fura. Nem tűnik indokoltnak, hogy a napelemes telefontöltésre külön cikk létezzen. Például a szénerőműből érkező árammal történő porszívózásnak sem szentelünk külön cikket (remélem még akkor sem fogunk, ha az enwiki ezt megtenné). Szerintem a szócikket be kellene dolgozni vagy a napelemhez az alkalmazásk közé, vagy a téma egy konkrét képviselője, a Strawberry Tree (utóbbit Linkoman szerkesztése nyomán állítom.) Ti mit gondoltok? Cvbncv Vince(érveljünk) 2018. február 25., 10:12 (CET)

  • Úgy látom a magyar és az angol cikkben, hogy többféle napelemes telefontöltőt tárgyal, egyedit is, közösségit is, továbbá utcait, beépítettet és ragaszthatót (tényleg ragasztásról lenne szó?) stb. Ha jól értem, akkor a "Strawberry Tree" csak az egyik fajtának, az utcai közösségi töltőnek az egyik (vagy esetleg egyetlen?) gyártójaként jön elő. Az a baj, hogy más gyártót viszont nem is említ a cikk, kiegyensúlyozatlan, ezért szükséges lenne kiegészíteni más gyártók és termékek említésével. Továbbá érdemes lenne tagoltabbá, áttekinthetőbbé tenni a cikket. --Karmela posta 2018. június 25., 11:32 (CEST)
  • Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen a Napelem cikk Alkalmazási példák fejezetére. Ez egy alkalmazási terület, külön cikket nem érdemel szerintem. Piraeus vita 2018. július 3., 22:11 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon sokat javult a cikk, forrásai vannak, angolon is van cikke, szerintem már elmegy. Alensha 2018. július 12., 22:26 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig az Archivált törlési javaslatok kategóriájában.

Régebben lezárt megbeszélések

Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve