Wikipédia:Törlésre javasolt lapok

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Wikipédia:Törlésre javasolt lapok 
Admin mop question.svg
Ezen az oldalon jelölhetsz törlésre olyan szócikkeket és képeket, melyek szerinted nem valók a Wikipédiába, és a már törölt lapok helyreállításáról is itt lehet megbeszélést kezdeményezni.
Ki vehet részt a megbeszéléseken?

Az idevágó irányelv szerint a törlésről szóló megbeszélések nem szavazások, ezért azokon bárki részt vehet.

A kezdő szerkesztők cikkeiről indított törlési megbeszélésre célszerű meghívni a kezdőt, ahol lehetőség nyílik arra, hogy elmagyarázhassuk a problémát, segítséget nyújthatunk az irányelvek megértéséhez.
Szócikk megbeszélésre jelölésének menete
  1. Először helyezd el a megbeszélendő cikk legtetején a {{törlés}}(?) sablont, majd a sablonban lévő, a törlési vitára mutató linkre kattintva hozd létre az allapot a következő tartalommal:
    {{subst:törlés allap|Szócikk címe|Indoklás}} ~~~~
  2. Az általad jelölt cikk mellé minden esetben írj rövid összefoglalót, hogy mi is a javaslatod a cikkel kapcsolatban és miért!
  3. Ha létrehoztad az allapot, akkor a megfelelő dátum alá illeszd be erre az oldalra:
    {{törlés link|Szócikk címe}}
  4. Ha nem ez a szócikk első törlési vitája, akkor kövesd a {{törlés}}(?) és a {{törlés link}}(?) sablon útmutatását.
  5. Ne felejtsd el értesíteni a jelölt lap létrehozóját, és ha ő új vagy ritkán szerkeszt nálunk, akkor elmagyarázni neki, hogy hol és hogyan tud bekapcsolódni a megbeszélésbe, és milyen javításokkal maradhatna meg a lap.

Ne nevezz át lapot, amíg a vita folyik, mert összekuszálod az allapokat! Ha átnevezést javasolsz, írd le a hozzászólásodban használt sablon mellé!

Törölt lap jelölése helyreállításra
  • Ez egy megismételt törlési megbeszélés, a menete megegyezik azzal, mintha egy új törlési javaslatot nyitnál.
  • Csak akkor jelöld helyreállításra a lapot, ha úgy véled, a lezárt törlési megbeszélés óta olyan új tények merültek fel, melyeknek fényében a törlés nem volt indokolt. Helyezz el a javaslat elején egy linket az előző, lezárt megbeszélésre.

Ha semmi újabb, a javaslat menetét befolyásoló tényező nem merül fel, akkor a megbeszélések időtartama nagyjából 5 nap. Ettől eltérhet a lezáró adminisztrátor, ha nincs egyértelmű eredmény, vagy a törlést befolyásoló új információk merültek fel.

Kérjük, hogy a hozzászólások könnyű feldolgozhatósága és átláthatósága érdekében az alábbiakat tartsd be:

  • A hozzászólásaidnál használd a jobboldalt látható sablonokat.
  • Ha állást foglalsz, mindig írj indoklást, és hozzászólásodat írd alá. Az indoklás nélküli hozzászólásokat figyelmen kívül hagyjuk.
  • A viták során különösen ügyelj a hangnemre. Érveid kifejtésével kapcsolatban lásd: Hogyan ne érvelj (lehetőleg).
A hozzászólásoknál szokásosan használt sablonok / kinézetük
A lezárt megbeszéléseket megőrizzük a későbbi dokumentáció számára, ha egy szócikknek több törlési megbeszélése is volt, akkor mindegyiket.
A lezárt megbeszélések sorsa
  • A lezárt megbeszélések kb. 3-4 napig maradnak közszemlén, majd áthelyezendők a Frissen lezárva szakaszba.
  • Ehhez a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki egy eredmény paraméterrel, amivel megadod a lezárási döntés kódját, majd helyezd át a Frissen lezárva szakaszba. Az egyes csomagokat az áthelyezés dátuma szerinti alszakaszba tedd.
  • A Frissen lezárva szakaszba helyezéstől számított 1 hét múlva a témák az oldalról törölhetők, a továbbiakban a lezárt megbeszélések allapjai megtalálhatóak a Kategória:Archivált törlési javaslatok kategóriában.
Az archívum helye

Az archivált törlési megbeszéléseket lásd ABC-rendben az alábbi kategóriában:

Törlésre javasolt szócikkek

Augusztus 28.

Kategória:Olasz emigránsok Franciaországba

(kategórialapkategórialap szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: amellett, hogy nyelvileg is rémes (értelmetlen, szabálytalan), teljesen fölösleges kategória. Egyébként kategóriát létrehozni nem csak úgy ukkmukkfukk szoktunk, hanem – elvileg – javaslatot teszünk rá. OsvátA Palackposta 2015. augusztus 28., 17:01 (CEST)
Valahogy csak kell... OsvátA Palackposta 2015. augusztus 28., 17:28 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ezen a néven biztosan nem maradhat, mert nyelvtanilag hibás, helyesen: Olasz emigránsok Franciaországban lenne. Azt, hogy a kategóriának van-e létjogosultsága nem tudom, inkább az igen felé hajlok. – Puskás Zoli vita 2015. augusztus 28., 19:35 (CEST)
    Egyébként van még egy jó néhány hasonlóan hibás elnevezésű kategóriánk, itt talán megtalálható mind, bár nem vagyok benne egészen biztos. – Puskás Zoli vita 2015. augusztus 28., 19:54 (CEST)
Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) A kategória tényleg átnevezendő, bár sosem értem, miért -ban a -ba helyett. DVTK KIADÓ vita 2015. augusztus 28., 19:57 (CEST)
Mert ott élnek, nem pedig úton vannak oda. :-) Amúgy analógia alapján egyszerű megjegyezni, olyat, hogy Görög emigránsok Magyarországra biztosan senki sem mondana. – Puskás Zoli vita 2015. augusztus 28., 20:06 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A kategóriajavaslatos link öngól volt, mivel az alatta levő következő szakaszban pont az van írva: Kérdés, hogy mi értelme van ennek az egésznek, és miért nem lett ez megbeszélve, mielőtt nekiálltál? Na és kinek írta ezt a szerkesztő...:-)? DVTK Kiadónak. Apród vita 2015. augusztus 28., 19:36 (CEST)

Az alatta lévő szakasz a brazilok állam szerinti csoportosításáról szól. A felhasználónevem pedig végig nagybetű. DVTK KIADÓ vita 2015. augusztus 28., 19:49 (CEST)

miért -ban a -ba helyett. Talán azért, mert már a kategóriában felsorolt olasz emigránsok már Franciaországban vannak vagy voltak és nem pedig Franciaországba akartak vagy akarnak emigrálni. Nem akarok kiabálni, ezért nem írtam végig nagybetűvel a nevedet. Apród vita 2015. augusztus 28., 20:09 (CEST)

Köszönöm a nyelvtani magyarázatot, a többi is átnevezendő lesz, feltéve ha megmaradnak. DVTK KIADÓ vita 2015. augusztus 28., 20:16 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő -- Az "emigráns" kifejezést megfontoltabban kellene használni. Főleg, mert az emigráns egy másik ország szempontjából immigráns (ezt a szót a magyar politikai sajtó nem fogyasztja, számára egyszerűbb a "mi és ők" szemléletű "migráns" kifejezés használata..., ahogy egykor a "disszidens" szó sem eredeti értelmében terjedt el..." Az, aki pár évig egy másik európai országban él, ettől még nem tekinthető "emigránsnak". Ady kivándorló volt? Picasso bevándorló? A Svájcban élő Michel Platini vagy Alain Delon "emigránsok"? vagy "immigránsok"? A SIMCA autógyár alapítója, Pigozzi most megkapta ezt a nyelvileg is hibás kategóriát. Ezzel messzemenően nem értek egyet. Pigozzi kereskedő volt és nem bevándorló. Ahogy (mondjuk) a BMW magyarországi cégének a főnöke sem "bevándorló", ha állandóan itt is él. De Dzsudzsák Balázs sem kivándorló vagy bevándorló. Schiff András sem, aki politikai tiltakozása keretében nem jön Magyarországra az utóbbi években. A néhai Fenyő János tán bevándorló volt, csak azért, mert Bverly Hillsben volt az állandó lakcíme?
Minden esetben gondos mérlegelés kellene, mielőtt ezer és ezer személyt gondolkodás nélkül "bekategorizálunk" pusztán a szülőhelyük és a külföldi lakóhelyük eltérése miatt. Legalábbis én így gondolom.--– Linkoman vita 2015. augusztus 28., 21:12 (CEST)
Az, hogy valaki hol él, mellékes. Itt is az identitás számít. Platini és Delon nem svájci identitású, előbbi azért él Svájcban, mert a nyoni UEFA-központban dolgozik, nincsen svájci állampolgársága, nem svájci. A megbeszélés tárgyául szolgáló kategóriában csupa olyan személy szerepel, amelyekről a cikk bevezetőjében el van mondva, hogy "olasz származású" vagy "olasz születésű". Az angol wikin van az Expatriates kategória, amely a Platini- és Ady-szerű esetekben is használható. DVTK KIADÓ vita 2015. augusztus 28., 21:27 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés - Sajnálom, hogy nem volt érthető, amit írtam. Az EMIGRÁNS szóval van a baj. Ráadásul az "Expatriates" szó a "haza" (pátria) megváltoztatását jelenti. Mi az, hogy "identitás"? Egy meglehetősen bizonytalan értelmű latin szó. Én nem sorolnám Gera Zoltánt vagy Dárdai Pált az "emigránsok" közé. továbbra is értelmetlennek találom ezt a kategóriát és a mögötte húzódó "mindenki idegen, aki más nemzetiségű" szemlélet sajnálatos megjelenését.

_És komolytalannak tartom a "kétzászlós", "háromzászlós" kifejezéseket is, ha nem csupán arról van szó, hogy valaki melyik ország nemzeti válgoatottjában játszott eddig. Én egyetlen "háromzászló" magyar ismerek, Kubala Lászlót.--– Linkoman vita 2015. augusztus 28., 21:51 (CEST)

A "kétzászlós" és "háromzászlós" kifejezések a saját szerkesztői allapjaimon vannak csak a könnyebb kategorizálás, tervezgetés érdekében. DVTK KIADÓ vita 2015. augusztus 28., 22:07 (CEST)

Augusztus 26.

Demokraták 2022

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes, tevékenységük külső, objektív, független források által nem feldolgozott. Jó szándékúnak tűnő, de gyermekien naív képzelgés olyan fikciókkal, mely szerint egyes becslések szerint Mo. lakossága 2100-ban négy millió lesz – az ilyet mindenképpen illene tudományos értékű tanulmánnyal forrásolni, a nyelvezete sem enciklopédikus T/1-ben íródott promó. Több ízben törlésre került, "teszt, nem cikk" indoklással, az én véleményem szerint most is azonnali kategória, de mivel már vagy harmadik visszaállítása nézzük meg, hogy mit szól hozzá a közösség. PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. augusztus 26., 19:51 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem nevezetes. Apród vita 2015. augusztus 26., 20:00 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, nem felel meg a nevezetességi irányelveknek.– Bajnoczki vita 2015. augusztus 26., 21:00 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Egyetértek. --Tudor987 vita 2015. augusztus 26., 23:43 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő, eléggé naiv politika, mely boldogságról beszél. --Rosszkornyifog vita 2015. augusztus 27., 11:49 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: még az sem derül ki a szócikkből, hogy ez egy szervezet-e, vagy mi a szösz? OsvátA Palackposta 2015. augusztus 27., 15:23 (CEST)

Valami olyasmi lehet, mint azok a pártok, amelyek először még nem pártként kezdték, hanem olyasmiként, mint pl. az SZDSZ vagy az MDF a 80-as évek végén. Apród vita 2015. augusztus 27., 16:35 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő: nem elég nevezetes ahhoz, hogy megmaradjon, elég rövid, csonk, nem felel meg a Wikipédia szabályainak külső megjelenésében sem (folyó szöveg táblázatok, fájlok, stb. nélkül), eléggé összefolyik. Töröljük! Üdv. Stephanmattheisen vita 2015. augusztus 27., 18:31 (CEST)

Augusztus 25.

Szabó Márton (vállalkozó)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nevezetességét nem támasztják alá források. lásd még a szerző vitalapját (öncikk) Csurla vita 2015. augusztus 25., 19:42 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Az, hogy öncikk, nem ok a törlésre. – Pagony foxhole 2015. augusztus 25., 20:46 (CEST)

Nem is írtam, hogy ezért kell törölni. - Csurla vita 2015. augusztus 25., 21:15 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes sem ő, sem a cége. --Ary vita 2015. augusztus 28., 15:26 (CEST)

Csikó Tomi - Thunderbolt Tom (zenész, blogger)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nincs róla független forrás és nevezetesnek sem tűnik. OrsolyaVirágExtracted pink rose.pngHardCandy 2015. augusztus 25., 22:07 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes, élete, munkássága külső objektív független források által nem feldolgozott. Létrehozott néhány vitatható művészi értékű YT videót, amikkel indult 115 másik induló mellett a Ki Mit Tube versenyen, ezeknek a videóknak a kritikáit lehet megtalálni, egyebet nem. --PallertiLapin.svgRabbit Hole 2015. augusztus 25., 22:14 (CEST)
Symbol opinion vote.svg megjegyzés Akkor a videókról lehetne cikk, Tomiról meg nem Vigyor. --Malatinszky vita 2015. augusztus 25., 22:17 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nincsenek fellelhető források, nem nevezetes. Pallerti! A „vitatható művészi értéket” egy óra Manowar hallgatás után (életemben összesen) inkább bűncselekménynek nevezném! :-)Puskás Zoli vita 2015. augusztus 25., 22:19 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: nem nevezetes. OsvátA Palackposta 2015. augusztus 27., 15:25 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Önjelölt amatőr "sztár" öncikke. Nem nevezetes a Wikipédia számára semmilyen szempontból. – Ary vita 2015. augusztus 28., 15:30 (CEST)

Augusztus 22.

Elittárs

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Reklámcikk alátámasztatlan forrásokkal. Köztudomásúan átverésen és becsapáson alapuló oldal, elég profitra tesznek szert a Wikin való reklám nélkül is. – Rosszkornyifog vita 2015. augusztus 22., 01:28 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés már csak amiatt is reklámcikk, mivel a cikk készítőjének ez az egyetlen szerkesztése. – Rosszkornyifog vita 2015. augusztus 22., 01:43 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő – EniPort eszmecsere eszmecsere 2015. augusztus 22., 03:02 (CEST)

már csak amiatt is reklámcikk, mivel a cikk készítőjének ez az egyetlen szerkesztése. Nem tudhatjuk hányféle IP-címen futott még a szerkesztő akár anonként, akár különböző szerkesztői neveken, úgyhogy ez már tényleg csak feltételezés. Apród vita 2015. augusztus 22., 03:38 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egy archivált megbeszélésen lévő témafelvetést idézve a legjobban viszont az bosszant, hogy ezeket a cikkeket olyan szerkesztők követik el, akik: aznap regisztrálnak, a cégnevük a usernevük, soha többet semmi mást nem szerkesztenek [kiemelés tőlem], ergo kristálytisztán látszik, hogy céljuk a reklámozás. – Rosszkornyifog vita 2015. augusztus 22., 12:35 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Attól, hogy csaláson és átverésen alapul egy oldal (ha ugyan), attól még lehet cikke a wikin. A wikibekerülés feltétele nem az erkölcsi feddhetetlenség, mert akkor Hitlernek sem lehetne cikke, hanem a nevezetesség. Jó kérdés, hogy az Elittárs nevezetes-e. Panaszt sokat olvastam róluk, elemzést még nem. - Tündi vita 2015. augusztus 22., 13:04 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Elnézve a facebookos panaszoldalukat, szerintem ha teljesen tárgyilagosan írnánk meg a cikket minden tevékenységükről, ők maguk kérnék a törlést :D Alensha 2015. augusztus 25., 13:53 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Szerintem eleget/elégszer írtak róla ahhoz, hogy nevezetes legyen. Maga a szócikk szerintem semleges (kritikákat is említenek) és informatív. Nyilván lehetne még bővíteni, akár az "átverésekkel" kapcsolatban is, de ez számomra nem jelenti azt, illetve más szempontból sem tűnik úgy számomra, hogy bármi okból is törlendő lenne. m82xe (vitalap), 2015. augusztus 25., 14:46 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Nevezetes ahhoz, hogy maradjon. Stephanmattheisen, akinek 2015. augusztus 27-én volt az 1500. szerkesztése!Itt üzenj! 2015. augusztus 27., 19:00 (CEST)

Rondarandi

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Társkereső oldal nem való a Wikipédiára. Rosszkornyifog vita 2015. augusztus 22., 01:45 (CEST)

Kiegészítés: egy anon reklámcikke, ugyanő készítette a Viszony.hu szócikket. – Rosszkornyifog vita 2015. augusztus 22., 01:50 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő – EniPort eszmecsere eszmecsere 2015. augusztus 22., 03:02 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A Wikipédiára az való, ami nevezetes. Ha egy társkereső oldal nevezetes, idevaló. Ha nem nevezetes, akkor sem való ide, ha nem társkereső oldal. - Tündi vita 2015. augusztus 22., 13:07 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés A társkereső oldalak nevezetességének létezik egy szűrője (feltéve, hogy az üzemeltetők e szempontból valós statisztikai adatokat közölnek), a regisztrált felhasználók és egyéb látogatók száma. Néhány ezres látogatottságú oldalak nem nevezetesek. – Rosszkornyifog vita 2015. augusztus 22., 13:18 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés, nem igazán a regisztrált felhasználók és egyéb látogatók száma a szűrő, hanem a WP:WEB illetve általánosabban a WP:NEV irányelvek útmutatók.– Bajnoczki vita 2015. augusztus 22., 14:39 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő: Nem nevezetes, kizárólag a bulvármédia foglalkozik a létezésével.--Bajnoczki vita 2015. augusztus 22., 14:41 (CEST)

Nagyjából azokat tudom elmondani, mint amit Viszony.hu-nál írtam: bővítéssel ez is simán elfogadható cikk lenne; nem értek egyet azzal, hogy puszta reklám; van munka benne; illetve sok forrás van megadva, bár tény, hogy ezek nem túl kimerítőek – az egyetlen fő probléma, hogy ezt tényleg csak a bulvármédia kapta fel. Személy szerint Symbol keep vote.svg maradjon, a szabályok alapján azonban Symbol delete vote.svg törlendő. m82xe (vitalap), 2015. augusztus 25., 14:26 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Van olyan nevezetes, mint a Randivonal.hu. Maradjon meg ez a cikk is, van elég nevezetes ahhoz, hogy cikk legyen róla a Wikipédián. Stephanmattheisen, akinek 2015. augusztus 27-én volt az 1500. szerkesztése!Itt üzenj! 2015. augusztus 27., 18:58 (CEST)

Brands.hu

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Reklámgyanús cikk, kevés független forrással, egyazon szerző készítette, mint a Randivonal.hut Rosszkornyifog vita 2015. augusztus 22., 12:45 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés „egyazon szerző készítette, mint a Randivonal.hut” – ez így egy kicsit tendenciózus beállítása a tényeknek, úgyhogy hadd mutassak rá, hogy ez a bizonyos egyazon szerző Tao Kai (vita | szerk. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika), aki amúgy több mint ötszáz másik cikket írt, köztük hat kiemeltet. Aki megnézi a szerkesztéseit, látni fogja, hogy Tao Kai nem csak a randihonlap-lobby strómanja, de nyilvánvalóan a kinai pártállam zsoldosa is. Malatinszky vita 2015. augusztus 25., 14:26 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nézd, ha a Randivonal.hu szócikkben ilyen szerepelhet: „Mivel csak a komoly kapcsolatot kereső felhasználók gondolták úgy, hogy a szolgáltatásért fizetni érdemes” vagy „sok százezer randevú és sikeres párkapcsolat született az oldalon”, abban az estben a cikkíró finoman szólva is távol áll az objektivitástól (tegyük hozzá, hogy munkásságát, szerkesztői tevékenységét ez nem minősíti). – Rosszkornyifog vita 2015. augusztus 27., 14:49 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ha a Randivonal.hu-nak vagy a Gyakorikérdések.hu-nak lehet cikke, akkor ennek is. Stephanmattheisen, akinek 2015. augusztus 27-én volt az 1500. szerkesztése!Itt üzenj! 2015. augusztus 27., 18:56 (CEST)

Megváltoztatom a döntésemet, Symbol keep vote.svg maradjon. Stephanmattheisen, akinek 2015. augusztus 27-én volt az 1500. szerkesztése!Itt üzenj! 2015. augusztus 27., 18:57 (CEST)

Manufaktúra

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Esszétöredék, nem enciklopédia cikk, aminek se formája, se forrása, helyesírása rossz, szövege zavaros. (Hogy maradhatott fenn így nyolc éven át? Soha senki nem nyitotta meg?) Piraeus vita 2015. augusztus 22., 23:08 (CEST)

Érdekes. Valószínűleg egy hetedikes általános iskolás gyerek dolgozatából került ide. --Holdkóros vita 2015. augusztus 25., 03:56 (CEST)
@Holdkóros: Látod valami konkrét jelét annak, hogy a szöveget eredetileg egy hetedikes általános iskolás gyerek írta, vagy csak jólesett így névtelenül-arctalanul belerúgni egyet a cikk szerzőjébe? --Malatinszky vita 2015. augusztus 28., 15:40 (CEST)
Nem akartam belerúgni senkibe. Ha tudom, hogy egyetemi tanár írta — és azt minősítem így, az tényleg 'belerúgás' lett volna — mert tőle ennél többet várnék el. Feltételezem, hogy a névtelen szerkesztő a Wikipédia olvasása közben úgy látta, hogy néhány nagyon fontos fogalomról nincs szócikk (ez még ma is így van; 2007-ben még inkább így volt) — elhatározta, hogy megírja: Volt még néhány szerkesztése azokban a napokban a manufaktúrán kívül is (történelmi témájú szócikkek). Szerintem egy (általános- vagy közép)iskolás az 'elkövető'. Aztán megunta — abbahagyta — ennyi. --Holdkóros vita 2015. augusztus 29., 00:16 (CEST)
legyen csonk, vagy Gxermo2.svg cikkjelöltté legyen, de Symbol oppose vote.svg ellenzem a törlést, Symbol keep vote.svg maradjon meg a cikk. Stephanmattheisen, akinek 2015. augusztus 27-én volt az 1500. szerkesztése!Itt üzenj! 2015. augusztus 27., 18:55 (CEST)
@Stephanmattheisen: Miért? Piraeus vita 2015. augusztus 28., 00:02 (CEST)
@Piraeus: Azért, mert a manufaktúra van olyan nevezetes, hogy saját szócikke legyen a Wikipédián, de jelenleg nem teljes értékű szócikk, csak csonk. --Stephanmattheisen vita 2015. augusztus 28., 08:56 (CEST)
@Stephanmattheisen, vállalod az újraírását, vagy azt mástól várod? --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. augusztus 28., 14:49 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem a nevezetességével van baj, hanem azzal, hogy teljesen újra kellene írni. A cikkjelöltté átmozgatást pont azért nem javaslom, mert nem nagyon van mit megtartani belőle. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 28., 09:01 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő A téma kétségtelenül nevezetes, de a jelenlegi szövegnek nincs helye a Wikipédiában. Ezt most töröljük, annak viszont semmi akadálya, hogy akár holnap megírja valaki rendesen. --Malatinszky vita 2015. augusztus 28., 15:31 (CEST)

Augusztus 21.

Randivonal.hu

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Kevés független forrással ellátott, korábban kétszer törölt reklámcikk – Rosszkornyifog vita 2015. augusztus 21., 16:43 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Korábban két alkalommal törölték a szócikket, második esetben jómagam kezdeményeztem az eljárást. A "szócikk" mindkét esetben reklám volt. Ez a harmadik változat, a készítője más. – Rosszkornyifog vita 2015. augusztus 21., 16:49 (CEST)

  • Symbol question.svg kérdés: Ha korábban már törölték nem {{azonnali}}zni kellett volna?– Bajnoczki vita 2015. augusztus 21., 19:24 (CEST)

Kedves Bajnoczki! Egy dolgot nem említett: Azonnali kocsmafal (egyéb)-en. Itt nem magam idézem, hanem Malatinszkyt: ...tény az, hogy Rosszkornyifog szerktársunk ma este vagy fél tucat társkereső oldal cikkét jelölte azonnali törlésre, mondván, hogy azok cégreklámok. Az azonnali törlés azonban nem erre való, ezért a sablonokat eltávolítottam. @Rosszkornyifog: ha még reggel is úgy gondolod, hogy a cikkek törlendőek, írj ki róluk TMB-t. Én valószínűleg a törléssel szemben fogok állást foglalni, mert nekem úgy tűnik, a kifogásolt cikkek korrektül vannak megírva. Apród vita 2015. augusztus 21., 19:30 (CEST)

Még egy idézet, ezúttal arról, hogy mi az ami nem az azonnalira való, mert ezt le van írva a Kategória:Azonnali törlésre váró lapokban: Ha a szócikket nem te készítetted, és a tartalma nem teljes zagyvaság (pl: hybewxb®yewbrubw) vagy trágárság, akkor a Törlésre javasolt lapoknál kérheted a törlését, hogy legyen a készítőjének ideje megindokolni, hogy mi a lap értelme, illetve hogy ha más szerkesztők szerint azt nem kellene törölni, akkor milyen okokból. Apród vita 2015. augusztus 21., 19:40 (CEST)

Részletkérdés, hogy miként van megírva, nem enciklopédikus. Hadd idézzem Alenshát: nem az a baj, hogy szolgáltatást nyújt, hanem az, hogy maga az oldal olyan szinten lehúzós, hogy jóformán még azért is tejelni kell, hogy gondolatban odatévedj, így meg igen nagy reklám itt szerepeltetni. – Rosszkornyifog vita 2015. augusztus 22., 01:36 (CEST)

Részletkérdés, hogy miként van megírva, nem enciklopédikus. Az hogy idevaló, nem idevaló, azt majd eldöntik. És egyáltalán nem részletkérdés, hogy miként van megírva, mert egy zagyva szöveget azonnal el lehet dönteni, egy jegyzetelt anyag hivatkozásait viszont egyenként kell áttanulmányozni.

Alensha mondata hat évvel ezelőtti és mivel nem tudom, hogy milyen volt az, csak azt, hogy milyen ez, így nehéz értékelni, hogy ő mit látott. Azt tudom csak amit Malatinszky írt a vitalapon, hogy ez más tartalommal rendelkezik, mint a korábbi. Apród vita 2015. augusztus 22., 02:23 (CEST)

Ami a jelenlegi cikket illeti, hemzseg a POV kijelentésektől: a cikkíró az oldal megálmodójáról ír, vagy olyannyira elfogult, hogy komoly, minőségi oldalként említi a cikk tárgyát (valójában az üzemeltetők érdeke a minél nagyobb látogatottság és minél több előfizető). Ami leginkább vitatható, az a manipulatív és ellenőrizhetetlen statisztika, nem egy párkeresőt tárgyaló szócikk ezen vérzett el. Semmi bizonyíték sincs arra, hogy a több százezer felhasználó egyáltalán eljutott a randi szintjéig, annál hihetőbb, hogy törölték a profiljukat. Magyarán a cikk nem tényeket közöl, hanem durván véleményt formál. Rosszkornyifog vita 2015. augusztus 22., 02:58 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő – EniPort eszmecsere eszmecsere 2015. augusztus 22., 03:01 (CEST)

Egyet már most látok: a habostorta bevallottan nem független tőlük. Az elfogult megfogalmazás egy más dolog (megálmodó), lehet oly módon javítani, hogy úgy tekint az elfogult megfogalmazásra, mint olyanra, amit ki kell szedni. A Digitális sikertörténetek az pedig egy olyan könyv, amelybe itt helyben nem lehet beleolvasni, de talán akad valaki, aki belenéz a hivatkozott kötetszám hivatkozott fejezetébe. Direkt nem akarok még mellette vagy ellene szólni, mivel a hozzászólások tartalma alapján döntök. Apród vita 2015. augusztus 22., 03:29 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés a Randivonal.hu Tao Kai munkája, ugyanúgy, mint a Brands.hu is. Lehet, hogy nekifogott a Habostorta Kft érdekeltségeinek megírásához. Ettől függetlenül nagyon reklámszagú a cikk. Pkᑌᘗᖾpalackᐁᐧᐦᑕᒪᑫᐃᐧᐣ 2015. augusztus 22., 10:44 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Ez reklám, nem enciklopédikus cikk.– Csuja vita 2015. augusztus 24., 15:08 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon A randivonal véleményem szerint nevezetes weboldal (a cikkben szereplő kreativ.hu-s, hirado.hu-s forrásokat szép számban lehetne még bővíteni más nagyobb sajtóorgánumokból), s ugyan a cikk szövegén lenne mit szárítani, de nem hinném, hogy olyan mértékben reklámízű lenne, hogy a törlés lenne az egyetlen megoldás. A cikk javarésze egyébként cégtörténetről, célkitűzésekről szól, nem (például) páratlan sikerekről. A randioldalakról szóló fentebb olvasható negatív véleményeket ugyan én is osztom, de szerintem sokkal jobb, ha a cikk kap egy ezeket taglaló részt, ezzel is enyhítve a POV jelleget és biztosítva a teljes körű tájékoztatást. – Mameilon vita 2015. augusztus 25., 12:09 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Kétfajta társ- és szexpartnerkereső oldal létezik: amelyik esetében bebizonyosodott, hogy átverés, pl. hogy az oldal készítői gyártanak tömegesen hamis profilokat, vagy amelyikről később fog kiderülni a felhasználók becsapása. – Rosszkornyifog vita 2015. augusztus 27., 14:37 (CEST)

Kedves Rosszkornyifog! Nem az átverésre kellene helyezni a hangsúlyt. A Sólyom Hungarian Airways éppenúgy átverés volt, de ettől még wikiképes. Politikusoknak is voltak átveréseik, mégis wikiképesek. A wikiképességet nem az igazmondás ténye határozza meg, hanem a nevezetesség és az, hogy a szócikk forrásai mennyire függetlenek a szócikk tárgyától - már ami az információközvetítést illeti. Apród vita 2015. augusztus 27., 20:36 (CEST)

Augusztus 20.

Kuruk

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Az Avatar: Az utolsó levegőidomár viszonylag jelentéktelen mellékszereplője, források nem igazolják a WP:FIKCIÓ szerinti nevezetességét. – Laci.d vita 2015. augusztus 20., 06:15 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes --Ary vita 2015. augusztus 21., 12:43 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Ha lenne egy szereplőlista oda be lehetne dolgozni. Magamnak azért elmentettem. --Sasuke88 Anime eye.svg vita 2015. augusztus 21., 13:50 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Apród vita 2015. augusztus 21., 17:30 (CEST)
Nem kötözködni akarok, de esetleg indokolni nem szeretnél? Üdvözöl: Stephanmattheisen, akinek 2015. augusztus 27-én volt az 1500. szerkesztése!Itt üzenj! 2015. augusztus 27., 18:54 (CEST)

Laci.d, Ary vagy Sasuke88 első mondatát mondjam indoknak? Apród vita 2015. augusztus 28., 20:23 (CEST)

@Stephanmattheisen, megcsinálod az összedolgozást, vagy azt mástól várod? --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. augusztus 28., 14:48 (CEST)
@Rlevente: Nem, azt mástól várom el. StephanmattheisenItt üzenj! 2015. augusztus 28., 20:05 (CEST)

Augusztus 19.

Móritz Mátyás

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Az egész szócikk egy "Önmagáról így ír" idézet Tudor987 vita 2015. augusztus 19., 11:36 (CEST)

Egy kicsit pucoltam benne (bizonyos mondatokat rejtetté tettem, aki akarja, kiöntheti a rejtettet is), hogy legalább ránézésre látszódjon a lényeg, mert zavaró volt az egyes szám első személy is és a túlbeszélés is. Nem lett ettől ugyan elfogadottabb, mert még évszámokat is keveset említ, hogy ez és ez mikor történt az életében, de átláthatóbb ránézésre. Apród vita 2015. augusztus 19., 16:56 (CEST)

így már Symbol oppose vote.svg ellenzem a törlést. A változtatásaid után úgy vélem, hogy Symbol keep vote.svg maradjon Stephanmattheisen, akinek 2015. augusztus 27-én volt az 1500. szerkesztése!Itt üzenj! 2015. augusztus 27., 18:51 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő még mindig nem látok a cikkben olyan független forrásokat, melyek részletesen foglalkoznak a cikk alanyával, vagyis nincs alátámasztva a wikiképessége. --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. augusztus 28., 15:26 (CEST)

Augusztus 18.

Varga Győző

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A szócikk az Irigy hónaljmirigyről szól, nem a szócikk alanyáról. Tudor987 vita 2015. augusztus 18., 21:45 (CEST)

Akkor át kell írni. Vagy átírom, hogy a grafikus cikke legyen: [1] Gyurika vita 2015. augusztus 19., 10:01 (CEST)
Ez kiváló ötlet, viszont akkor egyértelműsíteni kell őket.--Bajnoczki vita 2015. augusztus 19., 10:57 (CEST)
  • Symbol redirect vote.svg átirányítás legyen legyen az Irigy Hónaljmirigy szócikkre, ahogy a többi tag esetében is. – Ary vita 2015. augusztus 19., 09:57 (CEST)
Ezt Symbol oppose vote.svg ellenzem, inkább a többi tagról is írjunk külön cikket, hiszen a tagok külön-külön is vannak olyan nevezetesek, mint maga az Irigy Hónaljmirigy. Tehát Symbol keep vote.svg maradjon. Stephanmattheisen, akinek 2015. augusztus 27-én volt az 1500. szerkesztése!Itt üzenj! 2015. augusztus 27., 18:52 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés történt egy kis módosítás, ami csak az együttesről szól, hanem személyes adatokat tartalmaz, de forrás nélkül, úgyhogy ezeket a WP:ÉLŐ értelmében kivettem a cikkből. Így viszont alig maradt valami. Önálló nevezetességéről nem találtam elegendő forrást. @Stephanmattheisen, szerinted van ilyen? --Rlevente Műemlék piktogram2.png üzenet 2015. augusztus 28., 15:21 (CEST)

Augusztus 9.

Zahorecz László

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

Nem nevezetes, a cikk a játékvezetői vizsga évszámát leszámítva egyetlen konkrét életrajzi adatot sem tartalmaz, több megjegyzés is inkább véleménynek, mint ténynek mondható. Puskás Zoli vita 2015. augusztus 9., 23:32 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Nagy valószínűségel élő személyről van szó (Remélem így van és jó egészséget neki még sokáig) és labdarúgó is volt. Szerintem a szubcsonk volta miatt lehet törölni, de a nevezetsség hiánya akkor állna fenn, ha teljes bizonyossággal megállapítható lenne, hogy nem játszott magasabb osztályú labdarúgó mérkőzésen. Játékvezetőként egyébként így is legendának titulálják, bár nem vezetett magasabb osztályban mérkőzést de akár emiatt is maradhatna. Ezt írja róla egy játékvezető társa: „Nincs azonban az embernek igazán nehéz dolga, ha vannak segítői... Hát még ha ilyenek! Az egyik partjelzőm nem más volt, mint Zahorecz László, "A Zahó" (a mi generációnknak már Zahó bá'...). Rá nem lehet mit mondani... Egyszerűen egy Legenda. Nem nagyon van a budapesti futballban élők közt olyan, aki ne ismerné, akivel ne lenne jóban. Igazán nagy megtiszteltetés volt vele debütálni a BLSZ II-ben.” Andrew69. Blue a v.svg 2015. augusztus 10., 07:21 (CEST)

Abból, hogy valakit egy blogon egy kollégája legendának titulál, azért elég merész dolog általánosítani, ami ott le van írva, az pusztán egy vélemény. A cikk szerint sem játszott magasabb osztályban („Budapesten, különböző korosztályos bajnokságokban közel 10 évig futballozott.”), amíg ennek ellenkezőjét valamilyen forrás alapján teljes bizonyossággal nem állíthatjuk, addig ezt nyugodtan kezelhetjük tényként. Amúgy meg fordítva ülsz a lovon, a szabályaink értelmében nem a nevezetesség hiányát, hanem a meglétét kell igazolni. – Puskás Zoli vita 2015. augusztus 11., 00:35 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés: Kérdéses, hogy élő személyről van-e szó, ha igen, akkor minden olyan állítást amit nem támaszt alá megbízható forrás el kell távolítani, így nem sok maradna a cikkből.– Bajnoczki vita 2015. augusztus 10., 13:16 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Élő személyről van szó és nem szerepelt magasabb osztályú labdarúgó-mérkőzésen. Nem nevezetes. - Csurla vita 2015. augusztus 16., 09:19 (CEST)

Hirschler Bence

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

18 éves labdarúgó, egy éve focizik, az összes forrás egy adatbázis-bejegyzés. Ezek alapján kételkedem a nevezetességében. Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 9., 08:00 (CEST)

Tettem még bele forrásokat. DVTK KIADÓ vita 2015. augusztus 9., 08:09 (CEST)

@DVTK KIADÓ: Mivel ezek gyakorlatilag ugyanazt tartalmazzák, mint az első forrás, nem győztél meg, de várjuk meg a többiek véleményét is. Tehetnél Pálinkás Gergőhöz is, mert az egy mérkőzésével ő sem tűnik nevezetesnek. – Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. augusztus 9., 08:36 (CEST)

Gyakorlatilag ugyanazt tartalmazzák, de mégiscsak 5 forrás. Nem nagyon tartalmazhatnának mást. DVTK KIADÓ vita 2015. augusztus 9., 08:41 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Maradjon kerestem rá más forrásokat is. Andrew69. Blue a v.svg 2015. augusztus 9., 09:30 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes. Csak NB III-ban szerepelt eddig. - Csurla vita 2015. augusztus 16., 09:08 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő nem nevezetes – Ary vita 2015. augusztus 19., 10:09 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés Egy NB II-es csapat kerettagja, van Ligakupa-meccse, a kupameccsen is a kispadon volt. A Sopron megérdemelne egy cikket a 2015-16-os szezonjáról, abba be kellene linkelni. Még csak NB III-as meccsen játszott, de NB II-es kerettag, két meccsen volt a cserék között, tűzközelben van. DVTK KIADÓ vita 2015. augusztus 19., 11:18 (CEST)

A srácot hamarosan be fogják cserélni. A hétvégén is ott ült soproni a kispadon, így át fogja lépni a nevezetességi küszöböt, hiszen ha jól tudom NB II-es focistákról már vita nélkül is lehet cikkünk. Andrew69. Blue a v.svg 2015. augusztus 23., 20:15 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Van elég nevezetes ahhoz, hogy saját cikke legyen itt nálunk (a Wikipédián). Stephanmattheisen, akinek 2015. augusztus 27-én volt az 1500. szerkesztése!Itt üzenj! 2015. augusztus 27., 18:48 (CEST)

Július 17.

Csőke Gergely

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A cikket egy szerktárs azonnali törlésre jelölte, de ezt egy másik szerktárs megkifogásolta. Malatinszky vita 2015. július 17., 03:53 (CEST)

  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Ezt találtam Csőke Gergelyről: http://www.blikk.hu/blikk_sport/20081020/szavay_agi_ujra_szerelmes/ A wikipédián és ezen a cikken kívül sehol nem szerepel labdarúgóként (leszámítva a futbalamanch.hu statisztikáját), illetve de, egy fórumon, a legfalábúbb kispesti focisták között emlegetik: http://forum.index.hu/Article/showArticle?go=18826946&t=9032154 Értelmes forrás nincs róla, nem Wikipédia-képes, szerintem. --Ary vita 2015. július 20., 10:26 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Végül is: van 2 független forrás, az ezekben nem fellelhető állítások el vannak látva forráskérő sablonnal, tehát: nincs miért törölni. --Vépi vita 2015. július 29., 13:56 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg törlendő Élő személy cikkében a forrásolatlan állításokat nem sablonozni kell, hanem törölni. Így viszont jóformán semmi sem maradna a cikkből. --Hkoala Pesce(Simbolo).jpg 2015. július 29., 14:16 (CEST)
  • Symbol opinion vote.svg megjegyzés Adtam hozzá még egy forrást. Abban is a személyes adatai és klubjai szerepelnek. - Csurla vita 2015. július 29., 17:00 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg maradjon Andrew69. Blue a v.svg 2015. augusztus 4., 10:47 (CEST)

Symbol keep vote.svg maradjon Engusz vita 2015. augusztus 11., 14:59 (CEST)

  • WP:ÉLŐ-nek megfelelően töröltem a cikkből a korábban forrás nélkülinek jelölt, és meg nem forrásolt állításokat. Csurla ha a könyvben van bármi olyan, amit szerinted érdemes visszaírni, akkor állítsd helyre és jegyzeteld meg! Piraeus vita 2015. augusztus 21., 00:02 (CEST)
Ok. A hétvégén megnézem. Csurla vita 2015. augusztus 21., 08:45 (CEST)

Július 10.

Ambrus Tibor (közgazdász)

(cikkcikk szerkesztésevitavita szerkesztésemunkalapmunkalap szerkesztésetörténethivatkozásoklogdellogfigyeltörölátnevezjogsértőzlevédlezárWP:AK)

A szócikket létrehozója -- a cikkalany kérésére hivatkozva -- azonnali törlésre jelölte, de egy másik szerkesztő kifogásolta az azonnali törlést. Malatinszky vita 2015. július 10., 18:09 (CEST)

Symbol opinion vote.svg megjegyzés; érdekes vita lehet ebből: melyik is az erősebb? személyiségi jog <-> közlési jog (jogászi vélemények?, közbiztosi vélemények [omnibushimanus]?); lehet-e cikket írni arról, aki ezt nem akarja, de a cikkben nincs tárgyi tévedés és semleges a cikk hangneme és hangvétele? --Phurtoo vita 2015. július 12., 01:50 (CEST)

Lehet. Symbol keep vote.svg maradjon Ramakuni vita 2015. július 12., 09:49 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő, marginálisan nevezetes embereknél szerintem tiszteletben tarthatjuk a kérését, a cikk ugyan elég részletes és tárgyilagos, de az életrajz alapvetően a „van munkája és jó benne” kategória, ez meg elég sok emberre igaz. Alensha 2015. július 13., 07:56 (CEST)

Symbol delete vote.svg törlendő Nem nevezetes. Igaz ugyan, hogy a Kopint-Datorg elődjének a vezérigazgató-helyettese volt, de nem a vezérigazgatója. Apród vita 2015. július 13., 12:11 (CEST)

@Apród: Emlékeztess már légy szíves, hogy melyik irányelv mondja ki, hogy csak vezérigazgató lehet nevezetes, a helyettesek meg nem!

@Alensha: A rengeteg triviális hivatkozás (konferencia résztvevő, előadó, vagy csak a könyvét említik a források), a következő nem triviálisokat találtam:

http://www.rodin.hu/eloadok/ambrus-tibor

http://www.samling.hu/index.php?pg=trainers&id=26

http://konferencia.rif.ro/eloadok/

Könyvei közkönyvtárakban megtalálhatók. Például http://www.mzsk.hu:8080/megyei/index.jsp;jsessionid=A686327D3C6C08448787723621691536?from_page=details&page=details&dbname=database&bib1id=1&bib1field=0&term=Ambrus+Tibor+%28k%C3%B6zgazd%C3%A1sz%29++%281946-%29+%7C116825%7C9

Ramakuni vita 2015. július 17., 06:05 (CEST)

@Apród: Az hogy vezérigazgató-helyettes volt, az még nem jelenti azt, hogy nem elég nevezetes! Stephanmattheisen, akinek 2015. augusztus 27-én volt az 1500. szerkesztése!Itt üzenj! 2015. augusztus 27., 18:34 (CEST)

  • @Ramakuni: Ezek a források azonban nem függetlenek Ambrus Tibortól, hiszen olyan iskolák honlapjai, ahol tanít(ott), előad(ott). Az, hogy könyve megtalálható közkönyvtárban őt magát nem teszi nevezetessé, a könyv pedig nevezetes lehet úgy is, hogy az írója nem az (lásd: WP:NEVKÖNYV), például abban az esetben, ha "A könyv iskolai, főiskolai, egyetemi vagy posztgraduális tananyag valamely országban", nem tudom hogy ez a kritérium igaz-e a "Humán controlling számítások" c. művére, de még ha igaz is, attól csak a könyv lesz nevezetes a szerzője önmagában ennyitől nem. Néhány cikkben találtam még triviális említéseket. Ez így Symbol delete vote.svg törlendő, hacsak elő nem kerül valahonnan két független, nem triviális forrás.--Bajnoczki vita 2015. augusztus 1., 17:24 (CEST)

Érdekes a véleményed. Tehát van egy csomó független hivatkozás. De ezek triviálisak. Van nem triviális hivatkozás, de az meg szerinted nem független. Megjegyzem a fenti háromból kettő nem iskola.

Ez pl. iskola: https://webuni.hu/oktatoink

Nekem ez nem fontos, de egy ilyen szépen megírt lapot szerintem kár lenne törölni, ezért teszek még egy próbát. Szerintetek ez független?

http://bkmkik.hu/index.php/hu/rendezvenyek2/partnereink-rendezvenyei/164-evzaro-uzleti-reggeli-es-palyazati-informaciok-december-13-an.html

Ramakuni vita 2015. augusztus 4., 14:43 (CEST)

Szeretnék választ kapni, hogy a közösség szerint független forrásnak tekinthető-e a fenti bkmkik link. Ramakuni vita 2015. augusztus 12., 10:03 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg törlendő Jelenleg a cikk nem tűnik függetlennek: olyan részletességgel sorolja fel a cikkalany tevékenységét (évtizedekkel ezelőtti projektjeit!?), hogy ez már nem encikolpédia cikkre, hanem inkább marketing életrajzra emlkeztet. Mindezt túlnyomó részt forrás nélkül... Nem világos, hogy honnan szedi a részletes életrajzi elemeket, amivel jó alaposan megsérti az élő személyekre vonatkozó irányelvet. A dolog ellentmondásos: ugyan az adatok egy része kibogarászható a megadott forrásokból (ezért nem töröltem őket), de azok nem igazán függetlenek. @Ramakuni: Az általad hozott forrás határeset, független, de szerintem triviális. Ez egy vélhetően kiváló szakemberről írott erőltetett cikk. Kevesebb több lenne. (Személyiségi jogi kérdés nem vetődik fel: a cikk nyilvános adatokat sorol fel, innentől kezdve nem kérdés, hogy idézhetőek-e. A cikkalany vágyai ebben a kérdésben nem számítanak szempontnak.) Piraeus vita 2015. augusztus 20., 23:52 (CEST)
RE: Piraeus. Egy dologban egyetértünk. A cikkalany vágyai ebben a kérdésben nem számítanak szempontnak. A törlés melletti érveid nagy része csak arra érv, hogy javítani kell a cikken. Ramakuni vita 2015. augusztus 22., 06:32 (CEST)
Viszont a hosszú TMB kezdete óta senki nem javított rajta, csak én nyúltam bele. Nem véletlenül: lehet, hogy kellene, de nem lehet javítani. Azzal a céllal nyúltam bele, hogy annyira megforrásolom, hogy maradhasson, de úgy látom, hogy nem lehet. A cikk tárgya egy kiváló szakember, akinek munkájából eredően sok helyen megjelennek életrajzi adatai. Ezek azonban triviális említések: a munkája velejárói. Valójában sehol nem dolgozták fel kellőképpen a munkásságát. De ha úgy gondolod, hogy tudsz javítani rajta, akkor most tedd meg, azért van itt megbeszélésen! Piraeus vita 2015. augusztus 22., 11:37 (CEST)

Frissen lezárt megbeszélések

Ez alá ne írj új témát! Itt csak a frissiben, három-négy napnál nem régebben lezárt megbeszéléseket listázzuk (aszerint, hogy mikor kerültek át a készek közé). A régebbiek megtalálhatók egy szakasszal lejjebb, a még régebbiek pedig Archivált törlési javaslatok kategóriájában.



Régebben lezárt megbeszélések


Lezáróknak:
  • a {{törlés link}}(?) sablont bővítsd ki az e (=eredmény) paraméterrel, amiben add meg az eredmény kódját.
    Például így: {{törlés link|Szócikk címe|e=M}}
  • Másik lehetőség: a {{törlés link}}(?) sablont cseréld ki {{ttörlés link}}-re és 2. paraméterként add meg az eredmény kódját.

Az eredményjelzések magyarázata:

  • T: töröltük
  • M: megmaradt
  • R: összedolgozva egy másik cikkel, átirányítás lett belőle
  • Ö: összevonva egy másik cikkel, átirányítás nem kell
  • H: helyreállítva (helyreállítási szavazásnál; ha nincs helyreállítva, akkor Törölve marad)
  • J: jogsértőbe áttéve
  • Á: átirányítássá alakítva
  • B: Wikikönyvekbe átmozgatva
  • C: Cikkjelöltnek minősítve