Szerkesztővita:OsvátA

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez


Üdvözlünk immár regisztrált felhasználóként a magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán vagy a Kocsmafalon érdeklődhetsz. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést!

--DHanak :-V 2005. január 31., 20:35 (CET)

Lábjegyzet: Miért ne lehetne egy lábjegyzet a lap tetején? Van az úgy, hogy az ember a feje tetején áll. Van az úgy, hogy minden a feje tetején áll.

Képernyőkép 2020-10-19 09-34-19.png
Egy hiteles kimutatás szerint a tényszám: 65 000. A többi vitalap és egyéb reszli.

TökmindegyKézirat gyanántÚj kifejezésekArchív (1)Archív (2)Archív (3)Archív (4)Archív (5)Archív (6)Archív (7)Archív (8)Archív (9)Archív (10)Archív (11)Archív (12)Archív (13)Archív (14)Archív (15)Tavalyi hóArchív (17)Archív (18)Archív (19)Archív (20)Archív (21)Archív (22)Archív (23)Múlt időKözelmúltTavalyi hóSpájzArchív (28)Archív (29)Archív (30)Archív (31)Archív (32)Archív (33)

  • Ezúton üdvözlök mindenkit, aki üdvözölt, aki bújt, aki nem. PS.: Köszönöm.
  • „...S ezt az emberiséget, hisz ember vagy, ne vesd meg.” (Megfejtéseket a szerkesztőség címére.)
  • Bírjuk már megítélni végre, amit a szabályok nem tudnak megítélni.
  • »Dunna alatt alszik a rét.« – Sokáig azt hittük (ez még az oviban volt), hogy a Dunáról van szó. Aztán megtanultunk helyesen írni. Nagyot csalódtunk. (Kis Balázs kiegészítése)
  • 2021. március 5. péntek van ma. Holnap is nap lesz.
  • Ki ölte meg Laura Palmert?
  • Amikor nem a cikkírás az elsődleges cél, hanem a csípőből lövöldözés, akkor a legtöbb lövés mellé megy.
  • Élvezet még: több éves vitalapokat olvasgatni. Palackposta, a lényegét rég elmosta a sós víz.
  • Levettem magamat a figyelőlistámról. Nincs mit nézni rajtam.
  • Van még itt-ott egy pár szőrszálam. Melyiket hasogassam?
  • „Isteni küldetésen vagyunk!” – Na, ez az!
  • „Ezeknél a méheknél sohase lehessen tudni.”
  • A kérdést nem értem, de tudok rá válaszolni.
  • Ma még tegnap van, de holnap már ma lesz.
  • „Totyogjon, aki buksi medve láncon.”
  • A fokozatosság elve egy jogerősen kimondott halálos ítélet után nélkülöz szinte minden iróniát.
  • A szoftver figyelme nem terjed ki senkinek a hülyeségeire. Azokról mindenkinek önállóan kell gondoskodnia.
  • Mindenkihez van egy rossz szava.

„...bármi, ami egy számítógépnek megtanítható, az tudomány, és minden, a gép számára megtaníthatatlan dolog, művészet.”

Szőr Péter, a Symantec Security Response biztonsági mérnöke

„Your cache administrator is root. – A rejtekhely ügyintéződ egy gyökér.”

Kiváló Wikipédista díj harmincöt szerkesztőtől nyugalmat sugárzó bölcsességedért, a Wikipédián végzett többéves munkásságodért és a többi társprojekt életben tartásáért. Gratulálunk!

Ne etesd a trollt![szerkesztés]

Ne etesd a trollt!

Troll az, aki randalíroz (-ik). Jogi nyelven: garázda.


Garázda nép mi nem vagyunk,
Megkövetem, csak mulatunk.
Arany János


Szabadságharcot folytatni ott érdemes, ahol rabság van. Ahol nincs: ott paranoia.

A vélemény szabad. A helyesírás sem kötelező. Csak a tisztelete feltétele a klubtagságnak.

Csendes felhívás[szerkesztés]

Csendes felhívás
Emberek, ne bohócozzatok le senkit, sérti a méltóságunkat.
A világ bohócközössége nevében a Bizottság:
Pierrot, Harlequin, Grock, Charlie Rivel, Charlie Chaplin, Oleg Popov, Zoli, Eötvös Gábor, Szergej

Mailpont[szerkesztés]

Néhány szócikk védelme[szerkesztés]

Szia! Kérlek néz rá erre Wikipédia:Kocsmafal_(javaslatok)#Szócikk_védelem és mond el a véleményedet. Üdv. DenesFeri vita 2021. január 19., 10:15 (CET)[válasz]

Kategória:Nagyon rövid sportcikkek[szerkesztés]

Szia! Nem először írok ebben a témában, de mintha süket fülekre találnék. Ismét leírom: A Kategória:Nagyon rövid sportcikkek kategóriában pontosan le van írva milyen szócikkek kategorizálhatok be ide. Te rendszeresen olyan cikkeket teszel ide, amelyek nem felelnek meg ennek. Egy-egy akciód során 10-20 hibás kategorizálást csinálsz. Ismételten kérlek, hogy hagyj fel ezzel a destruktív szerkesztéssel. Üdv, Csurla vita 2021. január 20., 12:28 (CET)[válasz]

@Csurla: súlyosan eltér ugyan az álláspontom a tiédtől, de mivel nagyon unom már ezzel a holmival foglalkozni, ezután nagy ívben elkerülöm ezt a cuccot. Ha veled egyetért ez a kategória (amit nem én hoztam létre), az a kategória létrehozójának a hibája. A „destruktív” jelződ ugyan erősen bántó, de rég túl vagyok azon, hogy egy-egy szerkesztő meg tudjon bántani. Üdvözlettel OsvátA vita 2021. január 20., 15:31 (CET)[válasz]

Itt nem eltérő álláspontokról van szó, hanem a kategória meghatározásról. A kategóriában pontosan leírásra került milyen szócikkek kerülhetnek oda. – Csurla vita 2021. január 20., 15:37 (CET)[válasz]

Törlés[szerkesztés]

Egyébként ezt törlési megbeszélésre vittem: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/HOSZ (Háztulajdonosok Országos Szövetsége). Apród vita 2021. január 21., 08:57 (CET)[válasz]

Ezt is: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Pasaréti Gyula. Apród vita 2021. január 21., 16:10 (CET)[válasz]

Lájkoltam!OsvátA vita 2021. január 21., 16:22 (CET)[válasz]

Fájl:Archimedes.jpg[szerkesztés]

Szia! Ezt a képet még te töltötted fel annak idején. Tudsz esetleg arról, hogy tulajdonképpen mit is látunk a képen, azon kívül, hogy Arkhimédészt? Úgy értem, honnan származik ez az ábrázolás. – Regasterios vita 2021. január 31., 10:58 (CET)[válasz]

Szia! Sajnos rég nem emlékszem már, :-( sorry. A forrás is halott link. OsvátA vita 2021. január 31., 11:37 (CET)[válasz]
Nem tudom, pontosan mire lennél kíváncsi, de sok helyen fent van ugyanez a kép:
https://www.google.hu/search?hl=hu&tbs=simg:CAQSqgIJR0rPtqnpR58angILEKjU2AQaAghCDAsQsIynCBpgCl4IAxImuBn1BJQMjAP0BGruClrtCvkEoC6hLsE6wjqfLv43xDqcLu4k9SQaMBZSmhlSxSKU7PQhwHdTBPImrTrkJU275IOnmIlkPUWCtN4_1-i6BU3VeuiECO8xtJSAEDAsQjq7-CBoKCggIARIEgFWUPAwLEJ3twQkajQEKHwoLaGFpciBkZXNpZ27apYj2AwwKCi9tLzBiYjExM3MKFgoDb2xk2qWI9gMLCgkvYS8zdjQxNXcKGwoIdW5pYmVhcmTapYj2AwsKCS9tLzBmMF90dAoaCgdmb3IgbWVu2qWI9gMLCgkvYS81NnpmY3IKGQoHcHJvcGhldNqliPYDCgoIL20vMDY2ZHYM&sxsrf=ALeKk00y1-UqmSk-dDf4zHp0O3wiAnJK0g:1612099788283&q=arkhim%C3%A9d%C3%A9sz+tal%C3%A1lm%C3%A1nyai&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwih6uPZo8buAhVok4sKHVU1BhIQ2A4oAXoECBAQMg&biw=1564&bih=937 misibacsi*üzenet 2021. január 31., 14:31 (CET)[válasz]

Önmagában az nem lenne gond, hogy a forráslink már nem él, mert máshol is megtalálható. A gond az, hogy arról viszont semmi nem található – nekem legalábbis nem sikerült –, hogy melyik korból származik egyáltalán a mű. Könnyű lenne persze rávágni, hogy biztosan az ókorból, esetleg a középkorból, de ez egyáltalán nem biztos, léteznek 20. századi ábrázolások is. Szóval így ez a kép törlendő, ha valami kézzel fogható nem kerül elő róla. – Regasterios vita 2021. január 31., 14:30 (CET)[válasz]

Ja, értem. Szerintem a stílusa alapján a középkorban készülhetett a rajz. Kizárható, hogy annál újabban készült volna. misibacsi*üzenet 2021. január 31., 14:37 (CET)[válasz]
@Misibacsi: tudnál mutatni egy ugyanilyen stílusban készült középkori művet? – Regasterios vita 2021. január 31., 14:48 (CET)[válasz]
Tessék, itt van 4 hasonló stílusú, technikájú rajz. Ha valaki ezeket megnézni, és azt állítaná, hogy "ezek akár 2021-ben is készülhetek volna", annak most nem tudok mit mondani:
1
2
3
4
Hozzáteszem, hogy az ilyen rajzokat közlő kiadványokban ha szerepel az, hogy "a rajz a XIV. században készült", az egy művészettörténészi becslés.
Egyébként amit írsz, az lenne a normális követendő eljárás, azaz megvárni, amíg a jogtulajdonos jelentkezik, igazolja magát, hogy övé a közlési jog, és ha reklamál, hogy vegyük le a képet, akkor mi azonnal levesszük. Senkit nem érne hátrány. Előzetesen persze jóhiszeműen megállapítanánk, hogy "feltehetően elég régi a kép, hogy a jogi védelme lejárjon", mint ebben az esetben is.
Az enciklopédia sokkal gazdagabb lenne képanyagban.
Ennél csak az lehet probléma, ha valaki ezt a képet megvette volna. Ennek ellentmond, hogy egyetemi honlapokon is közlik (nem magánblogokról van szó, ahol esetleg nem foglalkoznak a szerzői joggal).
Ez a rajz nem lenne jobb helyette?
MET színes rajz, public domain misibacsi*üzenet 2021. január 31., 16:23 (CET)[válasz]

Ez azért nem olyan egyszerű, hogy kijelentjük, hogy a középkorban készült és elfogadjuk. Nemrég lett például töröltetve egy rajz Hajnóczy Józsefről, amiről a feltöltő azt állította, hogy 1795 elött készült (mivel ebben az évben végezték ki Hajnóczyt), de kiderült, hogy a rajzot Ősz Dénes készítette és 1955-ben jelent meg egy könyvben. Tehát önmagában a stílusa alapján nem megállapítható, hogy mikor készült. Ha valaki az 1800-as évek stílusában kezd el rajzolgatni, stilusilag az ő rajzai is az 1800-as évekre lehetnének tehetők, de mégsem akkor készültek volna. Tehát ezt így önmagában kizárni nem lehet. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 31., 14:59 (CET)[válasz]

Kiváncsi vagyok arra, hogy mikor jelentkezik a jogtulajdonos... OsvátA vita 2021. január 31., 15:11 (CET)[válasz]
Hands-on.png (Szerkesztési ütközés után) Az ilyen hozzáállásra csak ennyi mondható: [1] Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 31., 15:57 (CET)[válasz]

Próbálok még keresgélni a kép után, hátha találok vmit. Egyébként én is nemegyszer tapasztaltam már, amit HuFi írt, hogy 140-150 évesre taksált képről kiderült, hogy egyáltalán nem 140-150 éves, és még bőven jogvédett, például innen ezt a képet kellett törölni. Most akkor várnom kellett volna ennek a képnek a törlésével, OsvátA, amíg valamelyik jogtulajdonos el nem kezd reklamálni? – Regasterios vita 2021. január 31., 15:55 (CET)[válasz]

@Regasterios: a döntés joga nálad van. Egyúttal HuFi otromba, képes beszólását is ítéld meg, ha van kedved és érved akár mellette, akár ellene. Üdv! OsvátA vita 2021. január 31., 16:09 (CET)[válasz]
Nem volt otrombább, mint a te megjegyzésed a szerző jelentkezéséről. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 31., 16:11 (CET)[válasz]
@Hungarikusz Firkász: ezt a bárgyú képtolvaj-képet néhány csak órával azután linkelted be, hogy az én Németh Juci-linkelésemet kényedke-kedvedre kidobtad. Csak mondom... OsvátA vita 2021. január 31., 16:22 (CET)[válasz]
A kettőnek semmi köze egymáshoz. Semmivel sem több kény-kedvvel vettem ki, mint amennyi kény-kedvvel te betetted. A különbség csak annyi, hogy én megindokoltam, hogy miért vettem ki (kétszer is), míg te egyszer sem. A "bárgyú" képet meg nem linkeltem volna, ha nincs ez a fellengzős, kivagyi megjegyzésed a kép szerzőjének jelentkezéséről. Úgyhogy nyugodtan gyártsál csak összeesküvéselméleteket az üldöztetésedről, nem érdekel. Csak mondom. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 31., 16:29 (CET)[válasz]
@Hungarikusz Firkász: ha Regasteriost bántotta a beszólásom, elnézést kérek tőle. Hogy te hogy kerülsz ide, azt csak te tudhatod. Én nem értem. És nem is akarom se érteni, se tudni. OsvátA vita 2021. január 31., 16:49 (CET)[válasz]
Ugyanannyira jogom van bármihez, bármikor hozzászólni, mint amennyi neked. Itt nem Regasterios vagy más személy bántásáról van szó, hanem arról, hogy néhányan úgy gondoljátok, bármilyen jogsértő módon jogotok van feltölteni képeket. És még be is sértődtök, ha valaki ezekért szólni merészel. Talán még emlékszel, hány feltöltésedet rendeztem el én magam. Köszönet persze nem volt benne, de hát, hogy te, hogy jössz ahhoz, hogy kétséges szerzői jogú képeket töltsél fel, azt csak te tudhatod (biztos ez annak a része, hogy valamiért úgy gondolod, te bármit megtehetsz). Én nem értem. De támogatom ezek jelzését/jelölését. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. január 31., 17:00 (CET)[válasz]

Csikung[szerkesztés]

Szia. A csikung lapra több mint 10 éve te raktad fel a lektor sablont. Pontosan miért is került fel, mert a vitalapon nincs semmi indok. Köszönöm. – M. V. 2021. február 11., 20:50 (CET)[válasz]

Vedd le. Több mint 10 év eltelte után fogalmam sincs. Üdv! OsvátA vita 2021. február 11., 20:56 (CET)[válasz]

Hárdi István[szerkesztés]

András, kérlek, ne variáld, nem kell hozzá egyért. Már rég átneveztem simára. – Pagony foxhole 2021. február 14., 19:07 (CET)[válasz]

Rendben. Amúgy a sablont nem én tettem rá. Már/még rajta volt. OsvátA vita 2021. február 14., 19:08 (CET)[válasz]

Tüskés Gábor[szerkesztés]

Üdvös lenne, ha nem törölgetnél indoklás nélkül. Kezdőknél ezt {{Netörölj}} sablonnal közöljük, de te tudhatnád már, hogy indoklás nélkül nem törölgetünk a szócikkekből. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. február 21., 15:19 (CET)[válasz]

@Hungarikusz Firkász: nem vettem észre, elnéztem. Rögtön elnézést kértem. Nem tőled. Turokacitól. OsvátA vita 2021. február 21., 15:48 (CET)[válasz]
Csak épp helyre nem hoztad a törlésről. Tőlem nem is kellett emiatt elnézést kérned. Amiért kellett/illet volna, azért sem szoktál, de én tőled ilyesmire már nem számítok. Azok az idők már elmúltak. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. február 21., 16:08 (CET)[válasz]

Delte blues[szerkesztés]

  1. Vagy vegyél ki egy képet a galériából.
  2. Vagy a képaláírásokba tegyél magyarázószöveget arról, hogy miért szükséges pont ezeket a képeket, ennyi mennyisegben tartalmazza a szócikk!
  3. Vagy hagyd békén a lektorsablont!

Én nem erőltetem tovább a képek kivételét, ennyivel megtisztelve az akaratotokat, de ha ti ragaszkodtok ehhez a képmennyiséghez, akkor legalább a sablont viseld el! Ennyi kompromisszum -- úgy gondolom -- még tőled is elvárható.

Köszönöm! Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2021. február 22., 11:32 (CET)[válasz]

Fájl:Kissjozsef.jpg[szerkesztés]

Szia! Ezt a képet lecseréltem mindenhol másikra, ahol használatban volt, elérhető Kiss Józsefről több közkincs fotó is. Erről viszont ez sajnos nem feltétlenül mondható el, mert azon kívül semmit nem tudni róla, hogy Hegedüs Géza A magyar irodalom arcképcsarnoka című könyvében jelent meg 1995-ben. Korábbi publikációt nem találtam, és azt sem lehet ennyi alapján kijelenteni, hogy a szerző személye nem deríthető ki. Így sajnos törölni kell. – Regasterios vita 2021. február 28., 13:32 (CET)[válasz]

Tedd, amit meg kell tenned. Üdv! OsvátA vita 2021. március 1., 11:42 (CET)[válasz]

Az év szócikke 2020 verseny eredménye[szerkesztés]

PODY 3rd barnstar.svg Az év szócikke 2020
A 2020-as Az év szócikke versenyen a Minecraft című szócikked a Film, szórakozás, szabadidő kategóriában a harmadik helyezést érte el! Gratulálok! Dodi123 vita 2021. március 1., 11:07 (CET)[válasz]
@Dodi123:: téves üzenet, téves babér. Tedd át kérlek annak a vitalapjára, akit megillet. :-) OsvátA vita 2021. március 1., 11:39 (CET)[válasz]

Ne szerénykedj! Megillet a díj. A szerkesztési statisztika szerint 16,3%-kal járultál hozzá a tartalomhoz. Azok kapják a díjat, akik 15% fölött járulnak hozzá egy szócikkhez. – Dodi123 vita 2021. március 1., 11:46 (CET)[válasz]