Szerkesztővita:OsvátA

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez



Üdvözlünk immár regisztrált felhasználóként a magyar Wikipédiában! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod az irányelveket és a gyakran felmerülő kérdéseket. Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a portán vagy a Kocsmafalon érdeklődhetsz. A vitalapokon így írhatod alá hozzászólásaidat: ~~~~. Sok sikert és jó szerkesztést! --DHanak :-V 2005. január 31., 20:35 (CET)


  • Ezúton üdvözlök mindenkit, aki üdvözölt, aki bújt, aki nem. PS.: Köszönöm.
  • „...S ezt az emberiséget, hisz ember vagy, ne vesd meg.” (Megfejtéseket a szerkesztőség címére.)
  • Bírjuk már megítélni végre, amit a szabályok nem tudnak megítélni.
  • »Dunna alatt alszik a rét.« – Sokáig azt hittük (ez még az oviban volt), hogy a Dunáról van szó. Aztán megtanultunk helyesen írni. Nagyot csalódtunk. (Kis Balázs kiegészítése)
  • 2019. június 16. vasárnap van ma. Holnap is nap lesz.
  • Egy régi vita minden újszülöttnek új.
  • Újkoromban azért szerettem szerkeszteni a Wikipédiát, mert javítottak utánam. Ma meg minden hülyeséget leírhatok.
  • Élvezet még: több éves vitalapokat olvasgatni. Palackposta, a lényegét rég elmosta a sós víz.
  • Levettem magamat a figyelőlistámról. Nincs mit nézni rajtam.
  • Ezt a szócikket még nem értékelték a műhely fontossági skáláján. Hálisten.
  • Van még itt-ott egy pár szőrszálam. Melyiket hasogassam?
  • „Isteni küldetésen vagyunk!” – Na, ez az!
  • „Ezeknél a méheknél sohase lehessen tudni.”
  • A kérdést nem értem, de tudok rá válaszolni.

„...bármi, ami egy számítógépnek megtanítható, az tudomány, és minden, a gép számára megtaníthatatlan dolog, művészet.”

Szőr Péter, a Symantec Security Response biztonsági mérnöke

„Your cache administrator is root. – A rejtekhely ügyintéződ egy gyökér.”

Kiváló Wikipédista díj harmincöt szerkesztőtől nyugalmat sugárzó bölcsességedért, a Wikipédián végzett többéves munkásságodért és a többi társprojekt életben tartásáért. Gratulálunk!

TökmindegyKézirat gyanántÚj kifejezésekArchív (1)Archív (2)Archív (3)Archív (4)Archív (5)Archív (6)Archív (7)Archív (8)Archív (9)Archív (10)Archív (11)Archív (12)Archív (13)Archív (14)Archív (15)Tavalyi hóArchív (17)Archív (18)Archív (19)Archív (20)Archív (21)Archív (22)Archív (23)Múlt időKözelmúltTavalyi hóSpájzArchív (28)Archív (29)Archív (30)

Tartalomjegyzék

Ne etesd a trollt![szerkesztés]

Ne etesd a trollt!

Troll az, aki randalíroz (-ik). Jogi nyelven: garázda.

Garázda nép mi nem vagyunk,
Megkövetem, csak mulatunk.
Arany János

Szabadságharcot folytatni ott érdemes, ahol rabság van. Ahol nincs: ott paranoia.

A vélemény szabad. A helyesírás sem kötelező. Csak a tisztelete feltétele a klubtagságnak.

Csendes felhívás[szerkesztés]

Csendes felhívás
Emberek, ne bohócozzatok le senkit, sérti a méltóságunkat.
A világ bohócközössége nevében a Bizottság:
Pierrot, Harlequin, Grock, Charlie Rivel, Charlie Chaplin, Oleg Popov, Zoli, Eötvös Gábor, Szergej


Sablon[szerkesztés]

Szia! A Bárbara Arenhart szócikkemre tett sablonodat azért vontam vissza, mert majd befejezem még a mai nap, csak elfelejtettem kirakni az {{építés alatt}}(?) sablont, csak utána pótoltam, mert el kellett hagynom az internet világát. Üdv:Gerry89 vita 2018. szeptember 30., 12:23 (CEST)

Igen OsvátA Palackposta 2018. szeptember 30., 13:13 (CEST)

Adminválasztás[szerkesztés]

Szia, kösz szépen a támogatást! Üdv: Palotabarát vita 2018. október 14., 16:19 (CEST)

Fodor Pál[szerkesztés]

Fodor Pál szócikkére annak idején te tetted rá a sablont, hogy nem felel meg a wikikövetelményeknek. Azóta a szócikk képe sokat módosult és ma így néz ki: Fodor Pál (történész). Le lehet venni a sablont róla vagy még vannak benne formai hibák? Szép napot kívánok! Apród vita 2018. október 17., 00:50 (CEST)

Igen OsvátA Palackposta 2018. október 17., 06:52 (CEST)


@Regasterios: Szia! Én már nem tudok ezekkel foglalkozni. Töröld, ha úgy tartod helyesnek. (Seregély képe 10 évig rendben volt itt... Szabályaink azóta szigorodtak... én ugyanannyit öregedtem.) OsvátA Palackposta 2018. október 18., 17:12 (CEST)
Értem. Gondolom, azért, szóljak, ha ilyet találok. Vagy attól is tekintsek el? – Regasterios vita 2018. október 18., 17:15 (CEST)
@Regasterios: Az jó, ha szólsz. Csak elszomorodom, ha a 10 év elteltével egyszercsak nem felel meg, ami addig megfelelt. Seregély elküldte nekem akkor ezt a képet. Ma már azt se tudom, Seregély él-e, hal-e? OsvátA Palackposta 2018. október 18., 17:25 (CEST)

Tájékoztatás[szerkesztés]

Kedves OsvátA!

Tájékoztattam MetKep2K15-t, hogy mi a bibi a szócikkével: Szerkesztővita:MetKep2K15.

Másik dolog: azon gondolkozom, hogy a Maja, a méhecske (televíziós sorozat, 2012) Egy szőke gyerekméhecskelány, aki Vili legjobb barátnője, és a sorozat főhőse meghatározásból a szőke meghatározást eltüntetném, az baj volna? Szép estét kívánok! Apród vita 2018. október 23., 20:03 (CEST)

Jól tennéd, ha megtennéd. Amúgy rég belefáradtam a gyatra rajzflm-cikkekkel – hiábavalóan – foglalkozni. OsvátA Palackposta 2018. október 23., 20:20 (CEST)

Nemcikk[szerkesztés]

Üdv! Gyakran írod ezt indoklásként egy új cikkre, amikor azonnalizod. Pedig ha a téma értelmes/érdekes, várhatnál egy kicsit (mondjuk legalább pár órát, napszaktól is függően), hátha lesz belőle valami, utána jöhetne a szubcsonksablon, azzal is adsz 5 nap haladékot neki. Ha megnézzük az új cikkeidet (pl. a zenészekét), azokra is rátehetnénk órával a kilövés után, hogy nemcikk vagy szubcsonk, annyi információt tartalmaznak. Van, amire pedig még napok után is. Szóval: egyenlő mércét... – Vépi vita 2018. november 5., 19:52 (CET)

@Vépi: nyilván igazad van, viszont én meg már rég belefáradtam az alkalmatlan szerkesztők lelkének ápolásába. A mérce egyenlősítéséről végülis gondoskodik a közösség. Engem felülbírál, én meg nem hepciáskodom tovább. OsvátA Palackposta 2018. november 5., 20:43 (CET)
Ne a szerkesztőket nézzed, hanem a cikkeket. (Én legalábbis ezt próbálom.) Itt ők játszanak. – Vépi vita 2018. november 5., 20:47 (CET)

WD[szerkesztés]

@Bencemac: Petőfi Sándor tényleg tagja volt a Magyar Újságírók Országos Szövetségének? Vagy másik Petőfiről van szó? A barguziniről? OsvátA Palackposta 2018. november 7., 19:07 (CET)

A tagság forrása a PIM. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 9., 08:10 (CET)
@Bencemac: hülyeség. A Magyar Újságírók Országos Szövetsége 1896-ban alakult meg. A Petőfiről ezt a marhaságot megetetni a világgal halál ciki. Márpedig a wd – a világ. OsvátA Palackposta 2018. november 9., 08:47 (CET)
megj.: a wd-ből töröltem. Üdv! OsvátA Palackposta 2018. november 9., 08:57 (CET)
@Turokaci: Meg tudnád nézni, hogy a tagság hogy került oda? Előre is köszi (és szólj nyugodtan, ha a hasonló kérések problémát okoznának)! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 10., 09:55 (CET)
Fogalmam sincs, hogy kerülhetetett oda. Ha az interneten megjelenik valami marhaság, az bejárja a félvilágot és ott is marad. Petőfi nőnemű csontváza ma is él Barguzinban. Mint tudjuk. »Feltételezhetően fogolyként 1851-ben Barguzinba szállították Petőfit Sándort, (Petrovicsot). Petőfi Sándor állítólagos barguzini raboskodása során összekötötte életét a postamester lányával, aki fiúgyermeket szült neki. Amikor a költő feltételezett testereklyéi 1989 nyarán előkerültek, nem sokkal utána jelentkeztek az ükunokák is.« Szóval nem árt vigyázni. :-) OsvátA Palackposta 2018. november 10., 10:19 (CET)

Rendben, utánanézek (a jövő héten) - én se tudom, hogy kerülhetett bele a MUOSZ. Olykor akadnak nem eléggé felkészült beldolgozóink a PIM-ben, talán ők... Turokaci vita 2018. november 10., 11:10 (CET)

@Turokaci: A gentle reminder. :-) Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 29., 20:24 (CET)
Megnéztem, de nem leltem okát. Valaki valamikor valamit elnézhetett... Mindenesetre töröltem - Petőfi tehát nem tagja semmiféle újságíró-szövetségnek... Az adattisztaságért küzdő lendületes üdvvel: Turokaci vita 2018. december 4., 16:43 (CET)
@Turokaci: ...előre hát mind, aki költő... OsvátA Palackposta 2018. december 4., 16:53 (CET)
@Turokaci: Köszi! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. december 4., 19:24 (CET)

Fájl:Jancsosari.jpg is. – Regasterios vita 2018. november 15., 09:43 (CET)

→ Ez már mit sem ér? Csak kérdem... Én, e mű szerzője a művemet az alábbi kettős licenc alá helyezem:

GFDL alatt terjeszthető fájl

Ez a fájl szabadon másolható, terjeszthető és/vagy módosítható a GNU Szabad Dokumentációs Licenc feltételei alapján, az 1.2 vagy későbbi, a Free Software Foundation által publikált változat szerint.

E licenc fordításának egy példánya a „a GNU Free Documentation License magyar szövege” szócikkben olvasható. A dokumentumra érvényes a Wikipédia Jogi nyilatkozata.

This image has been released under the GNU Free Documentation License

Ez a fájl a Creative Commons Nevezd meg! – Így add tovább! 2.5 Általános licenc alapján használható fel. A licenc összefoglalása: az ilyen mű szabadon terjeszthető, és szabadon készíthet belőle bárki származékos műveket, de csak azzal a feltétellel, ha megfelelően feltünteti az eredeti szerzőt, és a származékos művét ugyanezen (vagy ennek megfelelő) licenc alatt teheti csak közzé.

This file is licensed under the Creative Commons Attribution ShareAlike 2.5 Unported License. OsvátA Palackposta 2018. november 15., 11:02 (CET)

A forráshoz Jancsó Sarolta nevét írtad. Ki készítette a fotót? – Regasterios vita 2018. november 15., 13:41 (CET)

Jó, már látom, megnéztem a laptörténetet, de így félrevezető volt. Levettem a sablont. – Regasterios vita 2018. november 15., 13:44 (CET)

A Fájl:Kereszt.jpg is ide tartozik. – Regasterios vita 2018. november 17., 07:43 (CET)

Nyizsinszkij[szerkesztés]

A Fájl:Nijinsky.jpg-hez viszont írásos engedély is kellett volna annak idején, nem elég a szóbeli sajnos. – Regasterios vita 2018. november 15., 14:54 (CET)

@Regasterios: Trusenkova egy jó évtizede elérhetetlen. San Franciscoban él – ha még él. A Nyizsinszkijt nekem rajzolta, kérésemre, számítógéppel, már San Franciscoból emaiben elküldve, forgatókönyv illuszrációnak. A könyv megvan. Ha a képet törlöd, az maga a képrombolás. OsvátA Palackposta 2018. november 15., 15:16 (CET)

A kép alá azt írtad, szóban lett engedélyezve. Ha e-mailben küldte el a rajzot, bizonyára írt hozzá valami megjegyzést is. Azt kellene bemásolni a leírólapra, és akkor rendben van. – Regasterios vita 2018. november 15., 15:22 (CET)

Stop hand.svg
   Ez a kép jogvédett! A jelenleg érvényes jogi szabályozás szerint a Wikipédiában csak külön engedély alapján használható.

A kép felhasználásának feltételei: az alkotó engedélyezte a felhasználását a Wikipédiában, szóbeli közlés, OsvátA

Fontos: A kép felhasználása a Wikipédián kívül csak a jogtulajdonos külön engedélyével lehetséges!

A Wikimédia Alapítvány határozata értelmében élő személy szócikkében portréképként jogvédett kép NEM használható. Amennyiben esély van szabad licencű alternatíva beszerzésére/alkotására, nem szabad tartalmat elhelyezni tilos a szócikkben. Kifejezetten ilyenek az élő nevezetes személyekről szóló szócikkek.

   Lásd még: Wikipédia:Nem szabad tartalom felhasználása

English language.svg This image is copyrighted and used here with permission. For the purposes of Wikipedia, this is a non-free licence. You should not copy the file without getting a permission for yourself. English language.svg If these pictures are under copyright, the photos will be deleted! This image should not be moved to Wikimedia Commons.

Sveta Troushenkova: Le Grand Jeté

Ha ezt nem vetted volna észre. A „szóbeliség” értelemszerű. Ő Friscóban, én meg itt. A kommunikáció eszköze: telefon. OsvátA Palackposta 2018. november 15., 15:36 (CET)

Bocs az álnaív kérdésért, de a képet is telefonon küldte el? – Regasterios vita 2018. november 15., 15:39 (CET)

Emailben. Az egy telefonszerű eszköz mifelénk. Azóta a harmadik számítógépemet nyűvöm. A korábbiakat kidobtam. A bizonyíték elmerült az enyészetben. Ezt a képet törölni – az annyi, mint összetépni egy eredeti grafikát. OsvátA Palackposta 2018. november 15., 15:48 (CET)

Annyit azért hozzáteszek, hogy jogvédettként nem nagyon van létjogosultsága ennek a képnek Vaclav Fomics Nyizsinszkij cikkében. A WP:NEMSZABAD-ot ismered nyilván. Vagyis kellene pár sort írni a cikkbe erről a műről is. – Regasterios vita 2018. november 15., 15:29 (CET)

Anon megjegyzése[szerkesztés]

Jó napot! Én írtam a témáról, a másik ember meg visszavonta (az idézett mondat tőle származik). Mást nem tudok sajnos tenni, hiába tüntettem fel a forrásaimat, a másik ember kitörölte az egészet. Úgy látszik cenzúra van - itt is. Szép napot! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 188.143.44.116 (vitalap | szerkesztései)

Gruevszki[szerkesztés]

Szia!

Javasolnám, hogy a Te délelőtti szerkesztésre állítsuk vissza a szöveget, majd védjük le legalább ideiglenesen lapot.

Indokom: eddig sosem látott szerkesztők bemásolgatnak és törölgetnek szövegeket, amikkel egyáltalán nem nyújtanak többletinformációt. A továbbiakban várható szájtépéseket, álvitákat, lexikont sosem olvasó bemásolóbajnokokat már eleget láttam.

Úgy tűnik, a téma most egy légyfogó, csak ne a cikk minősége menjen erre rá. Üdv.--Linkoman vita 2018. november 15., 16:13 (CET)

@Linkoman: egyetétértek. OsvátA Palackposta 2018. november 15., 16:19 (CET)

Pardon![szerkesztés]

@Bencemac: „Miért vontad vissza a forrásolást és a fölös pontok törlését?” Tévedés volt. Bocsi! OsvátA Palackposta 2018. november 17., 15:35 (CET)

Értem, köszi a választ. Bencemac A Holtak Szószólója 2018. november 17., 21:36 (CET)

Keser[szerkesztés]

Kesergek. Hogy tételezhetted fel rólam, hogy rólad írtam azt?? :(((( Inkább veszekszem veled apró-cseprő ügyeken, semmint azt akarjam, hogy ne szerkessz. :( – Burumbátor Súgd ide! 2018. november 18., 09:13 (CET)

@Burumbátor: elnézésedet kérem! Ez is benne volt az értelmezési lehetőségekben. Ezt választottam a tőlünk függetlenül elfajult vita miatti indulatokból, amit egy szerkesztő ügyesen provokál folyamatosan, ahelyett, hogy akár csak minimális szinten alkalmazkodna a Wikipédia szakmai követelményeihez. Többször kezdeményeztem a kizárását, mindig kisebbségben maradtam. Ennek szól az indulatom, ezért haragszom: nem rád, hanem a létrejött és állandósult helyzet miatt.
Sajnálom, ami akkor kibuggyant a billentyűimből. OsvátA Palackposta 2018. november 18., 09:56 (CET)

Maximálisan értem az indulataidat. De tudnod kell, hogy én... NEM! Magam is kínlódok GD miatt, máshol is komoly beszélgetések sőt viták folynak erről a kérdésről. Ugyanakkor én körömszakadtáig fogom védelmezni azt az álláspontot, hogy aki hasznos tartalmat hoz létre, azt nem szabad orvosolható okokra hivatkozva kizárni. Formázás, források stb., mind-mind sablonnal kezelhető szócikk-hiányosságok. Ha minden ilyen jellegű ügy miatt kizárnánk a szerkesztőt, nem maradnánk itt csak vagy 20-an, régi szerkesztők. És azt is tartom, hogy neked és Gerry89-nek semmibe nem kerülne félrenézni, és nem hagyni magatokat olyan mélyre belelovallni ebbe a problémába, amennyire hagyjátok. Sajnálom, de tényleg így látom. – Burumbátor Súgd ide! 2018. november 18., 10:15 (CET)

Mucha[szerkesztés]

Mit kellene néznem rajtuk? - Tündi vita 2018. november 19., 19:57 (CET)

A Mucha kategória mindössze egy cikket tartalmaz. Üdv! OsvátA Palackposta 2018. november 19., 20:08 (CET)
És? Sok kategória van, ami csak egy cikket tartalmaz. Rég idejét múlta az az ósdi szabály, aminek már a létrehozásakor se volt értelme, hogy csak 5 cikktől lehet kategóriát létrehozni. Ha van olyan kategória, hogy "Festmények szerzők szerint", akkor logikus, hogy minden festőnek, akinek van már cikk valamely képéről, legyen kategóriája. Még ha egy képet is festett életében, akkor is. Ha egy festő csak 4 képet festett, de az mind világhírű, akkor se lehessen kategóriája, mert csak? Talán nem férnek el a kategóriák a szerveren? :-) - Tündi vita 2018. november 19., 20:36 (CET)

Felmerül a kérdés, hogy mi a csudának vannak egycikkes kategóriák? De persze nem mindenkiben. Bocs! Üdv! OsvátA Palackposta 2018. november 20., 09:35 (CET)

Csöpp türelmet[szerkesztés]

Szia! Talán tudsz valamit amit még a Nemzetköti Automobil-szövetség sem tud? Vagy nem értem az azonnali-álljt. Gerry89 vita 2018. november 22., 20:45 (CET)

Pedig odaírtam :-) OsvátA Palackposta 2018. november 22., 20:48 (CET)
OK. Na de ekkorát? :-) Gerry89 vita 2018. november 22., 20:52 (CET)

Fájl:Szépek és bolondok.jpg[szerkesztés]

Szia! Bár magát a képet nem látom, de szinte biztos vagyok benne, hogy ugyanez vagy legalább nagyon hasonló kép már egyszer törölve lett, mivel valójában nem filmkocka, lásd itt: Fájlvita:Szepek es bolondok.jpg. Itt is szó esett róla annak idején: Szerkesztővita:OsvátA/Archív23#További_filmes_fotók. – Regasterios vita 2018. november 30., 10:09 (CET)

@Regasterios: ennek a képnek más a forrása, szerintem, ránézésre filmkocka. Maga a film számomra eddig elérhetetlen. A vimeo, a youtube nem ismeri. Keresek egy jobb forrást. Ezt a képkockát a facebookon találtam. Üdv! OsvátA Palackposta 2018. november 30., 10:23 (CET)

Az MTV videótárában kerested már? – Regasterios vita 2018. november 30., 11:35 (CET)

Megnézem... OsvátA Palackposta 2018. november 30., 11:37 (CET)
@Regasterios:: a dailymotion-on találtam meg; használhatatlan minőség, Duna tévé. Ez van... :-( OsvátA Palackposta 2018. november 30., 11:58 (CET)

Mivel most már alkalmam van rá, természetesen megnéztem az akkori képet, és ugyanaz, amit most feltöltöttél. – Regasterios vita 2018. december 8., 23:20 (CET)

Így járt a világ, a Wikipédia, és én is. OsvátA Palackposta 2018. december 9., 07:19 (CET)

Kiemelt képek[szerkesztés]

Szia! Talán most jó lesz! Légyszi írj valamit hozzá, hogy miért jelölted stb... Ogodej vitalap 2018. december 5., 20:29 (CET)

Kezdőlapi aktualitások[szerkesztés]

Sziaǃ Látom kivetted a Dalról szóló részt. Ezt nem vitatom, viszont akkor a kép is kicserélhető, mondjuk a sakkosra, nem? vagy maradjon? – Gerry89 vita 2018. december 8., 09:08 (CET)

@Gerry89: nekem csak az szokott szemet szúrni, ha sok, vagy/és túl nagy a kép. Mindegyis, hogy melyik. OsvátA Palackposta 2018. december 8., 10:16 (CET)

Szilveszter[szerkesztés]

Szia! Nincs ám megírva a Szilveszter (ünnep)... Állítsd be magadnak, hogy az átirányított linkek zöldnek látszódjanak. Ez is csak átirányítás a december 31.-re, de önálló szócikként lenne rá szükség :-) Palotabarát vita 2018. december 12., 10:24 (CET)

Nem értem[szerkesztés]

Üdv! Mit jelent, hogy ne bolygassunk egy cikket? Le van védve? Mennyi időre? Kik előtt? – Vépi vita 2018. december 12., 16:15 (CET)

@Vépi: ez csak egy kérés. Méltányolható. OsvátA Palackposta 2018. december 12., 16:18 (CET)
Akkor sem értem. Minden szerkesztő vitalapján meg fog jelenni? – Vépi vita 2018. december 12., 16:19 (CET)
Ezt most én nem értem. Vitánk nyilvános. Persze. De törölhető. Üdv! OsvátA Palackposta 2018. december 12., 16:26 (CET)
Nem a vitánkról érdeklődöm, hanem a kérésedről. – Vépi vita 2018. december 12., 16:29 (CET)
Az is. OsvátA Palackposta 2018. december 12., 16:32 (CET)

Hervad már ligetünk[szerkesztés]

@Apród: és @Teemeah: a Wikipédia képtömege egyetlen darabjával összefüggésben sem tette föl ezt a kérdést senki. Ami azért megtisztelő. OsvátA Palackposta 2018. december 17., 16:27 (CET)

És ezt te honnan gondolod? Éveken át járőröztem és számos olyan képet pucoltam ki innen is, meg commonsból is, amelyek nem voltak alkalmasak szócikk illusztrálására. Feltettem egy egyszerű kérdést, ugyanis ez itt nem a Flickr meg a Google Photos, hanem egy enciklopédia, ennek megfelelően ide nem hobbiképeket szoktunk feltölteni, hanem olyasmit, amiről úgy gondoljuk, hogy esetleg szócikkben felhasználható illusztrálás céljára. Ha nincs igazam, és ez itt egy hobbioldal, akkor én is feltöltöm már pár nyaralásos fotómat ide. Igaz, hogy semmire nem használhatóak, de nekem tetszenek. :-) Xia Üzenő 2018. december 17., 17:46 (CET)
@Teemeah: csöpp elégedettséggel olvasom itt, hogy sikerült a Wikipédiának ezt a többedszer kimúlóban levő lapját kicsit felcsiklandoznom. Mivel az adott kép az én képem, ezért semmi közöm ahhoz, hogy ki hogyan minősíti. Én is csináltam ezt-azt a Wikipédiában az elmúlt években, de azt sem én minősítem. Üdv! OsvátA Palackposta 2018. december 17., 18:54 (CET)

Alonso Guerrero Pérez[szerkesztés]

Apró kiegészítéseket még írtam és köszi a szerkesztésedet! – Crosstor vita 2018. december 22., 15:30 (CET)

Önfényezés????[szerkesztés]

Önfényezés az, ha egy képzőművész leírja az életét, és bemutatja az eddig elért dolgait? Önfényezés, ha valaki elért valamit, és kitesszük? Önfényezés, ha valaki szereti a munkáját? Írod ezt egy ellenőrzött lapra... – Polnai Gábor vita 2018. december 30., 11:24 (CET)Gabeemw

@Gabeemw:: önfényezés az, ami rád hasonlít, és nem egy korrekt, személytelen, adatokat tartalmazó lexikoncikkre. OsvátA Palackposta 2018. december 30., 11:30 (CET)

Nekem igazából mindegy, minnek hívod, csak fogalmam sincs, miért kell belekötni olyanba, ami tény. Rengeteg KORTÁRS, azaz élő festő, képzőművész van fent a wikin, akik tényleg "fényezik" magukat. Ha kiemelsz egy mondatot belőle, ami "önfényezésre utal" akkor átírom, mert én nem látok benne kivetnivalót.– Polnai Gábor vita 2018. december 30., 11:35 (CET)Gabeemw

Törlésre Kezdeményeztem a lapot??? Ne viccelj már!– Polnai Gábor vita 2018. december 30., 11:40 (CET)Gabeemw

Ez nem nekem szól, de halál mindegy... OsvátA Palackposta 2018. december 30., 11:43 (CET)

Azonosítók[szerkesztés]

Szia! Nemrég küldtem egy e-mailt arról, hogy az intézők segítségéve számos, a neveddel visszaélő elfogadhatatlan azonosítót zároltunk és rejtettünk el. Ez azt jelenti, hogy ezek a fiókok mostantól nem tudnak szerkeszteni sehol (nem kell őket mindenhol egyenként blokkolni), illetve ahol lehetett, elrejtettük őket, hogy ne látszódjanak. Erre gondoltál? Hasonló ügyekben (pl. neveddel randalíroznak valahol) bármikor állok rendelkezésedre. Előre is boldog új évet! Bencemac A Holtak Szószólója 2018. december 30., 16:46 (CET)

@Bencemac:: köszönet! Nem borultam ki, annyi bunkóval találkoztam már az életben, hogy ihaj! :-). Csak letutiztam. Amúgy és főleg: BÚÉK nékes is! OsvátA Palackposta 2018. december 30., 16:55 (CET)

Fájl:Pruck Pál.jpg[szerkesztés]

Szia! Ezt a képet törölni kell sajnos, indoklás a vitalapon. – Regasterios vita 2019. január 2., 23:18 (CET)

Szia! Levettem a képről a sablont. Bár a véleményemet fenntartom, de elfogadom, hogy egyedül maradtam vele. – Regasterios vita 2019. január 5., 08:12 (CET)

Those Were the Days (dal)[szerkesztés]

Nem volna ellenedre, ha megkísérelném lefordítani az orosz eredeti szöveget? Ötven éve tanultam oroszul; nem fog könnyen menni (a Google fordító borzalmas). De, ha egyetértesz, akkor megkísérlem. Ha nem törlöd le... MZ/X vita 2019. január 4., 21:19 (CET)

@Jzana: természetesen. Tedd meg! Kíváncsian várom. OsvátA Palackposta 2019. január 5., 07:14 (CET)
Ne haragudj, most figyeltem fel rá, hogy feltöltöttél egy dalszöveget. Én egy másikat kezdtem fordítani, és nagyon nem megy állandó értéken tartani a verssorok hosszát. Nem vagyok műfordító. De, ha már felbíztattál, ismét nekifogok. MZ/X vita 2019. február 17., 20:31 (CET)

Pruck, Dózsa és a panorámaszabadság[szerkesztés]

Szia!

Sajnálom, a hétvégét internet nélkül töltöttem, csak nemrég tértem vissza. Üdv.--Linkoman vita 2019. január 6., 22:43 (CET)

Fájl:Szoda froccs.jpg[szerkesztés]

Szia! Kérlek, ne tölts fel olyan képet, amelyről azért gondolod, hogy közkincs, mert úgymond régi. Önmagában ez semmire nem garancia. – Regasterios vita 2019. január 11., 14:15 (CET)

Ha van pontosabb imereted, kérlek szólj! Szerintem erre csak rá kell nézni. OsvátA Palackposta 2019. január 11., 14:59 (CET)
És abból, hogy ránézel, meg tudod állapítani, hogy a szerzőről nem deríthető ki semmi, vagy ha igen, már egészen biztosan elhunyt 70 éve? – Regasterios vita 2019. január 11., 15:17 (CET)
Igen nagy valószínüséggel amatőrkép. OsvátA Palackposta 2019. január 11., 15:44 (CET)
Ha jól értem, ezzel azt akarod mondani, hogy biztosan nem lenne kideríthető a szerzője. Ennél több kell: mivel ránézésre csak annyi tűnik biztosnak, hogy 1945 előtti a fotó, szükség van az eredeti (valóban 1945 előtti) forrásra, vagy egy olyan megbízható forrásra, ahol a szerzőt ismeretlenként tüntetik fel. De még utóbbi sem jelentene biztosat, ugyanis ha ez valóban egy amatőr fotó, az éppen annak az esélyét növeli, hogy nem publikálták akkor, amikor elkészült. A 70 évet ugyanis nem a keletkezéstől, hanem az első publikálástól kell számítani. – Regasterios vita 2019. január 11., 16:22 (CET)
Ha úgy tartod helyesnek, töröld a képet. Én ugyan ennél lazább lennék, és megvárnám a jogtulajdonos tiltakozását – ám tudom, hogy ez egy kisebbségi jogértelmezés. Csakis a magam számára ideidézem azért betarthatatlan irányelvünket: Wikipédia:Ne törődj a szabályokkal! OsvátA Palackposta 2019. január 11., 16:41 (CET)
A kép 1910-ben készült, és a Fortepanról származik, a Commonsba már több mint két éve feltöltötték: File:Tableau, drinking, field, fun, soda water bottle, picnic Fortepan 13496.jpg. – Regasterios vita 2019. január 12., 08:43 (CET)

Köszönet! OsvátA Palackposta 2019. január 12., 08:45 (CET)

Novák-Kovács[szerkesztés]

Tudod, András, nagyon rossz érzésem van. Figyelem, ahogy ezt a forrástalan, tartalmatlan, nem wikiképes alanyról szóló cikket felkarolod, és fülemben cseng, mennyire ki voltál akadva az együtteseken, amelyeknek számtalan forrása, több wikin cikke volt. Mit látsz ebben a hölgyben? – Burumbátor Súgd ide! 2019. január 15., 09:01 (CET)

Semmit. Csak nevezetesnek látom. Könyvei, verskötetei vannak. OsvátA Palackposta 2019. január 15., 09:03 (CET)

Amennyire néztem, a könyvei az abortusz etikáját boncolgatják, saját kiadásban. Antológiákban jelent meg, talán egy saját kötete van. De mindegy, én bízom az értékítéletedben. – Burumbátor Súgd ide! 2019. január 15., 09:17 (CET)

Én nem bízom az értékitéletemben. Örülök, ha ellenőriznek. Még ha felülbírálnak is. Legyen szó akárha artistáról, tájképfestőről, balettáncosról, vagy rockzenekarról. Üdv! OsvátA Palackposta 2019. január 15., 10:02 (CET)

Szergej Vlagyimirovics Obrazcov[szerkesztés]

Tisztelt Szerkesztő! Örülnék, ha a fönti személy szócikke megjelenne a wikipédia.hu-ban. Azért tettem zárójelbe apai nevét, mert "Az emlékezet lépcsőfokain" könyv címlapján anélkül szerepel. Valószínűleg így fogják keresni. Puskin apai nevét sem említik; Gorkijnál; Lev Tolsztojnál sem. Kérem, segítsen, ha tud. A "Bükköspatak_2.jpg" képét átvettem. Tetszik. Partmoso vita 2019. január 15., 17:23 (CET)

A Wikipédia egy régi-régi megállapodásunk szerint kötelezően megadja az apai nevet is. Obrazcovot bárki megírhatja, aki akarja. Akár te is. Nem idatartozó okok miatt én nem vállalom. Üdv! OsvátA Palackposta 2019. január 15., 18:00 (CET)

Obrazcov[szerkesztés]

@Turokaci: szerintem ez már egy rendes cikk lett. Ideje lenne oda is tenni, mert még kidobja céletlenül valaki. Üdv! OsvátA Palackposta 2019. január 16., 09:55 (CET) @OsvátA, OsvátA:

Eggen, elég sokat dolgoztam véle, nem csak a rossz fordítást korrigáltam. Hogy kell odatenni? Én nem csak egy oroszos irodalmár járőr vagyok... Nemde adminisztrátorosdi köll hozzá? Mit kell tenni? Sto gyelaty? Kto vinovat?.. Üdv: Turokaci vita 2019. január 16., 11:03 (CET)
@Turokaci: nem kell hozzá admin. Én biztosan elszúrnám... OsvátA Palackposta 2019. január 16., 11:14 (CET)

Nagy Blanka[szerkesztés]

Miért kellene megjegyezni ennek a kislánynak a nevét? Igen, tudom, hogy ki ő, de semmi okát nem látom, hogy szerepelnie kellene a Blanka cikkben. Ha egy anon írta volna be a cikkbe, visszavontam volna a szerkesztést, de kíváncsi vagyok az indokaidra. - Tündi vita 2019. január 16., 13:10 (CET)

Nem kötelező (még) megjegyezni. OsvátA Palackposta 2019. január 16., 15:05 (CET)

Azonnalizás[szerkesztés]

Kérlek, hogy legyél óvatosabb az azonnali törlésre való jelöléskor, és inkább törlési megbeszélésre vidd a nem nyilvánvalóan kriksz-kraksz cikkeket. --Karmela posta 2019. január 20., 22:53 (CET)

@Karmela: bekerült a szórásba; bocsánat! OsvátA Palackposta 2019. január 21., 07:22 (CET)

Fájl:Chappy.jpg[szerkesztés]

Szia! Ennek a borítónak a feltöltése sajnos jogsértő volt annak idején, és szinte biztosan annak tekinthető jelenleg is. – Regasterios vita 2019. január 29., 16:51 (CET)

Nógrád[szerkesztés]

Szia! Ezekhez a fotókhoz szükség volna Tarr Erika írásos engedélyére:

Ha ez vigasztal: a nyáron járok arra, és ha a templomot nyitva találom, készítek majd képeket. Bár valószínűleg nem fogják kivilágítani a kedvemért úgy, mint ahogy itt látható. Az viszont nem teljesen világos számomra, hogy ezeket a freskókat „csak” restaurálta Tarr György, vagy esetleg alkotó is volt. – Regasterios vita 2019. január 29., 21:14 (CET)

Obrazcov, Szergej Vlagyimirovics[szerkesztés]

Sajnos még megvisel, ha több nappal a cikk megjelenése után, "mellesleg" értesülök Puskás Zolitól, hogy Turokaci megmentette a cikket. Pallerti; Pagony kemény. Reméltem, Te segítőbb vagy. "Egy, csak egy legény van talpon a vidéken..." Partmoso vita 2019. január 30., 03:01 (CET)

@Partmoso: itt van a cikk → Szergej Vlagyimirovics Obrazcov. Nincs probléma. OsvátA Palackposta 2019. január 30., 06:50 (CET)

14.[szerkesztés]

Boldog 14. Wikiszületésnapot kívánok! Subicemaster 🍪 kekszgyár 2019. január 31., 23:01 (CET)

@Subicemaster: nagy-nagy köszönet! OsvátA Palackposta 2019. február 1., 06:58 (CET)

Fájl:Aquarela do Brasil.ogg[szerkesztés]

Szia! Ennek a hangfájlnak mind a szerzője, mind az előadója (bőven) élt még 70 évvel ezelőtt. Egy 30 mp-es mintát kivágva jogvédettként használható az anyag, de közkincsként semmiképpen sem. – Regasterios vita 2019. február 4., 13:29 (CET)

@Regasterios: köszönöm! Megvágtam. OsvátA Palackposta 2019. február 4., 15:04 (CET)

Fájl:Kosztolányi Üllői úti fák Medgyaszay.ogg[szerkesztés]

Szia! Sajnos ezzel a hangfájllal is az a gond, mint a másikkal. Medgyaszay Vilma mint előadó szerzője ennek a hangfelvételnek, és ő 1972-ben halt meg. Mivel az eredeti mű csupán 182 mp-es, ezért a hangminta sem lehet 18 mp-nél hosszabb a WP:NEMSZABAD alapján. – Regasterios vita 2019. február 6., 23:30 (CET) Látom, a Színészkönyvtárra alapozva az szerepel Reinitz Béla cikkében, hogy ő írta a zenét a vershez. Más források azonban Lányi Ernő szerzőségét tanúsítják, pl. ez, ez és ez. Van ötleted, hogyan lehetne eldönteni a kérdést? – Regasterios vita 2019. február 7., 13:54 (CET)

@Regasterios: nincs ötletem. Amúgy a zenészek szeretnek belenyúlni a másik kottatartójába :-) OsvátA Palackposta 2019. február 8., 11:51 (CET)

Louis Jordan[szerkesztés]

Puzzle stub.svg

Üdvözöllek a Magyar Wikipédiában! Az általad létrehozott Louis Jordan szócikk témáját tekintve fontos lehet a Wikipédiának, azonban a lap jelenleg annyira kevés információt tartalmaz, hogy nem éri el még a csonk szintet sem. Az ilyen rövid cikkeket szubcsonknak hívjuk, és ha 4-5 napon belül senki nem bővíti ki őket legalább elfogadható csonk szintre, akkor töröljük. Ha szeretnéd, hogy megmaradjon, nosza, bővítsd ki! Keress megbízható forrásokat és ügyelj arra, hogy megfeleljen a nevezetességi kritériumoknak is! Ha mindezek stimmelnek, bátran bővítsd a cikket! Ha a szócikk már elég sok információt tartalmaz, kérlek, távolítsd el a {{szubcsonk}}(?) jelzést a szócikk elejéről. Ha bármilyen kérdésed támadt, nézd meg az útmutatót, amiből legtöbb kérdésedre választ kaphatsz, de hozzám is nyugodtan fordulhatsz segítségért! Köszönöm! Vépi vita 2019. február 7., 07:25 (CET)

@Vépi: részemről ennyi. Tégy legjobb belátásod szerint. Üdv! OsvátA Palackposta 2019. február 7., 07:35 (CET)

Black as a crow[szerkesztés]

Te erről kérdezted, másolmány-e. Én inkább törlési megbeszélésre vittem, mert akár másolmány, akár nem, nem vennék rá mérget, hogy nevezetes a szócikk tárgya: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Black as a crow. Apród vita 2019. február 10., 22:53 (CET)

Francia filmrendező[szerkesztés]

Szia! Ránéznél a Philippe Garrel cikkre? Külünösen Bikácsy Gergelynek a Filmvilágban megjelent írására? Szükség van erre a hosszú elemzésre? Előre is kösz. Üdv. Tulipanos vita 2019. február 12., 17:47 (CET)

@Tulipanos: nyugodtan húzd meg! Ennyi idegen szöveg célja általában az elegendő saját szöveg helyettesítése. OsvátA Palackposta 2019. február 12., 19:26 (CET)

Kösz, majd átrendezem a cikket.Tulipanos vita 2019. február 13., 09:20 (CET)

„Typobotrány”[szerkesztés]

Üdv! Régóta figyelem a szerk. összefoglalóidban a toldalékok kiemelésével kapcsolatos véleményedet. A Szerkesztők és szerzők kézikönyve (Gyurgyák János) ezzel kapcsolatban a 75. oldalon mindkét eljárást megengedi. Az általam ismert szerkesztőségi és könyvkiadói gyakorlat pedig a toldalékok nélküli kiemelést részesíti előnyben. Tehát lehet, hogy te a toldalékok kiemelésének pártján vagy, de nem mindenki (sőt!). – Vépi vita 2019. február 28., 16:03 (CET)

@Vépi: szerintem a tipográfiai értelemben baromi ronda. Rendes nyomtatott könyvben ilyent nem látsz. A Wikipédia ugyan tele van gyatra fogalmazással, pongyolaságokkal, de az ilyesmi csökkentése szerintem helyénvaló. Ide tartozik a »typobotrány« is. Gyurgyákot nem ismerem, de egyre-másra még emlékszem a nyomdásziskolából. Üdvözlettel: OsvátA Palackposta 2019. február 28., 16:17 (CET)
A baromi ronda a te személyes véleményed. Ezek szerint én évtizedek óta nem rendes nyomtatott könyvek előkészítésében veszek részt. – Vépi vita 2019. február 28., 16:20 (CET)
@Vépi: valóban, a „baromi ronda” az én személyes véleményem. Remélem, nem vagyok azért ezzel teljesen egyedül. Akár meg lehet erről kérdezni a wikinépet is. Már amennyiben érdekli ez a kérdés őket... OsvátA Palackposta 2019. február 28., 16:27 (CET)

1938-as magyar asztalitenisz-bajnokság[szerkesztés]

Szia! Szeretném megkérdezni, hogy az 1938-as magyar asztalitenisz-bajnokság cikkemben miért vetted ki az öt versenyszám közül háromban a bronzérmeseknél a <hr> jelet? Ez azért van benne, hogy a két bronzérmest elválassza ugyanabban a cellában. Most összefolynak a sorok, az egyesület és a név egybe kerül. Kérlek, állítsd vissza, vagy majd én fogom, mert ez így értelmetlen és ronda. Köszi! Üdv Jola vita 2019. március 2., 23:11 (CET)

George Town[szerkesztés]

Szia. Sok lesz már a képǃ Inkább rakd be a diába. – M. V. 2019. március 3., 18:38 (CET)

@Milei.vencel: a lapon ronda nagy fehér űr volt (legalábbis nálam nézvést), ezek viszont különleges, ragyogó képek. A Commons jó szívvel ideadta. Én így hagynám a lapot. Üdv! OsvátA Palackposta 2019. március 4., 06:57 (CET)

Most úgy néz ki a cikk, mint egy gyerekeknek szóló képeskönyv. Szöveg alig van, csak millió kép, pedig a WP való elsősorban a szövegnek, a Commons meg a képeknek. – M. V. 2019. március 4., 07:02 (CET)

@Milei.vencel: igen. Meg kell írni a rendes cikket valakinek. Sajnos a Wikipédia mára olyan lett, hogy mindenki csak a „saját” cikkeivel (és mások hibáival) foglalkozik. OsvátA Palackposta 2019. március 4., 07:22 (CET)

Magyar Shakespeare Tár[szerkesztés]

A Magyar Shakespeare Tár nem inkább szubcsonk? Szép estét kívánok! Apród vita 2019. március 7., 18:25 (CET)

@Apród: kérdés, hogy van-e hozzá forrás egyáltalán (én nem kerestem). OsvátA Palackposta 2019. március 7., 19:29 (CET)

Hát remélem, hogy ennyi kiegészítéssel talán már nem szubcsonk lett, bár nyelvtani értelemben nem vagyok elégedett a magam kiegészítéseivel - de talán majd valaki, akinek jobb nyelvtani érzéke van, mint nekem, finomít rajta. Apród vita 2019. március 7., 23:35 (CET)

I Gidzsu és a többiek[szerkesztés]

Szia!

Írtam egy javaslatot a cikk vitalapjára. Ajánlom sz. figyelmedbe.--Linkoman vita 2019. március 9., 16:10 (CET)

Nella, a hercegnő lovag[szerkesztés]

Szia! Mért vontad vissza a változtatásomat? A választ előre is köszönöm. – Műsor vita 2019. március 9., 17:48 (CET)

Ez tűnt helyesnek; de nem szívügyem. OsvátA Palackposta 2019. március 9., 17:54 (CET)

Semmi[szerkesztés]

Szia! Azért kérlek tisztelettel, hogy bánj szűkmarkúbban a "semmi" kifejezéssel, mert ha a Te szócikkeidet nézzük meg (Molly Johnson, Thandiswa Mazwai), akkor bizony ezek sem óriási cikkek. GhostDestroyert 1200kb-s cikkek miatt nevezted eltanácsolandó szerkesztőnek, ezek kb. 250-900 kb-osak. Több türelmet kérnék, már csak ezek miatt is. – Burumbátor Súgd ide! 2019. március 13., 18:26 (CET)

Utóbbi még épül. Előbbi még épülhet. GhostDestroyer-ről nincs mit mondanom. Üdv! OsvátA Palackposta 2019. március 13., 18:31 (CET)

Kérdőjel[szerkesztés]

Szia! Nem készül semmilyen nagy mű. A párommal közösen használjuk adattárolásra. -- Ulrich von Lichtenstein vita 2019. március 15., 06:09 (CET)

Art director[szerkesztés]

Kedves OsvátA/Osvát A.!

Én olvastam egy linket a látványtervező és az art director különböző jellegéről és a Filmes munkakörök vitalapjára tettem a linket. Azért neked írom, mert a szócikkben a látványtervező mellé hajdanán zárójelbe tetted az art directort mindenfajta meghatározás nélkül mindkettőjükre vonatkozólag. Közben az egész zavarbaejtő számomra azért, mert közben pedig tudom, hogy ismered a filmes szakmát. Szép napot kívánok! Apród vita 2019. március 16., 06:37 (CET)

@Apród: az Art director – látványtervező. Ez sok minden lehet, persze; bővebben vagy/és tágabban. Mifenénk ez még költségvetés-függő is. Amikor nincs külön díszlet- és jelmeztervező. Rajk László többek között látványtervező is. OsvátA Palackposta 2019. március 16., 07:02 (CET)
Ha jól értem ezek szerint esete válogatja, hogy mikor melyik filmnél választják külön látványtervezőre és külön art directorra (és külön jelmeztervezőre és külön diszlettervezőre) és mikor hagyják azt az egész munkát, amit más esetekben szétbontanának több tevékenységi körre, csak a látványtervezőre.
És amerikai egyénnél mi a helyzet? Amerikai egyén halálozása esetén ha art director fogalmát látom - konkrétan William J. Creber halálesete kapcsán találkoztam ezzel az angol halálozási listában, ahol art directornak és production designernek (vagyis díszlettervezőnek) jelölték meg a foglalkozását - akkor érdemes az ő esetükben/esetében ezt látványtervezőre fordítani vagy art directornak kell beírni ő(ke)t? Apród vita 2019. március 16., 07:33 (CET)
@Apród: Amerika sem egyforma. Ha pl. egy magyar operatőr dolgozik ott, az mást csinál, mint amerikai kollégája tenné. (Ezért is szokták őker szeretni.) OsvátA Palackposta 2019. március 16., 07:51 (CET)
Akkor legjobb lesz, ha a többi listában dolgozó szerkesztőre hagyom, hogy lefordítják-e az art directort vagy sem. A filmes munkakörök szócikkbe pedig inkább nem írok be semmit az art director (látványtervező) mellé - mert már látom, hogy nagyon összetett dolog ahhoz, hogy ott annál valamit egyszerűen lehessen meghatározni (nem véletlenül maradt ezek szerint üresen a meghatározás). Apród vita 2019. március 16., 08:03 (CET)

Lájkoltam! OsvátA Palackposta 2019. március 16., 08:18 (CET)

Balikcsi[szerkesztés]

Visszaállítottam a szubcsonkjelzésedet a Balikcsi szócikkben, mert egy anon eltávolította azt és tartalmas szerkesztések helyett ürügyszerkesztéseket végzett helyettük benne: [1], [2]. Szerintem Repülőgép volt az, az anon szerkesztéstörténetét végignézve különböző szócikkekben, hiszen Kazahsztán elnökeinek listáját is Repülőgép kezdte el hónapokkal ezelőtt és a Balikcsi szócikket napokkal ezelőtt elkezdő szerkesztő (Oroszlánketrec) is egy blokkolt szerkesztő (GERG345) zoknibábja volt.

De a lényeg amiért neked ide írtam, hogy jelezzem a szubcsonkjelzésed visszaállítását a Balikcsi szócikkben. Minden más már csak ráadásszöveg volt. Szép estét kívánok! Apród vita 2019. március 20., 22:29 (CET)

@Apród: egyetértésem. OsvátA Palackposta 2019. március 21., 06:14 (CET)
Most pedig büntiben másik anoncímről levette Alekszandr Babcsenko cikkéről a szubcsonkodat és építés alatt sablonnal egészítette ki. Apród vita 2019. március 23., 18:30 (CET)

Nagypáholy[szerkesztés]

Köszönöm a szócikk iránti figyelmedet, ugyanakkor nem értek egyet a szerkesztéseddel, melynek indoka az, hogy ha a legelejére odaírod a "szabadkőműves" jelzőt, akkor ez olyan téves benyomást kelt, hogy Nagypáholy csak szabadkőműves lehet, hogy csak a szabadkőművességben létezik. Ez nem így van. A szócikk általánosságban szól a fogalomról és kibontja a különféle szervezeti formákat, melyek struktúrájában a Nagypáholy, mint szervezeti hierarchia elem létezik. Ezt igazolja számos lábjegyzet, forrásmegjelölésekkel. Kérem, hogy fontold meg a módosításodat és lehetőség szerint töröld. Köszönettel, Bigbilly vita 2019. március 24., 23:11 (CET)

Szemenyecsörnye[szerkesztés]

El nem tudom képzelni, mit hiányolsz a cikkből, ahogy azt sem, hogy miért gondolod feleslegesnek a benne lévő információt, illetve hogy ha nem tartod annak, akkor melyik másik cikkbe próbálnád beépíteni. Peyerk vita 2019. március 27., 10:25 (CET)


Jogszabályok címe[szerkesztés]

Szia! Kb. 15 éve az általam szerkesztett cikkekben a források v. további információk között a jogszabály számát és a jogforrás megnevezését (28/2019. (....) Korm. rendelet, mondjuk) szokás szerint kiemelve írom. Ma az Agrárminisztérium szócikknél - nem először - kitörölted a kiemelést.

Mivel a szokásos jelölésemet -tudtommal - semmiféle "irányelv" st. nem tiltja, örülnék, ha ezeket nem törölnéd a továbbiakban. Üdv.--Linkoman vita 2019. március 28., 19:49 (CET)

Tévedés lehetett, ill. mellényúltam, elnézést. OsvátA Palackposta 2019. március 28., 20:28 (CET)

Gasztronómia[szerkesztés]

Szia! Szeretnélek megkérni, hogy ne tedd be az egyes ételeket a gasztronómia kategóriába, ha már annak valamelyik alkategóriájában benne vannak. Ez egyszerűen redundáns. Olyan, mintha mondjuk Latabár Kálmánt beletennéd a magyarok kategóriába is, amikor már benne van a magyar színészek kategóriában. A kategória:Koreai ételek benne van a koreai gasztronómia kategóriában, az pedig a gasztronómia országok szerint kategóriában. Légyszi ne kategorizálj feleslegesen, mert egyszerűen csak össze-vissza lesznek a szócikkek! Köszönöm. Xia Üzenő 2019. április 4., 20:15 (CEST)

Én ugyan másképp értelmezem a kategóriák használatát, de nem kizárt az sem, hogy az helytelen értelmezés. Üdv! OsvátA Palackposta 2019. április 4., 20:27 (CEST)

Kérlek, így ne[szerkesztés]

Szia! Arra kérlek, hogy ha valaki 7:48-kor létrehoz egy szócikk-kezdeményt, adjál neki a folytatásra két percnél több időt. Köszi. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2019. április 5., 08:21 (CEST)

@Csigabi: bocsi, igazad van. OsvátA Palackposta 2019. április 5., 08:23 (CEST)

Én ezt már nem bántom többet: Viselkedésjogtan, majd valaki, talán... :-( OsvátA Palackposta 2019. április 5., 09:27 (CEST)

Most már csak egy percet adtál. :-( CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2019. április 5., 18:10 (CEST)

@Csigabi: szubcsonk rendes megírására öt teljes nap van. Soha vissza nem térő szerkesztőnek ez pont elegendő. (Vészesen szaporodik a wikihulladék, amit már észre se veszünk. Általános a színvonalromlás, ami mellett csukott szemmel elmegyünk. Csak ezért...) OsvátA Palackposta 2019. április 5., 18:19 (CEST)

Ha én új szerkesztő lennék, és a szócikk-kezdeményemre a létrehozását követő egy percen belül szubcsonk-sablont tenne valaki, valószínűleg messze ívben elkerülném a Wikipédiát. Mi olyan sürgős, ami miatt nem várhat a sablon egy-két napot/órát? CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2019. április 5., 19:11 (CEST)

@Csigabi: azt természetesen meg lehet tenni, hogy lekapni a sablont. Aztán úgy marad, ahogy most van. Szaporodik a wikihulladék. Ne legyen igazam: annak örülnék. OsvátA Palackposta 2019. április 5., 19:20 (CEST)

Bizonyára félreértettél. Nem azt mondom, hogy ne tegyél ki szubcsonk-sablont, nem próbálok vitatkozni annak jogosságával sem, csak annyit kérek, hogy adj már egy-két percnél több időt a szócikk szerkesztőjének, hátha folytatja. Semmi kár nem történik, ha egy perc után nincs sablon, de történhet, ha az alaptalan. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2019. április 5., 19:27 (CEST)

Oké. OsvátA Palackposta 2019. április 5., 19:37 (CEST)

Szia. Már beszéltünk a jelenségről. Nagyon kérlek, adj egy percnél hosszabb időt az újonc szerkesztőknek. Semmi visszafordíthatatlan nem történik, ha nem nyomod visszakézből a szócikkre a szubcsonk sablont. Köszönöm. CsigabiSpiral jel.jpgitt a házam 2019. május 20., 19:50 (CEST)

Töprengés[szerkesztés]

Azon töprengek, hogy az anon nem túl korán kezdte el: 2022-es magyarországi országgyűlési választás? Azonnali legyen rajta? Szép napot kívánok! Apród vita 2019. április 7., 17:52 (CEST)

Ne törd a fejed! Neki már/még mindegy. OsvátA Palackposta 2019. április 7., 18:10 (CEST)
Rendben. Apród vita 2019. április 7., 18:34 (CEST)

Bill Atkinson forrásai[szerkesztés]

Szia! Betennéd a Bill Atkinson cikkbe a forrásait, amik alapján a szöveget írtad? Üdv: Piraeus vita 2019. április 14., 15:08 (CEST)

@Piraeus: Bill Atkinson az egyik legrégebbi motoros a számítástechnikában, ezért szuperprofi a rejtőzésben is. Se emailcím, se weboldal, se semmi. Csak a hobbi természetfotói. Néhány Wikipédia ismeri úgy-ahogy, 5-6 sorokban. Azok meg tautológiai okokból számunkra tiltott források. Itt van egy valamicske: http://www.designinginteractions.com/interviews/BillAtkinson OsvátA Palackposta 2019. április 14., 15:53 (CEST)

Mungo Jerry[szerkesztés]

Egy anon levette az általad feltett gondok sablont Mungo Jerry szócikkéről (mivel Gerg345 kezdeményezte, nem csodálnám, ha ő lenne az anon).

Vissza lehet tenni vagy már megoldódtak a szócikkel kapcsolatos problémák? Szép estét kívánok! Apród vita 2019. április 16., 18:24 (CEST)

Egyúttal külön kategóriát csinált neki: Kategória:Mungo Jerry . Apród vita 2019. április 16., 18:27 (CEST)

Most meg belekezdett Ray Dorset szócikkébe. Apród vita 2019. április 16., 18:28 (CEST)

Kösz; Mungo Jerry azóta megoldódott. Ray Dorset menni fog a kukába. Amúgy az ilyemi nem szívügyem, más szóval tökmindegy :-). OsvátA Palackposta 2019. április 17., 06:37 (CEST)

Próbálkozok[szerkesztés]

Próbálkozok: Wikipédia-vita:Komolyzenei műhely#Nocturne. Ha nem megy, törlési megbeszélésre viszem, hiszen törlési megbeszélés alatt is fel lehet javítani. Apród vita 2019. április 28., 23:42 (CEST)

Javult szerintem a helyzet az éjszaka folyamán EniPortnak köszönhetően. Apród vita 2019. április 29., 03:43 (CEST)

Lájkoltam! OsvátA Palackposta 2019. április 29., 06:57 (CEST)

Tisztás[szerkesztés]

Szia András! Elnézésedet kérem, de az azonnali sablont szubcsonkra cseréltem. Olyan szépen indult, még kép is van benne! :D Adjunk esélyt, mert a téma nagyon jó, hátha még szerkeszti tovább a szerkesztő, vagy esetleg más. Megértésedet köszönöm! Szeretettel: Gg. AnySymbole-faune.pngÜzenet 2019. április 29., 15:20 (CEST)

Rendben. Üdv! OsvátA Palackposta 2019. április 29., 15:21 (CEST)

Miért?[szerkesztés]

Szia! Szeretném, ha indokolnád a képtörléseidet. Köszönöm. Voxfax vita 2019. május 7., 07:45 (CEST)

@Voxfax: nem töröltem: bővítettem; bocs! OsvátA Palackposta 2019. május 7., 07:47 (CEST)

képméret[szerkesztés]

Szia! Tudom, régen, már egy hónapja is volt és el is archiválódott, lehet azt a vitát nem is olvastad, meg az is, hogy most sem érdekel... nem fogom visszavonni, csak gondoltam ha esetleg érdekelne, akkor mégis csúnya dolog lenne tőlem visszatartani ezt az információt, szóval. Pl. a Ruben Brandt szócikkben azért volt akkora a kép, mert egy szélesképernyős monitoron, mint amilyen nekem is van, az a méretű kép, amilyenre most állítottad, már csúnyán kilóg a szakaszból. Itt van a kép, amit a Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)/Archív246#Hány_kép_lehet_egy_szócikkben? szakaszhoz töltöttem, mi a különbség a különböző monitorokon nézett szócikk-képek megjelenése között. Én általában leellenőrzöm mindegyikre, hogy saccperkábé esztétikus legyen.. Bocs a hosszú szövegelésért. Üdv, Fauvirt vita 2019. május 14., 23:29 (CEST)

@Fauvirt: hát igen, az embert olykor a monitorja az orránál fogva vezeti :-). Üdv! OsvátA Palackposta 2019. május 15., 06:59 (CEST)

Kérés (kérdés?) felkérés[szerkesztés]

Nagy megtiszteltetésnek venném (és azt hiszem, sokunk nevében beszélek, legalábbis azok nevében, akikkel erről beszéltem már), ha jelentkeznél a Wikitanácsba. Voltunk már közösen tagok régebben, és emlékszem azokra a higgadt, mégis energikus és gondolatébresztő megszólalásaidra, amiket ott tettél. Tudod, nem kíván sok elfoglaltságot, viszont (legalábbis szerintem) jelentős jelenlét. Szükség lenne Rád! Ogodej vitalap 2019. május 16., 18:26 (CEST)

@Ogodej: nagyon jólesik, hogy a WT-vel összefüggében (és nem már is először) határozottan bíztatsz. A lelkesedésem nem is lohadt, csak az egészségem lankadt. Ha okésabb leszek, majd csatasorba állok megint. Talánha jövőre... OsvátA Palackposta 2019. május 16., 18:52 (CEST)

Sajnálom, mihamarabbi általános jobbulást! Ogodej vitalap 2019. május 16., 18:55 (CEST)

(igen, kimaradtál valamiből Vigyor Sajnos csak 5 jelentkező jött össze eddig.) Ogodej vitalap 2019. május 20., 17:20 (CEST)

Helter Skelter[szerkesztés]

Sic transit: amikor a Helter Skelterről csak Marilyn Manson jut eszébe az ifjúságnak. – Pagony foxhole 2019. június 2., 18:36 (CEST)

Törölve legyen?[szerkesztés]

Törölve legyen: Vita:Bácska tamburazenekar? Közben írtam a szerkesztő vitalapjára egy üdvözlőkártyát és felhívtam közvetlen figyelmét a Wikipédia:Szócikkek felépítése dologra. És rákérdeztem arra, hogy ugye dolgozik még rajta. Apród vita 2019. június 4., 12:29 (CEST)

Közben pedig még ott kattog a fejemben, hogy egy másik most született szócikket (Kozma Béla) pedig jogsértőre kell vinnem. Apród vita 2019. június 4., 12:32 (CEST)

Szerintem jelöld törlésre a tamburást: Wikipédia:Törlésre javasolt lapok. A jogsértő sima kukaügy. OsvátA Palackposta 2019. június 4., 12:37 (CEST)

Azért nem jelölöm törlésre a tamburást, mert a szerkesztőben megvan a készség a javításhoz: Szerkesztővita:Bennó#Bácska Tamburazenekar lap létrehozása. Hogy miért Bennót választotta, abban valószínűleg az játszhatott szerepet, hogy mivel annak idején Bennó írta az én üdvözlőkártyámat így az én vitalapomon lévő üdvözlőkártya alapján próbált magának olyan szerkesztőt találni, aki segít neki (bár azt hogy Bennó mikor ír neki választ, ma vagy egy másik nap, nem tudom). Apród vita 2019. június 4., 13:18 (CEST)

Közben pedig Vépi elvégezte a takarítást. Apród vita 2019. június 4., 13:25 (CEST)

Szép estét kívánok! Kiegészítették az Uniklubit. Levegyem a szubcsonk jelzést? Apród vita 2019. június 4., 17:43 (CEST)

@Apród: magától értetődik. Viszont nincs kategorizálva, (és gyatraság, mint a könnyűzenei cikkecskék jórésze.) OsvátA Palackposta 2019. június 4., 17:48 (CEST)

Köszönöm. Apród vita 2019. június 4., 17:49 (CEST)

Közben kategorizáltam. Apród vita 2019. június 4., 17:56 (CEST)

Lájkoltam! OsvátA Palackposta 2019. június 4., 18:17 (CEST)

A bóvlihoz[szerkesztés]

Szervusz! Gálvölgyi Jánost minden péntek délelőtt hallhatod dühöngeni a Klubrádóban a Wikipédia miatt, mert általában innen készítik fel a vendégből. Van amikor végigkérdezi [a vendéget], hogy „ez stimmel?“ – Sir Morosus vita 2019. június 8., 21:00 (CEST)

@Sir Morosus: mindig jogos a kérdés:„ ez stimmel?” OsvátA Palackposta 2019. június 8., 21:33 (CEST)

Wikipédia:Kocsmafal_(egyéb)#Szócikkalanynak_nem_tetsző_kép_eltávolítása[szerkesztés]

Megbeszélést kezdeményeztem a kocsmafalon. Nyomatékosan megkérlek, hogy amíg az nem zárul a te véleményeddel azonos álláspont kialakulásával, addig ne távolítsd el a képet a cikkből, tekintve, hogy az alaphelyzet szerint a kép benne volt a cikkben, csak te távolítod el folyton az utóbbi hónapokban több más szerkesztővel szembemenve. Köszönöm. – Regasterios vita 2019. június 10., 21:23 (CEST)


Symbol opinion vote.svg megjegyzés-- Hozzászóltam ehhez a "nyomatékos" kéréshez, a megfelelő lapon (ha ugyan az a lap megfelelő...).--Linkoman vita 2019. június 10., 22:29 (CEST)

Való igaz. Túl vehemensen álltam hozzá a kérdéshez, és többször nem megfelelő kifejezéseket használtam. Bocsánatot kérek érte. – Regasterios vita 2019. június 12., 20:09 (CEST)

Se rokona, se ismerőse nem vagyok Erdős Virágnak. Elvi kérdésben nem értünk egyet. Itt szerintem emberi jogokról, továbbá illemről van szó, melyeket a Wikipédia szabályai és szokásai nem tudnak felülírni. OsvátA Palackposta 2019. június 12., 20:35 (CEST)

Módszertani megjegyzések a nemcikk ürügyén[szerkesztés]

Elismerésre méltó lehetne a gyorsaságod, ahogyan "nemcikké" minősítesz olyan kezdeményeket, amelyekkel még lehet valamit kezdeni. De még inkább elismerésre méltó lenne, ha ilyenkor sablonozással és/vagy a vitalapon feltett kérdéssel legalább lehetőséget teremtenél arra, hogy más, aki tud a témáról bármit is, tenne egy kísérletet

  1. először a szöveg megértésére ("nem minden szöveg ostobaság, amit elsőre nem értek") - ha értelmesnek látszik -
  2. az általános wikiképesség vizsgálatára ("értelmesnek látszó szövegek is lehetnek tök feleslegesek egy lexikon számára") - szükség esetén címjavítással - ha nem wikiképes, akkor kuka - ha általánosan wikiképes
  3. a relatív wikiképesség vizsgálatára ("értelmes szöveg, de bővebben, jobban, forrásolva stb. szerepel már egy bizonyos másik cikkünkben") # ha relatív wikiképes, akkor érdemes-e önálló szócikknek meghagyni, ha nem, akkor összedolgozandó,
  4. ha relatív wikiképes, akkor jöhet ennek a szempontnak a vizsgálata (szubcsonk, csonk, forrásolandó, korrektúrázandó, országspecifikus stb.)

Általános módszerként pedig javasolt a rákutatás a szövegre vagy annak a legjellegzetesebb részére, leggyanúsabb adatára. Meggyőződésem, hogy minél többen végzik el fegyelmezetten a szükséges kutatásokat, annál magasabb színvonalú lesz a Wikipédia.--Linkoman vita 2019. június 11., 09:55 (CEST)

Oké (hogy rövid legyek). OsvátA Palackposta 2019. június 11., 10:33 (CEST)

Isten belájkolt/lájkolt[szerkesztés]

Szia OsvátA!

Azt szeretném kérdezni, hogy mért nevezted át az Isten belákolt-tat Isten lájkolt címre (Az Isten belájkolt az a hivatalos címe a műsornak) – Műsor vita 2019. június 11., 19:17 (CEST)

Mert műveletlenül, pongyolán hangzik. Az eredeti „(hivatalos)” címe: God Friended Me, a bunkó-magyar címben van a „belájkolt” szó. A hivatalos cím is pongyolaság. A címeket nem hivatalok adják. A magyar címeket pláne nem. OsvátA Palackposta 2019. június 11., 19:27 (CEST)

Csonk sablon helye[szerkesztés]

Ajánlom szíves figyelmedbe a Wikipédia:Szócikkek felépítése lapot, amelyet itt szavazott meg a közösség. Csak azért mutatom be neked, mert az egy dolog, hogy alapból rossz helyre teszed, de itt kivetted a jó helyről, és betetted a rossz helyre. Egyébként a sablont a járőrscript helyezi el a szerkesztő működésének következtében. Hungarikusz Firkász Ide írkássz! 2019. június 12., 10:10 (CEST)

A Wikipédia bulvárosodása[szerkesztés]

Szia!

Ha ráérsz és volna kedves, akár e-mailben megoszthatnád velem a nézeteidet arról, hogy mely jelenségekből következtetsz a Wikipédia bulvárosodására.

Ehhez most jellegzetes adalékot látok a magam részéről itt. Megmondják ám a tolatásról a tutit. És még ingyen is dolgoznak...--Linkoman vita 2019. június 13., 18:45 (CEST)