Szerkesztővita:Reas

Köszöntünk a magyar Wikipédiában, kedves Reas!

A Wikipédia szerkesztésének fortélyaihoz az első lépések oldalon találsz bevezetőt. A szerkesztést a homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédiában folyó társalgások jobb megértéséhez a wikifogalmak és rövidítések (szó)jegyzékében találsz segítséget. Kérjük, különösen ügyelj a felküldött szövegek és képek jogtisztaságára és forrásaid pontos megjelölésére! Kezdő szerkesztőként személyes segítőt, mentort is kaphatsz magad mellé, vele megtárgyalhatod a szerkesztéssel kapcsolatos problémáidat. Ehhez jelentkezz be (ha eddig nem tetted volna), és kattints ide! Bonyolultabb szerkesztési ügyekben a kocsmafalra írhatsz kérdéseket, ha egy szerkesztőtársad tudja a választ, ugyanott fog válaszolni. Egy közismereti tudakozót is működtetünk, ha valamit nem találtál. Ha van kedved, írhatsz magadról pár szót a szerkesztői lapodon, melynek kialakításához segítséget itt találsz. (Itt írhatsz például érdeklődési körödről, nyelvtudásodról). A személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ezen üdvözlet is példa rá. Kérünk, hogy a vitalapokon így írd alá hozzászólásaidat: ~~~~. Jó szerkesztést és tartalmas szórakozást kívánunk! Bináris ide 2008. augusztus 17., 22:00 (CEST) If you don't speak Hungarian, please click here.

Ajánlás

Szia! Ajánlom figyelmedbe a következő lapokat:

• kategória:usersablonok itt találsz pár sablont, amit kitehetsz a szerkesztői lapodra
• Wikipédia:Műhely csatlakozz valamelyik műhelyhez :)!

Szajci ^reci 2008. augusztus 20., 15:50 (CEST)

Más nyelvű Wikipédia hivatkozás

Ha új kérdést akarsz feltenni, kattints ide!
Cikk(ek): [[]]

Sziasztok! A kérdésem a következő: Ha csinálok egy új szócikket, ami létezik már más nyelvű Wikipédiákban, akkor ezeken egyesével be kell írnom a hu: hivatkozást az én magyar nyelvű cikkemre, vagy létezik valami egyszerűbb megoldás is, hogy baloldalt megjelenjen a magyar Wikipédiára való átjutás lehetősége. Köszönöm a választ előre is.

András

Ezt a munkát a botok elvégzik hlyetted, elég, ha a magyar szócikkbe átmásolod az angolból az interwikiket. Legközelebb ilyen jellegű ( a wiki működéséről szóló) kérdésedet légyszíves a WP:Kocsmafalon tedd fel. Köszi! Pilgab ^üzenet 2008. augusztus 22., 11:53 (CEST)

Uralkodók

Szia, köszöntelek a Wikipédiában! Látom, uralkodókról szóló cikkeket kezdtél el allapokon csinálni. Kérlek, hogy mielőtt dolgozni kezdesz, ellenőrizd, hogy az általad kiválasztott cikk létezik-e már. Pl. az I. Ferenc szócikk már létezik, és ezért arra kérlek, hogy lehetőségeidhez mérten inkább azt a cikket fejleszd, semmint teljesen új cikket hozz létre. Amennyiben a munkád inkább csak az infobox elkészítésére vonatkozik, úgy annak nagyon örülök, és hajrá tovább, jó munkát! – Burumbátor ^{Speakers’ Corner} 2009. december 23., 13:56 (CET)

Igen, csak az Infoboxot csinálom.– Reas ^vita 2009. december 23., 14:06 (CET)

Kezdemények

Szia! Ajánlom figyelmedbe ezeket a kezdeményeket (infoboxokat): Szerkesztő:II. József. Üdv, – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2019. szeptember 21., 11:09 (CEST)

@Burumbátor: Szia! Nem mondom, van közte néhány érdekes, viszont megírni sajnos nem nagyon tudnám őket. Üdv, – Reas ^vita 2019. szeptember 23., 21:51 (CEST)

Allapok

Szia! Az allapjaidon ragadt néhány meglévő cikkünk másolata, olyanok, mint pl. ez: Szerkesztő:Reas/Tatzelwurm -> Tatzelwurm. Ha nincs rájuk szükséged, megtennéd, hogy az {{azonnali-saját}}^(?) {{azonnali-saját|~~~~}} sablon kihelyezésével törölteted őket? Ha még kell valamire, akkor persze maradjanak, csak jelezz vissza kérlek. Köszönöm, szia Palotabarát ^vita 2019. november 25., 13:22 (CET)

@Palotabarát: Szia! Ezeket még én használtam cikkíráshoz, vagy kiegészítéshez, majd ezt követően valóban ott maradtak. Nekiállok töröltetni őket, köszönöm hogy szóltál! Üdv, – Reas ^vita 2019. november 25., 21:40 (CET)

Én köszönöm az intézkedést! Szia! Palotabarát ^vita 2019. november 26., 20:26 (CET)

Szenegál címere

Szia!

Mire alapozod ezt a gyanút? "észak-szudáni helyett észak-szenegálit akartál írni." Tehát szerinted így szólna a mondat:

"Az oroszlán az észak-szenegáli etnikai csoport gyakori szimbóluma, amelyhez a szenegáliak nagy része tartozik."?

Van annak értelme, hogy "a szenegáliak nagy része az észak-szenegáli etnikai csoporthoz tartozik"? Szerintem nem sok. Egyébként a szöveg a teljesen autentikus, hivatalos honlapról származik, innen:

https://www.sec.gouv.sn/dossiers/le-s%C3%A9n%C3%A9gal

Az oldal közepe táján, a címer alatt ebből a mondatból: "Le lion est un symbole fréquent du groupe ethnique nord-soudanais" kihámozható, hogy a "nord-soudanais" jelentése sajnos "észak-szudáni".

Köszönöm, hogy figyelsz és szóltál! Elég gyakran szoktam tévedni egyébként, de ez pont nem az az eset volt. Franciául nem tudok, ezért nem is nagyon néztem át a szöveget, egyszerű gépi fordítás és másolás volt, tehát akár hiba is lehetett volna benne. Az angol gépi fordításokat ellenőrizni szoktam, azokban elég gyakran kell egy-egy szót átírni, mert téves, vagy nem oda való. misibacsi*^üzenet 2020. szeptember 23., 19:21 (CEST)

Feljavítós mozgatás

Bocsánat, de a feljavítandóakból minimum járőr mozgathat vissza szócikké lapot. Köszönöm a megértést! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2020. december 13., 21:07 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Rendben, írok nekik. Üdv, – Reas ^vita 2020. december 13., 21:11 (CET)

Ogre egyértelműsítése

Szia! A tárgyi szerkesztésedet vissza kellett vonjam az útmutató alapján. – Porrima^eszmecsere 2021. március 7., 22:08 (CET)

Szia! Nekem is feltűnt, hogy az egyértelműsítésben valószínűleg Lettország helyett a település szónak kellene lennie. Az egyértelműsítő lapot természetesen azért módosítottam, mert piros linkje volt egy létező cikknek. Látom ezeket már megoldottad, köszönöm. Egyébként nem úgy van, hogy az egyértelműsítő lapon csak az egyértelműsíteni kívánt cikkek lehetnek belső hivatkozással ellátva? Lettország hivatkozását eredetileg ezért vettem le. Üdv, Reas ^vita 2021. március 7., 22:55 (CET)

De úgy van, jól tetted, hogy megszüntetted, de a jelen esetben ez volt a kisebbik hiba. Megyek és megnézem. Porrima^eszmecsere 2021. március 7., 23:14 (CET)

@Porrima: Még egy kérdés ezzel kapcsolatban, az Ogre (Lettország) eredeti cikkcím miért nem átirányítás lett az átnevezés során? Így most több cikkben az Ogre településnév hivatkozása piros lett. Üdv, Reas ^vita 2021. március 8., 19:14 (CET)

Átirányítás lett az, de én töröltettem, mivel a város és a folyó egyformán Lettországban van, így ha valaki beírja és a folyóra kíváncsi, akkor rossz helyre viszi. A hivatkozásokat rendbe kell tenni, amit még ma megcsinálok, és tájékoztatlak az eredményről. Porrima^eszmecsere 2021. március 8., 19:21 (CET)

Egyelőre megtettem, amit lehet, a lengyel városok sablonban kijavítottam az egyértelműsítő tagot. Hogy megjelenjen mindenhol, ahhoz kell néha 1-2 óra, ha mégsem jön helyre, akkor javítom bottal. Köszönöm hogy szóltál, erre nekem is gondolnom kellett volna. Porrima^eszmecsere 2021. március 8., 19:29 (CET)

Bottal be kellett segíteni, de most már minden rendben van. – Porrima^eszmecsere 2021. március 8., 22:30 (CET)

@Porrima: Köszönöm! Közben én is javítottam néhány cikkben a hivatkozást. Ha már a botoknál tartunk, volt nemrégiben egy kérésem a Botgazdák üzenőfalán, ami intézkedés nélkül archiválódott. Ha nem túl bonyolult, nem lenne kedved valamikor ránézni? Üdv, Reas ^vita 2021. március 8., 22:41 (CET)

Rápillantottam: ez olyan sokszor előfordul, hogy bot kell hozzá? Porrima^eszmecsere 2021. március 8., 23:04 (CET)

107 előfordulás, megcsinálom. Porrima^eszmecsere 2021. március 9., 12:54 (CET)

Éppen 60 lapot kellett javítani. Porrima^eszmecsere 2021. március 9., 13:35 (CET)

Köszönöm szépen! Egy kérésem lenne még, ugyanez a csere az Idézi: Crawley kifejezésről Idézi: Cawley-ra még megoldható? Én 45 találatot kapok rá, ezután már tényleg csak néhány esetben kellene kézzel javítani, azt majd természetesen megcsinálom én. Reas ^vita 2021. március 9., 18:23 (CET)

Remélem hasonlóképpen ezt is meg lehet csinálni; még ma este megpróbálom, ha közbe nem jön valami. Porrima^eszmecsere 2021. március 9., 19:20 (CET)

A nagyját megcsináltam, de 6-8 lap megmaradt: érdekes esetek ezek, amikor találatként megjelenik, és mégsem tud cserélni az AWB. Sokszor a WD-ból jövő adat a ludas, de ezeket ki kell bogarászni, ami most már rád vár. Örülök, hogy van szerkesztő, aki ilyennel foglalkozik. Porrima^eszmecsere 2021. március 9., 22:29 (CET)

Köszönöm szépen ezeket is! Üdv, Reas ^vita 2021. március 9., 22:33 (CET)

Nagyon szívesen, máskor is segítek, ha tudok. Porrima^eszmecsere 2021. március 9., 22:55 (CET)

III. Vszevolod vlagyimiri nagyfejedelem

Szia! Nem Nagyseregű – ha egyre gondolunk – hanem Nagy Fészek. Ezt a nevet állítólag azért kapta, mert sok utódot, nyolc fiút és négy lányt nemzett. https://diletant.media/articles/36834963/ Большое гнездо 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2021. szeptember 20., 20:37 (CEST)

@Sepultura: Szia! Ez könnyen lehet, én a Vlagyimiri nagyfejedelmek listája cikk alapján egészítettem ki, ott ez szerepel. Utána is néztem, a Nest szónak van sereg jelentése is, és volt valami harca a bojárokkal, tehát logikusnak tűnt. Valószínűleg az orosz cikkben, vagy az általad linkelt oldalon lehet a megfejtés, csak sajnos azt nem tudom elolvasni. Üdv, Reas ^vita 2021. szeptember 20., 20:50 (CEST)

Igen, úgy látom igazad van: http://publikacio.uni-eszterhazy.hu/4073/1/Makai_165-179.pdf Reas ^vita 2021. szeptember 20., 20:58 (CEST)

Ha gondot jelent az orosz megértése, használd nyugodtan a Google fordítót, mert mert angolra és németre is elég jól működik. Magyarra ne! Pl. Vsevolod got his nickname for his fertility. From his first wife, Maria Shvarnovna, he had 12 children - 8 sons and 4 daughters. Vsevolod erhielt seinen Spitznamen für seine Fruchtbarkeit. Von seiner ersten Frau, Maria Shvarnovna, hatte er 12 Kinder - 8 Söhne und 4 Töchter. Üdv. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2021. szeptember 21., 07:59 (CEST)

Én nem ajánlgatnám a GT fordítót, mert gyenge minőségben fordít. Helyette használjátok a DeepL fordítót. Online is lehet használni, ahova be kell illeszteni a lefordítandó szöveget. misibacsi*^üzenet 2021. szeptember 21., 08:14 (CEST)

Nem ajánlgatom, csak ajánlottam. Bocsánatot kérek az egész világtól! 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2021. szeptember 21., 19:48 (CEST)

@Sepultura:

Ne viccelj már. Nem kell bocsánatot kérned valami miatt, amit addig nem ismertél. Próbálgasd és tapasztald ki, hogy tényleg jobb-e, vagy csak mondtam. Én például szakszöveggel vagy történelmi szöveggel még nem használtam. Lehet, hogy abban nem jobb.

Itt lehet használni:

https://www.deepl.com/translator

Lehet, hogy be kell állítani, hogy magyar a célnyelv, nekem nem kellett, mert felismerte. misibacsi*^üzenet 2021. szeptember 21., 20:01 (CEST)

@Sepultura, Misibacsi: Alapvetően fordítót is csak azokhoz a nyelvekhez használok amiket ismerek. A fenti cikket sem kiegészíteni akartam, hanem a meglévő fordítást javítani. Nemrégiben lett nyelvről volt szükséges fordítanom, ahol a fordítás szinte biztosan nem volt pontos, na majd ahhoz kipróbálom az ajánlott oldalt. Üdv, – Reas ^vita 2021. szeptember 21., 20:37 (CEST)

Majd légy szíves, jelezz vissza, hogy mennyire lett használható a "lett" fordítás. misibacsi*^üzenet 2021. szeptember 22., 07:37 (CEST)

Nem teljes szöveghez, hanem szavakhoz, címekhez használtam itt: Aleksandrs Grīns. Néhol valóban relevánsabbnak tűnik az ajánlott fordító, de ugyanazt tapasztaltam, mint a Google fordítónál, hogy néha teljesen mást fordít, ha egy több szavas kifejezést írok be, mintha az azt alkotó szavakat egyesével. Üdv, Reas ^vita 2021. szeptember 22., 18:27 (CEST)

Rónai Gyula (színművész, 1861–1896)

Kedves Reas! Ezek szerint a tárgyban szereplő szócikkben történt javításod alapján a sablonok bevett sorrendje a szócikkek elején: egyért, infobox. Valahol mintha az ellenkezőjéről olvastam volna, de ha megerősíted, akkor ezentúl én is így csinálom. Köszönöm. – Bizottmány ^vita 2022. április 22., 09:38 (CEST)

Kedves Bizottmány! Úgy gondolom, hogy ez az uralkodó gyakorlat, ezért is szoktam módosítani akkor, ha mást is változtatok, csak ezért nem szoktam szerkeszteni cikket. A WP:FELÉP és a Sablon:Egyért2 lapokat átfutva nem találtam egyértelmű leírást arra vonatkozóan, hogy ezeket az infobox fölé kellene helyezni, vélhetően azért sem, mert ez sem logikai, sem jelentős stilisztikai változást nem eredményez a szócikk megtekintésekor. Ugyanakkor a Sablon:Más dokumentációja azt írja, hogy a szócikk legelején helyezzük el.

Ilyen esetekben egyébként azt szoktam csinálni, hogy véletlenszerűen megnyitok néhány kiemelt cikket, hogy ott milyen módon szerepelnek a formázások. Most öt cikkből négyben a lap legtetején találtam a sablont.

Üdv, Reas ^vita 2022. április 22., 16:10 (CEST)

Köszönöm szépen, akkor eszerint fogom én is csinálni. Üdvözlettel, – Bizottmány ^vita 2022. április 22., 22:30 (CEST)

Vidmár Erzsébet

Kedves Reas! Látom, hogy a sablonban javítottad a végzett növendékek között Vidmár Erzsébet oklevelének évét 1877-re. Miután a korabeli újságokból bőven be van idézve a szócikkbe, hogy 1876-ban pályakezdő volt, meg szeretném kérdezni, hogy vajon az SzFE adatbázisában oklevélszámok alapján tartják-e nyilván a végzés idejét, vagy ott milyen forrásokat adtak meg? Azt is be kellene hivatkozni, mert így eléggé zavaros lesz, hogy végig 1876 szerepel a szócikkben, és a végén a sablonban 1877. Tényleg érdekelne, ez az adatbázis online elérhető? Köszönöm szépen. – Bizottmány ^vita 2022. május 17., 21:51 (CEST)

Szia! A cikk forrásainak többsége arcanumos, amit jelenleg nem tudok megnyitni, de 1876-ban már lehetett pályakezdő, most is úgy van, hogy az utolsó évet színházaknál töltik a diákok. A javításoknál az SZFE online archívumát tekintettem etalonnak, ami jelen esetben itt található, fentről a második osztály. Fent a kereső mezőben egyébként lehet név szerint is keresni. Amennyiben van olyan elérhető forrás, ami ezt egyértelműen cáfolja, akkor nyugodtan vond vissza a változtatásomat. A színművészeti sablonok vitalapján egyébként van utalás egy könyvre is forrásként, itt nem, de több másik évfolyamnál is jelezve volt, hogy vannak eltérések a két forrásban. Szívesen veszem, ha lesz valami új információ a kérdésben. Üdv, Reas ^vita 2022. május 17., 23:22 (CEST)

Kedves Reas! Nem kell elérni a hírlapokat az Arcanumon, mert magában a szócikkben is többször szerepel, hogy 1876-ban "pályavégzett" (főszövegben idézve, 5. lábjegyzet forrás), illetve, hogy 1876 júniusában volt a vizsgaelőadása (főszövegben) és „tavaly a színészeti ta­noda operai-osztályának volt tehetséges növendéke” (1876. július, 7. lábjegyzet). Ez szerintem nem egy véletlen elírás, hanem több forrás, amely szerint 1876 második felében már nem hallgató, hanem szerződtetett pályakezdő volt. Annak idején végignéztem a rá vonatkozó forrásokat, ennél több adatot nem hiszem, hogy fogunk találni, hacsak az iskolai anyakönyvek nincsenek meg valahol. Azért kérdeztem, hogy tudsz-e valamilyen okleveles, vagy hiteles egyéb forrásról. Amúgy beírhatjuk valahova a szócikkbe a tényt, hogy az SZFE adatbázis 1877-et mond. A sablon forrásmegadását is kérlek szépen, javítsd, mert halott jelenleg a link. Nem tudom, hogy Kispados szerkesztő, aki annak idején betette, vajon a te általad megadott forrásra gondolt-e? Enyedi Sándor: Rivalda nélkül... most beírt forrásában is 1876-ot ír a végzés idejének, ezért most visszaírom az 1876-ot, ha nem haragszol. Köszönöm szépen.– Bizottmány ^vita 2022. május 18., 05:57 (CEST)

Szia! A forrásokat illetően szerintem egyértelműen nem állapítható meg, hogy mi a helyes adat. Áthidaló megoldásként javasoltam volna, hogy az 1876-ban végzett hallgatók közé is visszaírom Vidmár Erzsébetet, hivatkozva a forrásokra. Látom, hogy a cikkben végül az 1877-es sablont hagytad. Kérdésem, hogy maradjon-e így, mert akkor a sablont sem módosítanám? A vitalapi hivatkozást látom már javítottad, ehhez azért nem nyúltam hozzá, mert az összes évfolyam sablonjánál ez a link van megadva, és mindegyik módosítására nem vállalkoztam volna, egyébként szerintem ugyanaz volt az eredetileg ezekben megadott adatbázis is. Találtam még egy hasonló tartalmú adatbázist, nekem ebből sem egyértelmű több színész esetében sem a végzés éve, itt található. Üdv, Reas ^vita 2022. május 18., 18:46 (CEST)

Kocsmafal

Szia, beleszerkesztettél egy szóközt az Egyéb kocsmafalon Bináris hozzászólásába. Ezt ugye nem illik, és szerintem nem is akartad, és úgy tudom, hogy ezt kijavítanom sem illik, de legalább szólhatok. UTF48^{kézfogó-握手会-handshake} 2022. november 8., 01:10 (CET)

@Bináris, UTF48: Nem tudom mi történhetett, talán megcsúszott a kezem a touchpadon, mindenesetre észre sem vettem amíg nem írtál. Bocsánat! Reas ^vita 2022. november 8., 23:40 (CET)

NPR

Valamit nagyon félreértettem. Elnézést! OsvátA ^vita 2022. november 16., 05:56 (CET)

Ha van kedved,...

...megnézhetnéd a III. Celesztin pápa szócikkben, hogy lett IX. Alfonz kasztíliai királyból VIII. Alfonz kasztíliai király, mert én belegabalyodtam. És ki a "portugál hercegnő", Berengária kasztíliai királynő? Köszönettel: 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. december 1., 19:00 (CET)

Szia! Átkattintottam az angol szócikkre, eszerint IX. Alfonz leóni királyról van szó és Terézia portugál hercegnőről. Az Alfonzokba elsőre és is belebonyolódtam, a szócikkben kasztíliai királyról van szó, valójában leóni király. Üdv, Reas ^vita 2022. december 1., 19:42 (CET)

Köszönöm szépen. 𝕾𝖊𝖕𝖚𝖑𝖙𝖚𝖗𝖆^{𝕻'𝖘.𝖇𝖔𝖝} 2022. december 2., 11:59 (CET)

C. Turáni Endre – Tatár Endre

Kedves Reas!

Nem biztos, hogy jó ötlet volt átnevezni a lapot C Turáni Endrére. A művész úr 1980-ban hunyt el, Szolnokon. Anno, a helyi lap nekrológjában is Turáni Endre néven írtak róla, és az egy évvel korábban a vele készült riportban is Tatár Endreként említik. Városszerte és országosan is Tatár Endreként ismerték. Ez a szócikk C. Turáni Endréről, a Hangosfilm szócikke alapján született, és csak a névváltozatokban említette a Tatár Endre nevet. Mivel a művész úr többféle néven működött, ezért valóban nehéz a beazonosítása. Én korábban azért neveztem át a lapot, mert bár a filmes körökben C. Turáni Endreként ismerik (az 1939 és 1946 között készült filmjei alapján - ám a későbbi filmes munkáiban Tatár Endreként szerepelt), de a színházi világban Tatár Endreként vagy id. Tatár Endreként lett közismert. A fia is ezen a néven szerepelt, és lett ismert művész. (Természetesen a neve előtti megkülönböztető ifj. jelzővel - egy színháznál is szerepeltek évekig, és játszottak együtt is színpadon.) Ha már mindenáron a szokvány szerint a lapot át kell nevezni, akkor talán a Tatár Endre (1908–1980) talán helyesebb lenne. (Bár szerintem az általam végzett átnevezés sem volt hibás, hiszen aki rákeresett Tatár Endrére, vagy C. Turáni Endrére az is megtalálta a szócikket.) Batula8649 ^vita 2022. december 8., 01:58 (CET)

Kedves Batula8649!

Láttam, hogy annak idején Te nevezted át a cikket, de annak is oka volt, hogy visszaneveztem. Véleményem és ismereteim szerint semelyik személyről nem szerepel cikk olyan formában a Wikipédián, hogy a két általa használt névváltozat kötőjellel összekapcsolva legyen a szócikk címe. Ha az emberek két különböző néven ismerik, akkor egyik részük az egyik, másik részük a másik néven fogja keresni, de abban a formában, ahogy eddig szerepelt a cím, senki sem. Jelen esetben, ha C. Turáni Endrére keresnek rá, akkor egyértelmű a helyzet, ha pedig Tatár Endrére, akkor is ott szerepel a találatok közt, esetleg egy egyértelműsítő lapot lehetne létrehozni, amin szerepelne mindkét Tatár Endre.

Hevenyészett keresés alapján valóban úgy látom, hogy a Tatár Endre színpadi nevet használta gyakrabban, ez esetben pedig teljesen logikus amit fentebb írtál, hogy át kell nevezni a lapot a fenti formára (kiegészítve azzal, hogy színművész), a C. Turáni Endre pedig mint polgári név átirányítás lenne. Ennek eldöntését már rád bízom, ennyire nem vagyok tisztában a témával.

Üdv, Reas ^vita 2022. december 8., 21:10 (CET)

Kedves Reas!

Valóban a foglalkozás megnevezése is kell, az évszámok elé és a vessző is. (Ezt. úgy tűnik annyira evidenciának gondoltam, hogy ezért nem is írtam le!) Tehát így gondoltam: Tatár Endre (színművész, 1908–1980). Akkor, a lapot átnevezem erre a változatra. Köszönöm, hogy rám bízod!

(A kötőjelet, az első átnevezéskor, az egyértelműsítő lapok mintája alapján használtam, ahol kvázi az egyenlőség jelet helyettesíti pl:

Mignon – város az USA Alabama államában azaz C. Turáni Endre – Tatár Endre, vagyis mindkét példa EGY bizonyos dologra (az első esetben az amerikai városra, a második esetben a személyre) utal.) Köszönöm a segítségedet, további jó szerkesztést! Batula8649 ^vita 2022. december 9., 00:06 (CET)

Maugsch Gyula halála

Kedves Reas! Élve kedves ajánlatoddal, most kérlek szépen, nézd meg a Maugsch Gyula szócikkében a szobrász 1973. évi halálára vonatkozó, FamilySearch-ben talált adatot. Ha jól látom, csak pénz ellenében lehet a konkrét dátumhoz és másolathoz jutni, de szeretném, ha leellenőriznéd, hátha az angol szövegben nem igazodtam jól el és mégiscsak ki lehet bontani a forrást online. Nagyon szépen köszönöm! Bizottmány ^vita 2022. december 22., 14:58 (CET)

Kedves Bizottmány! Előrebocsájtva, hogy én elsősorban magyar adatokban vagyok otthon, a gyűjtemény wiki oldala alapján nem láthatóak filmek ehhez a gyűjteményhez. Lehet, hogy te is ezt az oldalt találtad meg, azért leírom, hogy ide úgy lehet eljutni, hogy a gyűjtemény oldaláról rákattintunk a How to use this collection linkre. Nem hiszem egyébként, hogy fizetni kellene érte, tekintve, hogy az oldal non-profit, inkább az adott ország jogi szabályozása szokott a háttérben lenni. Egyébként a szócikkben linkelt születési anyakönyvben található helyesbítés szerint az édesapja neve Ferdinánd volt. Üdv, Reas ^vita 2022. december 22., 18:49 (CET)

Most látom csak, hogy ez utóbbit utánad másvalaki javította át. Üdv, Reas ^vita 2022. december 22., 18:53 (CET)

Amit írtál, idáig én is eljutottam, de a konkrét akvi bejegyzést úgy láttam, hogy pénzért lehet megkérni. – Bizottmány ^vita 2022. december 22., 20:35 (CET)

Mivel sem a gyűjtemény, sem a gyűjtemény rekordjai mellett nem szerepel fénykép ikon, ezért sajnos ezeket az oldalról nem lehet megtekinteni. Üdv, Reas ^vita 2022. december 22., 22:03 (CET)

Igen, ahogy nézem, csak az indexelés anyaga van fent. Csak azt nem értem, hogy miért nem adták meg a hónapot, napot az adatfelvitelkor. Biztos így jobban megéri anyagilag. -:(. Köszi, hogy megnézted. – Bizottmány ^vita 2022. december 22., 23:42 (CET)

Grigorij Petrovics Grabovoj életrajz semlegessége és tényszerűsége

Szia Reas!
Kérlek nézd meg a Grigorij Petrovics Grabovoj életrajzában tett szerkesztésemet. A szócikk mind semlegességében, mind tényszerűségében vitatott. A hibás részeket nem töröltem, hanem csak megjelöltem, hogy mindenki átnézhesse őket. A szócikk vitalapján találhatók az indoklások. Kiírtam ezt a kérést a kocsmafalra is.
Neked személyesen most azért írok, mert korábban Te is szerkesztetted az életrajzot. Szívesen veszem az észrevételeidet, ha úgy találod, hogy valamit javítsak a szócikken.
Köszönettel,
Nyolcmilliárd ^vita 2023. február 9., 08:33 (CET)

Kováts Mihály születési éve

Kedves Reas! Kováts Mihály (orvos) születési éve nem tisztázott. A Szinnyei 1768-at, több forrás – így a Pesti Napló 1751. július 15-i számában az életéről szóló összefoglaló (https://adt.arcanum.com/hu/view/PestiNaplo_1851_07/?pg=49&layout=s&query=Kov%C3%A1cs%20Mih%C3%A1ly) – és a szócikkben hivatkozott vegyészeti arcképcsarnok (http://mek.oszk.hu/02000/02060/html/kovats.htm) 1762-t ír. Kerestem a FS-ön, de nem jutottam eredményre. Leírom, amit megnéztem lapozgatással, és végigolvastam az oldalakat, de sehol nincs bejegyezve 1760 és 1769 között Kováts (vagy Kovács) Mihály születése:

Korlát ref. akv. 1768 - https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:939K-TBDZ-P?i=11&cc=1858355

Korlát ref. akv. 1762 https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:939K-TB8V-2?i=10&cc=1858355

1764-ben Kováts Mihályt elhelyezték Hernádbűdre, ott is megnéztem: Ott 1762-től szintén nem található Mihály fiuk keresztelése, ugyanis érdekes, hogy 1763. februártól 1765. augusztus 21-ig üres az anyakönyv (1 teljes lap), utána 1769-ig ismét nincs Mihályról születési bejegyzés.

https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:939K-RBBS-Z?i=11&cc=1858355&cat=67076

https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:939K-RB13-P?i=12&cc=1858355&cat=67076

Még belenéztem ebben az évkörben az abaújkéri ref. anyakönyvbe is, mivel kéri lelkész eskette őket, de ott sincs a fiukról bejegyzés. Ha van valamiféle ügyes keresési módszered, megkérlek, hogy nézd meg légy szíves, hátha te rátalálsz. Nagyon szépen köszönöm! Bizottmány ^vita 2023. február 14., 12:48 (CET)

Kedves Bizottmány!

Nem sikerült megtalálnom a születési bejegyzését, mást viszont igen, ez alapján az 1762-es év tűnik valószínűnek, illetve leírom, hogy miket próbáltam keresni, lehet ismered őket, de hátha tudok újat mondani.

A mezőcsáti temetőben található sírról van fent kép a neten, ezen (a nemrégiben emelt emlékművön) 1762. június 7. szerepel születési dátumként. Megtaláltam a halotti bejegyzést 1851-ből, eszerint 89 évesen hunyt el:

https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:939K-RM99-3?i=514&cat=71811

Ugyanezt erősíti egy Arcanumos találat is, amely szerint szintén 89 évesen hunyt el:

https://adt.arcanum.com/hu/view/MatEsTtudErtesito_38/?query=%22kov%C3%A1ts%20mih%C3%A1ly%22%20s%C3%A1rospatak&pg=18&layout=s

Megnéztem az úgynevezett Kálniczky-kódexben, hogy Korlát református lakosait hol anyakönyvezték még (több Korlát nevű település is volt). Eszerint Abaújszántó, Arka, esetleg Boldogkőváralja, Fony, Hejce, Tarcal, Vizsoly jöhet szóba. Az első kettőben nem találtam, az utóbbiakban nem valószínű, mivel a felekezet sem stimmel:

https://library.hungaricana.hu/hu/view/MolDigiLib_MOLsegedl_04_1/?pg=48&layout=s&query=korl%C3%A1t

https://library.hungaricana.hu/hu/view/MolDigiLib_MOLsegedl_04_2/?pg=121&layout=s&query=korl%C3%A1t

A Familysearch-ös keresések során a gyakori téves indexelések miatt gyakran szoktam használni a *-ot, azaz ha beírom hogy Kov*, akkor megtalál minden nevet, ami Kov- kezdetű, függetlenül attól, hogy milyen és hány karakter következik utána a névben. Ugyanezt lehet próbálgatni az apja, anyja és házastársa nevek megadásánál is. A technikát természetesen lehet használni a név elején, vagy akár kezdő és végződő karakterek között is. Érdemes emellett persze bizonyos gyűjteményeken belül is keresni, ezt gondolom ismered, nekem ez sem hozott most eredményt.

Sajnálom, hogy nem tudtam konkrétan segíteni, de hátha tudsz valamit hasznosítani. :)

Üdv, Reas ^vita 2023. február 14., 20:14 (CET)

Kedves Reas! Nagyon szépen köszönöm az időrabló, alapos keresésedet! Mindent tudok hasznosítani, amit találtál. Így Bódogh János korabeli (hivatkozott) megemlékezése érvényes születési évet adott meg, hiszen a halotti anyakönyvben szereplő évek száma is stimmel. Most viszont a hónap-nap lett bizonytalan, a síron (én is megtaláltam a képet) [1] 1762. június 7. szerepel, Bódogh a Pesti Naplóban június 4-ét ír, tehát a június, az biztosnak tűnik, csak a nap nem. (A NÖRI honlapján július 17. a hónap-nap. [2]) A síron szereplő dátumot fogom főjelentésnek tekinteni (talán ott helyben még is csak volt valami okmány a születéséről?), és a Bódogh-féle 4-ét megjegyzésbe írom. A halotti akvi linket is beírom, ha már megtaláltad. Még egyszer köszönöm a fáradozásodat! Köszönöm a jótanácsokat is, nekem általában 225 találat szokott kijönni alapból a FS-ös kereséskor, ha konkretizálok egyes adatokat és bejelölöm a kis négyzetbe a pontos keresési szűrést, akkor pedig legtöbbször 0 az eredmény. Nagyon időrabló a keresés ebben az adatbázisban, de örüljünk neki, hogy nem kell leutazni személyesen az egyházi anyakönyvek megtekintésére! :-)) – Bizottmány ^vita 2023. február 15., 02:05 (CET)

Szia! Van itt még némi takarítani való dolog. Meglepve találtam, hogy a Rimaszombathoz közeli Korláti település cikkében is fel van tüntetve, hogy ott született Kováts Mihály. Ez szerintem csak félreértés lesz. A mezőcsáti emlékművön szereplő adatokat valószínűleg szintén valamilyen adatbázisból vették, furcsának találom viszont, hogy nem található (pontosabban nem találjuk) a születési bejegyzését, annak ellenére, hogy az apja prédikátor volt. Még egy apróság, a szócikk 4. megjegyzésében ha jól látom az 1758-as évszám tévesen 1768-ként van feltüntetve. Üdv, Reas ^vita 2023. február 15., 18:02 (CET)

Kedves Reas! Köszönöm, javítottam a lábjegyzetet. (Hamarabb válaszoltam volna köszönettel, de nem pingeltél meg, így azt hittem, lezárult a kérdéskör). Ez tényleg gond, hogy Korláti is magáénak vallja Kováts Mihály orvost. Még forrást is találtam rá ([3]) . Igazából ez mélyebb kutatást igénylő kérdés, így nem szívesen fosztanám meg a mai Korlátit tényleg pontosabb forrás nélkül (bár valószínű, hogy az tévedés lesz talán). Még megpróbálom a Sárospataki Ref, Egyház Levéltárában megkérdezni, hogy nézzenek utána vagy a református egyházi anyakönyvi adatoknak, vagy az iskolai korabeli nyilvántartásokban, anyakönyvekben, hátha ott is van pontos születési dátum és hely. Most vettem észre, hogy 1768 maradt mégis születési évnek, azt most javítottam. Köszönök mindent. Nyugodtan javíts bele a dolgokba, ha valamit észreveszel, főleg ilyen valóban látható elütéseket, a figyelőlistám kiadja, és látom, ha javítasz. – Bizottmány ^vita 2023. február 19., 14:41 (CET)

Kedves @Bizottmány:! Volt egy ilyen gyanúm, szerintem fentebb Vidmár Erzsébetnél is ugyanígy jártunk. Azt hiszem valami bug van a rendszerben, mivel másodszor is, ugyanúgy mint elsőre az üzeneted melletti válasz opcióra kattintottam, és úgy írtam az üzenetet. Köszönöm a részletes utánajárásodat! Üdv, Reas ^vita 2023. február 19., 18:38 (CET)

Ellák

Csak megpróbáltam az infóboxot "kevert nyelvről" magyarra átírni, ha már egy tőlem jobb szekesztő nem tette meg eddig. Balabenc ^vita 2023. december 13., 20:07 (CET)

@Balabenc: Szia! Értem, hogy a jószándék vezérelt, de ez a szerkesztésed több szempontból is hibás volt: Korábban már visszavonták a szerkesztésed egy részét amiatt, hogy hivatalosan nem volt ilyen dinasztia, ráadásul az Attila nevet hibásan írtad be. A születés helyét a Wikidatából veszi át az infobox (rövid o-val), az adat magyar nevét ott lehetne megadni. Ahogy Te csináltad, úgy láthattad a szerkesztés után, hogy egyszerre jelenik meg a magyar és az angol név, ami teljesen atipikus szerkesztésnek számít. Amit pedig mindenképp tisztázni kellene, hogy az Attila dinasztiája, illetve az Európai hun birodalom (így írva ahogy csináltad), egyáltalán történelmileg helyes fogalmak-e? Miért nem például Hun Birodalom (európai rész) a neve? Ezeket az alakokat forrással alátámasztva lehetne csak használni, adddig is kisebb hiba, hogy néhány adatot angol nyelven hoz át az infobox, semmint hogy magyar, de nem megfelelő fogalmak szerepelnek benne.

És hagy javasoljam még, hogy ilyen nem túl pozitív kicsengésű üzeneteket, mint a „lefordítom, ha már más nem teszi meg” ne használj, főleg ha utána technikailag Te sem jól szerkeszted, egyrészt nem veszi ki magát jól ha más olvassa, másrészt nagyon sokan nagyon sok mindennel foglalkoznak itt, persze vannak olyan témák is, amikre kevesebb figyelem jut.

Születési adatnál például jobb lenne a Pannóniát megadni, ahogy az angol cikkben is van, persze ha ez valóban helyes információ. Wikidata ügyben egyébként itt is tudsz segítséget kérni: Wikipédia:Wikidata-segítségkérés, azt például én sem tudom, hogy mit kell csinálni, hogy egy adat ne jelenjen meg a sablonban.

Üdv, Reas ^vita 2023. december 13., 20:37 (CET)

Lisztatúra

Szia! Szeretnéd-e, hogy ideiglenes védelmet kapjon a vitalapod IP-címről jövő szerkesztések ellen? Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. január 8., 08:56 (CET)

@Hungarikusz Firkász: Szia! Köszönöm, egyelőre nem kérem, azt hiszem még sikerül megbirkóznom vele. :) Üdv, Reas ^vita 2024. január 8., 19:01 (CET)

Rendben, vettem! Hungarikusz Firkász ^{Ide írkássz!} 2024. január 9., 12:59 (CET)

Világörökségi helyszínek cikkei és sablonjai

Kedves Reas! A Kaunas és a Kuldīga cikkben is elég kevés információ van (még) én ezekre nem tenném rá a világörökségi helyszínek sablont, de ha máshogy gondolod szerkessz bátran . Igazából az lenne az ideális ha az összes helyszínnek lenne külön cikke és nem a település cikkére kerülnének rá a sablonok, de ez kapacitáshiány miatt még jó sokáig nem várható. Viszont az infoboxok feletti hivatkozást arról, hogy a településen világörökségi helyszín található mind a kettőre rátenném. Üdv: Rita^{beszélgessünk!} 2024. február 11., 21:01 (CET)

@Rita: Köszönöm, ezek alapján javítottam a cikkeket. Üdv, Reas ^vita 2024. február 11., 21:24 (CET)