Szerkesztő:OsvátA/Archív13

Veszjolije

Abszolút egyetértettem :)) ! – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 12., 11:59 (CEST)

Sár

Lásd: Szerkesztővita:eLVe. Volna kedved? – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. június 13., 14:58 (CEST)

Kösz, hogy szóltál, mélt javítottam. Küldtem is egyúttal egyet. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. június 16., 11:04 (CEST)

Re:WT

...napja, hogy csak ritkán szerkesztő - látogatóként vagyok jelen. – írod egy dobozodban. Korábban azt is írtad, hogy egyáltalán nem. Ez nem meggyőző. OsvátA ^Palackposta 2009. június 16., 09:55 (CEST)

Ide áthoztam, mert egyenlőre még szavazni sem lehet, de szívesen válaszolok a kérdésedre:

Valóban írtam, és már régebben levettem ezt a táblát! De akkor még nem volt szó a WT újraválasztásról, tehát nem azért vettem le, ha netán erre gondoltál. Csupán arról van szó, hogy én jónak tartom, hogy van WT. Azt pedig sajnálnám, ha azért szakadna meg a folyamat, mert nincs 10 önként jelentkező tag. Olyat pedig nem írtam, hogy "egyáltalán nem" szerkesztek, mit észrevehetted, a Wikikönyvekben a Wikipédián, a Wikiforrásban, és az Unciklopédiában is elő-elő fordulok, nem egyforma intenzitással. Ha nem is szerkesztek, de figyelemmel kísérem mások, munkáit - esetleg javítok, vagy mentorálok (jelenleg 5 főt), de azért "figyellek" benneteket.

Ha lesz 10 jelentkező az enyémet törölni fogom, mint ahogy ott is leírtam, csak akkor szavazzatok rám, ha nincs ki a 10 kereketek :-) Nem akarok tisztségeket viselni, sem a Wikipédiában, sem a Wikikönyvekben és egyéb projektekben sem. (Bár többször is felkértek rá) Csupán a fent leírtak késztettek arra, hogy jelentkezzek, így is biztatva másokat. Ráadásul, ha mégis szükségessé válna a megválasztásom, csak a nyár végétől lehetek aktív. (ezt is jeleztem előre).Remélém kielégítő választ adtam, de ha maradt még kérdésed írd a vitalapomra - szívesen válaszolok azokra is (a hét végén). - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. június 16., 11:46 (CEST)

Kérdezz! Bármit, csak a vitalapomon. Én pedig válaszolok, ha tudok. A szavazás elkezdéséig viszont, csak jelentkezni lehet, kérdezni nem, ha jól értem. :-) - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. június 16., 12:44 (CEST)

Grat! – Burumbátor ^{A hangom nélkül Te nem tudod, hogy ordítok, vagy éppen ásitok...} 2009. június 23., 18:45 (CEST)

Wikitali

Szia! Látom, hogy jelentkeztél a július 4-én esedékes wikitalira. Időközben felmerült, hogy többeknek jobb lenne a július 12. Itt tudnád jelezni, hogy melyik dátum lenne neked a jobb? Ha több jelentkezőnek jó a 12, akkor egy héttel elhalasztanánk a találkozót. Köszi Villy^{Itt tessék beszólni} 2009. június 20., 16:38 (CEST)

WP:AÜ kitiltás

Róla van szó:

Szupermasszív fekete lyuk (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Ultraszuro (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Nagypogi (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Százezer (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

És még sokan mások...

Jobb későn, mint soha

Szia! Most, mikor beléptem a wikipédia.hu oldalra (de még nem léptem be a nevemmel), ez az üzenet várt:

A lap jelenlegi változata, 2008. július 18., 19:02

Köszönjük érdeklődésedet a Wikipédia iránt! A próbaszerkesztésed sikeres volt, de mivel az ilyen szárnypróbálgatások nem maradhatnak benne a cikkekben, töröltük. Arra kérünk, hogy a további kísérletezgetéseidhez a → Homokozót használd! Olvasd el az Üdvözlőlapot, ha kíváncsi vagy, hogyan tudnál részt venni a projektben. OsvátA ^Palackposta 2008. július 19., 19:02 (CEST)

Jobb későn, mint soha, avagy éljenek a dinamikus IP-címek! Azért egy kicsit a frász jött rám, hogy ki leszek tiltva, ha így folytatom... Amúgy hogy lehet az, hogy egy tavaly ilyenkor feladott üzenet csak most ért el a "címzetthez"? – Perfectmiss ^vita 2009. július 5., 21:35 (CEST)

A tizedes meg a többiek

A Jégmezők Lovagja a kedvenceim közé tartozik, a Ballada a katonáról kevésbé (na ez lehet, hogy rossz példa volt, valóban), Szerintem azért voltak jó példák, mert az okos SZOVJET KATONA hősiességét hangsúlyoztál a buta gonosz ellenséggel szemben. A Tizedesben a "katonák" csak a cselekmény háttereként jelennek meg, a hősiesség, csak az utolsó jelenetben tűnik fel, enyhe gúnnyal.

Ezek miatt tartottam az említett filmeket jó példának, de jöhetne még ide a Halál 50 órája, és sok minden más is.

A példákat fontosnak tartom, mert a ennek a filmnek a sikere nagyon nagy részt a kontraszton múlott.

Tisztelettel

– Duhos ^vita 2009. július 10., 08:20 (CEST)

A tizedes meg a többiek+ az aczél+patetizmus

Kedves szerkesztőtársam, Lehet, hogy hiányos történelmi, és nyelvi ismereteim miatt olyat irtam a cikkbe, amivel megbántottalak. Nem volt szándékos, bocsánat.

Amit állítani próbáltam (újabb nekifutás), hogy a rengeteg orosz hőseposz (azért a remekműveket írtam le, mert azok címe maradt fent), után nagy "durranás" volt egy olyan film, ami a háborúról úgy szól (még ha a propaganda ki is látszok mögüle, például amikor a főszereplők az utolsó jelenetsorban csatlakoznak a szovjet partizánegységekhez, szinte komikus), hogy azon 40 év múlva is lehet mosolyogni, illetve nem emlékszem más olyan filmre, ahol a szovjet katona annyira passzív szereplő lenne, mint Grísa.

Nem hiszem, hogy ennek köze lenne a "szellemi partizánsághoz".

Myilvánvalóan arról lehetett szó, hogy kellett egy nézhető film, "Jó elvtársék" megkapták, és sikerült. Készült sok olyan film is, amit rég elfelejtettünk, azokról nincs cikk.

Ismét hangsúlyozom: nem más filmek leszólása, nem valakinek a megbántása a célom, hanem szerintem a film sikeréhez nagyban hozzájárult, hogy "új színt hozott".

Tisztelettel:

– Duhos ^vita 2009. július 13., 10:28 (CEST)

Terembura

Szia! Szerintem eufemisztikusan eltorzított istenkáromlás. (A teremtésit!) Teremtést emlegetni nem volt tanácsos bizonyos korban és helyeken, mert könnyen a máglyán találhatta magát az ember, lévén kétségbe vonta az isteni monopóliumot. --Bitman ^vita 2009. július 14., 12:54 (CEST)

Nagyon égő! OsvátA ^Palackposta 2009. július 14., 13:05 (CEST)

Unci

Szia! Elhagytam az Unci jelszómat és amikor kértem újat, a Szilvi vagy ki azt mondta hibás emil. Most mi lesz? – Vadszederke^Mágika 2009. július 18., 06:24 (CEST)

Hahó:)) Lehet, hogy nem Szilvi volt hanem Stella, valami S betűs. Azt mondta, hogy küld levelet, (mármint a szerverasszony). De nem jött semmi. Amikor először beregisztráltam, nem küldte el a jelszavam, pedig azt hittem, hogy ezt itt is így csináljuk. Még a pimpókalé miatt be tudtam menni, most meg nem. Már azt se tudom hirtelen, hogy melyik jelszóm volt, mert fejben tartom őket. Hogyan fogok oda belépni? Lehet új jelszót generálni valahogy Kedves? – Vadszederke^Mágika 2009. július 18., 13:52 (CEST)

Lényegében bent vagyok, csak furcsa dolgok történtek, úgy ahogy mondtad.:))– Vadszederke^Mágika 2009. július 18., 14:49 (CEST)

Tessék én már megtettem a magamét Piréziáért!– Vadszederke^Mágika 2009. július 18., 16:38 (CEST) Pirézia címere]

Meg kell írni a jó leírást, mert csak úgy röviden intéztem el a dolgot. Az eredeti pipitér virágot nem találtam, rajzolni kellett volna egyet. Így került be a piking harcos, ami szerintem a hősiességet is jelképezi, a tyúk és egyebek meg a mezőgazdaságot kidomborítandó, kerültek oda. Persze színek szerint is lehet írni. Majd kitalálok valamit aztán megnézitek. Viszont a Miskolc cikk..., szerintem jó volna átírni. – Vadszederke^Mágika 2009. július 19., 10:53 (CEST)

Pont ez az! (sóhajtás) – Vadszederke^Mágika 2009. július 19., 12:37 (CEST)

Elkapkodtad

A Vita:Titanic oldalon visszavontad Szerkesztő:Gipszj szerkesztését, aki a saját hozzászólását törölte. (Mert rájött, hogy nincs igaza.) --Bitman ^vita 2009. július 19., 18:23 (CEST)

Most mi legyen? Ha otthagyod a marhaságot, kénytelen leszek vitába szállni vele, és Gipszj arcot veszít, pedig magától is visszavonta volna. --Bitman ^vita 2009. július 19., 18:29 (CEST)

Kép

Szia! Ogodej jelölte az egyik fotómat kiemelésre. Megtisztelnél ha elmondanád róla a véleményed.[1] Köszönettel:– Ivanhoe ^vita 2009. augusztus 1., 23:21 (CEST)

Való igaz, hogy a wikipediának nem a fotó az erőssége (bár némelyik szócikk kapcsán, ezen a területen is vannak kétségeim), de ha már létezik kiemelés, szerintem komolyan kell venni, mint minden mást is. Köszönöm, hogy elmondtad a véleményed, való igaz, hogy a kompozíció szabályai szerint a haladás irányába kell több helyet hagyni, csak ezt ez a fránya kacsa nem vette figyelembe:-) Legközelebb erre tényleg jobban kell figyelnem. Üdv, – Ivanhoe ^vita 2009. augusztus 2., 10:42 (CEST)

reKraken

Oké. Akkor megpróbálom áttenni. Vagy megy, vagy nemmegy. :) • Az érdeklődés nem némi, se nem felületi, ki se égtem ;)), csak most első (un. „korai”) alkotói válságom szakaszába léptem. (Ezt főleg a hálás utókornak írom ide, hogy könnyebben tudjanak majd szakaszolni.) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. augusztus 9., 08:57 (CEST)

Gyűjtőmunka

A lakossági techno cikk kell az Unciba? Mert törölnénk innen. – Alensha ^sms 2009. augusztus 14., 02:03 (CEST)

WT

Kéretik felnézni a Listára, Madárka visszarepült a Fészekbe. Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. augusztus 15., 16:33 (CEST)

Vicinális Dugóhúzó

Szia! A Vicinális Dugóhúzó a magyar sajtótörténet egy különös, nagyszerű fejezete. Ha megkérdezed a Google-t, 336 találatot ad. Egy link a sok közül: http://www.sc.bme.hu/content/2/content_kiadvany/BME_Oregdiak_2007_osz.pdf A Hiányzó fontos cikkeket egyébként sem változtatjuk meg csak úgy, hirtelen, oktalanul. Ne haragudj! OsvátA ^Palackposta 2009. szeptember 1., 08:18 (CEST)

Szia! Köszi a linket, és nem haragszom. A huwikin belül rákerestem, a Vicinális Dugóhúzóra, nem volt találat, és ezután már nem is kerestem tovább, mert azt gondoltam, hogy csak valami blődli („Erre talán rárepül valaki”). Abban a kérdésben, hogy illik -e lecserélni egy hiányzó fontos cikket, igyekeztem tájékozódni, és épp a Kiejtés→Vicinális Dugóhúzó csere szolgált precedensül a laptörténetben, hogy lehet. A Kiejtést sem írták még meg, azt a cserét sem láttam kevésbé hirtelennek, ez az új kifejezés nem szerepelt egyik kért cikkek listájában sem, ráadásul csak hülyéskedésnek tűnt. Mellesleg most, hogy már tudom, micsoda, most sem tartok egy egyetemi lapot olyan nagyon egy közérdeklődésre számot tartó, fontos cikk alanyának, a Kiejtés fontosabb lett volna.

Most olvasom, hogy „Kérlek, ne távolíts el innen cikket, amíg az nem készült el.” Eszerint inkább a Kiejtést kellene visszaállítani. Megya ^vita 2009. szeptember 1., 11:20 (CEST)

Közvetítés

Neked is a formaszöveg :) :

Szia. Értesítelek, hogy a Wikipédia:Közvetítést vállaló szerkesztők listája lap a nulla aktivitás miatt megszüntetésre (=törlésre) kerül. Infók itt és itt. Ha kifogásod lenne ellene, a lap vitalapján gyorsan jelezd. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. szeptember 14., 14:08 (CEST)

Teal'c

Szia! Szerintem sokkal ésszerűbb lett volna egy azonnali sablont tenni a Teal'c-re, és akkor én az allapomon nyugodtan írhatom tovább a szócikket. Lévén, hogy egyszer rám pirított egy szerkesztő, hogy ne a szócikk névtérben építgessem a szócikkeket. Örülnék, ha ezt egységesen kezelné mindenki, és téged arra kérlek, hogy inkább egyeztessünk előbb, mielőtt visszaállítasz bármit. Most már csak azért nem állítom újra vissza, mert az már tényleg hülyén nézne ki, de a szerkesztői allapokhoz NE NYÚLKÁLJON HOZZÁ SENKI! Szerintem. Köszi - Mmyin78 ^Letterbox 2009. szeptember 15., 08:52 (CEST)

Amúgy meg ha átirányítással csináltad volna, nem becopyzással, akkor az a probléma is elkerülhető, hogy két különböző szócikk van, és én a sajátomat írom, a másik meg kint van a szócikk névtérben félkészen. Szóval most mégis ráteszem az azonnali törlést sablont. Üdv - Mmyin78 ^Letterbox 2009. szeptember 15., 08:54 (CEST)

Tedd rá! Az a helyes eljárás. A radírozás viszont hibás. (Ez a lap: Teal'c– nem allap. A garázdálkodás kicsit erősre sikerült). Üdv: OsvátA ^Palackposta 2009. szeptember 15., 09:03 (CEST)

Sorry, a garázdálkodás még nem rád vonatkozott. Előtted egy ip cím átirányította a szerk. allapomat a Teal'c szócikkbe, ráadásul miközben éppen írtam! - Mmyin78

^Letterbox 2009. szeptember 15., 14:21 (CEST)

Semmi baj. így élünk. OsvátA ^Palackposta 2009. szeptember 15., 14:27 (CEST)

Jó estét!

Ismét itt(hon)... Nem hoztam H1N1-t ajándékba - virtuálisan nem terjed :). Remélem megvagy még. Kata ^vita 2009. szeptember 17., 19:23 (CEST)

Még meg sem jöttem, már épp gyakorlom a "gyufahuzogatósdit"... S valami fejlesztés vagy egyéb újság, miről feltétlenül tudni kell? Maholnap ismét elolvasom az orosz szövegeket. Jójó, még kicsit gyakorolnom kell, de azért lépegetek...Kata ^vita 2009. szeptember 17., 19:55 (CEST)

9-es zenekar

Ennyi energiát egy semmilyen nevezetességet fel nem mutató, 5 hónapos zenekarért... :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 25., 09:01 (CEST)

Esélyegyenlőség: hátha tudnak muzsikálni. – OsvátA ^Palackposta 2009. szeptember 25., 09:15 (CEST)

Azóta belehallgattam. Nem rossz. Mondják a magukét, határozottan. OsvátA ^Palackposta 2009. szeptember 25., 11:02 (CEST)

Látom én, és örülök neki! Bennfoglaló vagy, mint én... :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 25., 11:18 (CEST)

Mi a túró az a bennfoglaló? (Én már a honfoglalót se értem, ha eszembe jutnak az avarok, szlávok, kúnok, besenyők...). OsvátA ^Palackposta 2009. szeptember 25., 11:21 (CEST)

Banyek, van neked unokád? Mert ma már a matematika egyik fő eleme, úgy 3-4 osztály körül a bennfoglalás...

Egyébként én integráló értelemben használtam, befogadó, semmint kirekesztő értelemben. :) – Burumbátor ^{Hyde Park Corner} 2009. szeptember 25., 11:30 (CEST)

Matekozzon vele az anyja! Ez a tudomány nem hozzám tartozik, csak messziről tisztelem. OsvátA ^Palackposta

Fotográfusok

Szia!

Látom jöttél utánam és megnézted a Hemző Károly cikket, éppen a kategorizálatlan cikkek között jártam és találkoztam több hasonló felépítésű cikkel, amit tudok és van türelmem megformázok. Ilyen pl. Bojár Sándor, Ács Irén és Keleti Éva a szerzőjük egy és ugyanaz. Lehet hogy nem ártana egy jó megfogalmazott irányadó levél (egy nálam rutinosabb szerkesztőtől).– Hannababa86 ^vita 2009. szeptember 25., 09:30 (CEST) (Ez csak egy megjegyzés volt.)

John Sheppard

Részemről a szerencse (:P), bár nem hiszem hogy valami nagyon jó szócikk fog belőle kisülni, a sorozatot nem is láttam, csak angolból fordítom leginkább, viszont ez még jobb érzés ilyenkor nekem, mintha egy szubcsonkot mentenék meg ^^. --Underyx ^vita 2009. szeptember 25., 15:34 (CEST)

No, hát kész lett a John Sheppard, de mint mondtam, épp szubcsonk fölé hoztam fel csak. --Underyx ^vita 2009. szeptember 25., 16:25 (CEST)

reflexió

Kedves OsvátA! Olvastam a megjegyzésed Vadszederke oldalán. Sok igazság van abban amit írsz. Én ezen a területen dolgozom elég régen ahhoz, hogy bizonyos információk birtokában azt mondjam, hogy aki akar és munkája alapján érdemes rá, be tud kerülni a hivatásos művészek táborába. Nincs iskolai végzettséghez kötve, de egy alap minőséget azért tudni kell. Ma már a politika sem kontra szelektálja azt, hogy ki lehet „hivatásos” művész. A nagy szabadságban persze elharapódzott az a megoldás, hogy inkább csinálnak maguknak honlapot, írnak egy „ügyes” életrajzot, aztán gyerünk. Attól tartok, itt a Wikin is egyre többen fognak megjelenni. Ez sokkal egyszerűbb, mint megpróbálkozni az ilyen olyan tagsággal, szembesülni, hogy egy országos kiállításra nem fogadják el a munkáikat stb. Szerinted, a plázák előcsarnokaiban árusított képek kortárs művészek alkotásai, vagy ügyes kezű bedolgozók termékei? Találtam olyan honlapot is, ahol olyan festményeket árulnak, melyeket Kínában kézzel festenek adott minta alapján, a megrendelt méretben, fillérekért. Ők művészek? Még az is lehet hogy igen, de hogy ne haljanak éhen vállalkoznak egy ilyen rabszolgamunkára. Hosszan lehetne erről polemizálni, de most nem fárasztanálak ezzel... Egyszerűen egy számomra gyanút keltő anyag alapján merészkedtem a témával előhozakodni, de tartok tőle, megint magamra maradok a véleményemmel... Ja, alap tagság van, csak most MAOE a neve az utódszervezetnek. Az éhező művész mítoszával lassan le kellene számolni, mert az élet azt mutatja, hogy közöttük is épp csak annyi a kiváló, mint az ismertek között... Félreértés ne essék, nincs bajom a két alkotóval akikről most szócikk született, de egyszerűen – szerintem – nincs olyan referenciájuk ami alapján itt lenne a helyük. – Szlávics ^vita 2009. október 2., 14:46 (CEST)

Úgy tűnik teljesen egyetértünk. Ugyanakkor a szelíd vasárnapi festők nem nyomulnak ide, hidd el. Azok szépen csöndben és szerény alázattal festenek, nem képzelik magukat világmegváltó zseninek. Nekem azokkal van a bajom, és most újra hangsúlyozom, hogy nem a véleményem kifejtésére okot adó személyről szólok, hanem egy típusról, ami irritál. Akikre én gondolok, azok bizony nem szerények, de nyomulnak ezerrel, és gátlástalanul csúsztatnak az életrajzaikban. Jobb esetben csak úgy fogalmaznak, hogy sugalljon nem létező eredményeket, rosszabb esetben egyszerűen beírnak valamit, aztán járj utána ha tudsz. Biztos hallottad már a „kreatív” önéletrajz fogalmát... Ezért biztos az átlagosnál jobban figyelem, hogy van-e valós referencia egy alkotó mögött, vagy nem. Örülnék, ha gátat szabnánk a képzőművészet területén is, még mielőtt megjelennek itt tömegesen. Tudjuk mindannyian, hogy a gugli első helyeken dobja ki a WP találatot. Erre sokan fel fognak figyelni, csak idő kérdése és özönleni fognak ide az önjelölt zsenik. A kezdő zenekarokat már alig győzik a kollégák törölni... Nem kell ahhoz öncikk, van haver ismerős cimbora, aki felrakja amit kell...
Dalí különben kifejezetten „aláíró szeánszokat” tartott, ahol azt mérték, hány száz(!) ív üres papírt tud aláírni adott idő alatt. Ezért aki egy kicsit is tájékozott, Dalí grafikát egyszerűen nem vesz. Hát, ez a szarevés nekem is szúrta a szemem. Még nem láttam az eredményt, de nem vagyok meglepve. Ja, Dalíval kapcsolatban is felmerült a „szarevés”, úgy rémlik el is ismerte – sajna a betegség előkelő latin nevét nem tudom –, de nála biztos csak a szándékos botránykeltés része volt. Mindegy, hogy mit, csak beszéljenek róla.

– Szlávics ^vita 2009. október 2., 16:58 (CEST)

WT 2. rész

Új ügyünk van, kérlek nézz rá a levlistára! Cassandro ^{Ħelyi vita} 2009. október 11., 13:48 (CEST)

Személyeskedés törlési vitákon

Kérlek, ne felejtsd el, hogy a személyeskedés a törlési megbeszélésekben is tilos, nemcsak a szócikk szerzőjével, de annak tárgyával kapcsolatban is, különösen, ha a kettő azonos. Amennyiben ennél udvariasabban nem tudod kifejezni a véleményedet, inkább tartsd magad távol a törlési megbeszélésektől, mert így több a kára, mint a haszna. A nevezetesség hiánya sem halálos vétek, és a WP-nek nem érdeke és nem célja, hogy bárkinek az önérzetébe belegyalogoljon, akkor sem, ha botor módon saját magáról mert szócikket írni. Riasztóan gyorsan lesz belőlük analfabéta riherongy, és éppen tapasztalt régi szerkesztők kezén. Holott nem ez a cél. Pont ellenkezőleg. Bennó^fogadó 2009. október 20., 14:27 (CEST)

(Bocsánat, hogy ide írom) Bennó, te igen erősen lemaradtál a törlési vitákról. 10-15 szerkesztőt figyelmeztethettél volna ilyen indokkal, komolyan. Ez még szerintem sem az. – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 20., 14:57 (CEST)

Nem én maradtam le róluk/tőlük, hanem a törlésiken harapódzott el a személyeskedés, olyannyira, hogy már fel sem tűnik. Ha valóban van még 10-15 ilyen eset, az ugyanúgy menthetetlen, mint ez a kettő. Én azokat figyelmeztettem, akik nekem tűntek fel. A jövőben vissza fogunk térni arra, hogy az ismételt személyeskedéseket a WP:T-n is blokkal honoráljuk. Bennó^fogadó 2009. október 20., 15:24 (CEST)

Ezt én is tudom, és maximálisan egyetértek, de nem mindegy hol kezded a figyelmeztetéseket. :) .– eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. október 20., 15:48 (CEST)

Azt hiszem, ez a bagoly/veréb közmondás tipikus esete [2] :) Data Destroyer^{Mi fáj, gyere mesélj...} 2009. október 20., 15:55 (CEST)

Hahó! Most látom, hogy megvitattatok. Ugyanitt reagálok: Bennónak igaza van; bár én nem nevezném személyeskedésnek a megjegyzésemet, csak (durva) gúnyolódásnak. Helytelen volt. A baglyot és verebet viszont hagyjuk: madár – madár. OsvátA ^Palackposta 2009. október 20., 15:59 (CEST)

Blues

Szervusz, OsvátA!
A kezdők homokozójában felraktam egy linket Johnny Winter (megérdemelne egy magyar nyelvű szócikket) egyik klassz bluesáról, rögtön alatta a Te korrekciódat, amit köszönök. Hol találhatom azt a sablont, amit használtál? Az a megoldás ugyanis jelentősen megrövidíti és egyszerűbbé teszi a munkát. Üdvözlettel: – Ronastudor ^{a sznob} 2009. október 26., 17:37 (CET)

Imádom az blues-t. Köszönöm a tippet, és elnézést, amiért az előbb nem adtam címet a fejezetnek. Most pótolom. – Ronastudor ^{a sznob} 2009. október 26., 17:46 (CET)

Szavazás

"Kategória:Mechanizmus": Jó, szavazzunk. Természetesen én arra szavazok, hogy legyen ilyen. A következő már megírt szócikkek kerülnének bele:

Feltétlenül megírandó szócikkek:

Forgattyús mechanizmus
Kulisszás mechanizmus
Bütykös mechanizmus
Karos mechanizmus
Máltai kereszt (mechanizmus)
Ollósasztal

Ellenvetésed van-e? Kaboldy ^vita 2009. október 27., 13:09 (CET)

Kedves OsvétA! Természetesen átgondoltam a kategóriák struktúráját és meg is csinálom az egészet ebéd után, de most hív a feleségem. Az volt a tragédiám, hogy te kb. 2 perccel a szócikk befejezése után reklamáltál és én nem voltam elég gyors. Ha ez a levelezés nem lett volna, már régen kék lenne a hivatkozás, de köszönöm a figyelmeztetést. Egyébként az egész szócikket azért írtam, hogy kevesebb legyen a piros. Üdv: – Kaboldy ^vita 2009. október 27., 13:30 (CET)

Képek

Szia! Éppen javítani akartam a képeket! DenesFeri ^vita 2009. október 31., 14:21 (CET)

Semmi baj! DenesFeri ^vita 2009. október 31., 14:23 (CET)

Nevezetesség (zene) szavazás

Hello! Szavaznál? Wikipédia:Szavazás#Nevezetességi irányelv zenei témájú szócikkekhez (2009. 10. 22.) Köszi! – Ary ^vita 2009. október 31., 16:32 (CET)

Wikitali

Szia, gyere már el a wikitalira. Most én is megyek. – Vadszederke^Mágika 2009. november 7., 17:52 (CET)

Dehogy van az messzi, addig még pénzt is kell gyűjteni hozzá.:) De mindenképp gyere! – Vadszederke^Mágika 2009. november 7., 18:06 (CET)

Szpaszibo

Kösz a gratulát! - Vadaro ^vita 2009. november 9., 16:56 (CET)

Meglepetés (KW)

Gratulálunk! Cassandro ^{Ħelyi vita} és OrsolyaVirág^HardCandy 2009. november 12., 14:41 (CET)
Gratulálok én is, még mielőtt áttöltöd a testvérprojektbe. :) – eLVe ^{kedvesS(z)avak} 2009. november 12., 14:51 (CET)
Gratulálok! Csak így tovább. Mami^rendelő 2009. november 12., 16:25 (CET)
Gratulálok! Rég esedékes volt már :) – ^پيغام الانشا 2009. november 12., 16:38 (CET)
Gratulálok, további jó munkát! :) – Antissimo ^vita 2009. november 12., 16:45 (CET)
Sok szeretettel és örömmel én is gratulálok! (Bár számomra is meglepetés volt, de teljesen egyetértek, úgyhogy számíthatsz 36 szerkeszőt!!) – Teroses ^vita 2009. november 12., 17:12 (CET)
Mesterem, én is.--Linkoman ^vita 2009. november 12., 17:16 (CET)
L’Oreal! Mert megérdemled . Gratula!– Istvánka ^posta 2009. november 12., 17:43 (CET)
Gratulálok! – Perfectmiss^{ide írj, ha azt akarod, hogy el is olvassam} 2009. november 12., 17:49 (CET)
Gratulálok! – Vadszederke^Mágika 2009. november 12., 18:02 (CET)
Gratulálok! – Tamba ^vita 2009. november 12., 18:14 (CET)
Hát ilyen az, ha az embert molesztálják... Viseld egészséggel! - Vadaro ^vita 2009. november 12., 18:20 (CET)
Jó helyre került a díj, Isten éltesse a kitüntetettet! – Hkoala 2009. november 12., 18:28 (CET)
Sok szeretettel gratulálok! Karmela^üzenőlap 2009. november 12., 18:38 (CET)
Gratulálok! – Csanády ^vita 2009. november 12., 18:52 (CET)
Gratulálok! – Villanueva ^vita 2009. november 12., 20:19 (CET)
Szívből Gratulálok!! – Rimanóczyjeno ^vita 2009. november 12., 21:04 (CET)
Gratulálok! Miért is nem lepődtem meg? Csigabi^{itt a házam} 2009. november 12., 21:15 (CET)
De mennyire! Bennó^fogadó 2009. november 13., 11:35 (CET)
Gratulálok! További jó munkát! Samat ^{üzenetrögzítő} 2009. november 13., 12:17 (CET)
Bizony, meglepően kései a díj, gratulálok! Pasztilla 2009. november 13., 16:31 (CET)
Gratulálok!– Lily15 ^üzenet 2009. november 13., 18:49 (CET)
Gratulálok le ne maradjak :) – Einstein2 ^{blablabla, és más zagyvaságok} 2009. november 13., 20:34 (CET)
Gratulálok! – Hunyadym ^Vita 2009. november 15., 15:10 (CET)
Megkésve bár te törve nem :) Gratulálok! – Timish ^levélboksz 2009. november 16., 12:53 (CET)
Távolból csendesen figyelve, de azért őszintén - én is gratulálok! --HoremWeb ^{szavak mondása} 2009. november 16., 21:53 (CET)
Gratulálok! – Márti^forrás 2009. november 17., 00:42 (CET)
Na tessék. Abban a 35 szavazatban én is benne voltam, aztán meg lemaradok az ünneplésről. Gratula!!! L András^{Itt megtalálsz} 2009. november 17., 20:02 (CET)
Gratulálok, régen megérdemelted! Bináris^ide ⇒ Kampány a számok helyes írásáért 2009. november 22., 21:59 (CET)
Gratulálok! – VC-s^üzenet 2009. november 23., 15:05 (CET)

rád van szükség

Szia! Kérlek, nézz rá erre: Wikipédia:Járőrök üzenőfala#jelentéktelen filmrendezők. Üdv – Hkoala 2009. november 13., 19:10 (CET)

Reméltem is, hogy dühös leszel - a különbség az, hogy a te dühöd szakszerű, az enyém nem az – Hkoala 2009. november 13., 19:20 (CET)

Köhögött

Ma megint. Felejthetetlenül. Na de hogy szamár? Köszönöm a tobbiek nevében is. Megunhatatlan. Bennó^fogadó 2009. november 14., 21:05 (CET)

Scot Joplin

Feledékeny vagyok, mint azt fent is láthattad. Egészen megfeledkeztem róla, hogy a legutóbbi találkozásunkkor Joplinról és Jelly Roll Mortonról beszélgettünk, és azt mondtad, vannak cuccaid róluk. Akkor hát megköszönném, ha megdobnál velük. L András^{Itt megtalálsz} 2009. november 17., 21:52 (CET)

Jogsértő

Szia! Nálad sorozatban látom, hogy lefelejted a jogsértő lapokat listázni az erre szolgáló oldalon, miután rátetted a sablont. Tulajdonképpen nem olyan nagy baj, mert 1-2 hetente végignézem, van-e olyan, amit lefelejtettek, de azért nem lenne rossz, ha nem felejtenéd el :) Van az oldalra link a sablonban, egy kattintással odavisz. – الانشاء ^{üzi / پيغام} 2009. november 21., 03:30 (CET)

Herskó Anna

Szia! Írtam a cikk vitalapjára két életrajzi adat miatt. Nem tudnál segíteni a megoldásban? Üdv.! – Kispados ^vita 2009. november 22., 09:55 (CET)

Te nem tudnál kapcsolatot teremteni Bíró Zsuzsával? Üdv.! – Kispados ^vita 2009. november 22., 10:26 (CET)

W.könyvek

Szia OsvátA! Kérlek, hogy a b:Wikikönyvek/Jelentkezés adminisztrátornak lapon add le a szavazatodat. Köszönöm! - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. november 23., 07:49 (CET)

Re: Csodálkozom, hiszn itt a Wikipédiában szerkesztett, munkájának a minőségét leginkább itt nézheted meg Speciális:Szerkesztő közreműködései/Pipi69e

Ha még hozzáteszem, hogy nincs egyáltalán admin a Wikikönyvekben, akkor talán érthető, hogy mennél gyorsabban szeretném, ha admin jogot kapna. De hát nem kötelező szavazni, ha nem akarsz! - Üdv. » KeFe « vitalapom•IRC 2009. november 26., 08:55 (CET)

Nincs min csodálkozni. Bizonyos szakterületek kívül esnek az érdeklődési körömön, ezért azokat a szerkesztéseket ritkán figyelem. De szavazok szívesen, ha a voksom egy probléma megoldását előbbre viszi. OsvátA ^Palackposta 2009. november 26., 10:56 (CET)

Re: Vitalapok

"Szia! Nem szokásunk vitalapokat létrehozni nemlétező szócikkekhez. Szerintem ne csináld. Üdv! OsvátA ^Palackposta 2009. november 22., 18:25 (CET)"

Szia. A Tudakozóra írt hasznosabb, hosszabb lélegzetű válaszok megmentéséről Karmela által adott javaslatra tettem, most, hogy átnéztem az elmúlt két hónapban írt dolgaimat. A módszerrel én is egyetértek, ezért jártam el így. A műszaki kocsmafalon ebben az ügyben feltett kérdésemre, javaslatomra sajnos nem született más ötlet, és ellenző megjegyzést sem kaptam, ezért amíg nem találunk jobb megoldást, én szeretném ezt a módszert megtartani. Ha esetleg törölted, amire rátaláltál, akkor kérlek, állítsd vissza vagy mondd meg, melyik cikkről van szó, mert szerintem az üres cikkhez tartozó vitalap nem káros. Egyébként már az én lépésem előtt is voltak már ilyen oldalak, ezek felsorolását szeretném elhanyagolni. . Üdv: Orion 8 ^vita 2009. november 23., 14:53 (CET)

Nem lenne helyes, ha rá sem rántanék; ezek szerint a témában már volt huzakodás régebben. A magam részéről nem sejtem, hogy a probléma miért merül fel, mert egy majdan elkészítendő szócikkhez minden enciklopédiakészítő szokott jegyzeteket gyűjteni, itt ennek a helye a vitalap, hinném. Ha megszületett szócikk vitalapján lehet javaslatot, megjegyzést elhelyezni egy későbbi módosítást előkészítendő, akkor ez szerintem a még el nem készült szócikkre is érvényes. Nem tudom, hogy a régi vita miként alakult, de én ennyivel ki is merítettem a kérdést a magam részéről. Ha viszont te másképp gondolod, és ennek a jelét adtad a megjegyzéseddel, akkor tudni fogom, hogy a dolog a szerkesztők egy részének nem tetszik. Számíthatok egyrészt támadásra emiatt - a te megjegyzésed nem annak minősül -, esetleg vitaképtelen hozzáállásra is, másrészt pedig megtudtam, hogy a probléma, amelyet a műszaki kocsmafalon felvetettem, komolyabb, mint hittem. Nem fogok elfeledkezni róla. Üdv. Orion 8 ^vita 2009. november 23., 22:27 (CET)

apai

Szia! Szerinted van értelme olyanokat is besorolni a Markovics lapra, akinek ez az apai neve? Üdv – Hkoala 2009. november 29., 09:32 (CET)

Elnézésedet kérem a pontatlan kérdésfeltevésért. Nem az egyértelműsítő lap meglétét kérdőjeleztem meg, hanem Lazar Markovics Liszickij, "El Liszickij" és Lazar (Ludwig) Markovics Zamenhof szerepeltetését, akiknek a Markovics a középső neve. – Hkoala 2009. november 29., 09:58 (CET)

Re: Üzeneted van

A szlovákok esetében szerintem éppen eléggé kicentiztem a mondanivalómat, Gaylandról szóló cikket pedig egy meleg munkatársammal röhögtük végig, ő javasolta, hogy görbe tükörként írjak a többség türelmetlenségéről meg a jogvédők beszűkült szemléletéről. Nem lehet úgy ezt csinálni, ha az ember fél szemmel mindig azt lesi, hogy mikor szegezik neki a homofóbia meg a sovinizmus vádját. Ez az egésznek a halála. Előbb-utóbb biztosan rájövök, hogy mit szabad leírni és mit nem, addig kispad. – Beroesz 2009. december 4., 09:09 (CET)

Szottyanás

Egy (saját reménye szerint) jövendő forgatókönyvíró kérdez minket a Wikipédia:Tudakozóban, a szakaszcím: Antal Nimród. Ha kedved szottyan, írhatnál egy pár sort neki. Ha meg nem, hát nem. Karmela^üzenőlap

Ó, hát nem is úgy gondoltam, bár nyilván nem fogalmaztam elég világosan, hogy protezsáld be a kérdezőt, dehogy! Csak szólhatnál hozzá néhány szót, ez lett volna a javaslatom. Arról, hogy hogyan lesz vagy nem lesz az ember forgatókönyvíróvá. Ha kedved van hozzá. Karmela^üzenőlap 2009. december 4., 20:37 (CET)

Értesítés változásról

Arany Bagoly szavazáson változtattam a szavazásra kerülő javaslat szövegén. Ezt az értesítést mindenki megkapja, aki már szavazott. Döntsd el kérlek, hogy fenntartod-e a szavazatodat. Karmela^üzenőlap 2009. december 9., 12:58 (CET)

Wikipédia:Társprojektek tisztségviselőinek listája

Szia!

Bennó és én létrehoztuk a fenti lapot a könnyebb koordináció érdekében. Amennyiben úgy gondolod, írd be a további elérhetőségeidet is. Köszönettel, – OrsolyaVirág^HardCandy 2009. december 10., 19:15 (CET)

Királyhegyi Pál

Jelentem Zimmy dobta ki a jó mondatodat (az egyetlent) 2008. szeptember 25-én, nem én (most csak a nem túl szép sírképet tettem, bele, féltem is, hogy mit fogsz szólni hozzá. ) Szia! – Teroses ^vita 2009. december 11., 15:47 (CET)

Túl gyors vagy

Szia! Azonnalira tetted ezt a lapot, azzal az indoklással, hogy "krixkrax": Soós István (vegyész). Pici formázással nézd mi lett belőle! Nagyon nem krixkrax... Ne siess annyira, mert kidobsz olyasmit is, amit lehet, hogy nem kéne! Üdv: Piraeus ^vita 2009. december 12., 11:01 (CET)

Előfordul. Főleg, ha négy lába van... Piraeus ^vita 2009. december 12., 13:08 (CET)

Re: KiWI

Köszönöm szépen a gratulációt! Azt mondják, az elismerések sokszor a megelőlegezett bizalmat fejezik ki. Ha így fogom fel, gondolhatom, hogy megérdemeltem (?) – mert bizonyára írok még jó néhány szócikket –, egyébként meg nagyon nagy zavarban vagyok. Üdvözöl … szalax ^vita 2009. december 18., 17:16 (CET)

Mikes György-ök

Szia!

Nekem, mint szerzőnek nem tetszik ez a kifejezés. Próbáltam indokolni Karmela vitalapján. Sajnálom, hogy az átnevezés előtt -a wiki szellemében- nem vitatkoztunk ezen a megoldáson. Én nagyon örülnék, ha megtennénk utólag. Üdv.! Kellemes Karácsonyi Ünnepeket kívánok! – Humor ^vita 2009. december 22., 08:28 (CET)